overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" листопада 2015 р.
пр. № 2/638/6550/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 661/3885/15-ц
Провадження № 2-о/661/172/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви не додано оригіналу документ, що підтверджує сплату судового;

до позовної заяви не додано всіх копій документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 Справа №607/15823/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., ознайомившись із заявою Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про розяснення рішення суду від 06.05.2015року по справі №607/15823/13-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до КП «Тернопіводоканал», ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду від 06.05.2015року по справі №607/15823/13-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до КП «Тернопіводоканал», ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

15.09.2015 року Першим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції надіслано суду заяву про повернення вище зазначеної заяви про розяснення рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2015року, вищевказану заяву передано для розгляду судді Братасюку В.М.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи дану обставину, суд прийшов до висновку, що заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про розяснення рішення суду від 06.05.2015року по справі №607/15823/13-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до КП «Тернопіводоканал», ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №718/2485/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 20.11.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
У Х В А Л А

13.11.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції про встановлення неправольності запису в актах громадянського стану та зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції про встановлення неправольності запису в актах громадянського стану та зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 03.12.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 639/9852/15-ц 2-о/639/108/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Пята харківська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Пята харківська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Зацікавленим особам пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 307/3242/15-ц
Провадження № 2/307/1854/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

17 листопада 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 30 вересня 2011 року у м. Кременчук Полтавської області за актовим записом № 883 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8857/15-ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8857/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 301/2164/15-ц
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

та зупинення провадження у справі

"16" листопада 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер, заслухавши сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Разом з тим, суд у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Судове засідання по справі призначити на 17.12.2015 року на 14.00 год.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 481/1509/15-ц Провадж.№ 2/481/594/2015
У Х В А Л А

іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

05.10.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини .

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір позивачем сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визначити місце проживання дитини, що є позовною вимогою немайнового характеру, за яку відповідно до вимог п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (зі змінами), судовий збір сплачується фізичною особою в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» №80-VIІІ від 28.12.2014 року, з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 гривень.

Позивачем при поданні до суду позову сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовною вимогою немайнового характеру у розмірі (1218 х 0,4 243,60 ) 243 гривні 60 копійок за наступними реквізитами (отримувач Новобузький район, код 36340504, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, р/рахунок 0249, код класифікації 22030001) .

Керуючись п.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, усунути недоліки позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5-денний строк з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9014/15 Справа № 201/944/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 год. 08 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Провадження № 2/522/49/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Одеську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну приватизації та про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну приватизації та про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у вищевказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Одеську міську раду, у звязку з тим, що рішення по вказаній справі впливатиме на їх права та обовязки.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання та залучити до участі у вищевказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Одеську міську раду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та залучити до участі у вищевказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Одеську міську раду.

Керуючись ст. ст. 27, 35-36, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Одеську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну приватизації та про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну приватизації та про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Одеську міську раду.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити до Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 703/5688/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 04 листопада 2014 року.

До початку судового засідання сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду і просять визнати її.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути визнана судом.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, згідно з умовами якої:

За ОСОБА_1 визнається право власності на:

- на будинковолодіння № 80 по вул. Шевченка в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, а саме зазначені в технічному паспорті: житловий будинок з верандою, прибудовою, козирком та ганком під літ. «А-1, а, а1», загальною площею 91,2 кв.м., житловою площею 63,5 кв.м, гараж, сарай під літ. «Б», погріб під літ. «п/д», вбиральню під літ. «В», навіс під літ. «Д», сарай під літ. «Г, Е», огорожу №1-4; колонку питну №5, що належало померлому 04 листопада 2014 року ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 9 квітня 1986 року;

- земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,283 га, розташовану за адресою вул. Шевченка № 80 в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, що належала померлому 04 листопада 2014 року ОСОБА_3 на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №015328 від 27 грудня 2002 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 220.

ОСОБА_1 до підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 кошти в сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень) компенсації за її частку в спадковому майні.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гудзюк І.В.