Справа № 649/614/15-ц
Провадження № 2/649/182/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про зобов»язання вчинити певні дії, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14 лютого 2015 року помер їхній батько - ОСОБА_6, у якого на час смерті у власності перебувало майно: квартира АДРЕСА_1; земельна ділянка загальною площею 7,500 га., та причеп «АСКАНІЯ», шасі № 12645, державний № 2074ХЖ. У кінці 2008 року їхній батько разом із майном та документами на нього покинув сім'ю та проживав у придбаній квартирі. У процесі підготовки до оформлення спадщини вони почали збирати правовстановлюючі документи на майно, та ними було встановлено, що договором купівлі-продажу від 30.05.2008 року; державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ХС № 022228; та свідоцтвом про державну реєстрацію ХОС 149310 виданим Горностаївським МРВ ДАІ 06.02.1999 року на причеп «АСКАНІЯ», шасі № 12645, державний № 2074ХЖ, - після смерті батька заволоділа відповідач, яка на їхню вимогу повернути документи відповіла відмовою. Факт того, що зазначені документи перебувають саме у відповідача підтверджується тим, що вона їх використовувала під час слухання справи № 649/150/15-ц у Великолепетиському районному суді та Апеляційному суді Херсонської області. Позивачі просять суд зобов'язати ОСОБА_5 передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2): договір купівлі-продажу від 30.05.2008 року, посвідчений державним нотаріусом Великолепетиської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1331; Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ХС № 022228, виданий 05 липня 2001 року Великолепетиською селищною радою народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 278; свідоцтво про державну реєстрацію ХОС 149310 виданим Горностаївським МРВ ДАІ 06.02.1999 року на причеп «АСКАН1Я», шасі № 12645, державний № 2074ХЖ, а також стягнути з відповідача на їхню користь судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав та просить суд його задовольнити. Додатково пояснив, що його батько ОСОБА_6 проживав у квартирі, по вул. Лазо, в смт. Велика Лепетиха. У лютому місяці 2013 року його батько перейшов жити до його матері ОСОБА_7 та сестри ОСОБА_3 по вул. Осипенко 3, де проживав до кінця червня місяця 2013 року, а потім знову повернувся до своєї квартири. Коли у 2013 році ОСОБА_6 проживав ІНФОРМАЦІЯ_4, то він з собою мав документи на квартиру, земельну ділянку та причеп, а коли у червні повертався до квартири, то забрав їх з собою. Вважає, що оскільки останній час до смерті його батько ОСОБА_6 проживав з відповідачем, то документи на спадкове майно знаходяться саме у неї, крім того, їх копії вона долучала до матеріалів цивільної справи № 649/150/15-ц. Доповнив, що коли вони разом з дільничним інспектором міліції приїздили до ОСОБА_5 то вона на їхню вимогу оригінали документів надати відмовилася, оригінали вказаних документів вони у ОСОБА_5 не бачили.

Позивач ОСОБА_8»єнко І.М. у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що у 2007 році її батьки розлучилися і ОСОБА_6 перейшов жити у квартиру по вул. Лазо, в смт. Велика Лепетиха. Взимку 2013 року її батько повернувся жити до неї та матері ОСОБА_7 по вул. Осипенко 3, в смт. Велика Лепетиха, та мав з собою документи на квартиру, земельну ділянку, причеп та інше, але у червні того ж року коли повертався жити у квартиру, то забрав їх з собою. Вважає, що документи на спадкове майно знаходяться у відповідача, оскільки останній час до смерті її батько ОСОБА_6 проживав разом з відповідачем.

Представник позивачів ОСОБА_4 позов підтримав, та вважає, що відповідач не має права чинити позивачам перешкоди у оформленні спадщини шляхом утримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому вони підлягають витребуванню у відповідача та поверненню законним спадкоємцям.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що вони з ОСОБА_6 з 2007 року проживали разом у її квартирі № 5 по вул. Лазо, в смт. Велика Лепетиха. За час проживання з ОСОБА_6 він кілька разів йшов від неї, але через деякий час знову повертався. Останнього разу ОСОБА_6 покинув її у лютому 2013 року при цьому він забрав з її квартири свої речі у тому числі і всі документи, та вони не проживали близько півроку. Повернувшись влітку того ж року ОСОБА_6 не мав при собі жодних правовстановлюючих документів, які на даний час позивачі просять у неї витребувати. Де, та кому залишив ОСОБА_6 документи на належне йому майно їй не відомо, та у неї вказані документи відсутні. Щодо надання копій документів під час розгляду попередньої справи пояснила, що надані копії документів були зняті раніше, тобто у 2011 чи 2012 роках, ще за час їхнього спільного проживання, та збереглися випадково серед інших її документів. Додатково пояснила, що коли до неї приїжджали ОСОБА_2 разом з дільничним інспектором міліції, то вона перебуваючи у сильному нервовому напруженні навмисно відповіла їм, що спалить оригінали документів, якщо вони її не залишать у покої, та не перестануть чинити психологічний тиск.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що у 2007 році вона розірвала шлюб з ОСОБА_6, але до 2008 року проживали разом, а потім він пішов проживати у свою квартиру ІНФОРМАЦІЯ_5. У лютому 2013 року ОСОБА_6 прийшов до неї та почав проситися, вона пустила його та проживали разом до літа, і в цей час вона дійсно бачила у нього документи на квартиру, землю та причеп. Потім ОСОБА_6 знову пішов, але куди він повернувся їй невідомо, але вказані документи він забрав з собою, та у її будинку не залишав. Більше з даного приводу нічого пояснити не може.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КГ №192751 від 16.02.2015 року ОСОБА_6 помер 14.02.2015 року в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями І черги спадкування після смерті ОСОБА_6, що підтверджується матеріалами спадкової справи Великолепетиської державної нотаріальної контори №23/15, а саме: свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 серії І-КГ № 374355 від 10.03.1978 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 серії І-КГ № 334279 від ІНФОРМАЦІЯ_8, та свідоцтвом про шлюб від 05.06.2010 року згідно якого ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на ОСОБА_10.

За життя спадкодавець ОСОБА_6 мав у власності: земельну ділянку площею 7.500 га, яка знаходиться на території Великолепетиської селищної ради, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС №022228 виданий 05 липня 2001 року Великолепетиською селищною радою народних депутатів, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 278; квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 30.05.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Великолепетиської державної нотаріальної контори, який зареєстрований в реєстрі за № 1331; та причепу «АСКАН1Я», шасі № 12645, свідоцтво про державну реєстрацію ХОС 149310, державний № НОМЕР_3, що підтверджується довідкою Горностаївського Центру ДАІ вих. №6/42 від 21.04.2015 року, що під час розгляду даної цивільної справи визнано сторонами. Крім того, сторони у судовому засіданні визнали і те, що спадкодавець ОСОБА_6 деякий час проживав разом з відповідачем ОСОБА_5, а тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Так, під час розгляду даної цивільної справи судом, згідно пояснень сторін та свідків встановлено, що документи на майно, яке належить спадкодавцю ОСОБА_6 дійсно деякий час, а саме з 2008 року до лютого 2013 року знаходилися у домоволодіння відповідача ОСОБА_5, і саме в цей період з них були зроблені копії. У 2013 році документи на те ж спадкове майно перебували у домоволодінні позивача ОСОБА_8»єнко І.М. та свідка ОСОБА_7, а тому твердження позивачів про те, що документи на спадкове майно знаходяться саме у відповідача не знайшли свого підтвердження, оскільки спадкодавець ОСОБА_6 покинувши домоволодіння по вул. Осипенко 3, в смт. Велика Лепетиха міг будь-кому, окрім відповідача, залишити вказані документи у тому числі і втратити їх.

Позивачами не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що вказані вище документи знаходяться на даний час у відповідача. Усі їх твердження, які викладені у позовній заяві та які вони надали в судовому засіданні ґрунтуються лише на припущеннях, але суд не може покласти в основу рішення припущення, які не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для витребування у відповідача ОСОБА_5 документів на спадкове майно, оскільки наявність у ОСОБА_5 договору купівлі-продажу від 30.05.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Великолепетиської державної нотаріальної контори, який зареєстрований в реєстрі за № 1331; Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ХС № 022228, який виданий 05 липня 2001 року Великолепетиською селищною радою народних депутатів, та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 278; та свідоцтва про державну реєстрацію ХОС 149310 виданого Горностаївським МРВ ДАІ 06.02.1999 року на причеп «АСКАН1Я», шасі № 12645, державний № 2074ХЖ, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду даної справи, а тому у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 391, 387 ЦК України, ст. 152 ЗК України, керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зобов»язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1