overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3705/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 151, 42 грн.
У відповідності до статей 67,68 ЖК України, п.п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,що зобов'язують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Г.С. Подус підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ Подус Г.С
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/4551/15-ц
№ 2/207/1886/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити на 26 листопада 2015 року на 10-00 годину у залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 265/7114/15-ц
Провадження № 2/265/2905/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Після усунення виявлених недоліків пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 листопада 2915 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 466/6799/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.08.2015р. у справі № 2н/466/1240/15,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.08.2015р. у справі № 2н/466/1240/15 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 2215,54грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 - 4 пов. 21 каб.) на 02 листопада 2015р. на 09 год. 45 хв.

Зупинити виконання судового наказу, який набрав законної сили.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачеві та боржнику.

Скерувати стягувачеві копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зажадати справу № 2н/466/1240/15.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/7918/15-ц
Провадження № 2/461/2031/15
УХВАЛА

17.07.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати майно квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, здійснити поділ спільного майна, виділивши кожному з подружжя по 1/2 частині квартири.

В позовній заяві міститься вимога позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

При заявлені позивачем вимог про забезпечення позову не була дотримана вимога п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2015 року складає 121 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що в позовній заяві наявна вимога про забезпечення позову, проти судовий збір у належному розмірі позивачем не сплачений.

Заява позивача про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволена суддею, оскільки, посилаючись на неможливість сплати судового збору через майновий стан, позивач не надав суду доказів даних обставин.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, та поділ майна - залишити без руху, надавши позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків надання документу (квитанції) про сплату судового збору у сумі 121,80 грн. або документів, що звільняють позивача від сплати судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО 825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну, заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 667/1495/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. перевіривши виконання вимог ст. 364, 364-1 ЦПК України у заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСББ 78 к.1 "Мир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з вищезазначеною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст. 364-1 ЦПК УкраїниУкраїни.

Враховуючи викладене, ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСББ 78 к.1 "Мир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2015 року на год. 11-00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 136/386/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

отримавши та розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», суб»єкт оскарження: державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року ПАТ комерційний банк «Надра» звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1 та скасування постанови про арешт коштів, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1 та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1 від 12.02.2015 року ВП №46397412 про арешт коштів боржника ПАТ «КБ «Надра» на суму 13184,00 доларів США та 264183, 05 грн.

Ухвалою Липовецького районного суду від 02.03.2015 року скргу було залишено без руху т.я. вона не відповідала вимогам ст.119 та 384 ЦПК України ( в частині положення, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ), оскільки в скарзі не обгрунтовано підсудність її Липовецькогому районному суду Вінницької області. Так, в скарзі відсутне будь-яке посилання на рішення Липовецького районного суду Вінницької області, на підставі якого був виданий виконавчий документ, з приводу виконання якого оскаржуються дії державного виконавця. Крім цього, в скарзі вказано лише прізвище та ініціали суб»єкта оскарження , а не повне його найменування.

Заявникові було надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зі спливом строку, визначеного судом, недоліки скарги виправлені не були , тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд повертає вказану скаргу заявникові.

Керуючись ст. ст. 121 , 384 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», суб»єкт оскарження: державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз»яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії . Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
18.09.2015 227/5292/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33136,52 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 21 жовтня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

18.09.2015
Провадження №4с/200/78/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі заступника начальника ОСОБА_1.

В порядку підготовки справи до судового розгляду ознайомившись з матеріалами справи,

керуючись ст.ст. 122, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 19 серпня 2015 року за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, каб.318.

До вирішення скарги по суті зупинити стягнення на підставі виконавчого листа виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська №2к-2/10 від 18.12.2014 року про зобовязання ТОВ «Вініл» сплатити на користь ТОВ «Оптилат» суму боргу.

Про розгляд скарги повідомити заінтересованих осіб.

Суддя Т.В.Шевцова
№ 336/4263/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 02 липня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 жовтня 2015 року заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме було зазначено, що до заяви не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 609,00 гривень.

До цього часу вимоги судді не виконано, а тому вважаю за необхідне повернути заяву заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
гСправа № 358/1510/15-ц Провадження № 2/358/571/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Богуславське лісове господарство» про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати за виконання робіт в зоні відчуження за період відрядження з 22.05.1986 року по 02.06.1986 року та видати довідку про підвищену оплату праці в зоні відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобовязати відповідача ДП "Богуславське лісове господарство" здійснити дії щодо перерахунку його заробітної плати за період відрядження з 22.05.1986 по 02.06.1986 року згідно чинного законодавства та видати довідку про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту) за період його відрядження у травні 1986 року.

10 листопада 2015 року позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Богуславське лісове господарство» про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати за виконання робіт в зоні відчуження за період відрядження з 22.05.1986 року по 02.06.1986 року та видати довідку про підвищену оплату праці в зоні відчуження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 639/8306/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 30.09.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович