У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 285/1469/14-ц

провадження № 2/0285/206/15

16 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

В складі: головуючої судді Савицької Л. Й.,

при секретарі Янковій Л. П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника відповідача

про витребування доказів в цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. У своїх вимогах, зокрема в заяві про збільшення позовних вимог просить визнати недійсним договір кредиту № 287/1-679 від 13.08.2008 року та іпотечний договір від 13.08.2008 року, який був укладений в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту № 287/1-679 від 13.08.2008 року

В судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про витребування доказів, а саме: у Новоград-Волинській державній нотаріальній конторі Житомирської області договір купівлі-продажу квартири від 12.08.2008 року укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області зареєстровано в реєстрі за № 1443 та документи, які повязані з укладанням даного договору та які містять підписи ОСОБА_1 і можливо написані ним власноруч.

Відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Витребування доказів є одним із способів забезпечення судом доказів.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року зазначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК, зокрема, це: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Подане представником відповідача клопотання про витребування доказів не відповідає ст.ст. 133, 134 ЦПК України з наступних підстав.

Заява про забезпечення доказів за формою і змістом повинна відповідати вимогам статей 134, 137 ЦПК України з обґрунтуванням, які саме обставини витребовуваними доказами можуть бути підтвердженні, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Клопотання не містить обґрунтування про те, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваним оригіналом договору купівлі-продажу та його значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Крім того, в клопотанні представник відповідача просить витребувати вказаний оригінал договору з Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області, в той час як даний договір посвідчувався приватним нотаріусом ОСОБА_7 Новоград-Волинського міського нотаріального округу.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсними договорів залишити без руху.

Надати представнику відповідача строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку клопотання може бути визнано неподаним.

Головуюча Л. Й. Савицька