печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглова Є.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11 вересня 2015 року (ВП № 48705107),

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернулося до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглова Є.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11 вересня 2015 року (ВП № 48705107). Скарга мотивована тим, що державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав не надання представником стягувача належним чином завіреної копії довіреності. Тому, ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти виконавчий лист № 2-138/10, виданий 24 червня 2010 року до виконання, відкрити виконавче провадження.

Учасники процесу до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Тому суд розглянув скаргу у відсутність вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України, оскільки скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк та їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» перелічені випадки відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Зокрема, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3.4.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 року за № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі Інструкція) до заяви про відкриття виконавчого провадження, яка подається представником стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з п. 2.11 Інструкції повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: а) довіреністю фізичної особи; б) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо); в) рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна. Документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. Оригінали документів, зазначених у пункті 2.11 цього розділу, або належним чином засвідчені їх копії приєднуються до матеріалів виконавчого провадження.

Судом встановлено, що представником ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області поряд з виконавчим документом було подано копію довіреності на представництво інтересів стягувача, де серед повноважень представника передбачено і право засвідчувати копії документів (т. 2 а.с. 182).

Проте, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловим Є.В. 11 вересня 2015 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від (ВП № 48705107) (т. 2 а.с. 180).

З такою постановою державного виконавця суд не погоджується, оскільки державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження передчасно, з порушенням норм закону, за наявності копії довіреності представника стягувача, засвідченої належним чином.

Крім того, державний виконавець у разі виникнення сумніву щодо підтвердження повноважень представника ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» відповідно до п. 2.11.2 та 2.11.3 Інструкції міг пересвідчитись про наявність у представника належним чином оформленої довіреності, звіривши її з оригіналом.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Тому, суд дійшов висновку про задоволення скарги, скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти виконавчий лист № 2-138/10, виданий 24 червня 2010 року до виконання, відкривши виконавче провадження,

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.4.1, п. 2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 року за № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 та ст. 383-388 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглова Є.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11 вересня 2015 року (ВП № 48705107) - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглова Є.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11 вересня 2015 року (ВП № 48705107).

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти виконавчий лист № 2-138/10, виданий 24 червня 2010 року до виконання та відкрити виконавче провадження.

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин