overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/711/15-ц
№ провадження 2/624/269/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 16 вересня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити. Судове засідання призначити на 22 вересня 2015 року, о 08-й год. 20 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, довідку про склад сім?ї, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
№ 336/1589/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 18 березня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 546/1001/15-ц
Провадження № 6/546/19/15
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за поданням ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ВДВС Харківського МУЮ звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 28 жовтня 2013 року Решетилівським районним судом було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матеріальної допомоги га утримання дружини.

Виконавчий лист №2/546/333/13 від 14 листопада 2013 р. було втрачено при виконанні виконавчого провадження

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності заявника, який надав суду заяву з проханням справу розглянути без участі представника ОСОБА_1 ВДВС Харківського МУЮ.

Суд, дослідивши матеріали справи, рахує, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2013 року Решетилівським районним судом Полтавської області винесено рішення про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи: Решетилівський цегельний завод аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, 15 грудня 2010року народження, в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 09 серпня 2013року і до досягнення донькою повноліття .

Із довідкового листа до справи вбачається, що виконавчий лист видано ОСОБА_2 28 листопада 2013 року.

Таким чином суд рахує, що оскільки виконавчий лист втрачений, тому заявнику необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,214,215,370 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення з про із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи: Решетилівський цегельний завод аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, 15 грудня 2010року народження, в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 09 серпня 2013року і до досягнення донькою повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 399/618/15-ц
Провадження № 2/339/239/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок №23, що по вулиці Молодіжна в селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що 19.02.1999 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, і у тому числі на зазначений житловий будинок. Оформити спадщину в нотконторі вона не може через відсутність первинної реєстрації права власності на зазначений будинок за батьком.

Сторони в судове засідання не прибули.

Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність та відмову від відшкодування понесених судових витрат.

Від Павлиського селищного голови надійшов лист про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника селищної ради.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі статтей 1261 ЦК України , керуючись ст. ст. 174,212, 214,215, 294, 296 ЦПК України, суд

-2-

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №23, що по вулиці Молодіжна в селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області Г.К. Бондаренко
Справа № 405/5323/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про скасування арештів з майна та зобовязання вчинити певні дії ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про скасування арештів з майна та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зняти арешт з нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою Державної виконавчої служби Ленінського району б/н від 02.12.2003 року.

Зняти арешт з невизначеного майна, всього майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою Державної виконавчої служби Ленінського району б/н від 02.12.2003 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи:

- зареєстрований 20.10.2008 року реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області на підставі постанови Державної виконавчої служби Ленінського району б/н від 02.12.2003 року - реєстраційний номер обтяження: №8088906 про арешт ( архівний запис ) квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1;

- зареєстрований 20.10.2008 року реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області на підставі постанови Державної виконавчої служби Ленінського району б/н від 02.12.2003 року - реєстраційний номер обтяження: №8088916 про арешт ( архівний запис ) - невизначеного майна, всього майна, що належить ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 18 листопада 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 219/1458/2014-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись зі справою за позовною заявою Артемівського міжрайонного прокуратура, діючого в інтересах держави в особі Артемівської міської ради, до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

Артемівська міжрайонна прокуратура, діюча в інтересах держави в особі Артемівської міської ради звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року вищевказана цивільна справа була зупинена провадженням до розгляду іншої цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Артемівської міської ради, третя особа КП «Артемівське БТІ», про визнання права власності на нерухоме майно.

28.04.2015 року до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло звернення Артемівської міжрайонної прокуратури про відновлення провадження у цивільній справі про витребування майна від добросовісного набувача з копією рішення апеляційного суду Запорізької області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Артемівської міської ради, третя особа КП «Артемівське БТІ», про визнання права власності на підставі добросовісного придбання майна.

У звязку з цим суд вважає, що провадження у даній справі необхідно відновити, так як згідно з ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за повною заявою Артемівського міжрайонного прокуратура, діючого в інтересах держави в особі Артемівської міської ради, до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна від добросовісного набувача.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Провадження № 2/344/4513/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що, може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Татарінова О.А.
Провадження № 2/734/1064/15 Справа № 734/3689/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецьокго району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецьокго району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецьокго району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 26 листопада 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 24 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснити право надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів в порядку, передбаченому ст. 134 ЦПК.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Справа № 344/7633/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2473/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:Максюта І.О.
Провадження №2/761/6225/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2015 рокуШевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення суми заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення суми заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 452,22 (чотириста п`ятдесят дві грн. 22 коп.) грн., 3884,76 (три тисячі вісімсот вісімдесят чотири грн. 76 коп.) грн. суми заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 500,00 (п`ятсот) грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із Військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/201/3571/2015
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служба у справах дітей Бабушкінської у м. Дніпропетровську ради, Управління служба у справах дітей Жовтневої у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Управління служба у справах дітей Бабушкінської у м. Дніпропетровську ради, Управління служба у справах дітей Жовтневої у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служба у справах дітей Бабушкінської у м. Дніпропетровську ради, Управління служба у справах дітей Жовтневої у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «01» вересня 2015 року о 11-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова