overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7253/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 15.10.2015 року звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.10.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання позивачем 30.10.2015 року рекомендованого повідомлення.

Однак, станом на 13.11.2015 року, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 23.10.2015 року та не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення заяви або скарги сплачена при подачі позову сума судового збору підлягає поверненню, а тому ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 7 335,09 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 121,209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк», адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, , сплачений при подачі до суду позову судовий збір в сумі 7 335,09 гривень відповідно до платіжного доручення №ІНВ95В152N від 05.10.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 2-8188/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Палуба» про скасування в частині рішення загальних зборів та поновлення в членах обслуговуючого кооперативу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не викладено обставин в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які права, свободи чи інтереси позивача були порушені та ким саме, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати, з посиланням на правові підстави, а також на докази в підтвердження кожної обставини на обґрунтування заявлених вимог.

Також, до позовної заяви не додано оригіналу документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 487,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, з урахуванням суми сплаченого судового збору.

У разі наявності у позивача пільг при оплаті судового збору йому потрібно надати суду відповідний документ.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Палуба» про скасування в частині рішення загальних зборів та поновлення в членах обслуговуючого кооперативу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7587/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариств «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. -

встановив:

Публічного акціонерною товариств «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно- довідкового бюро з приводу з'ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника: ОСОБА_1.

На даний запит була отримана відповідь про те, що громадяни ОСОБА_2 по м. Черкаси та Черкаській області не значиться.

Відповідно до гі. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийня тті заяви про видачу судового наказ)1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Публічного акціонерного товариств «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕІД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, матеріали повернути.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом/п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/6782/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 152 в буд 12 по вул. Дорофеєва, в м. Херсоні.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись починаючи з 20.11.2015 року.

Суддя Мусулевський Я.А.
Справа № 545/2790/15-ц
Провадження № 2/545/1530/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акціонерно-комерційного Банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який суддя отримала 21.09.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 12.11.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 13.11.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційного Банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23.11. 2015 року о 11-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23.11.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

"17" листопада 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.02.2015 року за заявою ЛКП «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 17169,77 грн. заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

20.02.2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Затишне» 17169,77 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 20.02.2015 року, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 2н/465/118/15, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 2н/465/118/15 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 20.02.2015 року за заявою Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 17169,77 грн. заборгованості за комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору.

Розяснити ЛКП «Затишне» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання наказу незаконним, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання наказу незаконним, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 02 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/638/7092/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"16" листопада 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Дзержинського району управління служб дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Дзержинського району управління служб дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не надані документи, які підтверджують сплату судового збору, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, не надана копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Дзержинського району управління служб дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Справа № 373/2767/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М. перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Судове засідання по даній справі призначено на 08 год. 30 хв. 24.11.2015.

Постановою Верховної України № 788-УІІІ від 12.11.2015 суддя Овдієнко К.М. звільнена з посади за власним бажанням.

18.11.2015 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дана справа була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Керекезі Я.І.

З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 11-1, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання до свого провадження.

Провести судове засідання по даній справі о 08 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Я.І.Керекеза)
Справа № 468/1137/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі судді: Янчук С.В.

за участю народних засідателів: Дорош Л.В., Капітонової Н.В.,

при секретарі: Хижняк К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа рада опіки та піклування Баштанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа рада опіки та піклування Баштанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На думку заявника ОСОБА_1, його мати ОСОБА_2, не здатна розуміти значення своїх дій, укладати угоди, а також потребує сторонньої допомоги.

До суду заявник з'явився, викладені в заяві вимоги повністю підтримав, просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, та здатності її усвідомлювати значення своїх дій.

Згідно ст.329 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.201,239 209-210 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу (яку) ?

2.Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської психіатричної лікарні №-1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити експертному відділенню Миколаївської психіатричної лікарні №-1.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Головуючий суддя:

Народні засідателі: 1. 2.
Провадження № 2/761/9612/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий гаражний кооператив «Нивки-4», про визнання права власності на ? частину гаража в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий гаражний кооператив «Нивки-4», про визнання права власності на ? частину гаража в порядку спадкування.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третім особам і запропонувати відповідачу подати до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 12.11.2015
Справа № 501/4672/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах, та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права користування житловою площею, усунення перешкод в користуванні житловою площею, вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах, та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права користування житловою площею, усунення перешкод в користуванні житловою площею, вселення.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.30 год. 17.12.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам подати в строк до 17.12.2015 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачам їх право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя