overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Вищевказана заява про розяснення рішення суду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

15.01.2015 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 по справі № 359/12281/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

У заяві про розяснення судового рішення, представник позивача посилається на те, що при зверненні до органу БТІ стало незрозуміло рішення суду відносно того, якої площі житловий будинок, на який визнано право власності та не вказано на які саме господарські будівлі та споруди які розташовані на земельній ділянці біля будинку № 21, кв. 1 по вул. Жовтнева в с. Вороньків, визнано право власності.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, в порядку ст. 221 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити, що житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на який визнано право власності за ОСОБА_2, має загальну площу 44,2 кв.м і житлову 22,9 кв.м., а до господарських будівель на які теж визнано право власності і які розташовані на земельній ділянці біля будинку за вищевказаною адресою відноситься гараж, літня кухня і сарай.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/12281/14-ц від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на який визнано право власності за ОСОБА_2, має загальну площу 44,2 кв.м і житлову 22,9 кв.м., а до господарських будівель на які теж визнано право власності і які розташовані на земельній ділянці біля будинку за вищевказаною адресою відноситься гараж, літня кухня і сарай.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 274/904/15-ц
Провадження №2/0274/744/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

16.03.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/904/15-ц за позовом Приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 30 квітня 2015 року 12-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: О.Л.Хавронюк
Справа № 638/3015/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмiрi 21266,89 грн. за кредитним договором № б/н від 19.09.2013 р., а також судових витрат.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27.04.2015 р. 14:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права на передачу у приватну власніть шляхом безоплатної приватизації жилого приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права на передачу у приватну власніть шляхом безоплатної приватизації жилого приміщення .

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2015 року о 12:00 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Справа № 727/5640/15-ц
Провадження № 2-н/727/425/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 р. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 15, 16, 526-530 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1, 07.06.1963 р. н., НОМЕР_1,
ОСОБА_2, 18.05.1963 р. н., НОМЕР_3,
ОСОБА_3, 22.12.1984 р. н., НОМЕР_5,
ОСОБА_4, 17.12.1988 р. н., НОМЕР_7,
місце проживання: м. Чернівці, вул. ентузіастів, 9а, кв. 176
на користь Приватного підприємства «Ремжитлосервіс»
місце знаходження : м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 7
солідарно борг за період з 01.08.2014 р. по 31.05.2015 р. в сумі 560,73 грн. (пятсот шістдесят грн. 73 коп.).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 30,45 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 201 ____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ _________________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом прокурора Київського району м. Полтави до Октябрської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Київського району м. Полтави до Октябрської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 165/1536/15-ц
Провадження № 2-н/165/169/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

23 липня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію, -

встановив:

16 червня 2015 року КП Нововолинськтеплокомуненерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/1536/15-ц за заявою комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2747/2015 Справа № 641/7941/15-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий _____________________________2015 року .
Строк пред,явлення до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 740/1290/15
Провадження № 2/740/471/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 149/467/15-ц Провадження № 22-ц/772/2454/2015Головуючий в суді першої інстанції Олійник І. В.
Категорія 59Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:Жданкіна В.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Стадника І.М.

при секретарі : Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2015 року та ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії , -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2015 року скасувати та постановити нове.

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 розібрати та засипати вигрібну яму, яка знаходиться на її присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та розташована на відстані 3 метрів від частини його житлового будинку, не допустивши зливу в неї нечистот.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2015 року скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді:
Справа 562/1963/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.09.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:30 год. 05 листопада 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 05 листопада 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 586/136/15-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/181/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 р. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

. Для складання повного тексту рішення необхідно більш тривалитй час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, ч.1 п.6 ст.256, 209 ч.3 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки, виданої Ходинською сільською радою Глухівського району Сумської області 23.01.2015 року за № 21 про облік трудового стажу і зарообітку колгоспника за 1957-2002 рр та архівної довідки, виданої Ходинською сільською радою Глухівського району Сумської області 23.01.2015 року за № 22 про передачу документів з особового складу за 1957-2002 р ТОВ " Ходинське " с .Ходине, в яких помилково вказане прізвище " Пономарева" замість " Понамарьова ".

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Т.М.Дубінчина.