У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К..,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю :

позивача ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

11.11.2015 року від відповідача до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічі, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 створює відповідачу перешкоди у спілкуванні із сином та порушує права та інтереси дитини.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову відповідача та його спільного розгляду з первісним позовом. Мотивуючи тим, що у первісному та зустрічному позовах різні предмети спору. Просили відмовити в обєднанні позовів.

Суд, заслухавши думки осіб, що приймають участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову та повернення позову відповідачу, з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Як встановлено судом, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

Згідно вимог ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, виникають з різних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Зокрема, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що первісний та зустрічний позови виникли з різних підстав та їх спільний розгляд є недоцільним, зважаючи на те, що обєднання зустрічного позову з первісним може негативно вплинути на повноту судового розгляду та порушити строки розгляду цивільної справи, оскільки вказані позови про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічі, мають різні предмети, а тому їх спільний розгляд є недоцільним.

Відповідач не позбавлений можливості звернутися із зустрічними вимогами в самостійному порядку, шляхом подання позовної заяви за загальними правилами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання про прийняття зустрічного позову та обєднання їх в одне провадження з первісним позовом не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Ужгородської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічі, та в обєднанні зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження.

Розяснити відповідачу ОСОБА_6 його право на звернення із зустрічними вимогами в самостійному порядку, шляхом подання позовної заяви до суду за загальними правилами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7