ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3778/15-ц
Провадження № 2/210/1773/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" листопада 2015 р.
Дзержинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Чайкіна О.В.
при секретарі Куксенко О.В.,
за участі сторін: не з"явилися
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ паспортної реєстрації та імміграційної роботи з фізичними особами, Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що вони на підставі договору купівлі-продажу є власниками трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того в даній квартирі на реєстраційному обліку знаходиться ОСОБА_4 Відповідач за місцем своєї реєстрації не мешкає з 2005 року, у квартирі не зявляється, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, особистих речей її в квартирі не має. Враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин , не мешкає у вищезазначеній квартирі, позивачі просять визнати її особою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивачі не були присутніми, до початку розгляду справи надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позовних вимог, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Третя особа в судовому засіданні не була присутньою, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а саме шляхом виклику через оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Судом встановлено, що реєстрація відповідача у спірній квартирі підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Дніпропетровській області /а.с. 6/.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24 березня 2015 року, серії ВРР № 702262, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 квартира № 12 в будинку № 13 по пр.. Металургів в м. Кривому Розі була придбана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.4/.
Як вбачається з відомості Криворізького міського управління Дзержинського районного відділу від 20.07.2015 року № 22/5069, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає в квартирі АДРЕСА_2 з 2005 року.(а.с.6).
Слід відзначити, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, визначені у главі 24 Цивільного кодексу України, зокрема із правочинів.
В силу ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а з п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України випливає, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 15 ЦК України у частині 1 визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право (ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України).
Як вбачається з інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013р. Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, судам необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, колишніми членами його сімї, а також членами сімї колишнього власника житла. У першому випадку власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування, та зняття його з реєстрації. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла, членів його сім"ї.
Також судом встановлено, що Відповідач, не будучи власником спірної квартири та членом сім'ї власника (Позивача) залишається зареєстрованим за попереднім місцем свого проживання. З моменту реалізації квартири, Відповідач не виписався з відчуженої квартири, що свідчить про вчинення ним перешкод у користуванні власністю новим власником Позивачем. Крім того, оскільки Відповідач зареєстрований в спірній квартирі, на нього нараховуються комунальні послуги, які доводиться сплачувати Позивачу, що також порушує її права.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов в частині позбавлення ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням - квартирою № 12 в будинку № 13 по пр. Металургів в м. Кривому Розі підлягає задоволенню.
Також суд зазначає, що наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, у відповідності до ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні є підставою для подальшого зняття відповідачів з реєстрації в цьому приміщенні, а вимоги в цій частині є передчасними. До того ж, позивачем не доведено порушення його прав Відділом у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького МУ ГУ МВС України в м. Дніпропетровській області, а при виникненні спору він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку наявні публічно-правові відносини.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 328, 346, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ паспортної реєстрації та імміграційної роботи з фізичними особами Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації: квартира АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований: м. Кривий Ріг, Землячки, б. 3, кв. 38 судовий збір в розмірі 243,60 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. В. Чайкіна