overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5212/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т.В.
Провадження № 22-ц/780/6113/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 02.11.2015
УХВАЛА

02 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого державного виконавця Свистанюка Ю.Г. відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ВДАІ Деснянського ГУМВС України в м. Києві, ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, СП-502 ДПС ДАІ «Биковня», відділ ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві, ВДАІ по обслуговуванню Броварського районну УДАІ ГУ МВС України в м. Києві-,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року, однак в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали, а міститься її копія.

Крім того, в копії ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року номер справи та номер провадження, який відрізняється від номеру справи та номеру провадження даної справи, в якій міститься апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Також з наявної у матеріалах справи довідки у вищезазначеній справі ОСОБА_2 не є заявником і не є зазначений у скарзі як особа, що бере участь у справі, заявником у справі є ОСОБА_3

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року про відмову у відкриті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Іванова І.В.

Київської області
Провадження № 2/537/1417/2015
Справа № 537/4427/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.11.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Присвоїти справі № 537/4427/2015-ц року та призначити справу в судове засідання о 11 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Провадження 2/127/7501/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 20.11.2015р. на 10 год. 20. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3014/15
Єдиний унікальний номер справи: 658/1297/15-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" Макарова Леоніда Борисовича на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке представника Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" Макаров Леонід Борисович подав апеляційну скаргу.

28 жовтня 2015 року подана апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору, надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали Комунальне підприємство "Каховське бюро технічної інвентаризації" отримало 02 листопада 2015 року.

До теперішнього часу вимоги ухвали, щодо сплати судового збору, апелянтом не виконані, оскільки на адресу Апеляційного суду не надішли відповідні документи на підтвердження його оплати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" Макарова Леоніда Борисовича на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала Апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Дата документу 09.06.2015 Справа № 554/6215/15-ц
У Х В А Л А

09.06.2015 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 5426,64 грн..

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області філоненко ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу;

2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право;

3) наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.3, п.2, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості в сумі 5426,64 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_4
Справа № 466/5722/15-ц
Провадження № 2/444/1137/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_3 та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія паспорта НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 02.09.1997 року в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 226 489 (двісті двадцять шість тисяч чотириста вісімдесять девять) грн. 00 коп. заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_3 та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія паспорта НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 02.09.1997 року в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 23 654 (двадцять три тисячі шістсот пятдесять чотири) грн. 14 коп. процентів за користування грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_3 та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія паспорта НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 02.09.1997 року в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 2680 (дві тисячі шістсот вісімдесять) грн. 64 коп. - 3 відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_3 та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія паспорта НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 02.09.1997 року в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 2528,24 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Зеліско Р. Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6398/15 Справа № 206/1333/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Г. Я. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петренко І.О.

Суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Петренко І.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Придніпровський енергобудівний технікум» про визнання незаконним наказу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:45 22.07.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.О.Петренко

Судді: С.П.Котушенко

М.М.Романюк
Справа № 481/1110/15-ц
Провадж.№ 2/481/430/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 11:45 год. 18.08.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2/185/6037/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/893/15-ц
УХВАЛА

іменем України

12.11.15

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Шабас О. С.,

при секретареві Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року представник позивача ТДВ «Інтер-Ріск «Україна» в особі ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 7582 від 21.11.2014 року, звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 16148-OWNCASH від 26.03.2014 року в розмірі 29899 гривень 69 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 12.11.2015 р. не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. До суду повернувся конверт про неможливість вручення відповідачу поштового відправлення у звязку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до положень абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Від представника позивача мається письмове клопотання про згоду з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести при заочному розгляді справи.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 565/1319/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача викликався до суду для прийняття участі в судових засіданнях з розгляду даної цивільної справи на 21 серпня 2015 року, 19 жовтня 2015 року; 16 листопада 2015 року, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованих листів, однак до суду не зявився, клопотань про розгляд справи у відсутності представника не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі винесення ухвали у відсутності осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 565/1556/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача з вимогами: 1) розірвати шлюб, що зареєстрований у відділі РАГС Кузнецовського МУЮ 19 серпня 2002 року, актовий запис №201; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до повноліття дітей, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1556/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу №565/1556/15-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2015 Справа №607/16854/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Важаєвича до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на «05» листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Грицай