overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
На Вашу заяву від 22.12.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова повідомляє, що відповідно до інформації з канцелярії суду в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова не перебувала справа за номером 2011/1930/12 по якому винесено рішення 03.06.2013 року за позовом КС «Слобода Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У звязку з чим у Дзержинського районного суду м. Харкова відсутня можливість розгляду Вашої скарги на дії посадової особи державної виконавчої служби, у звязку з неможливістю встановити по якій саме справі подана зазначена скарга. Для встановлення вірних похідних даних та подання повторно скарги направляємо на Вашу адресу скаргу від 22.12.2014 року.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Справа №618/548/15-ц
Провадження №2/618/146/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 серпня 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
справа № 361/4033/15-ц
провадження № 2-н/361/417/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 643/8500/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3357/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3:

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 3295,67 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/8500/15-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 638/8565/15-ц
Провадження № 2-с/638/240/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 16 червня 2015 року по справі № 638/8565/15-ц; 2н/638/2807/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 р. суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення заборгованість з ОСОБА_1

30.06.2015 р. ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

27.07.2015 р. ОСОБА_1 усунула недоліки заяви, відповідно до ухвали суду від 02.07.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1,209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 16 червня 2015 року по справі № 638/8565/15-ц; 2н/638/2807/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 06 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин ( головуючий суддя Цвіра Д.М. каб. № 101).

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Надіслати на адресу стягувача та боржника, копію зазначеної ухвали суду, повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 201/4775/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості та вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що належним чином повідомлений про слухання справи позивача не з'явився в судове засідання 24 червня 2015 року, 09 липня 2015 року. Причин неявки в судові засідання не повідомив.

Ст. 207 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин неявки (можлива лише заява про розгляд справи за його відсутності), але належних доказів про поважні причини відсутності позивача, суду не надано, заяви про розгляд справи за його відсутності не надано.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач повторно не з'явився на судове засідання і повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, справа розглядається тривалий час і відкладалася саме з причин неявки позивача, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості та вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Гордійчук І.О.

при секретарі Григорчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за невиконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на свою користь пені за невиконання судового рішення.

11 вересня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за невиконання судового рішення - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Провадження № 2/761/2043/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом Голови первинної профспілкової організації Державного підприємства Готельний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України Служавої Надії Федорівни до Директора Державного підприємства Готельний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України Петренка Віктора Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Голова первинної профспілкової організації Державного підприємства Готельний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України Служава Надія Федорівна (далі - Позивач) 15 грудня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Директора Державного підприємства Готельний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України Петренка Віктора Вікторовича (далі - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день і час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

На адресу суду 02 червня 2015 року Позивач подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову судом прийнята, оскільки ця дія не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 3 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Голови первинної профспілкової організації Державного підприємства Готельний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України Служавої Надії Федорівни до Директора Державного підприємства Готельний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України Петренка Віктора Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - з а к р и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/642/15-ц Номер провадження 22-ц-вп/786/5/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. розглянув в порядку ст..108 ЦПК України позовну заяву голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 до судді Оржицького районного суду Смілянського Євгенія Анатолійовича, Оржицького районного суду Полтавської області про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року ОСОБА_2, яка обіймає посаду голови Оржицького районного суду Полтавської області, звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області із зазначеним позовом.

Частиною 1 ст.108 ЦПК України визначено, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

За таких обставин, слід визначити підсудність даної позовної заяви Хорольському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.108 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність позовної заяви голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 до судді Оржицького районного суду Смілянського Євгенія Анатолійовича, Оржицького районного суду Полтавської області про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - Хорольському районному суду Полтавської області.

Матеріали за позовом голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 до судді Оржицького районного суду Смілянського Євгенія Анатолійовича, Оржицького районного суду Полтавської області про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №672/305/15-ц
Провадження №2/672/126/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

секретаря - Жиловської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 23.08.2003 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя, виникають сварки. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому вона звернулась до суду та просить задовольнити позов.

Відповідач позов визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.08.2003 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя, виникають сварки. На даний час сторони подружніх відносин не підтримують. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1290 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Апеляційний суд Луганської області
Дзержинський районний суд м. Харкова повертає матеріали судового доручення для належного оформлення.
Додаток: оригінал доручення на 2 аркушах.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 454/3674/12 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/59/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
Провадження №22-ц/783/174/15
У Х В А Л А

судового засідання

08 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Служали А.Ю.

з участю: представника ПАТ «Державний ощадний банк України» -

Мірошнікова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року та апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24.11.2014 року було зупинено провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року та апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2014 року до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_4.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Ніткевич В.О. єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є ОСОБА_3.

А тому колегія суддів вважає, що саме ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі як правонаступника померлого ОСОБА_4 та відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п.1, 204, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року та апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2014 року .

Залучити до участі у справі як правонаступника померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду на 22 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/6770/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку із непідсудністю Шевченківському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, керуючись статтями 109, 113, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: