overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуваннямсудді ОСОБА_1 О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «ММК ім.Ілліча» заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона не була присутня при ухваленні рішення суду та не знала про його існування. Отримала рішення лише 17 вересня 2015 року разом з виконавчим листом. Рішення набрало законної сили 04 серпня 2014 року . У звязку з цим просить суд поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки встановлений законом строк пропущено з поважних причин.

Заявник, заінтересовані особи у судове засідання не зявились. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що строк предявлення до виконання рішення суду пропущений з поважних причин, та вважає можливим поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документу № 264/16013/13-ц, оскільки згідно до ст.371 ч.1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документу (рішення суду) № 264/16013/13-ц, 2/264/6730/2014 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/418/15-ц
Провадження № 2/358/210/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Заріччя, 11, в с. Закутенці, Богуславського району, Київської області, посилаючись на те, він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.08.1992 року, однак оскільки спадкодавець за життя не оформив правовстановлюючі документи на будинок, це стало перешкодою отримати свідоцтво про право на спадкове майно в нотаріальній конторі.

У звязку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 1218 ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 березня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 202/4569/15-ц
Пров. № 2/202/3422/2015
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

06 серпня 2015 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 211/3844/15-ц
Провадження № 2/211/1678/15
У х в а л а

06 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем по справі, було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав у користування грошові кошти, і повинен був за це сплачувати кожного місяця проценти. Відповідач порушив зобовязання за вказаним кредитним договором, через що виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновків, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

На підставі висловленого керуючись ст.ст. 129, 130, 168, 197, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3986/15-ц

12 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Моноліт-44 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Моноліт-44 звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Моноліт-44 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
24.09.2015 Справа № 337/5436/15-ц
Пров. №2/337/2197/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не наданий документ, що підтверджує сплату належного розміру судового збору для позовів про розірвання шлюбу з 01.09.2015 року, то ухвалою судді від 14.09.2015 року позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків позову.

Проте, у встановлений в ухвалі суду строк позивач недоліки позову не усунув, що у відповідності до ст.121 ч.2 ЦПК України тягне за собою повернення позовної заяви позивачу.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Дата документу 18.03.2015
Справа № 1511/1924/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 (а.с.49-50).

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області, а саме просить суд виправити описки в написанні прізвища «Змирлі» (а.с. 64).

Сторони були належним чином повідомлені про деньі час судового розгляду справи, ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 71).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2012 року допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме: вказано прізвище «Змірлі», тоді як правильно «Змирлі» (а.с. 72).

Таким чином є законні підстави для виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду від 08 травня 2012 року, вказавши прізвище, імя, по батькові позивача «Змирлі Валерій Леонтійович»».

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя
Провадження 2-н/127/586/15
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за користування послугами мобільного зв'язку та відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937, заборгованість за користування послугами мобільного зв'язку згідно договору про надання послуг мобільного зв'язку за №5279053/1.12245881 у розмірі 506 (пятсот шість) грн. 92 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.О. Жмудь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя О.О. Жмудь
РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря-Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди( в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

В зв»язку із складністю справи суд вважає проголосити резолютивну частину рішення, а складення описової та мотивувальної частини рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст..209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» 4247 грн.61 коп.(чотири тисячі двісті сорок сім грн. 61 коп.) у відшкодування в порядку регресу шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» судовий збір 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/8508/15-ц
Провадження №2/235/4145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не долучено довідку щодо перебування позивачки на обліку в Управлінні соціального захисту населення стосовно отримання нею допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2611/2015 Справа № 641/7591/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вивезення побутових відходів за період з 01.08.2012 по 01.07.2015 в сумі 1040,34 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Ухвала

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 9 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4, про встановлення факту батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 9 липня 2015 року.

Витребувати з Карлівського районного суду Полтавської області справу №531/36/15.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа 333/834/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.03.2015 р. на 10-15 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
24.09.2015 Справа №337/3955/15-ц
Провадження № 2/337/1607/2015р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними шлюбні відносини припинені з 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття любові та поваги.

Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутністю.

Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу сторін буде проживати з відповідачкою. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з 2014 року.

При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.02.2005 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 67.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції .

Суддя: