overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5002/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Український бізнес банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

Керуючись ст.ст.3,11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Український бізнес банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 17 листопада 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1737/15-ц
Провадження № 2/273/616/15
У х в а л а

18 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відповідача дочірнього підприємства (ДП) "Кам'янобрідський фаянс" товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Поліський фаянс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненн

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відповідача дочірнього підприємства (ДП) "Кам'янобрідський фаянс" товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Поліський фаянс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненн

Призначити справу до розгляду по суті на 24.12.2015 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фастівське лісове господарство», третя особа: Управління Держземагенства у Фастівському районі, Фастівська Районна державна адміністрація про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та виключення відомостей з державного земельного кадастру про земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6685/15 Головуючий у І інст. Соловей Г.В.

Справа № 2/381/1226/15 Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Дата документу 02.10.2015
Справа № 334/8777/15-ц
Провадження № 2/334/3582/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 7» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 7» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

01 жовтня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П. знаходиться цивільна справа № 334/7362/15-ц (провадження № 2/334/3031/15) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 7» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка була 24.09.2015 року розглянута по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суддя вважає необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, оскільки у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя вже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 7» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Головуючий суду 1 інстанції - Ковальов В.М.
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 414/1155/15-ц
Провадження № 22ц/782/561/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Коротенко Є.В., Фарятьєва С.О.

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 вересня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303,309,319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 вересня 2015 року

змінити, зменшивши суму стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартості 1/2 частини автомобіля ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, з 30000 грн. до 23170 грн., судові витрати з 1272 грн. 90 коп. до 831 грн. 70 коп.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа. До початку судового засідання представником позивача було надано заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 148/1615/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, під час розгляду вищевказаної цивільної справи, представник позивача заявив усне клопотання, занесене до журналу судового засідання, про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, в звязку з тим, що вирішення спору може вплинути на права та охоронювані законом інтереси нотаріуса, яка посвідчувала договір дарування.

Відповідно до вимог ст. 35 ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає, що залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог державного нотаріуса ОСОБА_4 відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Третій особі ОСОБА_4 представити до дня судового засідання належним чином завірені копії документів, які стали підставою для посвідчення договору дарування будинку від 23.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрованому в реєстрі за № 2-2487.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/365/15-ц Головуючий І інстанції - Березовська І.В.
Провадження: 22-ц/790/6929/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Довгаль А.П., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садівниче товариство «Єлизовета» про поділ майна, набутого за час шлюбу, -

встановила:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року скасувати, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ "КБ "Приватбанк", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року о 09:20 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Провадження 6/485/41/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

16 листопада 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву директора Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №2 Миколаївської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року директор школи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2010 року про стягнення аліментів на користь Миколаївського притулку для неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 травня 2010 року та до повноліття дітей, посилаючись на знаходження неповнолітньої дитини на повному державному забезпеченні Миколаївської спеціальної ЗОШ-інтернату №2.

Заява подана у відповідності до ст.378 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №2 Миколаївської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 27 листопада 2015 року на 13 годину.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 750/4854/15-ц Провадження № 22-ц/795/2212/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 жовтня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:30 19 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 370/2201/15-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/6211/15 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С. В., розглянувши матеріали справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2015 року до Апеляційного суду Київської області було подано апеляційну скаргу на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
Справа № 392/1857/15-ц
Провадження № 2/392/916/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 07.12.2015 року о 14-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 07.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №751/1428/15-ц
Провадження №2/751/476/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, -

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.03.15. провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі було зупинено на час проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

06.11.15. до суду надійшов висновок судового експерта ОСОБА_3 № 44-15С, складений 23.10.15. за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, а отже провадження у справі може бути відновлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі - відновити.

Справу призначити до розгляду на 18 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв., під головуванням судді Косач І.А.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі № 751/1428/15, провадження 2/751/476/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач