overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2608/15
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України" у м. Черкасах на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2015 року у справі за скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України" у м. Черкасах на дії та рішення державного виконавця , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України" у м. Черкасах на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2015 року у справі за скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України" у м. Черкасах на дії та рішення державного виконавця .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Провадження № 2/234/6402/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2015 р. на 15-45 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

"28" липня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, треті особи: Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що невідбулися (недійсними),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 22.07.2015 року позивачу наданий строк, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, треті особи: Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що невідбулися (недійсними) - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/645/2961/15
Справа № 645/7459/15-ц
Судовий наказ
16 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 500/2734/15-ц
Провадження № 2-з/500/75/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання позивачки про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання про витребування: у ОСОБА_2 закордонний паспорт, паспорт моряка, послужну книжку моряка, з наданням копій зазначених документів; з Крюінгового агентства «Doehle Manning Agency» копію контракту з ОСОБА_2 та довідку про його заробітну плату за період з 01.01.2015 року по 13.07.2015 року; з Державної прикордонної служби інформацію про перетин кордону України ОСОБА_2 за період з 01.01.2015 року по 13.07.2015 року.

Вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання позивачки підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з Крюінгового агентства «Doehle Manning Agency» копію контракту з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та довідку про його заробітну плату за період з 01.01.2015 року по 13.07.2015 року.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-п/638/250/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до Шоста Харківська державна нотаріальна контора про зобов'язання вчинення дій в частині заяви відповідача про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку .

Ухвалою суду від 23.09.2015 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані вимоги ч.4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії та копії всіх доданих до неї матеріалів для позивача по справі .

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Шостої Харківської державної нотаріальної контори про перегляд заочного рішення № 638/16849/14-ц від 15.07.2015 року - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі Номер провадження: 2-н/161/1819/15
(Перший/Другий примірник)
10 вересня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 1909 грн. 61 коп. заборгованості .
Крім того, слід стягнути з боржників 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «_____» ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Ухвала

9 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Оксана Миколаївна, про визнання договору про участь у вихованні дітей недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Оксана Миколаївна, про визнання договору про участь у вихованні дітей недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Номер провадження 2/638/5732/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної громадської організації «Центр досліджень проблем громадської безпеки», третя особа президент Харківської обласної громадської організації «Центр досліджень проблем громадської безпеки» ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 20.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності інформацію про ОСОБА_1, викладену у заявах ХОГО «Центр досліджень проблем громадської безпеки» щодо членства ОСОБА_1 в ОСББ «Конкорд 1». Визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності інформацію, викладену у заявах ХОГО «Центр досліджень проблем громадської безпеки» щодо керівництва ОСОБА_1 ОСББ «Конкорд 1». Зобовязати ХОГО «Центр досліджень проблем громадської безпеки» спростувати поширену недостовірну інформацію, направивши повідомлення про спростування недостовірної інформації до всіх організацій, в які направлялись звернення та заяви щодо ОСОБА_1. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:45 год. 01.09.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 481/1504/15-ц
Провадж.№ 2/481/591/2015
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі )

05.10.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2015 року о 14:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 636/4319/15-ц
Провадження № 2/636/2016/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у призначене судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Позивач надала суду письмову заяву з вимогою про розгляд справи без її участі та підтриманням позовних вимог.

При розгляді справи в судовому засіданні була визначена необхідною участь позивача та відповідача для надання суду особистих пояснень по справі.

Крім того, як зазначає позивач, що сторони по справі проживають по одній адресі, проте на даний час відсутні дані про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі, повістки про виклик до суду та копії позовної заяви з додатками, а позивачу вручена копія ухвали про відкриття провадження з повісткою про виклик до суду, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

У звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд визнає явку позивача та відповідача у судове засідання обовязковою, для більш точного зясування обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 169, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибути у судове засідання, яке відбудується 16 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 14. ( місто Чугуїв Харківська область площа Леніна, 2)

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 419/2121/15-ц
Провадження № 2-н/419/163/2015
НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2015 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 2595,41 грн. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2595 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судові витрати на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду Л.Д.Добривечір
Судовий наказ набрав чинності «_____ » _____________ 2015 року.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 585/3385/15-ц
Номер провадження 2/585/1217/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодуваннатеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ«Страхова компанія» ПРОВІДНА» звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодуваннатеріальної шкоди в порядку регресу .

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2015 року на 09 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10.08.2015 року позовну заяву залишено без руху для приведення її у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст.119,120 ЦПК України.

У визначений суддею строк ОСОБА_1 не усунула недоліки позову, а саме не надала документ про сплату судового збору, в позові не зазначила яке прізвище бажає залишити після розірвання шлюбу.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: