overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 01 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» (далі - ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс») про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній цивільній справі, витребувано справу із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та у задоволенні клопотання ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 01 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження відмовлено.

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» надійшло клопотання, в якому заявник просить зупинити виконання рішень суду першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження, в обґрунтування якого послався на відкриття відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві виконавчого провадження по виконанню оскаржуваного рішення, у підтвердження чого надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 01 вересня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 01 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

М.Є. Червинська
Провадження № 2/161/4170/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про скасування усиновлення повнолітньої особи.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог про внесення змін до актового запису № 29 від 09.11.1992 року в книзі реєстру народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області про народження ОСОБА_3, де змінити прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», по батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», місце народження, ім'я та дату народження залишити без змін, батьком записати ОСОБА_4.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення в частині вимог про внесення змін до актового запису № 29 від 09.11.1992 року в книзі реєстру народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення повнолітньої особи в частині вимог про внесення змін до актового запису № 29 від 09.11.1992 року в книзі реєстру народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області про народження ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Номер провадження 2/522/8171/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», треті особи: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевої О.П..

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», треті особи: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 04.12.2015 року о 12 год.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

21.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19 жовтня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19 жовтня 2015 року відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

Встановити строк до 23 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Вважаю, що заява підлягає відмові у прийнятті, з урахуванням такого.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області вбачається, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 не значаться зареєстрованими ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.97,100,109 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 686/8831/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву МКП «Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2381/15 Провадження № 22-ц/795/2189/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Кобилецький І. Ф. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Вінгаль В.М., Острянського В.І.
при секретарі: за участю:Нечасному О.Л. ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, представника КП «Служба Єдиного Замовника» Луєнка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_5 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається до 18 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/2777/15-ц Головуючий в суді І інстанції: Охтень А.А.
Номер провадження 22-ц/791/2909/15 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Стародубця М.П.

при секретарі: Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонського державного університету на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року в справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонського державного університету задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис

Судді: підпис, підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 17 листопада 2015 року

Ухвала набрала законної сили 17 листопада 2015 року

Суддя К.Г. Чиркова

Секретар судового засідання І.О. Цулукіані
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1588 гривень 71 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/5483/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 10.12.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 466/4992/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: відділу Держземагенства у м.Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення мотивованого рішення по справі відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11,15, 60, 169, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України , суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати 4/100 ідеальної частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, яка знаходиться в м.Львові по АДРЕСА_1 та позначена в схемі розподілу при укладенні нотаріального договору приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пелех О.З. від 31.10.2005 р. під цифрою 1, за ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку, яка належала померлій ОСОБА_6(померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.), та відповідно до схеми розподілу при укладенні нотаріального договору приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пелех О.З. від 31.10.2005 р. про визначення розміру часток земельної ділянки, позначена під цифрою відповідно 2 та 1 та знаходяться в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Номер справи 653/549/13-ц

Провадження №22ц-791/1753/2015

06 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Полікарпової О.М.
Суддів:Базіль Л.В.
Прокопчук Л.П.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 рокуу справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2013 рокуГенічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4подав апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14:20 годин 21 жовтня 2015 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь сторін, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новотроїйькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Доручити Генічеськомурайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Копію даної ухвали негайно направити до Новотроїйького районного суду Херсонської області та Генічеськомурайонному суду Херсонської області для її виконання, а також сторонам по справі для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: