overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/497/15
УХВАЛА

про призначення судового засідання

07 серпня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-уточнено всі вимоги;

-вирішено питання про необхідні докази і про осіб,які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити до розгляду на 23.09.2015 на 10:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/119/15-ц
УХВАЛА

12 березня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано довідку про вартість земельної ділянки станом на 2015 рік, з якої випливає сплата (доплата) судового збору: ( за позови майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробіткої плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.), також до позову не додано державний акт на земельну ділянку серії ЖТ- 23-16 № 000187 від 10.08.1996 року, про який говориться в позові.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання позовних вимог викладених у ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 709/1708/15-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 липня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Чекаля В.М., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитна спілка "Олімп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участі представника позивача, у відсутності відповідачки, яка не з"явилась до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи не повідомлена належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та відсутність заперечень відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Кредитна спілка "Олімп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачці надати заперечення на позов.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/235/3916/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відмови від прийняття спадщини, прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2015р. на 13.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 521/1757/15-ц

№ 2/521/2365/15

16 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача суму боргу в розмірі 43200 дол. США по курсу НБУ на день постановлення рішення суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа 328/3739/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 05.10.2015р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В звязку з відсутністю поштового звязку з Старобешівським районом Донецької області зобовязати позивача зробити оголошення про розгляд справи у газеті «Урядовий курєр».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 22.07.2015
Справа № 334/5883/15-ц
Провадження № 2/334/2617/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

21 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22 липня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відсутні копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб .

Керуючись ст. ст. 120 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судці Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року було ухвалене рішення у зазначеній справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення у даній справі у вступній частині судом у зазначенні прізвища Відповідача допущено описку, зокрема зазначено датою постановлення рішення " 19 березня 2015 року" замість " 26 лютого 2015 року".

Крім того при оформленні судового рішення не зазначено що воно є заочним, а також не роз'яснено порядку перегляду заочного рішення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виявлені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві, а саме:

- виправити дату постановлення рішення з " 19 березня 2015 року" на " 26 лютого 2015 року";

- зазначити, що рішення суду від 26 лютого 2015 року є заочним;

- доповнити резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту:

"Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним його копії."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 536/528/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву прокурора Кременчуцького району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцького району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам посилаючись, що з 14 червня 1996 року ОСОБА_2 отримувала соціальну допомогу як інвалід дитинства. 16 квітня 2014 року вона померла, про що Управлінню праці та соціального захисту населення Кременчуцької райдержадміністрації стало відомо 05 травня 2014 року, але до прийнятого 26 травня 2014 року розпорядження про закриття особового рахунку ОСОБА_2 на її рахунок була перерахована соціальна допомога в сумі 949 грн., з яких 937, 79 грн. були безпідставно набуті відповідачем ОСОБА_1 та які він станом на 11 березня 2015 року не повернув.

У звязку з наведеним просив позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 2/593/372/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до Бережанської міської ради, відділу Держгеокадастру у Бережанському районі, ПП Світ землі, третьої особи ОСОБА_4 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,-

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_5 задоволити.

У звязку із виявленою помилкою визнати недійсним Державний акт серії ЯЛ № 066370 на право власності на земельну ділянку, площею 0, 1262 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Лісники Бережанського району Тернопільської області, вул. Глиниська, 6, виданий 16 липня 2010 року на ім»я ОСОБА_5 (реєстраційний номер 97) та припинити його державну реєстрацію.

Зобовязати ПП Світ землі виготовити ОСОБА_5 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0, 1218 га для будівництва та для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Лісники Бережанського району Тернопільської області, вул. Глиниська, 6.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6
Справа №336/5737/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року представник заявника за довіреністю звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3), які зареєстровані за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2463,11 грн., а саме: за утримання будинку та прибудинкових територій.

Подана заява, як така, що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, ухвалою судді від 19.08.2015 року залишена без руху. Стягувачу розяснено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду надіслана заявнику 19.08.2015 року згідно супровідного листа, вих.№11319, отримана заявником 27.08.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням у матеріалах справи, яке повернулось до суду із суттєвим затриманням в часі. Недоліки заяви у передбачений строк усунуті не були, жодних заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви.

Додатково слід розяснити заявнику, що згідно ч.1 ст. 101 ЦПК України, повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст. 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/382/15-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Дичук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай», третя особа відділ Держземагенства у Народицькому районі, про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фермерського господарства «Агро Рай» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, позивач в позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі, представник третьої особи надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, представник відповідача про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай», третя особа відділ Держземагенства у Народицькому районі, про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди відкласти до 15 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 Справа №607/15674/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати 16 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська