overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

.

15.04.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д. В.

при секретарі - Назарчук А.Д.

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Козятині позовну заяву ОСОБА_1 до відділення № 47 філії " Центральне РУ " АТ " Банк " Фінанси та Кредит" про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судовому засіданні не зявилися, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомленні, однак, від позивачки до суду надійшла заява в якій вона проситьзамінити первісного відповідача по справі - відділення № 47 Філії " Центральне РУ " АТ " Банк " Фінанси та Кредит" на належного відповідача - публічне акціонерне товариство ««Банк ««Фінанси та Кредит»»( адреса: 04050, Київ, вул. Артема‚‚ 60 , , МФО 300131, тел. ), так як позов предявлено не до тієї особи, , яка має відповідати за позовом.

А саме: відповідачем вказано відділення № 47 філії " Центральне РУ " АТ " Банк " Фінанси та Кредит", а вона укладала договір заяву про банківський строковий вклад ( депозит) «« Нові гроші »» з публічним акціонерним товариством ««Банк ««Фінанси та Кредит»».

Також просить справу в попередньому судовому засіданні розглядати у її відсутність.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України , суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом .

Керуючись ст..ст. 33, 130,156,168 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки задовільнити. Замінити первісного відповідача - відділення № 47 Філії " Центральне РУ " АТ " Банк " Фінанси та Кредит" на належного відповідача - публічне акціонерне товариство ««Банк ««Фінанси та Кредит»»( адреса: 04050, Київ, вул. Артема‚‚ 60 , , МФО 300131, тел. ).

Попереднєж судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу належним чином, відповідачу публічному акціонерному товариству ««Банк ««Фінанси та Кредит»» направити судову повістку, копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами .

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ :

Дата документу 15.04.2015
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2072/15-ц
Провадження № 2/552/1054/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі відділення №162 про стягнення грошових коштів з поточного рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі відділення №162 про стягнення грошових коштів з поточного рахунку.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі відділення №162 про стягнення грошових коштів з поточного рахунку.

Призначити судове засідання на 06 травня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №464/2442/15-ц
пр № 2/464/872/15
УХВАЛА

01.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 834,71 грн. та центральне опалення 4048,14 грн., а всього 4882,85 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 20.03.2015 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом пяти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду була отримана уповноваженою особою 25.03.2015, однак у визначений термін та станом на 31.03.2015 недоліки не усуното.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.199, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вищевказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ЛКП «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Борейко
Справа№ 524/2019/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження відповідача невідоме.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідача викликати у судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ч. 10 ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 на 10-00 год. на 07.05.2015 року через оголошення у пресі.

Опублікувати текст оголошення про виклик у газеті «Зоря Полтавщини».

Суддя:

ОГОЛОШЕННЯ

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області викликає ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання 39600, АДРЕСА_1) в якості відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання відбудеться 07.05.2015 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, каб.20.

Явка до суду є обовязковою. В разі неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за Вашої відсутності.

Відповідач зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/1017/2015 Справа № 641/3085/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А НО В И В :

ПАТ „ Харківміськгаз, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1472 грн. 19 коп., з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН-), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Cправа № 127/7021/15-ц
Провадження № 2/127/3016/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що провадження попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годин 27.04.2015 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.04.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Жмудь
Справа №592/4414/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/827/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Маслова В. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року про виправлення описок у судовому рішенні

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Сумської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Мегаполіс», Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумська регіональна філія ДП Центру ДПЗК, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання державного акту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Мегаполіс», третя особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити дії, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року про виправлення описок у судовому рішенні залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 595/500/15-ц
Провадження 2о/595/24/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності архівної довідки обліку трудового стажу колгоспника та архівної довідки про заробітну плату за 1992-1996,2000 роки, в яких її прізвище записано «ОСОБА_1», що не відповідає паспортним даним.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що в даний час вона оформляє документи на пенсію і в Пенсійний фонд необхідно подати ряд документів, однак виявилося, що в них невірно зазаначено її прізвище, а саме не «ОСОБА_1», а «ОСОБА_1», тому в Пенсійному фонді документи не приймають.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

Згідно паспортних даних прізвище заявниці «ОСОБА_1»;

Як вбачається із архівної довідки обліку трудового стажу колгоспника та архівної довідки про заробітну плату за 1992-1996, 2000 роки прізвище заявниці помилково записано «ОСОБА_1».

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистий та майнових прав заявниці.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності архівної довідки №242 обліку трудового стажу колгоспника та архівної довідки №241 про заробітну плату за 1992-1996,2000 роки, виданих архівним відділом Бучацької районної державної адміністрації ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 487/2379/15-ц
Провадження № 2-н/487/356/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго"
місце знаходження - м. Миколаїв, вул. Миколаївська,5-А
на стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання
боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржникам послуги з опалення та постачання гарячої води.
За даними заявника за період з 01.10.2014р.-01.02.2015р. у боржників існує заборгованість в сумі 1894,40грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням індексації суми боргу 112,19грн., трьох відсотків річних в сумі 6,58грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 2013,17грн.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миколаєва, ІІН - НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.м.Миколаєва, ІІН - НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур.м.Миколаєва, ІІН - НОМЕР_3,
на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" заборгованість (з урахуванням основної суми боргу в сумі 1894,40грн., індексації суми боргу 112,19грн., трьох відсотків річних в сумі 6,58грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів ) в сумі 2013(дві тисячі тринадцять) грн. 17коп. та 121,80грн судових витрат.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4539/15-ц
Провадження № 2-н/520/1151/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чаплицький В. В.
справа № 208/2788/15-ц
№ провадження 2/208/1304/15
УХВАЛА

20 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ухвали суду від 13 квітня 2015 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено повне місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивачу належним чином, а у разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та їм повернута, але й до сьогодні недоліки ними не усунено.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, визнати неподаною та повернути позивачу.

Позовну заяву та всі додані до неї документи повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №464/2096/15-ц
пр.№ 2-с/464/85/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06.04.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/2096/15-ц від 13 березня 2015 року -,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/2096/15-ц від 13 березня 2015 року.

Призначити судове засідання на 14.04.2015 р. на 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу №464/2096/15-ц від 13 березня 2015 року.

Суддя Дулебко Н.І.
15.04.2015 Провадження по справі № 2/380/109/15
Справа № 380/401/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 02.04.1997 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні стосунки не склалися, через непорозуміння у них утворилися неприязні відносини і подальше спільне проживання стало неможливим. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним та просить винести рішення про його розірвання.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на примирення не згоден.

Відповідач з позовними вимогами згодна, просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Так, в суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.04.1997 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з відповідачем. Шлюбні стосунки не склалися, через непорозуміння у сторін утворилися неприязні відносини і подальше спільне проживання стало неможливим. З листопада 2014 року вони фактично припинили шлюбні відносини і на примирення не згодні. Позивач вважає, що збереження шлюбу є недоцільним та просить винести рішення про його розірвання.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я ОСОБА_1 розпалась остаточно і збережена бути не може.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 квітня 1997 року Дібрівською сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Кравець