Справа № 572/1056/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року Сарненським районним судом було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29305 грн. 53 коп. за кредитним договором від 31. 10. 2007 року.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд даного рішення .

В заяві ОСОБА_1 посилається на те , що судом при ухваленні рішення про стягнення заборгованості не було взято до уваги те , що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Вказує , що виклик його до суду через оголошення в газеті є неправомірним , оскільки позивачеві достовірно відомо про місце його проживання , оскільки аналогічна справа перебувала на розгляді в провадженні Сарненського районного суду , позов за заявою позивача ухвалою суду від 13. 11. 2013 року залишено було без розгляду . Крім того , заявник вказує , що не визнає позову ПАТ КБ «Приватбанк» оскільки не укладав жодного кредитного договору, його паспорт було використано невідомими особами для обманного заволодіння грошовими коштами . Також заявник вказує на пропуск позивачем строку позовної давності , що є самостійною підставою для відмови у позові.

ОСОБА_1 , який викликався до суду на 17. 07. 2015 , на 01. 10. 2015 року , на 13. 10. 2015 року та на 09.11.2015 року ( за адресою м. Сарни, вул.. Старицького , 6) для розгляду його заяви про перегляд заочного рішення , в судове засідання жодного разу не з»явився.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача , заяву про перегляд заочного рішення представник просить залишити без задоволення, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, однак не вказує на поважність причини неявки до суду . Також зазначає , що докази , на які посилається заявник , не мають істотного значення для правильного вирішення справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду справи .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи , суд при ходить до наступного .

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито 14 квітня 2015 року і справа призначалась до розгляду на 12 травня 2015 року, однак відповідач до суду не з»явився , судова повістка , надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням , була повернута без вручення за закінченням терміну зберігання . Повторно справа була призначена на 05 червня 2015 року , оголошення про розгляд справи було розміщено у газеті « Вісті Рівненщини» № 20 від 22 травня 2015 року. ОСОБА_2 повторно не з»явився на виклик суду і тому у відповідності до ст. 224 ЦАК України було ухвалено заочне рішення , оскільки розміщення оголошення у газеті про виклик до суду є належним повідомленням про це.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню у разі , якщо відповідач не повідомив про поважність причин неявки , однак докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

ОСОБА_2 , який декілька раз не з»являвся за викликом суду для розгляду заяви

про перегляд заочного рішення , вказує на те , що він не укладав договору позики , а його паспортом скористались інші особи для оформлення договору кредитування . Також посилається на те , що аналогічний позов перебував в провадженні суду і був залишений без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Вказуючи на те , що судом вже розглядалась справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», який залишено без розгляду , відповідач не надав суду щодо цього ніяких підтверджень , таким чином , перекладаючи на суд обов»язок отримувати ці підтвердження , що є недопустимим. Крім того , залишення позову без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України , не є перешкодою до повторного звернення позивача до суду .

Виходячи з встановленого , суд приходить до висновку , що підстав для скасування заочного рішення немає , а тому заява про перегляд заочного рішення має бути залишена без задоволення .

Керуючись ст.. 231, 232 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду від 05 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення .

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд в загальному порядку протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали про перегляд заочного рішення .

суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3