Провадження № 2-ав/752/11/15
У Х В А Л А

21.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Євпаторійського міського суду АР Крим знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо несвоєчасного розгляду заяви від 01.10.2012 р. та скасування рішення № 6-47/140 від 27.09.2013 р. про відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою.

27.11.2013 р.. судом було ухвалено судове рішення, відповідно до якого у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 р. постанова Євпаторійського міського суду АР Крим від 27.11.2013 р. була скасована та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1, визнання протиправною бездіяльності Євпаторійської міської ради щодо несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.10.2012 р., визнання протиправним та скасуварря рішення Євпаторійської міської ради від 27.09.2013 р. № 6-47/140 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов»язано Євпаторійську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.10.2012 р. у відповідності з законом.

В подальшому, Євпаторійська міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 р.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.07.2015 р. вищезазначена справа направлена до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання територіальної підсудності з метою відновлення втраченого судового провадження.

Підсудність у даній справі була визначена Голосіївському районному суду м.Києва.

В судове засідання сторони не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом шляхом розміщення судових повісток на офіційному сайті суду, в зв»язку з нездійсненням відправлення судової кореспонденції до АР Крим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду.

Згідно з ст.279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення. Наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз»яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо несвоєчасного розгляду заяви від 01.10.2012 р. та скасування рішення № 6-47/140 від 27.09.2013 р. про відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою знаходяться в Євпаторійському міському суді АР Крим і в зв»яку з тимчасовою окупацією АР Крим не можуть бути надані на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Матеріали справи, які надані Голосіївському районному суду м.Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження містять лише копію постанови Євпаторійського міського суду АР Крим та Севастопольського апеляційного адміністративного суду, які не завірені належним чином.

Інші документи до матеріалів справи не подавались.

Суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв»язку з чим приходить до висновку про закриття провадження у даній справі про відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274, 279 КАС України, суд

у х в а л и в :

розгляд питання про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення закрити.

Закриття розгляду питання про відновлення втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до відома сторін та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: