overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6388/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Стецик Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 24 вересня та 02 листопада 2015 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3097/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1131/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.07.2015 року в розмірі 1103,10 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 539/3943/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.11.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 О. В.
Провадження № 2/638/6975/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

3 листопада 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу та стягнення аліментів на дітей

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення

аліментів на дітей.

Позовна заява надійшла до судді 2 листопада 2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме

до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач

коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654,

банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача -

0003, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом

(позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, - у розмірі 0,4 розміру мінімальної

заробітної плати, що складає 487,2 гривень в частині вимог про розірвання шлюбу, в заяві не зазначені докази, що

підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

До заяви не додані її копія та копії всіх документів що додаються до неї у відповідності до кількості відповідачів та

третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей- залишити без руху, надавши позивачу

строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про

залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк

заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

03 листопада 2015 року року м. Харків
Справа № 466/7872/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 листопада 2015 року м. Львів.

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , Головного управління державної міграційної служби у Львівській області , третя особа виконком Львівської міської ради про виселення та зняття з реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

17.09.15 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просиву суд постановити рішення, яким виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири № 15 на вул. Тичини, 15 у м. Львові ; виселити ОСОБА_1 з квартири № 4 «а» будинку № 15 на вул. П. Тичини у м. Львові, зобов»язати Головне управління державної міграційної служби у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_1 за адресою ОСОБА_4, 15/ 4А , а ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за адресою ОСОБА_4, 15/15.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просила суд залишити без руху вказану позовну заяву з тих підстав, що позивачем не сплачено судового збору при зверненні з заявою до суду .

Заслухавши думку учасників суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України врегульовано, що до позовної заяви повинно бути подано документ, що підтверджує оплату судового збору.

В розпорядження суду позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що існують поважні причини, що можуть слугувати підставою для відтермінування сплати судового збору. Відтак, враховуючи вимоги ст.121, ч. 8 ст. 207 ЦПК України позовну заяву Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачу слід також роз»яснити, що у разі невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду, що не позбавляє його можливості в подальшому звернутись з аналогічними вимогами до суду.

У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір «, що набрав чинності з 01.09.15 р., ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1218 грн. за кожну з заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 207 ч. 1 п. 8ЦПК України, Законом України « Про судовий збір» суд ,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , Головного управління державної міграційної служби у Львівській області , третя особа виконком Львівської міської ради про виселення та зняття з реєстрації надавши строк позивачу до 28 листопада 2015 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду.

Суддя: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Гордійчук І.О.

при секретарі - Григорчук В.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи - Подкаури О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду І.О.Гордійчук
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2644/15-ц
Провадження № 2/497/908/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" листопада 2015 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1. , розглянувши матиріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання права вланості на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

16.11.2015 року позивач звернувся до Болградського районного суду Одеської області з позовом до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права вланості на земельну ділянку.

17.11.2015 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права вланості на земельну ділянку, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: М.М. Калібова.
Справа № 495/7243/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

02 листопада 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

народних заседателів - Завгороднюк В.О., Тислюк Л.В.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_3,

представника виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування - Рахнянської С.А.,

зацікавленої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.207, 208, 211, 213, 220, 224, 229, 231, 233 СК України, ст.ст.10, 11, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_3, зацікавлені особи виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 про усиновлення - задовольнити.

Внести зміни до актового запису про реєстрацію народження від 26 травня 2010 року №452 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації другий Малиновський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, змінивши прізвище з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», ім'я залишити без змін, по-батькові змінити з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», дату народження та місце народження залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд в Одеській області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1815/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/4243/2015
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

17 листопада 2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «14» грудня 2015 року о 14-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 686/2784/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду

10 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2015 року по справі № 686/2784/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2015 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 30 вересня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду. Крім того, направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 694/1714/15-ц провадження 2/694/694/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8279/15-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі відсутній ідетифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києві від 26.06.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.10.2015р. - направлено електронний запит РНОКПП про надання ідентифікаційного номера ОСОБА_2.

15.10.2015р. - на адресу суду надійшла віповідь на запит від 12.10.2015 р., про те що надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_2 не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

19.10.2015р. - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

27.10.2015р. - на адресу ОСОБА_1 направлено виконавчий лист.

17.11.2015р. ОСОБА_1 при подачі до суду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, було надано копію картки платника податків ОСОБА_2, в якій зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 757/8279/15-ц та зазначити, що ідентифікаційним номером ОСОБА_2 є НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.