Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі - ПАТ «СК «Країна») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 на його користь у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 390 грн 82 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 08 жовтня 2012 року о 19 год. 00 хв. по вул. Р. Люксембург-Комкова у м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу - автобуса КАВЗ 3976, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить військовій частині НОМЕР_3 Внутрішніх військ МВС України (далі - вч НОМЕР_3 ВВ МВС України), під керуванням ОСОБА_5

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2012 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні ДТП.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована у ПАТ «СК «Країна», 13 лютого 2013 року військова частина НОМЕР_3 ВВ МВС України звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було сплачено в розмірі 6 390 грн 82 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

З урахуванням наведеного, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2015 року позовні вимоги ПАТ «СК «Країна» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СК «Країна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 390 грн 82 коп.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову ПАТ «СК «Країна» у позові.

У касаційній скарзі ПАТ «СК «Країна», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення місцевого суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 08 жовтня 2012 року о 19 год. 00 хв. по вул. Р. Люксембург - Комкова у м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_3 та автобуса КАВЗ 3976, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить вч НОМЕР_3 ВВ МВС України, під керуванням ОСОБА_5

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2012 року винною у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3 та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

На підставі поліса обов'язкового страхування від 09 грудня 2011 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2115 ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна».

Згідно зі звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту складає 25 392 грн 02 коп., ринкова вартість - 21 900 грн 82 коп., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 12 826 грн 48 коп. Різниця між дійсною ринковою вартістю транспортного засобу на дату події, вартістю залишків транспортного засобу та франшизою складає 6 390 грн 82 коп.

13 лютого 2013 року вч НОМЕР_3 ВВ МВС України звернулась до ПАТ «СК «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 6 390 грн 82 коп., яке отримала згідно з платіжним дорученням від 14 травня 2013 року.

ПАТ «СК «Країна» на адресу ОСОБА_3 було направлено вимогу про сплату боргу у сумі 6 390 грн 82 коп., яку остання отримала 17 січня 2014 року.

Ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу, суд першої інстанції виходив з того, що останній не виконав вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) та не повідомив у письмовій формі страховика про настання страхового випадку у строки та за умов, визначених у п. п. 33.1.2 п. 3.1 ст. 33 цього Закону.

Пославшись на те, що відповідач як водій забезпеченого транспортного засобу з поважних причин не міг виконати обов'язок щодо повідомлення страховика, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про дорожньо-транспортну відповідно до вимог ст. 33 Закону, апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення про відмову у позові.

Колегія суддів погоджується з таким висновком апеляційного суду.

Відповідно до підпункту «ґ» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін до ст. 33 Закону було розширено перелік обов'язків учасників ДТП, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в п. п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону. Проте вказані зміни, що стосуються нумерації зазначеного підпункту, до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону, у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 цього Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.

Відповідно до п. п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 6-284цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Із матеріалів справи вбачається, що доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції не дають підстав для скасування ухваленого ним рішення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик