overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/939/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1856/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_5., представника Раковецької сільської ради Пустомитівського району -Мінченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає можливим у відповідності до ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення повної ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 25.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
справа № 489/4847/15-ц
номер провадження 2-н/489/1453/15
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання
відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Коваленко І.В.
Справа № 484/70/15-ц
Провадження № 2/484/262/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 січня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 21.03.2006 року Довгопристанською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 1.

27.01.2015 року під час судового засідання сторони попросили надати строк для примирення.

Враховуючи обставини справи, в силу ст. 111 СК України, наявні підстави для вжиття судом заходів щодо примирення подружжя ОСОБА_2. Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суду може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справ про розірвання шлюбу строку для примирення, та постановляє з цього питання відповідну ухвалу.

Таким чином, провадження в наданій справі слід зупинити строком на три місяці для примирення подружжя ОСОБА_2, тобто до 30.03.2015 року, 11.00 годин.

Керуючись ст. ст. 191 ч.5, 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити строком на три місяці до 30.03.2015 року, 11.00 годин, для примирення подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
"20" березня 2015 р. Справа № 363/159/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

судді С.І.Купрієнка

при секретарі О.В. Дехтяренко ,

ознайомившись із позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі : Кабінету Міністрів України, Державного підприємства « Димерське лісове господарство « до Київської обласної державної адміністрації , Вишгородської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9, куришка ОСОБА_10 , 3-ті особи, які не заявляють самостійні вимоги : ОСОБА_11, Лук»янець ОСОБА_12 , Григор»єва ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Мирошніков ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про визнання недійсними розпоряджень , державних актів на право власності на землю та витребування землі

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на земельні ділянки загальною площею 15,61 га з кадастровими номерами : - :21:096:0151 ; - :21:096:0153 ; - :21:096:0154; - :21:096:0155 ; - :21:096:0156 ; -:21:096:0157 ; - :21: 125:0151 ; - :21: 125:0158 ; -322188900:21:096:0161; - 322188900:21:096:0159 ; - 322188900:21:096:0158 ; - 322188900:21:096:0160 ; - 322188900:21:096:0162 ; - 322188900:21:096:0163 ; - 322188900:21:096:0164 ; - 322188900:21:096:0165 ; - 322188900:21:096:0166 ; - :21: 125:0160 ; - :21: 125:0161 ; - :21: 125:0162 ; - :21: 125:0163 ; - :21: 125:0164 ; - :21: 125:0165 ; -:21: 125:0166 ; -:21: 125:0167 ; - :21: 125:0168 ; - :21: 125:0169 .

Враховуючи, що вимоги заяви позивача не протирічать закону, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Накласти арешт на земельні ділянки загальною площею 15,61 га з кадастровими номерами : - :21:096:0151 ; - :21:096:0153 ; - :21:096:0154; - :21:096:0155 ; - :21:096:0156 ; -:21:096:0157 ; - :21: 125:0151 ; - :21: 125:0158 ; -322188900:21:096:0161; - 322188900:21:096:0159 ; - 322188900:21:096:0158 ; - 322188900:21:096:0160 ; - 322188900:21:096:0162 ; - 322188900:21:096:0163 ; - 322188900:21:096:0164 ; - 322188900:21:096:0165 ; - 322188900:21:096:0166 ; - :21: 125:0160 ; - :21: 125:0161 ; - :21: 125:0162 ; - :21: 125:0163 ; - :21: 125:0164 ; - :21: 125:0165 ; -:21: 125:0166 ; -:21: 125:0167 ; - :21: 125:0168 ; - :21: 125:0169.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ВРУЮ в Київській області .

Апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання ухвали , до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Корчацької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 9-ї Пятирічки, що не належить до території Богунського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем їх знаходженням.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_1, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї Пятирічки, а тому відноситься до території Житомирського районного суду Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки відповідач на території Богунського районного суду м. Житомира не проживає, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110, 115, 121, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Корчацької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1829/15-ц
У Х В А Л А

07.09.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши ціну позову 39301 грн. 86 коп. та сплативши при цьому судовий збір у сумі 393 грн. 02 коп..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем при поданні позову сплачено судовий збір не в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно абзацу 1 підп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року встановлено 1218 грн..

Таким чином, сума судового збору за даним позовом становить 1218 грн., а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 824 грн. 98 коп..

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду документ про сплату судового збору в сумі 824 грн. 98 коп..

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

На ухвалу, в частині визначення розміру судових витрат, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 619/2909/15-ц
провадження 2/619/1378/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент- Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Акцент- Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 22 вересня 2015 року на 10.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Справа № 676/1865/15-ц
Номер провадження 2/676/1055/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

19 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 25 березня 2015 року о 08 годині 40хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 357/6795/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам ухвалу від 16.02.2015 року, позовну заяву з додатками, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, для відома.
Додаток: ухвала суду, позовна заява з додатками, квитанція про сплату судового збору.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 522/4889/14-ц
Провадження № 2/522/1741/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 4 882,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 81,20 гривень з кожного.

Апеляцій на скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 18.03.2015
Справа № 464/9388/13 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/8070/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2015 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Сихівсього районного суду м.Львова від 9 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 2 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Крайник Н.П.
Справа № 522/4621/14-ц
Провадження № 2-н/522/321/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 465/3252/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/6200/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: Головуючого судді - Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання - Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Франківського районного суду Львівської області від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ч.1 ст.307, ч.1ст.308, ст.ст.313,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ПАТ АСК «Інго Україна» відхилити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 31 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 703/1219/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І. А. , розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. А. Зайончковська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури Харківської області
На Ваш запит від 22.05.2015 року за вихідним №18
Дзержинський районний суд м. Харкова повідомляє, що цивільна справа № 638/4620/13 за позовом ОСОБА_1 до ЖК « Роща-6», КП « ХМБТІ», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності 10 лютого 2015 року була надіслана до Апеляційного суду Харківської області та до теперішнього часу не повернулася.
Після повернення вищевказаної цивільної справи до Дзержинського районного суду м. Харкова Вам буде надано відповідь на запит.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін