overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/4172/15-ц
Провадження № 2/229/1562/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просять стягнути з останнього на користь ПАТ "Акціонерний банк"Експрес-Банк" заборгованість по кредиту в сумі 24996,00 грн., несплачені проценти в сумі 7043,31 грн., пеню за прострочення термінів сплати боргу по кредиту та нарахованим процентам в сумі 2420,12 грн., штраф 3000,00 грн. за порушення умов кредитного договору, інфляційні нарахування на суму основного боргу 2758,04 грн., а всього 40217,47 грн., а також просять покласти на відповідача сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 24 листопада 2015 р. о 10:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №:2/714/400/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" листопада 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 10.00 годину 23 листопада 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6480/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7559/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/783/7547/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 вересня 2015 року та ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 08 вересня 2015 рокузаяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 23 жовтня 2015 рокувизнано мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Провадження у справі закрито.

Зазначені ухвали оскаржив ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не брав участі у розгляді справи. В апеляційних скаргах зазначає, що оскаржувані ухвали стосуються його прав та обов»язків, оскільки між ним та ОСОБА_4 06 травня 2011 року укладено договір позики грошових коштів на суму 500000 грн., які ОСОБА_4 йому не повернув, у зв»язку з чим ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року забезпечено позов у справі № 465/11074/13-ц шляхом накладення арешту на частку в розмірі 52% у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення - складу загальною площею 1200 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Враховуючи наведене, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 слід подати Апеляційному суду Львівської області копію ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року та надати суду інформацію чи набрало законної сили рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 вересня 2015 року та ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 23 жовтня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційні скарги будуть визнані неподаними та такими, що підлягать поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Дата документу 16.11.2015
Справа № 501/2438/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області

в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

представників третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (треті особи: Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання наказу не законним та його скасування, поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного прогулу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати наказ першого заступника директора Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» від 23.04.2015р. за № 234/О-7 про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_3 по п.1 ст. 40 КЗпП України незаконним та скасувати.

Поновити ОСОБА_3 в Державному підприємстві «Іллічівський морський торговельний порт» на посаду вагаря третього терміналу.

Стягнути з Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 27.04.2015р. по 16.11.2015р. в сумі 40871,07 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на користь держави судовий збір у розмірі 408,71 грн.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за однин місяць та поновлення на роботі піддати до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 595/1511/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.11.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015р. Бучацьким районним судом винесено рішення, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2008 року Возилівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 04.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Дитину залишити на вихованні позивачки.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно, починаючи із 03.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття .

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у описовій частині даного рішенні допущена описка, а саме невірно вказано дитину, яка народилася в шлюбі, вказано «син ОСОБА_4, 02.04.2008 р.н.», тоді як правильно «дочка ОСОБА_3, 29.10.2010р.н.».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена в рішенні суду описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Бучацького районного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши, що в шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3, 29.10.2010р.н., батько якої записаний відповідач.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 6/702/18/15
Справа № 702/1477/15-ц
УХВАЛА

про надання додаткового строку для виправлення недоліків

подання про оголошення в розшук

11 листопада 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

з секретарем : Ясінською О.А.

представники відділу ДВС: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської області подання відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС Монастирищенського РУЮ 03.11.2015 року, звернувся в суд з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Відповідно подання зазначено про знаходження у відділі ДВС Монастрищенського РУЮ виконачого листа за рішенням Монастирищенського районного суду по справі № 2-3618/11 від 20.05.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2, 1918563,75 грн. боргу на користь ПАТ КБ "Надра". Разом з тим, до матеріалів подання даний виконвчий лист не долучено.

В судове засідання представники відділу ДВС Монастирищенського РУЮ не зявились, на адресу суду подали заяву від 02.11.2015 року № 1266/09-35, за підписом в.о. начальника відділу ДВС Монастирищенського РУЮ, про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримують в повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне залишити подання без руху, із застосуванням положень ч. 8 ст. 8 та ст. 121 ЦПК України, надати відділу ДВС Монастирищенського РУЮ додатковий строк для виправлення недоліків подання, роз"яснивши, що у разі невиконання ухвали суду про виправлення недоліків, подання буде повернуто ініціатору зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 119, 121, 293, 375 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати відділу ДВС Монастирищенського РУЮ у Черкаській області строк пять днів з моменту отримання ухвали суду виправити вказані недоліки, в іншому випадку подання буде вважатися неподаним і буде повернуте ініціатору.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 454/2294/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля подання відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України ,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшло подання відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

в поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської знаходиться виконавчий лист № 454/161/15-ц виданий 18.03.2015 Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей сдітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно починаючи з 16.01.2015 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття . заборгованість по аліментах на 14.09.2015 року становить 8516,13 грн.

На основі наведеного просять суд про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням та матеріалами долученими до нього , суд приходить до висновку , що подання начальника відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід задоволити .

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 5, 11, 27 З У «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України»,-

у х в а л и в:

подання відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України -задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити у відділ ДВС Сокальського РУЮ для подальшого скерування та виконання у державну прикордонну службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 188/1472/15-ц
Провадження № 2/188/717/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про продовження строку на прийняття спадщини .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 23.11.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 473/1149/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Мудрак О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Перша Вознесенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Перша Вознесенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць для подання до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла АДРЕСА_1 у м. Вознесенськ Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

9 листопада 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №2144Н від 13 жовтня 2006 року.

Керуючись ст.526,1054 ЦК України, ст.212-215,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 04050 м.Київ, вул.Артема,60 , МФО 300131 заборгованість в сумі 14163 гривні 65 копійок, (чотирнадцять тисяч сто шістдесят три) гривні 65 копійок, з яких:

-заборгованість за кредитом 6332 гривні 50 копійок;

-прострочена комісія 1820 гривень;

-пеня 6011 гривень 15 копійок, судовий збір у розмірі 141 (сто сорок одна) гривна 63 копійки і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в судовому засіданні 9 листопада 2015 року.

Рішення в повному обсягу буде складено 11 листопада 2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, позивачем протягом 10 днів з дня складання рішення в повному обсягу, а відповідачем в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

09.11.2015
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/873/15-ц
Провадження № 2/391/375/15
У Х В А Л А

12.11.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.11.1997 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, актовий запис № 41.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 01 грудня 2015 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 219/5414/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Тулаїнової О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 60, 61, 63, 74 Сімейного кодексу України, ст.22, 28, 29 КпШС України, Закону України «Про власність», керуючись статями 4, 10, 60, 88, 212, 215, 360-7 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання АДРЕСА_1 з усіма надвірним спорудами та забудовами на земельній ділянці 412,8кв.м. спільною сумісною власністю подружжя, поділ цього майна шляхом визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на ? частину АДРЕСА_1 з усіма надвірним спорудами та забудовами на земельній ділянці 412,8кв.м. та визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, права власності на ? частину АДРЕСА_1 з усіма надвірним спорудами та забудовами на земельній ділянці 412,8кв.м.- задовольнити.

Визнати АДРЕСА_1 з усіма надвірним спорудами та забудовами (один саманний, 0,5 цегляного жилого будинку, житловою площею - 13,12кв.м. (літ. А-1-а), два сараї (літ. Б, В), уборна (літ. Г), огорожа, водопровід, замощення) на земельній ділянці 412,8кв.м. спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину АДРЕСА_1 з усіма надвірним спорудами та забудовами (один саманний, 0,5 цегляного жилого будинку, житловою площею - 13,12кв.м. (літ. А-1-а), два сараї (літ. Б, В), уборна (літ. Г), огорожа, водопровід, замощення) на земельній ділянці 412,8кв.м.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину АДРЕСА_1 з усіма надвірним спорудами та забудовами (один саманний, 0,5 цегляного жилого будинку, житловою площею - 13,12кв.м. (літ. А-1-а), два сараї (літ. Б, В), уборна (літ. Г), огорожа, водопровід, замощення) на земельній ділянці 412,8кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16.11.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська