overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1230/15-ц
Номер провадження № 2/650/498/15
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання

04 листопада 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді -В.О. Коваля

при секретарі - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.10.2015 року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2015року на 10-00год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя : В.О. Коваль
Справа № 635/8194/15-ц
Провадження по справі №2-н/635/934/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості на користь АК «Харківобленерго» в розмірі 1627,64 грн. та судові витрати.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 02 вересня 2015 року судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою не значаться, оскільки зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При таких обставинах, адреса зазначена у заяві про видачу судового наказу не відповідає фактичному місцю реєстрації, згідно з інформацією наданої адресно-довідкового підрозділом, у звязку з чим вбачається спір про право.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вказана заява підлягає поверненню стягувачу для подання до Вовчанського районного суду Харківської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявникові.

Повернути АК «Харківобленерго» сплачений ним та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в сумі 609,00 (шістсот девять гривень 00 копійок) за платіжним дорученням № 380 від 15 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 584/536/15-ц
Провадження № 2/584/213/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Зікраті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на 31/300 частину житлового будинку,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 31/300 частин житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Воровського, 10 у м. Путивль Сумської області, укладений 01 вересня 1977 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, як представником неповнолітньої ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 31/300 частину житлового будинку «А-І» загальною площею 59,2 кв.м, житловою площею 40,6 кв.м, з надвірними спорудами, а саме: сараєм «Б», літньою кухнею «В», сінями «в», вбиральнею «У», погребом «Пг» та огорожею «№1-2», розташованого по вул. Воровського, 10 у м. Путивль Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 350/1489/15-ц
Номер провадження 2-о/350/63/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,ю

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В заяві вказує, що вона, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 мають намір на взаємній любові та повазі одне до одного створити сім'ю.

Органи РАЦС у реєстрації шлюбу відмовляють, мотивуючи тим, що вона, заявниця, не досягла шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

В судове засідання сторони не прибули, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують з підстав, викладених в заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст.23 ЦК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Копією паспорта заявниці підтверджено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто на даний час не досягла шлюбного віку.

Згідно довідки, виданої Рожнятівською ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1перебуває на 26 тижні вагітності.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що заявниця та ОСОБА_3 мають намір створити сім'ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому останній слід надати право на шлюб.

На підставі викладеного ст.ст. 22-23 СК України, керуючись ст.ст. 209,215,218,223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 303/6962/15-ц
Провадження № 2/303/3752/15
Ряд. стат. звітн. - 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за невиконання договору,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за невиконання договору.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч.8 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередній договір, на який вказує позивач, укладений в м.Мукачево, однак в ньому не зазначено, що місцем виконання цього договору є саме місто Мукачево, заявлена позивачем вимога стосується стягнення з відповідача коштів і виконання цієї вимоги можливе тільки за місцем проживання відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за невиконання договору не може бути розглянута Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за невиконання договору - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 11.11.2015
Справа № 501/4707/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до гаражного колективу «Лада» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року звернувся ОСОБА_1 в Іллічівський міський суд Одеської області до гаражного колективу «Лада» про визнання права власності на нерухоме майно(а.с.3-4).

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.26).

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного колективу «Лада» про визнання права власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 349/1310/15-ц
Провадження № 2/349/473/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківскої області в складі:

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати.

Відповідач проживає в республіці ОСОБА_3, в судове засідання не прибув, від нього не надійшли на адресу суду письмові пояснення з приводу спору. Відповідно до Договору між Україною і ОСОБА_3 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, укладеного у м.Києві 24 травня 1993 року, угоди між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції ОСОБА_3, підписаної 10.01.2011 року, яка набула чинності для України 08.02.2011 року, слід направити доручення про вручення відповідачу судових документів у цивільній справі та клопотання про виконання дій у цивільній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням пр надання правової допомоги до іноземного суду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.

2)вирішено питання щодо направлення доручення про вручення відповідачу документів та виконання процесуальних дій у цивільній справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.130, 156, 293, 415 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. 11 березня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в м.Рогатині по вул.Галицькій,40 в залі судових засідань №4 (визначити резервні дати судового розгляду на 09 год.00 хв. 10 травня 2016 року, 09 год.00 хв. 30 червня 2016 року).

Звернутися із судовим дорученням до компетентного суду ОСОБА_3 про надання правової допомоги: вручення документів - позовної заяви, свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження та клопотанням про виконання дій у цивільній справі, а саме опитати ОСОБА_2 по суті заявленого позову:

1.Чи визнає він цивільний позов? 2.Чи згідний на розірвання шлюбу? 3.Чи згідний на слухання справи у його відсутності?

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
У Х В А Л А

03.09.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинського державної нотаріальної контори ГУЮ у Вінницькій області про визнання права на спадкування за законом всього майна спадкодавця;

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 до Літинського державної нотаріальної контори ГУЮ у Вінницькій області про визнання права на спадкування за законом всього майна спадкодавця.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинського державної нотаріальної контори ГУЮ у Вінницькій області про визнання права на спадкування за законом всього майна спадкодавця.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

30.09.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

24.04.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треття особа Літинський РС УДМС у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні будинку шляхом зняття із реєстраційног обліку;

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треття особа Літинський РС УДМС у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні будинку шляхом зняття із реєстраційног обліку.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треття особа Літинський РС УДМС у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні будинку шляхом зняття із реєстраційног обліку.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

19.05.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/2877/15-ц
Провадження №2/541/1314/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобайрацької сільської ради Миргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобайрацької сільської ради Миргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розяснити відповідачу право в строк до 8 грудня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 11 год. 00 хв. 9 грудня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2068/15-ц
№ 2-во/733/27/15
Ухвала

Іменем України

"12" листопада 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня за ініціативою суду справу про виправлення описки в ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущена описка: замість пункту «надавши строк для усунення недоліків до 26 листопада 2015 року» вказано «надавши строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2015 року», тому слід виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку: замість пункту «надавши строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2015 року», правильною вважати редакцію: «надавши строк для усунення недоліків до 26 листопада 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа 639/9378/15-ц
Провадження 2-н/639/2938/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 142/1494/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Дмитрашківської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1494/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 год . 12 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 12 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: