overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5199/15-ц
Провадження № 2/185/2897/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася із заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якій просить:

- обмежити цивільну дієздатність матері ОСОБА_2;

- встановити над ОСОБА_2 піклування та призначити їй піклувальника.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місце проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Заявником не викладено обставини, які обґрунтовують підсудність заяви про визнання особи обмежено дієздатною Подільському районному суду м. Києва, та не зазначено доказів на їх підтвердження (де знаходиться або проживає ОСОБА_2 і чим це підтверджується).

Крім того, заявником не обґрунтовано підстав звернення до суду з вимогою про призначення заявника піклувальником ОСОБА_2 одночасно з поданням заяви про визнання останньої обмежено дієздатної.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху надається заява в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121, ст. 236 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

17 листопада 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно зазначити ціну позову, та сплатити мито відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/8241/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2769/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Херсонській області на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Херсонській області, Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 вересня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Херсонській області отримав 28 жовтня 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Херсонській області на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2015 року,вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.І. Вербицька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 Справа №607/13494/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

прокурора Солтис Н.О.,

відповідача ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1179, 1206 ЦК України, Порядком обчислення розміру фактичних витрат на лікування закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використанням, затвердженим постановою КМ України від 16.07.1993 року № 545, ст.ст.4, 10, 60, 61, 88, 169, 209, 213-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь обласного бюджету для перерахування Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації (м.Тернопіль, вул.Грушевського, 8, ГУК у Тернопільській області 24060300, р/р 0001, ГУДКСУ в Тернопільській області, м.Тернопіль, 0, МФО 838012) 2008 (дві тисячі вісім) грн. 37 (тридцять сім) коп., витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4.

Стягнути рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська
Провадження №2/521/6730/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Позивачем не надано до суду оригіналу свідоцтва про шлюб. Крім того, позивач не повністю виклав обставини про те що місце проживання дитини не встановлено за згодою подружжя, тому що в позові просить встановити місце проживання дитини з нею (хоча в позові вказує, що діти залишаються проживати з нею). Немає посилання на докази цього, а саме: чому він не звертався до служби у справах дітей в порядку передбаченому п. 72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року зі змінами «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини». Тому як надалі в суді для розгляду цих позовних вимог необхідно отримати висновок органу опіки і піклування з цього питання, який не буде зроблено без звернення до цієї служби. Якщо спору відносно місцепроживання дитини між сторонами немає, то чому позивачка вимагає встановити його в судовому порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/712/201/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування м. Черкаси, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернувся з заявою в суд про призначення другого опікуна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування м. Черкаси, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна.

Призначити по справі судове засідання на

07 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
06.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7323/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/7323/15-ц
2/205/3349/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 22 жовтня 2015 року о 09:50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
№ 2/679/617/2015
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, зазначенні доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 16 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати суду до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 131/1754/15-ц
У Х В А ЛА

03 вересня 2015 р.

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м.Іллінці заяву ОСОБА_1 Камола про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Камола про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Камол звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Камола про відшкодування матеріальної шкоди.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення поданої відповідачем ОСОБА_1 Камолом вона не оплачена судовим збором, як того вимагає п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху надавши заявникові строк для усунення недоліків по сплаті судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 Камола про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Камола про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху надавши йому строк в пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3078/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1120/15
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості за період з 01.04.2013 року по 01.07.2015 року за централізоване опалення в розмірі 4809,07 грн., гаряче водопостачання в розмірі 1866,63 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
Cправа № 146/1292/15-ц
Провадження № 2/127/7673/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали цивільної справи №146/1292/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» м. Вінниця в особі Тульчинського УЕГГ Томашпільська дільниця про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» м. Вінниця в особі Тульчинського УЕГГ Томашпільська дільниця про стягнення боргу, передано на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, справу передано на розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневичу В.С.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» м. Вінниця в особі Тульчинського УЕГГ Томашпільська дільниця про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №146/1292/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» м. Вінниця в особі Тульчинського УЕГГ Томашпільська дільниця про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 38 Вінницького міського суду Вінницької області на 26 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати сторони надати докази на підтвердження позовних вимог та докази на підтвердження заперечень щодо позову.

Суддя:
Справа № 433/2252/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Ляшенко М. А..

при секретарі Бєдусенко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 433/2252/15 за позовом ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадку ,- в рішення суду була допущена описка

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 09 .09.2015 року у справі № 433/2252/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради про встановлення родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено номер сертифікату «ЛГ № 00398552» замість «ЛГ № 0039852».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до цього дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09.09.2015 року у справу № 433/2252/15 за позовом ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадку , змінивши в мотивувальній та резолютивній частині номер сертифікату «ЛГ № 00398552» на «ЛГ № 0039852».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів зі дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1356/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( Золочів, Комсомольська, 13) на 25 листопада 2015 року на 16-30 годину. на

В судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1