Справа № 316/2154/15-ц
Провадження № 2/316/924/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження обєктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстраційного обліку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності нерухомим майном - квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_5.

У обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що 26.12.2013 року ОСОБА_4 придбав на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом. В квартирі на момент оформлення правочину був зареєстрований ОСОБА_5 як один з колишніх власників. Згідно умов договору купівлі-продажу квартири, продавець зобовязався зняти з зареєстрованого обліку всіх зареєстрованих осіб та звільнити квартиру від належних їм речей до 01.01.2014 року. Відповідач самостійно не знявся з реєстраційного обліку та в добровільному порядку вирішити питання зняття з реєстрації відповідача не вдається, так як у позивача відсутній зв'язок з відповідачем ОСОБА_5. Реєстрація відповідача в квартирі створює некомфортні умови та додаткові матеріальні затрати. На думку позивача, відповідач порушує право власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належною йому квартирою.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, надавши заяви, про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити, у випадку неявки відповідача просять розглянути справу в заочному порядку (а.с.19,26).

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень не надав, сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» (а.с.25). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

Третя особа Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не зявилась, від начальника Енергодарського МВ УДМС ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.24).

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2013 року ОСОБА_4 придбав на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Договіром купівлі-продажу квартири, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 (а.с.5-6). Згідно п.5.1.4 договору купівлі-продажу квартири (а.с.6), продавець зобовязується зняти з зареєстрованого обліку всіх зареєстрованих осіб та звільнити квартиру від належних їм речей до 01.01.2014 року. Проте відповідач самостійно не знявся з реєстраційного обліку та залишається зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою № 2011 від 08.09.2015р. (а.с.8). Згідно з Витягом про державну реєстрацію права власності, що виданий приватним нотаріусом ОСОБА_7, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, є позивач ОСОБА_4 (а.с.7).

Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки правових підстав для подальшої реєстрації відповідача в квартирі не має, відповідач власником квартири не являється, а тому його реєстрація в квартирі є безпідставною та такою що створює позивачу перешкоди на власний розсуд володіти, розпоряджатись та користуватись належним йому на праві приватної власності майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 383 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60,169, 209,212-215,224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Усунути перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності нерухомим майном - квартирою за адресою: АДРЕСА_2, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко