Справа № 660/634/15-ц
Номер провадження 2/660/167/15
14 вересня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді : Гончаренко О.В.
при секретарі: Губській Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська інтеграція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 05.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №36/4649АСLAPT, відповідно до умов якого останній на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності надано кредит у сумі 4569,94 грн. строком на 36 місяців, сума якого погашається щомісячно. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконала, своєчасно борг не сплатила, тому утворилась заборгованість, яка становить 5032,66 грн. Оскільки між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за даним договором, тому, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.
У судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку.
Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлено, що 05.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №36/4649АСLAPT, відповідно до умов якого останній на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності надано кредит у сумі 4569,94 грн. строком на 36 місяців. Відповідач зобовязувалася щомісячно сплачувати суму кредиту в розмірі, зазначеному договором. Однак, в порушення умов договору, відповідачем борг не повернуто, тому утворилась сума заборгованості у розмірі 5032,66 грн., яка складається із наступного:
-3540,8грн. заборгованість по тілу кредиту;
-786,96 грн. заборгованість за відсотками;
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за договором , укладеним в тому числі з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, відповідачем боргу за кредитним договором не повернуто, тому з неї на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості та судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська інтеграція з повернення боргів»» заборгованість за кредитним договором №36/4649АСLAPT від 05.12.2011 року в розмірі 5032,66 грн. (пять тисяч тридцять дві гривні 66 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська інтеграція з повернення боргів»» судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя О.В. Гончаренко