1Справа № 335/9812/15-ц 2/335/2413/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський рацйонний суд у складі головуючого судді Апаллоновій Ю.В. при секретарі Кудряшовій Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненні заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідачів заборгованості за кредитним договором.
В заяві вказує, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 121225- 132705 від 25.12.2012р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 340,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 07.01.2013 року.
Крім того, між товариством з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" та ОСОБА_1 був укладений договір поруки від 25.12.2012р., на підставі якого вона зобов'язалася нести відповідальність в повному обсязі за виконання обов'язків ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 121225- 132705 від 25.12.2012р. Крім того, за Договором поручителем забезпечується виконання зобов'язання боржником частково. Відповідальність поручителя перед кредитором обмежується загальною сумою 50,00 грн.
У порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 16.09.2015р. у нього виникла заборгованість в сумі 7563,84 грн., яка складається з наступного: 300,00 грн. - заборгованість за кредитом; 90,72 грн. проценти за договором; 7173,12 грн. пеня за договором, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.
Крім цього, просить стягнути з ОСОБА_1 50,00 грн. за договором поруки.
Крім зазначених сум позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.
Представник позивача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність позов підтримав, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнала в повному обсязі, суду заперечень не надала.
Відповідач ОСОБА_2 суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вирішує справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши обставини справи та перевіривщи їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено , що між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" був укладений кредитний договір № 121225- 132705 від 25.12.2012р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 340,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 07.01.2013 року.
Крім того, між товариством з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" та ОСОБА_1 був укладений договір поруки від 25.12.2012р., на підставі якого вона зобов'язалася нести відповідальність в повному обсязі за виконання обов'язків ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 121225- 132705 від 25.12.2012р. Крім того, за Договором поручителем забезпечується виконання зобов'язання боржником частково. Відповідальність поручителя перед кредитором обмежується загальною сумою 50,00 грн.
Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 16.09.2015р. у нього виникла заборгованість в сумі 7563,84 грн., яка складається з наступного: 300,00 грн. - заборгованість за кредитом; 90,72 грн. проценти за договором; 7173,12 грн. пеня за договором.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості та інші, вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову.
Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Наданий суду договір поруки, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 25 грудня 2015 року, з якого випливає, що поручитель частково, у сумі 50 грн., забезпечує виконання зобов"язань позичальника, вказує на характер правовідносин сторін, дає суду підстави для покладення на поручителя відповідальності в обсязі, прийнятому нею, за порушення обовязків, що передбачені основним договором.
Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачів на його користь в рівних частках по 609 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 3, 57-61, 88, 212-215, 218-226 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Івановича- задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії рішення.
Суддя Ю.В. Апаллонова