У х в а л а

іменем україни

30 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаною заявою, у якій просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_6 відносно її доньки ОСОБА_7, 2006 року народження; зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видати нове свідоцтво про народження; встановити факт її проживання з ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2004 року по 09 травня 2010 року.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 17 червня 2010 року встановлено факт визнання батьківства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 128 Кремінського відділу РАЦС Кремінського РУЮ). Зобов'язано Кремінський РАЦС Кремінського РУЮ внести відповідні зміни до актового запису № 128. Встановлено факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2004 року по 09 травня 2010 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_5, звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_8, діючого в інтересах ОСОБА_5 повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену судову ухвалу та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що оскаржуваним рішенням питання щодо прав та обов'язків ОСОБА_5 не вирішувалося. Апеляційна скарга подана особою, яка не є стороною у справі і не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на оскарження судового рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судова ухвала постановлена із додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційного суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар Д.О. Остапчук