Справа № 202/1680/14-ц
Провадження № 2-сз/202/16/15
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2015 року суддя Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська архітектурно-конструкторська компанія» про повернення судового збору по цивільній справі № 202/1680/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська архітектурно-конструкторська компанія», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ХК «ДАКК» від 04.06.2013, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, також постановлено стягнути солідарно з ТОВ «Дніпропетровська архітектурно-конструкторська компанія», ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

У червні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник відповідача ТОВ «Дніпропетровська архітектурно-конструкторська компанія» з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2014 року вищезазначене заочне рішення було скасовано та призначено до цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2014 року провадження по цивільній справі за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська архітектурно-конструкторська компанія», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ХК «ДАКК» від 04.06.2013 закрито.

У березні 2015 року представник відповідача ТОВ «Дніпропетровська архітектурно-конструкторська компанія» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про повернення судового збору, стягнутого за заочним рішенням від 27.02.2014 року та за заяву про перегляд заочного рішення суду.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Чинним законодавством не передбачено підстав для повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Повернення судового збору, який було стягнуто при виконанні рішення суду підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення, відповідно до ст. 380 ЦПК України.

Отже, з урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача ТОВ «Дніпропетровська архітектурно-конструкторська компанія» про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська архітектурно-конструкторська компанія» про повернення судового збору по цивільній справі № 202/1680/14-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Суддя: В.П. Мороз