Справа № 587/320/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про уточнення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2015 року було вирішено:

Позов ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду не покриту страховим відшкодуванням у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок витрат по сплаті судового збору.

28 серпня 2015 року від представника позивачки до суду надійшла заява в якій він просив ухвалити додаткове рішення, мотивуючи свою заяву тим, що позов було предявлено до двох відповідачів: ОСОБА_3 та НАСК «Оранта», але суд не прийняв ніякого рішення стосовно відповідача НАСК «Оранта».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, в своєму позові позивачка просила: Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду не покриту страховим відшкодуванням у сумі 6382 грн. 25 коп. та 6832 грн. 25 коп. моральної шкоди, 243 грн. 60 коп. витрати по сплаті судового збору, а всього 13008 грн. 10 коп.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з вищевикладеного, жодна з перелічених підстав для ухвалення додатково рішення не може бути застосована до ухваленого Сумським районним судом рішення по справі за позовом ОСОБА_2, так як суд вирішив питання стосовно всіх позовних вимог, і дані позовні вимоги не ставились до відповідача НАСК «Оранта», а суд в свою чергу, не має права виходити за рамки позовних вимог.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення заподіяної шкоди.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення заподіяної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін