overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Азовзагальмаш» по стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу, керуючись ст.. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/7372/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Азовзагальмаш» по стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 13.11.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 13.11.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/8146/15-ц
Провадження № 2-н/219/2028/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Центренерго» в особі СП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1про видачу судового наказу, в якій відповідно до ст..526 ЦК України, ст..ст.95,96 ЦПК України, просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на свою користь суму боргу.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі ,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Адресно-довідкового відділу Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області від 07.11.2015 р., яка надійшла 12.11.2015 р. на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться за адресою: м. Світлодарськ Донецької області.

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі ст.100 ч.3 п.2; ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100 ,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ПАТ «Центренерго» в особі СП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 133/3009/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 23 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 11.11.2015 року
пр. № 2/759/4770/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про відшкодування збтиків,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" звернулось до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збтиків

В судовому засіданні 11 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв"язку повторною неявкою представника позивача без поважних причин.

В судові засідання призначені на 01 вересня 2015 року, 07 жовтня 2015 року та 11 листопада 2015 року представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, докази чого містяться в матеріалах справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно даних автоматизованої системи діловодства суду на час розгляду справи від позивача клопотань або заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

В судове засідання 11 листопада 2015 року представник повторно не з'явився, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про недобросовісне користування позивачем своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про відшкодування збтиків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ В.В. Макаренко
Справа № 494/1562/15-ц
УХВАЛА

09.11.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з поданням Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до суду надійшло подання від Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України.

Вказане подання передано до розгляду судді Римарю І.А. 09.11.2015 року.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про обмеження виїзду за межі України регулюється статтею 377-1 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якою визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд приймає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 210,377-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 142/1507/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Присвоїти справі номер 142/1507/15- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 05 листопада 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 05 листопада 2015 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 604/1248/15-ц
Провадження № 2/604/454/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новосільської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 75,7 кв.м. в с. Нове Село Підволочиського району, що залишився після смерті матері ОСОБА_2, померлої 28 грудня 2008 року, посилаючись на те, що до даного майна є спадкоємцем за законом, спадщину прийняв, однак у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно не може у встановленому законом порядку оформити право власності, чим порушено його права. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10-30 годин 16 листопада 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1778/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1778/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2015 року на 09 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9860/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Оверіної О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «08» грудня 2015 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: О.В.Оверіна

І.П.Сидоренко
Справа № 452/2953/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" листопада 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в користь дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 20.10.2015 р. в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць в розмірі 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. судового збору в користь держави.

Виконавчий лист виданий Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 17 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей відкликати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бос ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та втрат від інфляційних процесів, а також витрат за проведення оцінки об»єкта незвершеного будівництва та земельної ділянки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2В звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та втрат від інфляційних процесів, а також витрат за проведення оцінки об»єкта незвершеного будівництва та земельної ділянки та моральної шкоди.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10 листопада 2015 року.

Однак, станом на 13 листопада 2015 року вимоги ухвали суду від 22 жовтня 2015 року позивачем не виконано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунула недоліки заяви, не подала заяву із врахуванням зазначених в ухвалі суду від 22 жовтня 2015 року недоліків, така підлягає поверненню останній.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бос ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та втрат від інфляційних процесів, а також витрат за проведення оцінки об»єкта незвершеного будівництва та земельної ділянки та моральної шкоди - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 431/1654/15-ц
Провадження № 22ц/782/707/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення виконання кредитно - заставного договору,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення виконання кредитно - заставного договору.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 495/1865/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна передано до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю. Справу передано судді Сувертак І. В. 27 жовтня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-241 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11, 236-241 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ призначив справу до слухання в судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 14-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя