overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7007/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву КП «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зКахніашвіли ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг ,

в с т а н о в и л а :

Стягувач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Ч.2 ст.103 ЦПК України передбачає, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст.103 ЦПК України, а саме - в заяві про видачу судового наказу не зазначено дати та місця народження особи, з якої необхідно проводити стягнення, а також її ідентифікаційний код (якщо це можливо).

Також стягувачем надана заява про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до вимог ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або ж бо звільнити від його сплати.

В підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору стягувачем не наведено достатніх підстав неплатоспроможності, а посилання стягувача на скрутний майновий стан не вважається достатньою підставою для відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення по справі. В зв»язку з викладеним стягувану необхідно оплатити судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу, який складає 121,80 грн.

Керуючись ст.ст.98,99,121 ЦПК ,

у х в а л и л а :

Заяву КП «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з Кахніашвіли тамари ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Повідомити, що протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали він зобовязаний усунути зазначені недоліки.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №568/1028/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши в порядку досудової підготовки скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам закону.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, призначити до слухання у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

3.В судове засідання викликати ОСОБА_1, головного державного виконавця Бречко І.К..

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 758/5355/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,- відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 03 липня 2015 року на 08 год. 15 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 03.07.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Відділ опіки та піклування державної адміністрації
Дзержинського району м. Харкова
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 18.03.2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м. Харкова про визнання фізичної особи ОСОБА_4 недієздатною.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. Хайкін
справа № 691/505/15-ц
провадження № 2-о/691/20/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю :

представника заявника ОСОБА_2 представника заінтересованоїособи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах .

Суд, після судових дебатів 10 липня 2015 року вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреби з»ясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити інші процесуальні дії, а саме: дослідити додатково докази у виді пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9та дослідити на підтвердження наданих ними суду свідчень зміст належних їм трудових книжок про спільний період роботи у ПП «Укрпродукт» та СТОВ «Діброва» с.Зелена Діброва, Городищенського району Черкаської області в період з 1996 року по 20.03.2002 року, відповідно уточнити зміст позовних вимог заявника за необхідності, зобов»язати заявника виконати вимогу суду про надання для дослідження додатково повного змісту трудової книжки на ім»я ОСОБА_4 та приєднати її копію до матеріалів справи, вирішити інші клопотання за наявності.

Остільки, за принципами цивільного судочинства - змагальність, гласність, рівноправність сторін, судовий розгляд має бути направлений на всебічне, повне, об»єктивне та безпосереднє дослідження в судовому засіданні всіх обставин справи, то у справі доцільно поновити судовий розгляд згідно ст.195 ЦПК України.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Оголосити перерву у справі до 13 липня 2015року 11 год.30 хв.

Виклик сторін до суду поновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов №638/3896/15-ц 2-н/638/1420/15.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/3896/15-ц (2-н/638/1420/15); КП « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 та ін..)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 589,37 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Cправа № 127/2213/14-ц
Провадження № 2/127/53/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 22.12.2014 року провадження в даній справі зупинено до виконання ухвали від 29.09.2014 року про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

09.04.2015 року до суду надійшов висновок експерта № 10-П від 30.03.2015 року судової почеркознавчої експертизи, виконаний Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України у Вінницькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з надходженням висновку судової почеркознавчої експертизи усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в справі, в звязку з чим воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Хлібна база № 74Державного агентства резерву України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив :

17 березня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ДП "Хлібна база №74" Державного агентства резерву України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі. В заяві вказано, що ОСОБА_1 працює в ДП "Хлібна база №74" Державного агентства резерву України та займає посаду охоронця пожежного. На підприємстві утворилася заборгованість з виплати заробітної плати за грудень 2014 року лютий 2015 року, яка згідно довідки складає 4547,22 грн. і яку заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Хлібна база № 74 Державного агентства резерву України заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 462/526/15-ц
УХВАЛА

29 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо виконання судових рішень неправомірними,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо виконання судових рішень неправомірними.

Скарга подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо виконання судових рішень неправомірними.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 02 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити скаржнику, зацікавленій особі разом з копією скарги та додатками до такої.

Зацікавлена особа в строк до 02 квітня 2015 року має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти скарги з доказами , які це обґрунтовують.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 750/9830/15-ц
Провадження № 2/750/3328/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 474/688/15-ц Провадження № 2/474/251/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05.08.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагенства у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

21.07.2015 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагенства у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

04.08.2015 року з сектору АДР УДМС України в Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Під час подачі заяви до суду, позивач звернувся з клопотанням про витребування з Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомості щодо інших спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 15.06.2005 року.

Перевіривши виконання вимог ст. ст.119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 137, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагенства у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09.00 год. 12 серпня 2015 року та викликати в судове засідання сторони.

Витребувати з Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомості щодо інших спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 15.06.2005 року.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу, копію ухвали позивачу, третій особі

Копію ухвали направити до Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області для виконання.

Вказані відомості надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області до 11.08.2015 року.

Суддя А. В. Сорочан
Справа № 656/459/15-ц
Номер провадження 2/656/179/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 24 вересня 2015 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3