overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1121/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2015 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Сагайдацька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2015 року на 09:00 годин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа пр. №2-сз/756/145/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2015 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.11.2015 року позивачем подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

При зверненні до суду з даним позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" сплатило судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM0BR7UP від 10.08.2015 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2015 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

П.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Зобов'язати УДКСУ у Оболонському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" сплачений ним судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №PROM0BR7UP від 10.08.2015 року на р/р №0006, отримувач УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
№621/2387/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Зміївський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Зміївський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 піклувальником дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 385 (триста вісімдесят пять) грн., щомісячно на кожну дитину, з послідуючою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подання позову 07 вересня 2015 року й до досягнення повноліття дітей.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено - 20.11.2015 року.

Головуючий:
Провадження № 2/161/5308/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 листопада 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Центральне-Луцьк» про усунення перешкод в здійсненні права власності на обєкт нерухомості, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Центральне-Луцьк» про усунення перешкод в здійсненні права власності на обєкт нерухомості слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, а саме:

-вказати які саме перешкоди чиняться відповідачем у здійсненні позивачем права власності на обєкт нерухомості.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, проте не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002 Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001 Банк ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Центральне-Луцьк» про усунення перешкод в здійсненні права власності на обєкт нерухомості залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
справа № 710/1556/15-ц
провадження № 2/710/695/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лип»янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

-в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив продовжити строк позовної давності та визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 02.07.2010р. в м.Черкаси, актовий запис про смерть №1709 від 08.07.2010р. по відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_2 залишилася спадкова земельна ділянка площею 3,22га, вартістю 125565грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №039533, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 22.05.2015р.).

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3»янська сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_2 залишилася спадкова земельна ділянка площею 3,22га, вартістю 125565грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №039533, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 22.05.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст. ст.1228, 1268,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, 16.03.1969р.н., ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 02.07.2010р. в м.Черкаси, актовий запис про смерть №1709 від 08.07.2010р. по відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції,на:

-земельну ділянку площею 3,22га, вартістю 125565грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №039533, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 22.05.2015р.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 443/1604/15-ц Провадження № 2/443/764/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 а 22 вересня 2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 листопада 2015 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач, у відповідності зі ст.11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п.5 ч.1 ст.207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя:
№ 243/8548/15-ц
№ 2/243/4487/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2015 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов»янської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Слов»янського міськрайонного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Слов»янської міської ради про визнання права власності.

16.11.2015 року представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов»янської міської ради про визнання права власності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 447/1452/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/7297/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає можливим у відповідності до ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання зобов'язання за мировою угодою.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/36/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн.(три тисячі грн.) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 15 грудня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1275/15-ц
Провадження №2/319/857/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі Костенко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника 3-ї особи ОСОБА_3,

прокурора Шипко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Куйбишевська районна державна адміністрація Запорізької області до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Куйбишевська районна державна адміністрація Запорізької області до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 листопада 2015 року.

Суддя: Р.С.Солодовніков
У х в а л а

28 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 02 липня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року, яка подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2015 року у відповідності до ст. 328 ЦПК України рекомендовано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

У зазначений в ухвалі строк, який визначався у відповідності до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, заявником не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а ті обставини, на які посилається заявник не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа №710/2211/15-ц
Номер провадження 2/710/1061/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.11.15 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

26.10.15 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду 14:00 на 16.11.15.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.