overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3754/15-ц
Провадження № 2/210/1769/15
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення (квартирою) шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням (квартирою) та зняття з місця реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач присутньою не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім , про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 ( за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 01.09.2015р.), судова повістка повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення (квартирою) шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням (квартирою) та зняття з місця реєстрації.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №490/3624/13-ц 16.10.2015
Провадження №22-ц/784/2608/15
Справа 490/3624/13-ц
Провадження № 22-ц/784/2608/15
У Х В А Л А

2015 року, жовтня місяця, 16 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, треті особи Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, Управління держкомзему у м. Миколаєві про оскарження рішення Миколаївської міської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, та за зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Миколаївської міської ради про оскарження рішення та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «11» листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третіх осіб, представників сторін.

Головуюча

Судді: 1.

2.
Справа № 2-2968/11
Провадження № 2/461/29/15
У Х В А Л А

15.09.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування ? вартості квартирної плати, комунальних та телекомунікаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування ? вартості квартирної плати, комунальних та телекомунікаційних послуг.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2012 року у справі провадження зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_4, яка померла 20.05.2012 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживав разом із померлою ОСОБА_4, є єдиним спадкоємцем, ніхто, крім нього, до нотаріуса із заявою про вступ у спадщину не звертався. ОСОБА_1 вступив у право спадкування за ОСОБА_4, прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить відновити, оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування ? вартості квартирної плати, комунальних та телекомунікаційних послуг.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2015 року о 12.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала остаточна, оскарженню, окремо від рішення суду, в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Заявнику (представнику позивача): ОСОБА_1,
м.Дзержинськ, вул.Лісна, 14/23
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 28.10.2015 року, для відома.
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-во/225/41/15.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 09 листопада 2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 206/6029/15-ц
Провадження № 2-о/206/1008/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2015 року о 09-30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/2795/15-ц Провадження № 2/191/1243/15
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишена без руху.

Копія ухвали отримана позивачем 23.10.2015 року, що підтверджується її підписом в матеріалах справи.

Для усунення недоліків був встановлений строк пять днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною третьою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Твердохліб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2388/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3614/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.А. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки " Турбота" при Міжнародній організації " Жіноча Громада" в особі Полтавської філії - Коломійця В.М.

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року

у справі за позовом Кредитної спілки " Турбота" при Міжнародній організації " Жіноча Громада" в особі Полтавської філії до ОСОБА_3 івановича, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що під час проголошення рішення у справі представник позивача присутній не був, про існування рішення у справі дізнався лише 13 жовтня 2015 року при ознайомленні з матеріалами справи, після чого позивачем 23.10.2015 року було подано апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки " Турбота" при Міжнародній організації " Жіноча Громада" в особі Полтавської філії - Коломійця В.М. на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2015 року.

Суддя: О. О. Буленко
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/7790/15-ц
№ провадження 2/361/3655/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи, що втратила право на користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи, що втратила право на користування житловою площею та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 21 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2015 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 481/1706/15-ц
Провадж.№ 2/481/637/2015
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі )

02.11.2015 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2015 року о 10:15 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 04.12.2015 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідент. коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 712/8479/15-ц
Провадження № 2/712/2602/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Реєстраційної служби Черкаського міського управілння юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження - 8782635, тип обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстрований 05.06.2009р. реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, підстава обтяження - постанова, АА №770583, 02.09.2009р. Соснівський ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири №45 по вул Смілянській, 126/2 в м. Черкаси, що належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва на право власності на житло від 31.12.2003р., виданого Соснівським райвиконкомом м.Черкаси м. Черкаси, який помер 24.08.2014р

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Головуючий: В.А.Кузьменко
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» про визнання договору факторингу недійсним в частині відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 11 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 159/5254/15-ц
Провадження № 2/159/1528/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 16 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

за участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Ухвалою суду від 16.10.2015 року провадження у справі було зупинено на час виконання судового доручення по справі.

13 листопада 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов журнал судового засідання Татарбунарського районного суду Волинської області з поясненнями відповідача ОСОБА_3

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст.201, 203 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 9.30 год. 20 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії даної ухвали.

ГоловуючаОСОБА_4
Справа №591/3911/15-ц Номер провадження 22-ц/788/2204/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Околот Г. М. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст.298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «01» грудня 2015 року на 14:00, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.181),

відповідача - ОСОБА_4 (а.с.50, 27),

представника відповідача - ОСОБА_5 (а.с.55)

Головуючий -

Судді -