Справа № 178/1060/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітньої онук ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки а піклування Преображенської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з цим позовом до суду і вказав, що відповідачка має малолітню дитину ОСОБА_3, відносно якої не виконує свої батьківські обовязки. Батько малолітньої ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 526396, виданим 24 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Відповідачка проживала без реєстрації за різними адресами, а саме по вул.Широка, 7 в с.Чапаєвка, АДРЕСА_1 та вул.Набережна, 44 в с.Преображенка Криничанського району Дніпропетровської області, не працює. Останній час проживання на території Преображенської сільської ради характеризується, як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв. З приводу неналежного виконання батьківських обовязків та зловживання алкогольних напоїв питання щодо відповідачки заслуховувалась на засіданні опікунської ради, з нею неодноразово проводились бесіди працівниками сільської ради та дільничним інспектором міліції, було складено протокол № 129757 від 27 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення. Згідно довідки № 103/02-12 від 02 квітня 2015 року відповідачка проживає за різними адресами, тому провести обстеження житлово-побутових умов проживання сімї не має можливості. 26 лютого 2015 року у звязку з виникненням загрози життю та здоровю малолітньої ОСОБА_3 виконавчим комітетом Преображенської сільської ради було прийнято рішення № 129 про тимчасове вилучення дитини. ОСОБА_2 неодноразово попереджалась щодо наслідків невиконання нею своїх батьківських обовязків, але попередження не були взяті до уваги. Згідно довідки № 200 від 06 квітня 2015 року, малолітня ОСОБА_3 перебувала в КЗ "Дніпродзержинський дитячий протитуберкульозний дитячий санаторій" ДОР". Під час перебування в санаторії відповідачка долею дитини не цікавилась. З метою вирішення питання встановлення опіки ОСОБА_5, згідно п.40 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, зібрав відповідний пакет документів, який підтверджує, що до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, стан здоровя задовільний, належні матеріально-побутові умови проживання. Тому позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3, встановити над малолітньою ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_5 опікуном малолітньої ОСОБА_3

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день слухання справи сповіщена належним чином, повідомила суду визнання позову та просьбу розглянути справу без її присутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений, повідомив суду просьбу вирішити справу за його відсутності.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і мають бути задоволені, бо позивач згідно наданих йому ст. 45 ЦПК України повноважень звернувся до суду з позовом про захист інтересів малолітньої ОСОБА_3 і в судовому засіданні встановлено, що відповідачка, всупереч вимогам ст. 150 СК України, не виконує обов'язків по піклуванню за дитиною, та її вихованню, на офіційні попередження органу опіки та піклування про необхідність належного виконання батьківських обов'язків відповідачка не реагує. Тому суд у відповідності з положеннями ст. 164 СК України, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки, як такої, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, батьківських прав щодо її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. А позбавлення відповідачки батьківських прав за умови відсутності батька дитини, у відповідності із ст. 60 ЦК України, є підставою для встановлення над дитиною опіки та призначення ОСОБА_5 опікуном малолітньої ОСОБА_3, що за правилами ст.247 СК України, дає дитині право на проживання в сім'ї опікуна за місцем його мешкання. А задоволення позову покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат, як те передбачено ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 15, 60, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, та призначити її опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що дає малолітній підопічній ОСОБА_3 право на проживання в сім'ї ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер, 243,60 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, ОСОБА_8 отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_8

р