ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9943/15
провадження № 2-р/753/46/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Дарницького районного суду від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про виключення майна з опису, визнання майна таким, що не підлягає опису, затриманню та арешту, зняття майна з розшуку, скасування постанови про розшук майна та накладення на нього арешту, закриття виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року, яке набуло чинності згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про виключення майна з опису, визнання майна таким, що не підлягає опису, затриманню та арешту, зняття майна з розшуку, скасування постанови про розшук майна та накладення на нього арешту, закриття виконавчого провадження, відмовлено.

В мотивувальній частині рішення судом обгрутновано підстави, які слугували для прийняття рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 на підставі ст. 221 ЦПК України звернувся до суду із заявою про роз»яснення зазначеного рішення, посилаючись на те, що воно не є зрозумілим й просить надати роз»яснення щодо його змісту уцілому.

Заявник/сторони в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що вказане рішення суду, яке не є зрозумілим для позивача, набуло чинності шляхом перегляду в апеляційній інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, зміст вимог заяви, підстави нерозуміння постановленого рішення, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає відмові у її задоволенні виходячи із таких правових підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

Роз»ясненню підлягає рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а у разі зміни судового рішення по суті - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а роз»яснення інших частин рішення (окрім резолютивної), не має правового значення, оскільки вони не мають обов»язкового характеру.

В даному випадку заявник вказує, що йому не зрозумілі правові підстави прийняття судом рішення про відмову у задоволенні його позовних вимог.

Суд може відмовити у роз»ясенні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою неграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз»ясненню, крім того, відповідно до ст. 221 ЦПК України роз»ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Відповідно, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року, яке заявник просить роз»яснити, не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положення ст. 221 ЦПК України підлягає роз»ясненню.

Дане рішення, його зміст та резолютивна частина побудовані згідно вимог чинного процесуального законодавства, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», й постановлене згідно позовних вимог позивача, є мотивованим та зрозумілим, при цьому воно не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Дарницького районного суду від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про виключення майна з опису, визнання майна таким, що не підлягає опису, затриманню та арешту, зняття майна з розшуку, скасування постанови про розшук майна та накладення на нього арешту, закриття виконавчого провадження, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.