overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4160/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про скасування усиновлення повнолітньої особи.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог про внесення змін до актового запису № 13 від 03.09.1997 року в книзі реєстру народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області про народження ОСОБА_3, де змінити прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», по батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», місце народження, ім'я та дату народження залишити без змін, батьком записати ОСОБА_4.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення в частині вимог про внесення змін до актового запису № 13 від 03.09.1997 року в книзі реєстру народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення в частині вимог про внесення змін до актового запису № 13 від 03.09.1997 року в книзі реєстру народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області про народження ОСОБА_3, де змінити прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», по батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», місце народження, ім'я та дату народження залишити без змін, батьком записати ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа№ 487/5621/15-ц
н/п 2/490/5055/2015
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

09.11.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа знаходилась в провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.10.2015 року справу передано на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва.

06.11.2015 року справа передана судді Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 23.07.2015 року відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 08 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 645/8375/15-ц
Провадження № 2/645/2753/15
УХ В А Л А

іменем України

17 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дизеліст»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.09.2015 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дизеліст»- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.12.2015 р. на 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

До початку судового розгляду направити запит до ХДНК №8 та до Державного реєсру речових прав на нерухоме майно.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 26 листопада 2015 року на 15 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 26.11.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 214/5173/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2015 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Пояснила свою вимогу тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, що порушує права дитини на отримання такої допомоги.

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить вимоги задоволити в повному обсязі, оскільки дитина, перебуваючи на її утриманні, потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю , не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення , оскільки як вбачається з наданого суду свідоцтва про народження ОСОБА_3 ( серії НОМЕР_1 від 11 серпня 2011 року ) її батьком є ОСОБА_2, який відповідно до ст.. 180 СК України зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття .

На підставі ст.ст. 180- 183, 191 СК України, керуючись ст. ст.. 213, 215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця жителя АДРЕСА_1, працюючого по найму -, на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2. аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.10.2015 року до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Власик Н. М.
справа № 208/7565/15-ц
№ провадження 2/208/2419/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2009р. у Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис №73. Від шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Уточнила розмір аліментів, які просить стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2009р. у Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис №73.

ІНФОРМАЦІЯ_1. народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.01.2010р., актовий запис №40.

Дитина мешкає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не робить.

Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Стягувати щомісяця з 29 вересня 2015 р. аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі матері дитини ОСОБА_1, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., в доход держави судовий збір в розмірі 487,20коп.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через

районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7735/15 Головуючий1 інстанції - Попрас В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Пшенічної Л.В., Кіся П.В.,

за участі секретаря - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, - представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_2, - представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємця витрат на поховання, оформлення спадщини та вимог кредитора,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2, - представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 в особі свого представника, оскаржила її в апеляційному порядку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 надала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Судова колегія, на підставі вимог ч.4 ст.300 ЦПК України, вважає можливим прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги, оскільки він таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч. 4 ст.300 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року, апеляційне провадження у справі, - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 188/1386/15-ц
Провадження № 2/188/683/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Дмитрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 30.10.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/944/13-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. ,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, відділу Держземагенства у Брусилівському районі, 3-ї особи ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, відділу Держземагенства у Брусилівському районі, 3-ї особи ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

В даному рішенні суду допущена описка, а саме: замість частин земельної ділянки 3/4 та 1/4 написано 34 та 14.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.210,219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, відділу Держземагенства у Брусилівському районі, 3-ї особи ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити на 10 листопада 2015 року на 16 годин 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Коваленко В. К.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/6364/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.10.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

13.11.2015 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Проте, лише 17.11.2015 року при перевірці зарахування коштів по сплаті судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України знайдено підтвердження платежу з Казначейства.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 11 січня 2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 159/5796/15-ц
Провадження № 2/159/1654/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 16 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15). Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 24 листопада 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 219/4367/15-ц
Провадження №2/219/2105/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 листопада 2015 року м.Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу , розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 724/1637/15-ц
Провадження № 2/724/886/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 26.11.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.