overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/886/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"06" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Матевосян К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та заявив клопотання про витребування з ТОВ «Кредекс фінанс» розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором із зазначенням суми, дати та номерів квитанцій щомісячного погашення ним кредиту, оскільки надання даного розрахунку може істотно вплинути на вирішення питання по справі , а також виписку з особового рахунку. Крім того, вказав на те, що закінчилися строки позовної давності 3 роки.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

В порядку витребування доказів по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором витребувати від ТОВ «Кредекс фінанс» розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами : № 2316/437CLPS2 від 21 вересня 2010 року; №36/5243 CLPS2 від 16 грудня 2011 року; №35/5243 CLPS2 від 16 грудня 2011 року із зазначенням суми, дати та номерів квитанцій щомісячного погашення відповідачем кредиту. При цьому, окремими графами слід показати періоди, в яких виникла заборгованість відповідача за кредитним договором, з яких сум вона складається (заборгованість за кредитним договором, за процентами а також пеня). Також надати виписку з особового рахунку ОСОБА_1. із зазначенням дати, суми зняття та внесення коштів, а також надати інформацію, з якого числа почалися нараховуватися відповідачу ОСОБА_1 відсотки, пеня та в якому розмірі, тобто за який саме період нараховувалися відсотки, пеня (детальний розрахунок), та коли відповідач вніс останній платіж по погашенню кредиту. Крім того, просимо Вас висловити думку щодо зазначення відповідачем ОСОБА_1 клопотання про те, що закінчилися строки позовної давності 3 роки для звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду С.С.Кучерявенко
Справа № 524/7583/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

10.11.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 740/1636/15
Провадження № 2/740/545/15
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в особі головуючої судді Гордієць Л.В. при секретарі Носилевській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відповідач постійно її ображає, принижує, зловживає спиртними напоями.Проживають в одній квартирі, але спільного господарства не ведуть.

До суду позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/734/719/15 Справа № 734/2427/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець клопотання сторони відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Анатоліївнидо ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача надала суду письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства в даному суді № 734/2990/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів. В клопотанні зазначено, що рішення у справі № 734/2990/15-ц матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи і тому необхідно зупинити дану справу на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання та пояснила суду, що дійсно на даний час за рішенням суду з її довірителя на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини, по 1500 грн. щомісяця, заборгованості немає.

Суд заслухавши учасників процессу та ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 201 ч. 1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Стороною відповідача не наведено суду достатніх аргументів про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи в суді № 734/2990/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів. Крім того з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини, по 1500 грн. щомісяця і тому даний факт виключає неможливість розгляду даної справи до вирішення питання по інший зазначеній вище справі тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи в суді № 734/2990/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліменті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3
Провадження № 2/520/6013/15
УХВАЛА

17.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на нерухоме майно одного з подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права особистої власності на нерухоме майно одного з подружжя.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на нерухоме майно одного з подружжя.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 16 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Провадження № 2-н/638/5717/15
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"13" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження у справі

за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 57, кв. 409 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Разом із заявою КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

До заяви додано звіт про фінансовий стан заявника, однак з нього не вбачається відсутності коштів на сплату судового збору.

Враховуючи ненадання заявником належних доказів неможливості сплати судового збору при поданні заяви, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Недоліки мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова Л.М. Рибальченко
Справа № 161/7541/15-ц Провадження № 22-ц/773/1534/15 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 48 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді - Федонюк С.Ю.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

при секретарі - Лимарі Р.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

представників органу опіки та піклування - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуки, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2015 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2015 року в даній справі в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні онуки змінити.

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні онуки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення їй таких днів та годин для спілкування без присутності відповідачки ОСОБА_3:

- у 1 (першу) і 3 (третю) суботу та 2 (другу) і 4 (четверту) неділю щомісяця та на наступний день після дня народження дитини кожен рік - з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. -за місцем проживання ОСОБА_1 -в АДРЕСА_1

- систематичні побачення та можливість вільного спілкування під час перебування дитини у дитячому дошкільному навчальному закладі;

- спільний відпочинок з дитиною в літній період 1 (один) раз на рік тривалістю 12 календарних днів.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 663/1879/15-ц
Провадження № 2/663/700/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинено до здійснення судової будівельно-технічної експертизи.

Експерт ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання їй додаткових матеріалів необхідних для виконання судово-будівельної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що питання про надання додаткових документів по справі потребує вирішення в судовому порядку, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Викликати сторони та їх представників в судове засідання призначене на 10 год. 30 хвл. 24 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12400/15-ц

Пров. №2/668/3359/15

09.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Авант-Банк" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про захист прав споживачів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Авант-Банк" про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 16.11.2015 року на 09.20 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 16.11.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 717/1963/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на спадкове майно, а саме: житловий будинок позначений в технічному паспорті літерою «А-І», загальною площею 40,2 кв.м., житловою площею 35,4 кв.м., сарай, позначений літерою «Б», убиральню. Позначену літерою «В», літню кухню, позначену літерою «Г», колодязь питний, позначений №1, огорожу, позначену № 2-3, загальною вартістю 58704 гривні, що розташовані по вул. Південна, 48 в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 30 хвилин 01 грудня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 30 хвилин 01 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивачку: ОСОБА_1,

Відповідачку: ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 278/3337/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 15 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Провадження № 2/234/6271/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23.11.2015 року о 08-20 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 год., 08.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя