Ухвала

іменем україни

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані ухвали та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2011 року, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 868 183,06 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 03 січня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва видано три виконавчі листи, при цьому у виконавчих листах вказано, що строк їх пред'явлення до виконання - 12 квітня 2012 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2014 року, визнано поважною причину пропуску строку на отримання виконавчих листів та пред'явлення їх до виконання, поновлено ПАТ КБ «Надра» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-11480/10, виданого 03 січня 2013 року.

Строк пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-11480/10, виданих 03 січня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва, з урахуванням поновлення його ухвалою суду від 31 січня 2014 року, яка набрала законної сили, становить 1 рік, тобто до 13 березня 2015 року.

21 січня 2015 року постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Горбенко Р.В. було відкрито виконавче провадження № 46116486 із примусового виконання виконавчого листа № 2-11480/10, виданого 03 січня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 1 870 003,06 грн.

У вказаній постанові зазначено, що заява про примусове виконання подана 19 січня 2015 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», вірно виходив з того, що строк пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-11480/10, виданих 03 січня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва, з урахуванням поновлення його ухвалою цього ж суду від 31 січня 2014 року, яка набрала законної сили 13 березня 2014 року, становить 1 рік, тобто до 13 березня 2015 року, а тому прийняття їх держаним виконавцем відповідало вимогам закону.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана