Справа № 428/9957/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Бароніна Д.Б.,

при секретарі - Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Сєвєродонецька міська рада, приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Єпіфанцева Н.В., ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Сєвєродонецька міська рада, приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Єпіфанцева Н.В., ОСОБА_3, в якій вказано, що 1/3 частина квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна від 21 липня 1994 року. 2/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_4, що підтверджується копією договору дарування 2/3 частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Єпіфанцевою Н.В. № 748 від 17.05.2003 року та зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 14.07.2003 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Оскільки є розбіжності в написанні прізвища заявника в даному свідоцтві та договорі дарування, то вона не має змоги вільно розпоряджатися своїм майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища в документах заявник змушений звернутися до суду з даною заявою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно їй для вільного розпорядження своїм майном.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без її участі та підтримала вимоги, викладені у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без його участі, просив вирішити справу на розсуд суду.

В судове засідання заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Єпіфанцева Н.В. не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без її участі та повідомила, що при посвідченні договору дарування 2/3 частин квартири 17.05.2003 року, реєстровий номер 748, нею для встановлення особи ОСОБА_1 було використано паспорт НОМЕР_1, виданий МВ УМВС України в Луганській області 02.06.1997 року. У вказаному паспорті прізвище заявника було записано як «ОСОБА_1».

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорта громадянина України НОМЕР_2, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 07.02.2006 року, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 26.02.2004 року за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із копією свідоцтва про право власності на житло від 21.07.1994 року, виданого Фондом комунального майна згідно з розпорядженням (наказом) № 5348 від 20.07.1994 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, вказана квартира належить ОСОБА_4 та членам її сім'ї: ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Згідно із копією договору дарування 2/3 частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Єпіфанцевою Н.В. № 748 від 17.05.2003 року та зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 14.07.2003 року, 2/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_4 після дарування ОСОБА_3, ОСОБА_5 належних їм на праві приватної власності 1/3 часток квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3, виданого 29 грудня 1991 року Сєвєродонецьким міськ. ЗАГС Луганської області, ОСОБА_6 (російською) та ОСОБА_1 (російською) 29 грудня 1991 року уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1302. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1 (російською).

Згідно із копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4, виданим 01 грудня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 17 січня 2005 року розірвали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 02. Прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Згідно із копією свідоцтва про смерть НОМЕР_5, виданого 13 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розбіжність у прізвищі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в паспорті громадянина України, яке є відмінним від написання її прізвища у свідоцтві про право власності на житло, виданого 21.07.1994 року, та у договорі дарування 2/3 частини квартири, посвідченого 17.05.2003 року, виникла з причин неоднакового написання її прізвища українською мовою («ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв'язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Сєвєродонецька міська рада, приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Єпіфанцева Н.В., ОСОБА_3, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Сєвєродонецька міська рада, приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Єпіфанцева Н.В., ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло від 21.07.1994 року, видане Фондом комунального майна згідно з розпорядженням (наказом) № 5348 від 20.07.1994 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що договір дарування 2/3 частини квартири, посвідчений приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Єпіфанцевою Н.В. № 748 від 17.05.2003 року та зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 14.07.2003 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін