overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6083/15-ц
Провадження № 2-с/552/64/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року суддею Київського районного суду м. Полтави видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за період з 01.06.2012 року по 01.09.2015 року, на загальну суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 5025 грн. 29 коп. та 609 грн. 00 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 5634 грн. 29 коп., (пять тисяч шістсот тридцять чотири гривні 29 коп.).

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана без порушення строку її подачі та відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 552/6083/15-ц від 02 листопада 2015 року, виданого суддею Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за заявою ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва.
Провадження № 2-н/127/1198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., заяви Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.95-98, 100 цього Кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1420/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, 04.07.1923р.н., яка померла 20 листопада 2008 року, була зареєстрована та проживала до дня смерті за адресою: м. Котовськ, вул. Щорса, 45 Одеської області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину.

Відповідно до складеного заповідального розпорядження покійною ОСОБА_2 зареєстрованого в реєстрі заповітів та спадкових справ за №419, необхідно надати відомості про дійсність даного заповіту.

Частина 1 статті 57 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків та письмових доказів.

В статті 64 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування особистого або службового характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.57, 64ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, 04.07.1923р.н., яка померла 20.11.2008 року, була зареєстрована та проживала до дня смерті за адресою: м. Котовськ, вул. Щорса, 45 Одеської області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину. Якщо така справа заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні;

- чи дійсне заповідальне розпорядження, яке зареєстроване в реєстрі заповітів та спадкових справ 28.03.2005 року за №419 від імені ОСОБА_2 в м. Котовську Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №522 / 1555/15-ц
Производство №2 / 522/4238/15
16 февраля 2015 Приморский районный суд. В составе:
председательствующего судьи - Кравчук Т.С.,
при секретаре - Антонецьком С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3 об устранении от права на наследование по закону, -
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ОСОБА_2, ОСОБА_3 об устранении от права на наследование по закону.
В исковом заявлении указано, что ответчик ОСОБА_3 является гражданином ОСОБА_4 Федерации и проживает по адресу: ул .. Авиаторов, д. 8, кв. 19 Тюменская область, пос. Тарко-Сале, Пуровского район, Россия.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым вручить ответчику исковое заявление и допросить ответчика ОСОБА_3, который зарегистрирован по адресу: ул .. Авиаторов, д. 8, кв. 19 Тюменская область, пос. Тарко-Сале, Пуровского район, Россия.
Учитывая, что факты, которые могут быть сообщены ответчиком, имеют существенное значение для дальнейшего рассмотрения дела, а непосредственный допрос ответчика судом, рассматривающим дело по существу, из-за значительной удаленности его местонахождение является сложным и находится за пределами его территориальной подсудности, руководствуясь ст. 132 ГПК Украины, суд,

Поручить соответствующему суду ОСОБА_4 Федерации, вручить исковое заявление и отобрать объяснения у ОСОБА_3, который зарегистрирован по адресу: ул .. Авиаторов, д. 8, кв. 19 Тюменская область, пос. Тарко-Сале, Пуровского район, Россия.
Допросить в качестве ответчика ОСОБА_3, который зарегистрирован по адресу: ул .. Авиаторов, д. 8, кв. 19 Тюменская область, пос. Тарко-Сале, Пуровского район, Россия, по следующим вопросам:
- Поддерживает он поданное исковое заявление?
- Что желает объяснить по вышеуказанному иску?
- Желает ли он принимать участие в рассмотрении дела?
Судья: Т.С. Кравчук
Справа № 222/1485/15-ц
Провадження № 2/222/567/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Донецко С.І., при секретарі Болбат Н.І., за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про розподіл сумісно нажитого майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В попередньому судовому засідання ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій позивач, з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на домоволодіння № 3 по вул. Приовражній в с. Македонівка, Володарського району, Донецької області, що належить ОСОБА_3 та автомобіль ВАЗ 21099 білого кольору, державний номер НОМЕР_1, так як зазначене майно є предметом спору, а вона має інформацію наміру відповідача продати будинок, що ускладнить в подальшому виконання судового рішення.

Вислухавши осіб, які брали участь у попередньому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме, враховуючи, що позивачка просить провести розподіл сумісно нажитого майна та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 3 по вул. Приовражній в с. Македонівка, Володарського району, Донецької області, слід, забезпечити позов та накласти арешт, в межах заявлених позивачем вимог, на ? частину житлового будинку № 3 по вул. Приовражній в с. Македонівка, Володарського району, Донецької області.

Щодо вимог про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2 то вони не підлягають задоволенню, так як згідно відомостей Володарського МРЕВ ДАІ УМВС України в Донецькій області автомобіль НОМЕР_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію САА № 224510 від 07.11.2009 року належить позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в вигляді накладення арешту домоволодіння № 3 по вул. Приовражній в с. Македонівка, Володарського району, Донецької області та автомобіль ВАЗ 21099 білого кольору, державний номер НОМЕР_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку № 3 по вул. Приовражній в с. Македонівка, Володарського району, Донецької області.

В задоволенні решти заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня її проголошення через Володарській районний суд до Апеляційного суду Донецької області .

Суддя С.І. Доценко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4371/15-ц

25.08.2015 року Провадження № 2/206/1198/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу .

Призначити до попереднього судового засідання на 4 вересня 2015 року о 11-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 4 вересня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 491/1429/15-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, однак без дотримання вимог, передбачених законодавством України, оскільки в доданих до подання матеріалах наявні копії документів, які є неякісними, у зв'язку з чим з ними немає можливості належним чином ознайомитися. Крім того, в поданні не вказані повні анкетні данні боржника: місце народження, місце реєстрації, відомості про паспорт, а тому, враховуючи наведене, є всі підстави для залишення подання без руху та надання п?ятиденного строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області про розшук боржника ОСОБА_2, залишити без руху та надати п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання у зазначений строк вказаних вимог подання буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/2023/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 26.11.2015 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.11.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/8339/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

за участі позивача ОСОБА_1В,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивач у судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача СК «Еталон» до судового засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник до судового засідання не зявились, представником надано до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Проте відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладання попереднього засідання допускається один раз.

У звязку з тим, що за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 11.11.2015 року попереднє судове засідання вже відкладалось, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином до судового розгляду на 26 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин у залі судового засідання №105, в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2-н/461/557/15
У Х В А Л А

05.10.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №242/4535/15-ц
Провадження №2/242/1906/15
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.11.2015 р. звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що дану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК, а саме: позивачем подано до суду позовну заяву, вимоги якої не конкретизовані, а саме в позові не зазначено, яка спадщина залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої 16.11.2014 року, та місцезнаходження спадкового майна. В звязку з вищенаведеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі та визначити територіальну підсудність даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Секретар
Справа № 562/2780/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

17.11.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 01 грудня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 01.12.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/8217/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: №646/8136/13-ц Нікуліна Л.П.
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Малінської С.М., Бровченка І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді: