overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/127/47/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Ліщишину О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Приватного підприємства «Бокуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Приватного підприємства «Бокуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Заява мотивована тим, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд заяви, вязку з чим будо порушено її право на захист, тому заявник просить скасувати судовий наказ.

Заявник та представник ПП «Бокуд»» в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд враховуючи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, розглядає заяву без їх участі.

Дослідивши заяву боржника про скасування судового наказу та матеріали справи № 127/14899/15-ц за заявою ПП «Бокуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Боржник не надала суду жодних доказів, які б свідчили про необґрунтованість судового наказу виданого Вінницьким міським судом вінницької області від 03.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 127/14899/15-ц від 03.07.2015 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Приватного підприємства «Бокуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. Ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ухвала

13 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості, -

встановив:

06.03.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості.

12.03.2015 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 13.03.2015 року матеріали позову були передані судді.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал №8 на 03 квітня 2015 року на 09 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 234/9123/15-ц
Провадження № 2/234/4239/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

02 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2015р. о 10-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2706/15-ц
Провадження № 2-о/520/128/15
УХВАЛА

17.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування КРА «Про визнання фізичної особи недієздатною», -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою «Про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120,238 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 234-235, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування КРА «Про визнання фізичної особи недієздатною».

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на «22» квітня 2015 року о «11» годині «00» хвилин.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленим особам подати в строк до «22» квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 23, кВ. 75

Орган опіки та піклування КРА ОМР

м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 9

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 17.03.2015 року про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію заяви з додатками до неї, до відома та ознайомлення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження.

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження, призначивши судове засідання на 09.09.2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 487/4906/15-ц
Провадження № 2-н/487/772/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мікаіля, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява МКП Миколаївводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що її слід прийняти, відкривши наказне провадження, бо вона відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мікаіля, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Cправа № 127/4256/14-ц
Провадження № 2-с/127/9/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.03.2014 року по справі № 127/4256/2014-ц,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про скасування судового наказу від 19.03.2014 року по справі № 127/4256/2014-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 10 березня 2015 року заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була залишена без руху та їм надано строк для усунення недоліків (подання копії заяви з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві) протягом 5 днів з дня отримання її копії. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали від 10.03.2015 року отримана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 березня 2015 року.

18 березня 2015 року ОСОБА_1 до суду подано копії заяви з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Приймаючи до уваги, що недоліки заяви усунуто заявниками у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Заява подана та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.03.2014 року по справі № 127/4256/2014-ц прийняти до розгляду, який призначити на 16 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/1451/15-ц
Провадження № 2-о/653/84/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.06.0215 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Фрунзенської сільради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Фрунзенської сільради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

Судове засідання призначити на «06» липня 2015 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 473/1099/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

"19" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1099/15-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про усиновлення.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122, ст. 252 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі №473/1099/15-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про усиновлення.

2. Призначити справу до закритого судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 07 квітня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб. 18.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі та призначення її до закритого судового розгляду, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Запропонувати заінтересованій особі надати, за наявності, письмові заперечення проти заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК Українилише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 382/1682/14-ц
Провадження № 2/382/9/15
У Х В А Л А

20.03.2015 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яготинське районне управління юстиції у Київській області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Яготинське районне управління юстиції у Київській області про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача просив в порядку ст. 137 ЦПК України для проведення судово-почеркознавчої експертизи витребувати з:

Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, яке знаходиться за адресою м. Яготин вул. Шевченка, Київської області, 07700, надати до суду до 31 березня 2015 року оригінали документів на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.02.2014 року, за період з 01.01.2012 року по 12.2.2014 року, в яких міститься особистий підпис померлого;

Яготинської районної державної нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.02.2014 року, Журнал реєстрації вчинення нотаріальних дій щодо заповіту ОСОБА_5

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти даного клопоатння, враховуючи, що нотаріусом не було допущено.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд спраив у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи,заслухавши думку сторін, враховуючи, що вище зазначеними доказами представник позивача обгрунтовує свої позовні вимоги та необхідністю проведення судово-почерковознавчої експертизи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати надати до суду до 31 березня 2015 року:

Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, яке знаходиться за адресою м. Яготин вул. Шевченка, Київської області, 07700, оригінали документів на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.02.2014 року, за період з 01.01.2012 року по 12.2.2014 року, в яких міститься особистий підпис померлого;

Яготинську районну державну нотаріальну контору оригінал заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.02.2014 року, Журнал реєстрації вчинення нотаріальних дій щодо заповіту ОСОБА_5

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5618/15-ц
Провадження № 2-н/644/2097/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року КП « Комплекс з вивозу побутових відходів» подано заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 559/617/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Іваннівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, керуючись ст. 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Іваннівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 16 квітня 2015 року на 09:00год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 16.04.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/4704/15-ц
Провадження № 2-н/211/976/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5093,67 грн., інфляційних витрат у розмірі 1280,25 грн., 3 % річних у розмірі 59, 74 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки