Справа № 369/4938/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/6064/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 52 10.11.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Києво-Святошинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», третя особа ОСОБА_2 про скасування акту про нещасний випадок,

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Києво-Святошинському районі Київської області звернулося до суду із позовом про скасування акту про нещасний випадок. Заявлені вимоги мотивувало тим, що 10 лютого 2015 року в магазині «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» за адресою м. Київ пр.-т. Героїв Сталінграду, 46 продавець продовольчих товарів ОСОБА_2 під час роботи раптово втратила свідомість, під час судомного нападу вдарилася потилицею об підлогу. 16 березня 2015 року комісією було складено акт за формою Н-5 та акт за формою Н-1, при складанні акту за формою Н-1 не була врахована окрема думка страхового експерта з охорони праці сектору профілактики нещасних випадків та професійних захворювань Лівобережного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві щодо кваліфікації та причин нещасного випадку, якою була висловлена незгода щодо кваліфікації нещасного випадку як пов'язаного з виробництвом, причиною нещасного випадку визнано низьку нервово-психічну стійкість, що не підтверджено медичним висновком. Комісією з розслідувань не встановлено наявності небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та факторів важкості чи напруженості трудового процесу під час виконання ОСОБА_2 трудових обов'язків 10 лютого 2015 року. Відсутній медичний висновок (рішення лікарсько-експертної комісії) щодо встановлення зв'язку погіршення стану здоров'я потерпілої впливом на неї небезпечних факторів важкості чи шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або факторів важкості чи напруженості трудового процесу. Уточнивши позовні вимоги у вересні 2015 року, позивач просив скасувати Акт № 02/15 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 16 березня 2015 року та Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 10 лютого 2015 року на ТОВ «Фоззі-Фуд» з ОСОБА_2 від 16 березня 2015 року за формою Н-5; визнати нещасний випадок, що стався 10 лютого 2015 року на ТОВ «Фоззі-Фуд» з ОСОБА_2 таким, що не пов'язаний з виробництвом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року позов частково задоволено, скасовано Акт № 02/15 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 від 16 березня 2015 року та Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 10 лютого 2015 року на ТОВ «Фоззі-Фуд» з ОСОБА_2 від 16 березня 2015 року за формою Н-5. В решті позову відмовлено.

Відповідач ТОВ «Фоззі-Фуд», не погоджуючись із рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом із тим рішення суду першої інстанції даним вимогам не відповідає.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що ОСОБА_2 працює у ТОВ «Фоззі-Фуд» із 01 листопада 2013 року на посаді продавця продовольчих товарів, відділ свіжих продуктів, магазин № 22. 10 лютого 2015 року о 19:02 із ОСОБА_2 під час виконання трудових обов'язків стався нещасний випадок, внаслідок якого остання отримала тілесне ушкодження.

Згідно медичних висновків про тяжкість виробничої травми від 12 лютого 2015 року № 278 та від 20 лютого 2015 року № 324, отримане ОСОБА_2 ушкодження відноситься до числа тяжких виробничих травм.

16 березня 2015 року комісією з розслідування нещасного випадку складено Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 10 лютого 2015 року о 19:02 на ТОВ «Фоззі-Фуд» за Формою Н-5, наслідками нещасного випадку є відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку з формуванням вогнищ забою в правій лобній долі, геморагічні напластування над правою гемісферою обох скронних ділянок, епісиндром, стан після судомного нападу (згідно з висновком про тяжкість виробничої травми, виданим Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги від 12 лютого 2015 року № 278, травма відноситься до тяжких, алкоголь в крові не виявлено). Причиною настання нещасного випадку комісія вважала психофізіологічну - низьку нервово-психічну стійкість.

Членом комісії - страховим експертом з охорони праці сектору профілактики нещасних випадків та професійних захворювань лівобережного відділу Управління виконавчої дирекції ФССНВ у м. Києві висловлено окрему думку, а саме що основною причиною нещасного випадку є незадовільні фізичні дані або стан здоров'я ОСОБА_2, на підставі вищевикладеного, керуючись підп. 18 п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, нещасний випадок не повинен бути визнаний таким, що пов'язаний з виробництвом, на нього не повинен складатись акт за ф. Н-1 і відповідно він не є страховим для Фонду соціального страхування України.

16 березня 2015 року комісією з розслідування нещасного випадку складено акт № 02/15 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, який стався 10 лютого 2015 року о 19:02 у магазині «Сільпо» по пр.-ту Героїв Сталінграду, 46 у торгівельному залі магазину з продавцем продовольчих товарів ОСОБА_2 Зазначено про виконання роботи в умовах дії шкідливих або небезпечних факторів - нервово-психічні перевантаження (емоційні перевантаження), про проходження інструктажу та періодичного медичного огляду.

Обставини, за яких стався нещасний випадок, за вказаним актом наступні: згідно графіку роботи продавець продовольчих товарів відділу кулінарії ОСОБА_2 вийшла на роботу 10 лютого 2015 року о 08:20 в магазин «Сільпо», що розташований за адресою м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграду, 46, та протягом робочої зміни виконувала свої безпосередні посадові обов'язки, мала обідню перерву з 14:28 до 15:29, та чотири технологічні перерви по 10 хв. Адміністрації магазину зауважень та скарг на стан здоров'я потерпіла не висловлювала. Відхилень від виробничого процесу не встановлено. При вивченні матеріалів відеоспостереження встановлено, що близько 19:01 до продавця продовольчих товарів відділу кулінарії ОСОБА_2, яка стояла за холодильною вітриною, підійшов покупець, який попросив накласти йому продукцію кулінарії. Наклавши продукцію в спеціальну тару, ОСОБА_2 підійшла до прилавка та почала складати продукцію в пакет, але в цей час їй стало зле, вона втратила свідомість та впала на кахельну підлогу, при цьому вдарившись головою. Продавець продовольчих товарів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, побачивши, що сталося, позвали адміністратора та викликали карету швидкої медичної допомоги, по прибуттю швидка медична допомога забрала ОСОБА_2 до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги для надання першої медичної допомоги, де потерпіла була госпіталізована. Діагноз - відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку з формуванням вогнищ забою в правій лобній долі, геморагічні напластування над правою гемісферою обох скронних ділянок, епісиндром, стан після судомного нападу.

Причиною настання нещасного випадку комісія вважала низьку нервово-психічну стійкість.

На підставі огляду МСЕК 02 червня 2015 року ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності, причиною вказано трудове каліцтво.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій.

Аналогічні вимоги встановлені ст. 171 КЗпП України.

Згідно із п. 7 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Згідно із п.п. 10, 14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок, повинен протягом доби утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування. Комісія зобов'язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення: з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом; скласти у п'яти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі - акт за формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом) і передати їх роботодавцеві для затвердження. Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою та всіма членами комісії. У разі незгоди із змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою Н-5 як його невід'ємну частину.

У разі коли нещасний випадок визнаний комісією таким, що не пов'язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-5.

П. 15 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві визначено перелік обставин, за яких нещасний випадок визнається комісією таким, що пов'язаний з виробництвом.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, прийняв до уваги доводи позивача, який наполягав на застосуванні до спірних правовідносин п. п. 18 п. 15 Порядку при розслідуванні спірного нещасного випадку.

Даним підпунктом передбачається, що нещасним випадком на виробництві зокрема є раптове погіршення стану здоров'я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов'язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не пройшов обов'язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку.

Разом із тим, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що згідно із п. п. 1 п. 15 Порядку, обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, також є виконання потерпілим трудових (посадови) обов'язків за режимом роботи підприємства, в тому числі і у відрядженні.

Оскільки нещасний випадок із ОСОБА_2 стався під час виконання нею трудових обов'язків, і дана обставина не заперечується відповідачем, даний нещасний випадок в силу вимог п. п. 1 п. 15 Порядку вважається таким, що пов'язаний з виробництвом, без додаткових підтверджень медичним висновком впливу небезпечного виробничого фактора чи середовища.

Таким чином оскільки нещасний випадок, який стався із ОСОБА_2, пов'язаний з виробництвом, що не потребує підтвердження медичним висновком, ТОВ «Фоззі-Фуд» було правомірно складено акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, і наявність окремої думки члена комісії з цього питання правильності дій відповідача не спростовує.

Виходячи із вищевикладеного, не можна погодитися із висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову із тих підстав, що на ОСОБА_2 не було впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, погіршення стану здоров'я не зумовлено виробничим процесом, а відтак нещасний випадок не визнається таким, що пов'язаний із виробництвом.

Також не є вірною позиція суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом, не потребують додаткового підтвердження в судовому порядку.

Дані обставини випливають в тому числі із встановленої правомірності дій відповідача по складанню актів за формою Н-5 і Н-1.

При цьому колегія суддів враховує, що п. 16 Порядку передбачено вичерпний перелік обставин, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, а саме: перебування за місцем постійного проживання на території польових і вахтових селищ; використання в особистих цілях без відома роботодавця транспортних засобів, устаткування, інструментів, матеріалів тощо, які належать або використовуються підприємством; погіршення стану здоров'я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, якщо це не пов'язано із застосуванням таких речовин у виробничому процесі чи порушенням вимог щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, до настання нещасного випадку був відсторонений від роботи відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства або колективного договору; алкогольне, токсичне чи наркотичне сп'яніння, не зумовлене виробничим процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком; вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.

Так, нещасний випадок, що стався із ОСОБА_2, не відноситься до обставин, наведених в даному переліку.

Відтак, заявлені позивачем вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не підлягають до задоволення.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставами для його скасування із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Києво-Святошинському районі Київської області в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», третя особа ОСОБА_2 про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку та акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.