overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/7005/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Барвінок», про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

ТОВ «Технології обладнання» звернулось до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Барвінок», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 02.11.2015 року отримано позивачем 09 листопада 2015 року. До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо недоліки поданої позовної заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лстопада 2015 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Барвінок», про витребування майна з чужого незаконного володінняпідлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з таким вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Барвінок», про витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова Л.М. Рибальченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/998/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6244/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за банківським вкладом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішення суду, ПАТ «Дельта-Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26.10.2015 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

13.11.2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя усунув недоліки зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 26.10.2015 року.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за банківським вкладом.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

"17" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 99 між позивачем та відповідачем, визначити порядок користування земельною ділянкою та зобовязати відповідача не порушувати визначений порядок користування.

Однак, наданий позов поданий з порушенням вимог ст. ст. 119- 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви докази сплати судового збору та копії позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях

119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
У Х В А Л А

(про залучення в якості третьої особи)

Справа №348/1581/15-ц

17 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Делятинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Делятинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, для дачі розяснень про можливість узаконення побудованого спадкового домоволодіння, яке знаходиться за адресою: смт. Делятин по вул. Ковпака 54, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Суд, вислухавши пояснення позивача, яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

На переконання суду з метою узаконення вище вказаного домоволодіння необхідні письмові розяснення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 35, 197 ч. 2, 210 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Делятинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. І.Франка 4.

Направити третій особі Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 433/2961/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву Відокремленого підрозділу « Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Східенерго» в особі структурної одиниці « Луганська ТЕС» ТОВ « Східенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області на підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 « Про визначення територіальної підсудності справ» , правила підвідомчості при подачі подання порушено не було.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 405 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122, 404, 406 ЦПК не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121-122, 404, 406 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відокремленого підрозділу « Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Східенерго» в особі структурної одиниці « Луганська ТЕС» ТОВ « Східенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 26 листопада 2015 на 16 годину 05 хвл.

Надіслати на адресу представника Відокремленого підрозділу « Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК СХІДЕНЕРГО» дану копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 495/8201/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Випаснянська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім»єю,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Випаснянська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім»єю.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2015 року о 10-50 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії рішення суду першої інстанції, яка згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 11 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6188/15
УХВАЛА

17.11.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самовільно збудованого житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самовільно збудованого житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самовільно збудованого житлового будинку.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року на 12 год. 20 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахування встановленого індексу інфляції, 3% річних та пені за договором позики.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, а саме було стягнуто з відповідача ОСОБА_1 суму основного боргу з врахуванням індексу інфляції за неповернення позики у розмірі 23 228,84грн., 3% річних у розмірі 2 126,72грн., пеню в розмірі 70 903,92грн.. загалом 96 259,48грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що була позбавлена можливості прийняти участь у судовому засіданні або направити представника для участі у справі, при цьому докази які має відповідач мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих документів відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину, у зв'язку з чим позбавлена можливості була взяти участь у судовому засіданні , яке відбулось 11 березня 2015 року.

Крім того, письмові пояснення надані відповідачем мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року скасувати та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахування встановленого індексу інфляції, 3% річних та пені за договором позики до розгляду в загального порядку на 16.30год. 18 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., розглянувши питання самовідводу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року скасовано рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, яким змінено рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

06 листопада 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 22-ц/796/15430/2015 та визначено колегію суддів у складі: Слюсар Т.А.- суддя-доповідач, Волошина В.М., КотулаЛ.Г..

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду суддею Волошиною В.М. встановлені підстави для самовідводу.

Із змісту ухваленого судового рішення першої інстанції вбачається, що головуючим суддею по справі був суддя Волошин В.О.

За правилами ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 20 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, заявляю у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди самовідвід.

Керуючись статтями 20, 23 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заявляю самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Суддя
Справа № 473/4248/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"18" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4248/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 04.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.