overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/742/40/15
Єдиний унікальний № 742/3416/15-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказують, що 10 вересня 2015 року Прилуцьким міськрайонний судом видано судовий наказ №2-н/742/364/15, відповідно до якого з нього стягнуто суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4747,49 грн. та 121,80 грн. судового збору на користь стягувача ТОВ «Житлобуд-сервіс». Заявник не згоден із даним судовим наказом та просить такий скасувати, з тих підстав, що між сторонами не укладено відповідний договір, а відсутність такого не дає можливості визначити межу відповідальності самого стягувача за надання послуг.

У судове засідання сторони не з»явилися, проте заявник надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та заяву задовольнити. Стягувач у судове засідання не з»явився також, проте направив заяву про заперечення заявлених вимог.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.106 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ №2-н/742/364/15 від 10 вересня 2015 року.

Суд одночасно роз′яснює, що відповідно до ч.3 ст.106 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред′явлення позову.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ №2-н/742/364/15 від 10 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4747,49 грн. та 121,80 грн. судового збору на користь ТОВ «Житлобуд-сервіс» скасувати.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 569/1235/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1971/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення компенсації втрати доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів" апеляційна скарга на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року недоліки усунуті, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення компенсації втрати доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05.10.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області
Спр. № 308/5508/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1М до ОСОБА_2В про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1М до ОСОБА_2В про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Справу призначити до судового розгляду на 02.06.2015 року о 11 год. 40 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1670/15-ц
Справа №22-ц/791/2471 /2015 Головуючий в І інстанції: Строілов С.О.
Категорія 51 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

при секретарі: Гурові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та збитків,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 190/1838/15-ц
Провадження 2-н/190/113/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестджерело» про видачу наказу про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Інвестджерело» заборгованості по заробітній платі за період з 01 липня 2015 року по 01 листопада 2015 року у сумі 11205,57 грн. та понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст .95-99 ЦПК України.

Перешкод у відкриття наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 2-н/190/113/15 за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестджерело» про видачу наказу про стягнення заробітної плати.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 369/2333/15-ц
Провадження № 2/369/1477/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 09.04.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій зазначило про невиконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобов»язань, що виникли за кредитним договором № АВН0RX85890020 від 18 грудня 2013 року, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 7983.02 грн.

Під час розгляду справи в суді від представника позивача надійшла письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2900/15-ц
Провадження № 2-н/520/792/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ПАТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві ПАТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зНикитенка ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2794/15-ц
Провадження № 2/210/1481/15
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА« в особі Криворізького відділення № 10 про зобовязання виконати обовязок та відшкодування матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки :

1.не вказано яку суму матеріальної та моральної шкоди просить стягнути позивач з відповідача ;

2.не надані копії документів для відповідача ;

3.в порушення п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України , не викладено обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги , не зазначені докази , що підтверджують кожну обставину , не зазначено про наявність підстав для звільнення від доказування .

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА« в особі Криворізького відділення № 10 про зобовязання виконати обовязок та відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху , надавши позивачу строк до 27 липня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2/638/5109/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА-ВІТЕ» про визнання права власності на грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА-ВІТЕ» про визнання права власності на грошові кошти.

Позовна заява подана до суду 13.07.2015 року з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА-ВІТЕ» про визнання права власності на грошові кошти.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „22 липня 2015 року о „09 годині „10 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Цвіра
Справа № 483/373/15-ц
Провадження № 2/483/238/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 16 квітня 1999 року Куцурубською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, запис №5.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 647/503/15-ц
№ провадження 2/647/261/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.03.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 24.03.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа №522/695/15-ц
Провадження №2-н/522/134/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувану для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 357/6999/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Луганській області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 11.06.2015 року відкрито провадження по даній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені необхідні процесуальні дії відповідно до вимог ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Луганській області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (адреса: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 13 липня 2015 року о 10:00 год.

До суду викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2