overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Слободянюк С.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 07 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1824/2015 Справа № 641/6630/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Алекс-Плюс» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторінг Україна», ПАТ «ОТП ОСОБА_4», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП «Алекс-плюс» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов*язання вчинити певні дії, а також зустрічний позов ПП «Алекс-плюс» до ТОВ «ОТП Факторінг» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов*язання вчинити певні дії.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов′язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що форма і зміст поданих зустрічних позовних заяв відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, виникає з одних правовідносин і тому їх необхідно прийняти до розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Алекс-Плюс» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України

У Х В А Л И В

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторінг Україна», ПАТ «ОТП ОСОБА_4», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП «Алекс-плюс» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов*язання вчинити певні дії, а також зустрічний позов ПП «Алекс-плюс» до ТОВ «ОТП Факторінг» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов*язання вчинити певні дії - об′єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Алекс-Плюс» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження №2/235/2568/15
Справа №235/5135/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горняк 2005», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горняк 2005», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горняк 2005» () на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитом в розмірі 719357 (сімсот девятнадцять тисяч триста пятдесят сім) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який є солідарним боржником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горняк 2005» () на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитом в розмірі 719357 (сімсот девятнадцять тисяч триста пятдесят сім) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горняк 2005» (), ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У судовому засіданні 25 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 30 вересня 2015 року

Суддя Хмельова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 227/3661/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1328/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати деяким учасникам даного цивільного процесу та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про участь відповідачів по даній справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, роз'яснивши при цьому вказаним особам право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:50 год. «24» вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання, а також позивачу та його представнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/5152/15-ц
№ провадження 2/208/1868/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 24 липня 2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати 24 липня 2015 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
Справа №296/9588/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Галасюк
Справа № 143/48/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Погребище позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

Встановив:

14 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

11 лютого 2015 року позивачка подала до суду заяву про залишення позовних вимог в частині розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 2-271/2012
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

16 серпня 2012р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Донєвой О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Приморського району Запорізької області про поновлення на роботі,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 03.08.2012р. звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити її на роботі, визнати запис у трудовій книжці недійсним, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.07.2012р. по день прийняття судом рішення та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В суд позивачка не з`явилась, надала суду заяву про закриття провадження по справі, в зв`язку з відмовою від позову.

За відсутності сторін суд не проводить технічну фіксацію процесу.

За п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

У суду є підставі прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Приморського району Запорізької області про поновлення на роботі, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

25.09.2015
Справа №: 653/3349/14-ц
Провадження № 2/653/89/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

при секретарі Пшенічній В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Азовкомунсервіс» до ОСОБА_1 Сергія про стягнення заборгованості за надання послуг з вивозу та захоронення твердих побутових відходів та спонукання до укладення нового договору на надання комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

05 березня 2015 р. в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позовної вимоги про спонукання відповідача до укладення нового договору на надання комунальних послуг та закриття в цій частині провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Азовкомунсервіс» до ОСОБА_1 Сергія про спонукання до укладення нового договору на надання комунальних послуг закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 747/555/15-ц
Провадження № 2/747/168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ТОВ «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ТОВ «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 30 жовтня 2015 подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони представника позивача та відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 578/681/15-ц
провадження № 2/578/204/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.08.2015 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

за участю секретаря Сотнікової І.А.

прокурора Петрова А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківськихправ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його дітей доньки Інни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

Відповідач та третя особа у попередньому судовому засіданні з позовними вимогами погодилися.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін, третьої особи та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 128/5189/14-ц Провадження № 22-ц/772/2051/2015Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 47Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"30" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Жданкіна В.В.

Суддів: Іващука В.А., Луценка В.В.,

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: