overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1646/15-ц
Провадження № 2/368/590/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"13" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Українська страхова група» 74532,59 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Українська страхова група» 745,33 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які приймали участь, але не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа №333/4470/15- ц
Провадження № 2/333/2110/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л. О. при секретарі Некрашевич Є.В., розглянувши у м. Запоріжжі позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на гараж.

В судове засідання 18.11.2015 р. представник позивача надав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на гараж про заборону вчиняти певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О. Варнавська
233 № 233/5013/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернецький В. А. ,

при секретарі Купрєєнко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Костянтинівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів при наданні послуг з водопо-стачання, про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся у Костянтинівський міськрайонний суду з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ, Комуналь-ного підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів при наданні послуг з водопостачання.

28 серпня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було винесено ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів при наданні послуг з водопостачання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні вищезазначеної ухвали була допущена описка у першому абзаці першому реченні описованій частини. А саме в ухвалі зазначено, що «26 лютого 2014 року до суду надійш-ла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів», невірно вказано дата звернення позивача до суду.

Таким чином, вказану описку у написанні даті звернення позивача до суду требо виправити та внести від-повідні зміни до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду № 233/5013/15-ц від 28 серпня 2015 року, оскільки вказана описка перешкоджає належному виконанню ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/5013/15-ц від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів при наданні послуг з водопостачання.

У першому абзаці першому реченні описовій частини у даті звернення позивача до суду, визначено як «26 лютого 2014 року», визнати опискою, та правильним вважати «26 серпня 2015 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Костянтинівський міськ-районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 277/990/15-ц
У Х В А Л А

"13" листопада 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської ОДА до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської ОДА до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. "30" листопада 2015 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "30" листопада 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/442/15-ц
Провадження № 2/392/300/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі : Касьян З.А.

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недісним заповіту ,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсним заповіт від 19.03.2014 року, реєстраційний номер 127, посвідчений Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати недійсним заповіт від 29.04.2014 року, реєстраційний номер 297, посвідчений Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог що стосуються визнання недійсним заповіту від 29.04.2014 року, реєстраційний номер 297, посвідчений Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, складений ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку сторін, приймаючи до уваги, що представник позивача має право звернутися з заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання недійсним заповіту від 29.04.2014 року, реєстраційний номер 297, посвідчений Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, складений ОСОБА_3 миколайовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 549/582/15-ц
Провадження №2/549/250/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №6/485/40/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

16 листопада 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/485/757/13 та поновлення строку для його предявлення до виконання.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, і призначити судовий розгляд на 23 листопада 2015 року на 08:20 годину в залі Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Зобовязати ВДВС Снігурівського РУЮ надати суду довідку щодо виконання рішення по справі №2/485/757/13 (чи перебування на виконанні вказаний виконавчий лист, чи проводилося стягнення, чи виконано).

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/263/4081/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.11.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме графіку роботи підприємства за 2015 рік; довідку про розмір заборгованості по заробітній платі; довідку про розмір середньоденної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, враховуючи предмет спору, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 137,156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Привтного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" довідку про заборгованість з заробітної плати, належні до сплати при звільненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, графік роботи позивача за 2015 рік; довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керівнику Привтного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" надати витребувані документи в термін до 07 грудня 2015 року, 15-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження по справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 461/5154/15-ц
Провадження № 6/461/120/15
УХВАЛА

судового засідання

14.05.2015 Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

при секретарі Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Галицького ВДВС ЛМУЮ про встановлення способу виконання виконавчого листа у справі № 2-446/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛМКП Айсберг про зобовязання укласти договір, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява Галицького ВДВС ЛМУЮ про встановлення способу виконання виконавчого листа у справі № 2-446/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛМКП Айсберг про зобовязання укласти договір.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за заявою Галицького ВДВС ЛМУЮ про встановлення способу виконання виконавчого листа у справі № 2-446/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛМКП Айсберг про зобовязання укласти договір на 17 год. 00 хв. 10 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/8074/15-ц
Провадження № 2/219/3487/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 1 грудня 2015р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ, вул.Артема,5, кім.302, за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Номер провадження № 2/243/5389/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 листопада 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

19 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце слухання справи, через розміщене у друкованих засобах масової інформації оголошення, у судове засідання не зявився, про причини своєї не явки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Геєнко
Справа № 143/46/15-ц Провадження № 22-ц/772/3232/2015Головуючий в суді першої інстанції Марченко Л. В.
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.09.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.09.2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: сплатити судовий збір.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали ОСОБА_2 отримана 29.10.2015 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 761/2915/15-ц
Провадження № 6/761/254/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати по справі № 068/2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати по справі № 068/2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проголошено ухвалу, якою заявлені вимоги задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явилися, а тому суд продовжив розгляд питання у відсутність сторін, що не з'явились в судове засідання.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду від 19.03.2015 року, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду замість «Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва» зазначити «Ухвала оскарженню не підлягає».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року виправити:

- з «Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва» на «Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула