overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/2708/15-ц

№ 2/610/939/2015

м. Балаклія 25.09.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник належним чином повідомленого 27.08.2015р. про дату, час і місце судового засідання позивача, в судове засідання, призначене на 11.00год. 04.09.2015р., не з'явився, про причини неявки не повідомлено; поважності причин неявки за матеріалами справи не убачається (а.с. 25).

Представник належним чином повідомленого 09.09.2015р. про дату, час і місце судового засідання позивача повторно не з'явився в судове засідання, призначене на 09.00год. 25.09.2015р.; про причини неявки не повідомлено; поважності причин неявки за матеріалами справи не убачається (а.с. 34).

Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Стригуненко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/879/15-ц
Провадження № 2/321/335/2015
У х в а л а

30.07.2015

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 149/2012/15-ц
Провадження №2/149/690/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22 липня 2015 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 199/9422/15-ц
УХВАЛА

14.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення коштів в порядку захисту прав споживачів.

З позову та наданих матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не сплачений судовий збір за вимоги майнового (1% від ціни позову) та немайнового характеру (487,20 грн.). З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими, відповідно до ст. 5 Закону, споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не відносяться до кола пільговиків, які звільняються від сплати судового збору. Також судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 487,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднані вимоги немайнового та майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів в порядку захисту прав споживачів залишити без руху і надати позивачу строк до 31.12.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Спр. № 308/1355/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1Т про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1Т про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 24.03.2015 року о 11 год. 00 хв.. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
справа №562/870/14-ц
У Х В А Л А

19.06.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Здолбунівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування рішення ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Здолбунівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування рішення ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 562/1163/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПП "Рівне-Азимут", ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання незаконною та скасування технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на земельну ділянку, рішення по якій може істотно вплинути на вирішення цієї справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа № 562/1163/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПП "Рівне-Азимут", ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя осота: ОСОБА_7 про визнання незаконною та скасування технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на земельну ділянку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що рішення по справі про визнання незаконною та скасування технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на земельну ділянку може істотно вплинути на ухвалення рішення по даній справі, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Здолбунівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування рішення ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку зупинити до вирішення справи № 562/1163/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПП "Рівне-Азимут", ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя осота: ОСОБА_7 про визнання незаконною та скасування технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на земельну ділянку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
О ДНЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Дзержинский районный суд города ОСОБА_1 (Украина) извещает гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: 423600, АДРЕСА_1, о том, что 07 августа 2015 года в 10-00 часов в помещении суда по адресу: Украина, город Харьков, проспект Победы, 52-В состоится рассмотрение гражданского дела по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на совершеннолетнюю дочку на период обучения.
В случае если данное извещение не успеет прибыть своевременно, суд учтет это обстоятельство и рассмотрит дело в день резервной даты судебного заседания 15 октября 2015 года в 10-00 часов.
Судья Дзержинского районного
суда города ОСОБА_1 Подус
Справа № 165/2970/14-ц
Провадження № 2/165/36/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
18 березня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинський області в складі головуючого судді Василюка А.В., при секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у рішенні Нововолинського міського суду від 06 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Нововолинського міського суду від 06 березня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 в користь останньої 76483,28 грн. авансу та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 7776483,28 грн., а також 992,06 грн. судового збору.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

Під час виготовлення тексту рішення судом у резолютивній частині рішення було допущено помилку у написанні сум, що всього підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, так замість вірних цифр та слів 77483 (сімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 28 коп. невірно зазначено 7776483 (сімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 28 коп.

Про допущену судом помилку вказують матеріали справи, а саме розписка ОСОБА_1 (а.с.3), розписка ОСОБА_2 (а.с.4), позовна заява та довідка з офіційного сайту НБУ (а.с.40).

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме вірно зазначити суму коштів, що підлягають до стягнення з відповідача в користь позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Допущену описку у резолютивній частині рішення Нововолинського міського суду 165/2970/14-ц від 06 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та відшкодування моральної шкоди виправити та вважати вірною суму коштів, що підлягають до стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 в розмірі 77483 (сімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 28 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 551/712/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2015 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до Шишацького РС УДМС України в Полтавській області та управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи відповідача.

Згідно адресної довідки Шишацького РС УДМС України в Полтавській області від 21.07.2015 року відповідач знявся із реєстрації в селі Яреськи Шишацького району 09.12.2014 року, вибувши до м.Запоріжжя.

Згідно адресної довідки управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 04.08.2015 року відповідач з 2014 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Положення п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Шишацькому районному суду і підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне повернути сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4, 208, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» згідно платіжного доручення №5526 від 09.07.2015 року сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію даної ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначених ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/7111/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Жилкомсервiс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_5
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/7111/15-ц (2-н/638/2282/15); КП «Жилкомсервiс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4І.)
Номер провадження: 22-ц/785/1272/15
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 07 жовтня 2014 року зазначені позовні вимоги задоволені в повному обсязі (а.с.46-47).

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 03.12.2014р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.50).

Оскільки апеляційна скарга відповідача не була оплачена судовим збором та подана з пропуском процесуального строку, встановленого ст.294ч.1 ЦПК України, при цьому апелянт не порушував питання щодо поновлення цього строку, тому відповідно до ст.297ч.3 ЦПК України, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням апелянту для усунення недоліків строку не більше тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду (а.с.54-55). Зазначена копія ухвали суду була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адреси знаходження апелянта для вручення останньому та згідно зворотних повідомлень отримана 23 грудня 2014 року та 26 грудня 2014 року (а.с.57-58).

Згідно ст.297ч.3 ЦПК України якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не буде подано заяву про поновлення строку або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 19 лютого 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, апелянт не звернувся до суду апеляційної скарги з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду та не сплатив суму судового збору в розмірі 243,60грн.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Плавич Н.Д.
Справа № 145/1186/15-ц
Провадження №2/145/653/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 28.08.2015 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Третя особа: ЖК «Хризантема»
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 12.02.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖК «Хризантема» про визнання особи втратившою право користуванням житловим приміщенням.
Справу призначено до судового розгляду на 23.02.2015 р. 09-30 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3