Справа № 492/544/15-ц
Провадження №2/492/424/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Леонідової І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, Арцизького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» Арцизької районної ради Одеської області про відновлення доплати за завідування майстернями у загальноосвітніх навчальних закладах, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу освіти Арцизької районної державної адміністрації Одеської області (далі за текстом Відділ освіти Арцизької РДА Одеської області, відповідач), Арцизького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» Арцизької районної ради Одеської області (далі за текстом Арцизька НВК «ОСОБА_2 ступенів №1-гімназія», відповідач) про відновлення доплати за завідування майстернями у загальноосвітніх навчальних закладах (а. с. 1, 2, 3, 4).

06.07.2015 р. представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог (а. с. 156, 157), в якій просив зобовязати відповідачів відновити позивачу безпідставно зняту доплату за завідування 2 (двома) майстернями, у розмірі 20 (двадцяти) відсотків за кожну; нарахувати та виплатити позивачу безпідставно зняту доплату за завідування майстернями у загальноосвітніх навчальних закладах, у співвідношенні до тарифної ставки, за період з 01.09.2014 р. по 01.09.2015 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 1977 р. по теперішній час, позивач працює в Арцизькій НВК «ОСОБА_2 ступенів №1-гімназія». Відповідно до п. 3 постанови №1096 від 25.08.2004 р. «Про встановлення розміру доплати за окремі види педагогічної діяльності» він як вчитель, отримував доплату за завідування столярною та слюсарною майстернями (далі за текстом майстерні) у загальноосвітніх навчальних закладах, в розмірі 20 (двадцяти) відсотків за кожну, у співвідношенні до тарифної ставки.

Однак, у вересні 2014 року, позивачу не доплатили 722,40 (сімсот двадцять дві) гривні 40 копійок, після чого він звернувся до відповідачів за наданням розяснень щодо підстав неповної виплати заробітної плати, так як з наказом про зняття доплат за завідування майстернями його не ознайомлювали.

Позивачу надали відповідь та повідомили про те, що у звязку з оптимізацією та дефіцитом бюджету на 2014 рік, з вересня зазначеного року, знята доплата за завідування навчальними кабінетами та майстернями в загальноосвітніх навчальних закладах.

Позивач вважає, що його права порушені, оскільки він є фактично діючим завідувачем навчальними майстернями, відповідно до своїх обовязків забезпечує умови для проведення занять, забезпечує навчальні майстерні усіма необхідними матеріалами та виконує іншу роботу для навчальних програм; крім того, ніколи до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

В порушення норм чинного законодавства про працю, позивач вважає що його завчасно не повідомили (за 2 місяці), про зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення.

Тому за період з 01.09.2014 р. по 01.09.2015 р., безпідставно скасована доплата за завідування функціонуючими майстернями, тоді як обовязки завідувача майстернями, він як виконував з 2004 р., так і виконує по теперішній час.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 08.04.2015 р. (а. с. 86) в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Відділ освіти Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 15.01.2015 р. (а. с. 88), в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, підтримав у надані суду заперечення з доповненнями (а. с. 35 - 38, 144 - 145), і пояснив, що кожен рік станом на 1 вересня, в загальноосвітніх навчальних закладах Арцизького району проводиться тарифікація педагогічних працівників, за результатами якої нараховується заробітна плата.

Враховуючи вимоги Закону України №719-VІІ «Про Державний бюджет України на 2014 рік», розпорядження голови Арцизької районної державної адміністрації за №138/А-2014 від 09.04.2014 р. «Про затвердження плану заходів щодо забезпечення наповнення місцевих бюджетів та економічного, раціонального використання бюджетних коштів, місцевих бюджетів і суворого дотримання фінансово-бюджетної дисципліни в Арцизькому районі», відділом освіти 10.09.2014 р. проведена тарифікація Арцизького НВК «ОСОБА_2 ступенів №1-гімназія».

З метою забезпечення стабільного функціонування бюджетної системи, створення умов для своєчасної виплати заробітної плати тарифікаційною комісією за завідування навчальними майстернями та навчальними кабінетами, доплата у загальноосвітніх навчальних закладах району не передбачена.

Так, згідно розрахунковій потребі місячної заробітної плати педагогічного персоналу станом на 01.09.2014 - 2015 навчального року, не затверджена надбавка вчителям за завідування навчальними майстернями з трудового навчання та навчальні кабінети загальноосвітніх закладів. Не передбачені надбавки за завідування навчальними майстернями і в штатному розписі керівного, адміністративного персоналу на 01.09.2014 р. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Представник відповідача, в особі Відділу освіти Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, вважає що відповідачем не порушено законодавство і просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача директор Арцизького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» Арцизької районної ради Одеської області ОСОБА_5, в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, підтримавши в повному обсязі надані суду заперечення на позов (а. с. 90, 91, 92).

При цьому пояснив, що постановою Кабінету Міністрів України №1096 від 25.08.2004 р. «Про встановлення розміру доплати за окремі види педагогічної діяльності» з 01.01.2005 р., затверджено розмір доплати за окремі види педагогічної діяльності для працівників навчальних закладів. Відповідно до цієї постанови, доплата за завідування майстернями у загальноосвітніх навчальних закладах становить 15-20%. Конкретний розмір доплат встановлюється керівником навчального закладу, за погодженням з профспілковим комітетом, на підставі умов колективного договору та затвердженого районним бюджетом фонду на оплату праці.

Адміністрацією школи підготовлено й погоджено з профспілковим комітетом розподіл педагогічного навантаження, який здійснювався в ході проведення тарифікації, причому проведено як розподіл тарифних ставок, згідно з навчальними планами, також враховано інші види педагогічної діяльності, у співвідношенні до тарифної ставки (завідування майстернями, навчальними кабінетами, тощо), про що видано наказ №95-ОД «Про проведення тарифікації педагогічних кадрів» від 02.09.2015 р.

Але, при затвердженні тарифікації, у відділі освіти надали пояснення про вимушене тимчасове зняття надбавки за завідування навчальними кабінетами, майстернями, з посиланням на розпорядження Арцизької районної державної адміністрації, з метою забезпечення стабільного функціонування бюджетної системи району взагалі, створення умов для своєчасної виплати заробітної плати.

Тарифікаційною комісією за завідування навчальними майстернями та навчальними кабінетами доплата у всіх загальноосвітніх навчальних закладах району не була передбачена, про що повідомили педагогічних працівників на нараді. Представник відповідача, в особі директора Арцизького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» Арцизької районної ради Одеської області просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законами України «Про освіту», «Про загальну середню освіту» та іншими нормативно правовими актами.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1, з 16.08.1997 р. по теперішній час, працює вчителем трудового навчання в Арцизькому навчально-виховному комплексі «Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1-гімназії» Арцизької районної ради Одеської області, що підтверджується довідкою, виданою Відділом освіти Арцизької РДА Одеської області №01-08/443 від 10.04.2015 р. і копією трудової книжки серії БТ-ІІ №4058103 (а. с. 104 -107).

Відповідно до копії наказу Арцизької НВК «ОСОБА_2 ступенів №1-гімназія» №87-ОД від 03.09.2013 р. «Про проведення тарифікації педагогічних кадрів у звязку з початком нового 2013/2014 навчального року» (а. с. 60), виписки з тарифікаційного списку за 2013 2014 (а. с. 11) вчителю технічної праці ОСОБА_1 призначено доплату в розмірі 20 (двадцяти) відсотків від посадового окладу за кожну майстерню.

Доказами того, що в Арцизькому НВК «ОСОБА_2 ступенів №1- гімназія» дійсно функціонують майстерні, завідувачем яких є позивач, свідчить наявність паспортів на столярну та слюсарну майстерні, акти - дозволи від 20.08.2014 р. на проведення занять перед навчальним 2014/2015 навчальним роком (а. с. 7 - 10, 12, 13).

Виконання позивачем функціональних обовязків завідувача навчальними майстернями та розподіл педагогічного навантаження на 2014/2015 навчальний рік, передбачено наказом Арцизького НВК «ОСОБА_2 ступенів №1-гімназія» №91-ОД від 02.09.2014 р. «Про розподіл обовязків і організацію роботи педагогічного колективу на 2014/2015 навчальний рік» (а. с. 23, 24, 25).

Згідно ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» визначено, що педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності час, призначений для здійснення навчально виховного процесу. Педагогічне навантаження вчителя, крім тарифної ставки, включає у себе інші види педагогічної діяльності, у тому числі завідування майстернями (1520 відсотків від тарифної ставки). Перерозподіл педагогічного навантаження, протягом навчального року, допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника, з додержання законодавства України про працю.

Згідно ст. 24 Кодексу законів про працю України (далі за текстом КЗпП України), укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи. На даній підставі, позивач працює по даний час, оскільки інших наказів про його звільнення чи переведення зі зміною педагогічного навантаження не приймалось. У звязку із наведеним та відповідно до ст. 23 КЗпП України позивач набув статусу працівника, з яким трудовий договір укладено на невизначений строк.

Частинами 3, 4 ст. 32 КЗпП України передбачено, що у звязку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботу, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за 2 (два) місяці.

Позивач звертався з вимогою до відповідачів з приводу зняття доплат, однак позивачу було повідомлено, - що кожен рік, станом на 1 вересня, в загальноосвітніх навчальних закладах проводиться тарифікація педагогічних працівників, за результатами якої нараховується заробітна плата (а. с. 16, 18, 19, 21, 26). У звязку з оптимізацією та дефіцитом бюджету на 2014 р., з вересня 2014 р. знята оплата вчителям за завідування навчальними кабінетами та майстернями в загальноосвітніх навчальних закладах.

Судом встановлено, що роботодавець нараховував та виплачував працівнику заробітну плату в меншому розмірі, ніж передбачено трудовим договором, чим погіршив умови оплати праці і не провів повного розрахунку, після предявлення працівником вимоги про це (а. с. 18, 19).

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Стаття 43 Конституції України проголошує, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

В абзаці 1 пункту 44 наказу Міністерства освіти і науки України №118 від 24.02.2005 р. визначено, що учителям та іншим педагогічним працівникам, які проводять навчальні заняття з трудового навчання, за завідування кожною майстернею у загальноосвітніх навчальних закладах установлюється доплата в розмірі 15-20 відсотків від ставки заробітної плати. Конкретний розмір доплат встановлюється керівником навчального закладу за погодженням з профспілковим комітетом. За завідування комбінованою майстернею (з обробки металу та деревини, обладнану в одному приміщенні) встановлюється доплата в розмірі 20 (двадцяти) відсотків ставки заробітної плати. За виконання обовязків майстра навчальних майстерень, в яких проводяться заняття з обслуговуючих видів праці (обробка тканини, кулінарія), доплата проводиться як за одну майстерню, незалежно від того, в скількох приміщеннях вона розташована.

Адміністрацією Арцизького НВК «ОСОБА_2 ступенів №1-гімназія» підготовлено й погоджено з профспілковим комітетом розподіл педагогічного навантаження, який здійснювався у ході проведення тарифікації, проведено розподіл тарифних ставок, згідно з навчальними планами, також враховано інші види педагогічної діяльності, у співвідношенні до тарифної ставки (завідування майстернями, навчальними кабінетами, тощо), про що видано наказ №95-ОД «Про проведення тарифікації педагогічних кадрів» від 02.09.2015 р. (а. с. 96, 97, 98), протокол засідання профспілкового комітету Арцизького НВК «ОСОБА_2 ступенів №1-гімназія» «Про тарифікацію педагогічних кадрів» від 11.09.2014 р. (а. с. 126).

Про результати тарифікації педагогічних працівників на 2014 - 2015 навчальний рік, видано наказ №105-ОД від 11.09.2014 р. «Про результати проведення тарифікації педагогічних працівників» (а. с. 99, 100, 101).

Між відділом освіти Арцизької районної державної адміністрації та Арцизьким районним комітетом профспілки працівників освіти і науки України на 2011-2015 р. р. укладена угода, згідно якої керівники закладів освіти зобовязані забезпечити дотримання чинного законодавства щодо надання в повному обсязі гарантій і компенсацій працівникам закладів освіти; встановлювати доплати за завідування одним працівником кількома навчальними кабінетами; здійснювати відповідні доплати керівним працівникам навчальних закладів, які виконують на підставі норм чинного законодавства викладацьку роботу, за умови покладення на них, у випадках виробничої необхідності, обовязки щодо завідування відповідними навчальними кабінетами чи класних керівників; передбачати відповідні зобовязання з оплати праці в колективних договорах; сприяти виділенню коштів з бюджетів усіх рівнів в обсязі не менше 0,2 (нуль цілих дві десятих) відсотка від фонду оплати праці, відповідно до ст. 19 Закону України «Про охорону праці» (а. с. 113 -125).

Крім того, відповідно до копії атестаційного листа, який складено за результатами атестаційної комісії від 01.04.2014 р. до дисциплінарної відповідальності позивач не притягувався (а. с. 14, 15).

Прикінцевими положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. №80-VІІІ установлено, що: Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування на 2015 р.; норми і положення частини першої статті 25, частини другої статті 35, частини четвертої статті 36, частини пятої статті 41, статті 57, частини другої статті 61 Закону України «Про освіту»; абзацу другого частини шостої статті 11, частин першої, другої, пятої статті 14, статті 21, абзацу другого - девятого частини першої статті 25 Закону України «Про загальну середню освіту», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оплату праці» (далі за текстом Закон), джерелом коштів на оплату праці працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності. Для установ і організацій, що фінансуються з бюджету, - це кошти, які виділяються з відповідних бюджетів, а також частина доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності та з інших джерел.

Статтею 13 Закону визначено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу, відповідно до встановлених норм праці.

Визначення поняття заробітної плати, що наводиться в ч. 1 ст. 94 КЗпП України і Закону «Про оплату праці», є найважливішим елементом правової основи організації заробітної плати, тому дана норма права підлягає переважному застосуванню перед правилами інших нормативних актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір стягується з відповідачів в дохід держави у рівних частинах.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 23, 24, 32, 94 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 2, 4, 13 Закону України «Про оплату праці», ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту», прикінцевими положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», ст. ст. 1, 6, 15, 30, 57 - 60, 88, 208 - 210, 213 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Арцизький навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» Арцизької районної ради Одеської області відновити ОСОБА_1 (12.01.1955 р. н., РНОКПП НОМЕР_1) безпідставно зняту доплату за завідування столярною та слюсарною майстернями у загальноосвітніх навчальних закладах у розмірі 20 (двадцяти) відсотків за кожну.

Зобовязати Відділ освіти Арцизької районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (12.01.1955 р. н., РНОКПП НОМЕР_1) безпідставно зняту доплату за завідування столярною та слюсарною майстернями у загальноосвітніх навчальних закладах у розмірі 20 (двадцяти) відсотків за кожну, у співвідношенні до тарифної ставки за період з 01.09.2014 р. по 01.09.2015 р.

Стягнути солідарно з Арцизького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» Арцизької районної ради Одеської області (), Відділу освіти Арцизької районної державної адміністрації Одеської області на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок у рівних частинах.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10 (десяти) денний строк з дня його проголошення.

Сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6