overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1675/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк " до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк " пред'яви позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк " до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 квітня 2015 року о 10:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н.В.
Справа № 521/3627/15-ц
Провадження № 2/521/2825/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа - Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на «16» квітня 2015 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «15» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 382/517/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/517/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годин 30 хвилин 01 квітня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати свої заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 01 квітня 2015 року.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 540/771/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

06.08.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудового договору в односторонньому порядку,

в с т а н о в и л а :

у липні 2015 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 21.07.2015 дана заява залишена без руху з наданням заявнику пятиденного строку з дня отримання її копії для усунення недоліків, а саме: вказати мету встановлення даного факту та причини неможливості використання трудової книжки з огляду на запис в ній про припинення трудових відносин.

Копія ухвали суду заявником ОСОБА_1 отримана 28.07.2015, що підтверджується поштовим повідомленням, а тому недоліки необхідно було усунути в строк до 03.08.2015 включно.

Натомість, недоліки заявник усунула лише 05.08.2015 про свідчить її відповідна заява, тобто з пропуском строку, встановленого судом.

За вказаних обставин, дана заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудового договору в односторонньому порядку вважати не поданою та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Провадження № 22-ц/787/1949/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відділення №51 про захист прав споживача,стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відділення №51 про захист прав споживача,стягнення грошових коштів та моральної шкоди за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя С.П. Ковалевич
№ 2/760/3977/15
№ 760/8076/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О.В.

при секретарі Яковенко Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у зв'язку з тим, що відповідачем було подано адміністративний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування висновку від 04.06.2015 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Представники позивача проти задоволення заяви заперечували у повному обсязі.

Статтею 201 ЦПК України встановлений чіткий перелік підстав при наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження по справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача надав суду копію опису вкладення у цінний лист на ім'я Окружного адміністративного суду м. Києва. Інших доказів, які б свідчили про наявність вказаної справи у провадженні суду представником відповідача не надано, а тому, враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 317/2563/15-ц
№/п 2/317/1447/2015
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 31.08.2015 року на 15-00 год.

Відповідачі можуть подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 29.05.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного судум. ОСОБА_8 Подус
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2015 року Номер справи № 279/2901/15-ц
Провадження №2-н/279/167/15 м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду М.В.Куліченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 1 року.
Судовий наказ видано "____"_________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області М.В.Куліченко
Справа № 471/447/15-ц
Провадження №2/471/192/15
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Губанової В.М.

при секретарі: Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське

справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» про стягнення заробітної плати,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» про стягнення заробітної плати.

Позивачка до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою про закриття провадження у справі, оскільки відповідач в добровільному порядку повністю розрахувався по заборгованості заробітної плати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову.

Керуючись ст. ст . 174, 205, 209 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Провадження №2/471/192/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» про стягнення заробітної плати, - закрити.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Братського

районного суду ОСОБА_2,
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6749/15-ц
Провадження № 2/520/3517/15
УХВАЛА

05.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до ОСОБА_1

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про виселення відповідача з житлового приміщення № 208 у гуртожитку, що розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, буд. 33.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 22 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

У судові засіданні призначені на 09 червня 2015 року, 08 липня 2015 року та 05 серпня 2015 року представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси не зявився, повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с. 20, 22, 30), про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.04.2015 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та розяснено, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі недоліків у строк до 15.05.2015 р., така буде вважатись неподаною та повернута.

Станом на 18.05.2015 р. - ухвала суду про залишення позовної заяви без руху - не виконана, недоліки позовної заяви - не усунуті.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що без усунення зазначених в ухвалі суду та наявних в заяві недоліків, її розгляд є неможливим, а тому таку слід вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леміш О.М
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/340/15-ц
№ провадження 2/453/222/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 06.04.2015 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 599/421/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 березня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборіського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

12.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет iпотеки,-

встановив:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет iпотеки.

12.01.2015 р. представником позивача до суду було подано заяву про залишення справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Суд вважає заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет iпотеки залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий:
Справа №760/9195/15-ц
Провадження №2/760/4401/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

30.07.2015р. відповідач ОСОБА_1.у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ним подано позов про визначення місця проживання дитини.

Позивачка в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Так, в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину..

Відповідач ОСОБА_1 просить зупинити провадження у даній справі, посилаючись на те, що ним подано позовну заяву про визначення місце проживання дитини.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до даних автоматизованої систему документообігу суду, 21.07.2015 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Справі присвоєний номер 760/13671/15-ц.

Також встановлено, що провадження у справі 760/13671/15-ц на поточну дату не відкрито.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №760/9195/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :