Справа № 183/8267/14
№ 2/183/450/15
02 листопада 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвиновій У.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за уточнюючим позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» постачало електричну енергію ОСОБА_4, яка мешкала за адресою: вул. Садова, 39 с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області. 11 вересня 2012 року робітниками ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» за даною адресою було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, а саме розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та самовільне підключення електроенергії через прилад обліку, що є порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», внаслідок чого був складений Акт №Д008293 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Внаслідок порушення зазначених Правил відповідачу була нарахована сума збитків завдана енергопостачальнику в розмірі 836,11 гривень. Споживач ОСОБА_5 померла 19 березня 2009 року. В добровільному порядку сплачувати дані збитки відповідачі не бажають, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму збитків в розмірі 836,11 гривень, а також судові витрати по справі в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, вважаються такими, що повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки направлялись за його зареєстрованим місцем проживання.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
В звязку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав..
Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України Правила користування електричною і тепловою енергією.
Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт, що відповідачі здійснили правопорушення в електроенергетиці внаслідок чого спричинено шкоду позивачу.
Відповідно до акту Н№Д008293 від 11 вересня 2012 року та розрахунку, позивачем, виявлено розкрадання електричної енергії шляхом розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та самовільне підключення електроенергії через прилад обліку, завдано збитки позивачу в розмірі 836,11 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» на підставі ст. 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з копії актового запису про смерть, ОСОБА_5 померла 19 березня 2009 року (а.с. 29).
Згідно копії нотаріальної справи, наданої державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, яким були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок № 39 по вул.. Садовій в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 39-44).
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно шкоду в розмірі 836,11 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, сплачені позивачем при подачі позову.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в рахунок відшкодування шкоди 836,11 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривні, а всього 1079 гривень (одна тисяча сімдесят девять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко