overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/4482/15-ц
Провадження № 2-о/646/47/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Жорнік Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 Червонозаводської адміністрації Органу опіки та піклування Харківської міської ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 Червонозаводської адміністрації Органу опіки та піклування Харківської міської ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 17.07.2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

05.11.2015 року з 3-ої Харківської клінічної психіатричної лікарні надійшов висновок судово психіатричного експерта № 917 від 21.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 Червонозаводської адміністрації Органу опіки та піклування Харківської міської ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2015 року, об 11 годин 30 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 185/8723/15-ц
Провадження № 2/185/4639/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2015 року о 08:50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/5885/15-ц
Провадження № 2/161/2291/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 979, 988 ЦК України, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_4 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 164 (сто шістдесят чотири) грн. 90 коп.

Стягнути з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 1285 (тисячу двісті вісімдесят п'ять) грн. 92 коп.

Стягнути з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 5000 (п'ять тисяч) грн.

Стягнути з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 5000 (п'ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 5000 (п'ять тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь держави судовий збір в сумі 1948 (тисячу дев»ятьсот сорок вісім) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/3203/15
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про звільнення іпотечного майна з-під арештів, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить звільнити іпотечне майно квартиру №1 в будинку №4 по Плитковому проїзду в м.Харкові з-під арешту нерухомого майна.

Позовну заяву складено в порушення вимог ст. 119 ЦПК України та її треба залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового сбору» №629-VII від 16.07.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить з 01 вересня 2015 року 487,20 грн.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, виносить ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.119- 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про звільнення іпотечного майна з-під арештів - залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. в строк пять днів з дня отримання представником позивача копії ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3627/15-ц
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 18.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/5290/15-ц
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 17264 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 17264 грн. 50коп.

Призначити справу до розгляду о 11.30 год. 11 січня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
17.11.2015 Справа №: 518/1712/13-ц Провадження № 2/518/90/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті 12.03.2012 року її батька ОСОБА_2, у вигляді земельної ділянки, площею 6,19 га, розташованої на території Новосвітівської сільської ради, право на яку посвідчено Державним актом серії ЯА № 362450, виданим 07.07.2005 року, посилаючись на те, що її батько за життя мав на праві власності земельну ділянку. Для отримання спадщини вона не могла вчасно звернутися до нотаріуса з причини того, що довгий час не могла знайти Державний акт на землю, а потім померла її мати. В даний час вона має намір прийняти спадщину у встановленому законом порядку, але пропустила строк подання заяви до нотаріуса.

Представник позивача надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Новосвітівської сільської ради надала суду письмову заяву справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Вимоги позивача підтверджуються : копією свідоцтва про смерть (а.с.4), копією паспорту (а.с.5,6), копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією свідоцтва про одруження (а.с.8), копією Державного акту з додатком (а.с.9,10).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 1272 ЦК України, суд, ст. 61, 73, 209 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк шість місяців з дня набуття чинності рішення по справі - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 12.03.2012 року її батька ОСОБА_2, у вигляді земельної ділянки, площею 6,19 га, розташованої на території Новосвітівської сільської ради, право на яку посвідчено Державним актом серії ЯА № 362450, виданим 07.07.2005 року, в порядку права спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Справа № 523/8930/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Серед заявлених вимог позивач просить зобовязати субєкт владних повноважень реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції вчинити певні дії.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів.

Згідно п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов до висновку, що оскільки в силу ст. 15 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 про зобовязання вчинення субєкта владних повноважень певних дій не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, то провадження по справі в частині вимог до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відповідно до положень п.1 ст. 205 ЦПК України має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 15, 205, 206, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування в частині вимог до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Заявнику (позивачу по справі): ПАТ «ПУМБ»,
Третій особі на стороні відповідача,
що не заявляє самостійних вимог:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАР»,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 04.11.2015 року, для відома.
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про відновлення втраченого провадження, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-в/225/7/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 30 листопада 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 742/4337/15-ц
Провадження№2-д/742/5/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за судовим дорученням Попаснянського районного суду Луганської області про проведення процесуальних дій по збиранню доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Позитив» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Попаснянського районного суду Луганської області надійшло судове доручення про проведення процесуальних дій по збиранню доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Позитив» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.132 ЦПК України, судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання.

За таких обставин справа за судовим дорученням Попаснянського районного суду Луганської області підлягає до розгляду в суді.

Тому керуючись ст.132 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за судовим дорученням Попаснянського районного суду Луганської області про проведення процесуальних дій по збиранню доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Позитив» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати до судового розгляду в залі судових засідань в м.Прилуках на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року, викликавши на цей час директора ТОВ «Бизнес-Позитив» ОСОБА_2

Директору ТОВ «Бизнес-Позитив» ОСОБА_2 в судове засідання надати підтверджуючі документи до своїх пояснень, які він надав у Прилуцькому міськрайонному суді 08.09.2015 року, а також документи, що підтверджують особу ОСОБА_2. Надати пояснення щодо наявності трудового договору від 05.12.2011 року, між позивачем та ТОВ «Бизнес-Позитив», який міститься у позовних матеріалах, а також надати підтвердження щодо його укладення або розірвання та належного оформлення.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 130/1655/15-ц Провадження № 22-ц/772/3117/2015Головуючий в суді першої інстанції Камінський В. П.
Категорія 39Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"16" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Жданкіна В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.В. Пащенко

Судді: В.В. Жданкін

О.В. Ковальчук
справа № 642/9066/2015ц
провадження № 2н/642/2340/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 567/1083/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором в сумі 25 040 гривень 58 копійок та 1218 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.