overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7773/15 Головуючий 1 інст. - Чудовський Д.О.
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Івах А.П.

Шевченко Н.Ф.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 10 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
У х в а л а

іменем україни

"05" листопада 2015 р. року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зі змісту заяви та додатних документів вбачається, що заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки до заяви про видачу судового наказу не доданий документ про сплату судового збору. У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху у звязку з несплатою заявником судового збору в повному обсязі.

Суд розяснює заявнику, що кошти, вказані в квитанції про сплату судового збору повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідним заяву про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви про видачу судового наказу. Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю.Лях
Провадження № 2/638/6941/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька - .

Ухвалою суду від 28.10.2015 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані ст. 119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звільнення його від сплати судових витрат. Також при поданні позовної заяви позивач не дотримався вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України та не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

09.11.2015 року до суду надійшла заява позивача датована 07.11.2015 року, якою позивач просив долучити квитанцію про сплату судового збору та призначити справу до розгляду . Разом із тим, позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а, отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що була залишена без руху та вказані недоліки у визначений строк не були усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3058/15-ц
Провадження № 2-о/553/79/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради про звільнення опікуна від повноважень та призначення іншого опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради про звільнення опікуна від повноважень та призначення іншого опікуна.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129, 258 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради про звільнення опікуна від повноважень та призначення іншого опікуна.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв. на 07 вересня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - Іванова О.М.
Доповідач - Романченко В.О.
Справа № 419/101/15-ц
Провадження № 22ц/782/617/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Луганської області в складі:

головуючого: судді Романченка В.О.

суддів: Назарової М.В., Лісіциної А.І.

за участю секретаря: Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 08 вересня 2015року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 08 вересня 2015 рокускасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, припинити поруку за договором поруки № 1 на/1 від 29 березня 2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» ПАТ, ОСОБА_3 з 18 грудня 2013 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/6172/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 08 квітня 2015 року о 11 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний виконавець Безугла Альбіна Валеріївна про стягнення неустойки (пені) за заборгованість по сплаті аліментів

В С Т А Н О В И В

13.11.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

17.11.2015 року позов передано до розгляду судді Головіну В.О.

Ознайомившись з позовом прихожу до висновку про те, що є підстави для самовідводу судді за таких підстав.

Так, я починаючи з 1988 року, перебуваю у дружніх стосунках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є позивачем та відповідачем згідно даних викладених в позовній заяві.

Тому, з метою запобігання непорозумінь і можливої недовіри суду з боку сторін по справі, і як наслідок затягування розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відвести суддю Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головіна Валерія Олександровича від розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний виконавець Безугла Альбіна Валеріївна про стягнення неустойки (пені) за заборгованість по сплаті аліментів.

Позовну заяву передати до автоматизованої системи документообігу суду для подальшого її розподілу.

Суддя: ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1092/15-ц
Провадження № 2/475/360/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16.11.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 жовтня 2015 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою судді від 19.10.2015 р. заява залишена без руху.

У встановлений строк позивач недоліки усунув, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду 01 грудня 2015 року о 09:0 0 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 344/4587/15-ц
Провадження № 2/344/2584/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, матеріальну шкоду завдану внаслідок затоплення квартири в розмірі 12515,00 грн. (дванадцять тисяч пятсот п'ятнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати на проведення експертизи в сумі 700 грн, витрати на правову допомогу в сумі 1800 грн. та 243,60 грн. судового збору.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Провадження № 2-н/185/1045/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 на видачу судового наказу з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Донбасгеологія" "Павлоградська геолого-розвідувальна експедиція" ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 на видачу судового наказу з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Донбасгеологія" "Павлоградська геолого-розвідувальна експедиція" .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 на видачу судового наказу з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Донбасгеологія" "Павлоградська геолого-розвідувальна експедиція" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 225/204/12
Провадження № 8/147/1/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

12.11.2015 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 07.02.2012 року по справі №225/204/12 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 2,3 ч.2 даної статті передбачено, що у заяві зазначаються ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі. Крім того, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Однак дана заява не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України. Зокрема, заявником не вказано всіх осіб, які брали участь у справі, не додано копії документів відповідно до кількості осіб. Відповідно до частини 3 вказаної статті до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 16.07.2015 року, станом на 01.09.2015 року за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним дану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121,364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3260/15-ц
Провадження № 2/520/2653/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

26 березня 2015 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин «15» хвилин 28 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 12 жовтня 2015 року о 17 годині 45 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя: