overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.08.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26.12.2013 року по справі № 137/2360/13 за позовом ОСОБА_1 Івановичача до Дяковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом;

В С Т А Н О В И В:

Дана заява надійшла до суду 25.08.2015року.

В заяві заявник ОСОБА_1 просив виправити описку в рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 26.12.2013 року по справі № 137/2360/13-ц за позовом ОСОБА_1 Івановичача до Дяковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, вказавши у третьому абзаці описової частини рішення, імя, по батькові спадкодавця, а саме замість ОСОБА_2, вказати ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали вирішуємого питання, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовільнити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Ураховуючи, що у рішенні суду допущена описка, то її слід виправити на підставі вказаної норми ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26.12.2013 року по справі №137/2360/13-ц за за позовом ОСОБА_1 Івановичача до Дяковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовільнити.

В рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 26.12.2013 року по справі №137/2360/13-ц виправити помилку, зазначивши у третьому абзаці описової частини рішення текст: «ОСОБА_2, який помер» виправити на: «ОСОБА_3, яка померла».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 215/6892/14-ц
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко О.В.

при секретарі Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельних ділянок, третя особа: Комісія з питань вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок індивідуальної житлової забудови та додержання громадянами правил добросусідства при виконкомі Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельних ділянок, третя особа: Комісія з питань вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок індивідуальної житлової забудови та додержання громадянами правил добросусідства при виконкомі Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

03.11.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення справи без розгляду, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельних ділянок, третя особа: Комісія з питань вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок індивідуальної житлової забудови та додержання громадянами правил добросусідства при виконкомі Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 390/2196/15-ц
Провадження № 2/390/861/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"02" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито, проте у попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечувати щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2015 року на 09.50 год. у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3052/15 Єдиний унікальний номер справи: 648/992/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Корабелка-Агро», агрофірми-радгоспу «Білозерський» про виділення частки нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропущення строку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/3052/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ЦукановаІ.В.
Справа № 130/2046/15-ц Провадження № 22-ц/772/3394/2015Головуючий в суді першої інстанції Сенько Л. Ю.
Категорія 50Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Іванюка М.В., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися ,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 02.12.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 125/1066/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Кучер О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1, вказала, що 29 вересня 2009 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Франківським Відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 592.

Позивач бажає розірвати шлюб, так як сімейне життя не склалося, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинились.

Позивач в судове засідання не зявилась, проте надав до суду письмову заяву, про те щоб справу слухати без неї, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач теж в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, де зазначив, щоб справу слухати без нього, позов визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб слід розірвати, сторони спільно не проживають, миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 29 вересня 2009 року, Франківським Відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 592.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « Решетнікова».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
№ 639/7857/15-ц
№ 2-н/639/2677/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 382, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20__ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3311/15-ц

Провадження № 2/126/1074/2015

"12" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області , про визначення додаткового строкудля подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визначення додаткового строкудля подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.11.2015 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.11.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 373/2381/15-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Київобленерго до МЕВШИ ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

встановив:

ПАТ „Київобленерго звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь 818 грн. 26 коп. боргу по оплаті за спожиту електроенергію та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Київобленерго до МЕВШИ ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 16-30 год. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М. Овдієнко
Справа № 185/9237/15-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася через суд з позовом про визнання права власності на житловий будинок.

В документах, долучених до позовної заяви відсутні докази (підтвердження) щодо вартості позовних вимог .

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок - без руху, у зв`язку з вказаними обставинами.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення клопотання без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк клопотання буде вважатися неподаним та повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Боженко
Справа № 487/2602/15-ц
Провадження № 2/487/2382/15
25.12.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Шапошник Т.В., Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення суми страхового відшкодування, -
24.12.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення суми страхового відшкодування.
В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Проте, при ухваленні рішення, судом не були в повному обсязі вирішені питання про стягнення суми страхового відшкодовування та розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 211/5824/15-ц
Провадження № 2-с/211/63/15
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність сторін , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

03 вересня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Комбінат благоустрою " видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги в розмірі 1806 ( одна тисяча вісімсот шість ) грв.72 коп. та судовий збір у розмірі 121,80 грв.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ , не погоджуючись з сумою боргу . Надав копію рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 06 2011 року відповідно до якого він не є власником квартири на яку нараховані комунальні послуги. , власником є ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з»явилися. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

У відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ ( ст. 105 -1 ЦПК України ) .

03 вересня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Комбінат благоустрою " видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги в розмірі 1806 ( одна тисяча вісімсот шість ) грв.72 коп. та судовий збір у розмірі 121,80 грв.

Вказані в заяві підстави для скасування судового наказу мають сенс, незгода заявника з боргом свідчить про виникнення між сторонами спору про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 03 вересня 2015 року , що виданий Довгинцівським районним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Комбінат благоустрою " про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги в розмірі 1806 ( одна тисяча вісімсот шість ) грв.72 коп. та судовий збір у розмірі 121,80 грв. - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю " Комбінат благоустрою " їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/742/1886/15
Єдиний унікальний № 742/4275/15-ц
УХВАЛА

09 листопада 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

При подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно до ст.4 цього Закону розмір судового збору за подану до суду позовну заяву майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 487 грн.20 коп. та не більше 6090 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ціна позову становить 50000, 1 % ціни позову дорівнює 500 грн., а максимальний розмір судового збору за подання до суду майнового характеру становить 6090 грн., у зв»язку з цим, розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви становить 500 грн.

Позивач не надав суду доказів про наявність в нього пільг по сплаті судового збору при подачі позовної заяви передбачених ст.5 Закону України «Про судовий збір».

У зв»язку з цим, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків зазначених вище.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви, як за позов майнового характеру у розмірі 500 грн., надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко