У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів:Кафідової О.В., Попович О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Коллект» до приватного підприємства «Нива - В.Ш», ОСОБА_5, треті особи: відділ державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_6 про визнання результатів публічних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 5 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Коллект» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведені 22 квітня 2014 року філією 26 ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_7, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 210,40 га та земельної ділянки площею 0,1163 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів від 22 квітня 2014 року.

Позов мотивовано тим, що 22 червня 2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 131200 євро. В забезпечення виконання вказаного договору був укладений договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями, земельна ділянка 0,1163 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. 12 грудня 2011 року між позивачем та АТ «Укрсиббанк» укладено договір відступлення прав за іпотечним договором, тобто відбулася заміна кредитора у зобов'язані, внаслідок чого до позивача - нового кредитора перейшли всі права первісного кредитора у зобов'язаннях, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Рішенням Першотравневого районного суду Чернівецької області стягнуто з ОСОБА_7 та інших осіб в солідарному порядку 120569 євро та видано виконавчий лист №2-252/12, який було подано на виконання відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем проведено опис нерухомого майна боржника, зокрема житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 210,40 га, земельної ділянки площею 0,1163 га, що знаходяться за вказаною адресою та перебували в іпотеці АТ «УкрСиббанк».

Між відділом державної виконавчої служби Сторожинецького РУЮ Чернівецької області та філією 26 ПП «Нива-В.Ш.», як спеціалізованою організацією, укладено договір про надання послуг, за умовами якого остання взяла на себе зобов'язання надати послуги з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. 22 квітня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» відповідно до укладеного договору реалізовано на прилюдних торгах зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0,1163 га. За результатами проведених прилюдних торгів переможцем стала ОСОБА_5 в особі представника за довіреністю ОСОБА_8, яким запропоновано найвищу ціну за лот у розмірі 265 000 грн.

В обґрунтування підстав недійсності вказаних прилюдних торгів позивач посилався на те, що торги, призначені на 25 березня 2014 року не відбулися, хоча для участі в торгах був зареєстрований його представник; відповідач ПП «Нива - В.Ш» встановив розмір гарантійного внеску 15 відсотків від початкової ціни, замість 5 відсотків, обмеживши час реєстрації учасників до 4 діб до початку торгів. Представнику позивача 18 квітня 2014 року та 22 квітня 2014 року було безпідставно відмовлено у реєстрації на торгах як учасника, внаслідок чого він був позбавлений права брати участь у торгах, чим були порушені його права. Крім того, позивач посилався на порушення при проведенні торгів вимог Закону України «Про іпотеку».

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 5 березня 2015 року рішення районного суду скасовано. Позов задоволено частково. Визнано недійсними результати прилюдних торгів проведені 22 квітня 2014 року філією 26 ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_7, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 210,40 га та земельної ділянки площею 0,1163 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів від 22 квітня 2014 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_5, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати із залишенням в силі рішення місцевого суду.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що організатором прилюдних торгів не були порушені правила проведення прилюдних торгів, визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27 жовтня 1999 року з подальшими змінами. Прилюдні торги з реалізації житлового будинку з прилеглими до нього по господарськими будівлями, загальною площею 210,40 кв.м. та земельних ділянок площею 0,1163 га для обслуговування житлового будинку, погосподарських будівель та споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 були проведені з дотриманням всіх вимог стосовно організації, проведення прилюдних торгів та оформлення їх результатів, які встановлені зазначеним вище Тимчасовим положенням.

З повідомлення за № 0101 від 6 лютого 2014 року вбачається, що позивач, боржник та відділ державної виконавчої служби були повідомлені про час, місце проведення прилюдних торгів, зазначено стартову ціну лота. Повідомлення про торги було розміщено на офіційному сайті за № 542440. Не зазначення спеціалізованою організацією на сайті додаткових відомостей, передбачених п.3.9 Тимчасового положення не є суттєвим і таким, що могло вплинути на результати торгів, оскільки про ці відомості, при наявності оприлюдненої інформації на офіційному сайті, можливо було дізнатися додатково у організатора торгів. Крім того оприлюднення інформації про прилюдні торги в друкованих засобах масової інформації, крім розміщення її на офіційному сайті, є додатковою умовою і за її відсутності не є підставою для визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання позивача на те, що до зазначених правовідносин необхідно застосовувати вимоги ст.45 Закону України «Про іпотеку», оскільки відсутні рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки або виконавчий надпис нотаріуса, тобто в даному випадку продаж на прилюдних торгах мав відбуватися в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» (п.4.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів в редакції до 24 квітня 2014 року). Позивачем не надано суду доказів того, що спірні об`єкти нерухомості, як предмети іпотеки, реалізовувалися на прилюдних торгах за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, на які за рішенням цих органів звернуто стягнення. З цих підстав суд вважав необґрунтованими твердження позивача про недопущення його представника до участі у прилюдних торгах.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача та відмовив у задоволенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що представник ТОВ «Кей Колект» безпідставно не був допущений до реєстрації та відповідно до участі у торгах, при їх проведенні були порушені вимоги п.3.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

Вказані обставини, згідно висновків апеляційного суду є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Судом першої інстанції встановлено, що 31 січня 2014 року на виконання рішення Першотравневого райсуду м. Чернівців та виконавчого листа № 2-252/12 від 17 грудня 2012 року, ВДВС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області уклав з ПП «Нива-В.Ш.» договір про надання послуг по організації прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Згідно акту державного виконавця про переоцінку майна, перші прилюдні торги з продажу арештованого майна були призначені на 23 березня 2014 року, які не відбулися через відсутність покупців, у зв'язку з чим, 31 березня 2014 року проведено уцінку вартості житлового будинку та земельної ділянки на 50% і призначено другі торги на 22 квітня 2014 року.

22 квітня 2014 року відбулися прилюдні торги по реалізації, належного ОСОБА_9 житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями і спорудами загальною площею 210,40 кв.м та земельної ділянки площею 0,1163 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою АДРЕСА_1

За результатами торгів, в яких приймали участь ОСОБА_5 та ОСОБА_10, переможцем згідно протоколу №2614071 стала відповідач ОСОБА_5 в особі представника за довіреністю ОСОБА_11, який запропонував найвищу ціну за лот у розмірі 265 000 грн.

24 квітня 2014 року державний виконавець склав акт про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна.

Порядок проведення прилюдних торгів регулює Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 № 68/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 за № 745/4038 (далі - Тимчасове положення).

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі №6-174цс12, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Згідно з п. 3.12 Тимчасового положення для участі у прилюдних торгах учасник має подати заяву про участь та документи, які підтверджують сплату гарантійного внеску, а організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття усіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ учасників до місця проведення торгів.

Так, позивач сплатив гарантійний внесок для участі у торгах у розмірі 38748,77 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 17 квітня 2014 року та, згідно з п. 2.4 Тимчасового положення дає йому право бути учасником прилюдних торгів. Разом з тим, позивач посилався на те, що йому навмисно перешкоджали в участі в торгах, оскільки відмовляли йому у реєстрації, як 18 квітня 2014 року, так і у день проведення торгів 22 квітня 2014 року. На підтвердження вказаних обставин позивач подав відповідні акти від 18 квітня 2014 року та від 22 квітня 204 року щодо неприйняття документів для реєстрації у торгах. Обставини, викладені в акті від 18 квітня 2014 року підтверджені показами свідка ОСОБА_12, допитаного при розгляді справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 3.12 Тимчасового положення саме на організатора торгів покладено обов'язок забезпечення безперешкодного прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечення вільного доступу учасників до місця проведення прилюдних торгів.

Відповідач не спростував обставин, на які посилався позивач та не довів належну організацію прилюдних торгів щодо безперешкодного прийняття всіх заяв на участь у торгах.

Встановивши, що відповідачем не були дотримані вищевказані вимоги закону, позивач був безпідставно позбавлений права на участь у торгах, що призвело до порушення його прав суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання результатів прилюдних торгів недійсними, оскільки при їх проведенні були порушені вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення. При вирішенні даної справи апеляційним судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, відповідно до ст. 337 ЦПК України касаційну скаргу слід відхилити і залишити оскаржуване рішення суду апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 5 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Висоцька
судді О.В. Кафідова
О.В. Попович
О.В. Умнова
І.М. Фаловська