overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/972/15-ц
Провадження № 2/547/332/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" вересня 2015 р. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Семенівського районного суду Полтавської області о 10 годині 00 хвилин 27 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Халявка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3189/15-ц
Провадження № 2/210/1607/15
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5,третя особа ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 23.07.2015 року звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати ОСОБА_5, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою 171 в буд. 2 по вул. ХХІІ Партзїзду в м. Кривому Розі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України .

Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги або наявності підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач не надала суду документів, що підтверджують її право користування квартирою 171 в буд. 2 по вул. ХХІІ Партзїзду в м. Кривому Розі.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5,третя особа ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Роз'яснити позивачці, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 296/9785/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. П. Маслак розглянув матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. П. Маслак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 357/6838/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Цуранов А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 16.05.2015 року відкрито провадження у даній справі.

07.07.2015 року до суду надійшла заява від позивача з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м. Харків, пр-т. ОСОБА_2, 46-Б, кв. 44
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харівської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні послуги, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів на ____ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. Хайкін
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа - Пасинківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/1237/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа - Пасинківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області.

Судове засідання призначити на 20 серпня 2015 року на 13 годину в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області з викликом заявника, свідків та представника заінтересованої особи - Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

12.12.2013 року відкрито провадження у справі за позовом.

28.07.2014 року ухвалено рішення у справі.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 02.09.2014 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.07.2014 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь позовом ОСОБА_2майнової шкоди та судового збору. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015 року рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02.09.2014 року та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.07.2014 року скасовано, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

20.03.2015 року до провадження судді надійшла дійсна справа.

Враховуючи викладене, необхідно прийняти справу до провадження та призначити відкрите судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та призначити по справі відкрите судове засідання на 07.04.2015 року на 13-30 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 199/9735/14-ц
УХВАЛА

09.07.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Онуфрак І.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

При винесені судом 22 січня 2015 року рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення в тексті рішення судом допущено описку по тексту описової частини рішення суду та в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначено дату видачі держаного акту на право приватної власності на землю серії ДП ДН №009766 - 31.07.1997 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в рішенні суду описку та внести відвідні зміни в текст рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати правильним по тексту описової частини рішення суду та в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 22 січня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначити дату видачі держаного акту на право приватної власності на землю серії ДП ДН №009766 вірною 31.01.1997 року замість 31.07.1997 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 144/287/15-ц
Провадження № 2/144/89/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"19" березня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 17.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/287/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 02.03.2015 року на 12:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Тополівській сільській раді Теплицького району Вінницької області подати в строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/с 22-ц-вп/796/1029/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., вирішуючи питання визначення підсудності матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

03.08.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви представника ПАТ «Дельта Банк» ГорбикЮ.С. про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Голосіївському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и л а :

Підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Голосіївського районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

09.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та призначити до судового розгляду на 25.11.2015 року о 15:40 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 638/3408/15-ц
Провадження № 2/638/3203/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Ждановій Е.А.

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення було допущено помилку в прізвищі відповідача, а саме замість правильного «Лантінов», вказано не вірно «Лантанов».

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищезазначена описка в тексті рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд має можливість за своєю ініціативою або по заяві осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи прізвище відповідача необхідно зазначити «Лантінов».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену технічну описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище відповідача «Лантінов».

В резолютивній частині рішення вважати вірним: «При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, на користь держави державне мито у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень. ОСОБА_2 від витрат звільнити».

Ухвала є невідємною частиною рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
м. Дзержинськ, с. Кірове, вул. Енгельса, 61а
Заінтересованій особі : Управління пенсійного фонду України
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (заінт. особі)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 липня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2о/225/93/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2015 року о 9-15 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 202/3310/14-ц
Провадження 2/0202/2571/2015
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати докази, такі які не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вважаю необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-40 годину 16 квітня 2015 р.

Сторонам подати в строк до 16 квітня 2015 р. докази, які не подавались у попередні судові засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 05.05.2015 р. про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, та скасування державної реєстрації право власності на нерухоме майно.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк., позовна заява з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус