Справа № 204/2822/15-ц
Провадження № 2-о/204/64/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року заявник звернулася до суду із даною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме: що її бабуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (прізвище після заміжжя ОСОБА_3, ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними сестрами; та що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є двоюрідною племінницею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. В обґрунтування своїх вимог вказала на те, що її матірю є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. На даний час батьки заявниці померли. Її бабуся ОСОБА_2 народилася 21.06.1921 року в м. Дніпропетровську, батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Свідоцтво про народження бабусі ОСОБА_2, у якому вказуються батьки, не збереглося, в архіві данні також не збереглися, так як запис у реєстраційній книзі розмито. Крім бабусі ОСОБА_2, у подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була ще одна донька, двоюрідна бабуся заявниці ОСОБА_10, яка народилася у 1915 році в Дніпропетровську. Свідоцтво про її народження не збереглося та згідно архівної довідки в архіві відомостей щодо її народження також не збереглися. Факт того, що бабуся ОСОБА_2 та ОСОБА_10 є рідними сестрами, народженими від однієї матері підтверджується наявністю у них однаковими прізвищами «Борохович» та по батькові «Андріївна». Між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, після чого вона змінила дівоче прізвище «Борохович» на «Мутнянська». Будь які данні щодо ОСОБА_3 не відомі, так як брак довго не проіснував і ОСОБА_10 та ОСОБА_3 перестали сумісно мешкати. 23 квітня 1983 року ОСОБА_10 померла від сахарного діабету. В свідоцтві про її смерть вказано її прізвище як «Журавльова». Проте, будь-які дані про підстави зміни прізвища «Мутнянська» на «Журавльова» у відповідних установах відсутні. Під час шлюбу ОСОБА_10 (ОСОБА_3) та ОСОБА_3 у них 18 вересня 1937 року народилася донька ОСОБА_11, яка приходиться заявниці двоюрідною тіткою. 22 червня 1965 року її двоюрідна тітка ОСОБА_11 уклала шлюб із ОСОБА_12, після чого вона змінила дівоче прізвище «Мутнянська» на «Нетикша». 30 травня 2005 року ОСОБА_12 помер. 02 вересня 2014 року померла її двоюрідна тітка ОСОБА_6. Оскільки дітей у них не було, то єдиною спадкоємицею є заявниця, яка звернулась до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, 27 березня 2015 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 їй було розяснено про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у неї відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки з померлою. З огляду на вищевикладене, є необхідність встановлення факту родинних відносин. Тому, заявниця була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Пізніше представник заявниці ОСОБА_14 уточнив вимоги заявниці та просив встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; та що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є двоюрідною племінницею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання заявниця не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_14 надав суду заяву, в якій просив закінчити розгляд справи без його участі. Раніше в судовому засіданні підтримував вимоги заявниці та просив їх задовольнити.

Представник Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_15 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без участі представника державної нотаріальної контори, у звязку із виробничою завантаженістю.

Вивчивши матеріали справи та допитавши свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2014 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_16 І-КИ № 584300, виданим 03.09.2014 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1484.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1Правда» в м. Дніпропетровську.

Заявниця вказала, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_6, померлої 02 вересня 2014 року.

На підставі вищевказаного, вона звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 02 вересня 2014 року, якою (нотаріальною конторою), на підставі її заяви, була заведена спадкова справа № 983/2014, копія якої знаходиться в матеріалах даної справи. Інші спадкоємці з заявами про відмову чи прийняття спадщини до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори не звертались.

Проте, 27 березня 2015 року державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що заявницею не були надані документи, які є доказом родинних відносин між нею та померлою 02 вересня 2014 року ОСОБА_6.

Прізвище «Нетикша» померла отримала після одруження з ОСОБА_17, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії VII-УР № 042311, виданим 22.07.1965 року Кіровським юро ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 707. Згідно вказаного свідоцтва її дівоче прізвище - «Мутнянська».

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлої 02 вересня 2014 року, були ОСОБА_18 та ОСОБА_3, що підтверджується посвідкою про народження Серії УИ № 51283.

Батьки померлої - ОСОБА_18 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 1936 року, актовий запис про укладання ними шлюбу № 2023, що підтверджується архівною довідкою Державного архіву Дніпропетровської області від 20.02.2015 року за вих. № К-63-2015. Також, у вказаній довідці вказано, що дошлюбне прізвище ОСОБА_18 - ОСОБА_2.

Пізніше ОСОБА_18 змінила прізвище на «Журавльова», але актового запису про це не зберіглося.

Батьками же ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_5 були ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

В свою чергу, окрім ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_9) ОСОБА_5, у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була ще одна дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вищевказані обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19, який є другом батьків заявниці, і який вказав, що він був присутнім на багатьох родинних святах заявниці, бачив там та спілкувався з померлими бабусею та тіткою заявниці та підтвердив, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4 та що заявниця є племінницею ОСОБА_6.

Крім того, вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи фотокартками, на яких вищевказані особи разом святкують домашні свята, одруження заявниці, вбачається, що вказані особи поховані на цвинтарі поблизу один одного, а також вказані обставини підтверджуються однаковими дівочими прізвищами та по батькові - ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є рідною сестрою ОСОБА_4, є також матірю ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії УЗ № 244262, виданим міським бюро ЗАГС м. Ташкент, актовий запис № 3026. ОСОБА_20 12 серпня 1962 року уклала шлюб з ОСОБА_21, після чого змінила прізвище на «Арсентьєва», що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії VI-УР № 148046, виданим 12.08.1962 року Красногвардійським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська.

Таким чином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною тіткою ОСОБА_21 (дівоче прізвище ОСОБА_20) ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_5, а її (ОСОБА_4) дочка ОСОБА_6 є двоюрідною сестрою останньої.

В свою чергу, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, є рідною матірю заявниці - ОСОБА_1, що підтверджується: свідоцтвом про її народження Серії ІІ-КИ № 486452, виданим 23.08.1979 року Будинком щастя Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 2299; та свідоцтвом про одруження останньої (заявниці) Серії І-КИ № 133566, виданим 09.10.2001 року відділом РАГС Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 330, згідно якого заявниця змінила своє дівоче прізвище - «Арсентьєва» на «Бабічева».

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно є двоюрідною племінницею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин, враховуючи все вищевказане, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є двоюрідною племінницею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є двоюрідною племінницею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова