Справа № 661/2929/15-ц
Провадження № 2/661/1173/15
02 листопада 2015 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в с кладі:
головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Коваль О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 4924 від 29 квітня 2013 року, укладеним між КС «Херсонський кредит» та ОСОБА_1 в сумі 9 550 грн. 23 коп., з яких 3 572 грн. 02 коп. - тіло кредиту, 5 978 грн. 21 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що утворилася станом на 21 липня 2015 року, посилаючись на порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні спілки " кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.
Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки "Херсонський кредит ".
29 квітня 2013 року між КС «Херсонський кредит»» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4924, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачці кредит в розмірі 6 000 грн. на строк 18 місяців, тобто до 29 жовтня 2014 року.
Пунктом 1.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 46 % річних.
Відповідно до п.4.2 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів згідно графіку платежів, проте в порушення умов договору відповідач не здійснив жодного платежу по кредиту.
Відповідно до п.п. 9.2 кредитного договору у випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання за цим договором позичальником на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки зазначеній у п. 1.1 за весь період прострочення, тобто 92 % річних, що складає 0,2521% за кожен день користування кредитом.
Таким чином, оскільки відповідачка ухиляється від виконання визначених договором зобов'язань, заборгованість не сплачує, станом на 21.07.2015 року заборгованість за кредитом складає 9 550 грн. 23 коп., з яких 3 572 грн. 02 коп. - тіло кредиту, 5 978 грн. 21 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
Таким чином, оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також проценти за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати в сумі 243,60 грн.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України суд,
Позов Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Херсонський кредит " заборгованість за кредитним договором № 4924 від 29 квітня 2013 року в сумі 9 550 грн. 23 коп. (з яких 3 572 грн. 02 коп. - тіло кредиту, 5 978 грн. 21 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що утворилась станом на 21 липня 2015 року), а також судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 9 793 грн. 83 коп. (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто три гривні 83 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна