overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/7600/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

05.11.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

До позову додано квитанцію від 05.11.2015 року про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., однак, згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.09.2015 року за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,2 грн.). Тобто, слід доплатити судовий збір за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

Позивачці слід вирішити питання про залучення в якості позивача власника квартири АДРЕСА_1, яким, як вбачається із наданого нею договору купівлі-продажу від 18.12.1990 року, є ОСОБА_2.

Позивачці слід надати ксерокопію паспорта для встановлення її особи.

Крім того, на виконання вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України ОСОБА_1 слід надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліку - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, її позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15472/15-ц

09 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з позичальника та поручителя, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15472/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з позичальника та поручителя.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Номер провадження 6/404/241/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2015 року, вищевказаний позов задоволено.

На підставі зазначеного судового рішення, Кіровським районним судом м. Кіровограда, 08.06.2015 року, був виданий виконавчий лист № 404/10243/14-ц, 2/404/753/15.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у вище зазначеному виконавчому листі, посилається на те, що невірно вказано адресу позивача, а саме зазначено «АДРЕСА_1» замість правильного «АДРЕСА_2».

Сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

На підставі зазначеного судового рішення, Кіровським районним судом м. Кіровограда, 08.06.2015 року, був виданий виконавчий лист № 404/10243/14-ц, 2/404/753/15, проте у вищевказаному виконавчому листі міститься описка в адресі позивача, замість правильного «АДРЕСА_2» зазначено «АДРЕСА_1»

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, заява про виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 404/10243/14-ц, 2/404/753/15у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: зазначити адресу позивача, як «АДРЕСА_2» замість неправильної «АДРЕСА_1».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
УХВАЛА

Справа № 329/983/15-ц

«06» листопада 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-07320-030811,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

21 серпня 2015 року ухвалою суду, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

17 вересня 2015 року від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду про усунення недоліків.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подачі позову до суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-07320-030811.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року у приміщенні Чернігівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Чернігівський районний суд Запорізької області, протягом пяти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Глянь
Справа № 2/331/1987/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Постарнак М.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 16 березня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 70.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

09.11.2015
Справа № 301/2248/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11.11.2015 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 19 листопада 2015 року о 10год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 635/8640/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування в квартирі №1 будинку №11 ДСП "Комунар" с.Коротич Харківського району Харківської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачам копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 08 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження №2/760/7859/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 08 грудня 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 558/558/15-ц
номер провадження 2/558/194/15
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"12" листопада 2015 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Дитячий санаторій "Хрінники" Демидівської районної ради Рівненської області, Демидівської районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 підприємства "Дитячий санаторій "Хрінники" Демидівської районної ради Рівненської області, Демидівської районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/558/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Дитячий санаторій "Хрінники" Демидівської районної ради Рівненської області, Демидівської районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання у справі № 558/558/15-ц призначити о 14:30 годині 30 листопада 2015 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/558/15-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачам до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Провадження № 2-н/234/2618/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.11.2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 24 листопада 2015 року о11 годині 00хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/15742/2015

Унікальний номер 759/8802/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Кривов'яз А.П.

Доповідач Левенець Б.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів, стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,58,60, 82, 88, 212-215,218,294,296,297 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів, стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є. І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя : Сидорук Є.І.
Справа № 676/5800/15-ц
Номер провадження 2/676/2490/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі - головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Білоус Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства 'всеукраїнський ОСОБА_2' в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський ОСОБА_2' в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом о ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 06 листопада 2015 року сторони не зявились, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Представник позивача подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання мотивує тим, що в даний час відсутнє належне фінансування для відряджень представника позивача з м.Києва у судове засідання у м.Камянець-Подільський.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Деснянському районному суді м.Києва.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 25 листопада 2015 року о 09год.00хв.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2015 року на 09год.00хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Деснянського районного суду м.Києва забезпечити участь у відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства 'всеукраїнський ОСОБА_2' в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до Деснянського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В