overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/2488/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: ТОВ "Земля і право", Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною приватизації земельної ділянки ОСОБА_2, скасування рішення Покровської селищної ради № 757-24/VI від 22.07.2015 року, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: ТОВ "Земля і право", Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною приватизації земельної ділянки ОСОБА_2, скасування рішення Покровської селищної ради № 757-24/VI від 22.07.2015 року, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: ТОВ "Земля і право", Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною приватизації земельної ділянки ОСОБА_2, скасування рішення Покровської селищної ради № 757-24/VI від 22.07.2015 року, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 30.11.2015 року о 14:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
УХ В А Л А

26 лютого 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайлівській Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відділення виконавчої дирекції Фонду СС в м.Добропіллі ОСОБА_2

Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Добропіллі позовну заяву ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Добропіллі про стягнення одноразової допомоги та заборгованості з щомісячних страхових виплат,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду 09 січня 2015 року з позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Добропіллі про стягнення одноразової допомоги та заборгованості з щомісячних страхових виплат.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання 26 лютого 2015 року не з»явився, до суду надана заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду СС в м.Добропіллі ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов не визнала, наполягає про виклик в судове засідання позивача ОСОБА_3 для надання особистих пояснень.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У х в а л и в :

Визнати явку позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні обов»язковою.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Добропіллі про стягнення одноразової допомоги та заборгованості з щомісячних страхових виплат на 16 березня 2015 року на 14-30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.
Справа №751/8476/15-ц
Провадження №2/751/1725/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Шутий А. О.

за участю сторін: представника позивача Думчевої І.В., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по акту, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 20 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 208, 209, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 10, 11, 22, 1166 ЦК України,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» заборгованість в сумі 6793 (шість тисяч сімсот дев'яносто три) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3812/15-ц рік
номер провадження 2/695/1690/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.11.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Розгляд справи призначити на 03.12.2015 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
Справа № 383/757/15-ц
Номер провадження 2-о/383/39/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бевз О.Ю.,

народних засідателів Бібик Н.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кетрисанівська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року, було Бобринецьким районним судом було винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кетрисанівська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, але у вступній частині даного рішення було допущено описку, а саме помилково не зазначено учасника процесу, а саме прокурора Кучеренко І.Ю., яка брала участь у справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, особи, які беруть участь у справі повідомляються про час та місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розглядові справи питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити дану помилку, внісши в вступну частину рішення суду Прокурора Кучеренко І.Ю., яка брала участь у судовому розгляді справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду.

У вступній частині рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.11.2015 року, по справі №383/757/15-ц, за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кетрисанівська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, виправити описку, а саме що стосується учасників судового процесу, які були присутні на розгляді справи, доповнити учасником процесу Прокурором ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Бевз

Народні засідателі Бібик Н.М.,

ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4892/15-ц
Провадження №: 2/332/1773/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Швєдова Юрія Борисовича пр. розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року позивач подав до суду позов до Швєдова Юрія Борисовича пр. розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Швєдова Юрія Борисовича пр. розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2015 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 362/6616/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/6541/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Єдиний унікальний номер 234/4913/14-ц Номер провадження 22-ц/775/656/2015
Головуючий в I інстанції Хомченко Л.І.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В

суддів Краснощокової Н.С., Азевича В.Б.

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 5 вересня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1, Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року апеляційним судом Донецької області ухвалено рішення ,яким рішення Краматорського міського суду Донецької області від 5 вересня 2014 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1, Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення відмовлено.

6 листопада 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року (а.с.112).

12 листопада 2015 року зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.122).

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справу необхідно призначити для розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу для розгляду на 25 листопада 2015 року на 11.20 год. для вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 204/7045/15-ц
Провадження № 2/204/2881/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху. Недоліки позовної заяви Позивачем усунуті.

13 листопада 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав.

Призначити попереднє судове засідання на «26» листопада 2015 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 383/929/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/929/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду (поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду (поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку).

18 листопада 2015 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить залишити позовні вимоги до ОСОБА_2 Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду (поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку), без розгляду для усунення умов, що є підставами для звернення до суду з позовною заявою та просить розглянути вказану заяву за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про це.

Враховуючи вищевикладене та вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду (поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку) залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко
Рядок статзвіту: №6
Справа 165/2629/15-ц
Провадження 2-н/165/282/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши заяву ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2629/15-ц за заявою ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя З.В. Горецька

16.11.2015