overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6428/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України по поданій позовній заяві судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як зазначено в ч. 5 с. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в сумі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить, мінімум - 487 грн. 20 коп., максимум - 6 090 грн. 00 коп..

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди, позивачем зазначається в переліку додатків до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору, але дана квитанція в матеріалах справи відсутня.

В зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 229, ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 р. Справа №607/4270/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 03 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 310/3343/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 квітня 2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2613/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3749/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С. А. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ " Приватбанк" -Данильченко О.О.

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк " ПриватБанк" в особі Полтавського РУ про стягнення за невиконаня умов договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ " Приватбанк" -Данильченко О.О. на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2015 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2015 року. .

Суддя: О. О. Буленко
Справа № 551/292/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14.04.2015 смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Колоса Ю.А., за участю секретаря - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Шишацького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Шишацьким районним судом 20.03.2015 року за заявою публічного акціонерного товариства Полтавагаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання у сумі 1322,97 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

У заяві вказала, що вона не погоджується із сумою боргу, у звязку з чим просить скасувати судовий наказ.

У судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви про розгля справи про скасування судового наказу без їх участі.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву та скасувати виданий судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу, свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а відтак про наявність спору між сторонами.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №551/292/15-ц від 20.03.2015 року виданий Шишацьким районним судом за заявою публічного акціонерного товариства Полтавагаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання та судових витрат - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядкупозовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2314/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 16 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

16.11.2015
Справа № 266/857/15-ц
Провадженя№ 2/266/498/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А.. при секретарі Сологуб Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 208- 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11-16. 509, 610. 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні цивільного позову Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подано до Апеляційного суду Донецької області скарга про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 686/3403/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

при секретареві - Д'якович О.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом Державного агенства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди -

вирішив:

Позов Державного агенства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Хмельницька міська рада, р/р 0002 в УДКСУ в м. Хмельницький, ) 527,00грн. (п'ятсот двадцять сім гривень 00 коп) збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірір 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/4044/15-ц

провадження № 2-о/0285/169/15

12 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали заяви заяви органу опіки й піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2015 року заявни звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.10.2015 року, заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Зокрема, при подачі заяви не було сплачено судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року, яка діє з 01.09.2015 року, де передбачено сплату судового збору юридичною особою за подання заяви у справах окремого провадження за ставками 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн.

Ухвала заявником була отримана 03.11.2015 року, що підтверджується відповідною розпискою, а тому строк для усунення недоліків заяви закінчився.

У встановлений строк заявник недоліки не усунув, відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що він не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається йому.

Керуючись ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву органу опіки й піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Л.Й.Савицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14524/14-ц

Провадження № 2-н/638/233/15

15.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1суми заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року заявник в особі Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1суми заборгованості запослуги з газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1суми заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2015р. Дзержинський міський суд Донецькой області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника 3 особи Портної І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212 ЦПК України, ст.141, ч.2 ст.150 СК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.18 «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, задовольнити.

Дозволити тимчасовий виїзд за межі території України неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 або інших осіб, уповноважених нотаріально завіреним дозволом, без нотаріально завіреного дозволу батька ОСОБА_4.

Дозволити тимчасовий виїзд за межі території України неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у супроводі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 або інших осіб, уповноважених нотаріально завіреним дозволом, без нотаріально завіреного дозволу батька ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою, що подається

протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/9645/14-ц 22-ц/774/2531/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Рибакова В. В. Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Грищенко Н.М.

Суддів -Братіщевої Л.А.,Чорнобука В.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годин 22.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/1695/15
Провадження № 2-о/740/48/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою ,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради звернувся в суд з заявою в якій просить призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою, і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 12 травня 2015 року на 9.00 год.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Кобилецький
Справа № 201/4866/15-ц
Провадження № 2/201/1778/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 27 квітня 2015 року на 10 год. 10 хв.

Позивачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова