10.11.2015 ЄУН 337/4968/15-ц
Провадження № 2/337/1935/2015
10 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної М.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № КФ 655-08/Б від 18 червня 2008 року в розмірі 14 247 грн. 19 коп. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором станом на 08 серпня 2015 року він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача за довіреністю Луценко Ю.В. подала до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позову та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
18 червня 2008 року ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № КФ 655-08/Б, відповідно до умов якого банк (позивач) зобов'язався надати позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 7 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 процентів річних, комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,00 процент від суми кредиту та кінцевим терміном повернення кредиту 17 червня 2011 року включно (а.с.4-7).
Відповідач ОСОБА_2, власноруч підписуючи 18 червня 2008 року кредитний договір № КФ 655-08/Б та додаток до нього - графік погашення заборгованості (а.с.4-7,8), зобов'язався повертати кредит, сплачувати проценти за його користування та комісію - щомісячними платежами у розмірі 345,00 грн. відповідно до графіку повернення кредиту.
За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 08 серпня 2015 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно відповідного розрахунку становить 14 247 грн. 19 коп. і складається з: заборгованості за кредитом - 4 727,97 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 3 805,55 грн., комісії за розрахункове обслуговування кредиту - 2 232,48 грн. та плати за пропуск платежів - 3 481,19 грн. (а.с.19).
За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № КФ 655-08/Б від 18 червня 2008 року ОСОБА_2 порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, від сплати яких позивача звільнено, а саме: судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок - в порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 610, 612, 615, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 169 ч. 4, 197 ч.2, 209, ч. 1 ст. 224, 213- 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун