overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/895/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 159/2838/15-ц
Провадження № 2/159/829/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 18 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Окостень І.В., секретар судового засідання Федчик К.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09 липня 2015 року призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Експертною установою проведено експертизу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Викликати сторін та представників у судове засідання на 11 годину 10 хвилин 30 листопада 2015 року, що відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Сосницький районний суд
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 745/723/15-ц
Провадження № 2-н/745/11/2015
18.11.2015 року смт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у сфері теплопостачання в сумі 481,78 грн., відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, п. 18, 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного Кодексу України, п.п. 3 п. 1 ст. 96 ст. ст. 102 - 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55б, заборгованість за надані послуги у сфері теплопостачання в сумі 481,78 грн., судовий збір в розмірі 609 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя А.П. Стельмах
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

Справа № 183/5744/15 № 2/183/3197/15

28 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.

за участю секретаря судового засідання Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі ст. 197 Цивільного кодексу України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати представника позивача в судове засідання для надання пояснень по суті позовних вимог, предявлених до відповідача, а також надання суду відповідні письмові докази на підтвердження позовних вимог, а саме: іпотечній договір № 0301/0508/71-068-Z-1 від 07 травня 2008 року, підписаний сторонами та засвідчений нотаріально.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч. 3 ст. 169 Цивільного кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, якщо від останнього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. В порядку вимог даної статті, після повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, явка визнана судом обовязковою, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати представника позивача надати суду належним чином засвідчений іпотечний договір № 0301/0508/71-068-Z-1 від 07 травня 2008 року, підписаний сторонами та засвідчений нотаріально.

Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2015 року о 10.00 годині в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, буд. 8.

Копію ухвали направити на адресу позивача для відома.

Ухвала у відповідності до вимог ст. 293 Цивільного кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 червня 2015 року по справі №953/15, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 червня 2015 року по справі №953/15.

16 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 червня 2015 року по справі №953/15 було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 червня 2015 року по справі №953/15 до свого провадження.

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 червня 2015 року по справі №953/15 призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 30 листопада 2015 року 10 годину 30 хвилин.

Заявнику, заінтересованій особі направити копію цієї ухвали, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

С у д д я :
Справа № 2/638/4809/15
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого-судді Штих Т.В.

секретаря Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення сум.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики ( суддя Лазюк С.В.).

Судом досліджено надані документи на підтвердження цього.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання.

Представник позивача покладалась на розсуд суду при вирішення вказаної заяви.

При таких обставинах суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до вирішення по суті вищевказаної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається.

Керуючись п.4ч.1 ст. 201 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум і зупинити до вирішення справи Дзержинським районним судом міста Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Справа №442/7505/14-ц
Провадження №2/442/168/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

позивача ОСОБА_2

представника позивача : ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача : ОСОБА_5

представника реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним спадкового договору, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та виселення.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п»яти днів

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 203-2-5, 229, 230, 1302-1308 Цивільного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним спадкового договору, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та виселення, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Головуюча-суддя: ______________ ОСОБА_1
Провадження № 4-с/760/184/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О.Р.

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н. В.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н. В.

У судовому засіданні 10.11.2015 представник скаржника заявив клопотання про витребування з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві інформації, яка може бути доказом у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК «у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази».

Суд вважає, що отримання таких доказів матиме істотне значення для правильного вирішення справи, тому заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 57 - 60, 137, 210 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н. В.,- задовольнити.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, який знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.110, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №46280921 з примусового виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду міста Києва №2-2716/10 від 07 жовтня 2010 року.

Запитувані матеріали надіслати до 25 листопада 2015 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд.25, каб.20.

Роз'яснити, що:

●Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

●За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

●Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Провадження № 2-о/219/234/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 2 грудня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі для подачі письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2015 Справа №607/17316/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «16» листопада 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Провадження № 2/702/186/15
Справа № 702/622/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

17 листопада 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Терра», третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобов»язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди та її державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобов»язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди та її державної реєстрації.

11.11.2015 року представник ТОВ «ОСОБА_2 Терра» заявила клопотання про витребування від ПрАТ «Райз-Максимко» актів приймання-передачі продукції та наданих послуг за весь період дії договору оренди землі від 05.07.2009 року, укладеного між ПрАТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_1, для підтвердження належного виконання позивачем умов договору оренди землі щодо виплати орендної плати та додаток до договору оренди землі від 05.07.2009 року про розмір орендної плати у натуральній та відробітковій формі.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

ПрАТ «Райз-Максимко» до 03.12.2015 року надати суду акти приймання-передачі продукції та наданих послуг за весь період дії договору оренди землі від 05.07.2009 року, укладеного між ПрАТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_1, та додаток до договору оренди землі від 05.07.2009 року про розмір орендної плати у натуральній та відробітковій формі.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко