overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/6992/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/6992/15-ц (2-н/638/2238/15); КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2В.)
Справа № 571/879/15-ц доповідач -Оніпко О.В.
Провадження № 22-ц/787/2018/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Оніпко О.В., Собіни І.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Оніпко О.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 12 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
№2/638/2570/15
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 03.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного судум. ОСОБА_3 Подус
Справа № 183/1615/15
№ 2/183/1622/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо не підписання акту узгодження зовнішніх меж землекористування та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо не підписання акту узгодження зовнішніх меж землекористування та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Призначити справу до розгляду на 29.04.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 215/6561/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 05.02.2016 р. о 14-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2015 року Справа №607/4219/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 733 грн. 52 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 535, 526, 541, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68 Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Грицак
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Справа № 651/290/15-ц
Провадження № 2-н/651/11/15
У Х В А Л А

15.09.2015 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-н-290/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

Після отримання заяви, суддею на виконання вимог ст. 100 ч.6 ЦПК України зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

15.09.2015 року до відкриття провадження по даній справі заявник надіслала до суду заяву ( а.с.11), згідно якої вона просить суд у відповідності до вимог ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України повернути їй до відкриття провадження у справі заяву про видачу судового наказу. Вимоги ст. 101 ч.1 ЦПК України їй зрозумілі.

Вимогами ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевказане, керуючись вимоги ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України суддя вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику ОСОБА_1.

Крім того, суддя вважає за необхідне розяснити заявнику вимоги ст. 101 ч.1 ЦПК України, що повернення заяви у випадку, встановленому ст.100 ч.1 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків

Керуючись ст. 100 ч.1 п.2 Цивільного процесуального кодексу України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - повернути заявнику до відкриття наказного провадження.

Розяснити заявнику вимоги ст. 101 ч.1 ЦПК України, що повернення заяви у випадку, встановленому ст.100 ч.1 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток:копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіямидоданих до неїдокументів на ____ арк.
СуддяДзержинськогорайонного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Дата документу 21.07.2015
Справа № 334/5409/15-ц
Провадження № 2/334/2451/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд, № 334/5409/15-ц, провадження № 2/334/2451/15,

в с т а н о в и в:

02.07.2015р. позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд.

Ухвалою від 03.07.2015 року позовна заява залишена без руху і наданий час для виправлення недоліків до 17.07.2015р.

17.07.15р. вказані недоліки виправлено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд.

2.Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 14-00 годині, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.08.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 761/6163/15-ц
Провадження № 2/761/3912/2015
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"06" квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 710/396/15-ц
провадження № 2-о/710/21/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Барааненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

- в с т а н о в и в : -

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 19-30-00-263, виданий на ім'я ОСОБА_1, фактично належить ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 21.03.2001 р. на підставі рішення Першотравневої сільської ради від 21.03.2001р. ОСОБА_1 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серія ЧР № 19-30-00-263, але вона помилково вказана в державному акті як «ОСОБА_1», а в свідоцтві про одруження та її паспорті, вона записана, як «ОСОБА_1» що змусило заявницю звернутися до суду.

Зацікавлена особа: Лип'янська сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що державний акт на право приватної власності на землю серія ЧР № 19-30-00-263 виданий на ім.»я «ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1.

На підставі викладеного, п.6 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. ст.,10,60,213-215, ЦПК України, суд,-

- в и р і ш и в -

заяву задовольнити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серія ЧР № 19-30-00-263 від 21.03.2001р., виданий на ім'я ОСОБА_1 про належність їй права приватної власності земельної ділянки площею 2,30 га., розташованої на території Першотравневої сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці с.Межигірка, Шполянського району, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/967/2015 Справа № 641/1448/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.Харкова у сладі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

при секретарі Кисіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати недійсними заповіт ОСОБА_3, посвідчений 07 червня 2013 року Сьомою ХДНК, а також заповіт ОСОБА_3, посвідчений 15 листопада 2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач та її представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки предметом даного позову є визнання недійсними заповіту ОСОБА_3, посвідченого 07 червня 2013 року Сьомою ХДНК, а також заповіту ОСОБА_3, посвідченого 15 листопада 2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4В, суд приходить до висновку, що рішення в справі може вплинути на права та обов'язки державного нотаріуса Сьомої ХДНК ОСОБА_6 та приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залучити до участі в справі вищевказаних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4.

Копію ухвали та позовної заяви направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_9
Справа № 559/2834/13-ц
Номер провадження 2/559/13/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 липня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельної ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ухвали від 27 січня 2015 року, провадження по справі було зупинено до оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2, який помер 14 січня 2015 року.

Поскільки 14 липня 2015 року минає 6 місяців після смерті ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись: ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельної ділянкою.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/664/15-ц
Провадження № 2/0182/1208/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.02.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 19.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.6 ч.2, ч.4 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, щодо перебування з померлою ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі; не викладено обставин в обґрунтування позову в частині вимог щодо визнання за позивачем права власності саме на 1/4 частину в порядку спадкування за законом; всупереч додатків до позовної заяви позивачем не надано квитанції про сплату судового збору (оригінал), копії нотаріальної відмови, копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу, про що працівниками канцелярії суду був складений Акт від 16.02.2015 року № 9. Також слід уточнити підстави позову. Позивач посилається на норми ст.ст.1233-1235 ЦК України щодо спадкування за заповітом, але вимоги позову заявив щодо спадкування за законом.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали від 19.02.2015 року позивач отримав 02.03.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4