26 жовтня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не зявився,
за участю відповідача - не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Щодо позовних вимог в частині стягнення комісії за РО, то суд зазначає наступне:
Відповідно до п. 3.1 Постанови Правління національного Банку України № 168 від 10.05.2007 року банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, зазначивши таке: значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку; перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної
заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо;
Пунктом 4 статті 1 Закону України Про захист прав споживачів передбачено, що споживач не зобовязаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені в договорі.
Судом встановлено, що кредитним договором № ВLaЖГА00041891 від 08.06.2011 року такий вид платежу як комісія за РО не передбачений, отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми комісії за РО 2800,00 гривень.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 191 гривень 40 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства Банк Всеукраїнський Акціонерний банк в особі відділення № 103 ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення впродовж десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:

26.10.2015