про закриття провадження по справі
15.07.2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого, судді - Голубкової М.А.
при секретарі - Ходирєвій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_2 про визнання незаконним висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області,

22.04.2015 року до Шевченківського райсуду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_2 про визнання незаконним висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області.
Суд, дослідивши матеріали позову, вважає необхідним закрити провадження по даній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Зі змісту позовної заяви позивача вбачається, що у даному випадку спір виник з приводу здійснення відповідачем своєї професійної діяльності, як експерту експертної установи, яка регулюється спеціальним Законом України Про судову експертизу.
Згідно вказаного Закону судовий експерт є незалежним, з особливим процесуальним статусом, чітко визначеним колом прав, обов'язків, повноважень і відповідальності.
Крім того, експерт, як незалежна процесуальна фігура підписує свій висновок особисто та несе за нього особисту відповідальність (пункт 13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз).
Відповідно до статті 14 Закону України Про судову експертизу судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до відповідальності: дисциплінарної; матеріальної; адміністративної чи кримінальної.
Зокрема, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта за результатами експертизи, призначеної судом, не є остаточним, за необхідності призначається додаткова чи повторна експертиза. Незгода з висновком експерта може мати наслідком клопотання про призначення додаткової чи іншої експертизи або ж наведення додаткових доказів, що спростують висновок експерта.
Таким чином, оцінка діям експерта при проведенні ним експертизи та складеному висновку, надається судом під час розгляду конкретної справи, окремо діяльність експерта під час підготовки проведення експертизи та висновки за її результатами не можна оскаржити в суді шляхом звернення до експерта з позовом у порядку цивільного судочинства, оскільки чинне законодавство передбачає відповідальність експерта, як власне експерта (фахівця, спеціаліста) у встановленому законом порядку, і не передбачає можливість притягнення його до відповідальності в порядку цивільного судочинства у зв'язку із претензіями до висновку судового експерта по конкретній справі.
Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, оскільки заява щодо дій експерта при здійсненні ним професійної діяльності та його висновку по конкретній справі не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, справа за даним позовом підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 19 КАС України, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд-

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_2 про визнання незаконним висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М.А. Голубкова