Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/427/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 серпня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Грушової А.В., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулось до суду із вказаним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, мотивуючи тим, що ним надано послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1, наймачами якої є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (Далі - Відповідачі) згідно довідки про склад сімї. З 01 січня 2011 року за опалення діють тарифи, затвердженні рішенням Полтавської обласної ради від 01 лютого 2001 року в розмірі 3,76 грн. за опалення 1 м2 загальної опалювальної площі квартири на протязі року. Площа квартири АДРЕСА_1 складає 60,50 м2. Відповідно за період жовтень 2012 року квітень 2014 року надано послуги по опаленню вказаної квартири на суму 3 830,44 грн. Позивач вважає, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання комунальних послуг. 03.08.2015 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути вказану заборгованість та витрати на судовий збір в розмірі 243,60 грн. тільки із ОСОБА_1, зважаючи на те, що у квартирі проживає тільки він.

У судове засідання сторони не зявились, представник позивача подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовну заяву задовольнити, відповідачі у судове засіданні не зявились, хоч і повідомлялись судом належним чином, з них відповідач ОСОБА_1 також подав заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що у квартирі по вул. Фрунзе, 8-б у м. Гребінка проживає сам, просить стягнути всю суму заборгованості із нього.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Із заяви відповідача ОСОБА_1 вбачається, що він сам проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана обставина згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Як вбачається із позовної заяви позивач надає послуги із постачання теплової енергії квартири, у якій проживає відповідач ОСОБА_1, позивач належним чином виконав свої зобовязання по наданню відповідних послуг, однак вказані послуги не оплачені за період жовтень 2012 року квітень 2014 року на загальну суму 3 830,44 грн. Відповідач ОСОБА_1 отримав копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження, у якій відповідачу розяснювалось його право на подання заперечення на позов, однак відповідач ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позову. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України обставини, наведені у позовній заяві не підлягають доказуванню.

Відповідно до статті 20 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, а також пунктів 15, 17, 20, 23, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 позов визнав, підтвердив обставини, на які посилається позивач, стягнення із нього заборгованості за спожиту теплову енергію відповідає положенням чинного законодавства України, заявлені вимоги підлягають задоволенню щодо відповідача ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача слід стягнути 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору (а.с. 1, 2).

З огляду на викладене, на підставі ч. 1 ст. 264 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, п.п. 15, 17, 20, 23, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст. ст. 1, 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 174, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» 3 830 (три тисячі вісімсот тридцять) грн. 44 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період 01.10.2012 року по 30.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5