overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/306/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду від 09 листопада 2015 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської райдержадміністрації, Управління Держземагентства у Житомирському районі, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при поданні вказаної позовної заяви судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Оглянувши матеріали цивільної справи №278/306/15-ц, судом встановлено, що зазначений позов згідно квитанції №15/16 від 02.02.2015 року оплачено судовим збором в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.2).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_4 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (згідно квитанції №№15/16 від 02.02.2015 року, сплачений на рахунок №0196, МФО 811039, код отримувача 38035705, отримувач УДКСУ у Житомирській області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області).

Суддя Житомирського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 206/1918/15-ц
Провадження № 2/206/669/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" квітня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2015р. на 11год.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур
Справа №592/3019/15-ц
Провадження №2/592/1212/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.04.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/3019/15-ц; провадження № 2/592/1212/15

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 592/3019/15-ц; провадження № 2/592/1212/15 графа статзвіту 46.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 07 травня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2847/15 Головуючий 1 інстанції Саркісян О.А.
УХВАЛА

16 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - УДАІ ГУ МВСУ в Харківській області про розподіл сумісного майна подружжя, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовий збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 26 лютого 2015 року у відсутності сторін. Копія ухвали отримана представником апелянта 03 березня 2015 року(а.с. 16). Строк на оскарження ухвали суду спливає 09 березня 2015 року - у понеділок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 03 березня 2015 року(а.с.17).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - УДАІ ГУ МВСУ в Харківській області про розподіл сумісного майна подружжя, витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3465/15-ц

Провадження № 2/638/3239/15

„14 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 24 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2/200/1102/15
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала була отримана.

В ухвалі від 10.11.2014 року було розяснено позивачу, що слід визначитись з колом осіб, які приймають участь у справі та визначитись з позовними вимогами у відповідності до положень Сімейного Кодексу України.

12.02.2015 року позивач подала до суду нову редакцію позову, в якій не усунено недоліки, які вказані в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2014 року.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 10.11.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 504/300/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку, загальною площею 0, 0576 га, яка розташована на АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/26/2015 Справа № 641/3281/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання: Морозової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 листопада 2012 року за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2012 року заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 15626,75 грн. з ОСОБА_1 задоволена.

Боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Представник заявника КП «ХТМ» в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , заяву про скасування судового наказу підтримала .

Суд, вивчивши матеріали наказного провадження вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з заяви КП ХТМ вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Судовий наказ від 23 листопада 2012 року по справі, виданий за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2611/15-ц
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/497/892/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цієї заявою та просить ухвалити рішення, яким визначити їй додатковаий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого 10 лютого 2014 року.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року ця позовна заява була залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків її позовної заяви відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України в строк - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 10 листопада 2015 року була отримана позивачкою 12 листопада 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Недоліки позовної заяви , зазначені в ухвалі від 10 листопада 2015 року, у визначений строк позивачкою не усунені.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачці разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121, п.3 ч.1 ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачці разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 522/5773/15-ц
Провадження № 2н/522/746/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП «Теплопостачання міста Одеси».
Боржник у порушення п.п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за надання комунальних послуг не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 8595,93 грн.
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН
Справа № 463/75/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/3007/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ "Банк Фінанси та кредит" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ "Банк Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та повернення коштів депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали від 19 березня 2015 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ "Банк Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та повернення коштів депозитного вкладу.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Львівської області Бермес І.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2015 року Справа № 396/705/15-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В., розглянувши заяву
до боржника: ОСОБА_1, (проживає, АДРЕСА_1)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2462 грн. 31 коп.
Керуючись ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: О. В. Музика
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2016 року.
Суддя: О. В. Музика
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1081/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, 3% річних та інфляційну складову боргу, -

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 5290 грн. 88 коп., інфляційної складової боргу - 1410 грн. 41 коп., 3% річних - 99 грн. 21 коп., а всього 6800 грн. 50 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору відповідно до ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, а також про витребування інформації з ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

Вважаю, що належить відмовити у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу відповідно до положень п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України - оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, зокрема враховуючи, що у наказному провадженні можливість витребування інформації з ДПІ не передбачена діючим законодавством.

Крім того, відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг (дані щодо укладання якого відсутні), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг (яких заявником не надано), крім того, заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.100 ЦПК України, вважаю, що належить відмовити у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст.100, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/2145/15 Головуючий 1 інстанції - Зінченко Ю.Є.
Категорія: - житлові
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів : - Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: - Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Московський РВ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області, Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -