overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7948/15-ц
Номер провадження 2/404/4288/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7948/15-ц, номер провадження 2/404/4288/15.

Призначити судове засідання на 25.12.2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.12.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 309/6017/15-ц
Провадження № 2/309/1955/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей та дружини.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до розгляду на «11» год. «20» хв. «13» січня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «13» січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

Справа № 564/2152/15-ц

20 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року Костопільським районним судом видано судовий наказ за заявою Костопільського БЖКП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3852, 87 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн..

Боржником ОСОБА_1 М.П.15.10.2015 року подано до суду заяву про скасування даного судового наказу в звязку з тим, що боржник власником квартири за адресою м. Костопіль, вул. Грушевського 13/4 .

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу. В ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 08 вересня 2015 року Костопільським районним судом за заявою Костопільського БЖКП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 14-10 04 листопада 2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 04.08.2015
Справа № 334/6444/15-ц
Провадження № 2-н/334/827/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1,

встановив:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа 688/4022/15-ц
№ 2/688/1181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

10 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 489/6859/15-ц
Номер провадження 2/489/3244/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 31083/15-Вх

за позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3244/15 у цивільній справі № 489/6859/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 13:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/2794/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3129/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано.

При подачі апеляційної скарги заявником не було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн., 30 жовтня 2015 року ним подана заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Обставини, наведенні у заяві, підтвердженні матеріалами справи, вона у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України підлягає задоволенню з відстроченням сплати судового збору до ухвалення рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Оскільки підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82, ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» задовольнити, відстрочити сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. до ухвалення рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/3129/2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Цуканова
Справа № 0413/7457/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., за участі представників сторін: позивачів ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_5 заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2012 року позивачі звернулись до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги.

12 листопада 2015 року представник позивачки уточнив позовні вимоги, та просив залишити частину позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» на користь позивачів компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, без розгляду.

Представники відповідача ОСОБА_4 вважала винести рішення на розсуд суду.

Суд вважає заяву про залишення справи у частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис
пр. № 2/759/5697/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» Рябоконь Н.С. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до Бородянського районного суду Київської області.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ) сплачені на рахунок ГУДКСУ в м. Києві № 0009 (МФО 820019), одержувач УДКСУ у Святошинському районі м. Києва в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» згідно платіжного доручення № 11220 від 07.08.2015 року 811,82 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7769/15
Справа № 622/359/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрібьюшн» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрібьюшн», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрібьюшн» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку вказані в клопотанні визнано поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрібьюшн» строк на апеляційне оскарження Золочівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрібьюшн» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрібьюшн», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Провадження № 2-д/185/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Юдіної С.Г., при секретарі Заверуха О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Павлограді цивільну справу на виконання судового доручення Окружного суду у Варшаві VII Цивільного Реєстрового Відділу ОСОБА_1 щодо вручення ОСОБА_2 судових документів необхідних у звязку із розглядом іноземним судом клопотання про визнання рішення іноземного суду у справі по заяві ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання надійшло судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із розглядом іноземним судом клопотання про визнання рішення іноземного суду у справі по заяві ОСОБА_3.

Виконання цього доручення не виявилося можливим, оскільки вручити громадянину ОСОБА_2 судову повістку про виклик в судове засідання призначене на 08:00 годину 09 листопада 2015 року неможливо, так як конверт із зазначеним викликом (із поміткою зона АТО) УДППЗ «Укрпошта» було повернуто на адресу суду в звязку з тим, що з 27 листопада 2014 р. державне підприємство «Укрпошта» зупиняє приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою. Рішення прийнято на виконання розпорядження Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження». Зокрема, у Донецькій області пересилання пошти не здійснюватиметься: до/з міст обласного значення: в т.ч. м. Донецьк.

За таких обставин, виконання судового доручення є неможливим, а тому суд в порядку 417 ЦПК України повертає судове доручення Головному управлінню юстиції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208, 210, 417 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове доручення Окружного суду у Варшаві VII Цивільного Реєстрового Відділу ОСОБА_1 щодо вручення ОСОБА_2 судових документів необхідних у звязку із розглядом іноземним судом клопотання про визнання рішення іноземного суду у справі по заяві ОСОБА_3 повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С. Г. Юдіна