Справа № 236/982/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

заявника

(стягувача у виконавчому провадженні) ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

представника відділу ДВС Краснолиманського

МУЮ Донецької області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-250-08, виданого на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.01.2008 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку(доходу), але не менше,ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 11.01.2008 року і до повноліття дитини.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий документ перебував на виконанні у відділі ДВС Краснолиманського МУЮ Донецької області,в 2008 році був переданий для виконання за місцем роботи боржника ДП НДІ комплексної автоматизації (м. Донецьк, вул. Батищева,2) - до відділу ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку. Аліменти за виконавчим документом стягувачем були отримані до серпня 2014 року, проте на теперішній час виплата аліментів припинилась, подальша доля виконавчого листа невідома з причин проведення антитерористичної операції на території м. Донецька, виконавчий документ на виконання до відділу ДВС Краснолиманського МУЮ не надходив. За таких обставин стягувач вважає виконавчий документ втраченим і просить суд видати його дублікат.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання про видачу дубліката виконавчого листа та пояснила, що аліменти за вказаним виконавчим документом на утримання неповнолітньої дитини не отримує з серпня 2014 року і по теперішній час.

Боржник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви стягувача та видачі дубліката виконавчого листа,вказав, що дотепер працює в ДП НДІ комплексної автоматизації (м. Донецьк, вул. Батищева,2), але з серпня 2014 року заробітної плати не отримує, аліменти з нього за місцем роботи не утримуються у звязку із проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька.

Представник відділу ДВС Краснолиманського МУЮ Донецької області ОСОБА_3 не заперечувала проти видачі дубліката виконавчого листа, підтвердила, що виконавчий документ знаходився у 2008 році на виконанні у відділі ДВС Краснолиманського МУЮ Донецької області та був переданий на виконання за місцем отримання боржником доходів до відділу ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.01.2008 року по справі № 2-250-08 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку(доходу), але не менше,ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 11.01.2008 року і до повноліття дитини. Рішення суду набрало законної сили 05.02.2008 року і скасоване в установленому законом порядку не було.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Краснолиманського МУЮ Донецької області від 14.02.2008 року відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого листа. Постановою державного виконавця відділу ДВС Краснолиманського МУЮ Донецької області від 29.02.2008 року зазначене виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження (в чинній на той час редакції), виконавчий документ передано для виконання за місцем отримання доходів боржником до відділу ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку.

Згідно з довідкою відділу ДВС Краснолиманського МУЮ Донецької області зазначений виконавчий документ повторно на виконання до цього органу державної виконавчої служби не надходив(а.с.33). Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, наданих представником відділу ДВС, виконавчий документ обліковується на виконанні у відділі ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку, даних про завершення виконавчого провадження немає.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 61 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Донецька та вихід частини території міста Донецька з-під контролю державної влади України. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження стягувача про можливу втрату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене,керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-250-08, виданого на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.01.2008 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше,ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 11.01.2008 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -