Дата документу 25.09.2015
Справа № 320/5342/15-ц
Провадження № 2/320/2735/15
25 вересня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Іваненко О.В.,
при секретарі: Михайловій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту.
Заявник в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання представник ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції не зявився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.
Згідно ч.2,5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та
органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Системний аналіз зазначених положень Закону дає суду підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Право зняття арешту з майна належить лише державному виконавцю того органу державної виконавчої служби, який цей арешт накладав.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач з відповідачем 11.10.2011р. уклали простий письмовий договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1. В договорі сторони домовились 12 грудня 2011 року о 15 год. 00 хв. прибути до приміщення приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 за адресою: м. Мелітополь, вул. Свердлова, 44, з метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля. Однак ОСОБА_2 в визначений час не з'явився.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 звернувшись до Мелітопольського ВРЕР УМВС для оформлення автомобіля дізнався, що на автомобіль накладено арешт та оголошено у розшук ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області під час здійснення виконавчого провадження ВП №38721219 на підставі постанов від 10.10.2013 року та 04.11.2013 року.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.317, 319 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_4