overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2369/15-ц
У Х В А Л А

26.02.2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов*язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Харківської міської ради про зобов*язання до вчинення дій.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог не конкретизований, не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, незрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, не надані документи, які підтверджують сплату судового збору, оскільки посилання позивача на п.4 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є помилковим, тому як відповідно до зазначеної норми від сплати судового збору звільняються позивачі- за подання позовів щодо спорів, пов*язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або а поданням позовів щодо спорів, пов*язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Також відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №10 від 17.10.2014р. «Про судовий збір», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов*язання до вчинення дій без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Справа № 211/4759/15-ц
Провадження № 2-н/211/1012/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1590/15

№ 2/183/1614/15

20.03.2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначив, що 06 грудня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір та відповідачу був наданий кредит в розмірі 12278,00 доларів США. Однак відповідач не виконував свої зобовязання за кредитним договором внаслідок чого, станом на 30 грудня 2014 року має заборгованість в розмірі 55110,41 доларів США.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 07 квітня 2015 року о 13-45 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
РІШЕННЯ

Іменем України

06.08.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря Колінько О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначала, що 20.06.2009 року в відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ у Полтавської області, актовий запис № 48, зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є те, що між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Позивачка прохала суд розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з 01 вересня 2014 року припинили шлюбні відносини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.06.2009 року ( а.с.5). Мають дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6). Спільне проживання припинили у вересні 2014 року по тій причині, що між ними виникали сварки, непорозуміння.. Суд , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає їх подальше спільне життя неможливим. Тому відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачкою, спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 209 ЦПК України, ст.110,112,113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20.06.2009 року в відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ у Полтавської області, (актовий запис № 48) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (до шлюбу - Шинкаренко), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2015 року Справа № 758/5976/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Галицьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуги солідарно з ОСОБА_1,
- керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. 543 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102, 103, ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Г.Б. Супрун
Дата набрання наказом законної сили - _______________ 20__ року.
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 219/6515/15-ц
Провадження №2/219/2964/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької области Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку в Ленінському районі м.Донецька, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до Дзержинського міського суду Донецької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 651/219/15-ц
Провадження № 2/651/98/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

15.09.2015 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю прокурора МАРЧЕНКО Г.С.

представника відповідача

Верхньорогачицької районної

державної адміністрації

Херсонської області ОСОБА_2

судового розпорядника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/219/15-ц за позовом заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

В И Р І Ш И В:

Позов заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.08.2006 року, укладений між Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією Херсонської області та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 2,9 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Бережанської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області ( кадастровий номер :08:029:0030).

Витребувати від Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,9 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Бережанської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області ( кадастровий номер :08:029:0030) вартістю 67138 гривень 19 копійок та зобовязати Верхньорогачицьку районну державну адміністрацію Херсонської області та

ОСОБА_4 повернути вказану земельну ділянку державі в особі Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя за актом прийому-передачі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 748/2144/15-ц Провадження № 22-ц/795/1953/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

28 вересня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду від 08 вересня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу та встановити строк до 09 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/7506/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2678/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлена особа - стягувач у виконавчому провадженні: ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

15 липня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин поновлення строку, які є поважними.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29.09.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/2678/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
27.01.2015 Справа № 363/4834/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа Краснолуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа Краснолуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №751/8316/15-ц
Провадження №2/751/1669/15
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Косач І. А.
при секретарі Летяга М. О.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 09.10.2015 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 151, 155, 164, 165 СК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. А. Косач
Справа № 127/8175/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2190/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.11.2010,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.11.2010 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.11.2010 в розмірі 7 797 (сім тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 45 коп., в тому числі: 4 876 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитом, 1 523 грн. 17 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 550 грн. 00 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп.- сума штрафу (фіксована частина), 347 грн. 50 коп.- сума штрафу (процентна станка) .

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Москаленко