Справа №628/667/14-ц
Провадження №2/628/58/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

за участю адвоката Жерновнікова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, 3-ті особи: Куп`янський РВ ДМСУ в Харківській області, Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовами до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, 3-ті особи: Куп`янський РВ ДМСУ в Харківській області, Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він являється наймачем неприватизованої квартири за адресою: АДРЕСА_1. Крім нього в квартирі зареєстрована його сестра ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_4, які з січня 2011 року фактично не проживають за вказаною адресою, не сплачують комунальні послуги. ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 втратили право користування даною квартирою та просить суд визнати останніх такими, що втратили право користування цим житлом та зняти їх з реєстраційного обліку.

Також до суду із позовом про вселення до ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_3, яка зазначила, що вона з дитинства зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Починаючи з 2012 року брат вселив до квартири свою дружину та почав створювати нестерпні умови для проживання там її та її сина. Вона вимушена була виселитися з квартири, а подальші намагання вселитися назад та проживати там стикалися з протидією ОСОБА_2 Позивачка просить суд вселити її у вищевказану квартиру.

В судовому засіданні сторони та їх представники підтримали свої позовні вимога, а в задоволенні вимог іншої сторони просили відмовити.

Представники 3-х осіб покладалися на розсуд суду.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки, виданої ТОВ «Керуюча компанія Коменерго Куп`янськ» від 28.02.2013 р. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до постанов Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області від 23.01.2012 р. та 29.04.2012 р. про відмову в порушенні кримінальних справ, ОСОБА_3 зверталася до органів міліції із заявами про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення ссор з нею та створення умов для того, щоб ОСОБА_3 не мала змоги проживати в квартирі за вказаною адресою.

Згідно витягу з протоколу №15 від 16.10.2006 року засідання житлової комісії Куп`янського міськвиконкому було постановлено про переоформлення особового рахунку на ОСОБА_2, який мешкає у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, житловою площею 43,92 кв.м. у зв`язку із смертю батька ОСОБА_5.

Відповідно до Акту від 09.07.2013 року, затвердженого керівником ТОВ «Керуюча компанія Коменерго Куп`янськ» ОСОБА_3 не мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з травня 2012 року.

Сторони не заперечують, що у вищевказаній квартирі на даний час мешкає ОСОБА_2 зі своєю дружиною ОСОБА_6, її неповнолітньою дитиною від першого шлюбу та малолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також сторони не заперечують, що між ними тривалий час існують неприязні відносини з приводу проживання у спірній квартирі.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що дійсно з травня 2012 року ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 не проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з причини, що ОСОБА_2 створив умови для неможливості їх сумісного проживання разом з ним та членами його нової сім`ї. Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування квартирою за вказаною адресою, а також зняття їх з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом, тобто, добровільно або в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та її син виселилися з вказаної квартири проти їх волі.

Відповідно до ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права шляхом звернення до суду у разі порушення такого права.

Згідно ч.2 ст. 16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту порушеного права як відновлення становища, яке існувало до порушення.

Суд прийшов до висновку, що право ОСОБА_3 на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, було порушено і необхідно усунути перешкоди до її вільного права на користування цим житлом шляхом вселення до вказаної квартири.

Також суд вважає, що наявність житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_8 - покійній матері ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і в якому на даний час мешкає ОСОБА_3 із сином, не позбавляють останню права користування оспорюваною квартирою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 109 ЖК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, 3-ті особи: Куп`янський РВ ДМСУ в Харківській області, Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення до житлового приміщення - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_3 права користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 до цього приміщення.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд.

Головуючий: А.В. Литвинов