overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/227/15-ц
Номер провадження №2/298/106/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Тарасевича П.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарапатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.11.2015 року представник позивача ОСОБА_4 надіслала клопотання про проведення подальшого розгляду справи в режимі відео конференції у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 Сергієвна в судовому засіданні, яке відбудеться 18 листопада 2015 року о 14 годині в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доручити Голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області забезпечити проведення 18 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для організації виконання.

Копію ухвали направити до ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа №538/1740/15-ц
Провадження по справі №2/538/572/15
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі -Чепурко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці справу за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПравексБанк" звернувся до Лохвицького районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду ОСОБА_3

в.о. ст. секретар М.А.Ольшанська
Справа № 419/2139/15-ц
Провадження № 2/419/545/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10-30 годину 19 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.11.15 року справа №133/2826/15-ц

В складі: головуючого Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований 15 липня 2006 року в виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району вінницької області за актовим записом №23.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач надав заяву розглядати справу у його відсутність, просив надати строк для примирення з метою збереження сім'ї .

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить нормальним засадам суспільства.

Таким чином суд вважає, що з метою збереження сім'ї, надати сторонам строк для примирення чотири місяці.

Надаючи сторонам строк для примирення суд у відповідності до п.7 ч.1 ст. 204 ЦПК україни зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч 1 п 7 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення чотири місяц, тобто до 16 березня 2016 року. .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми при проголошені ухвали - в той же строк з дня отримання копіїухвали.

Суддя
Справа № 715/2528/15-ц
Провадження № 2/715/1025/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплативши судовий збір в повному обсязі, як передбачено ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір», зокрема, не сплачено судовий збір за подання вимоги про встановлення факту родинних відносин в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, про що повідомити осіб, які подали позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали, 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17.11.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 15.07.2010 року в сумі 8636 грн. 57 коп., яка включає в себе: 2517,71 грн. заборгованість за кредитом, 3671,40 грн. заборгованість по процентам, 1560 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф /фіксована частина/, 387,46 грн.-штраф /процентна складова/.

Дана заява була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Реєстру поштових відправлень, доданих банком до позовної заяви, позовну заяву з доданими документами було здано на поштове відділення для відправлення до суду 03.09.2015 року.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно якого внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з ціни позову ставка судового збору має становити в даному випадку 1218 грн. /1 розмір мінімальної заробітної плати/, тоді як позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 ст.121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що якщо вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не будуть усунені в установлений строк, то заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації
указати вимоги заявника
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 7012,70 грн.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.95-106 ЦПК України,
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі
7012 (сім тисяч дванадцять ) грн. 70 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ _____ Зубачик Н.Б.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Номер провадження2-н/754/1723/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2015 року м. Київ
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов"язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 24.04.2008 року, квартира АДРЕСА_1 належить боржнику.
Як свідчить розрахунок, боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги боржника станом на 01.10.2015 року склала 2491 грн. 59 коп., сума інфляції склала 300 грн. 77 коп. та 3% річних - 30 грн. 41 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
УХВАЛА

Про відкладання попереднього судового засідання і призначення розгляду справи у режимі відеоконференції

556/1745/15-ц

16.11.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Полицької виправної колонії №76 про визнання дій незаконними та стягнення шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Полицької виправної колонії №76 про визнання дій незаконними та стягнення шкоди.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Попереднє судове засідання по справі призначене на 16.11.2015 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції не відбулося, оскільки позивач і представник позивача заявили клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, про що направили відповідні заяви. Також представник позивача надіслала клопотання про витребування доказів.

А тому, у відповідності до ч.8 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання може бути відкладено на іншу дату.

Як зазначено у ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторін або з власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач/ засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Полицькій ВК №76, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення особистої участі позивача/засудженого і його представника у розгляді справи, швидкого та повного судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 158-1 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти попереднє судове засідання по даній справі на 30.11.2015 року о 11:00 год., в приміщенні Володимирецького районного суду.

2. В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника позивача.

3. Витребувати з Полицької ВК-76 оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію протоколу №43 від 07.08.2015 року.

4. Для забезпечення участі позивача та його представника, судове засідання провести в режимі відео конференції з Полицькою виправною колонією №76, вул.. Лісова, с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області.

5. Направити копії ухвали сторонам.

Суддя:
Справа № 487/8267/15-ц
Провадження № 2-н/487/1400/15
УХВАЛА

30.10.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ПАТ «Миколаївобленерго»,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається. Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/1400/15

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
Провадження № 22-ц/773/939/15 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Подолюка В.А.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26 червня 2015 року в даній справі провадження зупинено до вирішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області цивільної справи №161/8016/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 вересня 2015 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, , колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 654/3842/15-ц
Провадження №2/654/1500/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Диби Ю.В.,

при секретарі Сидоркіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Диба
Провадження №2/748/977/15
Єдиний унікальний № 748/3235/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Ведильці в особі Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської область про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Ведильці в особі Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської область про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 27 листопада 2015 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів. Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова