overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/675/15-ц
Номер провадження 2/699/365/15
УХВАЛА

про заочний розгляд

12.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10047 грн 93 коп та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 19 січня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 36% за користування кредитом на рік.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно шляхом розміщення оголошень про виклик до суду у газетах «Черкаський край», «Урядовий кур»єр» та повторного виклику судовою повісткою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.11.2015 року №131.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи у судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Суддя:

Справа 755/8105/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15668/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 579/1646/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 29 жовтня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні дії:

- залучено ОСОБА_2 до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи;

- направлено заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та запропоновано надати письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1;

- витребувано у Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі дані про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 03.10.1999 року в с.Ярове Кролевецького району, та осіб, які подали заяву про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини, а також про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від його імені; дані про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 04 вересня 2002 року в с.Ярове Кролевецького району, та осіб, які подали заяву про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини, а також про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від її імені.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року у приміщенні Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13) з участю заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №642/6649/15
Провадження №2н/642/1833/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1532,07 грн., -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя С.О .Скляренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік.
Суддя С.О .Скляренко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/522/6045/15
Справа № 522/8036/15-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошевих коштів.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на автомобіль MAZDA CX-7, державний номер НОМЕР_1, 2008 року виробництва, зареєстрований за ОСОБА_2.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними з заявленими вимогами та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, п. 1 ч.1 ст. 152, ст.153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MAZDA CX-7, державний номер НОМЕР_1, 2008 року виробництва, зареєстрований за ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 29.10.15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 6/711/367/15
Справа № 2-6166/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА" про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "АРМА" звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "АРМА" до ОСОБА_1 про відшкодування .

Позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір, який відповідно до Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору, зза видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.)

Згідно ч. 3 ст. 370 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог та постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє стягувача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки стягувач судовий збір не сплачений та не надано доказів звільнення його від сплати судового збору, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши стягувачу термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.3 ст. 370 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА" про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати стягувачу термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання ухвали суду, позовна заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Скляренко
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
29.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 29.04.2015 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
29.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 29.04.2015 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя
____________________________________________________________________________
Справа №: 398/5319/15-ц
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5191/06, виданого 14.05.2007 року Олександрійським міськрайонним судом, на підставі рішення суду від 21.12.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з поданням, вважаю, що його необхідно повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності. Стаття 124 Конституції України гарантує обовязковість виконання судових рішень, ухвалених іменем України, на свій території України.

Згідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа.

Проте, з матеріалів подання вбачається, що в ньому відсутні: копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копія акту про відсутність в матеріалах виконавчого провадження оригіналу виконавчого листа, а також копії подання з доданими до нього документами для вручення боржнику та стягувачу.

Крім того, згідно ст.4 ч.2 п.4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 грн. 54 коп.

Зазначені недоліки дають підставу для повернення подання для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № № 2-5191/06, виданого 14.05.2007 року, повернути для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/151/299/15
У Х В А Л А

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.11.2015 року

у складі: головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини

Ухвалою суду справа призначена до розгляду 10.11.2015 року.

Належно повідомлений позивач 10.11.2015 року у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив суд, не надіслав заяви про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про обов"язкову участь у судовому засіданні позивача, оскільки крім позивача є інші спадкоємці, які претендують на спадщину.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнати участь позивача у судовому засіданні обов'язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 25.11.2015 року на 09.00 годину. Явку позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно: суддя М.С.Гарник
Справа № 401/2518/15-ц
№2/401/1110/15
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 219/9290/15-ц
Провадження №2/219/3873/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Матченову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позові.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 13 год. 00 хв. 1 грудня 2015 року. В судове засідання викликати сторони та представника позивача.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П.Чопик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.07.2011 року по 30.09.2015 року у розмірі 7586,62 грн.

Як вбачається з п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Оскільки заявником відповідних договорів про надання послуг боржнику чи інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг суду не надано, крім того, із доданих документів вбачається, що заявник звернувся до суду зі спливом строку позовної давності, а боржник може и має право заперечувати проти цього, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, суддя вважає, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
1Справа № 335/9937/15-ц 2-н/335/1402/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________