Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В. розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року, яка постановлена в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красій В.Я., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна, ОСОБА_6 про визнання недійним договору дарування частини об'єкту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красій В.Я., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна, ОСОБА_6 про визнання недійним договору дарування частини об'єкту нерухомого майна.

Під час розгляду цивільної справи, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної спавши за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красій В.Я., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна, ОСОБА_6 про визнання недійним договору дарування частини об'єкту нерухомого майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27 жовтня 2015 року представника позивача ОСОБА_1 направила до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року, яка надійшла до Дніпровського районного суду міста Києва 28 жовтня 2015 року (вх.№60659).

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційної скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню представнику позивача ОСОБА_1, оскільки заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, як це передбачено ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209 - 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красій В.Я., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна, ОСОБА_6 про визнання недійним договору дарування частини об'єкту нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я