overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.10.2015 Справа 642/8170/15-ц
Провадження №2/642/2373/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 25.09.2015р.

В позовній заяві позивач вимагає стягнути заборгованість з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2015 р. на 09 год. 10 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, представнику позивача, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Провадження № 2/337/2161 /2015
ЄУН № 337/5364/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

24.09.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Необхідність проведення попереднього судового засідання є необовязковим, тому справу призначити до судового розгляду на «12»«10» 2015 року на «12-00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2015 р. або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
Справа № 369/7431/15-ц
Провадження № 2/369/3148/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Позивач прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 31 липня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2183/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2480/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко.Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районого суду м.Полтави від 30 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його п-під арешту

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районого суду м.Полтави від 30 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:40 год. 06 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11265/15-ц

Пров. №2-о/668/158/15

15.09.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею призначити на 23.09.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/6610/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України по земельним ресурсам Харківської обласної державної адміністрації, садівничого товариства «Праця та відпочинок», одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності на 10/12 земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державного комітету України по земельним ресурсам Харківської обласної державної адміністрації, садівничого товариства «Праця та відпочинок», одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності на 10/12 земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05.05.2015 р. 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу i третiй сторонi копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова на Вашу заяву від 27.02.2015 року повідомляє, що по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин зазначену Вами описку вже було виправлено за ініціативою суду, про що на Вашу адресу надіслано копію ухвали від 17.02.2015 року.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2966/15-ц
У Х В А Л А

25.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 21.10.2015 о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/7123/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/7123/15-ц (2-н/638/3995/15); КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2В.)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4410/14-ц
Провадження № 2/552/1494/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді - Миронець О.К.

при секретарі - Сакун А.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та стягнення витрат на знесення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та стягнення витрат на знесення.

Представник позивачу в ході судового розгляду справи змінив позовні вимоги та просив визнати за позивачами право спільної часткової власності по ? частині за кожним на самочинно збудований відповідачем ОСОБА_2 гараж на місцях №50 та №51 у авто колективі «Механізатор» по вулиці Яківчанській, 10 г в м. Полтава.

20.07.2015 року представник позивачів ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну позовних вимог та просив суд позовні вимоги щодо визнання права спільної часткової власності на самочинно збудований відповідачем ОСОБА_2 гараж на місцях №50 та №51 у авто колективі «Механізатор» по вулиці Яківчанській, 10 г в м. Полтава та стягнення з відповідача коштів на знесення самочинно збудованого гаража в сумі 25000 гривень залишити без розгляду. Остаточно уточнив позовні вимоги та просив суд прийняти рішення про знесення за рахунок відповідача самочинно збудованого відповідачем гаража на місцях №50,51 у авто колективі «Механізатор» по вулиці Яківчанській, 10 г в м. Полтава.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, за таких обставин заява представника позивачів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги щодо визнання права спільної часткової власності на самочинно збудований відповідачем ОСОБА_2 гараж на місцях №50 та №51 у авто колективі «Механізатор» по вулиці Яківчанській, 10 г в м. Полтава та стягнення з відповідача коштів на знесення самочинно збудованого гаража в сумі 25000 гривень до залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець О.К.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/735/15-ц
Провадження № 2-о/210/44/15
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Дзержинської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Дзержинської районної у місті ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 31 березня 2015 року на 08.35 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
У Х В А Л А

10.03.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д., розглянувши подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з поданнями, по яким просить суд вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення, яке належить ОСОБА_1, а саме до кв.№2 по вул. Успенській,113 у м.Одесі та заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції .

Призначити по справі судове засідання на 13 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та викликати у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін
Справа № 558/277/15-ц
номер провадження 2/558/100/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 вересня 2015 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.

секретар судового засідання Хомяк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області (одноособово суддя Мельник Д.В.) від 08.07.2015 року, на підставі ст.ст.201,203 Цивільного процесуального кодексу України, було зупинено провадження по цивільній справі №558/277/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з наданням сторонам у справі місячного строку для примирення.

Визначений судом строк на примирення закінчився.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою щодо надання сторонам по цивільній справі додаткового терміну на примирення.

У відповідності до ч.1 ст.204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється з ініціативи суду за його ухвалою або за заявою особи, яка бере участь у справі, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204,208,210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі №558/277/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою селище Демидівка, вулиця Миру,9а на 10.00 годин 01.10.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 562/2032/14-ц
Провадження № 22-ц/787/697/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів ,

в с т а н о в и в:

Подана управлінням Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя