Справа № 428/594/15-ц
Провадження № 2/428/620/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1205/0808/55-038 від 28.08.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк». 28.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк»), та фізична особа ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 1205/0808/55-038. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 20000,00 USD, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надав ОСОБА_1, кредит у сумі 20000,00 USD, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.12.2014 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 16397,89 дол. США, що за курсом НБУ на 04.12.2014 року складає - 250832,90 грн., за відсотками - 649,04 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дат) розрахунку складає - 9928,14 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі кредитом. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст.553 ЦК України, 28.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та фізична особа ОСОБА_2, уклали договір поруки №1205/0808/55-038-Р-1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки, відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за кредитним договором. На виконання умов кредитного договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Тому, на підставі вищевикладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість 260761,04 грн., а саме: за кредитом 250832,90 грн.; по відсотках 9928,14грн., та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання в якому просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Крім того в заяві зазначив, що ПАТ «Альфа-Банк» надати оригінал Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 25.05.2015 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта банк» не може, оскільки, відповідно до п. 12.9. вказаного Договору, цей Договір укладено у трьох примірників, по одному для кожної із сторін та один для нотаріуса, кожен з яких має рівну юридичну силу. ПАТ «Альфа-Банк» не є стороною вказаного договору, отже надати оригінал угоди не уявляється можливим. Також зазначив що у звязку із загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської області, проведенням бойових дій в зоні АТО, можливою загрозою життю та здоровю представника ПАТ «Альфа-Банк» у Луганській області, в тому числі при пересуванні міжміськими шляхами, позивач не має можливості належним чином забезпечити особисту участь представника у судовому засіданні, а також робоче місце регіонального представника позивача у Луганській області на даний час знаходиться у м.Києві. На сьогоднішній день ситуація не змінилась, то ж не уявляється можливою особиста явка представника ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання для надання для огляду оригіналу договору купівлі-продажу прав вимоги віл 15.06.2015 року. Надіслати поштою даний документ ПАТ «Альфа-Банк» не має права, оскільки у додатку до договору міститься інформація щодо сотень інших позичальників, окрім ОСОБА_1, яка може стати відома стороннім особам в результаті надсилання засобами поштового зв'язку. Наявність сумнівів відповідача в автентичності наданих позивачем копій документів є надуманим припущенням відповідача, який у такий спосіб намагається затягнути розгляд справи, або взагалі уникнути відповідальності за неналежне виконання своїх зобов'язань. Так, з моменту відступлення права вимоги на користь ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 вносив кошти на рахунок позивача протягом двох років і в останнього не виникало сумнівів у тому, що ПАТ «Альфа-Банк» є його новим кредитором. Доказів звернення до відповідача первісного кредитора із вимогами про погашення боргу, що могло б поставити під сумнів правонаступництво ПАТ «Альфа-Банк», відповідачем не надано.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, підтвердив факт підписання ним кредитного договору та отримання кредитних коштів, пояснив, що позивач повинен надати оригінали договорів купівлі-продажу прав вимоги від 25.06.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» з додатками; оригінал акту приймання-передачі прав вимоги від 25.05.2012 року; оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2015 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» з додатками; оригінал Акту приймання передачі прав вимоги до Договору купівлі-продажу прав, вимоги від 15.06.2012 р. Також зазначив, що позивачем не надано доказів переходу прав вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за місцем мешкання.

Суд вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Вказане підтверджується наданими суду завіреними копіями договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року, витягом з акту приймання-передачі прав вимоги.

Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1205/0808/55-038 від 28.08.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк».

28.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та фізична особа ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 1205/0808/55-038.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, Банк зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 20000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1, кредит у сумі 20000,00 доларів США. Вказане також не заперечується самим ОСОБА_1

У порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.12.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом 16397,89 дол. США, що за курсом НБУ на 04.12.2014 року складає 250832,90 грн., за відсотками 649,04 дол. США , що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 9928,14 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 28.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2, уклали Договір Поруки № 1205/0808/55-038-Р-1.

Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_2, як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов Договору поруки, відповідачі відповідають перед кредитором за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, кредитор має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за Кредитним договором.

На виконання умов Договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованість по кредиту, що станом на 04.12.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом 16397,89 дол. США, що за курсом НБУ на 04.12.2014 року складає 250832,90 грн., за відсотками 649,04 дол. США , що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 9928,14 грн.

Крім того, суд зазначає, що зростання/коливання курсу іноземної валюти, не є підставою для звільнення від зобовязання за кредитним договором, оскільки зазначене стосується обох сторін договору і позичальник при належній завбачливості міг, виходячи з динаміки зміни курсів валют із моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації, передбачити в момент укладання договору можливість зміни курсу гривні України до іноземної валюти, а також отримання кредиту в національній валюті.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером № 84490 від 22.12.2014 року про сплату судового збору в сумі 2607,61 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн., на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004 заборгованість 260761,04 грн., а саме: за кредитом 250832,90 грн., по відсотках 9928,14 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, іпн., ОСОБА_2, іпн., на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004 витрати по сплаті судового збору у сумі 2607,61 грн., тобто по 1303,81 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник