Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_3, третя особа на боці позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 1997 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 1541, від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по тих підставах, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та відмінність поглядів на життя, фактично вони проживають окремо, не мають спільного господарства, бюджету та шлюбних стосунків. Спору про поділ майна немає. Подальше збереження сім»ї неможливе, суперечить їх інтересам, дитину після розлучення просить залишити на проживання із матір»ю.

Письмові заперечення відповідача на позовну заяву суду не надані.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Згідно наданої суду заяви-клопотання від 05.11.2015 року, просить розглянути справу без її участі, оскільки на час розгляду справи буде перебувати в пологовому будинку, будучи вагітною, батьком її дитини є ОСОБА_2 Позовні вимоги підтримує, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач повністю визнав позовні вимоги в судовому засіданні. Пояснив, що сімейний розлад триває близько п'яти років за відсутністю взаєморозуміння, рік тому сімейні відносини із позивачкою остаточно припинені, проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Із липня 2015 року від знайомих йому стало відомо про вагітність позивачки, своє батьківство щодо майбутньої дитини позивачки заперечує. Стверджує, що перебування в шлюбі із позивачкою суперечить його інтересам.

Залучений до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні своє батьківство щодо майбутньої дитини позивачки, яка на час судового розгляду справи перебуває в пологовому будинку, що підтверджується відповідною медичною довідкою. Пояснив, що протягом чотирьох років він підтримує близькі стосунки із позивачкою, останнім часом спільно проживають. Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до повного задоволення.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.

Сукупністю досліджених доказів підтверджено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 1997 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом №1541, від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини між сторонами не склались, припинились остаточно рік тому на ґрунті тривалого протягом п'яти років сімейного розладу внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя.

Відповідно дослідженої довідки жіночої консультації Поліклініки №2 Рівненської міської ради за №330 від 05.11.2015 року, позивачка перебуває в стані вагітності тривалістю 38 тижнів. Встановлено із пояснень позиваки і третьої особи, що батьківство зачатої дитини визнане третьою особою ОСОБА_2, з яким позивачка проживає та підтримує фактичні сімейні стосунки, батьківство заперечується відповідачем. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, обґрунтовуючи неможливістю примирення і тим, що перебування в шлюбі суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч.3 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що формальне перебування в шлюбі позивачки, яка підтримує фактичні сімейні стосунки із іншим чоловіком, від якого є вагітною, суперечить інтересам сторін, збереження сім»ї неможливе, шлюб підлягає до розірвання. Неповнолітня дитина проживає із позивачкою та за згодою сторін підлягає залишенню на проживання із матір»ю.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112, 114, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60,88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 1997 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 1541 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживання із матір»ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук