Справа № 204/9200/14-ц
Провадження № 2/204/652/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 685 195 грн. 27 коп., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 09 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитним договір № CNL-301/373/2006 від 09.08.2006 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 53 999, 68 доларів США. Для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_1, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-301/2/2011 від 29.07.2011 року, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником всіх зобов'язань за кредитним договором. Зобов'язання належним чином відповідачем не виконувалися, у зв'язку з чим, виникла перед банком виникла заборгованість, яка станом на 18.11.2014 року становить 685 195 грн. 27 коп., та складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 42 935,47 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України - гривню, за курсом НБУ станом на 18.11.2014 року складає 15,260 грн. за 1 долар США, становить 655 195 грн.27 коп.; пені у розмірі 30 000 грн. Тому, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вищезазначеної суми.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитним договір № CNL-301/373/2006 від 09.08.2006 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 53 999, 68 доларів США.

За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором № CNL-301/373/2006 від 09 серпня 2006 року належним чином не виконав. У зв'язку з чим, станом на 18.11.2014 року заборгованість позичальника перед банком становить 685 195 грн. 27 коп., та складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 655 195 грн.27 коп., пені у розмірі 30 000 грн.

У якості забезпечення виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № CNL-301/373/2006 від 09.08.2006 року, 29 липня 2011 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-301/2/2011, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником всіх зобов'язань за кредитним договором.

У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № CNL-301/373/2006 від 09 серпня 2006 року у розмірі 685 195 грн. 27 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в рівних частках у розмірі по 1 827 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 624, 625, 1048-1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» заборгованість по тілу кредиту у розмірі 655 195 грн. 27 коп., пеню у розмірі 30 000 грн., а всього 685 195 грн. 27 коп.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» судовий збір по справі у розмірі по 1 827 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська