overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № № 2/638/1898/15,
№638/8992/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Актив банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, по зустрічному позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Актив- Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту придбання майна, вільного від обтяження, про захист права власності та про скасування зобовязання майнового поручителя за іпотечним договором , за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Актив банк», через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу від 26 жовтня 2012 року та договору дарування від 13 грудня 2012 року., -

У С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Актив- Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту придбання майна, вільного від обтяження, про захист права власності та про скасування зобовязання майнового поручителя за іпотечним договором

Учасники процесу не заперечували проти клопотання .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Позивач у відповідності з вимогами п.5) ч 1 ст.207 ЦПК України має право просити суд залишити без розгляду свої позовні вимоги в повному обсязі чи частково. Суд вважає, що клопотання не суперечить нормам процесуального права та не порушує норм матеріального права.

Керуючись п.5) ч 1 ст.207 ЦПК України, ст.168 ЦПК України ,-

С У Д У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_6 про залишення без розгляду позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Актив- Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту придбання майна, вільного від обтяження, про захист права власності та про скасування зобовязання майнового поручителя за іпотечним договором задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Актив- Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту придбання майна, вільного від обтяження, про захист права власності та про скасування зобовязання майнового поручителя за іпотечним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому розгляді в той же час після отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
Справа № 2/679/18/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що сторони, перебуваючи з 04.06.2011 року в зареєстрованому шлюбі, та маючи неповнолітнього сина, через відсутність взаєморозуміння, припинили подружні стосунки та проживають окремо. Позивач вказує на формальність існування шлюбу та просить його розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також наполягав на розірванні шлюбу, оскільки примирення з дружиною в наданий судом термін не відбулося.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з викладених в позові доводів позивачки, сторони з 04.06.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, проте через відсутність взаєморозуміння припинили подружні стосунки та проживають окремо. Не побажали вони стати на шлях примирення, оскільки такого бажання в будь-якому вигляді не виявили протягом наданого їм терміну для примирення. Вказаного відповідачка не оспорила, хоча мала таку можливість.

Такі стосунки сторін мають суттєве значення, є перепоною для продовження подружніх стосунків сторін і подальше їх подружнє життя лише суперечитиме їх інтересам. Тому, суд вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, відновити її вже неможливо, і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.06.2011 року запис № 109 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії через Нетішинський міський суд.

Головуючий
Справа №646/7962/15-ц
провадження № 2-н/646/1785/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.15 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп., с кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________________________ Чудновська І.І.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йогоскасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___» ________________ 201__р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _________ 201__р.
Суддя Чудновська І.І
Справа № 372/1166/15-ц
Провадження 2-617/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору іпотеки від 28 грудня 2007 року припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору іпотеки від 28 грудня 2007 року припиненим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 02 квітня 2015 року на 14.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/647/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час шлюбні відносини припинилися, тому позивачка звернулася до суду.

Позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом пяти днів з часу її оголошення.

Суддя Цесельська О. С.
Спр. № 308/9429/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Ужгород

Суддя, Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1М розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до Головного державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_3Г про скасування постанови державного виконавця -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2М звернулась до суду з вказаною скаргою.

Підстав для залишення без руху або повернення скарги - немає.

Керуючись ст. ст.383-385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 до Головного державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_3Г про скасування постанови державного виконавця .

Призначити скаргу до розгляду на 27.08.2015 року 11 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам пропонується представити до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також необхідно надати в судове засідання для огляду відповідне виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справіз недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М ОСОБА_1
Провадження № 2/742/547/15
Єдиний унікальний № 742/1109/15-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 20 хвилин 27 березня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява №638/2425/15-ц (2-н/638/1160/15) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ін.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _Пеліхатий ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/2425/15-ц (2-н/638/1160/15); Жилкомсервіс до ОСОБА_1В, та ін.)
Справа № 316/1849/15-ц
Провадження № 2-н/316/214/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ПКВ» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя М. О. Куценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 1408,81 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.К. Кисельов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/800/15-ц
Провадження № 2/670/271/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

15 вересня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування в особі Віньковецької РДА Хмельницької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 25 вересня 2015 року о 09:30 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
-----------------------
-----------------------
Дзержинський районний суд м. Харкова повідомляє, що цивільну справу № 638/2152/15-ц 2/638/2835/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право власності, з апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2015 року про відкриття провадження у справі, направлена до Апеляційного суду Харківської області.
Суддя:
Справа № 148/2823/14-ц
У Х В А Л А

"31" липня 2015 р. Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду справу за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачі в судові засідання, призначені на 18.02.2015 року, 08.06.2015 року та на 31.07.2015 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи та не повідомили суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, згідно ст.. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі даних і доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки за відсутності відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10303/15-ц

Провадження № 2-н/638/3244/15

24.09.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1127/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

Встановив

Позивачка звернулася до суду з позовом 31.07.2009 року, в якому просить стягнути з відповідача кошти за договором банківського вкладу в сумі 33000 грн., відсотки по вкладу та судові витрати.

18.01.2009 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв»язку із врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський райсуд м. Харкова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, протягом 5 днів, з дня проголошення, а апеляційну скаргу може бути подано, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Головуючий, суддя: О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті

Суддя: О.О. РУДНЄВА