overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4943/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/2192/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

13 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Собини О.І., Околота Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради про зобов'язання прийняти до виконання заяву, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк. Зокрема, як вбачається з журналу судового засідання, 29 жовтня 2015 року за участю позивача та представника відповідача була проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 29 жовтня 2015 року почався з моменту його проголошення і сплив через 10 днів, а саме: 08 листопада 2015 року (29 жовтня 2015 року + 10 днів). Однак, враховуючи, що останній день для подачі апеляційної скарги припав на вихідний день, тому відповідно до вимог ч.3 ст.70 ЦПК України останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду є перший після нього робочий день - 09 листопада 2015 року. Таким чином, подавши 09 листопада 2015 року апеляційну скаргу на рішення суду від 29 жовтня 2015 року, позивач не пропустив строк на його оскарження.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на суму 1607,76 грн.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 листопада 2015 року на 11 годин 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.57);

- відповідача - Конотопську міську раду (а.с.57).

Головуючий -

Судді -
Справа № 344/3529/15-ц
Провадження № 2/344/2354/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222, 233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Чорній) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.05.2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 605, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_3залишити прізвище ОСОБА_3.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, після розірвання шлюбу залишити на проживання з матірюОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 листопада 2015 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 листопада 2015 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 676/2620/15-ц
Номер провадження 2/676/1309/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

«29 » жовтня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Пипа А.П.

прокурора Гаврилюк Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Камянець-Подільська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського відносно малолітнього сина Павла, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 - Подільського Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 614/1100/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.11.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Борівському районному суду Харківської області.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 18.11.2015р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/422/15-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кондратовець М.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Астора» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме з реєстраційної служби довідку про те чи є ТОВ «Талкерс» правонаступником ТОВ «Астора» і хто є його засновником.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, про його задоволення, оскільки на даний час суд не може здійснити витяг з ДЄР.

Керуючись вимогами : ст. ст. 60 , 137 , 210 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в реєстраційній службі Олевського районного управління юстиції Житомирської області інформацію про те чи є ТОВ «Талкерс» правонаступником ТОВ «Астора» ІПН 53 і хто є його засновником.

Відомості надати до суду строком до 21 листопада 2015 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/2-200/2004 Провадження № 22-ц/772/3414/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДАК "Укрресурси" про зміну дати наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДАК «Укрресурси» про зміну дати наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку - відмовлено.

Разом з тим, до апеляційного суду Вінницької області не направлено всі томи цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ДАК "Укрресурси" про зміну дати наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2, оскільки відсутній оригінал рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року, про роз'яснення якого ставиться питання.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ДАК "Укрресурси" про зміну дати наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку повернути Вінницькому міському суду Вінницької області для належного оформлення протягом десяти календарних днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя апеляційного суду:/підпис/

з оригіналом вірно:
Справа № 235/9113/15-ц
Провадження № 2/235/4378/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бушинської Є.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, 10000 (десять тисяч) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І.Карабан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7661/15 Справа № 188/788/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П. О. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря", 3-я особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма "Зоря", 3-я особа - ОСОБА_3, задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач ТОВ ТОВ "Агрофірма "Зоря", подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення (а.с.108), однак апеляційну скаргу подано 13 липня 2015 року (а.с.134), тобто з пропуском процесуального строку.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текс оскаржуваного рішення представником відповідача було отримано 03 липня 2015 року через, що була відсутня можливість оскаржити рішення у встановлений Законом строк, а тому просить суд апеляційної інстанції поновити процесуальний строк.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 294, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5595/15
УХВАЛА

10.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, Третя особа: Орган опіки та піклування Київської рай адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення періодичності у спілкуванні.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/13213/15-ц за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, Третя особа: Орган опіки та піклування Київської рай адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення періодичності у спілкуванні

до судового розгляду на 10 грудня 2015 р. на 15 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 712/3811/15-ц
Провадження № 2/712/2419/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2015 року по справі призначено судову економічну експертизу. 23.10.2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, а саме: надання ПАТ АБ «Укргазбанк» - завірену в установленому законодавством порядку копію Положення про умови кредитування фізичних осіб в ПАТ АБ «Укргазбанк», яке діяло в період укладення з позичальником ОСОБА_2 кредитного договору від 22.11.2006 року № ФВ_02-06/00; виписку з позичкового рахунку № 31.840 за період з 22.11.2006 року по 31.03.2015 року; виписку з поточного рахунку № 262048931.840 за період з 22.11.2006 року по 31.03.2015 року; виписку з рахунку до сплати процентів № 31.840 за період з 22.11.2006 року по 31.03.2015 року; виписку з рахунку для погашення заборгованості по кредиту № 867,840 (980) за період з 16.02.2009 року по 31.03.2015 року; виписку з розрахунку для погашення заборгованості № 867 за період з 16.02.2009 року по 31.03.2015 року; виписку з рахунку по нарахуванню штрафних санкцій (пені); первинні документи, що посвідчують видачу коштів (меморіальні ордери або платіжні доручення) у разі готівкового їх отримання. Надати ОСОБА_2 первинні документи, які посвідчують погашення заборгованості із кредитом або відповідним чином завірені копії документів.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання експерта та витребувати в ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 документи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне ОСОБА_1 Товариство ОСОБА_1 «Укргазбанк» надати суду завірену в установленому законодавством порядку копію Положення про умови кредитування фізичних осіб в ПАТ АБ «Укргазбанк», яке діяло в період укладення з позичальником ОСОБА_2 кредитного договору від 22.11.2006 року № ФВ_02-06/00;

виписку з розрахунку для погашення заборгованості № 867 за період з 16.02.2009 року по 31.03.2015 року;

виписку з рахунку по нарахуванню штрафних санкцій (пені);

первинні документи, що посвідчують видачу коштів (меморіальні ордери або платіжні доручення) у разі готівкового їх отримання.

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду первинні документи, які посвідчують погашення заборгованості із кредитом або відповідним чином завірені копії документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 558/551/15-ц
номер провадження 2/558/188/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доСавчук ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9а на 18.11.2015 о 15:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 372/4485/15-ц
Провадження 2-1837/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської селищної ради, треті особи Управління Держземагенства в Обухівському районі,приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_2, КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації » про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козинської селищної ради, треті особи Управління Держземагенства в Обухівському районі,приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_2, КП Київської обласної ради КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації».

Призначити відкрите судове засідання на 18 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко