Номер провадження: 22-ц/785/7771/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Журавльова О.Г.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача на відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, суму в розмірі 79 597 гривень, що складається з 700,00 гривень - на проведення експертизи, 350,00 гривень - на послуги автомобіля-евакуатора, 570,24 гривень - на оплату робіт,проведених сервісною службою БМВ "Емералд-Моторс", 328,80 гривень - на послуги СТО при проведенні експертного дослідження, 42,96 гривень - на надсилання телеграми, з 77 605 гривень вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на відшкодування витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги у розмірі 3 000 гривень.

Стягнуто із відповідачки на користь ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат суму судового збору в розмірі 795,97 гривень та 121,0 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково стягнувши на його користь 24331,50 грн. в іншій частині позову відмовити,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014р. змінено.

Доповнено резолютивну частину рішення абзацом 5 наступного змісту:

«Зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 після відшкодування ОСОБА_2 майнової шкоди наступні замінені деталі автомобілю марки БМВ-528і реєстраційний номер НОМЕР_1 : бампер, ліве переднє крило, праве переднє крило, капот, підсилювач бамперу переднього,фару ліву, фару праву (корпус), панель передка, підкрилок лівий, підкрилок правий, фільтр повітряний, лонжерон передній правий».

В зв'язку з цим абзац 5 вважати абзацом 6.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року рішення апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

29 вересня 2015 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що відповідачка та її представник знаходиться у м. Києві, тому, враховуючи далеку відстань до м. Одеса, просив задовольнити зазначене клопотання.

Суд, в якому можливо забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції є Подільський районний суд м. Києва ( м. Київ, вул. Хорива, 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, знаходяться за межами Одеської області, а саме в м. Київ, що значно ускладнює своєчасність прибуття відповідачки або її представника до суду та потребує витрачання значних коштів.

Враховуючи значну відстань від місця перебування відповідача та представника відповідача (м. Київ) до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А), значний обсяг витрат, пов'язаних з прибуттям представника відповідача до суду, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодидо судового розгляду в режимі відеоконференції через Подільський районний суд м. Києва на 10 листопада 2015 року на 12:00 год.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Одеської області 10 листопада 2015 року на 12:00 год.

Копію даної ухвали негайно направити Подільському районному суду м. Києва для її виконання, та сторонам для відома.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про можливість явки до приміщення Подільського районного суду м. Києвадля участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

О.Г. Журавльов

С.М. Сегеда