Справа328/3978/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 листопада 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: Ушатого І.Г.
при секретарі: Гніпель О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобовязання відповідачем ОСОБА_3 як позичальником, 24.10.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2249-027/08Р, а також 24.10.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2249-027/08Р. Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель (відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.) зобовязуються нести солідарну матеріальну відповідальність перед кредитором (позивачем ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») за виконання в повному обсязі зобовязання позичальником (відповідачем ОСОБА_3В.) за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в своїй заяві позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, просив суд також стягнути з відповідачів судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання на суму 630,00 гривень.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №201 (5575) від 29.10.2015 р., згідно ст.74 ЦПК України, вважаються повідомленими належним чином.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2008 р. між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2249027/08Р від 24.10.2008 р.
Кредит надано позичальникові на строк з 24.10.2008 р. до 24.10.2014 р. зі сплатою 20,49 % річних, що передбачено п.1.2 договору.
П.4.4. кредитного договору було передбачено, що позичальник ОСОБА_3 зобовязався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 834,00 грн. щомісяця до 10-го числа наступного місяця.
Відповідно до п.4.5. кредитного договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця ( за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в п.1.2. кредитного договору.
27.12.2010 р. та 30.12.2008 р. з метою реструктуризації заборгованості за кредитним договором №2249-027/08Р від 24.10.2008 р. між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3 було укладено договори про внесення змін та доповнень по кредитному договору №2249-027/08Р від 24.10.2008 р.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Всупереч умовам кредитного договору відповідач ОСОБА_3. до теперішнього часу не виконав зобовязання.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
П.10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 кредитного договору, що діяли в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.
Ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
За змістом положено ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
З метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» як кредитодавця на випадок порушення зобовязання ОСОБА_3 як позичальником, 24.10.2008 р. між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2249-027/08Р.
24.10.2008 р. між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2249-027/08Р.
Пункт 1.1. вказаних договорів передбачає, що за його умовами поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися нести солідарну матеріальну відповідальність перед кредитором АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» за виконання в повному обсязі зобовязання позичальником ОСОБА_3 за кредитним договором№2249-027/08Р від 24.10.2008 р.
Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовзку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно довідок Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області від 21.10.2015 р. відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст.2 Закону України № 1669-VІІ від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Однак, суд позбавлений можливості застосувати до спірних правовідносин статтю 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, оскільки станом на час розгляду справи територія антитерористичної операції не визначена, а дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р.
Згідно платіжного доручення №173647073 від 16.09.2015р. ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» сплатив судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1218,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Згідно платіжного доручення№173648471 від 23.10.2015 р. ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» за оголошення в газеті сплатив 630,00 грн. ДП «РГ «Урядовий курєр».
Таким чином, з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» необхідно стягнути судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання на суму 630 грн.
Керуючись ст.ст.15, 79, 88, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4