Справа № 651/24/15-ц
Провадження № 2/651/30/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
при секретарі ТАРАН О.В.
судового розпорядника ДАДІКЯН Н.Г.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП - 2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку» складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Згідно вимог ст.ст. 526 ,527 ,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконав зобов'язання належним чином.
- 7849 гривень 54 копійок - заборгованість за кредитом;
- 4296 гривень 84 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 100 гривень 00 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);
- 612 гривень 32 копійки - штраф (процентна складова).
- 7849 гривень 54 копійок - заборгованість за кредитом;
- 4296 гривень 84 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 100 гривень 00 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);
- 612 гривень 32 копійки - штраф (процентна складова).
Крім того, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву ( а.с. 47 ), згідно якої просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, що судом приймається до уваги та вважається за можливе.
05.02.2015 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 26.02.2015 року. 26.02.2015 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України (а.с. 45). Розгляд справи відкладено на 17.03.2015 року. 26.02.2015 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 17.03.2015 року до 11.15 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України (а.с. 51). 17.03.2015 року відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України (а.с. 52). Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_2 до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення).
Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с. 47).
Вивчивши матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги заяву представника позивача, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:
Згідно заяви позичальника № б/н від 02.06.2011 року (а.с. 8) та Умов та правил надання банківських послуг (а.с.а.с. 11-25) - ОСОБА_2 02.06.2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно платіжного доручення від 29.12.2014 року (а.с.1) - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір за подання позову до ОСОБА_2 в сумі 243 гривні 60 копійок.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст.526, 530 ч.1, 1634, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 169 ч.4, 213-215, 223 ЦПК України, суд
- 7849 гривень 54 копійок - заборгованість за кредитом;
- 4296 гривень 84 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 100 гривень 00 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);
- 612 гривень 32 копійки - штраф (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.