Ухвала

іменем україни

27 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія Україна» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 9 623 грн 87 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 6 970 грн 53 коп. та франшизу за полісом № АС/3970649 у розмірі 1 000 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди змінено, в частині порядку стягнення судових витрат.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія Україна», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в рівних частинах. В іншій частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова