overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/5080/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 758/9936/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області,

про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2015 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якій просить:

-«1.Стягнути з відповідачів солідарно майнові збитки на користь ОСОБА_2 у розмірі 18 034.20 грн. (вісімнадцять тисяч тридцять чотири гривні 20 коп.);

2.Стягнути з відповідачів солідарно грошове відшкодування за моральну шкоду нанесену відповідачами ОСОБА_2 у розмірі 10 000 грн..»

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року, його позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області задоволено та зобов`язано Київський обласний військовий комісаріат перерахувати йому розмір пенсії та надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо виплати йому премії у розмірі 33,3%, а Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок із врахуванням премії.

Згідно зроблених ним розрахунків, до виплати підлягають кошти в сумі 18 034,20 грн., які він просить стягнути в примусовому порядку.

Крім того, неправомірними діями відповідачів, йому заподіяну моральну шкоду, яку він визначив в сумі 10 000,00 грн..

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає за необхідне у відкритті провадження у справі відмовити на підставі ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, з урахуванням вимог ст.18 ч.1 п.4 КАС України, яка передбачає, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи, щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень, в тому числі з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

В даному випадку, справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки спір стосується пенсійної виплати та у виконання вищевказаної постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження у справі ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Провадження № 2/582/356/15
Справа № 582/760/15-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Климась С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Недригайлівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні 12 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 просила свою позовну заяву залишити без розгляд, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 заперечень та клопотань не надали.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Недригайлівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 317/3554/15-ц
пр. № 2-о/317/70/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисовані особи: ОСОБА_2, Віділ ДРАЦС Запорізького РУЮ в Запорізькій обалсті, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з в порядку окремого провадження про встановлення факут народження, заінтерисовані особи: ОСОБА_2, Віділ ДРАЦС Запорізького РУЮ в Запорізькій обалсті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 та вимог Глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1, заінтерисовані особи: ОСОБА_2, Віділ ДРАЦС Запорізького РУЮ в Запорізькій обалсті, про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 14-30 годину 07.12.2015 року з викликом заявника та заінтерисованих осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження №2/485/764/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, через ненадання ним допомоги матеріального забезпечення у добровільному порядку.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, і призначити судовий розгляд на 19 листопада 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №3, на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/3396/15-ц
Провадження № 2/628/1413/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 06 жовтня 2015року провадження у справі відкрито.

28 жовтня 2015року надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа №464/7623/15-ц
пр № 2/464/2178/15
УХВАЛА

07.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року, сторони в судове засідання не зявилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 372/3417/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором № 279-009/08Р від 04.03.2008 року в розмірі 14 228,13 доларів США та 191 574 грн. 91 коп., що станом на 21.06.2015 року складається із кредиту в розмірі 8 442 доларів США, процентів в розмірі 5 786,13 доларів США, пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 101 122 грн. 89 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 90 452 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» судові витрати в розмірі по 1 827 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 450/1191/15-ц Провадження № 2/450/1166/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 липня 2015 року о 09.00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5696/15-ц
Провадження № 2/309/1796/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення права від спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, не завірені належним чином копії документів .

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення права від спадкування - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 689/2411/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

народні засідателі Беренда Н.М., Івах І.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Гуменюка А.А.

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у психіатричному закладі в примусовому порядку,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 в примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Народні засідателі Н.М.Беренда

І.М.Івах
У Х В А Л А

10 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, заінтересована особа - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, заінтересована особа - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу (№ 2-5237/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 676/6219/15-ц
Номер провадження 2-сз/676/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 197 ЦПК України, в залі суду в місті Камянці-Подільський заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського управління юстиції про виключення відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського управління юстиції про виключення відомостей про батька повернути позивачу.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що при поверненні позовної заяви не було вирішено питання про повернення сплаченої суми судового збору, судовий збір згідно квитанції від 18.09.2015р. в сумі 243,60 грн., підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 121, 208-210 ЦПК України, ст. 7 закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Кам'янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до квитанції №0.0.436727847.1 від 18 вересня 2015 року в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 676/6219/15-ц.

На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвалив Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №672/1475/15-ц
Провадження №2/672/505/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

13 листопада 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 25 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя: