overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/1294/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду, яку підтримав також позивач.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч. 1 ст.207,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Чирка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/7030/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/7030/15-ц (2-н/638/2264/15); АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1І.)
Справа № 503/505/15-ц
У Х В А Л А

16.03.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/505/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 25 березня 2015 року на 11:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 25 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 699/146/15-ц
Номер провадження 2/699/118/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

20.03.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 19 лютого 2013 року /актовий запис 01/ Дацьківською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Сегединці Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 07.04.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Переможинці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2, паспорт сері НОМЕР_3, виданий Корсунь-Шевченківським РС УГМС України в Черкаській області 23.05.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4, інші дані про особу суду не відомі, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн 60 коп та витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги в сумі 100 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С. Л.
Провадження № 2/742/462/15
Єдиний унікальний № 742/885/15-ц
УХВАЛА

18 березня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 40 540,40 грн та судовий збір в розмірі 405,40 грн.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10-00 год. 31 березня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 р. Справа № 296/8169/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст.88, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь КП Житомирводоканал Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 591/1798/15-ц
Провадження № 2/591/1007/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення банківського вкладу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Звільнений від сплати судового збору відповідно до п.7 ст.5 ЗУ Про судовий збір.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 24 березня 2015 року о 14:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Міліціанов
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2015 р. Справа № 755/5575/15-ц
Суддя __________Н.Д. Ластовка__
прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
Про стягнення за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційні номера не відомі
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 2869 (дві тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 47 коп. заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ копійок.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д. Ластовка__________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Ластовка Н.Д..) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Судовий наказ видано
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/6502/15-ц
Провадження № 2/638/3825/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

В складі- головуючого судді Наумової С.М.

Секретаря Абсалямової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.з Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42Ф-1к-5 від 22.05.2008 року.

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», заборгованість за кредитним договором в розмірі 4481794 (чотири мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча сімсот дев'яносто чотири) гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», судовий збір в розмірі 1827 гривень, з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя С.М. Наумова.
Справа №489/9714/14-ц 26.02.2015
Провадження №22-ц/784/750/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу .

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Дата документу 10.03.2015
Справа № 0814/9935/2012
Провадження № 2-сз/334/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору,

встановив:

31 серпня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2012 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України за непідсудністю даному суду.

05 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 228,82 грн.

Заява ПАТ «Дельта Банк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2012 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України за непідсудністю даному суду, а також повернуто сплачений в ПАТ «Дельта Банк» судовий збір за платіжним дорученням №34112816 від 06 серпня 2012 року в сумі 228,82 грн. (двісті двадцять вісім гривень 82 коп.).

Оскільки ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2012 року заявнику вже було повернуто судовий збір, тому заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова»
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 19.03.2015 року по справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених на обслуговування будинку, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2015 року - на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В. М. Хайкін
Справа № 666/5065/15-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позову

15.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленівської селищної ради, про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою про визнання права власності .

Як вбачалося з матеріалів заяви вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

У звязку з цим заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 02.09.2015 року була залишена без руху та судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання заявником ухвали для усунення вказаних недоліків. У зазначений термін недоліки позивачем не були усунені, а саме: позивачем не додано квитанції про оплату судового збору у відповідності до ціни позову згідно Закону України "Про судовий збір".

На цій підставі заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленівської селищної ради, про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право повторно звернутися до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона до Апеляційного суду херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.В.Решетов