Ухвала

іменем україни

3 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 6 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», публічного акціонерного товариства «Львівгаз», треті особи: Рясне-Руська сільська рада Яворівського району Львівської області, орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, електроенергією, газопостачанням, водопостачанням та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід - ОСОБА_5 Після його смерті залишилася спадщина, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1, земельної ділянки, на якій він розміщений, та грошових вкладів. Спадкоємцями після його смерті була вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вона у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Відповідачі від прийняття спадщини відмовилися. Посилаючись на те, що відповідачі перешкоджають їй користуватися та розпоряджатися частиною зазначеного будинку, в якій вона проживає, зокрема, протиправно відключили водопостачання, газопостачання та електропостачання до другого поверху будинку, позивач просила зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод в користуванні будинковолодінням, послугами газопостачання, електропостачання, водопостачання, з можливістю проведення водопостачання з криниці, яка облаштована на подвір'ї ОСОБА_6 на другий поверх будинку, де вона проживає, зобов'язати публічне акціонерне товариство «Львівгаз» (далі - ПАТ «Львівгаз») відновити газопостачання на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 з встановленням окремого приладу обліку за рахунок позивача, який буде обліковувати газопостачання на другому поверсі будинку і зобов'язати ПАТ «Львівгаз» укласти договір з нею про надання населенню послуг з газопостачання, зобов'язати публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» (далі - ПАТ «Львівобленерго») в особі Яворівського РЕМ відновити електропостачання на другому поверсі зазначеного будинку з встановленням окремого електролічильника за межами житлового будинку за рахунок позивача, який буде обліковувати електропостачання на другому поверсі будинку, з облаштуванням його на фасаді даного будинку або електроопорі в особі Яворівського РЕМ та укласти договір з ОСОБА_2 про користування електричною енергією.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод в користуванні будинковолодінням, послугами газопостачання, електропостачання, водопостачання, з можливістю проведення водопостачання з криниці, яка облаштована на подвір'ї ОСОБА_6 на другий поверх будинку, де вона проживає. Зобов'язано ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 з встановленням окремого приладу обліку за рахунок позивача, який буде обліковувати газопостачання на другому поверсі будинку і зобов'язати ПАТ «Львівгаз» укласти договір з ОСОБА_2 про надання населенню послуг з газопостачання. Зобов'язано ПАТ «Львівобленерго» в особі Яворівського РЕМ відновити електропостачання на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 з встановленням окремого електролічильника за межами житлового будинку за рахунок ОСОБА_2, який буде обліковувати електропостачання на другому поверсі будинку, з облаштуванням його на фасаді даного будинку за рахунок ОСОБА_2 в особі Яворівського РЕМ укласти договір з ОСОБА_2 про користування електричною енергією.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 6 липня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов правильного висновку, що позивач хоча і прийняла спадщину, однак у встановленому законом порядку не зареєструвала своє право власності, а відтак, захистити її право в обраний позивачкою спосіб не вбачається за можливе.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», публічного акціонерного товариства «Львівгаз», треті особи: Рясне-Руська сільська рада Яворівського району Львівської області, орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, електроенергією, газопостачанням, водопостачанням та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 6 липня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук