ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8440/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання свідоцтва про право власності на землю в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання свідоцтва про право власності на землю в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання свідоцтва про право власності на землю в порядку спадкування необхідно повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю з наступних підстав.

У відповідності з ч.2, ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За змістом ч.1, ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання свідоцтва про право власності на землю в порядку спадкування, посилаючись на ч.1, ст.114 ЦПК України.

За правилами ч.1, ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз'яснює п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №3 від 1.03.2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів тавизначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту вказаної позовної заяви позивач просить не визнати право за нею на приватизацію земельної ділянки, не право на спадщину на земельну ділянку за законом, а саме визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, тобто визнання права на продовження збору документів необхідних для майбутньої приватизації землі, який не завершив її батько, померлий 5.06.2007 року. Таким чином, позивач просить визнати за неї право на вчинення певних дій, тому такий предмет спору повинен розглядатись за місцем знаходження відповідача, а правила виключної підсудності не застосовуються до даних правовідносин.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України крім цього заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Поскільки відповідач Київська міська рада фактично знаходиться в м. Києві, вул. Хрещатик, 36, що відноситься територіально до Шевченківського району столиці, тому дана цивільна справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва. За таких обставин матеріали позову необхідно повернути позивачу разом з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2015 року та додатками до неї для подання до належного суду - до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст.109, ч.2; 114; 115; 121, ч.3, п.4 ЦПК України, ст.93 ЦК України, п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №3 від 1.03.2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів тавизначення підсудності цивільних справ",

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання свідоцтва про право власності на землю в порядку спадкування позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України м. Києва повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. сплачене за квитанцією №95 від 24.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :