Справа № 559/662/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Крушняк О.С.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції

про примусове проникнення до квартири

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування подання ВДВС посилається на те, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №559/957 виданого 25.09.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 7000 доларів США, 500 Євро та 763,25грн. сплаченого судового збору.

Станом на 16.03.2015 року виконавчий лист ОСОБА_1 не виконано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником рахується квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Шляхом виходу по місцю знаходження квартири для здійснення опису майна, встановлено, що квартира зачинена, потрапити до приміщення не можливо, про що складено акт державного виконавця 30.03.2015 року.

Для проведення експертної оцінки житлового приміщення з метою подальшої реалізації, державному виконавцю необхідно примусово проникнути до житла ОСОБА_1, а саме до квартири №14, в будинку№ 174 по вул. М.Грушевського, м. Дубно, Рівненська область.

Представник відділу ДВС Дубенського МРУЮ до суду не зявився, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, подання підтримав, просить його задоволити.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно постанови державного виконавця від 17.02.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №559/957 виданого 25.09.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 7000 доларів США, 500 Євро та 763,25грн. сплаченого судового збору.

З метою проведення проведення оцінки майна для подальшої реалізації експерту необхідно оглянути квартиру АДРЕСА_2. Поскільки квартира постійно зачинена, державному виконавцю необхідно примусово проникнути до житла ОСОБА_1.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч.3 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання начальника відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення державного виконавця до квартири АДРЕСА_3, належної на праві власності ОСОБА_1 - задоволити.

Надати дозвіл на примусове проникнення державного виконавця до квартири до № 14 в будинку 174 по вул. Грушевського в м. Дубно Рівненської області, належної на праві власності ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: