Справа № 2-7530/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Аркатової К.В.

при секретарі Троценко О.В.

за участю представника позивача Наволокової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 за кредитним договором № 394-КМК-08 від 08.02.2008 року, з ОСОБА_3 за договором поруки № 394-ПМК/1-08 від 08.02.2008 року у сумі 69746,38 грн., посилаючись на те, що згідно з п.1.1 кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит в в сумі 50000 грн. на споживчі цілі з терміном повернення 05.02.2010 року. За умовами п.4.3 Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язувався щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти відповідно до графіку погашення. Пунктом 1.3 Кредитного договору встановлено процентну ставку за кредитом у розмірі 22% річних. ОСОБА_2 зобов'язувався сплачувати нараховані проценти щомісячно. Однак, не сплачує частину кредиту та нараховані проценти. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами нараховується пеня згідно з п. 7.1 Кредитного договору. У відповідності до договору поруки, ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені про місце та час слухання справи належним чином за останнім місцем проживання. Суд за клопотанням представника позивача розглядає справу в їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з кредитним договором № 394-КМК-08 від 08.02.2008 року, укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2 щодо надання кредиту на споживчі цілі, останньому видано кредитні кошти в розмірі 50000 грн. з терміном повернення 05.02.10 року.

Згідно з умовами вказаного кредитного договору ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання щодо щомісячного погашення суми кредиту у розмірі визначеної договором частини суми кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 22 % річних.

Вказаних зобов'язань ОСОБА_2 не виконує по цей час, в зв'язку з чим, в нього виникла заборгованість перед позивачем за кредитом та нарахованими процентами загальною сумою 69746,38 грн..

Крім того, у відповідності до п. 7.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом, ОСОБА_2 повинен сплатити банку пеню за кожний день прострочення у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості у разі прострочення до 10 календарних днів, понад 10 календарних днів - 10% від суми прострочення.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_4 перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором року становить 69746,38 грн., в тому числі:- 31047,87 грн. - заборгованість за кредитом;- 3828,67 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами;- 34869,84 грн. - сума пені.

Згідно із договором поруки № 394-ПМК/1-08 від 08.02.2008 р., ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 перед позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором.

Отже, з відповідачів солідарно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором має бути стягнуто 69746,38 грн..

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача повинно бути солідарно стягнуто судовий збір у сумі 697,46 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі ЗО грн.. Вказані витрати позивача підтверджено платіжними дорученнями, що зберігаються у матеріалах справи.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено інше. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, та і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 69746,38 (шістдесят дев»ять тисяч сімсот сорок шість гривень 38 копійок), витрати зі сплати державного мита у сумі 697,46 грн. (шістсот дев»яносто сім 46 копійок) і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржено відповідачем до Дзержинського районного суду м.Харкова шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Дзержинського районного суду м.Харкбва протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ