overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7006/15-ц
Провадження № 2/362/2884/15
У х в а л а

"16" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 236 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "30" листопада 2015 року о "11" год. "30" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер) .

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
06.11.15 Справа № 235/7440/15-ц
Провадження № 2/235/3499/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВК»Краснолиманська» про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «ВК»Краснолиманська» про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

06.11.2015 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду згідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «ВК»Краснолиманська» про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» ВП «Управління з експлуатації західної фільтрованої станції» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості, вказавши адресу відповідача - місто Луганськ, кВ. Пролетаріату Донбасу, 166.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються до суду за місцем їх знаходження.

Розглянувши позовні матеріали, суд вважає, що подана позовна заява не підлягає розгляду в Попаснянському райсуді у звязку з порушенням правил підсудності, тому що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р. віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

До цього ж відповідно повідомлення Української державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Луганської дирекції м. Сєверодонецьк, від 12.11.2015 р. ДП «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до міста Луганськ, згідно Указу Президента від 14.11.2014 р. «Про рішення ради національної безпеки та оборони України від 04.11.2014 р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганських областях» та листа УДППЗ «Укрпошта» від 20.08.2015 р. № 511-30-323.

Таким чином, позивач звернувся до Попаснянського районного суду не обґрунтовано, а підстав, які передбачені ст.110 ЦПК України, в поданому позові не вказано, у звязку з чим та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд вважає необхідним заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-110, 121, 292-294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» ВП «Управління з експлуатації західної фільтрованої станції» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку час затримки виплати заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для повідомлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: В.А. Архипенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10633/15-ц

Рядок статзвіту № 26

05 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10633/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 27 серпня 2015 року о 14:30 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
Справа № 648/4199/15-ц
Провадження № 2/648/1456/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачки. Просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 червня 2010 року на загальну суму 16187,25 гривень та судовий збір 1218,00 гривень.

Згідно матеріалів доданих до позовної заяви відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України визначено, якщо справа не підсудна цьому суду, то суд ухвалою повертає заяву позивачу.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу у звязку з непідсудністю даної справи Білозерському районному суду Херсонської області.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобовязати ГУДКСУ у Херсонській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" сплачену суму судового збору у розмірі 1218,00грн., відповідно до платіжного доручення № PROM9BVEHY від 09.11.2015 року, отримувач УДКСУ у Білозерському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ОКПО 37949011, МФО 852010, з р/р 0016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 2-2537
УХВАЛА

4 червня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Аркатової К.В.

при секретарі Троценко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Десятої Харківської Державної нотаріальної контори, третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності та надання додаткового строку для оформлення спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності за заповітом та надання додаткового строку для оформлення спадщини за заповітом.

Під час судового розгляду представник позивача відмовився від вимог про надання додаткового строку для оформлення спадщини за заповітом та просив позов у цій частині залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про надання додаткового строку для оформлення спадщини за заповітом.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Десятої Харківської Державної нотаріальної контори, третя особа: Харківська міська рада, про надання додаткового строку для оформлення спадщини за заповітом залишити без розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Десятої Харківської Державної нотаріальної контори, третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності продовжити розглядати по суті.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дій проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десятки днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа №619/4839/15-ц
провадження №2-о/619/183/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтерисована особа - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про усиновлення дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення дітей.

Однак, заява не відповідає вимогам ст.119,252 ЦПК України.

Перелік документів, які подаються при подачі заяв про усиновлення чітко передбачений ст.252 ЦПК України.

Так, в порушення даної норми закону заявниками не додані документи: довідка з місця роботи заявника ОСОБА_2 із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи, при цьому не передбачається перелік документів у разі, коли заявник не працює; документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 252 ч.6 ЦПК України заява про усиновлення повнолітньої особи повинна містити відомості, зазначені у частині першій цієї статті, а також дані про відсутність матері, батька або позбавлення піклування. До заяви мають бути додані документи, зазначені у пункті 1 частини другої цієї статті, а також згода особи на усиновлення, проте, заявниками не дотримана дана норма закону.

Дані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтерисована особа - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про усиновлення дитини - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання заявниками ухвали (конверт додати), для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків в наданий термін заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/345/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ,3-тя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», 3-тя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8423 (вісім тисяч чотириста двадцять три) долари США 92 цента, які складаються з:

-процентів за користування банківським вкладом за Договором №001- 04507-031213 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від «03» грудня 2013р. у розмірі 776 (сімсот сімдесят шість) доларів США 11 центів, та проценти за користування банківським вкладом за Договором №002-04507-031213 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від «03» грудня 2013р. у розмірі 722 (сімсот двадцять два) долари США 84 центи, які нараховані станом на 07 грудня 2014р.;

-3% річних за Договором №001-04507-031213 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від «03» грудня 2013р. у розмірі 80,77 доларів США та за Договором №002-04507-031213 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від «03» грудня 2013р. у розмірі 75,22 доларів США.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на користь держави судовий збір в розмірі 1936,65грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

08 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/16975/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 21 вересня 2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6407/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 Хасан про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 позивач ОСОБА_1 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Хасан про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи, представник позивача надав до суду заяву від 11.11.2015 року, в якій просив суд залишити їх позовні вимоги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 Хасан про стягнення заборгованості підлягає до залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 Хасан про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 03 грудня 2015 року на 14 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/3890/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14603/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1364 гривень 32 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Номер провадження 2/243/5672/2015
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 11.11.2015 року провадження по даній справі було відкрито.

13.11.2015 року позивач надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О. Носовська