overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4407/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

10 листопада 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибула, проте надала заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місто слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної Казначейської служби України у Львівській області про стягнення коштів-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної Казначейської служби України у Львівській області про стягнення коштів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної Казначейської служби України у Львівській області про стягнення коштів.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 28 січня 2016 року о 11-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 28 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 372/3462/15-ц
Провадження 2-1401/15
ухвала

18 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2802/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 листопада2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
Справа №620/605/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року позов задоволено. Витребувано із чужого незаконного користування у ТОВ «ПРОФАГРО» земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, яку повернуто позивачу ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга ТОВ «ПРОФАГРО»» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/1314/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"12" листопада 2015 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провівши підготовку до розгляду справи за заявою кредитної спілки "Аккорд" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання

ВСТАНОВИВ:

КС "Аккорд" звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №2-н-8/2008 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Аккорд" заборгованості.

Керуючись ст. ст. 370,371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на 23.11.2015 року 10 год. 45 хв. справу за заявою кредитної спілки "Аккорд" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №2-н-8/2008 про стягнення на користь КС "Аккорд" з ОСОБА_1 заборгованості.

Викликати в судове засідання : сторони виконавчого провадження, державного виконавця відділу ДВС Гощанського РУЮ .

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справа № 759/2221/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/13961/15
Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 01 грудня 2015 року на 10 год. 10 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/7766/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ТОВ «Житлосервіс КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ТОВ «Житлосервіс КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Житлосервіс КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10.30 год. 7 грудня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 2-н/234/3135/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 358/1501/15-ц Головуючий у І інстанції Якутюк В. С.
Провадження № 22-ц/780/6428/15 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 38 05.11.2015
УХВАЛА

05 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 535 грн. 92 коп., яку необхідно сплатити апелянту на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я. С. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2012/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на ? частину квартири з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на окрему ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Окрему ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
н/п 2/490/4774/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.10.2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2164/15-ц
Провадження №2/503/837/15
У Х В А Л А

11.11.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому провадження по ній не може бути відкрите.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зокрема, позивачем, при зверненні до суду не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: з позовної заяви вбачається, що зміст позовних вимог не відповідає нормам закону (п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК); в позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК); докази, які б підтверджували кожну обставину суду не надано(п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 425/1019/15-ц
Провадження № 22ц/782/705/15
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого ч.1 ст.294ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було проголошено без участі представника позивача, у зв'язку з чим перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався для апелянта з наступного дня після отримання копії рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що строк апеляційного оскарження ним не пропущений з огляду на те, що копія рішення суду ПАТ КБ «Приватбанк» судом не надсилалась, але це спростовується матеріалами справи, з яких вбачається наступне.

Позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» одночасно з позовом була подана заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. (а.с.2)

12 вересня 2015 року судом на зазначену позивачем електронну адресу була надіслана копія рішення суду, яка доставлена до електронної скриньки 12 вересня 2015 року о 17.39.53. (а.с.171)

Таким чином, відповідно до ст.69 ЦПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався для апелянта з 13 вересня 2015 року, а останнім, десятим, днем строку для подання апеляційної скарги був день 22 вересня 2015 року. Однак, апеляційна скарга була подана 26 жовтня 2015 року (а.с.178), тобто із значним пропуском строку.

В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити йому пропущений строк, а вирішення цього питання за ініціативою апеляційного суду законом не передбачено.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропоновувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши причини пропуску строку та надавши відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

Роз'яснити апелянту, що у випадку неподання такої заяви або якщо викладені в заяві підстави пропуску строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Авалян Н.М.