АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04.11.2015 року апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року була залишена без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам ст.ст. 294, 297 ЦПК України.

10.11.2015 року на адресу Апеляційного суду Чернівецької області від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року. Проте, дане клопотання задоволенню не підлягає через відсутність поважних причин, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі апелянт питання поновлення строків не порушував, оскільки зазначав, що копію повного тексту рішення отримано 08.10.2015 року, а подав апеляційну скаргу 19.10.2015 року, тобто в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України. Проте, вказані ПАТ КБ «ПриватБанк» обставини спростовані наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання копії оскаржуваного рішення 06.10.2015 року (а.с. 53).

Посилання апелянта на отримання листа поза межами робочого часу, тобто після 18 години 00 хвилин, не підтверджується належними доказами та не впливає на визначеними ст. 253, ч.1 ст. 255 ЦК України ст. 69, ч. 5-6 ст. 70 ЦПК України поняття початку перебігу процесуальних строків.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1 ст. 255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

В силу ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з

справа № 22ц-1597/15 р.

наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було

вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк

закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч. 5-6 ст. 70 ЦПК України).

Таким чином, з робочим часом в установі пов'язаний не початок перебігу процесуальних строків, а його закінчення. Отже, з часу отримання, 06.10.2015 року, перебіг процесуального строку для апелянта почався 07.10.2015 року, що було достатнім у визначений законом 10 денний строк для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою

про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту тридцятиденного строку для зазначення інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із зазначенням інших причин для його поновлення.

Роз'яснити апелянту, що у випадку неподання у зазначений строк заяви із зазначенням інших підстав для його поновлення або якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.