overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[*]

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КлименкоД.Б., про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., про визнання правочину недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 28.07.2015 року.

Суддя:

Справа № 752/8370/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10070/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення від 29.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом сумісної власності подружжя, для відома.
Додаток: копія рішення суду на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус
т.: 773-23-35
Справа №613/1194/15-ц Провадження № 2/613/497/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 вересня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором», призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 02 жовтня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №293/185/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Смірнову М.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 березня 2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Н.Є. Слободенюк
Спр. № 308/2830/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.04.2015 року о 10 год. 50 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
справа № 2/325/78/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму основного боргу-240000євро, що дорівнює 4624320,00грн. за курсом НБУ станом на 27 грудня 2014 року; штраф - 720000 євро, що дорівнює -13872960,00грн. за курсом НБУ станом на 27 грудня 2014 року; суму нарахованих процентів -185174 євро, що дорівнює -3567932,63грн. за курсом НБУ станом на 27 грудня 2014 року. А також просить стягнути з відповідача на його користь суму судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонуватидо 06 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 310/7938/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: об 11 год. 15 хв. 02 жовтня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 28.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5444/2015
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного підприємства «Ратмир-Соло», третя особа: Приватне підприємство «Раном» про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору,

встановив:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014р. відкрито провадження по справі.

4 березня 2015 року ОСОБА_2, який не є учасником судового розгляду, подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, посилаючись на те, що вказана ухвала порушує його права та інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга не містить обґрунтування, як саме ухвала про відкриття провадження у справі порушує права та інтереси апелянта.

Зі змісту оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що суд не вирішував питання про права й обов'язки ОСОБА_2

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України, права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного підприємства «Ратмир-Соло», третя особа: Приватне підприємство «Раном» про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору повернути апелянту.

- 2 -

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 744/991/15-ц
Провадження № 2-н/744/78/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 16 вересня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на час навчання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1 подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2 у якій заявник просить стягнути із боржника аліменти на її користь на утримання повнолітньої сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання дитини в учбовому закладі, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, у розмірі 1/4 частини заробітку або іншого доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 14 вересня 2015 року.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на час навчання дитини.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає відокремленні матеріали справи № 638/3844/15-ц (2/638/3354/15) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 24 березня 2015 року про забезпечення позову.
Додаток: відокремленні матеріали справи № 638/3844/15-ц (2/638/3354/15) на ___ аркушах;
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
справа № 361/4091/15-ц
провадження № 2/361/2060/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Лустіній Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ТОВ «Броварський ЗБК» до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором,

встановив:

Відповідач заявив клопотання про об,єднання в одне провадження даної цивільної справи і цивільної справи, яка перебуває в провадженні цього ж суду це справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Броварський ЗБК» про визнання договору недійсним та повернення коштів. Клопотання мотивовано тим, що в названій справі він просить розірвати саме той договір, за яким у даній справі позивач просить стягнути кошти з нього, тому на його думку доцільним є спільний розгляд вказаних позовів як зустрічних, оскільки сторони є тими самими, предмет спору один і той же, що зекономить суду час , відведений на розгляд даних справ.

Позивач заперечує проти об,єднання справ, вважає це недоцільним, мотивуючи тим, що в названій відповідачем справі предметом доказування є наявність підстав для розірвання договору, а в даній справі предметом розгляду є невиконання відповідачем грошових зобовязань, що виникли з даного договору і існують на підставі судового рішення, прийнятого судом і такого, що знаходиться на виконанні та не виконується відповідачем, а не безпосередньо з умов договору.

Згідно ч..1 ст.126 ЦПК суд має право постановити ухвалу про об,єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як видно зі змісту позовних заяв, що є предметом розгляду в обох цивільних справах, враховуючи предмет спору в кожній з них, предмет доказування і обставини, які підлягають доказуванню за даними позовними вимогами, то суд дійшов висновку, що підстав для об,єднання двох цивільних справ в одне провадження, передбачених ст..126 ЦПК, у даному випадку нема. Підстав для визнання даних позовів як зустрічних також нема.

Об,єднання вказаних справ в одне провадження ніяким чином не сприятиме більш повному і всебічному їх розгляду, і є недоцільним.

Тому суд вважає необхідним у клопотанні відмовити.

Керуючись ст.126, 168 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У клопотанні про об'єднання в одне провадження даної цивільної справи і іншої цивільної справи, яка перебуває в провадженні суду відмовити за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Селезньова
Справа № 450/292/15-ц
Провадження № 2/450/679/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа : відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, реєстраційна служба Пустомитівського районного управління про визнання недйісним та скасування державного акту на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа : відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, реєстраційна служба Пустомитівського районного управління про визнання недйісним та скасування державного акту на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа : відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, реєстраційна служба Пустомитівського районного управління про визнання недйісним та скасування державного акту на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 16 березня 2015 року о 11 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1612/15-ц
Провадження № 2-н/526/178/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства Гадячтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 185/6012/15-ц
Провадження № 2/185/3327/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2