overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/624/15-ц
Провадження №2/547/227/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

представника позивача ОСОБА_1,

прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області К.О.Пістун,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Веселоподільський бурякорадгосп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, реєстраційна служба Семенівського районного управління юстиції, Семенівська державна нотаріальна контора, ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Веселоподільський бурякорадгосп» Нечипоренко Володимир Михайлович, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, за участі прокурора Семенівського району Полтавської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 648/2868/15-ц
Провадження № 2/648/1047/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Херсонський обласний військовий комісаріат про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Херсонський обласний військовий комісаріат про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу- призначити до судового розгляду в залі судових засідань Білозерського району Херсонської області у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року на 14 год. 00хв.

Про час і місце судового засіданні повідомити сторін у справі.

Головуючий: А.В.Коваленко
Справа № 526/1540/15-ц
Провадження № 2-н/526/171/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства Гадячтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/378/15-ц
Провадження № 2/636/521/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КЖРЕП м. Чугуєва, про відшкодування матеріального збитку, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 Вікторівни до ОСОБА_2, третя особа: КЖРЕП м. Чугуєва, про відшкодування матеріального збитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася 08 квітня 1993 року у м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася 10 жовтня 1986 року у м. Борисів, Мінської області, матеріальні збитки у розмірі 9130 грн., та судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн., витрати по оплаті експертизи у сумі 1000 грн., послуги санепідслужби у сумі 98,06 грн. та витрати за надання правової допомоги у сумі 300 грн., а всього 10771 (десять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 185/1325/15-ц
Провадження № 2-сз/185/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ПАТ Дельта-Банк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року на адресу суду надійшла заява ПАТ Дельта-Банк про повернення судового збору.

У своїй заяві представник ПАТ Дельта-Банк ОСОБА_1 зазначив, що судовий збір у розмірі 3654 грн. було сплачено помилково при зверненні АТ Дельта-Банк з позовними вимогами до ОСОБА_2 у звязку з чим просить повернути зазначені кошти.

Відповідно до ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. необхідно повернути ПАТ Дельта-Банк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Дельта-Банк задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Павлограді Дніпропетровської області повернути ПАТ Дельта-Банк сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. на реквізити для повернення судових витрат: АТ Дельта Банк р/р НОМЕР_1, МФО 380236, .

Кошти, що підлягають поверненню було сплачено на рахунок 0032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 2030001, код отримувача 37936856, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. за платіжним дорученням N 84066179 від 16 жовтня 2014 року.

Суддя: У.М. Болдирєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Справа153/1196/15-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року за вхід.№4634 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 липня 2015 року за вих..№7201/15 згідно із вимогами ч.3 ст.122 ЦПК України було направлено запити до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Сумській області про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача.

Згідно відповіді від 27 липня 2015 року зареєстрованої 05 серпня 2015 року за вхід.№4886 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тобто, із врахуванням вище викладеного, позивачу необхідно звернутися із даним позовом до належного суду за зареєстрованим місце проживання відповідача до Ямпільського районного суду Сумської області.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, маю підставу для повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121, 208-210, 292-294 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду Ямпільського районного суду Сумської області.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси».

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Гаврилюк
Справа №296/9724/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Маслак
Справа № 185/235/15-ц
Провадження № 2/185/792/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2015 о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 06 березня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
справа №176/1349/15-ц
провадження №2/176/1017/15
у х в а л а

20 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Волчек Н.Ю.

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-РУДА про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року, позивач ОСОБА_1, звернувся до Жовтоводського міського суду із вище зазначеним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену при звільненні заробітну плату в сумі 42447 грн. 16 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку виходячи із розміру середньоденної заробітної плати 220 грн. 08 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання свого представника не направив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач, до початку розгляду справи, надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи в звязку з неявкою відповідача по справі.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладання розгляду справи на інший день, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди - відкласти на 29 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв., попередивши відповідача, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/173/15-ц Провадження № 2-о/591/26/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною та встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Сумського міськвиконкому, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року ухвалою суду у даній справі провадження було зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2. Оскільки до суду надійшов висновок вказаної експертизи, провадження необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 17.04.2015 року на 14-00 годину. Викликати в судове засідання учасників у справі , повідомити народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №243/9047/15-ц
Провадження 2-о/243/246/2015
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України, справа підсудна Словянському міськрайонному суду згідно ст.257 ЦПК України.

У відповідності до ст.235 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Визначити заінтересовану особу в цій справі - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Запропонувати заявникові ОСОБА_1 представити в судове засідання докази (свідків, тощо), які можуть підтвердити заявлені ним вимоги.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: О.В.Ільяшевич
Провадження № 2/127/656/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

02 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки житлового будинку в натурі та визнання права приватної власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2015 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

12.05.2015 року на адресу суду від Вінницької торгово-промислової палати надійшов висновок експерта, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки житлового будинку в натурі та визнання права приватної власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Вінниці на 10.00 год. 17 червня 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/3168/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

●позивачу необхідно уточнити обставини та вказати докази, що підтверджують кожну обставину, якою він обґрунтовує свої позовні вимоги, а також додати їх до позовної заяви, вказати підстави для звільнення від доказування;

●не сплачено судовий збір відповідно до заявлених вимог немайнового характеру про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 21 серпня 2015 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
16.03.2015 Справа № 756/3043/15-ц
унікальний № 756/3043/15-ц
провадження № 2/756/2587/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 638/4025/15-ц
Провадження № 2-н/638/1451/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 915 грн. 62 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 915 грн. 62 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: