04.08.2015 Справа № 756/6699/15-ц
Справа № 756/6699/15-ц
Провадження № 2/756/3785/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

4 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Борисевичі О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вортекс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 131 грн. 21 коп. заборгованості за договором кредитної лінії.

В обґрунтування позову ТОВ «Вортекс Груп» зазначає, що за договором кредитної лінії № НОМЕР_1 від 21.07.2014 року та договором позики № 011 від 28.10.2014 року ОСОБА_1 надано на строк до 17.11.2014 року грошові кошти у сумі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за кожен день користування в розмірі 25 % від суми позики, а у випадку неповернення грошей у визначений строк відповідач зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі 1,5 %.

Станом на 17.11.2014 року ОСОБА_1 порушив умови договору кредитної лінії та має прострочену заборгованість.

Оскільки кредитна заборгованість відповідачем не сплачена, позивач просить суд позов задовольнити, стягнувши на його користь з ОСОБА_1 11 131 грн. 67 коп. заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 21.07.2014 року між ТОВ «Вортекс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № НОМЕР_1.

Згідно п.п. 1.1 договору кредитної лінії № НОМЕР_1 ТОВ «Вортекс Груп» надало позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії у розмірі не менше 500 грн., але не більше 7 000 грн.

Відповідно до умов договору № 11 від 28.10.2014 року та додатку № 1 до цього договору, в якому викладено графік розрахунків, ОСОБА_1 надано ТОВ «Вортекс Груп» кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою 25 % за кожен день користування кредитом на строк до 17.11.2014 року.

Пунктом 5.6 договору № 11 від 28.10.2014 року сторони погодили, що за несвоєчасне повернення суми кредиту та оплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 1,5 % від загальної суми несвоєчасно повернутої позики і несвоєчасно сплачених відсотків за користування позикою за кожний день прострочення. Загальний розмір пені не може перевищувати 50% від суми позики.

В укладених договорах визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. ТОВ «Вортекс Груп» зобов'язання за договором виконані в повному обсязі ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав.

З наведеного позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором кредитної лінії складає - 11 131 грн. 21 коп., з яких 5 000 грн. заборгованість за кредитом, 1 401 грн. 00 коп. відсотків за користування кредитом, 3 200 грн. 50 коп. пеня, 1 529 грн. 71 коп. інфляційні втрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, судом на підставі зібраних по справі доказів установлено те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за укладеними з ТОВ «Вортекс Груп» кредитними договорами щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526 та 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» 5 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 1 401 грн. 00 коп. відсотків за користування кредитом, 3 200 грн. 50 коп. пені, 1 529 грн. 71 коп. інфляційних втрат та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 11 374 грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя