Справа № 629/2194/15-ц
№ провадження 2/629/887/15
У Х В А Л А

11.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова Харківської області заяву ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, органу опіки і піклування Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дітьми, зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третіх осіб Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, органу опіки і піклування Лозівської міської ради Харківської області про відібрання малолітніх дітей від іншої особи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дітьми.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3, її представник адвокат ОСОБА_1 подали до суду заяву про відвід судді Помазан В.А., посилаючись на те, що суддя Помазан В.А. схилилась на бік відповідача, допустивши до участі у справі представника органу опіки і піклювання ОСОБА_5, яка надає правову допомогу відповідачу по справі ОСОБА_4. 10.09.2015 року на імя Голови Харківської обласної державної адміністрації вона направила листа з приводу неправомірних дій ОСОБА_5, однак відповіді до цього часу не отримала. Важають, що в діях ОСОБА_5 є корупційні діяння, а оскільки норми ЦПК не містять положень щодо відводу представника третьої особи, то наполягають на відводі судді Помазан В.А., яка допустила навмисно до участі у справі представника третьої особи ОСОБА_5.

Наведене ставить під сумнів обєктивність судді при розгляді справи. На підставі викладеного, просять суддю Помазан В.А. відвестись від участі у розгляді справи з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності і неупередженості.

Інші учасники судового процесу заперечували проти задоволення заяви про відвід судді Помазан В.А., оскільки в якості підстав, які викладені у заяві позивача та її представника, для відводу судді не передбачено нормами ЦПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач та її представник, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України, в якості підстав для відводу судді.

Підстави, на які посилається позивач ОСОБА_3 та її представник, є не що іншим як вирішення цивільно-правового спору між сторонами та захистом своїх інтересів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20-21, 24, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А. відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: