overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.04.2015 Справа № 756/3105/15-ц
унікальний №756/3105/15-ц
провадження №2/756/2609/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2-н/641/1127/2015 Справа № 641/3302/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 10703 грн. 89 грн., з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, в»їзд Тарасівський, 12 кв. 16.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 364/560/15-ц
Провадження № 2/364/179/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом, про розірвання шлюбу. Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ч. 2 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за місцем проживання будь-кого з них.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази які дають право позивачеві звернутись з позовом про розірвання шлюбу до Володарського районного суду Київської області, відповідно до ст. 110 ч. 2 ЦПК України.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 121 Ч.3 П. 4 ЦПК УКРАЇНИ, СУДДЯ, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача або надати докази які б підтвердили унеможливлення позивачем виїхати до місця перебування відповідача через стан свого здоровя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1345/15-ц
Провадження № 2/210/1129/15
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 простягання аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 462/109/15-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Фермерського господарства «БЕКАС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.02.2015 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом позовні вимоги були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ФГ «БЕКАС» на даний час заборгованості перед банком немає, в звязку з наведеним просить заяву задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу без участі представника ФГ «БЕКАС» та ОСОБА_1, які у судове засідання не зявилися без поважних на те причин.

Також, суд ухвалив справу розглядати без участі представника ПАТ «Кредобанк», яка у судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просить позов банку залишити без розгляду /а.с.119/.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як убачається з довідки ПАТ «Кредобанк» від 13.03.2015 року № 158-7519/15 станом на 28.01.2015 року боргові зобовязання ФГ «БЕКАС» за кредитним договором № 116 від 15.11.2013 року були повністю виконані /а.с.106/.

Беручи до уваги, що на день винесення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.02.2015 року боргові зобовязання за кредитним договором № 116 від 15.11.2013 року ФГ «БЕКАС» були повністю виконані, про що суду в день винесення рішення нічого не було відомо, а також той факт, що банк просить у своїй заяві залишити позов без розгляду, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232, ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від Залізничного районного суду м. Львова від 18.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Фермерського господарства «БЕКАС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2015 Справа №607/6346/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 травня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 639/614/15-ц
№2/639/806/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 02.03.2007 року , укладеного між ПАТ «Укррсиббанк» та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет застави, згідно договору Застави від 02.03.2007 року, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності , а саме транспортний засіб: CHERY Amulet, колір чорний , тип D3 легковий , рік випуску 2007, номера агрегатів : шасі /кузов, рама/ НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 в сумі 95 333,71 грн. , що складається : тіло кредиту 48811,5 грн., відсотки 46521,8 грн..

Встановити спосіб реалізації рухомого майна - транспортного засобу: : CHERY Amulet, колір чорний , тип D3 легковий , рік випуску 2007, номера агрегатів : шасі /кузов, рама/ НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5, шляхом надання заставодержателю ОСОБА_1 права власності на предмет застави за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета застави суб'єктом оціночної діяльності, з отриманням дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для оформлення права власності на предмет застави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 524/3100/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання у квартирі,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 10 квітня 2015 року.

На підставі ст. 257 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом: заявника ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127, 235 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2015 року з викликом заявника - ОСОБА_2 та зацікавленої особи - ОСОБА_3, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Дата документу 09.04.2015
Справа № 334/2662/15-ц
Провадження № 2-о/334/68/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

09 квітня 2015р. м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, в якому просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, померлим 13.09.2014р., на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Повернути з державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (рахунок 0006, МФО 813015 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області) ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. згідно квитанції № 1 від 04.04.15р. в ТВВБ № 10007/0279 АТ «Ощадбанк».

Роз'яснити заінтересованій особі її право звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 536/787/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши цивільну справу за заявою територіальної громади с.Пришиб в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про забезпечення (витребування) письмових доказів до подання заяви про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

07.04.2015 року територіальна громада с.Пришиб в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулася до суду з заявою про забезпечення (витребування) письмових доказів до подання заяви про визнання спадщини, що залишилася після померлого 08.04.1999 року ОСОБА_1 відумерлою.

09 квітня 2015 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 надав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд за заявою позивача виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву територіальної громади с.Пришиб в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про забезпечення (витребування) письмових доказів до подання заяви про визнання спадщини, що залишилася після померлого 08.04.1999 року ОСОБА_1 відумерлою повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Святська
Справа № 369/3882/15-ц
Провадження № 2/369/2052/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.04.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити розгляд справи на 12 год. 30 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Семенюк Т.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан ЮліїСтаніславівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання майнових зобов'язань ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 28 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Справа № 753/4176/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/5858/15
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/197/15-ц

17 квітня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 207, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.