У х в а л а

іменем україни

28 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду із указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 944,24 доларів США, еквівалент суми боргу у національній валюті - 521 402 грн 57 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_5 35 000 доларів США, зі сплатою 13,45 % річних та кінцевим терміном повернення - 10 квітня 2028 року. На забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору, цього ж дня між банком та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, предметом якого була квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на праві власності. Внаслідок невиконання останньою своїх зобов'язань за кредитним договором, виникла заборгованість. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 315 123 грн 77 коп. 26 січня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, а виконавче провадження було закінчено у зв'язку із смертю боржника.

Посилаючись на те, що відповідач, яка є спадкоємцем ОСОБА_5 за законом, зобов'язана задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину, ПАТ «Універсал Банк» просило позов задовольнити.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволені позову ПАТ «Універсал Банк», суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, правильно виходив з того, що позивач мав право вимагати сплати лише 315 123 грн 77 коп., при цьому тільки в межах виконавчого провадження, яке було відкрито на виконання рішення суду про стягнення боргу та закрито державним виконавцем у зв'язку зі смертю боржника. При цьому позивачем після закриття виконавчого провадження жодних дій, крім визнання дій державного виконавця незаконними, не вчинялося, а тому у ОСОБА_4, як у спадкоємця ОСОБА_5, відсутні зобов'язання перед ПАТ «Універсал Банк» саме у розмірі 44 944,24 доларів США.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду. м. Києва від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська