overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/5433/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 08 грудня 2015 року на 09год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 7, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 135/435/15-ц Провадження № 22-ц/772/3234/2015Головуючий в суді першої інстанції Волошина Т. В.
Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"09" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Чорного В.І., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПП "Імпрекс" смт. Тростянець Вінницької області до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, за апеляційною скаргою ПП "Імпрекс" на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.09.2015 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПП "Імпрекс" смт. Тростянець Вінницької області - відхилити.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.09.2015 року -

залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 15 грудня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/2334/15-ц
Провадження № 2/601/864/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11 листопада 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/5763/15-ц
УХВАЛА

20 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Залізничного районного управління юстиції про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявникові або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Залізничного районного управління юстиції про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 12.11.2015 р. о 16.30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 10).

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома.

Розяснити заявнику права згідно ст. 27 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя Румілова Н.М.
Провадження № 2/522/8903/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 17 листопада 2015 року 11 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

16.09.2015
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по даній справі призначити на 17.12.2015 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 17.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
справа № 361/7560/15-ц
провадження № 2/361/3583/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачка просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними спорудами за адресою с. Требухів, провулок Пролетарський, 1-а: на 1/2 частку в порядку спадкування після тітки ОСОБА_2, померлої 18.03.2008р., за заповітом, і на 1/2 частку в порядку спадкування після матері ОСОБА_3, померлої 10.07.2011р. за законом.

Позивачка пояснила, що зверталась до нотаріуса з відповідними заявами про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті тітки і протягом шести місяців після смерті матері. Разом з тим, відсутні відомості про результати розгляду вказаних позивачем заяв нотаріусом відповідно у 2008 та 2012роках. У наданих суду копіях спадкових справ також така інформація відсутня.

Тому є необхідність у витребуванні від нотаріуса відомостей стосовно результатів розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.09.2008р. про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно ОСОБА_2, померлої 18.03.2008р. в с. Требухів; і відомостей стосовно результатів розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.01.2012р. про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_3, померлої 10.07.2011р. в с. Требухів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати від Броварської районної державної нотаріальної контори :

Відомості про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.09.2008р. про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно ОСОБА_2, померлої 18.03.2008р. в с. Требухів, а саме: чи видавалось свідоцтво про право на спадщину на майно вказаної особи позивачці, якщо ні, то з яких підстав відмовлено, і чи було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії по видачі такого свідоцтва; надати копію такої постанови (письмової відмови);

Відомості про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.01.2012р. про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_3, померлої 10.07.2011р. в с. Требухів, а саме: чи видавалось свідоцтво про право на спадщину на майно вказаної особи позивачці, якщо ні, то з яких підстав відмовлено і чи було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії по видачі такого свідоцтва; надати копію постанови (письмової відмови).

Строк виконання запиту - 10днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-0/721/2/2015

721/38/І4-ц

27 січня 2015 року Путильський районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи - ОСОБА_2, виконком Конятинської сільської ради про надання права па шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про падання права на шлюб, зазначивши в заяві, що вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_2

На даний час їй виповнилося шістнадцять років і вона не досягла шлюбного віку 18 років. Реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 відповідає її інтересам поскільки вони кохають один одного. її батьки і батьки майбутнього чоловіка не заперечують проти їх шлюбу. Зараз вона знаходиться на обліку в Путильській ЦРЛ у зв'язку з вагітністю, термін вагітності 16-17 тижнів.

Просить суд надати їй право на шлюб.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві.

ОСОБА_2 пояснив суду, що він бажає укласти з ОСОБА_1 шлюб, який відповідає їх інтересам.

Представник Конятинської сільської ради в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, але направили повідомлення, щоб справу розглянути у відсутності їх представника, заперечень до заяви не мають.

Заслухавши сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Дослідженими в суді доказами встановлено, що ОСОБА_1 народилася 07 лютого 1998 року, як зазначено в свідоцтві про її народження, отже на день розгляду справи їй виповнилося 16 років. Згідно ст.22 Сімейного Кодексу України для жінок встановлений шлюбний вік 18 років.

Виходячи з цього суд знаходить, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 23 Сімейного Кодексу України ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223,

234, 235 ЦПК України, суд,-

В И Р 1 Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи - ОСОБА_2, виконком Конятинської сільської ради про надання права на шлюб задовільннти.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с.Конятин Путильеького району право на шлюб із ОСОБА_3, 10.08.1989рлі.

Апеляційну скаргу на рішення суду подасться до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів через районний суд після його проголошення.

СУДДЯ:
Справа №489/3518/15-ц 26.10.2015
Провадження № 22ц/784/2734/15
Справа №489/3518/15-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачка оскаржила його в апеляційному порядку. Разом з тим, заявив клопотання про поновлення строку, пославшись на те, що копію повного змісту оскаржуваного рішення отримала 15 жовтня 2015 року.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судове вирішення спору щодо його прав та обовязків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

У звязку з зазначеним, строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року пропущено з поважних причин, а тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Поновити строк на оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/3917/15-ц

Номер провадження 2/700/890/15

21 жовтня 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/890/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 13 листопада 2015 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 13 листопада 2015 року о 10-00 год.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 04 грудня 2015 року на 15:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2/235/1639/15
Єдиний унікальний номер 235/2636/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не долучені документи, які необхідні для розгляду справи, а саме:

1) квитанція про сплату судового збору у розмірі 243,60грн. відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»;

2) документи, які свідчать, що позивач є власником будинку №269 по вул.Леніна в м.Красноармійську;

3) довідка про реєстрацію та місце проживання позивача та склад його сім'ї;

4) довідкаакт житлового органу про те, що відповідач зареєстрована у спірному будинку, однак без поважних причин не проживає в будинку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя