overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/2239/15-ц

03 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "Країна" до Костопільського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13443,82 грн.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

На запит суду Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області надіслав відповідь, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по м. Чугуєву та Чугуївськомй району не значиться. З відповіді Костопільського РС УДМС в Рівненській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки за вимогами ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ЗУ "Про судовий збір" статтями 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" доГалайчука ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Повернути позивачу ПАТ "Страхова компанія "Країна" суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., відповідно до платіжного доручення №1271 від 25.08.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 525/1320/15-ц
Провадження № 2/525/391/2015
У Х В А Л А

12.11.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20635,72 грн.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація про зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_2 надійшла до суду з УДМС України в Полтавській області надійшла до суду 12.11.2015 року.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню та на виконання п.8 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 25.11.2015 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24.11.2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 278/3297/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання та вивозу сміття, --
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 609,00 гривень.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Є.О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
справа № 208/6740/15-ц
№ провадження 2-н/208/963/15
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Оселя» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 565/1484/15-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №565/1484/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду 19 листопада 2015 року о 08 год. 10 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 листопада 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/1414/15-ц

11 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" поштового повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_2 письмової вимоги про повернення коштів, оскільки доказів направлення вимоги банком не надано, а даний доказ є важливим для вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника відповідача підставна і підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача слід задоволити, оскільки воно відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 137 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати до 01.12.2015 року з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" поштове повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_2 письмової вимоги про повернення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 171/2362/15-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 16 листопада 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 20.11.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 692/1295/15-ц
Провадження № 2/692/491/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року с.м.т. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нехайківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та сплаченого судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, який не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-У1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, його заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 703/4605/15-ц
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу з ОСОБА_2 74294 грн. 36 коп. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталась з вини відповідача 24 серпня 2012 року.

В судовому засіданні відповідач просив викликати представника позивача для надання пояснень щодо виплати страхового відшкодування, зобовязати позивача надати оригінали документів, приєднаних до позовної заяви.

Суд вважає за потрібне, щоб представник позивача дав особисті пояснення по суті позову.

Керуючись ст.ст. 64, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 13 годину 27 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання представника позивача для особистих пояснень.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких приєднано до позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 2-4700/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Рахімовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Шосткинським МВ УДМС України в сумській області 02 жовтня 2012 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) право власності на трикімнатну квартиру № 95, загальною площею 79.20 кв. м., житловою площею 48.80 кв.м., що розташована на 5-му поверсі 13-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну провести державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру № 95, загальною площею 79.20 кв. м., житловою площею 48.80 кв.м., що розташована на 5-му поверсі 13-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Шосткинським МВ УДМС України в сумській області 02 жовтня 2012 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути частково, в рівних долях з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9995/15-ц
Провадження № 2-о/520/287/15
УХВАЛА

07.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування КРА «Про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки», -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою «Про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

29.07.2015 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

В ході судового засідання заявник вказала, що особа, опіку над якою вона просить встановити опіку знаходиться на постійному лікуванні в КУ «ООКБ №1» (м. Одеса, вул.. Воробйова, 5), що належить до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в Суворовському районі, суд вважає за можливе направити справу за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування КРА «Про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки» до Суворовського районного суду м.Одеси ( м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

Суворовський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Київський районний суд м. Одеси відповідно до ухвали суду від 07.09.2015 року направляє за підсудністю на Вашу адресу матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування КРА «Про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки».

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2-н/344/2581/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Домбровська Г.В., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 389 грн. 62 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження в справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 389 грн. 62 коп.

Суддя Г.В. Домбровська