справа № 166/1383/15-ц
провадження №6/166/98/15
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2015 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши справу за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області (далі - ВДВС) ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив :

Старший державний виконавець ВДВС Ратнівського РУЮ ОСОБА_1 за погодженям із начальником цього відділу звернувся до суду з поданням, у якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до сплати ним на користь ОСОБА_3 10000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 7000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 7937,32 майнової шкоди та 15000 грн. моральної шкоди згідно із виконавчими листами №2-151/11 від 28.09.11, №2-393/08 від 24.10.2008, №2-393/08 від 24.10.2008, виданих Ратнівським районним судом Волинської області.

Вказав, що ним було направлено ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.15 та виклик, якими боржнику запропоновано в добровільному порядку сплатити штраф або надати письмові пояснення щодо свого майнового стану. Однак такі вимоги ОСОБА_2 були проігноровані.

Вважає, що про намір ухилитися від виконання рішення свідчать факти неодноразового перетину боржником державного кордону України.

Заявник просив справу розглянути у відсутності представника ВДВС.

Дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У силу статті 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Згідно із п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Аналіз даних правових норм дає можливість зробити висновок про те, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх на це підстав.

Судом установлено, що старшим державним виконавцем ВДВС ОСОБА_1 02 липня 2015 року відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів Ратнівського районного суду Волинської області №2-393/08 від 24.10.2008, №2-151/11 від 27.05.2011, №2-393/08 від 24.10.2008 про стягнення з ОСОБА_2, відповдіно, на користь ОСОБА_3 10000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_4 7000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_6 7937,32 майнової шкоди та 15000 грн. моральної шкоди.

Згадані виконавчі провадження відповідно до постанови ст.державного виконавця Колєсніка Б.В. від 20.07.15 об'єднано до зведеного виконавчого провадження №48195423.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб.

Заявник у поданні стверджував про надіслання боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження та викликів про явку до ВДВС із розясненням обовязків, якіна нього покладаються.

Проте матеріали виконавчого провадження не містять жодного доказу про отримання ОСОБА_2 постанов про відкриття виконавчого провадження та викликів про явку до ВДВС із розясненням обовязків боржника, відтак недоведеним є факт інформування останнього про покладення на нього таких обовязків та наслідки їх невиконання.

Більш того, у матеріалах виконавчого провадження наявне поштове відправлення ВДВС від 03.07.15, яке повернуте відділенням поштового звязку через відсутність адресата ОСОБА_2 за вказаною у ньому адресою (с.Прохід, вул.Центральна, 68).

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вказаний факт надає можливість державному виконавцю вчиняти передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії.

Однак, враховуючи, що обмеження особи у праві виїзду за межі держави є винятковим заходом обмеження її особистої свободи, відтак підстави для цього повинні бути достатніми і переконливими.

Державний виконавець обґрунтовував вимоги численними фактами перетину боржником державного кордону України, що стверджено листом Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 03.09.15.

Проте, на думку суду, з огляду на встановлене судом неповідомлення ОСОБА_2 про його обовязки як боржника, за відсутності відомостей про мету перетинів кордону, які мали місце ще у 2013 році, такі доводи є недостатніми для підтвердження факту цілеспрямованого ухилення останнього від виконання виконавчих листів Ратнівського районного суду Волинської області.

За таких обставин, передбачені законом підстави для застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст.ст.14, 60, 217, 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України Про порядок

виїзду з України та виїзду в Україну громадян України, ст.12 Закону України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційних скарг.

Головуючий -підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_7