overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 Справа №607/2323/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Першоїа Тернопільської державної нотаріальної контори, звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 12.02.2015р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, заявником не сплачено судовий збір та не додано до заяви її копії та копії документів, що додаються до заяви.

У встановлений судом строк недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов № 638/5707/15-ц (2-н/638/1803/15) про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/5707/15-ц (2-н/638/1803/15);КП « Жилкомсервіс» до ОСОБА_3А.)
Справа № 638/7422/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» філія 21, ОСОБА_1, 3-ті особи: Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів публічних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акту про реалізацію нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» філія 21, ОСОБА_1, 3-ті особи: Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів публічних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акту про реалізацію нерухомого майна.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не надані документи, які підтверджують сплату судового збору, не зазначені засоби зв*язку сторін якщо такі відомі, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» філія 21, ОСОБА_1, 3-ті особи: Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів публічних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акту про реалізацію нерухомого майна без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 752/1479/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Кізюн Л.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6073/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Є.Коломійцева на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в справі за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року відмовлено у прийняті заяви ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ДП «Автомобіліст» Є.Коломійцев подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

При подачі апеляційної скарги представником заявника ДП «Автомобіліст» Є.Коломійцевим не надано документ, що посвідчує його повноваження.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянтам слід надати до Апеляційного суду м. Києва документ, що посвідчує його повноваження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Є.Коломійцев на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1235/15-ц
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку укладеним та права власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1235/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області до Михайлівська сільська рада про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку укладеним та права власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати:

- від КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» - інвентаризаційну справу на будинок розташований по вул. Жовтнева, 14, в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області - для огляду в судовому засіданні;

- від Шаргородської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру України про наявність спадкової справи до майна померлого 11.06.2014 року року ОСОБА_2, виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину, а також щодо заповітів та спадкових договорів від імені померлого, та при наявності заведеної спадкової справи надати в суд належно завірену копію справи для долучення до матеріалів цивільної справи.

Попереднє судове засідання призначити на 19 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2222/15-ц
Номер провадження 2-н/213/651/15
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.06.2015 року в розмірі 1223 грн. 17 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - НОМЕР_1.
Суддя Т.Ю.Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю.Макарова
Справа № 149/2056/15-ц
Провадження №2-о/149/76/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.08.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду та просить встановити факт її родинних відносин із ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що після смерті її смерті залишилось спадкове майно, яке заявниця має намір успадкувати, однак вона цього не може зробити, оскільки відсутні будь-які документи, які б підтверджували, о спадкодавець є її тіткою. У зв'язку з цим ОСОБА_1 змушена звернутись з даною заявою до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, якими просять розглянути справу за їх відсутності. Заінтересована особа проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим заявлені вимоги задовольнити, оскільки копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.06.2015 року доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 Факт родинних відносин заявника із ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_2, у якому її матір'ю зазначена ОСОБА_4; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 16.12.1994 року, із якого слідує, що дівоче прізвище заявниці «ОСОБА_1»; свідоцтвом про одруження матері заявниці, із якого вбачається, що її дівоче прізвище було «ОСОБА_2» та народилася вона у селі Требухи Літинського району Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213 - 215, 223, 256, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 667/2557/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання 02.09.2015 року та 16.09.2015 року позивач та його представник не зявилися. Від позивача 01.09.2015 року надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з його відрядженням та 15.09.2015 року надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із занятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд не приймає до уваги пояснення причин неявки позивача оскільки причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду. Позивач і не з'являється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді. Дана правова позиція була висловлена в ухвалі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 31.08.2015 року в справі за № 6-24063ск15.

Беручи до уваги те, що позивач та його представник неодноразово не зявлялася до суд, а розгляд справи без їх участі не можливий, суд, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 211/4852/15-ц
Провадження № 2-н/211/1045/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 654/3140/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"11" вересня 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано доказів ринкової вартості будинку на момент звернення.

Згідно ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки до 29.09.2015 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позов буде вважатись неподаним та йому повернутим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Чернятинська сільська рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2015 року звернулася до суду з цією заявою із вимогами встановити, що ОСОБА_2, яка померла 02.03.2010 року, була рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по лінії батька ОСОБА_3, який помер 14.01.2012 року.

Заявник в порядку забезпечення доказів просила витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи №49835712, заведеної 27.08.2010 року після смерті 02.03.2010 року тітки завника ОСОБА_2, та спадкової справи №46240090, заведеної 23.01.2009 року після смерті 24.03.1991 року бабусі заявника по лінії батька ОСОБА_4

Враховуючи, що дана заява фомально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137, 235, 256, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Чернятинська сільська рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши її до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 02 квітня

2015 року із викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №49835712, заведеної 27.08.2010 року після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.03.2010 року в с.Токарівка Жмеринського району Вінницької області, та спадкової справи №46240090, заведеної 23.01.2009 року після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.03.1991 року.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити завідуючій Жмеринською районною державною нотаріальною конторою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 148/1216/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в місті Тульчині у приміщенні Тульчинського районного суду на 20 серпня 2015 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.08.2015, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: