overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/3925/2015

23 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10.11.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення заборгованості та відшкодування збитків зо договором банківського вкладу ( депозиту), повернення коштів за вкладом, стягнення неустойки, моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що заява подається у зв'язку неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, однак здійснюється посилання на постанову Верховного Суду України від 29 травня 2013 року, яка не долучена до заяви.

Отже, в порушення вимог частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України та/або копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 29 вересня

2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
Справа № 574/858/15-ц
Провадження 2/574/269/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Біжівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біжівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 11.08.2015 на 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3611/15
ун. № 759/6418/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,12 А) на 03.06.2015 року на 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк 03.06.2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/235/3979/15
Справа №235/8172/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донуглепоставка" про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 10.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Провадження № 2-во/750/86/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду про виправлення помилки у виконавчому листі від 05.08.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05.08.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення у справі № 750/12896/14, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість по кредитному договору в розмірі 27326 грн. 56 коп. (двадцять сім тисяч триста двадцять шість грн. 56 коп.), стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 273 грн. 27 коп. на відшкодування судового збору.

04.09.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист № 750/12896/14 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Так, у виконавчому листі, виданому 04.09.2015 року про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 273 грн. 27 коп. на відшкодування судового збору допущено помилки, а саме: невірно вказано ІПН боржника, зазначено «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2» та адреса, вказано «м. Чернігів, пр.-т. ПеремогиАДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2» тому дані помилки підлягають виправленню.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про те їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не виправлення описки у виконавчому листі призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209 210, 293, 294, п. п. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі виданому 04.09.2015 року № 750/12896/14, зазначивши ІПН ОСОБА_1 - «НОМЕР_2» та адресу ОСОБА_1, як «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокуратура Дзержинського району м. Харкова
ДП УДПІ «Укрміськбуд»
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію судового наказу від 26.01.2015 р., а також заяву прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства Українського проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі, для відома.
Додаток: - копія судового наказу від 26.01.2015 р.;
- копія заяви про видачу судового наказу з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 177/3694/14-ц
Провадження № 2/177/275/15
У Х В А Л А

11.03.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

11.03.2015 року представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про витребування доказів, в якій просила суд витребувати з Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000995 від 25.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_1, вказане кримінальне провадження закінчено 18.11.2014 року. Просила заяву розглядати за її відсутності (а.с. 55-56).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили (а.с. 53, 54).

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Витребувати з Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000995 від 25.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_1, вказане кримінальне провадження закінчено 18.11.2014 року.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя:
Справа № 296/7286/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Адамович О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. Й. Адамович
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Жовтневий районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_6, про захист порушеного права користування житлом, вселення та виселення, припинення дії договору найму жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 24 липня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року, здана до поштового відділення 20 липня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримано 8 липня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Жовтневий районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_6, про захист порушеного права користування житлом, вселення та виселення, припинення дії договору найму жилого приміщення, витребувавши її із Жовтневого районного суду м. Харкова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 147/810/15-ц
Провадження № 2/147/368/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15.00 год. 27.07.2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 591/6558/15-ц Провадження № 2/591/2453/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 19 листопада 2015 року о 08:15 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 666/4276/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., при секретарі Бабенко В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою. Додав копію свідоцтва про смерть батька ОСОБА_2 від 13.06.2015року, що продживав на момент смерті з ним та проживав на момент смерті ОСОБА_3В.(25.01.2015р.) зі своїм батьком: ОСОБА_4 та мамою у квартирі за адресою:АДРЕСА_1, що відображено в копії ордеру №87 на вселення 3-х чоловік у квартиру за адресою:м.Херсон вул.Миру 22 кв.87.( в якому зазначено, що сімя складається: "жена, муж, син" )

15.09.2015року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду(вх.№23239).

ВІдповідно до статті 207. Залишення заяви без розгляду "ч.1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:....5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..."

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, адже позивач подав письмову заяву в якій зазначив причини свого волевиявлення, наголосив, про те, що не минув ще 6-ти місячний строк після смерті батька, з яким позивач мешкав відповідно до матеріалів справи(ордер) за адресою:АДРЕСА_1; зазначив письмово: "6 місяців після смерті батька буде 13грудня 2015року".

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду на підставі письмової заяви позивача поданої до канцелярії суду 15.09.2015року(№23239).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Справа № 214/8331/15-ц
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.С. Мхітарян
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20___ року.
Суддя: С.С. Мхітарян