У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 569/11277/14-ц

20 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ПАТ «Укрсиббанк»» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 Володимироивча про перегляд заочного рішення суду від 10 листопада 2014 року по цивільній справі №569/11277/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Володимироивча про стягнення заборгованості за договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 10 листопада 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»» ОСОБА_3, ОСОБА_4 Володимироивча про стягнення заборгованості за договором задоволені.

На підставі вказаного рішення, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 вересня 2007 року в розмірі 55 128,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.07.2014 року становить 652 012,91 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01 квітня 2008 року в розмірі 41 869,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.07.2014 року становить 495 190,69 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн.

06 липня 2015 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування заяви вказали, що справа розглянута без їх участі, в судові засідання на вказані дати розгляду вони не зявлялися, оскільки не були повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки проживають за іншою адресою, у звязку з чим не мали можливості заперечити вимогам позивача, подати свої заперечення.

В судовому засіданні представник заявників заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав зазначених в заяві. Просить суд скасувати заочне рішення по справі та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку .

Представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви. Вважає що заочне рішення прийнято судом з дотриманням всіх процесуальних норм, просить суд залишити заяву без задоволення.

Заслухавши пояснення представника заявника , представника позивача, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

не були повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки, які поверталися без вручення адресату, направлялися за адресою, за якою відповідачі не проживають. У звязку з чим не мали можливості заперечити вимогам позивача, подати свої заперечення.

Суд приймає до уваги, що відповідачі дізналися про заочне рішення суду 24.06.2015 року і у звязку з цим, у встановлений ст.228 ЦПК України десятиденний строк надала суду заяву про його перегляд.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232, 292, 293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 10 листопада 2014 року по цивільній справі №569/11277/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Володимироивча про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Заочне рішення від 10 листопада 2014 року в цивільній справі №569/11277/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Володимироивча про стягнення заборгованості за договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 17 серпня 2015 року на 10-00 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська