overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/5731/15
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"13" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження у справі

за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18, кв. 87 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Разом із заявою КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

До заяви додано звіт про фінансовий стан заявника, однак з нього не вбачається відсутності коштів на сплату судового збору.

Враховуючи ненадання заявником належних доказів неможливості сплати судового збору при поданні заяви, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Недоліки мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова Л.М. Рибальченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1891 гривень 09 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9753/15-ц
Провадження № 2/750/3306/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря - Кравченко І.В.,

за участю сторін, розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 20.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 218 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 184, 191 СК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 Нікіту Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісяця, починаючи з 24.09.2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 487 грн 20 коп. судового збору на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Постановою Правління Нацбанку України від 27.11.2014 року за № 132 ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" віднесено до категорії неплатоспроможних та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації позивача, яка на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", в редакції, що діяла на час подання позову до суду, має пільги щодо сплати судового збору у справах, пов*язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 24 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-с/344/192/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 20 листопада 2015 року о 10.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №16).

Суддя Антоняк Т.М.
провадження № 2/756/6633/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про заміну товару неналежної якості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про заміну товару неналежної якості.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 р.,-

Встановив:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без руху.

16.11.2015 р. до канцелярії суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала залишення заяви про скасування судового наказу без руху не входить до цього переліку, та не може бути самостійним обєктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 р. про залишення заяви про скасування судового наказу без руху - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №709/2595/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" жовтня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
справа № 666/5621/15-ц
провадження № 2/666/2780/15
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

16.11.15 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретареві Поліщук Н.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом поданим представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради

Представник позивача ОСОБА_1 полягалась на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166.

Керуючись ст.26, 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166 - до участі у справі за позовом поданим представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Залученій заінтересованій особі направити судову повістку та копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками для участі у судовому засідання у залі суду №501 за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, оголосити перерву до 25.11.2015 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

23 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/19259/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 20 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
У Х В А Л А[1]

16 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «імені 45 річчя Радянської Армії» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «імені 45 річчя Радянської Армії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «імені 45 річчя Радянської Армії» про визнання боргу таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 грудня 2015 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/358/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14375/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Дата документу 30.10.2015 Справа № 554/8563/15-ц
Справа № 554/8563/15-ц
Провадження № 2-с/554/54/2015
У Х В А Л А

30.10.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

у вересні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла зазначена заява в якій боржник просить суд скасувати судовий наказ від 22.07.2015 року у справі №2-н/554/718/2015 про стягнення з нього на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 4865,62 гривень з тих підстав, що заборгованість він регулярно погашає..

У судове засідання заявник з'явивя, свою заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_2 у судове засідання зявилася, пояснила, що ОСОБА_1 частково сплатив борг.

Заслухавши пояснення заявника, представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:

22.07.2015 Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ № 2-н/554/718/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 4865,62 гривень.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, а з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки він не визнає нарахованих штрафних санкцій, а тому суд приходить до висновку, що судовий наказ Октбярського районного суду м. Полтави від 22.07.2015 у справі №2-н/554/718/2015 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №2-н/554/718/2015, виданий Октябрським районним судом м. Полтави 22.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 4865,62 гривень скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», третя особа ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «ТЕРРА БАНК», третя особа ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено.

До суду звернулася відповідач із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не був присутнім під час розгляду справи, оскільки не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи; при ухваленні рішення, суд не взяв до уваги докази, що мають істотне значення при розгляді справи.

Сторони до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин. Представник позивача надав письмові заперечення. Тому, суд розглянув заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в суді, про ухвалене рішення у справі, крім того, докази, на які відповідач посилається в судовому засіданні як на підставу для перегляду заочного рішення суду, мають істотне значення для вирішення даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення від 20 лютого 2015 року у справі № 757/23772/14-Ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», третя особа ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 год. 15 хв. 9 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 2-н/359/1084/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1 768 грн. 36 коп. -
Заявник КП „ ЖРЕУ" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за наданні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед заявником, станом на 01.10. 2015 року, склав 1 768 грн. 36 коп.
Керуючись ст. ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги", ст.. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 509, 526, 541, 543, 629,815 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1( одного) року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Судовий наказ набрав чинності _____________201___ року.
Дата видачі судового наказу _________________201___року.