overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6802/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"29" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Бородіна А.А., Івіній М.Ю., Сазоновій В.Г.,

Луценко А.О., Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом: ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Лівобережний» про визнання права власності на ? частину гаражу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Лівобережний» про визнання права власності на ? частину гаражу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 489/6676/15-ц
Номер провадження 2/489/3167/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 29981/15-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3167/15 у цивільній справі № 489/6676/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 09:50.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
пр.№ 2-с/464/262/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

«28» жовтня 2013 року за заявою ЛКП «Житловик-С» Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованості за центральне опалення в розмірі 2010,75 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. на користь держави.

На адресу суду 28.10.2015 року від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу підтримала, просить задоволити.

Представник стягувача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, однак відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Виходячи зі змісту заяви про скасування судового наказу, боржником оспорюється заявлена стягувачем сума заборгованості. Оцінюючи наведені боржником доводи в підтвердження своєї позиції, які не спростовані представником стягувача, суд вважає, що перевірка обґрунтованості звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості може бути проведене лише при розгляді справи по суті в порядку позовного провадження. Тому, враховуючи вищенаведене, судовий наказ від 28.10.2013 слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28.10.2013 задоволити.

Скасувати судовий наказ №464/10877/13-ц від 28 жовтня 2013 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова за заявою ЛКП «Житловик-С» про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованості за центральне опалення в розмірі 2010,75 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. на користь держави.

Розяснити ЛКП «Житловик-С» про право на звернення з тією самої вимогою до суду з позовною заявою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4701/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин «30» хвилин 04вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/1608/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді від 4.11.2015року провадження у справі було відкрито, призначено попередній розгляд справи на 13.11.2015року.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з*явилася, надала до суду зустрічну позовну вимогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луганської УМВС України про захист честі, гідності та ділової репутації з ціною позову 340 тис.грн.

Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутня вимога, яку позивач ОСОБА_1 вважає необхідною розглянути . Крім того, визначена ціна позову в 340 тис.грн, але що це за ціна, з чого складається, мотиви визначення саме такої суми в заяві взагалі відсутні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луганської УМВС України про захист честі, гідності та ділової репутації до залишити без руху

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4
Справа № 128/4246/15-ц
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та не надано суду документу на підтвердження представництва позивача особою, що підписала та подала позовну заяву ОСОБА_2.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2-н/554/1171/2015
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. П О Л Т А В И
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2015 року м. Полтава
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102 -105 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Знамя» на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ___________________________________ Н.В. Тімошенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201__ року.
Суддя ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року.
справа №619/4314/15-ц
провадження №2-о/619/167/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 «про встановлення факту проживання однією сімєю», де в заінтересованій особі вказана Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_2 «про встановлення факту проживання однією сімєю», де в заінтересованій особі вказана Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора. Із матеріалів заяви видно, що встановлення даного факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3,яка померла 30.07.15 року за постійним місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 - необхідно заявникові для подальшого оформлення права власності на спірне майно у порядку спадкування .

Таким чином, за вказаних обставин заінтересованою особою по справі є не Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора ,яка не має ніяких майнових прав щодо спадку померлої, а Харківська міська рада,яка в особі територіальної громади є на теперішній час спадкоємцем померлої при відсутності інших спадкоємців померлої та реєстрації шлюбу між заявником ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 35 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Визнати по справі заінтересованою особою Харківська міська рада Харківської області .

Сповістити заінтересовану особу - Харківську міську раду Харківської області про розгляд справи по суті 14.12.15 року о 12.00 годині, зобовязавши представника Харківської міськради з довіреністю до явки у судове засідання.

Вилучити із числа заінтересованих осіб Одинадцяту Харківську державну нотаріальну контору

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження №2/761/1028/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати ідеальну частку ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 251/1250 частини цієї квартири.

В порядку поділу майна подружжя визнати ідеальну частку ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 999/1250 частини цієї квартири.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 251/1250 частини квартири АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 999/1250 частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2923 /дві тисячі дев'ятсот двадцять три/ грн. 20 коп.

В решті частини первісного та зустрічного позовів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 276/1079/15-ц
Провадження по справі №2/276/433/15
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2.-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Топорищенської сільської ради

про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання повного рішення, а тому суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1218, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст.12, 49 Закону України «Про власність» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №1 житлового будинку з надвірними будівлями №10 по вулиці Миру в смт.Червоногранітне Володарсько Волинського району, Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л.П. Сульженко
н/п 2-н/490/1343/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1532/1951/12
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 22 січня 2015 року вказана справа була зупинена до вирішення іншої справи, яка розглядалася у порядку кримінального судочинства.(а.с.160)

На даний час, а саме 10 листопада 2015 року на адресу суду надійшов лист від Ширяївського районного суду Одеської області в якому зазначено, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по кримінальній справі №1-178/2011 року залишена без розгляду в звязку з невиконанням постанови Ширяївського районного суду від 07.09.2015 року про усунення недоліків апеляційної скарги(а.с.172).

За таких обставин провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та призначити справу до розгляду на 24 листопада 2015 року на 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.С. КУРТА
Справа № 445/1826/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, представника позивача.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №22-ц/784/245/15
Справа № 22 -ц/784/245/15
УХВАЛА

2015 року, січня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Шолох 3. Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

ВСТАНОВ И Л А:

ГІо цивільній справі за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2015 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, стягувача, боржника, представника стягувача.

Головуюча:

Судді: