overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1100/15 Справа № 734/3804/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул.Леніна, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити право надати суду належним чином завірені копії державних актів, а також докази на підтвердження неможливості отримання їх дублікатів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 29 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бут и оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І..

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чечелівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Саражинська Чечелівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 27.06.1979 року помер її батько ОСОБА_2.

Після смерті батька у позивача виникла необхідність оформити його спадщину, але виявилось, що в свідоцтві про смерть його по батькові записано українською мовою «Олексович», а в її свідоцтві про народження «Олексійович». Через ці обставини позивач не може довести той факт, що ОСОБА_1 є її батьком.

Посилаючись на викладене, заявник просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її померлим батьком ОСОБА_2.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Чечелівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, в судове засідання не зявився, надіславши до суду лист про розгляд справи у його відсутність, у якому зазначив, що заперечень по справі не має.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, помер 03.08.2012 року. Даний факт підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Як видно із свідоцтва про народження заявника, по-батькові її батька зазначено Олексійович.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили

в судовому засіданні, що ОСОБА_2 дійсно був батьком заявника.

Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву в тому, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком заявника .

Оскільки встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, то належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлим батьком.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чечелівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, померлим 03.08.2012 року, як між рідною донькою та батьком.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ
Провадження 2/493/996/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11:00 год. 3 грудня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Ткаченка, 56.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11966/15-ц

Провадження № 2-во/638/388/15

16.11.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.09.2015 року прийнятого після розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Харкова 24.09.2015 року винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Однак, при написані рішення невірно зазначено вулицю на якій розташована квартира, а саме замість «вул. Сухумська» зазначено «вул. Сумська»

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду від 24.09.2015 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.09.0215 року по справі № 638/11966/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення описку, а саме зазначити вірну адресу, як «вул. Сухумська», замість «вул. Сумська» по тексту рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя
Провадження № 22-ц/783/3930/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта - Пітецької Н.О.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ЛКП «Центральне» про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення , відклавши його виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської радизадовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: закласти самовільно вибитий отвір між приміщеннями квартири № 2 та туалетом загального користування, демонтувати перегородку в туалеті загального користування.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради судові витрати - 243 грн. 60 коп. за подання позову та 121 грн.80 коп. за подачу апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції..

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.
Справа № 728/1782/15-ц Провадження № 22-ц/795/2287/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

17 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення виконкому Бахмацької міської ради в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення і надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2 та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

- третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16 листопада 2015 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення виконкому Бахмацької міської ради в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення і надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2 та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 24 листопада 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
Провадження № 2/712/3290/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом Черкаського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Черкаського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 16-00 год. 08 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 500/4354/15-ц
Провадження № 2/500/2334/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2821/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 199/8863/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу, яка на порушення приписів ч. 4 ст. 119 ЦПК України не відповідає вимогам закону.

Зокрема, суд враховує розяснення, викладені у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», за якими оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

На порушення зазначених вимог, до позовної заяви про розірвання шлюбу не додане свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а лише його копія.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених обставин, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали та попередити позивача, що згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Розяснити позивачу, що недоліки заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку оригіналу свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

18.11.2015
Справа № 755/1034/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" про солідарне стягнення боргу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 березня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" про солідарне стягнення боргу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 березня 2010 року.

До суду 18.06.2015 року надійшла заява засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лобановою О.Г. про визнання позову та відмову від заяви про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ,,Братіслава" про солідарне стягнення боргу за договором позики та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним. Зареєстровано в реєстрі за № 2010.

В судове засідання сторони не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали цивільної справи, керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" про солідарне стягнення боргу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - закрити.

Роз'яснити ТОВ "Братіслава", що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови ТОВ "Братіслава" від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами не позбавляє інших сторін у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: