overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е М У к Р а ї н и

про відновлення провадження у справі

24.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фольксбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлекс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Фольксбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлекс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2011 року провадження по даній справі відкрито.

12.06.2012 року ухвалою суду провадження у зазначеній справі зупинено до набуття законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ банк „Фольксбанк", ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, додатків до нього, договору про задоволення вимог іпотекодержателя та додатків до нього.

03.09.2015 року на адресу суду надійшов лист від представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача просив відновити провадження по справі, оскільки підстави, що викливали його зупинення відпали.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що підстави зупинення справи відпали, виходячи з вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити, -

Керуючись ч. 1 ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фольксбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлекс» про звернення стягнення на предмет іпотеки до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та продовжити розгляд справи.

Суддя Бенца К.К.
Справа № 638/5101/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Побутелектротехніка» до Приватного акціонерного товариства « Видавництво « Вільна Україна» КП ДАК « Укрвидавполіграфія», ОСОБА_1 про стягнення солідарної заборгованості

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Побутелектротехніка звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Приватного акціонерного товариства « Видавництво « Вільна Україна» КП ДАК « Укрвидавполіграфія», ОСОБА_1 про стягнення солідарної заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.05.2015 р. 09:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №22-ц/791/20/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18 березня 2015 року колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

Радченка С.В.,

При секретарі: Сікорі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 19.11.2014 року провадження в зазначеній справі було зупинено у зв'язку з призначенням технічної експертизи.

05.03.2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 4111 від 20.02.2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 22.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа 278/2132/15-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даною заявою, за змістом якої просить винести рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Оглянув дану заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження даним судом з огляду на наступне.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Житомирській області, відповідач у даній справі ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

За таких обставин суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що вимагає за положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернути дану заяву позивачеві для подання до належного суду, яким, в даному випадку, є Радомишльський районний суд Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 760/561/15-ц
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

04 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк", про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року зупинено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк", про поділ майна подружжя, до вирішення справи де предметом вирішення є місце проживання дитини, яке у відповідності до вимог Сімейного кодексу України за певних обставини надає право одному з батьків, з ким проживає дитина, на збільшення частки в разі поділу майна подружжя.

У звязку з набранням законної сили рішення по цивільній справі №760/27936/14-ц, згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк", про поділ майна подружжя.

2. Призначити розгляд справи на 18 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25,

каб. № 29.

3. В судове засідання викликати учасників процесу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 317/1156/15-ц
№/п 2/317/912/2015
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: МРЕО № 2 м. Дніпропетровськ про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: МРЕО № 2 м. Дніпропетровськ про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмеженьвідповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: МРЕО № 2 м. Дніпропетровськ про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25.05.2015 року на 16-00 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 296/2508/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ "Факторинова компанія "Вектор Плюс" про припинення зобов"язань пов"язаних з укладанням договору поруки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ "Факторинова компанія "Вектор Плюс" про припинення зобов"язань пов"язаних з укладанням договору поруки .

Призначити судове засідання на 14:30 15 квітня 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1887/15 у справі № 751/9128/15-ц

06 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9494,69 грн. за кредитним договором № CNGLF306060359 від 29.10.2012 року, яка складається з наступного: 3329,36 грн. - заборгованість за кредитом; 5,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 489,66 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4742,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); 428,32 грн. - (процентна складова); судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 21 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/582/313/15
Справа № 582/680/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

11 вересня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачці подати до суду в строк до 22 вересня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

- зобовязати відповідачці надати до суду в строк до 22 вересня 2015 року копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 22 вересня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2015 Справа №607/13438/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення даної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Подана заява в порядку окремого провадження підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 21 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 21 серпня 2015 року подати письмові заперечення на неї та докази, якими вони обґрунтовуються, у випадку їх наявності.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/638/409/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КАЛІНОВІЙ А.М., РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УСК-ІНВЕСТ» в особі Арбітражного Керуючого КАРАЧЕНЦЕВА Юрія Леонідовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011ФК від 01.02.2008 року та стягнення судових витрат по сплаті судового збору,-

У порядку ч 3 ст.209 ЦПК України,-

СУД ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « УСК-ІНВЕСТ» в особі Арбітражного Керуючого КАРАЧЕНЦЕВА Юрія Леонідовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011ФК від 01.02.2008 року та стягнення судових витрат по сплаті судового збору - визнати необґрунтованими та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі у судовому засіданні в той же строк після отримання копії судового рішення.

Рішення суду з мотивувальною частиною буде виготовлене судом у 5-ти денний термін після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення,10.08.2015 року.

Головуючий суддя: О.О. РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О.РУДНЄВА
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію заочного рішення суду від 15.05.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, для відома.
Додаток: копія заочного рішення.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа №296/9894/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Маслак
Справа № 511/3759/14-ц
Номер провадження : 2/511/134/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

19 березня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря Войнікової Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючин на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі статей 524, 525, 527,529,548,549,553,554,555,560 ЦК УРСР (ред.1963 р.), статей 1218, 1268, 1270, 1296, 1301 ЦК України (ред. 2003 р), ст.113, ст.121 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин та втратила чинність 03.03.2004 року), ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 листопада 2001 року, виданого держаним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори нва ім'я Чуйкіна Павла Петровича та свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 08 травня 2008 року, виданих державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори на ім'я відповідача ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 6,30 га та 7,30 га - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ " ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук
Справа № 300/70/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" березня 2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Софілканич О. А.