overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що втратили право користування житловим приміщенням, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Креді Агріколь Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що втратили право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/638/6582/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить продовжити на 1 місяць строк подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 09.10.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 461/6301/15-ц
Провадження № 2-во/461/94/15
УХВАЛА

іменем України

13.11.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., при секретарі Пелех О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі -

ВСТАНОВИВ:

представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі Галицького районного суду м.Львова від 05.06.2015 року у справі № 461/6103/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води. Зокрема вказує на те, що судом при видачі судового наказу не вказано індивідуального ідентифікаційного номеру боржників.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, заяву про виправлення помилки, суд вважає, що заяву необхідно задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні наказу, була допущена описка, а саме у відповідній графі судового наказу помилково не вказано ідентифікаційний номер заявника.

Згідно довідки від 09.11.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з такими реєстраційними даними, які були надані стягувачем, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

Згідно довідки від 09.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з такими реєстраційними даними, які були надані стягувачем у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків зареєстрована під реєстраційним номер НОМЕР_1.

У звязку з тим, що у судовому наказі від 17.07.2015 року допущена описка, тому до нього необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» задоволити частково.

виправити в судовому наказі № 461/6103/15-ц від 05.06.2015 року описку.

Доповнити графу судового наказу № 461/6103/15-ц від 05.06.2015 року із зазначенням ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 «(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)».

У задоволенні решти частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 2-н/554/1174/2015
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Виробниче обєднання «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 20678,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Виробниче обєднання «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 20678,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/37/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2015 року на 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 15.01.2015
Справа 165/2626/15-ц
Провадження 2-н/165/281/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року, -
суму 2757 (дві тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 55 коп. заборгованості за використаний природний газ за період з 01 травня 2015 року по 30 вересня 2015 року включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Галушка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року.
Суддя О.Г.Галушка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 131/2114/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2114/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 13.11.2015 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторoни .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"16" листопада 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф. при секретарі Савицькій К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 18 вересня 2015 року позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 12.11.2010 року в сумі 9865.49 грн. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при вирішені спору не були враховані його заперечення щодо підстав для задоволення позову. Крім того, він не був обізнаний про дату розгляду справи, тому не міг заявити суду свої доводи.

У судове засідання сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Суд заяву задовольняє з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Надані відповідачем докази вказують на те, що вони мають бути враховані при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду у загальному поряду на 07 грудня 2015 року на 10 годину, про що сторонам повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького РУЮ , ОСОБА_2 ОСОБА_3 Саліма про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького РУЮ , ОСОБА_2 ОСОБА_3 Саліма про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 08.12.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4sp; Н. І .
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою м. Харків вїзд Тринклева 3 кв. 9, тобто у Дзержинському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 109, 114, 115 ЦГІК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті/позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Повернути позивачеві позовну заяву разом із всіма додатками для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя
1Справа № 335/8474/15-ц 2-с/335/104/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16.09.15 року по справі №335/8474/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя с заявою про скасування судового наказу від 16.09.2015 року по справі №335/8474/15-ц за заявою МКП « Основаніє» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду, згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16.09.15 року по справі №335/8474/15-ц - прийняти до розгляду.

Розгляд справи за заявою про скасування судового наказу призначити на

16 листопада 2015 року на 11-05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова
Справа № 481/1679/15-ц
Провадж.№ 2/481/629/2015
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі )

02.11.2015 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2015 року о 13:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 04.12.2015 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідент. коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 737/950/15-ц
Проваждення № 2/737/287/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 листопада 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бакланово-Муравійської сільської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позов до Вершиново-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна нотаріальна контора, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після після ОСОБА_2, померлого 20 березня 2015 року на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садиби №9 по провулку Луговому в с.Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області.

Ухвалою Куликівського районного суду від 06.11.2015 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 13.11.2015.

13.11.2015 позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дані про належне повідомлення про час та місце розгляду справи третьої особи на час розгляду справи відсутні, крім того, на запит суду третьою особою не направлено копію спадкової справи №115/2015, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 та не надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те, чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_3.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на наведене, згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бакланово-Муравійської сільської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування на 20 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1010/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3488/15Головуючий у 1-й інстанції Ряднина В.М. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10-00 год. 24 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Омельченко

О.О. Буленко

В.М. Триголов