Справа № 333/3313/13-ц
Провадження № 6/333/305/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Кулик В.Б.,

при секретарі: Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ про надання дозволу на примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду із поданням, в якому зазначила, що на виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 41815360 по виконанню виконавчого документу № 333/3313/13ц, виданого 19.12.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 110988 грн. 90 коп. Заходами, вжитими державним виконавцем з метою виявлення майна та доходів боржника встановлено, що боржник ОСОБА_1 не має доходів, в приміщенні, яке частково належить боржнику прописана неповнолітня дитина, іншого рухомого майна боржник не має. На протязі тривалого часу виконання рішення суду являється неможливим. 01.07.2015 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вагонна, 24, двері державному виконавцю відчинила боржниця, яка відмовилась впустити до помешкання для перевірки майнового стану. Відповідно до відповіді адресного бюро боржниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Державному виконавцю не відомо, чи є в будинку боржника коштовні речі та цінності, на які може бути звернуто стягнення, відповідно до чинного законодавства, тому просить суд надати дозвіл на примусове входження до 94/200 частини будинку, яке належить боржнику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вагонна, 24, державному виконавцю Комунарського ВДВС ЗМУЮ з залученням понятих, працівника Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, для складання акту перевірки майна боржника ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши надані до подання документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 41815360 по виконанню виконавчого документу № 333/3313/13ц, виданого 19.12.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 110 988 грн. 90 коп.

31.01.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження (а.с. 153,173).

Відповідно до довідки № 2 начальника Комунарського ВДВС ОСОБА_4, за ОСОБА_1 відсутні зареєстровані автотранспортні засоби (а.с. 111).

Відповідно до довідки Державної податкового служб України інформація стосовно ОСОБА_1 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО, відсутня (а.с.112).

За відповіддю на запит САДР УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 155, 171).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вагонна, буд. 24, на підставі договору купівлі-продажу № 4-1141 від 24.07.2006 року засвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою (а.с. 168-170, 175-176).

Згідно з довідкою УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 не перебуває на обліку в УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя як пенсіонер та пенсію не отримує (а.с. 116).

Постановою державного виконавця від 07.02.2014 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 (а.с. 117).

Відповідно до акту державного виконавця від 25.09.2015 року боржниця до будинку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вагонна, 24, не впустила, тому перевірити майновий стан не має можливості. В акті є підписи понятих (а.с. 166).

Відповідно до довідки Квартального комітету № 112 від 30.06.2009 року до складу сімї ОСОБА_1 входять вона та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 119).

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Тобто обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе виключно на підставі вмотивованого судового рішення.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року декларує: «Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції». В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобов'язання не тільки якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

За змістом наведених правових норм примусове входження до житла - це крайній захід, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем виконані всі можливі заходи для виконання рішення. Боржник рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує.

Таким чином, у державного виконавця не має можливості провести виконавчі дії відповідно до вимог чинного законодавства, з метою виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ про надання дозволу на примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_3, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вагонна, буд. 24, а саме до 94/200 частин будинку, що належить на праві власності боржникові, згідно з договором купівлі-продажу № 4-1141 від 24.07.2006 року, з залученням понятих, працівника Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, для складання акту перевірки майна боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик