Номер провадження: 22-ц/785/6286/15
Головуючий у першій інстанції Асанова З. І.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ сектору громадянства, імміграції та реєстрації осіб Южненского МВ ГУМВС України в Одеській області про виселення без надання іншого житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_4, як особи, яка вважає, що прийнятим рішенням порушені її права на рішення Южного міського суду Одеської області від 18 червня 2013 року,-

встановила:

20.02.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що 04 лютого 2013 року позивач придбав на підставі договору купівлі-продажу у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1.

Він був повідомлений ОСОБА_5, що в квартирі, яка продається, зареєстрований ОСОБА_3

В свою чергу, останньому направлено повідомлення про виселення з квартири, яке він отримав 18.01.2013 року.

Відповідач квартиру не залишив, у зв»язку з чим просить суд виселити відповідача з житлового приміщення квартири без надання іншого житлового приміщення, так як порушені його права власника.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 18 червня 2013 року позов задоволено.

ОСОБА_4, вважаючи рішення незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, надала до суду апеляційну скаргу про скасування рішення.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне їх відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04 лютого 2013 року позивач придбав на підставі договору купівлі-продажу у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 /а.с.13-14/.

Відповідача повідомлено про перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу до ОСОБА_2 з вимогою про виселення та зняття з реєстрації в 30 денний строк /а.с.17-18/.

Ухвалюючи рішення про виселення, суд апеляційної інстанції правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового приміщення має право використовувати помешкання для власного проживання, членів сім'ї, інших осіб.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно не прийнято до уваги доводи представника відповідача щодо сумнівів з приводу дійсності договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, оскільки при укладенні договору сторони дійшли істотних умов, договір посвідчено нотаріусом, та, відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності зареєстровано за позивачем /а.с.16/. Відповідачем вимоги щодо недійсності вчиненого правочину не заявлялись.

Враховуючи, що відповідач добровільно не звільнив квартиру, на яку звернуто стягнення як на предмет іпотеки, і новим власником заявлена письмова вимога про виселення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Виходячи з викладеного, висновок суду відповідає обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, які ним правильно застосовані.

При цьому, доводи скарги та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 309 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Скаржникне надала жодних доказів, які б обґрунтовували та підтверджували ті обставини, на які вона посилається в апеляційній скарзі.

Таким чином, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення скаржниками норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1.ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 18 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

А.А.Калараш