Справа №521/8731/15-ц
Провадження№2/521/4054/15
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Біловодовій О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

21.07.2015 року ОСОБА_4 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2015 року вищевказані позови були обєднані в одне провадження для розгляду по суті.

21.07.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надав клопотання про забезпечення доказів, в якому зазначив, що для можливості вирахування розміру аліментів на утримання дружини є необхідним витребувати з Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про розмір доходів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час, а також інформацію з приводу наявності у ОСОБА_1 розрахункових рахунків у банківських установах, і у випадку наявності останніх витребувати реквізити розрахункових рахунків.

Крім того, просив суд витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію про розмір відрахувань, які здійснюються ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи, а відповідно до вищевказаних положень законодавства самостійно подати такі докази є неможливим.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання визнав частково, не заперечував проти витребування зазначеної інформації тільки за період з 01.01.2015 року.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію за останні шість місяців поточного року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Витребувати з Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про розмір доходів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період часу з 01.01.2015 року до теперішнього часу.

Витребувати з Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області інформацію з приводу наявності у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахункових рахунків у банківських установах, і у випадку наявності останніх витребувати реквізити з розрахункових рахунків.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію про розмір відрахувань, які здійснюються ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за період часу з 01.01.2015 року по теперішній час.

Ухвалу для виконання направити до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя