overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/421/15-ц

2/330/196/2015

"19" березня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Якимівського району Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: відділ культури і туризму Якимівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення в частині, державного акту на право постійного користування на землю недійсним та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява Прокурора Якимівського району Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: відділ культури і туризму Якимівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення в частині, державного акту на право постійного користування на землю недійсним та витребування земельної ділянки оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 330/421/15-ц, провадження № 2/330/196/2015 року за позовною заявою Прокурора Якимівського району Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: відділ культури і туризму Якимівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення в частині, державного акту на право постійного користування на землю недійсним та витребування земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 01.04.2015 року на 10-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25 Якимівський район Запорізька область.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 01.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Провадження №2/748/850/15
Єдиний унікальний № 748/2797/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якій просить визначити йому додатковий строк терміном шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 08 липня 2006 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2015 року об 14:30 годин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
На Вашу заяву від 12.02.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова повідомляє, що станом на 12.02.2015 року заочне рішення від 30.01.2015 року прийняте за результатами розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання не набрало законної сили, оскільки на даний час у суду нема інформації про отримання відповідачем по справі зазначеного заочного рішення, у звязку з чим у суду нема підстав для видачі Вам виконавчого листа.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 2/638/409/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ Каліновій А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УСК ІНВЕСТ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.08.2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УСК ІНВЕСТ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання кредиту призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2015 року о 14 годин 15 хвилин, у приміщенні Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги,52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 592/2511/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/1459/14 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Маслова В.О., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2

про роз'яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

третя особа: Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації"

про усунення перешкод у користуванні майном, земельною ділянкою, зобов'язання до знесення загорожі, прибирання надбудови та водозливної труби, насипання шару ґрунту,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4 :

- знести самочинно збудовану на земельній ділянці загального користування по АДРЕСА_1 огорожу (паркан) № 7;

- демонтувати водозливну трубу, яка знаходиться біля дверей і крильця належної ОСОБА_3 частини будинку по АДРЕСА_1;

- обладнати водовідвід з даху надбудови над погрібом "Д" таким чином, щоб вода з цього даху не стікала у двір загального користування по АДРЕСА_1. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з його необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1443 грн. 60 коп. понесених ним судових витрат.

25 лютого 2015 року від старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення вищевказаного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 221, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод у користуванні майном, земельною ділянкою, зобов'язання до знесення загорожі, прибирання надбудови та водозливної труби, насипання шару ґрунту для розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" (а.с.118).

Копію заяви про роз'яснення рішення суду направити ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальному підприємству "Сумське міське бюро технічної інвентаризації".

Головуючий -

Судді -
копія/ Справа № 689/1081/15-ц
У Х В А Л А

31.07.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.07.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавтсвом мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме: помилково вказана дата народження дитини (ОСОБА_4) 25 листопада 2008 року, тоді як згідно свідоцтва про народження він народився 22 листопада 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.07.2015 року по справі №689/1081/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши дату народження ОСОБА_4 "22 листопада 2008 року" замість "25 листопада 2008 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 565/894/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/894/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 год. 30 хв. 21 липня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 липня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 9006/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Музичко С.Г., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 00 хв. 22.09.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15 год. 23 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 591/8875/14-ц Провадження № 2/591/237/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми

в складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Дворядкіній М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Експрес Страхування, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.12.2014 року відкрите провадження у зазначеній справі, яка була призначена до попереднього розгляду. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені слідуючи підготовчі дії: відповідачу та третій особі надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропоновано подати свої письмові заперечення проти позову, а також докази в обґрунтування своїх заперечень.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання щодо витребування доказів з Сумського МВ СМВ УМВС України в Сумській області (а.с.30-32), яке протокольною ухвалою суду було задоволено..

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні 17.03.2015 року о 13 годині 10 хв., у приміщенні суду (м.Суми, вул. Академічна, 13, 1-й поверх, каб. 100), викликати осіб, які беруть участь у справі..

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 602/931/15-ц
Провадження № 2/602/323/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"11" вересня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Сенюх М.З., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 22 вересня 2015 року на 10 год 00 хв в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3373/15-ц
Провадження № 6/553/82/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 389-8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год 00 хв. на 15 вересня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 656/502/15-ц
Номер провадження 2/656/208/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 138,07 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 138,07 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 138,07 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 24 вересня 2015 року о 15 годині 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №289/1884/14-ц
У Х В А Л А

13.03.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За клопотанням відповідача ОСОБА_3 Радомишльського районного суду від 14 листопада 2014 року сторонам по справі був наданий термін в П»ЯТЬ місяців для можливого примирення до 13 березня 2015 року і сторонам було роз"яснено, що в разі їх неявки в судове засідання, цивільна справа буде закрита так як суд буде вважати,що сторони по справі примирилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися на визначену дату, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином,причину неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи на більш пізній термін не надали суд вважає, що сторони прийшли до думки про примирення і виявили намір зберегти сім"ю, що є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.205 та ст.206 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити за примиренням сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п"яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ОСОБА_3 було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів починаючи з дня отримання копії ОСОБА_3. .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3711/2015 року
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про відступлення права вимоги,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 24 лютого 2015 року о 14 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: