overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4894/15-ц
Провадження № 2/204/2123/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2015 року залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

04 серпня 2015 року від позивача на виконання ухвали суду від 28 липня 2015 року надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2015 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Кузнецовського міського суду від 25 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 25 червня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Представником ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подано апеляційну скаргу з підстав недотримання правил підсудності, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судового збору.

Згідно п.14 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а тому сума, що повинна бути сплачена у даному випадку становить 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня і вісімдесят копійок).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017,

У графі "призначення платежу" вказується:

"Судовий збір за позовом ОСОБА_2Я.", апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без руху.

В строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" необхідно надати апеляційному суду Рівненської області оригінал квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 569/7930/15-ц доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1465/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Василевича В.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Рівненського міського суду від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Рівненського міського суду від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про повернення банківського вкладу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 13 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Рядок №
Номер справи 623/3476/15-ц
Номер провадження 2/623/887/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року о 11 годин 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 559/1963/15-ц
Номер провадження: 2/559/830/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 вересня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

31.07.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12.08.2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 на 02.11.2015 .

Відповідачу подати у строк до 02.11.2015 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/4210/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «ПРИМЕРІВСЬКЕ» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ЖЕК Канатного заводу» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «ПРИМЕРІВСЬКЕ» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Дослідивши дану позовну заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем заявлена ціна позову в розмірі 3 764, 70 гривень.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем надано суду документ про сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп., що не відповідає вимогам п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Тому вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу час, необхідний для усунення вищевказаного недоліку, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 60, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «ПРИМЕРІВСЬКЕ» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ЖЕК Канатного заводу» про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

04.02.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Лисичанським міським судом 10 вересня 2012 р. за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі Лисичанського МУЕГГ про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2012 р. за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі Лисичанського МУЕГГ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 16907 (шістнадцять тисяч девятсот сім) грн. 13 коп. та судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

28 січня 2015 р. боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що з даним наказом він не згоден, оскільки він за зазначеною у судовому наказі адресою не мешкає з 1992 р. та зареєстрований за іншою адресою, тому у стягувача відсутнє право вимоги по стягнення боргу за послуги газопостачання.

Враховуючи, що подання заяви свідчить про наявність спору про право, а докази отримання боржником копії наказу відсутні, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №2-н/1214/459/2012 від 10 вересня 2012 р., виданий Лисичанським міським судом Луганської області за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі Лисичанського МУЕГГ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 16907 (шістнадцять тисяч девятсот сім) грн. 13 коп. та судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп., скасувати.

Розяснити ПАТ «Луганськгаз» в особі Лисичанського МУЕГГ право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/8003/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/8003/15-ц (2-н/638/4207/15); КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1П.)
Справа № 302/619/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 24.06.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/1507/15-ц
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Агро-Рось» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ТОВ «Агро-Рось» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 18018 грн. 91 коп. матеріальної шкоди, заподіяної розтратою майна підприємства.

До вирішення питання про відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ТОВ «Агро-Рось» позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
ухвала

17 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості, -

встановив:

12.03.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості.

13.03.2015 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 17.03.2015 року матеріали позову були передані судді.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал №8 на 31 березня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 Справа №607/14446/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву ДП-2 ЖЕК 13 ЖБК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ДП-2 ЖЕК 13 ЖБК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 357/2742/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування» в задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 05.08.2015 року 11 годин.

Суддя А. В. Голуб
Номер провадження 2-о/754/309/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опікунами над їх недієздатним братом ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 236- 238 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, на "10" год. "00" хв. "21" серпня 2015 року.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Запропонувати заявнику надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

У судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Суддя Петріщева І.В.