overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1320/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/83/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 12.05.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Кунківска сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Кунківска сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 28.05.2015 року о 09:30 год. год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :підпис

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/1320/15-ц Гайсинського районного суду.

Голова суду ОСОБА_2
Справа №359/3272/15-ц
Провадження №2/359/1328/2015
УХВАЛА

29 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову обєднання співвласників багатоквартир-ного будинку «Нова 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

В квітні 2015 року ОСББ «Нова 4» звернулось до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та при-будинкової території в розмірі 1844 гривень 26 копійок. Крім того, позивач просить звіль-нити його від сплати судового збору.

Згідно з ч.1-2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що рішенням Бориспільської ОДПІ Київської області ДПС №714 від 6 грудня 2012 року їй присвоєно ознаку неприбутковості.

З огляду на цю обставину суддя вважає допустимим звільнити ОСББ «Нова 4» від сплати судового збору.

Таким чином за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Звільнити обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 4» від спла-ти судового збору.

Розгляд цивільної справи призначити на 13 годину 45 хвилин 4 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 372/3533/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи, та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 72, 109 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 48 грн. 72 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 454/1292/15 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/7491/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 листопада 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кабаля І.І.,

суддів: Монастирецького Д.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кабаля І.І. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 11 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. " 21 " грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Монастирецький Д.І.

Копняк С.М.
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

12.11.2015р. до суду надійшло клопотання відповідача про передачу вищезазначеної цивільної справи до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, а суд не з'ясував місце проживання відповідача.

У судовому засіданні представник ПрАТ «Просто-страхування» проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, вивчивши клопотання про передачу справи до іншого суду та матеріали справи, прийшов до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві щодо місця реєстрації ОСОБА_1, і відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 63). Зазначена адреса відноситься до територіальності Подільського району м. Києва.

А тому, ухвалою суду від 28.09.2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим, а позовну заяву було прийнято з дотримання правил підсудності.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 109, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження по справі № 2/752/6704/15
У Х В А Л А

13.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13.11.2015 року до провадження судді надійшла позовна заява ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, не відповідає вимогам закону, оскільки в порушення ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії для відповідача.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.120 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу - публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК».

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 149/3075/15-ц
Провадження №2/149/1183/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 09.11.2015 о 09:30.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15583/15-ц

13 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Приватне акціонерне товариство "АКБ Капітал" про повернення коштів, вкладених у ПАТ "АКБ "Капітал", -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 10 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 699/975/15-ц
Номер провадження 4-с/699/6/15
УХВАЛА

12.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по стягненню коштів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана скарга.

Вказана скарга відповідає вимогам закону, а тому приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по стягненню коштів з ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2015 на 10:00 у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про прийняття судом скарги.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі скаржнику та державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1

У судове засідання викликати скаржника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
ЄУН № 229/4185/15-ц
Номер провадження 2/229/1567/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.11.15 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю на 19 листопада 2015 року о 15:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 317/107/15-ц
№/п 2/317/465/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Гончаренко П.П.

при секретарі: Сучковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 вікторії Володимирівни доНовоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст.про виплату належної частини заробітної плати, зміни розміру надбавки за престижність педагогічної праці на 2014/2015 навчальний рік, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст.про виплату належної частини заробітної плати, зміни розміру надбавки за престижність педагогічної праці на 2014/2015 навчальний рік.

В судовому засіданні призначеному на 18.05.2015 року від представника третьої особи Новоолександрівської загальноосвітньої школинадійшло клопотання про витребування від Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області інформацію та документи.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що клопотання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Новоолександрівської загальноосвітньої школипро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області наступну інформацію:

· Копії наказів про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам Новоолександрівської ОСОБА_3 ступенів, виданих ЗОШ, починаючи з 2011 року;

· Суму коштів, витрачених у 2014 бюджетному році на:

· фінансування Новоолександрівської ОСОБА_3 ступенів;

· оплату праці працівників ЗОШ помісячно;

· за рахунок кошторису якого закладу та яка сума була виплачена на оплату праці працівників котельні, яка здійснювала опалення Новоолександрівської ЗОШ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Гончаренко
Провадження № 2-п/761/385/2015
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сіромашенко Н.В.,

при секретарі: Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №0495.09.00.2055 від 22 березня 2013 року в сумі 239 243 грн. 23 коп., судовий збір в сумі 2392 грн. 43 коп., а всього 241635 грн. 72 коп.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення, в зв'язку з тим, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Крім того, судом не було в повному обсязі з?ясовано всі фактичні обставини справи.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явилися, що, однак, не є перешкодою у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, приходить до наступного.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Разом з тим, доводи заяви зводяться до переоцінки висновків суду; при цьому ОСОБА_1 не було надано суду доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення. Доводи заяви про те, що судом було порушено право заявниці на участь у судовому засіданні спростовуються наявними в матеріалах справи судовими повістками про виклик, врученими у порядку ч.5 ст.74 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення

Керуючись ст. ст. 76, 77, 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/5126/15-ц
Провадження № 2-о/346/199/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 листопада 2015 року о 13:00 год .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.