overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3707/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом представництва ТОВ «МИР ФАРМ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року через відділ прийому суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, оскільки діями відповідача по справі йому та сімї завдано значної моральної шкоди.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає залученню до справи в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи , який заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. та прийняти його позовну заяву до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/2972/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву Відокремленого підрозділу « Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Східенерго» в особі структурної одиниці « Луганська ТЕС» ТОВ « Східенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області на підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 « Про визначення територіальної підсудності справ» , правила підвідомчості при подачі подання порушено не було.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 405 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122, 404, 406 ЦПК не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121-122, 404, 406 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відокремленого підрозділу « Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Східенерго» в особі структурної одиниці « Луганська ТЕС» ТОВ « Східенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 26 листопада 2015 на 16 годину 30 хвл.

Надіслати на адресу представника Відокремленого підрозділу « Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК СХІДЕНЕРГО» дану копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 415/5998/15-ц
Провадження № 2/415/3634/15
УХВАЛА

08.10.15року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 686/6042/15-ц
УХВАЛА

07 липня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву МКП «Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Вільєвни, ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Вільєвни, ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2999/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Другої Херсонської державної нотаріальної контори про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису щодо державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Другої Херсонської державної нотаріальної контори про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису щодо державної реєстрації права власності.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 15 хвилин 23 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 682/3246/15-ц
Провадження № 2/682/1102/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об»єднання» до ОСОБА_1 про відновлення системи центрального опалення,

керуючись ст. ст.8, 10, 14, 15, 88, 158, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_1 відновити раніше діючу систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об»єднання» судові витрати в розмірі 1218 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 369/5165/15-ц
Провадження №: 2/752/5259/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18 листопада 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі Прощаликіній Л.Г., Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основної заборгованості та додаткових платежів, -

в с т а н о в и в :

на підставі ст.ст. 208, 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основної заборгованості та додаткових платежів - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) основну заборгованість в сумі 118 243 (сто вісімнадцять тисяч двісті сорок три) грн 00 коп; пеню в сумі 16 738 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 06 коп; штраф в сумі 11 824 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 30 коп; 3% річних - в сумі 7 852 (сім тисяч вісімсот п»ятдесят дві) грн 63 коп; суму інфляційних 92 784 (дев»яносто дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 15 коп, а всього - 247 442 (двісті сорок сім тисяч чотириста сорок дві) грн. 14 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 2 474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко
Провадження №2/521/5061/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

03 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖКС «Хмельницький» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 31.07.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2015 року 11год.00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8085/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/3538/15-ц Назаренко О.В.
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації, третя особи ОСОБА_4 та Управління Держземагенства земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області про визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації, третя особи ОСОБА_4 та Управління Держземагенства земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області про визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/389/15
Справа № 470/1123/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що 04.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н на суму 1200 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість в сумі 11850.90 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 45 хвилин 25 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 2/490/4684/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про припинення чинності іпотеки -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про припинення чинності іпотеки.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.10.2015 року на 09.00 год.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
справа № 691/1189/15-ц
провадження № 2/691/538/15
УХВАЛА

про надання терміну на примирення

17 листопада 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненко В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем ОСОБА_2

У ході судового розгляду вищевказаної цивільної справи, відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення.

Суд вважає, що для прийняття законного та обєктивного рішення у справі, необхідно надати сторонам термін для примирення, зупинивши провадження у справі до 17.12.2015 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін на примирення до 17.12.2015 року, зупинивши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/4502/15-ц
Провадження № 2/661/1794/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору дійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем невірно зазначений відповідач по даній цивільній справі, оскільки відповідно до рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02 березня 2015 року тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року включно.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 478/1149/14-ц
Провадж.№ 2/481/352/2015
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

11.06.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: кооператив «Водограй» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду і додаткової угоди та стягнення збитків, -

В с т а н о в и л а:

09.06.2015 року до Новобузького районного суду Миколаївської області за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.04.2015 року, з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, передано для розгляду цивільну справу за позовом прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: кооператив «Водограй» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду і додаткової угоди та стягнення збитків, оскільки за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи

В силу вимог ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по цій справі суддю Уманську О.В.

З зазначених підстав цивільну справу за позовом прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: кооператив «Водограй» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду і додаткової угоди та стягнення збитків, слід прийняти до свого провадження.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою прокурора Казанківського району в інтересах Новофедорівської сільської ради Казанківського району, яку подано і оформлено в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ч. 2 ст. 117 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: кооператив «Водограй» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду і додаткової угоди та стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2