Справа № 500/5725/15-ц
Провадження № 2/500/2776/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за ним право власності на 4/11 частини житлового будинку по вул. Трипольського, 20-а в м.Ізмаїлі Одеської області та на земельну ділянку площею 321 кв.м. за вищезазначеною адресою, посилаючись на те, що 17 квітня 2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики грошових коштів, відповідно до умов якого позивач як позикодавець передав, а відповідач як позичальник прийняв грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що на момент укладення договору складало 39925 гривень на підтвердження чого була складена розписка, та дані кошти ОСОБА_1 зобов'язаний був повернути до 17 квітня 2013 року, однак до даного часу їх не повернув. Для виконання основного зобов'язання 17 квітня 2012 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_3 передала йому в іпотеку 4/11 частин житлового будинку по вул. Трипольського, 20-а в м.Ізмаїлі Одеської області та земельну ділянку площею 321 кв.м. за вищезазначеною адресою, та в разі невиконання ОСОБА_1 умов договору позики грошових коштів щодо їхнього повернення зобов'язалась передати йому у власність предмет іпотеки. На даний час свої зобов'язання ОСОБА_1 не виконав, в зв'язку із чим він змушений був звернутися до суду та вважає, що має право звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідачка ОСОБА_3 готова передати йому у власність предмет іпотеки.

До судового засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, який також представляє інтереси відповідача ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що він та його довірителька ОСОБА_3 позовні вимоги визнають в повному обсязі та вони не заперечують проти задоволення позову, викладені в ньому обставини підтверджують.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 квітня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики грошових коштів, відповідно до умов якого ОСОБА_2 як позикодавець передав, а ОСОБА_1 як позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що на момент укладення договору складало 39925 гривень, та дані кошти ОСОБА_1 зобов'язаний був повернути до 17 квітня 2013 року, в підтвердження чого ОСОБА_1 надано розписку в отриманні грошової суми від 17 квітня 2012 року.

17 квітня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки житлового нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_3 передала йому в іпотеку 4/11 частину житлового будинку по вул. Трипольського, 20-а в м.Ізмаїлі Одеської області та земельну ділянку площею 321 кв.м. за вищезазначеною адресою, та в разі невиконання ОСОБА_1 умов договору позики грошових коштів щодо їхнього повернення зобов'язалась передати йому у власність предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст.203, ч.1 ст.209 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановлений законом; правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Частиною 1,2 ст.577 ЦК України передбачено, що договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, якщо предметом застави є нерухоме майно. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

Оскільки діючим законодавством передбачена необхідність нотаріального посвідчення договору застави, якщо предметом застави є нерухоме майно, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі як сам позов, так і викладені в ньому обставини визнають в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують, а отже спір між сторонами фактично відсутній та жодних перешкод для оформлення переходу права власності на предмет застави, яким є 4/11 частини житлового будинку по вул. Трипольського, 20-а в м.Ізмаїлі Одеської області, в передбаченому чинним законодавством порядку, тобто шляхом нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору, суд не вбачає, що стосується земельної ділянки по вул. Трипольського,20-а в м.Ізмаїлі Одеської області, то в судовому засіданні було встановлено, що дана земельна ділянка відповідачкою ОСОБА_3 не була приватизована, а отже укладати щодо неї договір іпотеки вона не мала права, а тому на підставі всього вищевикладеного вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.203,209,577 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4