Провадження № 2/522/8359/15
У Х В А Л А

Іменем України

«4» листопада 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду й повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки, стягнення витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності, стягнення витрат на правову допомогу 05 серпня 2015 року, просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» на користь ТОВ «Одеська юридична компанія» суму страхового відшкодування у розмірі 22 041,19 гривень без суми франшизи, пеню у розмірі 12 055,01 гривень, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська юридична компанія» 100,0 гривень суми заборгованості за договором поруки, а також судові витрати: на правову допомогу в розмірі 6 000,0 (шість тисяч) гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 341,96 гривень стягнути солідарно з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська юридична компанія».

Ухвалою суду від 6 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності, стягнення витрат на правову допомогу. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки, стягнення витрат на правову допомогу відкрито провадження у справі й призначено судове засідання на 02.10.2015 року о 11:40 годині.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки, стягнення витрат на правову допомогу без розгляду, повернення матеріалів справи й повернення суми сплаченого судового збору.

Щодо залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином суд дійшов висновку про залишення цього позову без розгляду.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 6 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності, стягнення витрат на правову допомогу. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки, стягнення витрат на правову допомогу відкрито провадження у справі й призначено судове засідання на 02.10.2015 року о 11:40 годині.

Як вже зазначалося судом позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки, стягнення витрат на правову допомогу вказаною ухвалою суду залишено без розгляду, з огляду на те, що представник позивача подав клопотання про це.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки в частині вимог позов залишено без розгляду саме за заявою позивача, в іншій частині відмовлено у відкритті провадження, суд вважає зазначену вимогу такою, яку слід задовольнити частково та повернути сплачену суму судового збору у розмірі 98,36 гривень (341,96-243,60).

Щодо вимоги про повернення матеріалів справи.

Проте, суд має відмовити у задоволенні вимог клопотання в частині вимоги про повернення матеріалів справи з огляду на те, що положеннями ЦПК України не передбачено повернення позивачу позову, матеріалів справи після залишення позову без розгляду за клопотанням сторони позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки, стягнення витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А), повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія»(ІК 37761124), частину судового збору у сумі 98,36 гривень, який був сплачений через ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунок р/р 0008 за квитанцією від 5 серпня 2015 року.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ

04.11.2015