overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5081/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/5116/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

з участю: представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «№ 500» до ОСОБА_4, третя особа Львівське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», про стягнення заборгованості за надані послуги за центральне опалення,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.307, п.1 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року частково змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Львівського комунального підприємства «№ 500» заборгованість за надані послуги з центрального опалення по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 травня 2010 року по 31 серпня 2014 року в розмірі 1335 грн. 28 коп.

Рішення суду в частині судового збору залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/1988/15-ц

Провадження №2-н/548/201/15

09.11.2015 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши заяву КП " Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

КП " Комунсервіс" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із боржника ОСОБА_1 .

Оскільки причиною звернення стало те, що боржник в односторонньому порядку не виконує зобовязання по оплаті за оплату житлово-комунальних послуг, заявник просить видати судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП " Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити до судового розгляду 09.11.2015 о 11:30.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/643/6155/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20.10.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотов Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - БагровоїЄвгенії Олегівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 12 листопада 2015 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14206/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Номер провадження: 22-ц/785/9475/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вивчивши апеляційну скаргу та заяву представника ПАТ АК "ПОРТО-ФРАНКО" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціореного товариства бакну "Порто-Франко" , товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ТОП Фінанс", теря особи без самостійних вимог щодо передмета спору Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів , ОСОБА_4 , про захист прав споживача визнання частково недійсним кредитного договору,- .

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2015 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Представник ПАТ АК "ПОРТО-ФРАНКО" 01.10.2015 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що повний текст рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2015 року отримано лише 21.09.2015 року

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. З ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що копію вказаного рішення предстваник ПАТ АК "ПОРТО-ФРАНКО" отримав 01.10.2015 року.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 09.09. 2015 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.І, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ПАТ АК "ПОРТО-ФРАНКО"- задовольнити.

Поновити строк представнику ПАТ АК "ПОРТО-ФРАНКО" на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АК "ПОРТО-ФРАНКО" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціореного товариства бакну "Порто-Франко" , товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ТОП Фінанс", теря особи без самостійних вимог щодо передмета спору Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів , ОСОБА_4 , про захист прав споживача визнання частково недійсним кредитного договору,-

Суддя О.В. Оверіна
У Х В А Л А

про закриття провадження

29 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л. В.,

при секретарі - Полуциган О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шглюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року позивач звернулася із позовною заявою в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

28 жовтня 2015 року від позивача надійшла письмова заяві в якій вона відмовляється від позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення цього клопотання, оскільки воно відповідає дійсній волі, не суперечить вимогам закону та не порушує будь- чиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шглюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 615/453/15-ц
У Х В А Л А

20.03.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Високопілля в особі Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 17 березня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Високопілля в особі Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на будинок, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2015 року на 08 годину 15 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2
Справа № 495/7130/15-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2015 о 09.40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.11.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 500/3869/15-ц
Провадження № 2/500/2185/15
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі Одеської області справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

В судове засідання заявилася позивачка ОСОБА_1, заявила клопотання та надала заяву про закриття провадження та відмову від позову.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Така відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права та інтереси що охороняються законом, тобто відповідає вимогам ст. 30, 174 ЦПК України.

Відповідно до ст.205 п.3 ЦПК України, суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_ Провадження № 22-ц- /790/8098/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Апеляційна скарга Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2015 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 06.09.1965р.н., (АДРЕСА_1) на користь КП "Піденно-Західні тепломережі", заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2055,36 грн., інфляційні нарахування в сумі 887,58 грн., 3% річних в сумі 59,94 грн. та 121,8 грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 752/9561/15-ц
Провадження №: 2/752/4287/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04 листопада 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 612, 629, 625,1049,1069 України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованость за договором № 00600806 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 01.08.2013 року в сумі 172476 грн. 79 коп.(сто сімдесят дві тисячі чотириста сімдесят шість гривень 79 коп.), яка складається із:

- заборгованості по кредиту в розмірі 118883 грн. 89 коп;

- заборгованості по процентам в розмірі 26473 грн.97 коп.;

- пені та неустойки за прострочення сплати кредиту в розмірі 1000 грн.;

- пені та неустойки за прострочення сплати процентів в розмірі 1100 грн.;

- суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту в розмірі 19051 грн.48 коп.;

- суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах в розмірі 4497 грн.67 коп.;

- трьох процентів річних згідно ст.625 ЦК України по заборгованості за кредитом в розмірі 1192 грн. 85 коп.;

- трьох процентів річних згідно ст.625 ЦК України по заборгованості за процентами в розмірі 276 грн.93 коп.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1724 грн. 77 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 442/5901/15-ц
Провадження №2/442/2042/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"21" вересня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Коваля Р.Г.

з участю секретаря: Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Летнянське» про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропоновано подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити, а які підлягають доказуванню, зясувавши, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, суд приходить до переконання про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахування вищевказаного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Летнянське» про визнання права власності за набувальною давністю, призначити до судового розгляду на 12.10.2015 року о 15.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль