Справа № 442/1921/15-ц
Провадження № 2/442/850/2015
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Коваля Р.Г.

з участю секретаря: Далявської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні проїздом шляхом знесення самовільно збудованого гаражу та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні проїздом шляхом знесення самовільно збудованого гаражу та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Під час розгляду справи судом, позивач ОСОБА_1 15.09.2015 року подав заяву в порядку ст. 31 ЦПК України, у якій фактично змінив правову підставу звернення до суду з первинним позовом та просить визнати не правомірним та скасувати рішення сесії Новокропивницької сільської ради № 260 від 10.04.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4П.», рішення № 261 від 10.04.2014 року «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди ОСОБА_2М.» та рішення № 330 від 07.05.2015 року «Про внесення змін до рішення Новокропивницької сільської ради № 260 від 10.04.2014 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», а також скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5 від 16.07.2015 року, індексний номер 40758093, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,01 га, де власником є ОСОБА_4, та зобовязати ОСОБА_2 знести тимчасову споруду в с. Н.Кропивник на вул. Зеленій, як таку, що споруджена незаконно, що привело до зменшення ширини заїзду, який є ненормативним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_6 вказану заяву підтримали з підстав та мотивів викладених у ній.

Відповідач ОСОБА_3, який є також представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти поданої заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти поданої заяви позивачем з тих підстав, що заява подана позивачем в порядку цивільного судочинства, і згідно до діючого законодавства позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій Новокропивницької сільської ради та зобов'язання до вчинення дій розгляду в порядку цивільного судочинства не підлягають. Вирішення цих питань належить розглядати в порядку визначеному п.1 ст. 3 КАС України, як справу адміністративної юрисдикції, оскільки спір зазначений в поданій заяві є публічно-правовим спором, у якому із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування. Вважає, що подана позивачем заява в порядку ст. 31 ЦПК України не відповідає у повній мірі вимогам ЦПК України, в ній поєднано правовідносини, які мають різну процесуальну природу, одні позовні вимоги розглядаються за правилами ЦПК України інші за правилами КАС України. Просив суд залишити без розгляду заявлені позовні вимоги позивача в частині визнання не правомірним та скасування рішення сесії Новокропивницької сільської ради № 260 від 10.04.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4П.», рішення № 261 від 10.04.2014 року «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди ОСОБА_2М.» та рішення № 330 від 07.05.2015 року «Про внесення змін до рішення Новокропивницької сільської ради № 260 від 10.04.2014 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)».

Представник третьої особи Новокропивницької сільської ради ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що при вирішенні даних заяв покладається на думку суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Як вбачається із поданої письмової заяви позивача ОСОБА_1, якою змінено підстави первинного позову є на думку суду фактично новою позовною заявою, поданою тою самою особою до нових відповідачів та третьої особи, ним змінено підставу та предмет позову з інших правових підстав, а тому не може розглядатися разом з даною справою в даному провадженні, оскільки потребує зясування судом обставин, що мають значення для справи, дослідження доказів, тобто суд повинен розпочати у даному провадженні розгляд фактично іншої справи, уточненні вимоги позивача в порядку ст. 31 ЦПК України не відповідають у повній мірі вимогам ЦПК України, в поданій заяві поєднано правовідносини, які мають різну процесуальну природу, одні позовні вимоги розглядаються за правилами ЦПК України інші за правилами КАС України.

На підставі викладеного суд вважає, що у прийнятті заяви позивача, яка подана 15.09.2015 року в порядку ст. 31 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 31, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви, яка ним подана 15.09.2015 року в порядку ст. 31 ЦПК України у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні проїздом шляхом знесення самовільно збудованого гаражу та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль