Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кіровоградська міська рада, КРЕП № 6, про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року,

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, у якому просили усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом руйнування самовільно збудованої перегородки у веранді житлового будинку АДРЕСА_1, перенести вхідні двері та сходи разом із навісом над ними, які є в одноосібному користуванні відповідача, за лінію межі між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, щоб вони не заважали проникненню світла до кімнати позивача.

Позов мотивували тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 11 серпня 2004 року вони придбали квартиру АДРЕСА_1. У сусідній квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_6 Відповідач перенесла дерев'яну перегородку, збудовану нею біля вікна кухні позивача в інше місце і поставила так, що забрала собі повністю частину оспорюваного коридору. Позивачі не можуть дістатись до свого вікна, так як тепер вхід до нього лише по дерев'яних сходах, а ключів від даного входу в них не має.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року, в задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, суди вірно виходили з недоведеності існування перешкод у користуванні квартирою, створених відповідачем.

Рішення суду відповідає нормам ст. 391 ЦК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити, рішення Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова