overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7081/15-ц
У Х В А Л А

12.11.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у серпні 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17436,34 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних, яка виникла за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.06.2015 року.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 11.07.2008 року у м. Черкаси, що підтверджується Витягом №1 від 21.10.2015 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Померлі особи не мають цивільної процесуальної правоздатності і не можуть бути стороною у цивільній справі, а отже позовні заяви до померлих осіб не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того у даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги яку позивач просив стягнути із ОСОБА_1 виникла вже після його смерті, а до складу спадщини входять усі права та обовязки які належали спадкодавцеві на момент смерті.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі смертю відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України ст. 1218 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №720/1456/15-ц
Провадження №2/720/639/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 241, однак через те, що подружжя з 2010 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Від шлюбу дітей не мають.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки.

Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 241. Сторони тривалий час спільно не проживають. Сім′я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від спільного проживання у сторін дітей немає.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 241.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідачка може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя: С.С. Павлінчук
Дата документу 11.11.2015
Справа № 501/4543/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 07 грудня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 450/808/15-ц Провадження № 2/450/943/15
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В судове засідання призначене на 08.10.2015 відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_3 про стягнення коштів на 06 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/187/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2219/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 7 жовтня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів (розірвання договору поруки, стягнення матеріальної та моральної шкоди, пені),

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1, ОСОБА_2 - АДРЕСА_1;

-ПАТ КБ «Приватбанк» - Вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний телефон НОМЕР_1;

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/575/15-ц
Провадження № 2/549/243/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кізлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2п/359/57/2015
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 359/3590/15-ц від 28.09.2015 року,

встановив:

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить врахувати викладені в заяві обставини та скасувати заочне рішення від 28.09.2015 року у справі № 359/3590/15-ц.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано документ про сплату судового збору( відповідно до ст..4 ч.2 п.п.1.4 ЗУ « Про судовий збір»( в редакції від 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення , яка подана фізичною особою, встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн.60 коп.) чи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору,

- до заяви не додано довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника,

-в заяві не зазначено, згідно п.5 ч.2 ст. 229 ЦПК України, клопотання про перегляд заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

З наведених підстав, зазначена заява має бути залишена без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.121 ЦПК України, керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 359/3590/15-ц від 28.09.2015 року - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не виправлення зазначених недоліків у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2080/15 у справі № 751/10240/15-ц

10 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 19 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/638/2075/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення заяви без розгляду)

11 листопада 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення

Заборгованості.

До суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду (а.с.35).

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є законні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

11 листопада 2015 року року м. Харків
Справа № 317/686/15-ц
№/п 2/317/728/2015
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву, подану до суду ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Марївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у запорізькій області, Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Марївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у запорізькій області, Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „07 квітня 2015 р. на „15 годин „00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 149/2321/15-ц
Провадження №2/149/901/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0210/82/0010386 від 14 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0210/82/0010386 від 14 березня 2012 року у розмірі 94 676 гривень 69 копійок.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 26 серпня 2015 року отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. За результатами отриманих відомостей встановлено, що дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0210/82/0010386 від 14 березня 2012 року.

Справу призначити до судового розгляду на 23 вересня 2015 року о 11 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 291/1073/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року

Ружинського районного суду Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

Розглянувши у відкритому засіданні в смт. Ружині обєднана цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ДП « Ілліч Агро- Умань «, ПСП « Світанок «

Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 291/1073/13-ц ( 2/291/203/15 ) року за позовом ОСОБА_1 до ДП « Ілліч Агро- Умань «, ПСП « Світанок « про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.

Під час вказаної справи представник ПСП « Світанок « ОСОБА_2, заявив клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_3 до ДП « Ілліч Агро- Умань «, ПСП « Світанок « про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок та ОСОБА_1 до ДП « Ілліч Агро- Умань «, ПСП « Світанок « про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 не заперечував проти об»єднання позовних вимог в одне провадження.

Враховуючи, що вказані вище позови є взаємопов»язані особи, які береуть участь по справі є одні і ті ж, їх спільний розгляд є доцільним, а тому суд вважає необхідним об»єднати зазначені позови в одне провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 126 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 291/1073/13-ц ( 2/291/203/15 ) року за позовом ОСОБА_1 до ДП « Ілліч Агро- Умань «, ПСП « Світанок « про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок та цивільну справу № 291/1076/13-ц ( 2/291/285/15 ) за позовом ОСОБА_3 до ДП « Ілліч Агро- Умань «, ПСП « Світанок « Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.

Об»єднаній справі присвоїти номер № 291/1073/13-ц ( 2/291/203/15 ).

Справу призначити до розгляду о 14 год 10 хв. 25.11.2015 року в залі судових засідань Ружинського районного суду житомирської області.

Суддя М. М. Грек.