overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2471/15-ц
Провадження № 2/163/349/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» м.Київ вул.Фізкультури, 28Д, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» м.Київ вул.Фізкультури, 28Д, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 20 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"26" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Іовій О.О., Леси Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

06.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року Ужгородським міськрайонним судом постановлено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25.11.2011 року вищевказане рішення суду залишено в силі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.10.2012 року вищевказану ухвалу апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені та застосуванні розстрочки виконання рішення суду скасовано, справу направлено у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області 05.02.2013 року постановлено рішення, яким апеляційну скарну АТ «Ошадбанк» задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2011 року в частині стягнення з відповідача 8356,08 Євро пені та розстрочення виконання рішення скасовано, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задоволено у повному обсязі.

Однак, не зважаючи на заяви банку виконавчий лист позивачу станом на жовтень 2015 року не видано, у зв»язку з чим строк пред»явлення виконавчого листа сплив.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду може бути пред»явлено до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішення законної сили.

У відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк. Встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи причини пропуску строку, зазначені стягувачем, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.73,371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого документа по справі №2-2277/11.

На виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05.02.2013 року по справі №2-2277/11 видати оригінал виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Івашкович І.І.
№ 336/6945/15-ц
пр. № 2/336/3377/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат», треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати з Пятої Запорізької державної нотаріальної контори завірені копії спадкових справ після померлих: ОСОБА_3, померлого 04.02.2013 року, ОСОБА_4, померлої 11.12.2001 року, ОСОБА_5, померлого 22.10.1994 року, ОСОБА_6, померлої 29.11.2002 року.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання позивача.

Клопотання позивача про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 133 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 134, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Пятої Запорізької державної нотаріальної контори завірені копії спадкових справ після померлих: ОСОБА_3, померлого 04.02.2013 року, ОСОБА_4, померлої 11.12.2001 року, ОСОБА_5, померлого 22.10.1994 року, ОСОБА_6, померлої 29.11.2002 року.

Копії ухвали направити до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, для виконання.

Встановити строк для виконання ухвали до 02.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Кирилюк Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Терра банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом відповідачів.

Представником відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ця позовна вимога повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач, звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідачів щодо невиплати процентів по вкладу неправомірними та зобов'язання відповідачів перерахувати відсотки по вкладу, пеню та моральну шкоду на рахунок позивача, тому, згідно ст. 15 ЦПК України та ст.ст. 17, 18 КАС України, підстав для розгляду позову в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства, судом не виявлено.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 17, 18, 19 КАС України, ст.ст. 15, 16, 205, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 464/8282/15-ц
пр.№ 2/464/2400/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року

Сихівський районний суд.Львова

в складі: головуючої-судді Чорної С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну часитини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі ст.ст.1268, 1270, 1272, 1273 ЦК України та керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., початок якого обчислюється з моменту набрання рішення законної сили.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 496/5282/15-ц
Провадження № 2/496/2325/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 24 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/522/1617/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі експертизи. 27 травня 2015 року матеріали справи повернулися до суду з повідомленням № 971.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі можливо відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відновити, призначити у справі судове засідання на 23 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: 28.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2723/15
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабак Олег Володимирович, про визнання договору дарування частини будинку недійсним , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабак Олег Володимирович, про визнання договору дарування частини будинку недійсним .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
Справа № 642/8606/15-ц
Провадження №2н/642/2298/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Публічногоакціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічногоакціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічногоакціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
"11" листопада 2015 р. Справа № 363/3234/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карампур Саса Масуд про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

04.08.2015 року ухвалою суду відкрите провадження по справі.

В ході розгляду даної справи позивач тричі в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу, що зазначена в позовній заяві.

Судові засідання призначенні на 18.08.2015 року, 27.10.2015 року та 11.11.2015 року позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться підтвердження(.аб.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України).

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, то у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, позивач не належно користується своїми процесуальними правами та безпричинно не з'являється до суду. Розяснити позивачу, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, ч. 3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карампур Саса Масуд про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк
Номер провадження: 22-ц/785/9491/15
Головуючий у 1 інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю України в Одеській області до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Гефест-56», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, за апеляційною скаргою Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 листопада 2015 року о 10.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк
Справа № 751/7165/15-ц Провадження № 22-ц/795/2200/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Маслюк Н. В. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,
при секретарі:Покладі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 11.12.2014 року по справі №4119-9/1242/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 18 листопада 2015 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, п.2 ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року скасувати в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 11.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши резолютивну частину ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року в наступній редакції:

"Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнській фінансовий союз" від 11.12.2014 р.

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 11.12.2014 року по справі №4119-9/1242/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на користь ОСОБА_5 730 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: