overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3216/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3647/15Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року провадження по вищевказаній цивільній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

З вказаною ухвалою не погодилася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І.О. та оскаржила її в апеляційному порядку.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки відповідно до акту місцевого суду від 30 жовтня 2015 року, наявного в матеріалах справи, відсутня квитанція про сплату судового збору, яка зазначена апелянтом як додаток до апеляційної скарги.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на ухвалу суду для юридичної особи становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі - 1218 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/С. Б. Бутенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко
Справа № 461/2322/14 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/6696/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 жовтня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Богонюка М.Я.,

суддів: Берези В.І., Шашкіної С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Богонюка М.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АСК «Скарбниця» на рішення Галицького районного суду Львівської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АСК «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на таку.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає та вважає, що проведення підготовчих дій можна закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. "19" листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: М.Я.Богонюк

Судді: В.І.Береза

С.А.Шашкіна
Справа № 461/5874/13-ц
Провадження № 2/461/570/15
У Х В А Л А

28.09.2015 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Старий Львів», Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Староєврейська 9» про зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Старий Львів», Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Староєврейська 9» про зобов`язання до вчинення дій до 10 год. 00 хв. 20.10.2015р.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7266/15-ц
Провадження № 2/362/2992/15
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 40 000 доларів США,-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 40 000 доларів США.

Разом з заявленими вимогами, ОСОБА_1 просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вказуючи на своє важке фінансове становище, цілковиту відсутність коштів, низький рівень доходу у вигляді пенсії за віком в розмірі 1 757,95 грн., що є єдиним джерелом існування трьох дорослих людей.

Ухвалою від 28 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення наступних недоліків: сплату судового збору по справі та надання квитанції, що підтверджує дану обставину.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 08 9 від 03 листопада 2015 року, копію вказаної вище ухвали позивачем отримано 02 листопада 2015 року.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк та станом на час винесення ухвали ОСОБА_1 недоліків позовної заяви не усунула, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 40 000 доларів США вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 750/4081/15-ц Провадження № 22-ц/795/2177/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

18 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину автомобіля,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту надано час для виправлення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу платіжного документу, приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України і надання її суду з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала отримана апелянтом 04 листопада 2015 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

05 листопада 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуто - апелянтом надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн, та виправлена апеляційна скарга з примірниками.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено належним чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину автомобіля.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 25 листопада 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 382/2346/15-ц
Провадження 2/382/869/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 02 грудня 2015 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 307/2363/15-ц
Провадження № 2/307/1402/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Тячівського районного суду від 29 липня 2015 року провадження в даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 годин 30 хвилин 04 листопада 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 676/6854/15-ц
Номер провадження 2/676/2938/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

17 листопада 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору № 500969082 від 13.01.2015 р. в сумі 52461,92 грн., 1218,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 190/1382/15-ц
Провадження №2/190/645/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 17.11.2015 року сторони не зявились, від відповідча на адресу суду повернувся пакет документів з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм врученні судові повістки.

За таких обставин, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому судової повістки, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а явку представника позивача визнати обовязковою.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1382/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хвл. 27 литопада 2015 року.

Явку представника позивача в судове засідання 27 листопада 2015 року о 09 год. 00 хвл. визнати обовязковою.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №621/1719/15-ц Провадження №2/621/882/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади

Зідьківської селищної Ради Зміївського району Харківської області « Про визнання права

власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом »,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади

Зідьківської селищної Ради Зміївського району Харківської області про визнання права

власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку, розташовану

за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Зідьки, вул. Донецьке шосе, 89,

що належала ОСОБА_2, яка померла 16.04.2013 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215,218 ЦПК України,

ст.ст. 1216,1218,1225,1268,1272 ЦК України ,

постановою Пленуму Верховного Суду України від

30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про

спадкування», суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади

Зідьківської селищної Ради Зміївського району Харківської області « Про визнання права

власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом » - задовольнити

повністю.

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Костянтинівни, яка померла 16.04.2013 року, на земельну ділянку площею 0,1359 га,

кадастровий номер :01:005:0041, з цільовим призначенням - для будівництва

і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована

за адресою: Харківська область,Зміївський район, смт. Зідьки, вул.Донецьке Шосе,89,

яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право

власності на земельну ділянку серії ЯК № 448862, виданого 24.09.2010 року Управлінням

Держкомзему у Зміївському районі Харківської області, який зареєстрований в Книзі

записів реєстрації державних актів Зідьківської селищної Ради за № 52.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через

Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 461/7686/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/6230/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: апелянта - ОСОБА_2,

представника позивача - Мартин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ЛКП «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про приведення віконного заповнення до автентичного вигляду, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.
справа 2-во/638/403/15
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Кондратюк І.В., розглянувши заяву про внесення додаткових відомостей в судовий наказ,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 видано судовий наказ у вказаній справі.

Представник заявника звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про внесення додаткових відомостей та виправлення помилок в судовому рішенні.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що суд позбавлений можливості внести відповідні данні.

По заяві про видачу судового наказу було зроблено запит до АДБ, щодо місця реєстрації боржника. У відповіді на запит вказана адреса, як АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі № 638/16801/14-ц, вказавши адресу боржника, як АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Штих.
Дата документу 16.10.2015
Справа № 334/7860/15-ц
Провадження № 2-с/334/68/15
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження суду

16 жовтня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-1439/15 від 03.09.2015р.,

в с т а н о в и в:

12.10.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого 03.09.2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за заявою МКП "Основаніє" про стягнення з них боргу по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-1439/15 від 03.09.2015р. до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16.11.2015 року о 09:30 год., про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

МКП "Основаніє" пропонується у строк до 16.11.2015 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя: Лихосенко М. О.