overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2106/15-ц
Номер провадження 2/585/759/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., при секретарі Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг за кредитним договором № 1240/2159CLPS2 від 09 липня 2011 року в сумі 5259 ( пять тисяч двісті пятдесят девять ) грн. 81 коп. , з яких 4021, 45 грн заборгованості за основною сумою боргу; 1238, 36 заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг за кредитним договором № 135/394CLPS2 від 25 вересня 2011 року в сумі 5605 ( пять тисяч шістсот пять) грн. 65 коп. , з яких 4232,87 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 1372,78 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг за кредитним договором № 1519/2159CLPS2 від 09 грудня 2011 року в сумі 2149 ( дві тисячі сто сорок девять) грн. 35 коп. , з яких 1544,07 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 605,28 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 194 ( сто девяносто чотири) грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 07 серпня 2015 року.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 467/432/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 617/1756/15-ц
Провадження № 2/617/744/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8 569,59 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/399/15-ц
Провадження № 6/518/10/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У відділі державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 515/1502/14-ц, виданий 04.09.2014 року, виданий Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 Нандіни Віталіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 20.06.2014 року до повноліття дитини, тобто до 27.04.2023 року.

Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, на виклики державного виконавця не реагує.

Виходом державного виконавця за останнім місцем проживання боржника:вул. Базарна село Жовтень Ширяївського району Одеської області, встановлено, що за даною адресою боржник зареєстрований, але не проживає, про що свідчить акт державного виконавця та довідка Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області, будь-яке майно, що належить боржникові, на яке можливо було б звернути стягнення відсутнє, про що свідчить акт державного виконавця від 15.01.2015 року.

На даний час місце проживання боржниці не відоме.

Представник відділу Державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області від 26.02.2015 року задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, до останнього часу проживаючої на в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розшук доручити Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ___________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7963/15-ц

Провадження № 2/638/4189/15

27.05.2015

27 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, відповідно до якої зазначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам , встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вимог ухвали суду від 15.05.2015 року до суду 26.05.2015 року надійшла заява КП Жилкомсерівс про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши обставини справи суддя дійшов до висновку, що позивач не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду, тому заяву необхідно визнати неподаною і повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1679/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 20 серпня 2015 року о 09год.30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 62, к.267);

●ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, оф.320);

●ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1904/15-ц
Провадження № 2/601/702/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 24 вересня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
справа № 462/1850/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1187 грн. 26 коп.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам закону /ст.98 ЦПК України/:

- в описовій частині заяви заявник просить стягнути 1187 грн. 26 коп. боргу за житлово-комунальні послуги, а у прохальній частині заяви просить стягнути 1692 грн. 46 коп. боргу за гаряче водопостачання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення стягувачем вказаних недоліків.

При цьому стягувача попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви про видачу судового наказу в строк, вказаний в ухвалі, заява про видачу судового наказу буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Зобовязати ЛКП «Богданівка» протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви про видачу судового наказу.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 06.07.2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року - на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В. М. Хайкін
У Х В А Л А

Справа № 183/807/15

№ 2/183/1344/15

19.03.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_4, Державна автомобільна інспекція Управління внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №44362834 та №38843329, для огляду у судовому засіданні та доручення до матеріалів справи.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву представника про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати з Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №44362834 та №38843329, для огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області надати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №44362834 та №38843329, для огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 234/9549/15-ц
Провадження № 2/234/4410/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 10 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 337/1307/15-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/1307/15-ц провадження 2/337/773/2015 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк про стягнення суми боргу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/1307/15-ц провадження 2/337/773/2015 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк про стягнення суми боргу.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годину 08 квітня 2015 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

копія: ПАТ Дельта Банк

м. Київ,вул.. Щорса буд.36-Б

18.03.2015. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН 337/1307/15-ц провадження 2/337/773/2015 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк про стягнення суми боргу, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 Справа №607/14622/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя Братасюк В.М.
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне підприємство «Профіт - АСС», про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

При подачі касаційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок судового збору за подачу касаційної скарги складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Загальна сума судового збору складає 453,60 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 28 серпня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька