overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/6100/15-ц
Провадження № 2/309/2013/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачем розірвати.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «10» год. «30» хв. «27» січня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «27» січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Мусієнко М.М., про визнання довіреності, договору дарування та договору купівлі-продажу квартири недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

08 грудня 2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6251/15 Головуючий у І інст. Овдієнко К. М.

Справа № 373/1397/14-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко Л. І.
Справа №442/2945/15-ц
Провадження № 2-о/442/62/2015
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи - органу опіки та піклування при виконкомі Дрогобицької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступила заява ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи - органу опіки та піклування при виконкомі Дрогобицької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

Ухвалою суду від 06.05.2015 року, провадження у даній справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2

Згідно штампу вхідної кореспонденції за № 14865 від 21.10.2015 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області дана справа повернулась із Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з висновком експертизи по зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі усунені, а тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне відновити провадження у даній справі, та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи - органу опіки та піклування при виконкомі Дрогобицької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до судового розгляду о 10.00 год. На 19.11.2015 року у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л.Українки, 32. Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 21.12.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області в особі судді Рудики Л.Д. розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Аптека 36.6» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

11 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали справи з повідомленням від ППФ "Експерт-Рівне"про неможливість виконання ухвали суду від 28 жовтня 2015 року у зв'язку з тим, що в штаті ППФ "Експерт-Рівне" немає експертів, які мають право здійснювати судово-бухгалтерську експертизу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відновити, викликавши у судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 14 годину 00 хв. 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
07 грудня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву КП «Придніпровська СУБ» ЧМР до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -
КП «Придніпровська СУБ» ЧМР звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржників: ОСОБА_1
На даний запит була отримана відповідь про те, що громадянин ОСОБА_1по м. Черкаси та Черкаській області не значиться.
Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
ВідмовитиКП «Придніпровська СУБ» ЧМР до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, матеріали повернути.
Роз'яснити КП «Придніпровська СУБ» ЧМР їх право звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 2-1345/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рогожина А. В.

при секретарі Махота О.В.

розглянувши подання начальника ВДВС Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі виконавчого листа № 2-1345 від 13.09.2011 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу(заробітку) щомісяця , але не менш 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 01 серпня 2011 року.

Однак від сплати боргу боржник ухиляється, на виклик до ВДВС не з,являється, відомості про добровільну сплату аліментів відсутні, за адресою: вул.К.Маркса, 17/10 м.Костянтинівка Донецької області не мешкає. Прийнятими ВДВС мірами встановити місце перебування боржника не представляється можливим. Борг по аліментам станом на 01.03.2015 р. складає у сумі - 14370 грн.00 коп.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження ,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: вул.К.Маркса, 17/10 м.Костянтинівка Донецької області.

Копію ухвали направити в Костянтинівський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Виконавче провадження про стягнення боргу з боржника призупинити до його розшуку.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4139/15-ц
Провадження № 2/209/1760/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21 серпня 2014 року в розмірі 20738,01 гривень; стягнути сплачені судові витрати .

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом зроблений запит в Центральний адресний стіл м. Дніпропетровська щодо надання інформації про реєстрацію місця перебування та місця проживання фізичної особи відповідача по справі. Згідно запиту ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Вказана адреса є територією обслуговування Заводського районного суду м. Дніпродзержинська. Вищезазначена адреса не є територією обслуговування Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином позивачем порушено підсудність при зверненні до суду.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання позову до відповідного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6267/15 Справа № 2-1511/07 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Гайдук В.І.

Суддів Єлізаренко І. А., Калиновського А. Б.,

заслухавши доповідь судді доповідача Гайдук В.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Михайлвни, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, товариства з обмеженою відповідальністю торгово-будівельної компанії «Валган» до приватного підприємства «ОСОБА_1 концепція будівництва», третя особа Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 год. 15 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 575/1114/15-ц
Провадження № 2/575/421/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.11.2015 року звернувся до суду з даною позовною заявою до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подачі заяви для прийняття спадщини за законом після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_2, який помер 04.09.2004 року в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Провадження № 2/761/7918/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 25 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 2/643/6621/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позов підлягає залишенню буз руху, оскільки позивачем порушені вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в доданих до позову документах відсутній оригінал свідоцтва про шлюб,

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6386/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.07.2015 року відкрито провадження у даній справі №753/13034/15-ц.

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування (в порядку забезпечення доказів) від ПАТ «ВіЕйБі Банк» належним чином завірені копії платіжних документів, квитанцій, заяв на видачу готівки (із зазначенням одержувача та призначення платежу), копії договорів строкових банківських вкладів, ощадних та депозитних договорів, що були відкриті на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), за період з 01.01.2010 року по день надання інформації, та відповідно - розрахунок нарахованих та отриманих відсотків за договорами строкових банківських вкладів, ощадними та депозитними договорами.

При цьому, позивачкою зазначається як відома їй інформація: ОСОБА_3 20.01.2010 року укладав з ПАТ «ВіЕйБі Банк» договір банківського вкладу №119758/2010 депозитний вклад «Тиждень», розмір вкладу 2450,00 доларів США (квитанція №1306180 від 20.01.2010 року); 06.12.2013 року ОСОБА_3 уклав із ПАТ «ВіЕйБі Банк» договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжною карткою фізичної особи НОМЕР_2 у доларах США.

Згідно ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення доказів є, в тому числі, витребування доказів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.137, 133 ч.1, 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» належним чином завірені копії платіжних документів, квитанцій, заяв на видачу готівки (із зазначенням одержувача та призначення платежу), копії договорів строкових банківських вкладів, ощадних та депозитних договорів, що були відкриті на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), за період з 01.01.2010 року по день надання інформації, та відповідно - розрахунок нарахованих та отриманих відсотків за договорами строкових банківських вкладів, ощадними та депозитними договорами - відносно клієнта Банку ОСОБА_3

За неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

05.06.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки;

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014р. цей позов заявлено до суду.

28.01.2015р. судом винесено ухвалу, якою провадження по справі було зупинено і призначено судово авто товарознавчу експертизу.

05.06.2015р. справа повернулася до суду із висновком експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

В звязку із надходженням до суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та на підставі викладеного по даній справі слід відновити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити до розгляду на 18 червня 2015 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5