overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1810/15-ц
Номер провадження 8/530/1/15
У Х В А Л А

17.11.2015 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду в зв»язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява з додатками, відповідно якої заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.03.2013 року по справі № 530/491/13-ц про тимчасове обмеження йому у праві виїзду за межі України, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні подання.

Згідно ст.6 Закону України «Про судовий збір», зі змінами які вступили в силу з 01.09.2015 року, при поданні заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При вивченні питання про відкриття провадження в справі встановлено що судовий збір не сплачено.

Згідно ч.1ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.03.2013 року по справі № 530/491/13-ц про тимчасове обмеження йому у праві виїзду за межі України, в зв»язку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків 5 ть днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/712/3377/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення розміру часток, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати, що частка ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, та померлого 24 квітня 2015 року, ОСОБА_4, в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0247 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:006:0040 складає по ? частині кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши в місті Рівне позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

встановив:

Представник Рівненської міської ради звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 16 вересня 2015 року надійшла заява про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оцінюючи заяву представника позивача у відповідності до вимог закону, з урахуванням того, що провадження в справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі на час надходження заяви ще не відкрите, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви позивача шляхом повернення позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає до повернення її позивачу із додатками.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Провадження № 2/441/796/15-ц
Справа № 441/1583/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" листопада 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- Братковицька сільська рада Городоцького району Львівської області, Притулок для дітей служби у справах дітей Львівської облдержадміністрації про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно, до п.1 ч. 2. статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана юридичною особою справляється судовий збір - 1 розміру мінімальної заробітньої плати (1218грн).

Крім того у позовній заяві не зазначено місце народження осіб з яких є вимога про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- Братковицька сільська рада Городоцького району Львівської області, Притулок для дітей служби у справах дітей Львівської облдержадміністрації про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Яворська Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М.., Качана В.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Готіної Анни Петрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Готіної Анни Петрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 грудня 2015 року 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/14945/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ РАГС Орджонікідзевського району м. Харкова, Служба у справах дітей Орджонікідзевського району м. Харкова Управління служб у справах дітей Департаменту труда і соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3, 01.03.2010р. народження.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 12.11.2015р., останнє місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Дербентська,1, що територіально відносить до Дзержинського району м. Харкова, згідно той же довідки 27.09.2014р. ОСОБА_2 вибув за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ РАГС Орджонікідзевського району м. Харкова, Служба у справах дітей Орджонікідзевського району м. Харкова Управління служб у справах дітей Департаменту труда і соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подачі в належний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 657/1825/15-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

11.11.2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. ,

при секретарі - Шаховій О.В.

за участю: прокурора - Сальник Н.А.

представника відповідача ОСОБА_1 сільської ради - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_6 до ОСОБА_1 сільської ради , ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, скасування державного акту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Каланчацького району звернувся до суду в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_6 з позовом в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_7 на ім.»я ОСОБА_3, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, визнати недійсним державний акт серії ЯЕ № 942721 виданий 25.11.2008 р., визнати право власності на земельну ділянку розташовану на території ОСОБА_1 сільської ради, власником якої до дня смерті був ОСОБА_7

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи секретаря Привільської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, оскільки саме секретар Привільської сільської ради вчиняла нотаріальну дію та посвідчувала оспорюваний заповіт.

Згідно ст. 35 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог секретаря Привільської сільської ради ОСОБА_8.

ОСОБА_8 ухвали, позовну заяву направити секретарю Привільської сільської ради ОСОБА_8.

Справу призначити до судового розгляду на 18.11.2015 р. на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_9
Справа № 274/930/15-ц
провадження № 2/0274/759/15
УХВАЛА

іменем України

16.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Качур Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за позовом Приватного підприємства "Кароля" до фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Управління Держзмагенства в Бердичівському районі, Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,-

в с т а н о в и в:

26.02.2015 року ПП "Кароля" звернулось до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

Протягом часу розгляду справи судом, зокрема 25.08.2015 року, 16.11.2015 року представник позивача не зявлявся в судові засідання, не звертався до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Судове засідання 25.08.2015 року відкладено, у зв'язку із неявкою до суду сторін.

Проте представник позивача повторно не зявився в судове засідання 16.11.2015 року, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Відповідач, представники відповідачів та третіх осіб до суду не з"явилися, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Управління Держзмагенства в Бердичівському районі в наданому листі просить розглянути справу відсутності представника управління.

Бердичівське МРУЮ в наданій суду заяві просить суд розглянути справу без участі представника.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства "Кароля" до фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Управління Держзмагенства в Бердичівському районі, Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Рядок №
Номер справи 623/4958/15-ц
Номер провадження 2/623/1290/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 07.12.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6368/15 Справа: № 619/1923/15-ц Категорія: інші Головуючий 1 інстанції: Жорняк О.М. Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Огарьовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року по справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі: Головного Управління Держземагенства у Харківській області, треті особи: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, відділ Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування , -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 647/1265/15-ц
№ провадження 2/647/481/2015
У Х В А Л А

30.07.2015 р. Бериславський районний суд Херсонеської області в складі

головуючого: Кириленко М.О.

при секретарі: Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав питання про виправлення описки в ухвалі Бериславського районного суду Херсонської області від 08.07.2015 року по справі №647/1265/15-ц, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 08.07.2015 року по справі №647/1265/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, було задоволено клопотання представника позивача.

Разом з цим у тексті ухвали була допущена описка, а саме, у всіх випадках не вірно вказано найменування особи відповідача, замість вірного ТОВ«Євролізинг», помилково зазначено ТОВ«Євролізінг».

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бериславського районного суду Херсонської області від 08.07.2015 року по справі №647/1265/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, вказавши у всіх випадках вірне найменування особи відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг».

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 626/2333/15-ц
Провадження № 2/626/861/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

16.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в Красноградському районному суді 16.11.2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Тарасенко Л. І.