Справа № 592/2028/15-ц
Провадження № 2-з/592/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про відмову в забезпеченні позову /

11 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2, про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа 2/592/997/15, 592/2028/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу , про поділ спільного нажитого майна у вигляді автомобіля « Форд « , р.н ВМ 8094 АН.

До суду від ОСОБА_1 як представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 користуватись спірним автомобілем « Форд « і який знаходиться у останній, з передачею ключів від транспортного засобу та документів на нього ОСОБА_2, що необхідно для збереження майна з метою запобігання ДТП, зносу агрегатів, умисного його пошкодження.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути спів- мірними із заявленими позовними вимогами.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2015 р. задоволено клопотання позивачки ОСОБА_3 щодо забезпечення поданого нею позову про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу і поділ спільно нажитого майна шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким способом спірного автомобіля « Форд « , н.з ВМ 8094 АН , до розгляду справи по суті і ухвалення судового рішення /а.с. 21 /.

Однак прохання забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_3 користуватись спірним транспортним засобом, з передачею ключів від нього відповідачу ОСОБА_2 суперечить вимогам СК України і ЦК України щодо рівності прав громадян на спільно придбане майно, а також користування цим майном.

Також суду не надано доказів що володіння спірним майном позивачкою ОСОБА_3 направлено на умисне його пошкодження чи знищення, враховуючи, що обидві сторони зацікавлені в його збереженні в належному технічному стані.

Керуючись ст. 151 153 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2, про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 користуватись спірним автомобілем « Форд « , р.н ВМ 8095 АН і який знаходиться у останній, з передачею ключів від транспортного засобу і документів на нього ОСОБА_2 відмовити.

Про прийняте рішення повідомити заявника ОСОБА_1, виславши йому копію ухвали для відома.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 28.04.2010 р. № 12- рп/ 2010 //справа № 1-30/2010 р. / , а також враховуючи, що ухвала постановлена без участі заявника , вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко