overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2170/15 Головуючий 1 інст. Цвірюк Д.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Павлове поле про визнання рішення правління незаконними та скасування заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Павлове поле про визнання рішення правління незаконними та скасування заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/234/5440/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року, на 08:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/5946/15-ц
Номер провадження 2/676/2581/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2, ОСОБА_2 марини Вікторівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" 02 вересня 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 23 вересня 2015 року на 16.00 годину.

Відповідачу у строк до 23 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/790/15-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд, керуючись положеннями ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 19, 164, 165 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1 опікуном малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 08 липня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття, щомісяця у розмірі 200 гривень на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути зі ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 08 липня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття, щомісяця у розмірі 200 гривень на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користьБурикіної ОСОБА_6 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: О.С. Шабас

.
Справа № 493/408/15-ц
Провадження № 2/493/265/15
У Х В А Л А

19.03.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 06 квітня 2015 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 15 хвилин 07 квітня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
21.09.2015 ЄУН 337/4949/15-ц
Провадження № 2-н/337/1583/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2015 року,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення отримала лише 01 вересня 2015 року, що підтверджується клопотанням про отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення отримав 01.09.2015 року (а.с. 106).

А відтак причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2015 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 592/1945/15-ц
Провадження № 2-н/592/200/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 661/942/15-ц
Провадження № 2-н/661/65/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2015 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» заборгованості по зробтній платі, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано "_____" _____________ року.
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 263/2737/15ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І. розглянула позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, скасування розрахунку заборгованості по аліментам та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2015 року вказана заява надійшла на адресу суду.

Розглянувши позовну заяву на предмет підсудності справи Жовтневому районному суду міста Маріуполя, приходжу до висновку про необхідність повернення її позивачу з підстав, передбачених ст..ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем пред'явлено позов до юридичної особи - відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, адресою якого є: б.157 по вул. Леніна в смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Відповідно до ст.. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Між сторонами (за текстом позовної заяви) існує спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів, який вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом, що передбачено ст.. 74 ч.9 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.. 195 ч.4 СК України.

Заявлені вимоги не є тотожними вимогам про стягнення аліментів, а тому положення ч.1 ст. 110 ЦПК України у даній справі не застосовуються.

Юрисдикція Жовтневого районного суду міста Маріуполя не поширюється на територію за місцезнаходженням відповідача, де діє Розівський районний суд Запорізької області.

Отже, справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст.. 115 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, скасування розрахунку заборгованості по аліментам та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок заборгованості по аліментам повернути позивачу для подання до належного суду, яким є Розівський районний суд Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 185/5661/15-ц
Провадження № 2/185/3139/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 696/1369/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

2 вересня 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія " м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія " м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 16 год.00 хв. 10 вересня 2015 року в Камянському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_9
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_9
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 336/6020/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ по цивільній справі №336/6020/15-ц пр.2-н/336/880/2015 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь МКП «Основаніє» з ОСОБА_1 в розмірі 1220,02 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

24.09.2015 року боржником подано до матеріалів справи заяву про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне на підставі ч.4 ст. 105-1 ЦПК України прийняти заяву до розгляду, призначити відкрите судове засідання по справі, викликавши сторін по справі.

Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК України, суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, та зупинити виконання судового наказу.

Необхідно надіслати копії ухвали сторонам по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105,105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01.10.2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

До розгляду в суді заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу зупинити виконання судового наказу.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали суду сторонам по справі, а стягувачу, крім цього, копію заяви із доданими документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов