АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/9/15 Головуючий у 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
Доповідач - Панченко М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

суддів - Качана В.Я., Барановської Л.В.

при секретарі - Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСА Юкрейн», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 і просив винести рішення, яким звернути стягнення, шляхом реалізації з прилюдних торгів, на предмет іпотеки - нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, загальною площею 377,90 кв. м., що належить відповідачці на праві власності.

Скаржник послався на те, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ТОВ «АКСА Юкрейн» перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 14.05.2007р. № 0, між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 9762 від 14.05.2007 р., відповідно до п. 1.1. якого, останняпередала Банку в іпотеку зазначену нежитлову будівлю. У зв'язку з невиконанням основного зобов'язання ТОВ «АКСА Юкрейн» у встановлені кредитним договором строки, кредитор ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з цим позовом до відповідачки, як до майнового поручителя боржника ТОВ «АКСА Юкрейн», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його з прилюдних торгів.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року позов задоволено /а.с. 118-125/.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «АКСА Юкрейн» перед ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1.521.727, 02 доларів США, звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановлення початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати указане рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовити у повному обсязі. Послалася на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки правовій позиції відповідача, що полягає в оспорюванні розрахунку заборгованості, наданого Банком /а.с.134-137/.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, змінивши суму кредитної заборгованості ТОВ «АКСА Юкрейн» перед ПАТ «УкрСиббанк», а в решті рішення залишити без змін.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено, що 14.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ТОВ «АКСА Юкрейн» укладено кредитний договір за №0 у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України з лімітом 3.500.000 грн. під 17,5% річних на термін до 13.05.2009 року.

Додатковою угодою №1 від 26.09.2007 року до кредитного договору за №0 сторонами кредитної угоди обумовлено повне погашення кредиту у термін не пізніше 13.05.2009 року з наступним графіком зниження ліміту кредитування /а.с.17/.

Додатковою угодою №2 від 14.05.2008 року до кредитної угоди №0 сторонами ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «АКСА Юкрейн» визначено, що, починаючи з 14.04.2008 року за використання кредитних коштів, а саме строкової суми основного боргу за кредитним договором встановлюється відсоткова ставка в розмірі 23% річних /а.с.18/.

26.05.2008 року сторонами за кредитною угодою №0 від 14.05.2007 року укладено додаткову угоду №3, згідно якої сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні, а саме №0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме №0. Також встановлено суму ліміту кредитної лінії та графік її погашення. Встановлено відсоткову ставку 14,5% за кредитами в доларах США та 23% за кредитами у гривні.

Указаною додатковою угодою змінено валюту кредитування. Згідно п.1.1. цього додаткового договору Банк зобов»язався надати Позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом 942.530 дол.США, а також передбачено, що повне погашення кредитної заборгованості встановлюється терміном до 13.05.2009 року. Кредитування здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів в межах ліміту кредитної лінії. Базовою валютою за цим договором є долари США

Пунктами 1.3.1. та 1.3.2. указаної Додаткової угоди №3 визначена процентна ставка 14,5% річних за кредитами в доларах США. За користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється у розмірі 29% річних /а.с.19-20/.

13.03.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «АКСА Юкрейн» укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №0 від 26.05.2008 року, згідно якої визначено графік погашення кредиту та зобов»язано позичальника повернути кредит у повному обсязі у термін не пізніше 13.05.2010 року /а.с.21/.

14.05.2007 року за №9762 між позивачем ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М. за реєстровим №4527, згідно якого ОСОБА_1 на забезпечення кредитних зобов»язань ТОВ «АКСА Юкрейн» перед ПАТ «УкрСиббанк» за вище зазначеним кредитним договором передала в іпотеку Банку належну їй на праві власності нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, загальною площею 377,90 кв., що складає окремий цілісний об»єкт права власності, заставною вартістю 4.816.791 грн. /а.с.10-12/.

Відповідно до п.1.3. договору іпотеки іпотекою за цим договором забезпечується вимоги іпотекодержателя, які виникають із кредитного договору №0 від 14.05.2007 року, згідно з яким іпотекодержатель видає позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в сумі 3.500.000 грн., а позичальник зобов»язується його використати за цільовим призначенням та згідно зі встановленим строком користування, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом відсотки в розмірі 17,5% річних згідно умов кредитного договору та своєчасно повернути кредит іпотекодержателю.

Таким чином, між сторонами виникли відносини договору іпотеки, які, врегульовані ст.ст.572, 575 ЦК України і в силу яких кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов»язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Сторони не заперечували, що вартість переданого в іпотеку майна, як зазначено в п.1.1. іпотечного договору №9762 від 14.05.2007 року складає 4.816.791 грн.

Встановлено, що після укладання додаткових угод між кредитором та основним позичальником, які змінювали розмір кредиту, відсотки та уточнення строків повернення кредиту, також укладались додаткові угоди до іпотечного договору від 14.05.2007 року за №9762, між іпотекодержателем ПАТ «УкрСиббанк» та іпотекодавцем ОСОБА_1, що свідчить про те, що зміни до кредитного договору були також обумовлені сторонами і в додаткових угодах до іпотечногодоговору.

Так, термін остаточного виконання боржником кредитних зобов»язань за кредитним договором, до 13.05.2010 року, підтверджена сторонами за іпотечним договором у п.1.3.1. додаткового договору від 16.09.2009 року про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 14.05.2007 року, укладеного між ПАТ»УкрСиббанк» та ОСОБА_1 /а.с.13,14.15-16/.

Також, 16.09.2009 року між Банком та майновим поручителем ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, в якому пункт 1.3.1. викладено у новій редакції та зазначено, що майновий поручитель поручається перед банком за виконання кредитних зобов»язань «АКСА Юкрейн» перед ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 942.530 дол.США.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Вимоги позивача про право на продаж предмета іпотеки з прилюдних торгів, як спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, узгоджуються з положеннями ст.ст.36, 38 Закону України» Про іпотеку».

А в силу ч.1ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов»язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань, вимога про виконання порушеного зобов»язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Встановлено, що 14.02.2013 року на адресу відповідачки Банком надіслана письмова вимога з попередженням, що в разі несплати кредитної заборгованості протягом 30 днів з моменту отримання цього попередження, Банк вживе заходи зі звернення стягнення на заставлене іпотекодавцем майна в рахунок погашення заборгованості. Лист повернуто з відміткою відділення поштового зв»язку «за закінченням терміну зберігання» /а.с.24/.

Між тим, відповідно до п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов»язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає статті 124 Конституції України.

Оскільки позичальник ТОВ «АКСА Юкрейн» на час остаточного виконання договірних зобов»язань, передбачених кредитним договором - 13.05.2010 року, не погасив кредитний борг з погашення кредиту та сплаті відсотків і пені, за ним утворилась заборгованість, яка за розрахунками Банку, станом на 2.04.2013 року, становила 1.521.727,02 дол.США з урахуванням тіла кредиту, відсотків та пені, у зв»язку з чим банк, у межах трирічного строку позовної давності звернувся з цим позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, як встановлено судом, кредитор ПАТ «УкрСиббанк» також звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до позичальника ТОВ «АКСА Юкрейн» про стягнення кредитної заборгованості у сумі 12.205.090 грн.70 коп.

Рішенням господарського суду м.Києва від 23.04.2015 року визначена заборгованість за кредитним договором від 14.05.2007 р. та стягнуто з позичальника ТОВ «АКСА Юкрейн» на користь кредитора ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість: по тілу кредита - 835.000 дол.США; за відсотками - 582.984,7 дол.США; по пені - 832.232 грн.85коп.; неустойка - 5.000 грн., а всього, 1.417.984,7 дол.США та 837.232 грн.85 коп./а.с.196-201/.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 2.06.2015 року рішення господарського суду м.Києва від 23.04.2015 року залишене без змін /а.с.203-204/.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, оскільки господарським судом м.Кєва від 23.04.2015 року визначена кредитна заборгованість основного позичальника ТОВ «АКСА Юкрейн» перед кредитором ПАТ «УкрСиббанк», указане рішення належить розглядати як преюдиційний висновок в частині визначення суми кредитного боргу, що є предметом оскарження в апеляційній скарзі ОСОБА_1 в цьому провадженні.

Оскільки скаржниця, вимагаючи скасування рішення суду першої інстанції, в апеляційній скарзі посилається лише на неправильний розрахунок кредитного боргу, основного позичальника ТОВ «АКСА Юкрейн» перед ПАТ «УкрСиббанк», колегія суддів, з урахуванням обставин, встановлених в ході розгляду цієї справи, дійшла висновку про часткове задоволення позову, та зміни рішення шляхом зменшення розміру кредитної заборгованості, що складає: 835.000 дол.США, як заборгованість по тілу кредита; 582.984,7 дол.США, як заборгованість за відсотками, а всього, у сумі 1.417.984 дол.США 70 центів, а також 837.232 грн.85 коп., як заборгованість по пені за прострочку тіла кредита та відсотків.

Крім того, позивачем наданий суду висновок експертів за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 24.02.2015 року за №3399/14-42, виконаною експертами КНДІСЕ, згідно якої ринкова вартість предмета іпотеки нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, загальною площею 377,90 кв. м. в цінах та станом на момент проведення дослідження складає 9.874.149 грн.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, зазначеної шляхом його оцінки.

Отже, колегія суддів вважає за правомірне змінити рішення, доповнивши його резолютивну частину посиланням на початкову ціну предмета іпотеки для подальшої його реалізації - у сумі 9.874.149 грн.

Залишаючи в решті рішення суду першої інстанції без змін, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно керувався вимогами п.42 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року, згідно якого резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов»язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Задовольняючи позов суд першої інстанції обґрунтовано керувався ст.526 ЦК України, згідно якої зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, та виходив з того, що оскільки основний позичальник за кредитним договором ТОВ «АКСА Юкрейн» порушив договірні умови за кредитною угодою, відповідно кредитор вправі пред»явити вимоги до ОСОБА_1, як до майнового поручителя основного боржника.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції належить змінити в частині визначення боргу за кредитною угодою, за яку несе відповідальність майновий поручитель, а також в частині визначення початкової ціни предмета іпотеки для подальшої його реалізації, а в решті рішення підлягає залишенню без змін, як постановлене на повно з»ясованих обставинах з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року змінити в частині суми заборгованості ТОВ «АКСА Юкрейн» перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 14.05.2007 року, по тілу кредита та відсоткам, з 1.521.727(один мільйон п»ятсот двадцять одна тис. сімсот двадцять сім) дол.США 02 центи на 1.417.984 (один мільйон чотириста сімнадцять тис.дев»ятсот вісімдесят чотири) дол.США 70 центів та 837.232(вісімсот тридцять сім тис.двісті тридцять дві) грн.85 коп. по пені за прострочку тіла кредиту та відсотків.

Змінити рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року, доповнивши його резолютивну частину з посиланням на початкову ціну предмета іпотеки - нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, загальною площею 377,90 кв. м. - у сумі 9.874.149 (дев»ять мільйонів вісімсот сімдесят чотири тис. сто сорок дев»ять) грн. для його подальшої реалізації.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді