Провадження № 6/127/999/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року до суду звернувся головний державний виконавець Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №48018440 з виконання виконавчих листів, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з КС «Злагоди» на користь фізичних осіб 901 856,42 грн.

Відповідно до вимог статтей 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, боржнику встановлено строк на добровільне виконання, копію постанов направлено сторонам.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

З метою фактичного виконання боржником своїх боргових зобов'язань перед стягувачами в межах суми боргу, державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для забезпечення вчасного та повного виконання боржником вищезазначеної вимоги, а тому звернувся із даним поданням до суду.

Відповідно до положень ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

До судового засідання головний державний виконавець Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак відповідно до прохальної частини подання просить останнє розглянути у його відсутність, вимоги подання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №48018440 з виконання виконавчих листів, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з КС «Злагоди» на користь фізичних осіб 901 856,42 грн.

Відповідно до вимог статтей 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, боржнику встановлено строк на добровільне виконання, копію постанов направлено сторонам.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання. Одним з таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо діють не врегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязання або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби (ч.1 ст.377-1 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють в межах повноважень, наданих їм законом.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 являється керівником боржника юридичної особи кредитної спілки «Злагода», оскільки безпосередньо відсутній витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Окрім того, державним виконавцем не надано жодних доказів про те, що керівника боржника належним чином повідомлено про встановлення строку для добровільного виконання даних вимог, а тому суд не виключає той факт, що останній був позбавлений можливості в добровільному порядку здійснювати платежі по виконанню виконавчих документів.

Окрім того, державним виконавцем не надано суду переконливих доказів того, що ним вживались заходи примусового характеру для забезпечення вчасного та повного виконання боржником вищезазначеної вимоги, тобто заходи, що спрямовані на перевірку майнового стану боржника, на виявлення рухомого, нерухомого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Наведенні в поданні підстави для задоволення подання, а саме: небажання керівника-боржника виконувати вимоги в повному обсязі, а також, на думку державного виконавця, значна сума боргу, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до змісту ч.2 ст.377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права керівника боржника юридичної особи у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», ст.ст. 158, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань відмовити.

На ухвала суду може бути подано апеляційна скарга на протязі 5-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя: