overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1414/15-ц
Провадження № 2/349/519/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2010 року та стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
18.11.15 Провадження 2/235/4551/15
Справа № 235/9610/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Мар»їнського району, про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12.11.2015 року звернулася до суду з позовом до Зорянської сільської ради Мар»їнського району, про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 13.11.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Згідно розписки представник позивача ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 13.11.2015 року, тобто строк на усунення недоліків закінчився 18.11.2015 року.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Мар»їнського району, про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 219/8150/15-ц
Провадження №2/219/3522/2015
У Х В А Л А

16 листопада 2015 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача КП «Керуюча компанія житлово-комунальних послуг» - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП «Керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, КП «Керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_4 та КП «Керуюча компанія житлово-комунальних послуг» на користь позивача ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 20 000,00грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_4 та КП «Керуюча компанія житлово-комунальних послуг» на користь позивача ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 4000,00грн., а також судовий збір.

В попередньому судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, представник відповідача КП «Керуюча компанія житлово-комунальних послуг» позовні вимоги не визнав, сторони не бажають укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з,явився, відомості щодо вручення останньому судового виклику до суду не надійшли.

Суд, заслухавши дімку сторін, які не заперечувати про відкладення попереднього розгляду справи, вважає необхідним відкласти попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП «Керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відкласти на 30.11.2015 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л.А.Радченко
Єдиний унікальний номер 722/1839/15-ц
Номер провадження 2/722/547/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до неї не долучено документ, що стверджує сплату позивачем судового збору.

Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи встановлений в Україні станом на 01 січня календарного року, в якому позовна заява подана до суду, тобто на 01.01.2015 року, розмір мінімальної заробітної плати - 1218 грн., 0,4 її розміру становить 487,20 грн.

Таким чином, позивачці слід сплатити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви в сумі 487,20 грн.

Судовий збір слід сплатити на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці час для виправлення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/879/15-ц
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/879/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 19.11.2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/8668/15-ц
н/п 2/490/4179/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Філії «Південне регіональне управління» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про повернення банківського вкладу.

Сторони у судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Філії «Південне регіональне управління» про повернення банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/737/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3180/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Херсонській області про спонукання здійснення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 жовтня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 267,96 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Цуканова
Справа № 742/915/15-ц Провадження № 22-ц/795/2265/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Маяк-ООК», третя особа приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 20 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" - про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" - про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13340/15-ц

Пров. №2/668/3581/15

16.11.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 01.12.2015 року о 11-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/344/5496/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки та стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки та стягнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 02.12.2015 року о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 588/1709/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Великовисторопська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про установлення факту проживання однією сімєю, в якій вказує, що 22.04.2015 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина: приватизована земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач вказав, що ОСОБА_3 мав право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 05.12.2009 року в с.Великий Вистороп Лебединського району Сумської області, зокрема, мав право на приватну земельну ділянку та грошовий вклад у відділенні Ощадного банку. ОСОБА_3 проживав і був зареєстрований з померлою ОСОБА_4 з 1988 року і по день її смерті, вели спільне господарство. Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт, що ОСОБА_3 проживав постійно однією сімєю з 1988 року по 05.12.2009 року з ОСОБА_4, яка померла 05.12.2009 року, тобто не менше пяти років до часу відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235,256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великовисторопська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 13 годині 25 листопада 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Витребувати у Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області витяги з погосподарських книг або їх копії по будинку № 102 по вулиці Бережна у с.Великий Вистороп Лебединського району Сумської області за період з 2004 по 2009 роки з відомостями про осіб, які проживали в указаному домогосподарстві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8333/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3357/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Октябрнського районного суду м. Полтави від 29 липня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту та його скасування,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 була залишена без руху для усунення недоліків скарги, а саме: надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплати судового збору або подання документів, що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Вказана ухвала судді була отримана ОСОБА_2 20 жовтня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, до цього часу, недоліки зазначені в ухвалі судді від 13 жовтня 2015 року усунуті не були.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянтам.

Керуючись ст. 297 ч.2, ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Октябрнського районного суду м. Полтави від 29 липня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

З оригіналом згідно.

Суддя: Т. В. Одринська