overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів для подання позову про визнання права власності на спадкове майно.

Для забезпечення доказів по справі просить зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. 8-го Березня, 15 у с. Березовичі Володимир-Волинського району Волинської області. Передоплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту заяви, 25 липня 1996 року померла її мама ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина за законом. Оскільки вона, ОСОБА_1, є донькою покійної, то належить до спадкоємців першої черги за законом і має право на спадкування майна, яке належало покійній ОСОБА_2

Оскільки покійна ОСОБА_2 не оформила належним чином правовстановлюючих документів на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. 8-го Березня, 15 у с. Березовичі Володимир-Волинського району Волинської області, вона не може у нотаріальній конторі оформити право власності на належну їй спадщину.

Таким чином, суд вбачає право ОСОБА_1 на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на дане будинковолодіння та провести оцінку його вартості, що є доказами у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації за заявою ОСОБА_1 виготовити документацію та провести оцінку будинковолодіння, що знаходиться по вулиці вул. 8-го Березня, 15 у с. Березовичі Володимир-Волинського району Волинської області, що є доказом по справі, після оплати нею вартості робіт.

Копію ухвали направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/475/15-ц
Провадження №22-ц/791/2456/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової

Суддів: Приходько Л.А.Борко А.Л.

При секретарі: Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродук"на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродук" про розірвання договору оренди землі та виплату заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродук"подало апеляційну скаргу.

В судовому засідані призначеному на 14:45 годин 29 жовтня 2015 року було оголошено перерву до 03 грудня 2015 року.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до апеляційного суду Херсонської області з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доручити Великоолександрівському суду Херсонської області організувати 03 грудня 2015 року о 13 год. 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74000, Херсонська область, смт. Великоолександрівка, вул. Ярмакова № 11) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивач - ОСОБА_1.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області організувати 03 грудня 2015 року о 13 год. 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. Леніна № 249) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродук" .

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області та до Бериславського районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/2159/15-ц
Провадження № 2/0158/881/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п. 2, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобі звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог.

Однак, всупереч вищенаведеним нормам цивільного процесуального законодавства позивачем у позовній заяві не вказано повної адреси проживання (перебування) відповідача, а саме не зазначено назви вулиці, номера будинку та квартири, що унеможливить здійснити повідомлення відповідача про розгляд справи. Також у позовних вимогах не зазначено на чиє утримання позивач просить стягувати аліменти.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважатиметься неподаною з дня первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
13.07.2015 227/4038/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Слухання справи призначити на 27.07.2015 року о 11:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

13.07.2015
Справа № 676/9189/14-ц
Номер провадження 2/676/994/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 545 213 грн 10 коп, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 35 000 доларів США станом на 09.12.2014 року, сплачені як авансовий платіж 20 квітня 2010 року відповідно до попереднього договору купівлі-продажу нежитлових будівель і обладнання від 15 березня 2010 року .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 654 грн в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 286/3358/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 листопада 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/5 частини його заробітку (доходу).

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 202/823/14-ц
Провадження № 6/0202/375/2015
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана в порядку ст. 371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 439/1478/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 26 вересня 2002 року у відділі РАЦС м. Броди Львівської області зареєструвала шлюб із відповідачем по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 155. Від даного шлюбу в сторін народилися двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки, відповідач постійно проявляє відносно неї неповагу, не цікавився інтересами сім?ї, шлюбні стосунки припиненні, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує проти розірвання шлюбу, не згідний з мотивами, наведеними позивачкою в позові, просить після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на її дошлюбне.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення сторін, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо. А вимога відповідача про зміну прізвища позивачки на дошлюбне є не мотивованою та відповідно такою, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у відділі РАЦС м. Броди Львівської області 26 вересня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 155.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 487/4759/15-ц
Провадження № 2/487/2072/15
УХВАЛА

про витребування доказів

22.09.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секратаря ОСОБА_1, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про встановлення факту та визнання права власності за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на частку квартири за законом.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 01.08.2014 року помер батько позивачки, після його смерті відкрилась спадщина. Позивачка у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини, нотаріус завів спадкову справу та видав позивачці постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Для вирішення по суті даної справи необхідно дослідити копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, за якою зареєстровано право власності на частку квартири.

У позивача є труднощі в наданні суду вказаної копії спадкової справи, а тому її слід витребувати в нотаріуса відповідно до положень ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла в м.Миколаєві 19 січня 1998 року (РНОКПП невідомий), яку слід направити до Заводського районного суду м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 743/1440/15-ц
Провадження № 2/743/407/15
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2015 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Ріпкинську районну державну нотаріальну контору повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлої 23.12.2014 року ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
УХВАЛА

241/2550/15-ц

2/241/464/2015

12.11.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,в інтересах якого діє за довіреністю представникдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/464/2015 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,в інтересах якого діє за довіреністю представникдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 01 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 01 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко