Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5673/15-ц
Провадження № 2/644/1799/15
Справа № 644/5673/15-ц
10 листопада 2015 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 6012 грн. 33 коп., що утворилась за період з 01 серпня 2006 року по 30 листопада 2010 року посилаючись на те, що відповідачі споживають послуги, які надає позивач, але оплату своєчасно не здійснюють, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідачів просив розглядати справу в порядку заочного провадження.
Відповідачі в судове засідання повторно не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, зворотні повідомлення про отримання рекомендованих листів суду із судовими повістками та конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомили, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази в підтвердження своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с. 12, 13, 26).
Починаючи з 01 серпня 2001 року позивач надає відповідачам послуги по опаленню та гарячому водопостачанню їх квартири, але відповідачі не в повному обсязі сплачують за спожиті послуги, внаслідок чого за ними виникла заборгованість в розмірі 6012 грн. 33 коп., що утворилась за період з 01 серпня 2006 року по 30 листопада 2010 року.
23 грудня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою позивача було видано судовий наказ № 2-н-4369/10 про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води.
06 жовтня 2014 року за заявою відповідачів Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було скасовано судовий наказ, прийнятий судом 23 грудня 2010 року.
Частиною 2 ст. 264 ЦК України встановлено, що позовна давність переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Згідно з ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Виходячи з вищевказаних обставин, судом встановлено, що в даному випадку перебіг позовної давності був перерваний поданням заяви про видачу судового наказу та почався заново з поданням 29 травня 2015 року даного позову після скасування 06 жовтня 2014 року судового наказу від 23 грудня 2010 року.
З урахуванням передбаченого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності за період з 01 лютого 2008 року по 30 листопада 2010 року розмір заборгованості становить 5035 грн. 43 коп.
На вимогу відповідачів, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин передбачений ст. 257 ЦК України трирічний строк позовної давності і відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01 серпня 2006 року по 31 січня 2008 року.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані їм послуги по опаленню та гарячому водопостачанню їх квартири за період з 01 лютого 2008 року по 30 листопада 2010 року в загальному розмірі 5035 грн. 43 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 257, 264, 526 ЦК України, суд -
Позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01 лютого 2008 року по 30 листопада 2010 року в розмірі 5035 грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» сплачену суму судового збору в дольовому співвідношенні по 81 грн. 20 коп. з кожного.
В задоволенні решти позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: