overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7119/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3; третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и л а:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3; третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №9) на 14 грудня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу та третій особі пропонується подати (надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 190/1670/15-ц
Провадження №2/190/792/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 29 жовтня 2015 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, відповідно до ст.. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, позивачем сплачено 487,20 грн. судового збору за подання матеріального позову, однак не сплачено судовий збір за вимогою про стягнення моральної шкоди за ставками передбаченими ст. 4 вищевказаного Закону, а саме 1218 грн.

Відповідно до заяви від 13.11.2015 р. зареєстрованої за вхід. № 7639/15 позивач просить розтрочити сплату судового збору, оскільки отримує заробітну плату 15 числа кожного місяця і не має матеріальної можливості сплатити зазначений судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України у клопотанні про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 2 днів з дня отримання позивачем ухвали, а згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 10 листопада 2015 р., недоліки не усунув.

Керуючись ст. 3, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Пятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487, 20 грн. та 400 грн. (квитанція № 0.0.453469297.1 від 26.10.2015 р. та квитанція № 0.0.459083703.1 від 10.11.2015 р.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 645/8846/15-ц
Провадження № 2/645/2888/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду 19.10.2015року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2015 року о 09 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9193/15-ц
Провадження № 2/520/4148/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання по справі на 24.09.2015 року на 12:50 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 24.09.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8278/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

18 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року по цивільній справі за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» в особі Шкарупа Олега Володимировича, заінтересовані особи: старший державний виконавець Фрунзенського відділу ДВС ХМУЮ Зубко Катерина Олександрівна, начальник Фрунзенського відділу ДВС ХМУЮ Карпенко В.О., ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця Фрунзенського відділу держаної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.06.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» в особі Шкарупа Олега Володимировича, заінтересовані особи: старший державний виконавець Фрунзенського відділу ДВС ХМУЮ Зубко Катерина Олександрівна, начальник Фрунзенського відділу ДВС ХМУЮ Карпенко В.О., ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця Фрунзенського відділу держаної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.06.2015 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.45 год. 25 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника, боржника та представників ВДВС.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.11.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
номер справи 711/7200/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4177,92 грн.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/645/2768/15
Справа № 645/7020/15
Судовий наказ
16 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Дата документу 10.11.2015
Справа № 334/9680/15-ц
Провадження № 2-н/334/1536/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали судового наказу ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

09 листопада 2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя був виданий судовий наказ № 334/9680/15-ц, провадження № 2-н/334/1536/15 про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 3 089,02 грн., а також судові витрати на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Однак, при виготовленні судового наказу відбулася описка, в якості відповідача помилково вказано Командитне товариство «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов і компанія» і виникла необхідність виправити описку, вказавши вірного відповідача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при оформленні судового наказу, вказавши відповідача ОСОБА_2 підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7» замість Командитне товариство «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов і компанія».

Викласти резолютивну частину судового наказу наступним чином:

1.Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7» (69065 м.Запоріжжя, пров.Явірний, 8-а, р/р 0002 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 05478717 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, прож.: 69041 м.Запоріжжя, вул.Кармелюка буд.2 заборгованість по заробітній платі в сумі 3 089,02 грн. (три тисячі вісімдесят девять грн. 02 коп.)

2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 182/5805/15-ц
Провадження № 2/0182/3243/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаря з участю позивача відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання часу на примирення на 6 (шість) місяців.

Заслухавши сторони, суд дійшов висновку, що подружжю необхідно надати час для примирення.

Керуючись п. 5 ст.191 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи терміном на шість місяців, призначивши цей строк подружжю для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська Шевякова Едуарда Анатолійовича, що діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Ленд» про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Ленд» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.10 годині 07.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова
Справа № 565/1534/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши в суді м.Кузнецовська матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено та не подано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно п.2 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без руху.

Надати позивачу пятидений строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 539/538/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду провадження по вищезазначеній цивільній справі було зупинено до отримання висновку комплексної судової психолого-психіатрічної (посмертної) експертизи .

13.11.2015 року на адресу суду надійшов висновок комплексної судової психолого-психіатрічної (посмертної) експертизи, а тому є всі підстави поновити провадження по даній цивільній справі .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним .

Розгляд справи призначити на 14 год. 00хв. 25.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.