overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4087/15-ц Провадження № 22-ц/773/1429/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 50 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А. ,

суддів - Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

з участю : позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2015 року,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2015 року рішення в частині визначеного судом розміру аліментів, що підлягають стягненню, змінити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 750 ( сімсот п»ятдесят ) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 19.03.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа № 212/1805/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Житловий кооператив "Комфорт" про позбавлення права на користування житлом, зняття з реєстрації колишнього члена сім"ї,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про позбавлення права на користування житлом, зняття з реєстрації колишнього члена сім"ї.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 год. 14 квітня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач та третя особа у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5531/2015 року
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6632/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 12.05.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 04.06.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/639/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області
боржника: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя: І.В.Зубчук
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________20____р.
Судовий наказ видано "___"___________ 20___ р.
Справа № 749/889/15-ц
Номер провадження 2/749/232/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чигвінцева М.С.,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки їх подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини.

Ухвалою від 03 вересня 2015 року дану справу було назначено до судового розгляду на 30 вересня 2015 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм строку для примирення з метою збереження сім'ї строком на 3 місяці.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 30 грудня 2015 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.С. Чигвінцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1055/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту і повернення земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку.

У заяві від 04 березня 2015 року ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилається, що про існування заочного рішення дізналась вже з пропуском строку.

ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 липня 2013 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту і повернення земельної ділянки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1055/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Л.Борко
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/522/5052/15-ц
Провадження № 4с/522/94/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

13 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, по якій просить суд визнати постанову старшого державного виконавця першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 від 30.12.2014 року про повернення стягувану виконавчого листа № 2-12441/11, виданого Приморський районним судом м. Одеси 19.01.2012 року , неправомірною та скасувати її; зобовязати старшого державного виконавця першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 поновити виконавче провадження № 31409818 з примусового виконання виконавчого листа № 2-12441/11, виданого Приморський районним судом м. Одеси 19.01.2012 року; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 щодо неприйняття заходів звернення в установленому порядку стягнення на належне боржнику нерухоме майно і зобовязати вчинити певні дії щодо звернення стягнення на належну боржнику ОСОБА_3 ? частину житлового будинку та належної йому земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Посмітного, 4-а/3.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 23 березня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 10.06.2015 р. Дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції) про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Пр.№2/155/194/2015
Справа № 155/158/2015-ц
20 березня 2015 року Горохівський районний суд
головуючого - Адамчук Г.М.,
при секретарі - Ревуцькій М.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 16 грудня 1978 року, який було зареєстровано Вахрушівською міською радою Ворошиловградської області за Р№234. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України
ст. 110, 112 СК України,
суд,-
Шлюб зареєстрований 16 грудня 1978 року, який було зареєстровано Вахрушівською міською радою Ворошиловградської області за Р№234 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 666/4331/15-ц
Провадження № 2/666/2214/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.09.2015 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючої судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Коверді А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -
Згідно п.4.2 договору, загальна вартість освітньої послуги становить 4600,00грн. за весь термін навчання. Відповідно до п.4.3 договору, відповідач зобовязаний був вносити плату за навчання щомісячно через установу банку на розрахунковий рахунок університету. Однак оплата за навчання відповідачем не здійснювалась, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед університетом по оплаті за навчання у період з жовтня 2013р. по лютий 2014р. що складається 2149,49грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував.
Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу. Відповідно ст.903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України, суд
Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Херсонського державного університету 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів через суд першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області.
Суддя Дорошинська В.Е.
Справа № 132/1482/15-ц Провадження № 22-ц/772/2574/2015Головуючий в суді першої інстанції Каращук О. Г.
Категорія 46Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Кучевського П.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні,-

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 19 серпня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 212/6056/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_3.
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта