МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2зз/521/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді О.М. Сегеди,

при секретарі Д.О. Зубкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

У жовтні 2015р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою (справа №521/19212/14-ц).

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначала, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

В ході розгляду справи, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.11.2014р., за заявою представника позивача, було накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 29.04.2015р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.09.2015р., позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, у задоволені зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Заявниця, посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 29.04.2015р. задоволено її позовні вимоги та відмовлено у зустрічному позові ОСОБА_3, просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.11.2014р., а саме скасувати арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, якою підтримала свою заяву про скасування заходів забезпечення позову та просила суд її задовольнити.

ОСОБА_3 та його представники в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, розглянувши заяву ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 11.11.2014р. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

В ході розгляду справи, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.11.2014р., за заявою представника позивача, було накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 (том. 1, а.с. 24-25).

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 29.04.2015р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.09.2015р., позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, у задоволені зустрічного позову відмовлено в повному обсязі (том 2, а.с.161-167, 304-307).

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 29.04.2015р. у цивільній справі №521/19212/14-ц було припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на належну йому 1/4 частину квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, визнано право власності на вищевказану частку квартири за ОСОБА_2 та в рахунок належної ОСОБА_3 часки квартири вирішено виплатити йому грошову компенсацію в розмірі 183370,00грн., яка була зарахована ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області.

Вищевказане рішення суду було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.09.2015р. (т.2, а.с.304-307)

Ухвала апеляційного суду Одеської області від 17.09.2015р., набрала чинності з моменту її проголошення.

У звязку наведеним, суд вважає, що наявність арешту на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3, позбавляє ОСОБА_2, як нового власнику зазначеної частки вищевказаної квартири можливості розпоряджатися належним їй майном.

Крім того, через наявність зареєстрованого арешту на зазначену частку квартири №19, ОСОБА_2 не має можливості виконати рішення суду та здійснити на своє імя реєстрацію права власності на визнану за нею 1/4 частку квартири АДРЕСА_3.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2014 року, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, ІНП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда

17.11.2015