overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №2/756/6084/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, які наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3257/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2015 року по справі за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Парковка та реклама», про витребування майна, що безпідставно використовується,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2015 року по справі за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Парковка та реклама», про витребування майна, що безпідставно використовується.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/2773/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лешко С. М. Категорія 24 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

16 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року

по справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "24" листопада 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
м.Бровари Справа № 361/4953/15-ц
Провадження № 2/361/2354/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пухної О.М.,

при секретарі - Палій А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово генетичної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

До початку слухання справи по суті представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про призначення судово генетичної експертизи на вирішення якої просив поставити питання: чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не звилися, у письмових поясненнях підтримали вказане клопотання.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для з?ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що для визначення біологічного батька дітей необхідне проведення вказаної експертизи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та призначення у даній справі судово генетичної експертизи.

Проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити бюро судово медичної експертизи Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Докучаєвська,4)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Призначити судово генетичну експертизу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити бюро судово медичної експертизи Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Копію ухвал до виконання направити до бюро судово медичної експертизи Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 146/1526/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" листопада 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 жовтня 2010 року в відділі ДРАЦС Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області зареєстрували шлюб.

Від спільного проживання в сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сімя фактично розпалася.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 жовтня 2010 року у відділі ДРАЦС Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 51 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487.20 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 729/1149/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

п р о в и п р а в лен н я о п и с о к у с у д о в о м у р і ш е н н і

16 листопада 2015 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої -судді В.І.Бойко ,

при секретарі Шлапак Н.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Бобровицького районного суду від 04 листопада 2015 року позовні вимоги позивачки задоволені.

З тексту рішення суду вбачається ,що в ньому допущена описка , щодо місця реєстрації шлюбу .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з»явилися ,що відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи ,суд вважає,що вказана описка в судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і вважати правильним у тексті рішення : шлюб зареєстрований 10 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького РУЮ Чернігівської області , актовий запис № 44 між ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Ющенко ) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
Номер справи 623/5031/15-ц
Номер провадження 2-о/623/72/2015
У Х В А Л А

іменем України

17.11.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення батьківства.

17 листопада 2015 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 740/4954/15-ц
Провадження № 2/740/1604/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 27 листопада 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом пяти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ
Дата документу 02.11.2015
Справа № 334/7218/15-ц
Провадження № 2-о/334/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Лапіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 02.11.2015 року ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд роз'яснив заявнику наслідки залишення частини вимог без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, тому заява може бути прийнята судом.

Таким чином, маються підстави для залишення зазначеного позову без розгляду

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/7100/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.
Провадження № 22-ц/790/8176/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» в особі Харківської філії ДП МВС «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про повернення майна із чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 10 червня 2015 позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ДП МВС України «Інформ-Ресурси» подано апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Матеріали справи свідчать, що на аркушах справи 60-61 знаходиться заява державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Манерко Д.Д. про роз'яснення способу та порядку виконання рішення суду у частині стягнення моральної шкоди та судового збору.

Однак, заява державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ не була розглянута судом першої інстанції.

Для вирішення питання про роз'яснення рішення справу слід повернути до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» в особі Харківської філії ДП МВС «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про повернення майна із чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди повернути до Київського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 481/883/15-ц
Провадж.№ 2/481/365/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 08:30 год. 23.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2693/15-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження Призначити розгляд заяви на 29 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1