Номер провадження 6/754/416/15
Справа № 2603/3813/12
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ярошенка С.В.,

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ПрАТ «МТС Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «МТС Україна» звернулось до суду з заявою про поновлення строку представлення виконавчого листа до виконання.

Свою вимогу заявник обґрунтовує тим, що судовим наказом Деснянського районного судом м. Києва від 07.05.12 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надання телекомунікаційних послуг у сумі 765 грн. за період з 09.08.09 року по 28.01.12 року.

Строк пред'явлення до виконання пропущено у зв'язку з тим, що копію наказу отримано у грудні 2014 року та у наказі відсутній ідентифікаційний код боржника.

Представник стягувача та боржник до суду не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином. Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки, згідно частини 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Судовим наказом Деснянського районного судом м. Києва від 07.05.12 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надання телекомунікаційних послуг у сумі 765 грн. за період з 09.08.09 року по 28.01.12 року.

Копію вказаного судового наказу направлено ПрАТ «МТС Україна» 07.05.12 року, що підтверджується відповідним супровідним листом, який міститься у матеріалах справи.

25.12.14 року ПрАТ «МТС Україна» повторно направлено копію судового наказу Деснянського районного судом м. Києва від 07.05.12 року.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не надано суду доказів на підтвердження та обгрунтування поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, не надано доказів пред'явлення до виконавчого органу виконавчого листа для його примусового виконання, та у разі пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, не надано постанову державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа.

Виходячи з наведеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, ст. 317, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПрАТ «МТС Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя