Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-268/08
Провадження № 2-во/499/19/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

"09" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про виправлення описки в рішенні суду, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про виправлення описки в рішенні суду, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, ухвалою судді від 22 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України (далі ухвала від 22 вересня 2015 року).

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги заява вважається не поданою та повертається заявнику.

13 жовтня 2015 року до суду від представника заявника на виконання ухвали від 22 вересня 2015 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій представник заявника зазначив, що ухвалу про залишення позову без руху було отримано 05 жовтня 2015 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 10 жовтня 2015 року.

Однак представник заявника, частково виконав вимоги ухвали від 22 вересня 2015 року.

Так, представник заявника не надав до суду заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Заявником не усунено недоліків щодо зазначення доказів на підтвердження обставин наявності саме описки в рішенні суду, а не невірного зясування судом обставин щодо розміру заборгованості. При тому, що за позовними вимогами саме позивач просив стягнути з відповідача 2857,45 гривень, а не 5857,45 гривень. В чому полягає за таких обставин технічна описка суду заявник доказів не зазначив.

Слід звернути увагу представника заявника, що в ухвалі від 14 травня 2015 року не вимагалось надання доказів, а лише зазначення в порядку визначеному п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, що заявником враховано не було.

Враховуючи, що недоліки заяви в повному обсязі виправлено не було, заява підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про виправлення описки в рішенні суду, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів - визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1