У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 09 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Івано - Франківської області від 08 липня 2015 року

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності, зазначивши в його обгрунтування, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, від якого мають доньку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час шлюбу за спільні грошові кошти ними на підставі договору купівлі-продажу від 16 березня 2006 року придбана квартира АДРЕСА_1, право власності на яку оформлено на ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

Посилаючись на те, що на звернення до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на Ѕ частини спірної квартири та свідоцтва про прийняття спадщини за законом, вона отримала відповідь про неможливість видачі свідоцтва у зв'язку із накладенням арешту на підставі постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС від 26 лютого 2007 року, просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У червні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 60 000 гривень моральної шкоди, посилаючись на те, що остання принижувала її честь та гідність.

Рішенням Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 09 лютого 2015 року первісний позов задоволено частково.

Ухвалено визнати за ОСОБА_4 право на Ѕ частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано - Франківської області від 08 липня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_4 права на Ѕ частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Встановивши, що позивач та її неповнолітня донька є спадкоємцями майна ОСОБА_7, включаючи спірну квартиру, яка належить їм з часу відкриття спадщини в рівних частках, визнання за позивачем права власності на Ѕ частини спірної квартири суперечить інтересам малолітньої дитини, та врахувавши, що спадкоємці є правонаступниками померлого боржника за виконання зобов'язань згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2008 року, відповідно до якого з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 стягнуто матеріальну та моральну шкоду, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про недоведеність заявлених вимог.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 09 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Івано - Франківської області від 08 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна Ю.Г. Іваненко