Справа № 562/461/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній заяві позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму простроченої заборгованості за кредитним договором в розмірі 29093,62 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 13 серпня 2013 року сторони уклали кредитний договір №, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25000 грн.

21 липня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н. На підставі якого ПАТ «ОТП Банк» відпустило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № від 13.08.2013 року.

Зазначає, що до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № від 13.08.2013 року.

Зазначає, що банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, тоді як відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості.

Пояснює, що у зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 31 грудня 2014 року має заборгованість 29093,62 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 23958,21 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2,05 грн.; комісія за РО 5533,36 грн.

У поданій до суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши зібрані по справі докази, суд важає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2013 року між сторонами було укладено договір №, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25000 грн.

21 липня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н. На підставі якого ПАТ «ОТП Банк» відпустило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № від 13.08.2013 року.

Зазначає, що до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № від 13.08.2013 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору).

Однак, в порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми заборгованості по кредиту відповідач не виконав, що призвело до утворення заборгованості.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не виконав умови зазначеного договору, а тому з нього повинна бути стягнута заборгованість за договором, яка станом на 31 грудня 2014 року рахується на загальну суму 29093,62 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 23958,21 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2,05 грн.; комісія за РО 5533,36 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 290 грн. 93 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60,61, 88, 169, 213-215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст.11, 525, 526, 625, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер 8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28 Д, ід код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № від 13.08.2013 рокув розмірі 29093 (двадцять девять тисяч девяносто три) грн. 62 коп. та судові витрати в розмірі 290 (двісті девяносто) грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: