overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5892/15-ц
Номер провадження 2/404/3340/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової Установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 404/5892/15-ц (номер провадження 2/404/3340/15) за позовом ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової Установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, передати по підсудності на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись через пять днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 345/4248/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 27.11.2015 року о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.11.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 463/3873/15-ц
Провадження № 2/463/1676/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 листопада 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

з участю представника позивача - Гупала Т.В.,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Орієнтир» до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

в и р і ш и в :

позов Приватного підприємства «Юридична фірма «Орієнтир» - задоволити.

Зняти арешти та заборони на відчуження нерухомого майна - офісних приміщень на першому поверсі: від 157, 158, 159, 160, VII, VIII, XX, XXI, загальною площею 114,0 кв.м. (реєстраційний номер приміщень 7446290), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належних на праві власності Приватному підприємству «Юридична фірма «Орієнтир» (ідентифікаційний код 32053734), накладені на підставі постанов Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.02.2014 року у виконавчому провадженні № 41681461; від 05.11.2013 року у виконавчому провадженні № 40523972, від 14.03.2014 року у виконавчому провадженні № 41269087; від 08.06.2015 року у виконавчому провадженні № 44989826; від 01.06.2013 року у виконавчому провадженні № 38089206.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 303/4550/15-ц
Провадження № 2/303/2520/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини майна в натурі,

встановив:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини майна в натурі.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2015 року провадження по даній справі було зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Сторони подали до суду заяву-повідомлення про укладення мирової угоди, в звязку з чим для вирішення питання щодо затвердження мирової угоди судом витребувано матеріали справи без виконання експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа повернута суду без виконання експертизи, підстава, по якій було зупинено провадження у справі, усунута, тому суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості затвердження мирової угоди провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини майна в натурі відновити.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого,13«а»/47.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київміськбуд» про стягнення пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київміськбуд» про стягнення пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1766 гривень 14 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 161/8273/15-ц
Провадження № 2/161/2817/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

прокурора Бондарчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Виконкому Луцької міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2-в/761/8/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за поданням виконавчого комітету Київської районної ради у м. Сімферополя, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Увалою Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року було визначено підсудність матеріалів заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за поданням виконавчого комітету Київської районної ради у м. Сімферополя, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Києва.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за поданням виконавчого комітету Київської районної ради у м. Сімферополя, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2015 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї і запропонувати сторонам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 659/574/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" вересня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ" про визнання переведення незаконним, зміни дати звільнення, стягненян середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв"язку з затримкою видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 21 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ" про визнання переведення незаконним, зміни дати звільнення, стягненян середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв"язку з затримкою видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду на 30.09.2015 року на 14:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 405/7276/15-ц
Провадження №2/405/1804/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Головного управління Міністерства юстиції у Кіровоградській області, Головного управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної діями державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Головного управління Міністерства юстиції у Кіровоградській області, Головного управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної діями державної виконавчої служби.

Судовий розгляд справи призначити на 01.12.2015 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачам в строк до 01.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
У Х В А Л А

Справа № 183/6583/15

№ 2/183/3540/15

16 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Литвиновій У.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем через канцелярію суду поданий заява про уточнення позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засіданні сторони не зявилися, позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали позову, який розглядається та уточненої позовної заяви, приходить до наступних висновків, а саме.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. Як вбачється з заяви про уточнення позовних вимог позивач фактично в одному провадженні просить обєднати вимоги про розірвання шлюбу з вимогами про стягнення ліментів. Однак, в порушення вимог ст.ст. 119 ЦПК України до заяви не додано її копію для вручення відповідачеві, як і не надано відомостей щодо місця проживання дітей.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Суддя І.Г.Дубовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів із застосуванням фінансових санкцій,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів із застосуванням фінансових санкцій.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/14949/15
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 278/2834/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на суму 11 гривень 90 копійок та збитків на суму 1072 гривні 72 копійки за порушення правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на суму 11 гривень 90 копійок та збитків на суму 1072 гривні 72 копійки за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Згідно до актового запису про смерть №74 від 05 листопада 2007 року ОСОБА_2 померла 05 листопада 2007 року у віці 68 років в с.Левків, Житомирського району, Житомирської області. У звязку з цим, суд відмовляє у відкритті провадження і позов підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно ч.ч.2, 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті, а тому ОСОБА_4 не може бути стороною по справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 11 гривень 90 копійок та збитків на суму 1072 гривні 72 копійки за порушення правил користування електричною енергією для населення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук