Провадження 2/0202/113/2015
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи її підпису в договорі поруки №2008- ПМ/59 від 02 вересня 2008 року, оскільки вона не підписувала даний договір поруки.

На вирішення експертизи просила поставити питання: Чи виконано підпис ОСОБА_1 або іншою особою підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі поруки №2008-ПМ/59 від 02 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та кредитором ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі старшого експерта мікрокредитування відділення «Будинок Губернатора» ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6, про надання поруки на виконання ОСОБА_7 своїх обов'язків за кредитним договором від 02 вересня 2008 року № 2008-ПМ-59?.

Витребувати у позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал Договір поруки № 2008-ПМ/59 від 02 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та «кредитором» - «ПриватБанк в особі старшого експерта мікрокредитування відділення «Будинок Губернатора» ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6, про надання поруки на виконання ОСОБА_7 своїх обов'язків за кредитним договором від 02 вересня 2008 року № 2008-ПМ-59, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Проведення судової почеркознавчої експертизи по справі просила доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_8 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), оскільки співробітники цієї експертної установи мають необхідну кваліфікацію та досвід в проведенні експертиз даного виду.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" просив суд відмовити в задоволені клопотання.

Суд заслухавши сторони, вважає, що визначення достовірності підпису ОСОБА_1 в даному випадку можливе лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення експертизи доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна,17).

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості почеркознавчу експертизу проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна,17).

На вирішення експертові поставити наступне питання:

Чи виконано підпис ОСОБА_1 або іншою особою підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі поруки №2008-ПМ/59 від 02 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та кредитором ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі старшого експерта мікрокредитування відділення «Будинок Губернатора» ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6, про надання поруки на виконання ОСОБА_7 своїх обов'язків за кредитним договором від 02 вересня 2008 року № 2008-ПМ-59.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 202/31255/13-ц, провадження 2/0202/113/2015 в якій містяться вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Зобовязати ПАТ КБ « ПриватБанк» надати експерту оригінал договору поруки №2008-ПМ/59 від 02 вересня 2008 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар