Справа № 305/403/15-ц
Провадження по справі № 2/305/321/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Середньоводянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкуванння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє, як представник за угодою в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Середньоводянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, залишився як спадкове майно, житловий будинок АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті, ОСОБА_3, 17.01.2013 року вчинив заповітне розпорядження, за яким належний йому житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. З метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивач, як спадкоємець за заповітом звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріусом у вчиненні цієї дії йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У 2014 роцй Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, за його заявою була проведена технічна інвентаризація спадкового будинку, на підставі якого був виданий технічний паспорт, де зазначалось, що спадкове майно було збудоване в 1982 році. Відповідно до звіту про оцінку житлового будинку, вартість будинку в цілій частині становить 627413 гривень. У зв'язку з наведеним, просить суд визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 374,7 кв.м, разом з надвірними та господарськими спорудами.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача, Середньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак сільський голова, Шіман Н.І., надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи - Рахівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився. Завідуюча Рахівською держнотконторою Пріц О.І. надала заяву про розгляд даної справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи без самостійних вимог - реєстраційної служби Рахівського РУЮ, в судове засідання не з'явився, однак начальник реєстраційної служби Делятинчук А.І., надав суду заяву про розгляд справи без участі представника реєстраційної служби, позовні вимоги залишають на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до положень частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справі являється особа, діями якої порушуються права та інтереси відповідача.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер громадянин ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04 березня 2013 року.

17.01.2013 року громадянин ОСОБА_3, склав заповіт, яким, після своєї смерті, заповів позивачу ОСОБА_1, належний йому житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Звернення позивачка до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням його права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в його користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок.

При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів.

Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначення року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Судом встановлено, що після смерті громадянина ОСОБА_3, залишилося як спадкове майно, житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Вартість даного житлового будинку з надвірними спорудами становить 649576 гривень, що стверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд.

Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, виданої КП "БТІ" Рахівської районної ради, спірний будинок побудований у 1982 році.

З довідки №185 від 25.04.2014 року, виданої виконавчим комітетом Середньоводянської сільської ради, встановлено, що за громадянином ОСОБА_3 рахувався житловий будинок АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд констатує, що вище зазначений житловий будинок не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва.

Стаття 1268 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, прийняв спадщину, як спадкоємець за заповітом, що стверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №33538851 від 20.03.2013 року.

Інших спадкоємців за законом, які мають право на обов'язкову частку в даній спадщині не має.

Таким чином, враховуючи, що позивач по справі є спадкоємцем за заповітом, він прийняв спадщину, майнового спору з приводу спадкування не існує, відповідачем позов визнаний, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

На підставі наведеного, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1

право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 374,7 кв.м, з надвірними та господарськими спорудами.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.