overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4587/15-ц
Провадження № 2/242/1929/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Курахівська», третя особа: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування по тимчасовій непрацездатності про нарахування та сплату допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Курахівська» про нарахування та сплату допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Курахівська», третя особа: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування по тимчасовій непрацездатності про нарахування та сплату допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання.

Призначити по справі судове засідання на 25.11.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.11.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2512/15-ц
УХВАЛА

09 листопада 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Кіяниця А.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрветсанзавод», про стягнення заробітної плати та середній заробіток,

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання ніхто не з'явився.

На адресу Вінницького районного суду Вінницької області від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Калинівського РВ УМВС оригінали матеріалів по зверненню ОСОБА_1 №746 від 03.03.2015 року, клопотання просив розглянути без його участі та участі його довірителя.

Представник відповідача надала суду заяву про проведення даного судового засідання без її участі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши клопотання, письмові заяви, оглянувши матеріали справи, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задоволити в повному обсязі.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати у Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області (вул. Дзержинського, 64, м. Калинівка) оригінали матеріалів по зверненню ОСОБА_1 №746 від 03.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:
Провадження №2/760/7751/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, третя особи: ОСОБА_5, третя особи: ОСОБА_6 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 16 грудня 2015 року на 12:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Дата документу 16.11.2015
Справа № 320/7483/15-ц.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору по справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, посилаючись на те, що позивачеві було відмовлено у відкритті провадження за цим позовом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 10982,78 грн., боргу в розмірі 239,57 грн., 3% річних 70 та інфляційних нарахувань в розмірі 43,93 грн.

23.09.2015 року ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у відкритті провадження за цією позовною заявою було відмовлено.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015) повернути Відкритому Акціонерному Товариству «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж», юридична адреса м. Мелітополь, вул. Комінтерну б. 281, , судовий збір сплачений на доходний рахунок 0013, призначення платежу: 22030001; судовий збір, отримувач: Державний бюджет м. Мелітополь, Код отримувача: 37968956, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, за платіжним дорученням Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк № 20280 від 18.08.2015 року в сумі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 133/3038/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., в порядку відприття провадження у справі розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості у розмірі 10 732,13 грн. та 1218 грн. понесених судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.. Останнє відоме місце реєстрації відповідача, як вбачається із позовної заяви м. Бердичів Житомирської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду за місцем знаходження відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Сплачений судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., згідно платіжного доручення №11959 від 22 жовтня 2015 року, повернути позивачу АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримкння копії ухвали.

суддя:

Дата документу 13.11.2015
Справа № 591/7938/15-ц Провадження № 2/591/2969/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів позивач звільнений на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15 грудня 2015 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Ухвала 11 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом публічним акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом публічним акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору. Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 216/7588/13-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Дата документу 25.09.2015
Справа № 334/4304/15-ц
Провадження № 2/334/3497/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю « Техенергохім» до Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноХімРагентБел», ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноХімРагентБел», ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинно міститися зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що дана заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази про сплату судового збору;

- відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості сторін по справі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків заяви, в продовж якого позивачу необхідно виконати вище перелічені вимоги.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноХімРагентБел», ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 477/1992/15-ц
Провадження № 2/477/869/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Саукової А.А., при секретарі Варламовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Дельта банк звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 9743,02 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивач в позові просив розглянути справу у відсутність його представника. Відповідач про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно інформації сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул.Урожайна, 30.

За правилами, встановленими ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що до початку судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в Миколаївському районі Миколаївської області, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Керуючись статтями 116, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Миколаївського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 520/5628/15-ц
Провадження № 2/520/3244/15
УХВАЛА

24.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 29.05.2015 р. 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 29.05.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження 2-о/754/450/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації м. Києва про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2)Чи може він за станом здоров′я давати значення своїм діям та керуватися ними?

3)Чи потребує він опіки?

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи.

Суддя:
Справа № 362/7429/15-ц
Провадження № 2/362/3056/15
УХВАЛА

18.11.15 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення поданої позивачем заяви, оскільки у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається , у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487.20 гривень згідно квитанції від 23.10.2015 року .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.