Справа № 473/3272/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"12" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона є власником житлового будинку № 2 по вул. Набережній в с. Актове Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрована та проживає за вказаною адресою.

З 05.12.2003 року в будинку також зареєстрована відповідач, яка за місцем реєстрації з 2007 року з власної ініціативи не проживає, особистих речей цієї особи у будинку немає, витрати по утриманню нерухомого майна вона не несе, проте без поважних причин не бажає знятися з реєстраційного обліку.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просила визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком № 2 по вул. Набережній с. Актово Вознесенського району Миколаївської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. При цьому посилаючись на те, що реєстрація відповідача в належному позивачу будинку створює власнику незручності в користуванні (перешкоди для оформлення субсидії) та перешкоди в розпорядженні своєю власністю, на підставі ст.ст. 71, 163 ЖК УРСР просив визнати відповідача такою, що втратила право користування належним позивачу житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_2 визнала.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Так, як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 з 05.12.2003 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (а.с. 9-14).

Проте, відповідно до довідки, виданої 18.06.2015 року Трикратівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, відповідач (не є членом сім'ї власника житла) за місцем реєстрації з 2007 року не проживає (а.с.15). Фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою, виданою Вознесенською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області за № 603/04-09 від 03.11.2015 року (а.с.39).

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні жодні докази, що відповідачу ОСОБА_3 з боку власника створювалися будь-які перешкоди в користуванні житлом, не висловили вона бажання продовжувати користуватися будинком й під час розгляду справи.

Оскільки відповідач не є членом сім'ї власника житла, відносини між сторонами повинні регулюватися главою 6 розділу ІІІ Житлового кодексу УРСР (користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду).

Проте вказана глава не містить підстав втрати права користування житлом у приватному секторі.

Положення Житлового кодексуУРСР дають підстави вважати, що норми глави 2 разділу III цього Кодексу (користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду) можуть застосовуватися до житлових правовідносин в приватному житловому фонді тільки в тих випадках, коли в гл. 6 ЖК УРСР є посилання на ці випадки або коли подібні житлові правовідносини не врегульовано нормами гл. 6 і застосування до цих норм гл. 2 не суперечить їх змісту.

З положень глави 6 ЖК УРСР, зокрема ст. 163 ЖК УРСР вбачається можливість застосування до цих правовідносин деяких положень глави 2 ЖК УРСР, зокрема ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Ч.1 ст.71 ЖК УРСР встановлено граничні строки збереження права на житлове приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї - шість місяців (за винятком передбачених законом випадків, коли цей строк є більш тривалим).

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо нього будь-які дії, що не заборонені законом, не може бути протиправно позбавлений права власності або будь-яким чином обмежений у його здійсненні та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За такого, враховуючи встановлені обставини, зокрема відсутність відповідача за місцем реєстрації без поважних причин понад встановлені законом строки збереження за нею права на користування житлом, її небажання без поважних причин знятися з реєстраційного обліку, наслідком чого є створення нею власнику незручностей та перешкод у користуванні та розпорядженні будинком, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.60, 88, 209, 212 -215, 223 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком № 2 по вул. Набережній в с. Актове Вознесенського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан