Справа № 165/524/15-ц
Провадження № 2/165/233/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03 березня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1 29 серпня 2007 року було укладено кредитний договір VONVAN66390041, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 19193,88 доларів США на термін до 28 серпня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач зобов'язувалася щомісячно повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки, а також інші витрати, що передбачені договором. Уклавши, договори поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 поручилася перед банком за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань. Остання користувалася кредитними коштами, але не дотримувалась умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо невиконання забезпеченого зобов'язання, залишена ними без задоволення. Оскільки ні ОСОБА_1 ні поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 добровільно повертати кошти не бажають, просить стягнути з останніх в свою користь загальну суму заборгованості, що станом на 11 лютого 2015 року становить 16576,88 доларів США і, що відповідно до службового розпорядження НБУ складає 423539,28 грн., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Савицька Г.Р. не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити, просить додатково стягнути з відповідачів 180 грн. витрат понесених банком за опублікування судового оголошення та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 37)

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення в газеті "Волинь-нова" №34 від 31 березня 2015 року (а.с.36).

Відповідно до ст.225, ст.225 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії кредитного договору №VONVAN66390041 від 29 серпня 2007 року (а.с.10) вбачається, що між ПАТ КБ „Приватбанк" і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 19193,88 доларів США, строком до 28 серпня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно вищевказаного договору ОСОБА_1 зобов'язувалася сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту сплачувати пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 грн.

Одночасно в забезпечення виконання кредитного зобов'язання 30 січня 2012 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки (а.с.12-13).

Згідно п.2 вищевказаних договорів поручителі відповідають перед кредитором ПАТ КБ "Приватбанк" в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п. 9 договорів поруки у випадку невиконання поручителем зобов'язань боржника за кредитним договором на протязі 5 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора, зазначеної в п.5 цього договору, поручитель сплачує на користь кредитора пеню в розмірі 0,15% відсотків за день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний календарний день прострочення.

З розрахунку суми заборгованості (а.с.4-6) заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком по кредитному договору складає 16576,88 доларів США, з них 12238,81 доларів США заборгованість за кредитом; 2051,75 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 2286,32 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5 позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" було направлено на адресу поручителів письмові вимоги із зазначенням невиконаних ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором (а.с.8-9).

Згідно до п.6 договорів поруки, поручителі зобов'язувалися виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Копією розпорядження НБУ від 11 лютого 2015 року підтверджується, що офіційний курс гривні до долара США становив 2555,8067 грн. за 100 доларів США. (а.с.7).

Отже, до стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає загальна заборгованість по кредиту в сумі 16576,88 доларів США, що еквівалентно 423539,28 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" 1218 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на опублікування судового оголошення з кожного відповідача, а всього 1278 грн. з кожного відповідача, що підтверджується документально (а.с.1,38).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.553, ст.554, ст.625, ст.651, ст.1050, ст.1054 ЦК України, кредитного договору VONVAN66390041 від 29 серпня 2007 року, договорів поруки від 30 січня 2012 року, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ за договором кредиту VONVAN66390041 від 29 серпня 2007 року 12238 (дванадцять тисяч двісті тридцять вісім) доларів США 81 центів заборгованості за кредитом, 2051 (дві тисячі п'ятдесят один) долар США 75 центів заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) доларів США 32 центів пені, а всього 16576 (шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят шість) доларів США 88 центів, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 11 лютого 2015 року еквівалентно 423539 (чотириста двадцять три тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ з кожного по 1218 (одній тисячі двісті вісімнадцять) грн. судового збору та по 60 (шістдесят) грн. витрат на опублікування судового оголошення, а всього з кожного по 1278 (одній тисячі двісті сімдесят вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк