overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №503/2087/15-ц
У Х В А Л А

11.11.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/2087/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2015 року на 15:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 598/1205/15-ц
провадження № 2/598/474/2015
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" листопада 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Кривенькій Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільська області від 11 вересня 2015р. стягнуто з ОСОБА_2, жительки с.Залужжя вул.Помаранчевої Революції, 9 Збаразького району Тернопільської області, ід.код., в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку», м.Київ вул.Дегтярівська, 27 «Т», код за ЄДРЮО та ФОП 19017842, 30388,15грн. заборгованості за кредитним договором ,а також 303 грн. 88 коп. судового збору.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вищевказаному судовому рішенні від 11 вересня 2015р. р. допущено описку в частині стягнення судового збору, який слід стягнути в користь держави, оскільки позивач звільнений від його сплати, а тому слід внести виправлення в дане судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2015 р. по справі за Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірною резолютивну частину рішення «Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 303 грн. 88 коп. (триста три гривні вісімдесят вісім копійок) судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Левків
№ 2/679/597/2015
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Старокривинської сільської ради, Нетішинської міської ради про виділення частки майна за законом, треті особи ОСОБА_2, державний нотаріус Нетішинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, зазначенні доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 14 год. 21 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати суду до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ходоровський Б.В.
"13" листопада 2015 р. Справа № 363/4720/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.40 годину 01 грудня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши ухвалу Рівненського міського суду від 10 грудня 2015 року у справі №569/16414/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рівненщина» про захист прав споживачів та стягнення аліментів за договором про надання фінансової послуги залучення строкового внеску члена Кредитної спілки на депозитний рахунок, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року постановлено ухвалу якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Рівненщина» про захист прав споживачів та стягнення аліментів за договором про надання фінансової послуги залучення строкового внеску члена Кредитної спілки на депозитний рахунок.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали була допущенна технічна описка, а саме в резулятивній частині ухвали невірно вказана дата призначення судового засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Рівненського міського суду про відкриття провадження у справі №569/16414/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рівненщина» про захист прав споживачів та стягнення аліментів за договором про надання фінансової послуги залучення строкового внеску члена Кредитної спілки на депозитний рахунок, де в резулятивній частині правильним вважати дату призначення судового засідання «20 січня 2016 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Категорія 27Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення № 380 ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав копію ухвали 25 листопада 2015 року (а.с. 31).

Згідно зі штампом на поштовому конверті апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» передано на пошту 03 грудня 2015 року, тобто на восьмий день після отримання копії оскаржуваної ухвали (а.с. 38).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а у апеляційній скарзі зазначив данні, які не відповідають дійсності (про отримання копії ухвали 02 грудня 2015 року), то апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків (зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду).

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року залишити без руху і надати строк для обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/

Згідно з оригіналом: ОСОБА_3
Справа № 456/56/15-ц
Провадження № 2/443/605/15
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи уйого відсутності, відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09.30 год. , року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 645/8320/15-ц
Провадження № 2/645/2750/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

при секретарі Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Акціонерний комерційний Банк «Правекс-Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Акціонерний комерційний Банк «Правекс-Банк».

Представник позивача категорично заперечував проти залучення даної особи до участі у справі, посилаючись на те, що залучення даної особи призведе до тяганини при розгляді справи.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Як встановлено в судовому засіданні постановою державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ від 15.12.2010 року відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором. В ході здійснення виконавчого провадження постановою державного виконавця від 10.02.2011 року накладено арешт на автомобіль боржника ДЄО Ланос, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Оскільки предметом даного позову є зняття арешту з автомобіля, який накладений Московським ВДВС Харківського МУЮ в рамках виконавчого провадження в інтересах АКБ «Правекс-Банк», який є стягувачем у виконавчому провадженні, а рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки Банку, суд вважає необхідним залучити їх до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з автомобіля, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерний комерційний Банк «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2).

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

У звязку з залученням до участі справі третьої особи, в судовому засіданні оголосити перерву до 02.12.2015 року до 15 години.

Продовжити розгляд справи понад строки, встановлені ст. 157 ЦПК України.

Суддя -
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1132/15-ц
Провадження № 2/674/544/15
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"10" вересня 2015 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 В

при секретарі Матвеєвій О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1431/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

до Ульяновського районного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 04.12.2015 о 08:30.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2042/15-ц
провадження № 2-н/632/447/15
18 вересня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

17 вересня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в місті Первомайський, Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/4232/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аріан ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Аріан ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 15.40год. 23.11.2015року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.11.2015року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"15" вересня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією родиною, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, пояснень свідків, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 256 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією родиною без реєстрації шлюбу, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 05 липня 2009 року по день смерті ОСОБА_2 - 13 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський