Справа № 535/916/15-ц
Провадження № 2/535/408/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на його користь аліменти, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 2000, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до 23 років.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, але надав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить розгляд справи провести без його участі та стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 500, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення терміну навчання (а.с. 42).

У відкрите судове засідання відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, але надав до суду заяву від 18.11.2015 року, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що змінені позовні вимоги визнає повністю, та не заперечує проти сплати аліментів у розмірі 500, 00 грн. щомісячно на період навчання (а..с 43).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, у відкрите судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 06.11.2015 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує (а.с. 22).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с.1-44) та вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 09 жовтня 1997 року, видане Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області та зроблено відповідний запис № 117 в книзі записів актів громадського стану про народження (а.с. 7 ) батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_3 після одруження змінила прізвище на «ОСОБА_3».

Згідно з довідкою Лубенського лісотехнічного коледжу від 01 жовтня 2015 року - ОСОБА_1 дійсно є студентом 3 курсу Лубенського лісотехнічного коледжу денного відділення з 01 вересня 2014 року. Рік закінчення університету 30 червня 2017 року. (а.с.8- 9, 11).

На думку суду запропонований позивачем розмір аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 500 гривень щомісяця, є прийнятним, при цьому суд враховує можливість відповідача утримувати самого себе.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Суд з урахуванням всіх вище зазначених обставин вважає за можливе у відповідності до ст. 199-200 Сімейного кодексу України позовні вимоги позивача щодо стягнення аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити повністю. Запропонована щомісячна сума в розмірі 500 гривень на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, буде реальною для платоспроможності відповідача, а також справедливою, достатньою і відповідатиме потребам повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Крім цього, суд виходить, також з того, що утримувати свого повнолітнього ситна, який продовжує навчання зобов'язана також й мати.

Задовольняючи позовні вимоги позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 повністю, суд виходить із засад справедливості, виваженості, розумності, відповідно до вимог ст. 3 ч.1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Позивач відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88 , 212, 214-215, 367 ЦПК України, ст. 3 Цивільного кодексу України, ст.ст. 182, 199-200 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Котельва Полтавської області, та жителя м. Лубни Полтавської області , аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 500, 00 грн. щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2015 року і до закінчення терміну навчання - 30.06.2017 року, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя