overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9975/2015
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Голови житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до Голови житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвала від 16 жовтня 2015 року направлялась позивачу на вказану ним у позовній заяві адресу.

04 листопада 2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали про усунення недоліків від 16 жовтня 2015 року.

При дослідженні матеріалів вказаної заяви, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 16 жовтня 2015 року, недоліки у позові не усунуто, а саме: позивачем не визначено зміст заявлених вимог у відповідності до ст. 16 ЦК України та не надано суду виплавлену редакцію позовної заяви в примірниках відповідно до кількості учасників процесу.

У зв'язку з тим, що позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 16 жовтня 2015 року, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Провадження №2-о/592/236/15
У х в а л а

"18" листопада 2015 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована орган опіки та піклування Сумської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 237, 238 ЦПК України, всупереч яким у не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Не зазначені докази цих обставин.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 119, 238 ЦПК України заяву направити суду з її копією і копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи. Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 258 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована орган опіки та піклування Сумської міської ради залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

СуддяОСОБА_3
Справа № 751/8759/15-ц Провадження № 22-ц/795/2250/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Висоцької Н.В., Губар В.С.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Порше мобіліті" про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 19 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/193/543/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 листопада 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей при виконавчому комітеті Криворізької районної ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей при виконавчому комітеті Криворізької районної ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 09:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

Справа № 336/6094/15-ц

Пров. 2/336/2893/2015

21 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за користування електроенергією з відповідача за адресою місто Запоріжжя, вул. Хлібна, 76-а.

Відповідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області відповідач за даною адресою не зареєстрований, але для додаткової перевірки треба зазначити дату народження відповідача..

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачеві строк для усунення недоліків пять днів. У противному випадку позовна заява буде вважитися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5551/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

В ході розгляду справи встановлено, що по відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1

Відповідно частини 1 статті 109 Цивільного - процесуального кодексу України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та повинна розглядатись судом по місцю реєстрації відповідача - Маловиськівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене а також ту обставину, що справу розглядом по суті не розпочато, керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди направити для розгляду за підсудністю до Маловиськівського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська обл., Маловиськійвський район, м. Мала Виска, вул. Леніна, 53).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали судді позивачем було надано заяву на виконання ухвали, відповідно до якої позивач надає суду клопотання про залучення у якості третьої особи ТОВ «Консоль Плюс» та позовну заяву з додатками для третьої особи.

При цьому позивач не усуває недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 16.10.2015 року в повному обсязі, а саме не зазначає поштовий індекс відповідача, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема щодо періоду, за який нарахована заборгованість, проценти та пеня, отримання вимоги про сплату заборгованості відповідачем, загального розміру вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опису нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходів щодо збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі потрібні, пріоритету та розміру вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, не зазначено доказів, що підтверджують кожну викладену у позові обставину.

Оскільки позивачем в повному обсязі недоліки не усунуті, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.Ю. Лях
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________201__ року
Суддя ______________ М.Ю. Лях
Справа № 537/4528/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18.11.2015 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
представника позивача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука -Сидорової А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_3 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_3 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 487грн. 20 коп. на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий: суддя Маханьков О.В.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 11.2015р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/4389/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами направлено заінтересованій особі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 02 грудня 2015 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/7487/15-ц
Провадження 2/362/3081/15
У х в а л а

"11" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві позивач пред'являє три самостійні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач не надав до суду документу, який би підтверджував сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Провадження № 2/487/1382/15
УХВАЛА

24.03.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянув заяву про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Позивачами предявлено до суду позов до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В забезпечення позовних вимог позивачі просять вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб "Івеко Дейлі", д.н.ВЕ 6498АА, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням позовних вимог, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, накласти арешт на легковий автомобіль "Івеко Дейлі", д.н.ВЕ 6498АА, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Розяснити посадовим особам, що будуть виконувати цю ухвалу та сторонам по справі, що згідно ст.382 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Допустити негайне виконання ухвали в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 663/3182/15-ц
Провадження № 2/663/1096/15
Ухвала

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3