Справа № 447/48/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/7002/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали в частині, що стосується сплати судового збору і тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали в частині, що стосується подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали апелянтом 06.11.2015 року було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій як підстави для його поновлення зазначає, що представником апелянта отримано оскаржувану ухвалу 18.09.2015 року, після закінчення строку на її апеляційне оскарження і дана обставина унеможливила подання апеляційної скарги у строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть вважтись поважними, оскільки копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 16.03.2015 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 514 (а.с.73), а апеляційну скаргу подано 25.09.2015 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року слід відмовити, оскільки особою, що подала скаргу не наведено поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано доказів на їх підтвердження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.