Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ «Альфа - Банк» (далі - Банк -1) до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 25 459,08 грн., що станом на 16.08.2014 року є еквівалентом 1 938,19 дол. США, з яких:

-21 216,45 грн., що станом на 16.08.2014 року, є еквівалентом 1 615,20 дол. США -

заборгованість по кредиту;

- 1 286,49 грн. - проценти за користування коштами в період з 16.03.2014 року по 16.08.2014

року, що є еквівалентом 97,94 дол. США;

- 2 956,14 грн. - штрафні санкції за прострочення сплати кредиту та процентів за користування коштами, що є еквівалентом 225,05 дол.США.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №КА-89/2/08 від 16.09.2008 року (далі-Договір), АБ »Ікар - Банк», який змінив назву на ПАТ» Банк професійного фінансування» (далі - Банк - 2), надав ОСОБА_1, яка змінила прізвище на «ОСОБА_1», кредит в сумі 9 947,00 дол.США строком до 16.09.2015 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту, процентів за користування коштами та штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору.

Згідно з Договором куплі - продажу кредитних портфелів №1 від 06.08.2012 року , Банк -2 переуступив Банку - 1 право вимоги по Договору.

Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, а тому Банк -1 вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача - Оніщенко Ю.В. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позов підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.82)

Відповідачка також не з»явилася в попередні судові засідання, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.512 ч.1 п.1 ЦК України, яка передбачає, що кредитор у зобов»язанні може бути змінений

іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), ст.516 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти,

Так, згідно з Договором №КА-89/2/08 від 16.09.2008 року (а.с.6-9), АБ »Ікар - Банк», який змінив назву на ПАТ» Банк професійного фінансування», що вбачається зі Статуту Банку -2

(а.с.84-140), надав ОСОБА_1, яка змінила прізвище на «ОСОБА_1», кредит в сумі 9 947,00 дол.США строком до 16.09.2015 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту, процентів за користування коштами та штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору.

Як вбачається з Договору куплі - продажу кредитних портфелів №1 від 06.08.2012 року, ПАТ »Банк професійного фінансування» переуступив ПАТ «Альфа - Банк» право вимоги по Договору. (а.с.16-27)

З викладеного суд робить висновок, що Банк - 1 є належним позивачем по справі.

Згідно з розрахунком, зробленими Банком -1, відповідачка має заборгованість в сумі

25 459,08 грн., що станом на 16.08.2014 року є еквівалентом 1 938,19 дол. США.(а.с.28)

Сумнівів у правильності зроблених розрахунків не виникає, а тому суд вважає їх вірними.

Докази, які свідчать про належне виконання відповідачкою взятих на себе зобов»язань, в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача також судовий збір за звернення до суду в сумі 254,59 грн., що становить 1% ціни позову.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3- х розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з меморіального ордеру №139651 від 18.09.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..(а.с.5).

Як вбачається з платіжного доручення №29771 від 27.08.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 11,00 грн..(а.с.76).

На підставі викладеного,

-ст.ст.512,516,526,1054 ЦК України,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» (код ЄДРПОУ - 23494714) кошти в сумі 25 713 (двадцять п»ять тисяч сімсот тринадцять) грн.67 коп., з яких:

-21 216,45 грн. - заборгованість по кредиту;

- 1 286,49 грн. - проценти за користування коштами в період з 16.03.2014 року по 16.08.2014

року;

-2 956,14 грн. - штрафні санкції за прострочення сплати кредиту та процентів за користування

коштами;

- 254,59 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман