overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Приватне підприємство «Адіс», на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Лапко Майї Петрівни від 12 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Приватне підприємство «Адіс», на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Лапко Майї Петрівни від 12 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу (№ 130/1727/15-ц) за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Приватне підприємство «Адіс», на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Лапко Майї Петрівни від 12 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 274/4561/15-ц
Провадження № 2/0274/1899/15
Ухвала

16.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований 27.09.2008 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ, а/з 542.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про прийняття до розгляду зустрічного позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Просить обєднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Позивач щодо задоволення клопотання відповідачки не заперечив.

Дослідивши зустрічний позов та матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічна позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачка за зустрічним позовом від сплати судового збору звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Судовий розгляд справи по суті не розпочатий.

Зі змісту зустрічного позову вбачається, що він взаємоповязаний з первісним позовом, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123,126 ЦПК України, суд,

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 500/4171/15-ц
Провадження № 2/500/2262/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2015 року о 09:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Провадження № 2/582/301/15
Справа № 582/665/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Климась С.В.,

за участю прокурора Тютюнник С.М .

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом прокурора Недригайлівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, служба у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації, про визнання права на 1/3 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Недригайлівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, служба у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на 1/3 частини земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на 1/3 частину земельної частки (паю) площею 3,72 га, на яку виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) на території Тернівської селищної ради серії НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя : Н. М. Яковенко
05.10.2015 227/5536/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 10-00 годин.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 15 жовтня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

05.10.2015
Справа №:2-о/714/25/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" листопада 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 14.00 годину 24 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Направити сторонам копії даної ухвали, а заінтересованій особи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1983/14-ц
Провадж.№ 2/481/129/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

за участю : представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 10, 88, 174, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право спільної часткової власності (по 1/3 частині за кожною) на земельну ділянку площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку № 57, розташованого по вулиці Московській в місті Новий Буг Миколаївської області.

Державний акт на право приватної власності на землю серії III-МК № 046200 виданий 13 листопада 1995 року Новобузькою міською радою народних депутатів Миколаївської області на імя ОСОБА_5 визнати не дійсним, у звязку із переходом права власності на дану земельну ділянку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Стягнути з Новобузької міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одної) гривні 20 копійок.

Стягнути з Новобузької міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одної) гривні 20 копійок.

Стягнути з Новобузької міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одної) гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися починаючи з 15.05.2015 року

Головуюча суддя по справі:
Справа № 569/8502/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Діонісьєвої Н.М.

з участю секретаря Пальчевської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про про визнання недійсним кредитного договору.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оцінюючи заяву позивача у відповідності до вимог закону, з урахуванням того, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним кредитного договору на час надходження заяви ще не відкрите, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви позивача шляхом повернення позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає до повернення її позивачу із додатками.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 517/842/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ГОНЧАР І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ РайффайзенБанк Аваль звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ч.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 значиться знятим з реєстраційного обліку за адресою с.Перехрестове Фрунзівського району Одеської області в зв'язку з вибуттям за адресою м.Козятин Вінницької області. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що справа не підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області і передає справу на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст..109, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 758/5004/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Трегубенко Л. О. ,

при секретарі Білак В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення боргу.

У судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 661/4379/15-ц
Провадження № 2/661/1754/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 15 хвилин 01 грудня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 654/3559/15-ц
Провадження №2/654/1414/2015
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Данилевич В.П.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання строку для примирення.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, ст. 210 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення строком два місяці до 18 січня 2015 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 490/5968/15-ц
н/п 2-н/490/838/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

17.11.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 505/1877/15-ц> року
Провадження № 2/505/942/2015> року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фабіжевського С.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

16 листопада 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі ОСОБА_4 з тих мотивів, що суддя прихильно ставиться до позивача та негативно ставиться до відповідача, у звязку з чим виникли сумніви щодо обєктивності розгляду справи.

Не погоджуючись з мотивами відводу, але з морально-етичних міркувань, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважаю за можливе відвід головуючому по справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявлений ОСОБА_2 відвід судді Фабіжевському С.А. задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - передати для розгляду по суті іншому судді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. ФАБІЖЕВСЬКИЙ