ЄУН № 331/6455/15-ц
Провадження № 2/331/1758/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Смолки І.О.

при секретарі - Качан К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру № 8 у вигляді 8.1 - коридор площею 1,9 кв.м., 8.2 - комора площею 2,4 кв.м., 8.3 - санвузол площею 2,1 кв.м., 8.4 - кухня площею 11,1 кв.м., 8.5. - кімната площею 7,7 кв.м., 8.6 -кімната площею 9,5 кв.м., 8.7 - кімната площею 10,1 кв.м., всього загальною площею 44,8 кв.м., жилою площею 27,3 кв.м. житлового будинку № 44 позначеному у технічному паспорті під літ. Б по вул. Жуковського м. Запоріжжя, а також на літ. К, Т - сараї. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач, згідно до договору № 171/1350 купівлі-продажу, посвідченого Товарною Біржею «Буд-Інвест» 07 лютого 1998 року, прийняла у власність 2/25 частки домоволодіння № 44 по вул. Жуковського м. Запоріжжя, які знаходяться в літ. Б житловому будинку та складаються з: кухня 8-1 площею 11,1 кв.м., ванна 8-2 площею 2,1 кв.м., кімната 8-3 площею 9,5 кв.м., кімната 8-4 площею 7,7 кв.м., кімната 8-5 площею 10,2 кв.м., коридор І площею 1,9 кв.м., комора ІІ площею 2,4 кв.м., а також господарські спору у вигляді літ. К сарай, літ. Т сарай та зареєстрованого в ОП ЗМБТІ. Разом з позивачем співвласниками спірного будинку є відповідачі. Згідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2009 року вбачається, що Біржовий договір купівлі-продажу від 07.02.1998 року визнано дійсним та визнано право власності на частину домоволодіння. Натомість після звернення позивачем до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області з заявою про реєстрацію права власності вона отримала відмову, оскільки існує суперечність щодо правового документу позивача на спірну частку домоволодіння, тому позивач просить суд задовольнити її позовну заяву в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, натомість надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна.

Представник відповідача - Запорізької міської ради у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог, просить розглянути справу без його участі.

Третя особа - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином-судовими повістками, причину неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Так, в судовому засіданні були встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

На підставі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивач згідно до договору № 171/1350 купівлі-продажу посвідченого Товарною Біржею «Буд-Інвест» від 07.02.1998 року придбала у власність 2/25 частки домоволодіння № 44 по вул. Жуковського у м. Запоріжжя, які знаходяться в літ. Б житловому будинку та складаються з: кухня 8-1 площею 11,1 кв.м., ванна 8-2 площею 2,1 кв.м., кімната 8-3 площею 9,5 кв.м., кімната 8-4 площею 7,7 кв.м., кімната 8-5 площею 10,2 кв.м., коридор І площею 1,9 кв.м., комора ІІ площею 2,4 кв.м., а також господарські спору у вигляді літ. К сарай, літ. Т сарай.

Судом встановлено, що відповідачі разом з позивачем є власниками домоволодіння № 44 по вул. Жуковського м. Запоріжжя під літ. Б.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2009 року, Біржовий договір купівлі-продажу від 07.02.1998 року визнано дійсним та визнано право власності за позивачем на спірну частку в домоволодінні.

Згідно до отриманої позивачем 22.07.2015 року рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 23044651, вбачається, що на теперішній час існує суперечність щодо правового документу на частку позивача в будинку, а саме договору № 171/1350 купівлі-продажу, посвідченого Товарною Біржею «Буд-Інвест» від 07.02.1998 року та технічним паспортом на нерухоме майно, з якого вбачається, що вже не існує житлового будинку позначеного в технічному паспорті під літ. В, та значиться лише один житловий будинок літ. Б.

Згідно до рішення Жовтневої районної ради від 21.05.1998 року № 284, прийняте рішення про розподіл домоволодіння № 44 по вул. Жуковського м. Запоріжжя на два самостійних будинки (літ. Б та літ. В) з присвоєнням кожному окремих адресів та отримання відповідних правових документів.

Згідно до технічного паспорту на житловий будинок № 44 по вул. Жуковського м. Запоріжжя, вбачається, що належна позивачеві частка в житловому будинку літ. Б складається з квартири № 8 у вигляді: 8.1 коридор площею 1,9 кв.м., 8.2 комора площею 2,4 кв.м., 8.3 санвузол площею 2,1 кв.м., 8.4 кухня площею 11,1 кв.м., 8.5. кімната площею 7,7 кв.м., 8.6 кімната площею 9,5 кв.м., 8.7 кімната площею 10,1 кв.м., всього загальною площею 44,8 кв.м., жилою 27,3 кв.м., та літ. літ. К сарай, літ. Т сарай.

Судом встановлено, що на теперішній, коли вже втратили свої владні повноваження державні органи влади, які, згідно до рішення Жовтневої районної ради від 21.05.1998 року № 284 мали б видати усім співвласникам житлового будинку № 44 по вул. Жуковського м. Запоріжжя оновлені правові документи внаслідок присвоєння кожному співвласнику окремої адреси та правових документів, позивач не має реалізувати своє право власності, а саме зареєструвати його у створеному з 01.01.2013 року державному органі - Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області.

Згідно статті 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 Цивільного кодексу зокрема встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду із вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій, для запобігання такому порушенню.

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з вимогами ч.ч.1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно ст.41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Жодний орган не має права втручатися в здійснення власником правомочності по володінню, використанню і розпорядженню своїм майном, або встановлювати не передбачені законодавчими актами додаткові обов'язки і обмеження.

На підставі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Перелічені докази в сукупності підтверджують обґрунтованість позову та дають суду всі підстави для його задоволення.

У відповідності до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Зважаючи на викладене вище, а також те, що спірний будинок складається з окремих квартир, які мають окремі, не пов'язані між собою вхідні двері у відповідні квартири, відокремлені одна від одної, знаходяться на утриманні та обслугованні її власників, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 41, 55 Конституції України, ст. ст. 16, 317, 319, 328, 391, 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на квартиру № 8 у вигляді 8.1 коридор площею 1,9 кв.м., 8.2 комора площею 2,4 кв.м., 8.3 санвузол площею 2,1 кв.м., 8.4 кухня площею 11,1 кв.м., 8.5. кімната площею 7,7 кв.м., 8.6 кімната площею 9,5 кв.м., 8.7 кімната площею 10,1 кв.м., всього загальною площею 44,8 кв.м., жилою площею 27,3 кв.м. житлового будинку № 44 позначеному у технічному паспорті під літ. Б по вул. Жуковського м. Запоріжжя, а також на літ. К, Т сараї.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Смолка І.О.