overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/756/3657/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Експерт ЛТД» про звільнення з посади,

встановив:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку позовного провадження із посиланням на ст.ст. 257-259 ЦПК України до ТОВ «Реал Експерт ЛТД» про звільнення з посади директора цього товариства.

У відповідності до ст.ст. 26, 30 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Розділ ІV «Окреме провадження», чітко визначає категорії справ та порядок їх розгляду в порядку окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства.

Ст.ст. 257-259 ЦПК України на які посилається у своїй заяві ОСОБА_1 системно входять до Глави 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ЦПК України. Встановлення факту, що має юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. У справах окремого провадження, особами, які беруть участь у справі, є заявник та заінтересована особа.

Таким чином, позивач має визначитись із порядком розгляду заяви, складом осіб які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом обґрунтуванням та прохальною частиною заяви із врахуванням положень статуту ТОВ «Реал Експерт ЛТД», а також зазначити докази на підтвердження своїх вимог.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинен надати суду заяву (позовну заяву), з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 або ж ст.ст. 256-259 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 121, 256-258 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Експерт ЛТД» про звільнення з посади, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 23 листопада 2015 року, але не більше п»яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/344/4638/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 12 449,16 грн. за Договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00060444 від 09.08.2011 року, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 12 449,16 грн. за Договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00060444 від 09.08.2011 року задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, отримувач Публічне акціонерне товариство ВІЕЙБІ БАНК (в стані ліквідації), код ЄДРПОУ отримувача 19017842, номер рахунку 1, банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м.Києву і Київській області, код банку отримувача (МФО): 321024 7 641 (сім тисяч шістсот сорок одну) грн. 52 коп. заборгованості за договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00060444 від 09.08.2011 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
10 вересня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово- комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі - 1848 грн. 58 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
УХВАЛА

12.11.2015 2-о/425/83/15

425/4132/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,заінтересована особа Первомайська міська рада Луганської області про визнання померлим

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 померлим.

Відповідно до ст.246 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім місцем проживання (перебування) особи ,місцеперебування якої невідоме,або за місцезнаходженням її майна.

Таким чином, положеннями зазначеної статті встановлено,що заява про оголошення особи померлою розглядається за місцем проживання заявника.

Із довідки від 02.06.2015 р. № 6091,наданої заявником вбачається ,що заявник перемістилася з тимчасово окупованої території України і проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної підсудності Рубіжанського міського суду Луганської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області,а повинна розглядатися Попаснянським районним судом Луганської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя ,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить, що справа не підсудна цьому суду,заява повертається позивачеві для подання до належного суду,про що постановляється ухвала..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві ,коли справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 ,заінтересована особа Первомайська міська рада Луганської області визнання померлим підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.115, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Первомайська міська рада Луганської області визнання вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз»яснити заявнику , що дану заяву може бути подано за підсудністю до Попаснянського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.В.Москаленко .
Справа № 530/1798/15-ц
Номер провадження 2/530/912/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради, Зіньківської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та на отримання документів,що посвідчують право власності на земельну ділянку,на проведення державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради,Зіньківської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та на отримання документів,що посвідчують право власності на земельну ділянку,на проведення державної реєстрації земельної ділянки.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради ,про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та на отримання документів,що посвідчують право власності на земельну ділянку,на проведення державної реєстрації земельної ділянки .

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 листопада 2015 року на 8 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 листопада 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №638/3160/15-ц
У Х В А Л А

09.11.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Рижикової (Зайцевої) В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Нацiональний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у ПАТ «Банк Нацiональний Кредит» виписку по банкiвському рахунку за договором VIP-1246 вiд 21.12.2011 р. станом на 01.01.2015 р.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий:
Номер провадження 22-ц/788/1940/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
УХВАЛА

про призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Левченко Т. А. , Сибільової Л. О.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року залишено без змін рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 вересня 2015 року, яким позовні вимоги ОСОБА_4 про поділ майна подружжя були задоволені. Проведено поділ спільного майна подружжя та виділено ОСОБА_4 1/2 частину нежитлового приміщення оздоровчий комплекс літ.«Ж» за адресою: АДРЕСА_2 у м.Суми, 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, визнано за ним право особистої приватної власності; ОСОБА_3 виділено 2/3 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1, визнано за нею право особистої приватної власності. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4893 грн. 74 коп. на відшкодування судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 2216 грн. 26 коп. судового збору. Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5700 грн. компенсації частки (т.1 а.с.254).

09 листопада 2015 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі апеляційного суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, вирішення заяви позивача про виправлення описки необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час і місце якого повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви про виправлення помилки.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Сумської області на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року вирішення питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 (т.2 а.с.2),

відповідача - ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7 (т.2 а.с.2),

третю особу - ОСОБА_5 (т.2 а.с.2),

роз'яснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Головуючий -

Судді -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3440/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1277/15
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги питного водопостачання та водовідведення, а також судового збору,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. ст. 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на повернення судового збору - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 Справа №607/9958/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року вищевказану заяву залишено без руху, у звязку із тим, що заявником не дотримано вимог ст.229 ЦПК України та надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником отримано ухвалу 05.10.2015року, станом на 04.11.2015року заявником недоліки не усунуті, а тому заява підлягає поверненю заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1722/15-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківська міська рада, Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ про про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 30 листопада 2015 року о 8 год.15 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 666/5998/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

12.11.2015р. до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2015 року о 14:20год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 392/479/15-ц
Провадження № 2-о/392/18/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи і призначення піклувальника.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2015 року провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

12.11.2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №521 від 23.10.2015 року, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи і призначення піклувальника.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
17.11.2015 227/5691/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Притуляка С.А.,
при секретарі - Коверченковій М.О.,
позивача - не зявився ,
відповідача - не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
В жовтні 2015 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.
Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте 17.11.2015 року позивач звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд надати їй з чоловіком двомісячний строк для примирення.
Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати подружжю «Головко» строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 191, 201, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - зупинити у звязку із наданням строку для примирення подружжя до 18 січня 2016 року до 09 год. 00 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.А. Притуляк