overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5432/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького міського стоматологічного центру про зобовязання до вчинення дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вінницького міського стоматологічного центру про зобовязання до вчинення дій та стягнення коштів.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

Судом прийнято до уваги, що суду необхідно суворо дотримуватися вимог процесуального законодавства на стадії прийняття позовних заяв та підготовки справ до розгляду, перевіряти відповідність заяв вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Не допускати випадків прийняття заяв, зокрема, без визначення ціни позову. На вище зазначене, також, неодноразово звертав увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судом встановлено, що копія позовної заяви, надана для відповідача, не відповідає оригіналу.

В порушення п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить перелік документів, що додаються до неї.

Суд звертає увагу позивача, що перелік документів, що додаються до позовної заяви, має бути зазначений безпосередньо в позовній заяві, як те визначено п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (форма і зміст позовної заяви), а не на окремому аркуші.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького міського стоматологічного центру про зобовязання до вчинення дій та стягнення коштів залишити без руху та надати позивачу строк на протязі трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, шляхом надання належно оформленої позовної заяви у новій редакції із зазначення ціни позову у відповідній кількості екземплярів, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/1464/15

№ 2/183/1570/15

13.03.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову зазначає, що 05 серпня 2014 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, за яким ОСОБА_2 позичив в нього 8100 доларів США до 19 серпня 2014 року, про що надав відповідну розписку. До зазначеного часу повернув частину боргу, а саме 2000 доларів США. Суму в розмірі 6100 доларів США ОСОБА_2 до сьогоднішнього часу не повернув, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення суми боргу, а також інфляційних та трьох відсотків річних в розмірі 171789,07 грн., та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Місцем реєстрації та перебування ОСОБА_2, згідно позову зазначено: вул..Чапаєва, буд. 94-а, с. Новостепанівка Магдалинувського району Дніпропетровської області. Таким чином дана справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у відповідності до ст. 115 ЦПК України, в якій зазначено, що якщо при вирішенні суддею питання про відкриття провадження у справі, він встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення за підсудністю до відповідного суду, за місцем проживання відповідача.

При вирішення питання щодо підсудності справи даному суду, питання щодо відповідності позову вимогам ст. 119, 120 ЦПК України не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 167/949/15-ц
Провадження №2/167/312/15
УХВАЛА

30.07.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. 17.08.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
На Ваш запит від 03.08.2015 року про стан розгляду справи № 638/9938/15-ц, по якій Ви є представником позивача повідомляємо наступне.
15.06.2015 року вказана цивільна справа була фактично передана до мого провадження, на виконання вимог ст. 122 ЦПК України, 15.06.2015 року судом направлено на адресу начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківський області запит про місце реєстрації відповідача.
Станом на 05.08.2015 року довідка про місце реєстрації судом не отримана.
Після отримання судом запитуваної інформації, питання про відкриття провадження по справі буде вирішено в установлені законом строки.
Суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова ОСОБА_2
Справа № 450/613/15-ц
Провадження № 2/450/844/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 22 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/1046/15-ц
Провадження № 2/650/422/15
Ухвала

16.09.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, визнання недійсними та скасування документів,витребування оригіналів документів ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, визнання недійсними та скасування документів,витребування оригіналів документів.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 03.09.2015 року для усунення недоліків.

08.09.2015 року позивачем було надано до суду клопотання на виконання зазначеної ухвали судді, в якому позивач просить прийняти до уваги і переглянути позицію суду щодо наданих обґрунтувань щодо застосування норм права ст. 16 ЦК України у сукупності з іншими нормами права та прийняти до уваги, що ним виконано вимоги суду щодо проведення додаткової доплати коштів до загальної суми судового збору.

Однак дане клопотання не може бути зараховане, як усунення недоліків. Позивачем не прийнято до уваги вимогу ухвали про приведення позовних вимог у відповідність до ст. 16 ЦК України. Підручник цивільного права України, на який посилається позивач, не являється нормативно-правовим актом, норми якого обовязкові для виконання судом.

Крім того, в провадженні суду перебуває цивільна справа № 650/355/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним, вирішення якої фактично анулює дані позовні вимоги.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 119,121, ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, визнання недійсними та скасування документів,витребування оригіналів документів повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Коваль
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/5101/15-ц (2/638/3572/15) про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Харків, пр. Л. Свободи 48 А, кв. 241).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
( ОСОБА_2 ; 638/5101/15-ц (2/638/3572/15) ТОВ « Побутелелектротехніка» до ОСОБА_1 В.В._)
УХВАЛА

22 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві зазначається ім"я (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Рівненській області за відомостями картотеки ВАДР ОСОБА_1 знятий з реєстрації м. Рівне 23.05.2012 року, а тому необхідні додаткові дані про його особу, а саме копія паспорту чи іншого документу, оскільки неможливо ідентифікувати особу, із зазначенням числа, місяця і року народження особи.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати додаткові дані на відповідача ОСОБА_1 для встановлення його адреси проживання та усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 523/1598/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 09 годину 45 хвилин на 03 березня 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3099/15 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/8249/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - т.в.о. голови Правління Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Рожкової Катерини Вікторівни про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 333/6527/2015-ц
Провадження №2/333/2854/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2015 року на 17 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1935/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2049/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2015 року про відкриття провадження

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої ДТП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

З 11 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої ДТП знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції. До слухання справа призначалася на 25 червня 2015 року. Розгляд справи не відбувся.

Статтею 303-1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута - протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подовжити строк розгляду справи, а саме до 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Дорош А.І. Гальонкін С.А. Триголов В.М.