overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В. В, розглянувши заяву ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулась ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, з ОСОБА_1.

Заявник у поданій заяві зазначає, що боржник - ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК, суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви про видачу судового наказу звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Відповідно надісланому до відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління державної міграційної служби України в Одеській області запиту Суворовським районним судом міста Одеси було зясовано, що боржник:

- ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 дільниця.

Керуючись ст. 97, 100, 109, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, з ОСОБА_1, повернути заявнику для подачі її до належного суду.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 344/1418/15-ц
Провадження № 2/344/1956/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 33 788,12 грн. неустойки за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення 33 788,12 грн. неустойки за несплату аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 33 788,12 грн. неустойки за несплату аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 17.02.2015 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.

Копія вірно
Справа № 639/9312/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріли заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 2 879,95 гривень.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 11.11.2015 року божник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38-Є, кв. 48 з 22.06.2001 року.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харкова, вул. Карла Маркса знаходиться на території Ленінського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Так, справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 110 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання - повернути заявникові.

Судовий збір сплачений заявником ОСОБА_1 акціонерним товариством «Харківміськгаз», відповідно до платіжного доручення №8006 від 06.10.2015 року у розмірі 609 грн. (шістсот девять гривень) повернути Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 4-с/644/59/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Представник скаржника подав до суду скаргу про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 та зобов*язання вчинення останнім виконати рішення суду від 06.06.2014 року.

Крім того, представник скаржника просив стягнути на користь скаржника з Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ документально підтверджені судові витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 на 10 годину 45 хвилин 19 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити скаржникові, представникові скаржника та зацікавленим особам.

Направити скаржникові, представникові скаржника та зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Волошиної В.М., Побірченко Т.І.,

заслухавши доповідь судді Барановської Л.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МТІ», про захист прав споживача та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 16 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4698/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області 08.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділнкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2014 року уточнена позовна заява ОСОБА_2- задоволена . Суд встановив порядок користування земельною ділянкою №47 по вул. Кірова в м. Білгород-Дністровський між ОСОБА_2 та ОСОБА_4відповідно до висновку експертного земельно-технічного дослідження від 25.04.2014 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено 08.12.2014 року (а.с. 130,138), апеляційна скарга була подана 09.04.2015 року (а.с. 130,138). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області 08.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділнкою.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 175/5555/14-ц
Провадження № 2/175/2112/14
Справа №2-175/5555/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ ДВС Дніпропетровського РУЮ, Реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі для звернення стягнення на неї,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2015 року по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

27 серпня 2015 року на адресу суду надійшов лист №2571-15 від 27.08.2015 року про повернення матеріалів справи, через несплату коштів за проведення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За цих обставин, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, про що у відповідності до ч. 3 ст. 204 ЦПК України повідомити позивача та відповідача, з зазначенням часу та місця розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 204, 208 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ ДВС Дніпропетровського РУЮ, Реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі для звернення стягнення на неї - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 14:00 годину 21.09.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 276/1451/15-ц
Провадження по справі № 2/276/581/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2015 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 листопада 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» до Міністерства екології та природних ресурсів України, ОСОБА_1, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Громадської організації «Український кризовий медіа-центр» про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26 листопада 2015 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О.Прокопчук

Справа № 760/12942/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14816/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 491/1428/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 11 травня 2005 року помер її двоюрідний брат ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 5,09 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ОСОБА_5.

Позивач зазначає, що вона як спадкоємець за законом 5-ї черги в серпні 2015 року звернулась до нотаріальної контори з наміром прийняти спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, які можуть підтвердити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем. Через декілька днів після відвідування нотаріальної контори їй стало відомо, що за життя ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого заповів право на земельну частку (пай) на користь ОСОБА_3, що також підтвердилось внаслідок її бесіди безпосередньо з ОСОБА_3. Дата складання заповіту та його зміст їй не відомий. Вказаний заповіт має бути визнаний судом нікчемним на підставі ч.1 ст.1257 ЦК України, оскільки складений з порушенням вимог щодо його складання. В Шимківській сільській раді Ананьївського району Одеської області отримана інформація про те, що ОСОБА_3 працював головою вказаної сільської ради в період з 15 квітня 1998 року по 11 листопада 2010 року, а тому вчинення нотаріальної дії у вигляді заповіту на його ім'я у вказаний період протизаконно. Встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем в позасудовому порядку не є можливим, тому вона звертається да суду також про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем.

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2015 року, на 09 годину 45 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6720/15-ц
Номер провадження 2/676/2885/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

06 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 листопада 2015 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа: Маловисківське міжрайонне управління ГУ ДСЕС України в Кіровоградській області, про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження здоров»я при виконанні трудових обов'язків,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити законність оскаржуваних судових рішень.

Копії судових рішень повинні бути підписані та скріплені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 04 грудня 2015 року, але не більше п 'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ