overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4337/15-ц
№ провадження 2/208/1691/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2015 року о 11 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Номер провадження 2-н/754/319/15
Справа № 754/4004/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 369/699/15-ц
Провадження № 2/369/932/15
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на „16_____02_____2015 року о _09-00_годин.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі, пропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Кіяна Артура Васильовича, який діє від імені компанії Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед), на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, витребувавши її із Дарницького районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 7 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 454/398/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1звернулась до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, з наступних підстав: вона являється власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Крім позивачки в будинку зареєстрований і відповідач, котрий за усною домовленістю мав знятися з реєстрації після укладення договору - купівлі продажу будинку. Відповідач з реєстрації не знімається мотивуючи це браком часу. З квітня 2014 року відповідач не проживає в вищевказаному будинку, та добровільно знятися з реєстрації не хоче.

На підставі наведеного позивачка просить суд визнати відповідача таким що втратив право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 е прибула проте подала заяву про слухання справи у її відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення позивачки та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку,що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер витягу 21041845 від 28.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1,відповідно до договору купівлі- продажу.

Відповідно до акту про фактичне не проживання від 20.01.2015 року, вбачається що відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку за адресою АДРЕСА_1 з квітня 2014 року.

На підставі вищенаведеного суд прихлодитьдо висновку, що позов слід задоволити, оскільки в судовому засіданні судом встановлено факт не проживання відповідача більше 6 місяців по місцю реєстрації в будинку позивачки.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України та ст.ст.71, 72 Житлового Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1406/15
Справа № 711/2513/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-авто про стягнення страхової виплати у звязку з дорожньо-транспортною пригодою,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-авто про стягнення страхової виплати у звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 06 травня 2015 року 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 703/1176/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пастирська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заява ухвалою судді від 03 березня 2015 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України. Заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки заяви не усунуті, а тому суддя керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пастирська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Зобовязати Смілянське управління державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору по квитанції № 0..1 від 20 лютого 2015 року у А-Банк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Г. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4388/15 Справа № 175/1020/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпроетровської області від 06 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділ його частки в натурі.

На вказану ухвалу 11 березня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням обставин справи, вважаю можливим поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року, як пропущеного з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2159/15 у справі № 751/11061/15-ц

17 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/521/7229/14
№ пр. 2п/521/260/15)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«6» листопада 2015 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 від 04.11.2015 року про перегляд заочного рішення від 24.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 24.11.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_1 04.11.2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24.11.2014 року, по вище зазначеної справі.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного и керуючись ст. ст. 73, 230 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 від 04.11.2015 року про перегляд заочного рішення від 24.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди на «30» листопада 2015 року о «12» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розяснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 202/2724/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 15-00 годину 05 травня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 272/380/15-ц
Провадження № 2/272/283/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/380/15-ц, номер провадження №2/272/283/15 та призначити її до попереднього розгляду на 14 год.00 хв. 29.04.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/9380/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву,-

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 4284 гривні 13 копійок,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернулося с заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 4284 гривні 13 копійок.

Вивчивши вищевказану заяву та матеріали справи, вважаю що ця заява не підлягає задоволенню, оскільки договором про надання послуг з управління будинком, спорудою або группою будинків і споруд та п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України не передбачено стягнення пені, тому вказана заява про видачу судового наказу, згідно ст. 100 ЦПК України не може бути задоволена.

Згідно ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 100 - 101 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про видачу судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 4284 гривні 13 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_2