overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/8737/15-ц
Провадження № 2/645/2860/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрузенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7753/15
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» - «Про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 361, 365 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

11.11.2015 року м. Одеса
Справа № 473/4375/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"13" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4375/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 07.12.2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 317/906/15-ц
№/п 2/317/804/2015
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, треті особи: ВДВС Запорізького РУЮ, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про зняття арешту з заставленого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник третьої особи ВДВС Запорізького РУЮ в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні просив визнати обов'язковою участь у справі представника третьої особи ВДВС Запорізького РУЮ, для надання особистих пояснень стосовно вищезазначеної справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень, коли в справі беруть участь їх представники.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника третьої особи ВДВС Запорізького РУЮ в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника третьої особи ВДВС Запорізького РУЮ обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника третьої особи ВДВС Запорізького РУЮ (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 16-А) у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області 10.08.2015 року о 10-00 год.

Направити копію ухвали третій особі ВДВС Запорізького РУЮ, для виконання.

Попередити третю особу ВДВС Запорізького РУЮ про те, що судові рішення є обовязковими для виконання. У разі невиконання судового рішення, особи будуть притягнуті до відповідальності, згідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3826/15-ц
Номер провадження 2/213/1220/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Інгулецький районний сектор в м.Кривий Ріг ГУ ДМС в Дніпропетровській області, про усунення порушень прав власності та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить усунути перешкоди її прав власника та визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком 43 квартири 8 за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Кімівська.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, в позові не зазначено правовий статус відповідача, а саме: ким він приходиться позивачу, та з яких підстав вселився у спірне житло та був зареєстрований в ньому, в якості кого (наймача, піднаймача, чи як член сімї власника житла).

Позивачу також необхідно уточнити правові підстави визнання особи такою, що втратила право на житло: ст. 71 ЖК України чи ст. 405 ЦК України, та відповідно зазначити правове обгрунтування позовних вимог.

Як вбачається з позову, в спірному житлі проживають інші повнолітні особи, але вони в позові не зазначені.

До того ж, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.06.2006 року.

Жодного доказу щодо реєстрації відповідача у спірному житлі позивач не надає.

Крім того, позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позову стосовно якого житла (будинку, квартири) вона просить усунути перешкоди її прав, як власника.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Інгулецький районний сектор в м.Кривий Ріг ГУ ДМС в Дніпропетровській області, про усунення порушень прав власності та зняття з реєстрації, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 645/7600/15-ц
Провадження № 2н/645/3056/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, буд. 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає в м. Харкові по ОСОБА_2 Юр*єваАДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.09.2012 по 24.11.2014 в сумі 522 грн. 44 коп.

Заява подана до суду 28.08.2015 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/9428/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В.Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В.Труханович
№ 336/8239/15-ц
пр. № 2/336/3970/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для прийняття спадщини після померлого 14.03.2015 року його батька ОСОБА_3.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачена виключна підсудність, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, на що і посилається позивач при поданні позову до суду.

Так, як вбачається із змісту позовної заяви, спадковим майном, для прийняття якого позивач просить визначити додатковий строк є будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, 12, що територіально не підпорядковано Шевченківському району м. Запоріжжя.

Ст. 115 ЦПК України визначено наслідки порушення правил підсудності, в разі встановлення, що справа не підсудна суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Дослідивши подану позовну заяву та документи до неї, суддя вважає, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин вищезазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Керуючись ст. 114, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві для подання до належного суду.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 2006 року Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області

16.09.2015 року судом отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:30 годину 15.10.2015 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3514/15-ц рік
номер провадження 2/695/1581/15
Спори про спадкове право 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Новодмитрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234-235, 274-275 ЦПК України. На підставі ст.114, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_2, яка померла 25 лютого 2015 року із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя : Л. В. Середа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач, ПАТ «ВіЕйБі Банк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 15-00 годину 12 жовтня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу та третій особі в строк до 09 жовтня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 443/1541/14-ц
Провадження № 2/443/24/15
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ТОВ Торговий дім " АМС " , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором ,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача та представник відповідача ТОВ "Торговий дім "АМС" в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ТОВ Торговий дім " АМС " , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором відкласти до 09.30 год. , 17 березня 2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
провадження № 2/5327/2015
(вступна та резолютивна частини рішення)
09 листопада 2015 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд, -
Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 червня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 257.
Залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуюча -суддя: О.В.Ільяшевич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року у приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/605/16 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/2695/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4.