№ 678/417/14-ц
№ 2-678-498/14
УХВАЛА

12 січня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, усних пояснень представника позивача в судовому засіданні, 30 березня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики у виді розписки відповідно до якої ОСОБА_3 надає ОСОБА_2 позику в сумі 25000 доларів США, що станом на 31 березня 2008 року еквівалентно 126250 грн., строк повернення коштів грудень 2008 року.

Кошти фактично були передані для ОСОБА_4, який представився працівником Хмельницької міської ради за сприяння у вирішенні питання придбання земельної ділянки у м. Хмельницькому. При цьому ОСОБА_4 вказував, що займає відповідальне становище у міській раді, був знайомий з позивачем, тому писати розписку про отримання грошей відмовився. Розписку написав відповідач ОСОБА_2, який був разом з ОСОБА_4 і пояснив, що працює в ПП Надір, вказав, що буде особисто займатись виготовленням документації на земельну ділянку.

При укладенні договору позики (розписки) ні позивач ОСОБА_3, ні відповідач ОСОБА_2 не мали намір створити ті правові наслідки, які зазначені в договорі позики, заздалегідь знали, що умови розписки не буде виконано, оскільки кошти передавались ОСОБА_4, який як працівник міської ради, мав посприяти у вирішенні питання придбання земельної ділянки та не підлягали поверненню взагалі, має місце лише імітація правочину, сторони договору заздалегідь знали, що договір виконано не буде.

Відносно ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа за ст.ст. 190 ч. 4, 353, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України.

Враховуючи зазначені обставини просить визнати недійсним (фіктивним) договір позики, укладений у виді розписки від 30 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та вказав, що ОСОБА_4 йому розповідав, що знайомий з позивачем, тому не може написати розписку у звязку з чим розписки про отримання коштів були написані ним, а кошти отримав ОСОБА_4, він будь-які кошти від позивача не отримував.

Представник позивача просить витребувати для огляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 зі СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області у якій знаходиться оригінал розписки.

Відповідач підтримав вказане клопотання.

В судовому засіданні судом обговорено питання з учасниками процесу про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_4 як співвідповідача по справі.

Представник позивача заперечив щодо залучення ОСОБА_4 до участі у справі як співвідповідача у звязку з тим, що ОСОБА_4 є обвинуваченим по кримінальній справі, його участь у даній справі призведе лише до її затягування.

Відповідач погодився з думкою представника позивача.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Так, представником позивача в судовому засіданні надано для огляду постанову Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року (справа №1/2218/643/11) згідно якої кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 353, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України направлено прокурору міста Хмельницького для проведення додаткового розслідування.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні відомо, що матеріали вказаної кримінальної справи знаходяться у СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, тому суд вважає, що їх необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні.

Виходячи із наданих в судовому засіданні пояснень представником позивача та відповідачем, матеріалів справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 33, 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області кримінальну справу відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 353, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України для огляду в судовому засіданні.

ОСОБА_4 залучити до участі у справі як співвідповідача.

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 23 січня 2015 року.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5