Справа № 648/136/15-ц
Провадження № 2/648/203/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідачів: Веріковської Т.А.,

відповідача: Щербини О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за об`єднаними позовами ОСОБА_5 до Тимчасово виконуючого обов'язки голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни, Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Комунального підприємства Агрофірми-радгосп «Білозерський» про визнання незаконним розпорядження Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області № 41-кр від 13.03.2014 року, поновлення на роботі, та про визнання незаконними та скасування розпоряджень Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області п. 1 та п. 2 № 01-кр від 05.01.2015 року та № 02-кр від 05.01.2015 року, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаними позовами, що 12 березня 2015 року були об`єднані в одне провадження.

Так, з урахуванням уточнень від 03.04.2014 року, в позові ОСОБА_5 до Тимчасово виконуючого обов'язки голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни, Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Комунального підприємства Агрофірми-радгосп «Білозерський» про визнання незаконним розпорядження Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області № 41-кр від 13.03.2014 року, поновлення на роботі, представник позивача ОСОБА_2 вказав, що у відповідності до контракту від 06 листопада 2009 року укладеного між позивачем та органом управління майном Дніпровською сільською радою ОСОБА_5 призначено директором агрофірми радгосп «Білозерський» строком з 06 січня 2010 року по 05 січня 2015 року. Пунктом 1 оскаржуваного розпорядження т.в.о. Дніпровського сільського голови Щербини О.О. №41-кр від 13.03.2014 року вирішено розірвати з ним контракт та звільнено від виконання обов`язків директора КП Агрофірми радгосп «Білозерський»; пунктом 2-м даного розпорядження скасовано розпорядження №38-р від 06.03.2014 року «Про подання прокурора про усунення порушень законів про працю України», яким його поновлено на посаді директора, після скасування розпорядження № 29-кр від 26.02.2014 року (про розірвання з ним контракту з 27.02.2014 року). Позивач вважає, що його звільнення з посади здійснено неуповноваженою, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» особою, із порушенням вимог трудового законодавства та положень контракту, а тому просить суд визнати незаконним розпорядження № 41 від 13.03.2014 року т.в.о. Дніпровського сільського голови Щербини О.О., яким вирішено розірвати контракт з ОСОБА_5 та звільнено ОСОБА_5 від виконання обов`язків директора КП Агрофірми радгосп «Білозерський» з 13 березня 2014 року, а також вирішено скасувати розпорядження №38-р від 06.03.2014 року «Про подання прокурора про усунення порушень законів про працю України», поновити його на посаді директора агрофірми радгосп «Білозерський» та допустити, на підставі ст. 367 ЦПК України, негайне виконання судового рішення в частині поновлення його на посаді директора агрофірми радгосп «Білозерський».

Крім того, з урахуванням уточнень від 16.03.2015 року, в позові ОСОБА_5 до Тимчасово виконуючого обов'язки голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни, Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Комунального підприємства Агрофірми-радгосп «Білозерський» про визнання незаконними та скасування розпоряджень Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області п. 1 та п. 2 № 01-кр від 05.01.2015 року та № 02-кр від 05.01.2015 року, поновлення на роботі представник позивача ОСОБА_2 вказав, що у відповідності до вищевказаного контракту ОСОБА_5 призначено директором агрофірми радгосп «Білозерський» строком з 06 січня 2010 року по 05 січня 2015 року. Оскаржуваним розпорядженням т.в.о. Дніпровського сільського голови Щербини О.О. № 01 від 05.01.2015 року за п. 1-м ОСОБА_5, на виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 05.01.2015 року №648/5709/14-ц, було поновлено на посаді з 25.11.2014 року, та за п. 2 вирішено сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.11.2014 року по 05.01.2015 року. Оскаржуваним розпорядженням № 2 від 05.01.2015 року за п. 1-м знову припинено його повноваження, як директора та звільнено з посади з 05.01.2015 року, та п. 2-м розірвано з ним контракт з 05.01.2015 року у зв`язку з припиненням повноважень. Позивач вважає, що його поновлення та звільнення з посади здійснено за розпорядженнями неуповноваженої, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» особи, із порушенням вимог трудового законодавства та положень контракту, а тому просить суд визнати незаконними та скасувати п. 1 та п. 2 розпорядження Тимчасово виконуючого обов'язки голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни № 01-кр від 05.01.2015 року, визнати незаконним та скасувати розпорядження Тимчасово виконуючого обов'язки голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни № 02-кр від 05.01.2015 року, поновити ОСОБА_5 на посаді директора агрофірми радгосп «Білозерський», на підставі ст. 367 ЦПК України, та допустити, на підставі ст. 367 ЦПК України, негайне виконання судового рішення в частині поновлення його на посаді директора агрофірми радгосп «Білозерський».

В судовому засіданні:

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив об`єднані позовні вимоги задовольнити.

Відповідач Щербина О.О. та представник відповідачів Веріковська Т.А. заперечували проти позовів, просили суд відмовити у їх задоволенні повністю.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно розпорядження голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 86-р від 06.11.2009 року, згідно Контракту від 06.11.2009 року ОСОБА_5 призначено на посаду директора агрофірми радгосп «Білозерський» на термін з 06.01.2010 року по 05.01.2015 року. На підставі п. п. 1.2 даного Контракту між ОСОБА_5, як керівником підприємства та Дніпровською сільською радою, як органом управління майном виникають трудові відносини. Підстави розірвання Контракту вказані в п. 8 цього Контракту.

Згідно ст. 21 ч. 3 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі достроковго, можуть встановлюватися угодою сторін, підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 8 КЗпП України.

На підставі ст. 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова звільняє з посади керівників підприємств, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, сільський голова в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими обставинами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст.ст. 6, 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно оскаржуваного розпорядження сільського голови Дніпровської сільської ради № 41-кр від 13.03.2014 року т.в.о. сільського голови Щербини О.О., у відповідності до п. п. 10, 20 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 4 ст. 36 КЗпП, враховуючи вимогу членів трудового колективу КП агрофірми радгосп "Білозерський" (протокол загальних зборів членів трудового колективу КП агрофірми радгосп "Білозерський" від 07.03.2014 року), пункту 8.2 Контракту з керівником комунального господарства, що належить до комунальної власності Дніпровської територіальної громади, вирішено:

1. Розірвати контракт та звільнити ОСОБА_5 від виконання обов"язків директора КП агрофірми радгосп "Білозерський" з 13 березня 2014 року.

2. Скасувати розпорядження № 38-р від 06.03.2014 року " Про подання прокурора про усунення.." та визнати таким, що втратило чинність розпоряджень сільського голови.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 та п. 8 КЗпП України підставою для припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст. 38,39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40,41), або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим коллективом органу, а також підстави, передбачені контрактом.

Пунктом 8.2 Контракту, передбачено, що контракт розривається у разі закінчення терміну, за згодою сторін, з інших підстав передбачених чинним законодавством та Контрактом.

Пунктом 8.3 Контракту визначено, що керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Органу управління майном до закінчення його дії:

а) у разі систематичного невиконання Керівником без поважних причин обов"язків, покладених на нього Контрактом та Статутом Підприємства завдань. Під систематичним невиконанням для цілей даного контракту розуміють невиконання керівником своїх обов"язків, якщо до керівника протягом року застосовано 2 або більше дисциплінарних стягнень у вигляді догани за неналежне виконання своїх обов"язків і такі догани не скасовані ( не зняті);

б) у разі невиконання Підприємством зобов"язань перед бюджетом та Пенсійним фондом, а також невиконання Підприємством зобов"язань, щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати.

Цей перелік підстав для дострокового розірвання контракту з керівником підприємства з ініціативи органу управління майном на підставах передбачених контрактом є вичерпний.

Пунктом 2.2 Контракту визначені обов"язки керівника підприємства до яких разом з іншими входять обов"язки отримувати погодження Органу управління майном на укладення угод (договорів) на суму більше 10млн.грн. та звітувати про діяльність підприємства перед Органом управління майном.

Пунктом 5.3 Контракту визначено право Органу управління майном звільнити Керівника достроково у випадку порушення керівником своїх обов"язків або вимог чинного законодавства.

Згідно довідки № 334 від 12.03.2015 року, виданої АР «Білозерський» На агрофірмі радгосп «Білозерський» з 2000 року по теперішній час відсутня Пофсоюзна спілка працівників. Відповідно до Колективного договору агрофірми радгосп «Білозерський», за реєстраційним № 921, затвердженого 29.12.2011 року Білозерською районною адміністрацією Херсонської області, укладеного між трудовим колективом та адміністрацією Агрофірми радгосп «Білозерський», передбачені права та обов'язки сторін Колективного договору.

Згідно протоколу загальних зборів трудового колективу КП АФ радгосп «Білозерський» від 07.03.2014 року шляхом відкритого голосування було вирішено: «Зняти з посади директора агрофірми радгосп «Білозерський» ОСОБА_5 та розірвати з ним контракт».

Дослідив та оцінив зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення об`єднаних вимог.

Щодо вимог визнання незаконним п. 1 розпорядження т.в.о.сільського голови Дніпровської сільської ради від 13.03.2014 року № 41-кр суд вважає вимоги обґрунтованими з наступних підстав:

Так, підставами для задоволення позовних вимог в цій частині є відсутність передбачених Законом та Контрактом підстав для дострокового розірвання Контракту з позивачем з ініціативи Органу управління майном. Посилання представника відповідачів на порушення позивачем обов"язків передбачених п.2.2 Контракту в зв"язку з чим, Орган управління майном відповідно до п.5.3 Контракту мав право на дострокове звільнення позивача, не спростовують відсутність підстав для дострокового розірвання Контракту з ініціативи Органу управління майном визначених п.8.3 Контракту. Представником відповідачів не надано доказів про притягнення позивача до відповідальності за невиконання ним обов"язків передбачених п.2.2 Контракту, або невиконання Підприємством зобов"язань перед бюджетом та Пенсійним фондом, а також невиконання Підприємством зобов"язань, щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати, в зв"язку з чим у Дніпровської сільської ради відсутнє право на дострокове розірвання Контракту з власної ініціативи. Право Органу управління майном на дострокове розірвання Контракту з керівником підприємства, передбачене п.5.3 Контракту, виникає з підстав передбачених п.8.2, п.8.3 Контракту. Суд не приймає посилання представника відповідачів на п.8.2 Контракту, щодо розірвання контракту з інших підстав передбачених чинним законодавством та Контрактом та п.4ст.36 КЗпП України (ст.45 КЗпП України) врахування вимоги членів трудового колективу КП агрофірми радгосп "Білозерський", як обгрунтування правомірності оскаржуваного розпорядження т.в.о. голови сільської ради зі слідуючих підстав.

По-перше, протокол загальних зборів членів трудового колективу КП агрофірми радгосп "Білозерський" від 07.03.2014 року, не є підставою для розірвання трудового договору на підставі п.4ст.36 КЗпП України, оскільки загальними зборами трудового колективу прийнято рішення про «зняття ОСОБА_5 з посади директора та розірвання з ним контракту», що суперечить положенням ст. ст. 19, 45 КЗпП України та положенням Колдоговору (п. 1.4.), оскільки, згідно вказаних вимог у трудового колективу є право звернутися до уповноваженого власника (Дніпровської сільської ради) з вимогою про розірвання трудового контракту, що зроблено не було, тому суд дійшов висновку про те, що вказане рішення загальних борів колективу не є вимогою про розірвання трудового договору (контракту) у розумінні ст. 45 КЗпП України.

По-друге, п.8.2 Контракту, в частині щодо розірвання контракту з інших підстав передбачених чинним законодавством та Контрактом, є відсилочною нормою і представником відповідачів не доказана законність оскаржуваного розпорядження т.в.о. сільського голови, щодо дострокового розірвання контракту з позивачем про що зазначалося вище, оскільки інших підстав, що стали причиною дострокового припинення контракту об`єктивно суду не надано.

По-третє посилання на факт порушення ОСОБА_5 п. 2.2 Контракту, а саме: ненадання звіту про діяльність підприємства перед Органом управління майном є хибним, оскільки вимогу про надання даного звіту було висунуто в період, коли ОСОБА_5 був звільнений з посади спочатку 26.02.2014 року розпорядженням № 29-кр, та пізніше оскаржуваним розпорядженням №41-кр від 13.03.2014 року.

Щодо вимог про поновлення позивача на посаді директора агрофірми радгосп «Білозерський» та допущення, на підставі ст. 367 ЦПК України, негайного виконання судового рішення в цій частині суд, зважаючи на те, що, згідно постанови державного виконавця ВДВС Білозерського РУЮ в Херсонській області від 06.06.2014 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 648/1060/14-ц від 03.04.2014 року відповідно до розпорядження Дніпровської сільської ради (а.с. 201, 202 т. 2) ОСОБА_5 було поновлено на посаді. Право позивача було захищене. Надалі при скасуванні рішення поворот його виконання не допускався, тому суд дійшов висновку про відсутність необхідності повторного поновлення на посаді за даним рішенням, тому позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо вимог визнання незаконним п. 2 розпорядження т.в.о.сільського голови Дніпровської сільської ради від13.03.2014 року № 41-кр, яким скасовано розпорядження № 38-р від 06.03.2014 року " Про подання прокурора про усунення.." та визнано таким, що втратило чинність розпоряджень сільського голови, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

06.03.2014 року, сільський голова Дніпровської сільської ради, розпорядженням №38-р, на підставі подання прокурора про усунення порушень законів про працю, скасував власне розпорядження від 26.02.2014 року № 29-кр та поновив ОСОБА_5 на посаді директора агрофірми радгосп "Білозерський". А згідно розпорядження сільського голови Дніпровської сільської ради № 29-кр від 26.02.2014 року було вирішено достроково розірвати Контракт з директором агрофірми радгосп "Білозерський" з ОСОБА_5 з 27.02.2014 року. Зазначене розпорядження було оскаржене позивачем до суду та згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області № 648/843/14-ц від 15.05.2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 23.07.2014 року право ОСОБА_5 було поновлене. Тому враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним п.2 розпорядження т.в.о.сільського голови Дніпровської сільської ради від 13.03.2014 року № 41-кр про скасування розпорядження №38-р від 06.03.2014 року, так як позивач захистив свої трудові права звернувшись до суду з позовом про визнання незаконним розпорядження сільського голови Дніпровської сільської ради № 29-кр від 26.02.2014 року, про дострокове розірвання контракту з директором агрофірми радгосп "Білозерський" ОСОБА_5 з 27.02.2014 року та був поновлений на посаді.

Крім того:

Згідно оскаржуваних п. 1 та п. 2 розпорядження сільського голови Дніпровської сільської ради № 01-кр від 05.01.2015 року «Про поновлення керівника Комунального підприємства агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_5» розпорядженням № 168-кр від 26 листопада 2014 року припинено повноваження та звільнено з посади директора Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_5. Керуючись підпунктом 20 пункту 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з метою виконання рішення Білозерського районного суду від 05.01.2015 по справі № 648/5709/14-ц,вирішено: 1) Поновити на посаді директора комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_5 з 25.11.2014 року. 2) Сплатити ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.11.2014 по 05.01.2015 року.

Відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 05.01.2015 року № 648/5709/14-ц позовні вимоги ОСОБА_5 було задоволено, було визнано незаконним та скасовано пункт 4 розпорядження № 167-кр від 25 листопада 2014 року, т.в.о. сільського голови секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни про відсторонення ОСОБА_5 від виконання обов»язків директора КП агрофірма радгосп «Білозерський» з 25 листопада 2014 року. Рішення набрало законної сили 16.01.2015 року.

Відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21.01.2015 року № 648/5768/14-ц позов ОСОБА_5 було задоволено повністю, було визнано незаконним та скасовано розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки сільського голови, секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни №168-кр від 26.11.2014 року про припинення повноважень посадової особи - директора агрофірми радгосп «Білозерський» ОСОБА_5 та звільнення його з посади з 26.11.2014 року за порушення п.2.2 умов Контракту від 06.11.2009 року, про розірвання відповідно до пункту 8.2 Контракту з директором комунального підприємства агрофірми радгосп «Білозерський» ОСОБА_5 з 26 листопада 2014 року в зв'язку з припиненням повноважень, визначених Статутом та Контрактом. Вирішено поновити ОСОБА_5 на посаді директора агрофірми радгосп «Білозерський» з 26.11.2014 року. Рішення в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді директора агрофірми радгосп «Білозерський» підлягає негайному виконанню. Рішення набрало законної сили 02.02.2015 року.

Згідно положень ст. 14 ч. 1 ЦПК України рішення, що набрали законної сили обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно положень ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ.

Щодо вимог про визнання незаконними та скасування п. 1 та п. 2 розпорядження № 01-кр від 05.01.2015 року суд, враховуючи, що вказане розпорядження і про поновлення і про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_5 було винесено на виконання рішення Білозерського районного суду від 05.01.2015 року по справі № 648/5709/14-ц, а по суті цієї справи спір про поновлення ОСОБА_5 на посаді і т. ін. не вирішувався, натомість рішення про поновлення ОСОБА_5 на посаді з 26.11.2014 року було винесено і набрало законної сили значно пізніше: відповідно 21.01.2015 року та 02.02.2015 року у справі № 648/5768/14-ц, і право ОСОБА_5 про поновлення на посаді має бути реалізоване, згідно цього рішення (№ 648/5768/14-ц), то позов в цій частині має бути задоволений, розпорядження підлягає скасуванню як незаконне по своїй суті та як таке, що унеможливлює виконання рішення Білозерського районного суду № 648/5768/14-ц від 21.01.2015 року.

Згідно оскаржуваного розпорядження сільського голови Дніпровської сільської ради № 02-кр від 05.01.2015 року «Про припинення повноважень та звільнення з посади керівника Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_5» у зв'язку із закінченням терміну дії Контракту від 06.11.2009, укладеного з директором комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_5, керуючись підпунктами 10, 20 пункту 4 статті 42, пункту 8 статті 59, статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в зв'язку з вищевикладеним: 1) Керуючись пунктом 2 статті 36 Кодексу законів про працю припинити повноваження посадової особи - директора Агрофірми радгосп «Білозерський» ОСОБА_5 та звільнити його з посади з 05.01.2015 року. 2) Відповідно пункту 8.2 Контракту, розірвати Контракт з директором комунального підприємства агрофірми радгосп «Білозерський» ОСОБА_5 з 05 січня 2015 року в зв'язку з припиненням повноважень, визначених Статутом та Контрактом.

Щодо вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження № 02-кр від 05.01.2015 року відповідно до положень контракту з керівником комунального підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Дніпровське, укладений 06 листопада 2009 року між Дніпровською сільською радою та ОСОБА_5 останній призначається на посаду директора агрофірми радгосп «Білозерський» на термін з 06 січня 2010 року до 05 січня 2015 року.

Посилання представника позивача на попередній контракт від 06.01.1999 року та ін., як на підставу визнання контракту між Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області та ОСОБА_5, як безстрокового, і не потребуючого продовження чи перезаключення суд не приймає до уваги, оскільки Контракт, на підставі якого виникли спірні трудові правовідносини, згідно п. п. 9.1 має строк дії - до 05 січня 2015 року, тобто є строковим контрактом. Крім того, згідно положень п.п. 8.2 даного Контракту контракт розривається в разі закінчення терміну. А оскільки 05.01.2015 року термін Контракту закінчився, жодна сторона не виявила своєї волі для продовження контракту чи укладання нового, то контракт підлягає розірванню, а особа, з якою він укладений підлягає звільненню. Тому позовні вимоги в частині скасування як незаконного розпорядження Дніпровського сільського голови № 2 в п. п. 1 та 2 та в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді директора агрофірми радгосп «Білозерський» не підлягають задоволенню.

Крім того посилання представника позивача на незаконність оскаржуваних розпоряджень на підставі винесення їх не уповноваженою на те особою Щербиною О.О. судом до уваги не приймаються, оскільки із наданих до суду виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником Дніпровської сільської ради, станом на момент винесення оскаржуваних розпоряджень № 41-кр від 13.03.2014 року, № 01-кр від 05.01.2015 року та № 02-кр від 05.01.2015 року вказано Щербину Олену Олександрівну, інших даних, які б спростовували цей факт, чи вказували на відсутність у цієї особи повноважень на винесення та підписання Розпоряджень суду не надано.

Розподіл судових витрат по справі суд проводить відповідно до ст.88 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог та з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 15, 57, 61 ч. 3, 77, 88, 212-215, 221-223 ЦПК України, 231, 232 КЗпП України, на підставі ст.ст. 6, 19 Конституції України, ст. ст. 19, 21, 36, 45 КЗпП України, ст. 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов за об`єднаними позовами ОСОБА_5 до Тимчасово виконуючого обов'язки голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни, Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Комунального підприємства Агрофірми-радгосп «Білозерський» про визнання незаконним розпорядження Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області № 41-кр від 13.03.2014 року, поновлення на роботі, та про визнання незаконними та скасування розпоряджень Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області п. 1 та п. 2 № 01-кр від 05.01.2015 року та № 02-кр від 05.01.2015 року, поновлення на роботі задовольнити частково.

Визнати незаконним п. 1 розпорядження Тимчасово виконуючого обов'язки голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни № 41-кр про розірвання контракту та звільнення ОСОБА_5 від виконання обов`язків директора КП агрофірми радгосп «Білозерський» з 13 березня 2014 року.

Визнати незаконним та скасувати п. 1 та п. 2 розпорядження Тимчасово виконуючого обов'язки голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни № 01-кр від 05.01.2015 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог за об`єднами позовами - відмовити.

Стягнути з відповідачів Щербини Олени Олександрівни, Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, комунального підприємства радгосп «Білозерський» судові витрати на користь Держави по 81,20 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.