Справа № 2/534/1006/15 Провадження № 534/2406/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року у складі головуючого судді при секретарі з участю позивача представника позивача представника відповідача м. Комсомольськ Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши заяву по зміну предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 в якій заявлені вимоги про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частини садового будинку, що розташований на земельній ділянці № 0237 садового товариства «Коноплянка» та на 2/3 частини гаража з підвалом № 26 у секції №18 на території гаражного товариства № 1 по вул. Строни, 15а у м. Комсомольськ Полтавської області.

18.11.2015 р. від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову в якій просить встановити , що зазначеною у заповіті ОСОБА_7 посвідченому державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстром № 2404 ОСОБА_3 є ОСОБА_3, визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частини садового будинку , що розташований на земельній ділянці № 0237 садового товариства «Коноплянка» . визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування з заповітом на 2/3 частини гаража № 26 у секції № 18 гаражного товариства № 1 по вул. Строни, 15а в м. Комсомольську Полтавської області, визнати дедійснисними та скасувати рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області № 492 від 23.07.2013 р. «Про дозвіл на оформлення документів на збудовані гаражі» та № 557 від 24.09.2013 р. «про облік обєктів нерухомого майна в м. Комсомольську» , визнати недійсним рішення правління гаражного товариства № 1 про прийняття до членів товариства ОСОБА_6 , визнати недійсним рішення правління садового товариства «Коноплянка» оформлене протоколом від 14.12.2013 р. про переоформлення садової ділянки № 0237 на ОСОБА_6

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах , які складається з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідні розяснення зазначені і у Постанові Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» , тобто якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог . При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

В зазначеній позовній заяви обєднано декілька самостійних вимоги, однак, при зверненні до суду із згаданою заявою позивач судовий збір не сплатив .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання позовних вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про зміну предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу можливість в пяти денний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені судом недоліки. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Т.О.Куц