overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/498/419/15
Справа № 498/1303/15-ц
Ухвала

про надання строку для примирення

16 листопада 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.

за участю секретаря судового засідання Правда Н.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи це взаємними непорозуміннями та сварками, які виникали в родині під час спільного життя.

Сторони в судове засідання не з»явились, про дату розгляду справи повідомлялись своєчасно, від відповідщача через канцелярію суду надійшло клопотання про надання часу на примирення тривалістю один календарний місяць, оскільки відповідач вважає що шлюб сторін може бути збережений.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що сторони мають двох малолітніх дітей 2010 та 2014 років народження, стосунки між сторонами припинені з січня 2015 року, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача і надати сторонам строк для примирення тривалістю один календарний місяць, оскільки відповідно до ст.. 111 СК України, суд приймає міри до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

Керуючись ст.. 111 СК України, ст.. 191 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один календарн7ий місяць.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годин 15 грудня 2015 року.

Копію ухвали суду та судові повістки-виклики направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/6902/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

за участю прокурора Вакуленка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі: Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області () заборгованість в сумі 62 840,73 грн. (шістдесят дві тисячі вісімсот сорок гривень та сімдесят три копійки), яка складається з основної суми заборгованості в розмірі 36 124,00 грн., втрат від інфляції в розмірі 19 864,58 грн., процентів за користування коштами в розмірі 884,79 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 5 967,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір 628,40 грн. (шістсот двадцять вісім гривень та сорок копійок) в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 524/8773/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:30 16.11.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/1813/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" листопада 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Загір`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:30 год. 17.11.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 17.11.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
09.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8010/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального закладу Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального закладу Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 569/7036/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Терешкович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 липня 2015 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

19 травня 2015 року суддею Рівненського міського суду Рудикою Л.Д. також винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про обєднання в одне провадження вказаних цивільних справ, оскільки вважає доцільним їх спільний розгляд.

Враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе обєднати в одне провадження однорідні позовні вимоги за участі тих же сторін, на підставі ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу № 569/7036/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів обєднати в одне провадження із цивільною справою № 569/7035/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів для спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8462/15
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Станкевича В.А., Ступакова О.А.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про незаконне списання грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 2 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ О.А. Ступаков

___________________ В.А. Станкевич
Провадження № 2/235/1629/15
Єдиний унікальний номер 235/2616/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

1) долучити квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60грн. згідно до Закону України «Про судовий збір»;

2) долучити довідку про місце проживання та реєстрацію позивача та неповнолітніх дітей;

3) долучити довідку (або інший документ), який би підтверджував місце проживання та реєстрацію відповідача ОСОБА_2 в Кіровському чи в Будьоннівському районі м.Донецька.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5898/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2015року на 10 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 13.11.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №621/2891/15-ц
Пр. №2/621/1340/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок вартості оплати за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок вартості оплати за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок вартості оплати за спожитий природний газ.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві Харківської області на 11 годину 30 хвилин 25 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3246/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Сміла та Смілянському районі на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Сміла та Смілянському районі до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих сум пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Сміла та Смілянському районі на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Сміла та Смілянському районі до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих сум пенсії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4097/15-ц
Провадження № 2/552/1685/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

11.11.2015 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки у визначених межах, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 21.07.2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки у визначених межах.

22 вересня 2015 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави провадження по вищевказаній справі було зупинено до розгляду в апеляційному суді Полтавської області цивільної справи 2-5232/2004 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання членом сім'ї, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки апеляційним судом Полтавської області розглянуто цивільну справу №2-5334/2004 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання членом сім'ї, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, а справу повернуто до Київського районного суду м.Полтави, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки у визначених межах.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2899/15
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом відновлення опалювальної системи, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано вимог ст.297 ЦПК України, а саме не сплачений в повному обсязі судовий збір, який необхідно було сплатити за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 535.92 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір в сумі 244 гривни. Таким чином недоплата складає 535.92-244=291.92 гривень.

За таких обставин згідно ч.2 ст.297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку апелянту для доплати судового збору в розмірі 291.92 гривень.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати скаржнику термін для усунення вище вказаних недоліків до 24 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко