overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/475/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 24.03.2010 року в розмірі 14 759 грн. 81 коп., яка станом на 31.10.2014 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 8 268 грн. 58 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4 752 грн. 19 коп., заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі 560 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 679 грн. 04 коп., а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., всього 15 003 грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 755/5667/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-102 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з боржників на стягнення заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3613/15-ц

19 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 646/7719/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження Дзержинського районного суду міста Харкова.

Призначити у судове засідання на 30 липня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 05.01.2015 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, для відома.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 461/9361/14 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/5829/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Крайник Н. П.

Суддів: Штефаніци Ю. Г., Мельничук О. Я.

При секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора м. Львова на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Львова до Львівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Сторони в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи відсутні докази їх належного повідомлення, тому розгляд даної справи слід відкласти та повторно здійснити виклик сторін.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Штефаніца Ю. Г.

Мельничук О. Я.
Номер провадження: 22-ц/785/2387/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати уз розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення у ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційному суді Одеської області від ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення, з тих підстав, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку з виплатою компенсації її вартості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, яка повязана з цією справою, а саме ОСОБА_2 було оскаржене припинення права власності ОСОБА_3 на частку спірної квартири.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку з виплатою компенсації її вартості задоволений, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Також ОСОБА_2 зазначила, що рішення суду від 29 квітня 2015 року не набрало законної сили, оскільки ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в звязку з чим ОСОБА_2 просить зупинити провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку з виплатою компенсації її вартості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою в апеляційному суді, від якої залежить рішення по даній цивільній справі.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 ч.1 п.3, 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_4
Спр. № 308/2583/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя оосба - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про надання дозволу на виїзд з України дитині , яка не досягла шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя оосба - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про надання дозволу на виїзд з України дитині , яка не досягла шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків .

Справу призначити до судового розгляду на 06.04.2015 року о 11 год. 20 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 638/8249/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до «Луганського університету імені Даля» про визнання недійсними записів в трудовій книжці,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до «Луганського університету імені Даля» про визнання недійсними записів в трудовій книжці.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не вказана назва та місцезнаходження відповідача, його засоби зв*язку, якщо такі відомі. Згідно з п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, положенням вищевказаної норми закону в даному випадку не вимагається надання доказів на даній стадії, а міститься тільки вказання на необхідність наявності їх у позовній заяві, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до «Луганського університету імені Даля» про визнання недійсними записів в трудовій книжці без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Справа №: 671/1641/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею ксерокопій документів.

Відповідач може до 01.10.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
16.03.2015 Єдиний унікальний № 371/485/15-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/485/15-ц

Провадження № 2/371/208/15

16 березня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кипячківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кипячківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 16-00 годину 26 березня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідачу у строк до 25 березня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у державного нотаріуса Миронівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи , померлого 27 листопада 2000 року ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В.Рудик
Справа №562/1830/14-ц
У Х В А Л А

06.04.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненскої області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача ПАТ "Акцент Банк" оригіналу кредитної справи (історії) відповідно до кредитного договору № б/н від 09.03.2013 р. та обовязкову участь представника позивача в судовому засіданні.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, а також з метою повного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ "Акцент Банк" оригінал кредитної історії відповідно до кредитного договору № б/н від 07.03.2013 р.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.133, 137, 169, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовільнити.

Витребувати від ПАТ "Акцент Банк" оригінал кредитної справи (історії) відповідно до кредитного договору № б/н від 09 березня 2013 р.

Визнати обовязковою участь представника ПАТ "Акцент Банк" в судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 12 травня 2015 року 11:45 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження 6/127/280/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки, допущену в судовому наказі від 18.11.2013 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулась в суд з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме в першому абзаці вступної частини та в першому абзаці резолютивної частини судового наказу прізвище боржника «Толчак» виправити на «Толкач». Просить заяву задовольнити та виправити описку.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, які не зявилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі від 18.11.2013року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому наказі виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 18.11.2013року по цивільній справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прізвище боржників «Толчак» виправити на «Толкач».

Дана ухвала суду є невідємною частиною судового наказу від 18.11.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 639/5858/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О. ,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без достатніх підстав теплової енергії, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вартість спожитої без достатніх підстав теплової енергії за період з 03.10.2013 року по 01.05.2014 року у сумі 3486 (три тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: