Справа № 643/9316/15-ц
Номер провадження 2/643/3639/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: поновити процесуальний строк на оскарження результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна боржника - квартири АДРЕСА_1, які відбулись 28.09.2012 року; визнати недійсними прилюдні торги, які були проведені 28.09.2012 року, по реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним протокол № 145-02/369/12/і від 28.09.2012 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

В судові засідання, призначені на 30.09.2015 року та 12.11.2015 року, позивач не зявився. Про судове засідання, призначене на 30.09.2015 року, позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 60-61). В наступне судове засідання, призначене на 12.11.2015 року, позивач також не з'явився, про дату, час та місце вказаного судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 72-73).

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Судові повістки про виклик в судові засідання 30.09.2015 року та 12.11.2015 року надсилались судом за адресою, зазначеної позивачем в позовній заяві. Заяву про зміну місця проживання, а також про розгляд справи за його відсутності, позивач не надавав.

Враховуючи наведене, позивач був належним чином повідомлений про судові засідання 30.09.2015 року та 12.11.2015 року, і має місце друга поспіль неявка в судові засідання позивача.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вказані вище норми є імперативними та не передбачають право суду продовжити розгляд справи або вдруге відкласти судове засідання в разі повторної неявки позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ЦПК України підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.