overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/485/64/15
Ухвала

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Встановив:

12 листопада 2015 року заявниця звернулася до суду з вищенаведеною заявою. В заяві просила встановити факт родинних відносин зі своєю сестрою ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 19 листопада 2015 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити заявницю та заінтересовану особу, викликати свідків.

Направити заінтерисованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, викликати в судове засідання свідків.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №451/1434/15-ц
Провадження № 2/451/548/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 листопада 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши в адресу суду письмову заяву, просить попереднє судове засідання та розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На винесення заочного рішення не заперечує (а.с.13).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Керуючись ст.ст.130,169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 451/1434/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 17 листопада 2015 року на 16:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., народних засідателів Сирохман М.І., Самойленко С.М., при секретарі Рабош А.О., за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради - Годованець В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про усиновлення,-

встановив:

Керуючись ст. 208,209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про усиновлення - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2усиновлювачем малолітньої дитиниОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити прізвище усиновленої дитини з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4", а по-батькові з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4".

Внести зміни до актового запису складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області за №950 від 13.08.2013 р. про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.

Народні засідателі Сирохман М.І.

Самойленко С.М.
Справа № 466/6054/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 серпня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1568,70 грн., -

в с т а н о в и в :

ЛКП " Львівтеплоенерго " звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників заборгованості за споживання теплової енергії.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства " Львівтеплоенерго "про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1568,70 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/127/7699/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання вчинити дії.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 127/25779/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання вчинити дії.

2.Призначити справу до розгляду на 24.11.2015року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 667/8822/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали доручення Великоолександрівського районного суду Херсонської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації фермерських господарств «Світанок» про розірвання договору оренди,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона в провадження судді Майдан С.І. 04.11.2015 року з Великоолександрівського районного суду Херсонської області про забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації фермерських господарств «Світанок» про розірвання договору оренди.

04.11.2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона ОСОБА_1 було направлено судову повістку про необхідність зявитися до суду 09.11.2015 року для проведення судового засідання по справі № 650/1042/15-ц в режимі відеоконференції. 09.11.2015 року позивач ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про неможливість виконання судового доручення про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали доручення Великоолександрівського районного суду Херсонської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації фермерських господарств «Світанок» про розірвання договору оренди повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 282/923/15
Провадження № 2/282/297/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду № 282/923/15 від 02 листопада 2015 року справу було призначено до судового розгляду на 11 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин, явка представника позивача була визнана обов'язковою.

09 листопада 2015 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у найближчому для позивача ОСОБА_4 районному суді міста Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-в.

Згідно ч. 1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що явка представника позивача була визнана обовязковою та клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на підставі ст. 1581 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення і судове засідання слід провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 1581, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 23 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин за участі представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-в забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Замега
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1282/15-ц
Провадження справи № 2/650/517/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

„ 11„ листопада „ 2015року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1 , згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 9-00год на 18.11.2015року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду, Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 17.11.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 2/243/5318/2015
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ ПриватБанк з позивом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору від 6 червня 2006 року у сумі 20682,89 гривень.

Відповідач будучи повідомлений про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, а тому суд вважає причину його неявки у судове засідання не поважною. З заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався.

Суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно розглянути у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, розглянути у заочному порядку.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Позивачу : виконавчому органу Дзержинської міської ради.
м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 27
Відповідачу : ОСОБА_1
м. Дзержинськ, вул. Московська, 3/2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву виконавчого органу Дзержинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2865/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2016 року на «13-00» год.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя :
Провадження 2/127/6400/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглядаючи цивільну справу №127/20648/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, треті особи: Вінницька міська рада, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про визнання права користування житлом,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні було встановлено, що разом із позивачем в кімнаті №212 гуртожитку медичних працівників за адресою м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 31, проживає ОСОБА_2.

Відповідно до довідки Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова від 27.08.2015 року сусідкою ОСОБА_1 по кімнаті №212 в гуртожитку за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 31, є ОСОБА_3, яка займає ліжко-місце (а.с. 6),

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, розяснивши їй право заявити про свою участь у даній справі.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

у справі №127/20648/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, треті особи: Вінницька міська рада, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про визнання права користування житлом залучити в якості третьої особи ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 212.

В судове засідання, призначене на 09 грудня 2015 року на 12.00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №25, 3-й поверх) викликати осіб, що беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5359/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалота К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання аліменти в розмірі 1/10 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 13.05.2015 року і до закінчення навчання - червня 2018 року, без урахування часу канікул.

03.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, а саме дату народження ОСОБА_1 з "17.06.1996 року" змінити на "17.07.1996 року".

З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії І-ТП №0541627, вбачається, що ОСОБА_1 народилася 17 липня 1996 року (а.с. 7).

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.06.2015 року та виконавчого листа від 18.08.2015 року допущено описку у даті народження ОСОБА_1, а саме: замість "17.07.1996 р." зазначено "17.06.1996 р.".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2015 року та виконавчому листі №296/5359/15-ц, виданому 18.06.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира та вважати правильним зазначення дати народження ОСОБА_1 - "17 липня 1996 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота
Провадження № 22-ц/783/6398/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Гриновця Б.М., Монастирецького Д.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про необхідність призначення до судового розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи ЛКП «Старий Львів» про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу визначено новий склад колегії суддів у цій справі та 10.11.2015 року справу передано судді-доповідачу Тропак О.В., у зв'язку з чим необхідно справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд справи призначити на "18" листопада 2015 р. на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Гриновець Б.М.

Монастирецький Д.І.
Справа № 751/6315/15-ц Провадження № 22-ц/795/2225/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 19
У Х В А Л А

11 листопада 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права приватної власності та визнання договору дарування дійсним в повному обсязі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 05 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

ОСОБА_1 усунула недолік апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права приватної власності та визнання договору дарування дійсним в повному обсязі.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 24 листопада 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль