overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1501, 08 грн.

Згідно довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 11.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, актовий запис про смерть №1099 від 13.07.2015 р.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наявності обставин, зазначених у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи

За таких обставин, слід відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122, п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 720/2046/15-ц
Провадження № 2/720/897/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Факащук А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк три місяця для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Початок строку рахувати з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 282/1257/15
Провадження № 2/282/427/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Панасівської сільської ради, третя особа: відділ Держземагентства у Любарському районі, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Панасівської сільської ради, третя особа: відділ Держземагентства у Любарському районі, про право власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 24 листопада 2015 року о 09.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 345/4022/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Войнилівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Войнилівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 00хв. 18.11.2015 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 627/1045/15-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28.08.2015 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши заяву ПАТ „Харківгаз в особі Зміївського УЕГГ ПАТ „Харківгаз, юридична адреса: Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, №1-А, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 815 грн. 25 коп., як заборгованість по договірному зобовязанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Харківгаз (код ОКПО 03359500, МФО 300647, п/р НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ») заборгованість в сумі 815 (вісімсот пятнадцять) грн. 25 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання________________________ 2015 року
СУДДЯ М. О. Остапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/8415/15-ц
Провадження № 2/202/4973/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року.

Відповідачу подати в строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Провадження 2/522/2422/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 Приморський районний суд міста Одеси
у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
ВСТАНОВИВ :
10 лютого 2015 року Приморським районним судом м.Одеси було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання кредитного договору недійсним та визнання договору поруки припиненим, яким позов ПАТ «Марфін Банк» задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.05.2015 року рішення суду першої інстанції змінено.

20.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про відкликання виконавчого листа. Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_1 зазначає, що, 15.06.2015 року суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановив ухвалу, якою зупинив виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.02.2015 року та рішення апеляційного суд Одеської області від 19.05.2015 року до закінчення касаційного розгляду та витребував справу з Приморського районного суду м.Одеси.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа, суд виходить з того, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.06.2015 року зупинено виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.02.2015 року та рішення апеляційного суд Одеської області від 19.05.2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Крім того, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.02.2015 року та рішення апеляційного суд Одеської області від 19.05.2015 року залишено без змін.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву заяву ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа по справі №522/24697/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання кредитного договору недійсним та визнання договору поруки припиненим - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

11.11.2015
Справа № 466/8731/15-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

19.10.2015 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.08.2011 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис №1967.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) судовий збір із позовних заяв про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн.

Проте, позивачем не додержано наведених вище зазначених вимог закону та до поданої заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору у наведено вище розмірі.

Крім того, частиною 3 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, однак позивачем не підписана позовна заява

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: оплатити судовий збір та підписати позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2015 року Справа № 450/1252/15-ц
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Аргентум» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗзпП України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2015 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2015 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 235/4527/15-ц
Провадження № 2-п/235/47/15
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

06 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ заяву про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 листопада 2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбудеться така участь.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначено на 16 годину 35 хвилин 11 листопада 2015 року. За таких обставин клопотання відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки подано в порушення строків, встановлених ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 571/1109/15-ц
№2/571/379/2015
У х в а л а

"28" серпня 2015 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 12 лютого 2015 року.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- у позові зазначається, що ОСОБА_2 є матірю позивача, проте, у заяві не зазначено доказів, що підтверджують дану обставину. Згідно свідоцтва про народження, матірю ОСОБА_1 є ОСОБА_3.

- до заяви долучено копію заповіту, складеного 10.12.1999 року ОСОБА_4, хоч згідно свідоцтва про смерть померла ОСОБА_2.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом належного оформлення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачеві строк на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви.

Недоліки мають бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2012 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Одеської міської ради, Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2012 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Одеської міської ради, Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» про виселення.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364, 364-1 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2012 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Одеської міської ради, Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» про виселення.

Розгляд справи призначити на 09 годину 40 хвилин на 20 жовтня 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: