overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/498/374/15
Справа № 498/1106/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

16 вересня 2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання у вищому учбовому закладі, в розмірі 1000,00 грн. щомісяця.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Призначити відкрите судове засідання на 30 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Рімашевська
Справа №366/1665/15-ц
Провадження №2/366/363/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

09 листопада 2015 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В. розглянув питання про виправлення описки в рішенні суду від 08 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 1 812,00 гривень за кредитним договором № 001-28078-250708 від 25.07.2008.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 08.09.2015 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () заборгованість по кредитному договору № 001-28078-250708 від 25.07.2008 на загальну суму 1 812 (тисяча вісімсот дванадцять) гривень 00 копійок, а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп.

Однак, під час ухвалення вищезазначеного рішення, було допущено описку, а саме: помилково зазначено суму судового збору - «1218 (тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок», замість «243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вимоги вищевказаної статті, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210, 219, 223, 292-294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року у цивільній справі № 366/1665/15-ц зазначивши вірно «243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок», замість «1218 (тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков
Номер провадження: 22-ц/785/6628/15
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2015 року,-

встановила:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2015р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» залишено без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 25 травня 2015р. ухвалено за відсутності сторін. Копію оскаржуваного рішення суду, апелянт отримав 24 червня 2015р.(51,59).

04 липня 2015р. згідно поштового конверту, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» направило апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2015р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2015р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим відкрити апеляційне провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2015 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2015р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова
Провадження №2/200/4461/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», про захист прав споживачів на інформацію та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», про захист прав споживачів на інформацію та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 27.11.2015 року о 14-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 2/127/6905/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однією з позовних вимог позовної заяви є вимога про стягнення з відповідача коштів на утримання дитини.

06.11.2015 року до початку розгляду по справі позивачем надано до суду заяву, в якій вона просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача коштів на утримання дитини просить залишити без розгляду, оскільки рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини вже існує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність.

Суд, ознайомившись з заявою, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви позивача, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом особи, яка, відповідно, звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву в частині стягнення з відповідача коштів на утримання дитини залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині стягнення з відповідача коштів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 308/5152/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27.05.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 05 червня 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 04 червня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/263/4057/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 листопада 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 26 листопада 2015 року о 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/3017/15-ц

Номер провадження: 2-д/511/3/15

"12" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про судове доручення по цивільній справі № 130/2733/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримння дитини,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла ухвала Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про судове доручення по цивільній справі № 130/2733/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, опитати відповідача ОСОБА_2 В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмрі 1/4 частни його заробітку щомісячно, до повноліття.

Згідно автоматичного розподілу справ, адміністративна справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Матеріали судового доручення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по цивільній справі № 130/2733/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на тутримння дитини прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 30.11.2015 року на 10.30 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Леніна 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, та ОСОБА_3, який за доровором про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване міжрегіональне управління «Нафта» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, відшкодування витрат на поховання та відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина, -

встановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подані у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору звільнені.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргами ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, та ОСОБА_3, який за доровором про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2015 року відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПП «Спеціалізоване міжрегіональне управління «Нафта».

Встановити термін до 23 листопада 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчук М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4075/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2243/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кізюн О.Ю.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на " 14 "год. " 20 " хв. " 25 " листопада 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (32300, АДРЕСА_1 )

-ОСОБА_2 (32300, АДРЕСА_2)

Головуюча: підпис Судді:підписти

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Провадження 2/263/2521/2015 Справа №263/7824/15ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 15.07.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 614/1133/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:Першотравнева сільська рада Борівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Борівському районному суду Харківської області.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:Першотравнева сільська рада Борівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 25.11.2015р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.