overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1904/15-ц
Провадження № 2/526/845/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Дроботі Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк» Фінанси та кредит», начальника філії № 163 ОСОБА_2 про стягнення банківського строкового вкладу, стягнення річних та виплату матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.526-530, 1058-1060 ЦК України, ст.ст.10,60,61, 88, 208, 209, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 кошти банківського строкового вкладу згідно договору - заяви № 331832/293595/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» від 16.01.2015 року в сумі 26 596 ( двадцять шість тисяч пятсот девяносто шість) грн. 08 коп.

В іншій частині позовних вимог позивача відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Провадження № 2-п/752/145/15
У Х В А Л А

28.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

відповідач звернувся до Голосіївського районного суду із заявою про перегля рішення суду від 27.04.2015 року по справі №752/2533/15ц.

11.08.2015 року відповідачем подано заяву про залишення заяви без розляду.

Ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України законодавчо врегульовано порядок вирішеня питання про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Таким чином, з врахуванням реалізації осатннім свого процесуального права, перевіришви повноваження йоо представника на вчинення певної процесуальної дійї, наявні всі підстави для її задоволення.

Керуючись Ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України ,

ухвалив:

повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, невідклано надіславши копію ухвали разом з заявою і усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в установленого законом порядку.

Суддя Н.М. Сальникова
Дата документу 12.11.2015
Справа № 501/4853/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 08 грудня 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 544/1540/15-ц
пров. № 2/544/527/2015
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

06 жовтня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1540/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на спадщину на 1/16 частину нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом і заповітом.

Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді Сімонової С.Г., яка 01 жовтня 2015 року прийняла її до свого провадження та заявила самовідвід.

Ухвалою від 05 жовтня 2015 року заяву судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонової С.Г. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на спадщину на 1/6 частину нерухомого майна та визнання права власності у порядку спадкування за законом і заповітом - задоволено.

Справу передано канцелярії суду для передачі іншому складу суду відповідно до повторного авторозподілу справ.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 05.10.2015 передана до мого провадження.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 544/1540/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на спадщину на 1/16 частину нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом і заповітом та призначити до попереднього судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 16.10.2015.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-о/487/18/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді - Біцюка А.В.,

секретаря - Бавикіної Т.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212, 213-215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 Андрієвичем, який народився 22 квітня 1967 року в м.Миколаєві, та ОСОБА_2, який помер 12 вересня 2014 року в м.Миколаєві Миколаївської області, на рівні сина та батька.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо в цей строк не буде оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Максюти Ж. І., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного судум.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 год. 29 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 738/1778/15-ц
№ провадження 2/738/498/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 26 листопада 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі її заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати документи:

- про свій стан здоровя та матеріальне становище;

- про наявність інших дітей;

- непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Копію ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Чепурко
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ Фінансова група «УКРІНВЕСТ» до ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Анта-Д» про стягнення заборгованості за договором поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2015 року позовні вимоги ТОВ ФГ «УКРІНВЕСТ» задоволено.

15.12.2015 року ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті на підставі ЗУ «Про судовий збір», при цьому не надав суду жодних доказів важкого майнового стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки апелянт не надав суду будь які докази важкого майнового стану.

Таким чином, підстав для відстрочення сплати судового збору не має.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Дата документу 27.08.2015
Справа № 334/7560/15-ц
Провадження № 2-н/334/1293/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б. 9, кв. 45,

встановив:

Представник Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б. 9, кв. 45.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 495/5887/15-ц
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2015 о 10.20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.09.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 461/8192/15-ц
Провадження № 2/461/2185/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житлом,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житлом.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 20 серпня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

Справа № 569/9358/15-ц

22 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року до Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області боржник на даний час зареєстрована(ний) за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки стягувач при подачі заяви не вірно визначив боржника, який має відповідати за наявність заборгованості, так як заборгованість за надані житлово-комунальні послуги обліковується за квартирою, а не за фізичною особою.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням стягувачу строку для усунення ухвали шляхом подання уточнюючої заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - залишити без руху.

Повідомити стягувача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ореховська К.Е.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 332/2611/15
№ провадження
У Х В А Л А

11 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

суддів Коваленко А.І.,

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди призначити до слухання на 08 грудня 2015 року 15-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2092/15-ц

06 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягненя переплати пенсії,-

Встановив:

28.10.2015 року управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягненя переплати пенсії.

Крім того, управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області звернулося в суд із клопотанням про звільнення від сплати судового збору по даній справі.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступних підстав:

Згідно з ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.82 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Суд зазначає, що виключно Законом України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору.

Однак, в ст.5 Закону України «Про судовий збір»(в редакції від 01.09.2015 року) не встановлено пільг щодо звільнення від сплати судового збору Пенсійного фонду України. Також до доданого клопотання не додано будь-яких підтверджуючих документів про майновий стан позивача.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання, оскільки достатніх і належних доказів неможливості сплати судового збору за подання позову суду не представлено.

А тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210, 229, 293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Провадження № 2-о/234/381/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

народних засідателів Лойченко В.О., Кисельової Л.М. ,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю прокурора - Ільєнко А.Є. ,

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересованої особи - представника органу опіки та піклування Краматорської міської ради Наумик С.А.,

заінтересованої особи - представника Краматорського дошкільного дитячого будинку № «Гайок» Донецької обласної ради Жураховської А.Б.,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Ю.В. Фоміна

Народні засідателі В.О. Лойченко

Л.М. Кисельова