Провадження № 2/643/3888/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі Страхова компанія) в обґрунтування якого зазначив, що 19.05.2014 уклав з відповідачем договір страхування (КАСКО). 05.02.2015 застрахований позивачем автомобіль НОМЕР_1 потрапив у ДПТ і зазнав пошкоджень, проте відповідач замість виплати страхового відшкодування, зависив його розмір і, відповідно до п. 12.4 Договору страхування, відмовив у виплаті страхового відшкодування. Відмова вмотивована тим, що вартість автомобіля склала 120236,26 грн., а вартість відновлювального ремонту 73339,16 грн., яка перевищує 60% вартості автомобіля і свідчить про конструктивну загибель транспортного засобу. Вказане, згідно п. 12.4. Договору страхування, є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Позивач, посилаючись на експертний висновок ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2, згідно з яким вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 57390,15 грн., тобто менш ніж 60% вартості автомобіля, просить стягнути вказану суму та судові витрати з відповідача.

Розглянувши позов, суд приходить до висновку, що він має бути повернутий позивачеві через подання до неналежного суду.

Так, за загальним правилом, передбаченим ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Стаття 110 ЦПК України передбачає альтернативну підсудність за вибором позивача.

Як вбачається з позову, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально розташована на території юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Посилання позивача звернення саме до Московського районного суду м. Харкова як такого, на території юрисдикції якого сталась ДТП не є обґрунтованим, так як правовідносини між позивачем і Страховою компанію виникли не з приводу завдання шкоди, а з приводу невиплати страхового відшкодування. Предмет та підстави спорів (позовів), виниклих з вказаних правовідносин, є різними.

Отже, з даним позовом, на думку суду, позивач має звернутись або до Шевченківського районного суду м. Харкова (за місцем розташування відповідача), або за місцем свого зареєстрованого місця проживання, якщо позов стосується захисту прав позивача як споживача.

Підстави для обрання Московського районного суду м. Харкова як такого, що може розглянути виниклий спір згідно ст. 110 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи прийняття рішення про повернення позову, суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про повернення судового збору.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до абз. 1 п. 3 розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/241823 (далі Порядок) повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Абзацами 5, 6 п. 5 розділу І Порядку передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

На підставі викладеного, керуючись ст. 109-110, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар