overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2659/15-ц

Рядок статзвіту № 29

27 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненського районного відділу управління МВС України про стягнення вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2659/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненського районного управління МВС України про стягнення вартості майна.

Судове засідання призначити на 18 березня 2015 року о 11:30 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
Справа № 477/2224/15-ц
Провадження № 2/477/1006/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також додані матеріали -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Муніципалітетом Арадіппу (Кіпр) на підставі свідоцтва про шлюб №23081 від 23 липня 2013 року.

24 вересня 2015 року був надісланий запит до САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідь на який отримана 13 жовтня 2015 року.

Разом з тим, 19 жовтня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Як встановлює п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи строк перебування судді у відрядженні з 12 жовтня 2015 року по 23 жовтня 2015 року та у відпустці з 24 жовтня 2015 року по 04 листопада 2015 року, а також той факт, що провадження по справі ще не відкрито, суд приходить до висновку, що заяву про повернення позову слід задовольнити.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.121, 208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений на рахунок 0172, МФО 826013 згідно квитанції №60816055 від 23 вересня 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 373/2508/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 26.03.200 року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісяця, до досягнення дочкою повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму. Встановленого для дітей відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду об 11 год.30 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються;

3) довідку про заробітну плату та інші доходи;

4)довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4484/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/2082/15

11 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом та просить стягнути на її користь зі свого чоловіка ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини в твердій грошовій сумі розмірі 600 гривень щомісчяно, починаючи з 24 вересня 2015 року, посилаючись на те, що відповідач зобовязаний утримувати дитину, однак матеріальної допомоги не надає, не дивлячись на те, що офіційно працевлаштований, має постійний дохід, у виді заробітної плати в розмірі 4000 гривень. Відповідач, крім того, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від попереднього шлюбу на користь матері ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини щомісяця від заробітку та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року провадження у справі відкрито.

11 листопада 2015 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 489/6787/15-ц
Номер провадження 2/489/3213/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 30500/15-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3213/15 у цивільній справі № 489/6787/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2-о/127/668/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

при секретарі :ОСОБА_2,

за участі представника заявниці ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб: Широкогребельської сільської ради, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, нарівні з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіту, складеного померлим 14.05.2015 року ОСОБА_6 та посвідченого 24.12.2013 року секретарем виконавчого комітету Широкогребельської сільської ради Хмільницького району ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 158.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене 11.11.2015

Суддя:
Справа № 288/388/13-ц
Провадження № 6/288/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

пpи секpетаpi - ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду в смт Попільня заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 26.10.2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому за рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Судом встановлено, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином - позов задоволено.

За вищевказаним судовим рішенням, 06.06.2014 року був виданий виконавчий лист, при оформленні якого Попільнянським районним судом Житомирської області було допущено помилку, а саме:

- помилково вказано : Стягувач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а має бути вказано Стягувач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви .Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому необхідно внести виправлення до виконавчого листа .

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа № 288/388/13-ц, виданого за рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином, а саме:

-виправити дату народження стягувача з 21.02.1098 на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 226/2424/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП ФІНАНС», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою суду від 15.10.2015 року було зупинено до вирішення господарської справи № 910/10144/15, яка знаходиться у провадженні Київського апеляційного господарського суду, та цивільної справи № 522/222217/14, яка знаходиться у провадженні апеляційного суду Одеської області.

09.11.2015 року до суду надійшла заява позивача про відновлення провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що за ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.09.2015 року відкрито провадження за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Одеській області від 25.08.2015 року про відмову у прийнятті апеляційних скарг. Враховуючи, що касаційною інстанцією витребувано цивільну справу, апеляційні скарги АБ «ПОРТО-ФРАНКО», прокуратури Приморського району м.Одеси та ДП «МАККЕНЛІ» не були розглянуті апеляційним судом. Крім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП ФІНАНС» залишено без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 09.07.2015 року у справі № 910/10144/15 без змін.

Суд, перевіривши доводи заявника на підставі доданих до заяви копій вищенаведених судових рішень, ввжає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки з отриманням результатів оскарження обставини, що викликали зупинення провадження у справі за ухвалою суду від 15.10.2015 року, усунені, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП ФІНАНС», про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 грудня 2015 року о 09.00 год., викликавши у судове засідання у приміщення Димитровського міського суду учасників судового провадження.

Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 572/3352/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно по 1/4 частині його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, яка проживає з нею, оскільки відповідач дитину не утримує, вони живуть окремо.

Позивачка подала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила на розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином 6.10.2015 р. повідомлений про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дитину, оскільки протилежного він не довів, тому є підстави на утримання з нього аліментів в розмірі 1/4 чпстини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини.

На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215, ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на утримання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 3.09.2015 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1357/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2015 р. Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заінтересована особа Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заінтересована особа Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( Золочів, Комсомольська, 13) на 20 листопада 2015 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового засідання

3 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 7 вересня 2015 року на 9 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: