_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4533/14-ц
Провадження № 2-в/520/2/15
УХВАЛА

11.11.2015 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевої О.В..

Розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 і організації «Русский Совет Одесской области» про зупинення провадження по справі про відновлення втрачених проваджень,

Встановив,

15.03.2012 року до Київського райсуду м.Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення втрачених проваджень по справі за №2-4804/06 (2-390/07) за позовом ОСОБА_1 до ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, внесення змін до записів в трудовій книжці, відшкодування моральної шкоди і по справі за №8-3/09 за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського райсуду від 04.12.2007 року і рішення апеляційного суду за ново виявленими обставинами. Заява перебувала в провадженні суддів Непоради М.П., Огренич І.В., Літвінової І.А., Коваленко О.Б. До провадження судді Калашнікової О.І. справа надійшла відповідно до вимог ст..11-1 ЦПК України (а.с.220 т.ІІ протокол про повторний автоматизований розподіл справи між суддями) 05.05.2015 року.

ОСОБА_1 до судових засідань не з»являється, про час і місце слухання справи сповіщався судом відповідно до вимог закону. Представник організації «Русский Совет Одесской области»- виконуючим обов»язки голови є ОСОБА_1 також до суду не з»являється, сповіщений.

21.09.2015 року і 28.10.2015 року до Київського райсуду м.Одеси ОСОБА_1 і організація «Русский Совет Одесской области» надали заяви про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втрачених проваджень до вирішення іншим судом справи за позовом «ОСОБА_1 до Київського райсуду м.Одеси і його голови про належну реєстрацію, розподіл справ через автоматизовану систему та прийняття до провадження його заяв від 23.01.2009 року і від 10.09.2012 року».

В заявах про зупинення провадження зазначено «що його заяви від 27.04.09 р. про фальсифікацію судових документів по справам №2-3837/04 (2-2298/06) і №2-4804/06 (2-390/07); від 23.01.09 р. вх..№1755 про відновлення судових документів, незаконно вилучених зі справи №2-3837/04 (2-2298/06); від 10.09.2012 р. вх..34157 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-4804/06 (2-390/07) та викрадених зі справи судових документів не зареєстровані в АСДС, не розподілені в установленому законом порядку і не прийняті до провадження шляхом постановлення відповідних ухвал».

Ухвалу суду під головуванням судді Калашнікової О.І. від о5.05.2015 року про прийняття до свого провадження справи за заявами ОСОБА_1 про відновлення втрачених проваджень заявники вважають незаконною, тому що суд не має права розглядати заяви, які належним чином не зареєстровані. Ухвалу суду від 05.05.2015 року ОСОБА_1 оскаржив до апеляційного суду. Ухвалою Апеляційного суду від 06.07.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у відритті провадження за апеляційною скаргою.

Суд розглядає заяву ОСОБА_1 і організації «Русский сонет Одесской области» за відсутності заявників, тому як в заяві зазначено: «відмовляємося приймати участь в незаконному судовому засіданні».

Суд вивчив матеріали справи і вважає, що заява про зупинення провадження по даній справі не підлягає задоволенню з таких підстав:

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України Суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; 3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; 5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу. (Пункт 5 частини першої статті 201 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3551-IV від 16.03.2006) ; 6) зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (Частину першу статті 201 доповнено пунктом 6 згідно із Законом № 1837-VI від 21.01.2010 ); 7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У даному випадку правові підстави для зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втрачених проваджень відсутні.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 і організації «Русский Совет Одесской области» у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі за заявами ОСОБА_1 про відновлення втрачених проваджень.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.