overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 611/1214/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого - Черниха Є.А.

секретаря - Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства «Подолянка» Барвінківського району Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,217,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову фермерського господарства «Подолянка» Барвінківського району Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити у повному обсязі.

Рішення позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.А. Черних.
Справа № 572/2122/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

10 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 17.00 год. 23. 06. 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13231/15-ц

18 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13231/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 02.10.2015 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бердій М.А.
Провадження № 4-с/234/36/15
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши скаргу ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» про визнання дій в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» про визнання дій в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 383, 384 ЦПК України, вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

У звязку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» про визнання дій в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 07 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про скасування виконавчого напису нотаріуса та повернення стягнення за виконавчий написом нотаріуса,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про скасування виконавчого напису нотаріуса та повернення стягнення за виконавчий написом нотаріуса.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про скасування виконавчого напису нотаріуса та повернення стягнення за виконавчий написом нотаріуса.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про скасування виконавчого напису нотаріуса та повернення стягнення за виконавчий написом нотаріуса в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 22 вересня 2015 року на 11-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

С у д д я :
Справа № 571/1963/14-ц
Провадження № 22-ц/787/680/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконні та протиправні дії державного виконавця, визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про відмову у відкритті провадження та зобов"язання виконати судове рішення ,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконні та протиправні дії державного виконавця, визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про відмову у відкритті провадження та зобов"язання виконати судове рішення за апеляційою скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 572/2709/15-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою Сарненської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Сарненська районна державна адміністрація в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1213/2008, виданим Сарненським районним судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки стягувач рішенням Сарненського районого суду від 26.06.2015 року позбавлений батьківських прав щодо дитини.

В судовому засіданні із повідомлення заінтересованої особи ВДВС Сарненського РУЮ з"ясовано, що виконавчий лист №2-1213/2008, виданий Сарненським районним судом, перебуває на виконанні ВДВС Кременецького РУЮ.

Згідно положень ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки, для судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно перевірити факт відкриття виконавчого провадження та хід виконання судового рішення, повідомити державного виконавця про дану заяву, суд вважає за доцільне залучити ВДВС Кременецького РУЮ в якості заінтересованої особи по цивільній справі, з чим погоджуються сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне з метою забезпечення прав сторін у справі та інших осіб витребувати у ВДВС Кременецького РУЮ завірені копії виконавчого листа №2-1213/2008 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постанови про відкриття виконавчого провадження, довідку про заборгованість по аліментах у даному виконавчому провадженні.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ВДВС Кременецького РУЮ в якості заінтересованої особи у справі

за заявою Сарненської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Витребувати у ВДВС Кременецького РУЮ завірені копії виконавчого листа №2-1213/2008 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постанови про відкриття виконавчого провадження, довідку про заборгованість по аліментах у даному виконавчому провадженні.

Відкласти судовий розгляд на 20.08.2015 року на 15 годину в приміщенні Сарненського районного суду.

Суддя .
Справа № 212/6156/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

17.03.2015 Справа №607/1174/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою приватного підприємства «Загребелля» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, однак містить клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви.

Виходячи зі змісту зазначеного клопотання, суд вбачає підстави для його поновлення, оскільки не знаходить доказів отримання боржником копії судового наказу.

За вказаних обставин відповідно до ст. 105-1 ЦПК України слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

З цих підстав, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою приватного підприємства «Загребелля» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні 27 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зупинити виконання судового наказу.

Про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомити стягувача та боржника.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам, а стягувачу разом з ухвалою - копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/1498/2015
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності позовної заяви, яка відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Солом»янському районному суду м.Києва.

Матеріали позовної заяви передати Солом»янському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/7032/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/7032/15-ц (2-н/638/2266/15); АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1В.)
Справа № 667/1849/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Служба у справах дітей виконкому Комсомольського району в м. Херсоні про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину та виключення відомостей щодо власника спірного майна з реєтру прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Служба у справах дітей виконкому Комсомольського району в м. Херсоні про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину та виключення відомостей щодо власника спірного майна з реєтру прав власності на нерухоме майно.

Призначити у справі судове засідання об 11.00 годині «31» березня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «31» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 185/5439/15-ц
Провадження № 2/185/3024/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/4891/15-ц
Провадження № 2-н/211/1067/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 05.08.2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 27.01.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю - вселення у квартиру.
Справу призначено до судового розгляду на 12.02.2015 р. о 10-30 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_4