overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1615/15-ц
Провадження № 22ц/782/695/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів - Авалян Н.М., Борисова Є.А.

за участю секретаря судового засідання - Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згодибатька та дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення нею повноліття,-

ВСТАНОВИЛА :

Згідно ч. 1,3,10 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Колегія суддів вважає, що неявка в судове засідання позивачки обумовлена поважними причинами з огляду на те, що вона проживає в м.Харькові та не має можливості приїхати в м.Сєвєродонецьк.

Тому судова колегія вважає необхідним допитати позивачку ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-11, п.4 ч.1 ст.169, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкласти на 2 грудня 2015 року на 10-00 годину.

Забезпечити участь позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харькова за адресою: м.Харьків, вул.Полтавський шлях, 37.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м.Харькова.

Копію ухвали направити для виконання позивачки ОСОБА_1 та Жовтневому районному суду м.Харькова.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Єрмаков Ю.В.

Судді Авалян Н.М.

Борисов Є.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3085/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3707/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Гальонкіна С.А., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк"Київська Русь"

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 01.10.2015 року

за заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства " Пружини-Сервіс" про заміну встановленого способу і порядку виконання рішення суду

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" до Приватного виробничого-комерційного підприємства "Пружини-Сервіс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк"Київська Русь".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11:40 год. 25.11.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

С.А.Гальонкін

П.С.Абрамов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали"

на додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" про стягнення заробітної плати, відшкодування за невиплату належних звільненому працівникові сум та моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11:40 год. 02.11.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 696/1838/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи

до попереднього судового розгляду

17 листопада 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

16.11.2015 до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7950/15-ц
Провадження № 2/520/3825/15
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

25 червня 2015 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «30» хвилин 13 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Рева
Справа № 464/2500/14 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/2852/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

за участі судового секретаря: Юзефович Ю.І.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В матеріалах справи відсутні достовірні дані про те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.208, ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.
Матеріал №702/1505/15ц
Провадження №2/702/539/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Монастирищенський РС Управління ДМС України в Черкаській області про втрату права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та примусове виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач 10.11.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідача, третьої особи про втрату права користування житловим приміщенням, проживання, зняття з реєстраційного обліку та примусове виселення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не повністю сплачено судовий збір, так як пред»явлено 4 позовні вимоги, а судовий збір фактично сплачено лише за 1 позовну вимогу, недоплачена сума судового збору становить 1 461,60 грн.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Монастирищенський РС Управління ДМС України в Черкаській області про втрату права користування житловим приміщенням, права проживання, зняття з реєстраційного обліку та примусове виселеннязалишити без руху, надавши позивачу строк в п"ять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 546/1082/15-ц
Номер провадження 2/546/462/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачам у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 577/5194/15-ц
Провадження № 6/577/252/15
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивує тим , що у неї на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-487, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 11.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ « Укргазбанк » 28 285 доларів США 89 центів заборгованості за кредитним договором та 30 582 грн 85 коп пені за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в солідарному порядку, 1700 грн судового збору та 120 грн витрат на ІТЗ розгляду справи.

Від сплати боргу ОСОБА_1 ухиляється , місце її роботи та проживання невідомі. В результаті прийнятих заходів , місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено .

Згідно виконавчих документів, а також відповідно до адресної довідки Конотопського УДМС , ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доручити виконання Конотопському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області .

Витрати органів внутрішніх справ , пов»язані з розшуком покласти на боржника.

Виконавче провадження № 45964628 - зупинити

СуддяОСОБА_3
Справа № 188/897/15-ц
Провадження № 2/188/482/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року Петропавлівським районний судом було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів .

При перевірці матеріалів справи канцелярією суд було виявлено , що у тексті рішення в резолютивній частині було допущено описку, а саме : стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн. від сплати яких звільнено позивачку. Позивачка при подачі заяви , не скористалася своїм правом звільнення від сплати судового збору , та повністю сплатила суму судового збору . що підтверджується відповідним платіжним документом.

Сторони в судове засідання не викликалися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Вірним вважати в повному тексті рішення в резолютивній частині :

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 243грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7810/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3669/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2015 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємстватеплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачанння.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:45 год. 25 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна
Справа №710/2212/15-ц
Номер провадження 2/710/1062/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.11.15 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26.10.15 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду 10:00 на 12.11.15.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н.П.
Справа № 2-6802
УХВАЛА

11 травня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Ухвалою суду від 31.03.2010р. зазначений позов було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст. ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак ухвала суду не виконана, встановлений строк минув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин зазначений позов вважається неподаним, та направляється позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня/проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після/подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя