У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 01 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що вона є власником земельної ділянки площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 на підставі державного акта серії НОМЕР_1, виданого Новоселицькою міською радою 23 березня 2012 року.

На вказаній земельній ділянці розташовані житловий будинки: літ. «А», літ. «Б» та господарські споруди. З південної частини її присадибна ділянка межує з земельною ділянкою відповідача.

Посилаючись на те, що земельні ділянки її та відповідача розмежовувала огорожа на залізному каркасі висотою 1 м 20 см, однак ним встановлено на каркасі огорожу висотою 1 м 95 см, внаслідок чого її подвір'я стало затіненим, спірна огорожа не має зазорів для провітрювання та створює незручності і обмеження в користуванні присадибною ділянкою, при здійсненні дослідження прив'язки межових знаків до об'єктів і контурів було виявлено накладення земельної ділянки відповідача на її земельну ділянку, у зв'язку з чим просила суд зобов'язати відповідача за його власний рахунок демонтувати огорожу висотою 1 м 95 см, визнати недійсним виданий відповідачу державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована АДРЕСА_1

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 01 липня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку скасовано та ухвалено в цій частині нове про часткове задоволення позову.

Визнано недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданий ОСОБА_5 Новоселицькою міською радою 03 травня 2012 року, в частині накладання на земельну ділянку ОСОБА_4 площею 0,0031 га та в частині 0,0008 га ділянки, що межує з вул. Червоноармійською, яка не включена до площі ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_5 Всього: в частині земельної ділянки площею 0,0039 га.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 243 гривні 60 копійок у відшкодування витрат на оплату судового збору та 500 гривень у відшкодування витрат на оплату судової земельно-технічної експертизи.

Всього: 743 гривні 60 копійок.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку в частині, апеляційний суд виходив з того, що згідно висновку експерта від 23 лютого 2015 року № 94 фактична площа земельної ділянки позивача становить 0,1005 га, тобто, на 0,0005 га перевищує площу, вказану у державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 23 березня 2012 року (кадастровий номер НОМЕР_3).

Фактична площа земельної ділянки, належної відповідачу складає 0,0961 га, що на 0,0039 га менша площі, зазначеній в державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 03 травня 2012 року (кадастровий номер НОМЕР_4).

Встановивши, що по фактичному користуванню земельними ділянками, має місце накладення частини земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача - площею 0,0031 га, а також врахувавши, що межі земельної ділянки відповідача зі сторони вул. Червоноармійської не співпадають з довжиною меж, зазначених в державному акті, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого відповідачу Новоселицькою міською радою 03 травня 2012 року, в частині накладання на земельну ділянку позивача.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині вимог про зобов'язання відповідача демонтувати огорожу, апеляційний суд вірно виходив з того, що згідно висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи від 23 лютого 2015 року № 94 межова огорожа, розташована на межі земельних ділянок, відповідає чинним нормам та правилам.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 01 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна Ю.Г. Іваненко