Номер провадження: 22-ц/785/3846/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Приморського районного суд м. Одеси від 09 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2010 року та за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суд м. Одеси від 15 березня 2010 року роз'яснено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2007 року по справі №2-681/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна в часині того, що:

1/2 частина квартири АДРЕСА_1, на яку визнається право власності за ОСОБА_3 складається із: жилої кімнати - 1 з балконом; 1/2 частини коридорів - 3, 4; 1/2 частина туалету - 5; 1/2 частина ванної кімнати - 6; 1/2 частина кухні - 7;

1/2 частина квартири АДРЕСА_1, на яку визнається право власності за ОСОБА_4 відповідно складається із: жилої кімнати - 2; 1/2 частини коридорів - 3, 4; 1/2 частини туалету - 5; 1/2 частини ванної кімнати - 6: 1/2 частини кухні - 7.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков