Справа № 736/1235/15-ц
Номер провадження 2/736/326/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з цим позовом та просять суд визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку № 68 А по вул. Дудка в м. Корюківка, Чернігівської області як частку у спільній частковій власності колишнього подружжя.

Також просять суд визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частину житлового будинку № 68 А по вул. Дудка в м. Корюківка, Чернігівської області.

Також просять суд визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1000 га., що розташована в м. Корюківка, по вул. Дудка, 68, Корюківського району, Чернігівської області.

У судове засіданні позивачі не з»явились в тому числі і 17.11.2015 року доручили представляти їх інтереси в суді ОСОБА_6, є належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заяв про слухання справи без участі їх представника та участі їх, тобто позивачів до суду не надали.

Представник позивачів ОСОБА_6 в судове засідання з 09 жовтня 2015 року жодного разу не з»явився, неодноразово подавав письмові заяви про перенесення судових засідань призначених на 09.10.2015 року та на 19.10.2015 року на інші дати. Після 30.10.2015 року, 10.11.2015 року та повторно 17.11.2015 року в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив. Заяв про слухання справи без його участі та участі позивачів до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась доручила представляти її інтереси в суді адвокату ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просить суд залишити вказану позовну заяву без розгляду, так як позивачі та представник позивача в судове засідання без поважних причин повторно не з»явились, є належним чином повідомленими про час та міце розгляду справи, заяв про слухання справи без його участі та участі позивачів до суду не надали.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в судове засідання не з»явився, надано до суду письмову заяву про слухання справи без їх участі , в рішенні покладаються на розсуд суду.

Третя особа, представник ОСОБА_5 районної державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні позову покладається на розсуд суду. Також повідомила, що 28 листопада 2014 року заведена спадкова справа №269/2014 до майна померлого 18 вересня 2014 року ОСОБА_7. З заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_8 та ОСОБА_1. З заявою про відмову від прийняття спадщини звернулась ОСОБА_9. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду за таких підстав. Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився до судового засідання, якщо від нього не надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 п.3 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку передбаченого ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Чернігівської області, тобто протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Суддя О. І. Корх