Провадження № 2/127/5399/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребовування доказів у справі №127/17583/15-ц за позовом ОСОБА_4 Ніколая до ОСОБА_5 про надання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/17583/15-ц за позовом ОСОБА_4 Ніколая до ОСОБА_5 про надання права на спадкування разом з відповідачем, яка є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за правом представлення.

В судовому засіданні 20.10.2015р. представником позивача було заявлено клопотання про витребовування доказів, а саме:

- витребувати у Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (м. Вінниця, вул. Першотравнева, 44) інформацію та копії документів щодо стану здоровя (виписка з медичної карти, епікризи) ОСОБА_4, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 31.01.2015р, за останні пять років, що були передані до них Вінницьким обласним спеціалізованим клінічним диспансером радіо акційного захисту населення.

- витребувати в Управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці (вул. 50 років Перемоги, 7, м. Вінниця) інформацію та копії документів що містяться в пенсійній справі покійного ОСОБА_6, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 31.01.2015р., щодо розміру його пенсії за останні пять років.

Протокольною ухвалою суду від 20.10.2015р. вищевказане клопотання представника позивача було задоволено та надіслано до КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» та Управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці відповідні запити. Однак, станом на 17.11.2015р. вищенаведені вимоги суду не виконано. При цьому, причин невиконання вимог суду з боку КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» вказаною установою не повідомлено та відповідних доказів не надано. В той же час, листом від 28.10.2015р. Управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці повідомило суд, що надання запитуваної інформації можливо лише за наявності письмової ухвали суду.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на необхідності витребовування зазначених вище документів, в частині що стосується документів витребовуваних в Управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці. При цьому, представник позивача не наполягав на витребовуванні документів у Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2».

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також беручи до уваги те, що протокольною ухвалою суду від 20.10.2015р. вищевказані документи витребовувались у відповідних органів та установ, враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про повторне витребовування доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в Управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці (вул. 50 років Перемоги, 7, м. Вінниця) інформацію та копії документів що містяться в пенсійній справі покійного ОСОБА_6, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 31.01.2015р., щодо розміру його пенсії за останні пять років.

Копію ухвали для її виконання направити Управлінню Пенсійного Фонду України у м. Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

Встановити строк виконання даної ухвали до 1 грудня 2015 року.

Розяснити органам та підприємствам, яким адресується ухвала суду, що відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: