Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 320/1469/15-ц Головуючий у 1 інстанції Калугіна І.О.
Пр. № 22-ц/778/6615/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мелітопольська міська рада Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай», ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області подало апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у неповному обсязі.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру оплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.)

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви тобто 267,96 грн.

З платіжного доручення, що додане до апеляційної скарги, № 940 від 09.11.2015 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 200,31 грн. (а.с. 147).

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно доплатити 67,65 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ст.9 ч.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року при перевірці зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України не знайдено підтвердження платежів з Казначейства.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 67,65 грн. на вказані реквізити та підтвердження з Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області щодо зарахування до бюджету грошових коштів у розмірі 200,31 грн. відповідно до наданого платіжного доручення № 940 від 09 листопада 2015 року в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар