overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 564/2015/14-ц доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1437/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Максимчук З.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Костопільського районного суду від 8 травня 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Костопільського районного суду від 8 травня 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 04 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
справа № 619/3341/15-ц провадження 2-н/619/207/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Дата документу 04.08.2015
ЄУ № 420/2118/15-ц
Провадження №2/420/1667/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р. одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 14 серпня 2015 року на 14-45 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2015 року на 14-45 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 серпня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №576/443/15-ц 2/576/203/15 У Х В А Л А
16.03.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С. з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16 липня 2007 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Також мотивує позов тим, що з початку 2014 року їх сімя фактично розпалася, і хоч вони й проживають разом, але не ведуть спільного господарства і відповідач не надає допомогу на утримання дітей, хоча є працездатним, тому позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. Однак, в судовому засіданні 16 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення цього позову без розгляду. Відповідач ОСОБА_2 в суді заявив, що теж не заперечує проти залишення даного позову без розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209 - 210 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Дата документу 31.07.2015
Справа № 320/6321/15-ц
Провадження № 2/320/3123/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідачки отримано довідку Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 30.07.2015 року, в якій зазначено, що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 06 серпня 2015 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачці в строк до 06 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 2/756/870/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, та інших витрат пов'язаних із відновленням порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, та інших витрат пов'язаних із відновленням порушених прав, відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « Страхова компанія « Провідна « до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

1. Уточнення чи доповнення позовних вимог у позивача відсутні, відповідач на позов заперечив.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З»ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої позовні вимоги, а відповідач заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду 09.10.2015 року о 09 год 30 хв.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

19 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

18 березня 2015 року з Печерського районного суду м. Києва до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди для визначення підсудності.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З урахуванням обставин справи підсудність вказаної справи слід визначити Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, -

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва, Держави України, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди визначити Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/296/2015

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва: Кирилюк Г.М.
Справа № 360/2311/14-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/1223/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
Категорія 18 16.03.2015
УХВАЛА

16 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2014 року відкрито провадження по справі.

14 січня 2015 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження ухвали та не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року, за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, 07 лютого 2015 року отримала - ОСОБА_2, особисто (а.с. 80).

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук
Справа № 357/5788/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зареєстрованим місцем проживання обох сторін по справі є вул. Леніна, 263, с. Онопріївка, Тальнівський район, Черкаська область.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві (ст. 115 ЦПК України).

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить дати її подання та підпису позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений нею відповідно до квитанції № 65/73 від 23.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №568/1139/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 638/3540/14-ц
Провадження № 2-о/638/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі Ждановій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявнк ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2014 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам-спеціалістам 18-го відділення ХОКПЛ № 3.

19.04.2015 року справа була повернути з 18-го відділення судово-психіатричної експертизи ХОКПЛ № 3 без виконання, де в листі завідуючим відділом ОСОБА_2 повідомлено, що експертиза не була проведена у звязку з не наданням з КЗОЗ ХОКПБ № 3 медичної картки стаціонарного хворого - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його імя за 2014 рік.

Виходячи з вищевикладеного суд, вважає за необхідне витребувати з КЗОЗ «Харківської обласної клінічної лікарні № 3» медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як для розгляду даної категорії справ, відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України, необхідним є призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану хворого.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з КЗОЗ «Харківської обласної клінічної лікарні № 3» медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку надати експертам-спеціалістам 18 відділення судово-психіатричної експертизи ХОКПЛ № 3, для проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя