overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7667/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 619/3647/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ПАТ «ВТБ Банк» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року звернулося на неї з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом в порушення вимог Закону України не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (пять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/7186/15

№ 2/183/3753/15

12 листопада 2015 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Подано позов ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просить витребувати докази по справі, шляхом витребування у Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформленої на ОСОБА_3, померлого 24 січня 2014 року.

Необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для встановлення факту наявності або відсутності спадкоємців за заповітом і за законом після смерті вказаної особи.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-137 ЦПК України витребувати у Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформленої на ОСОБА_3, померлого 24 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформленої на ОСОБА_3, померлого 24 січня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 219/9339/15-ц
Провадження № 2/219/3885/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, пров. Східний, 18 та зняття з реєстрації.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2015 року на 11 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 295/3457/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.
Категорія 27 Суддя-доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Заполовського В.Й.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Заполовського В.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 01 грудня 2015 року о 11:40 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 443/1276/15-ц Провадження № 2-о/443/62/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жидачівському районі про встановлення факту,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою до ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жидачівському районі про встановлення факту,-

Попереднє судове засідання призначити на 19 серпня 2015 року на 08.15 год.

Направити заінтересованій особі копії заяв з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти заяви в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/392/14-ц Провадження № 22-ц/772/3443/2015Головуючий в суді першої інстанції Бондар О. В.
Категорія 48Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:Судді - доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: В.В. Жданкіна, В.С. Марчук

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання права власності на частку у спільному майні, розподіл майна та покладення обов'язку по виконанню зобов'язань за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про припинення права власності на нерухоме майно, розподіл спільного майна подружжя, покладення обов'язку з виконання зобов'язань по договору кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 30 листопада 2015 року 10 год.-00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: Л.В. Пащенко

Судді: В.В. Жданкін

В.С. Марчук
Справа № 127/4907/14-ц Провадження № 22-ц/772/3320/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія 44Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Матківської М.В., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30.11.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 530/1299/15-ц
Номер провадження 2/530/879/15
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання представник позивача ПАТ "Альфа Банк" ОСОБА_3 направив до суду заяву в якій просить цивільну справу за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, направили заяви про розгляд справи без їхньої участі.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Дігтяр.

С
Справа № 720/1799/15-ц
Провадження №2/720/789/15
Ухвала

про відкриття провадження

18 листопада 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Чорнівської сільської ради Новоселицького району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про скасування рішення виконкому Чорнівської сільради та визнання недійсними свідоцтва на право на спадщину,-

встановив:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою, про скасування рішення виконкому Чорнівської сільради та визнання недійсними свідоцтва на право на спадщину.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Чорнівської сільської ради Новоселицького району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про скасування рішення виконкому Чорнівської сільради та визнання недійсними свідоцтва на право на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 27 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №467/862/15-ц 10.11.2015
Провадження №22-ц/784/2713/15
Справа 467/862/15-ц
Провадження №22-ц/784/2713/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 листопада 2015 року на 09.15 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
справа № 710/1559/15-ц
провадження № 2/710/698/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКо А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила продовжити строк позовної давності та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті діда ОСОБА_4, який помер 28.12.2001р. в с.Кримки, Шполянського району, актовий запис про смерть №20 від 29.12.2013р.,по Кримківській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 2,84га, вартістю 64762 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кримківської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 11-ЧР №026227, (який є втрачений газета Шполянські вісті від 26.05.2015р.) .

Відповідачі позов визнали і не заперечують, щоб за позивачкою було визнано право власності на земельну ділянку про що повідомили письмово.

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Вислухавши позивачку вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 2,84га, вартістю 64762 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кримківської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 11-ЧР №026227, (який є втрачений газета Шполянські вісті від 26.05.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті дружини.

На підставі викладеного, ст.ст.1272, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, 04.02.1987р.н., ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті діда ОСОБА_4, який помер 28.12.2001р. в с.Кримки, Шполянського району, актовий запис про смерть №20 від 29.12.2013р.,по Кримківській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, на:

-земельну ділянку площею 2,84га, вартістю 64762 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кримківської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 11-ЧР №026227, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 26.05.2015р.) .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/2905/15-ц
У Х В А Л А

ПРО НАПРАВЛЕННЯ СУДОВОГО ДОРУЧЕННЯ

16.11.2015 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Ервандовича про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и л а :

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з 25 березня 2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Кропивнянською сільською радою Золотонського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, оскільки у них протилежні погляди на сімейне життя. Вони намагалися всіма силами зберегти сім»ю, але і народження сина не допомогло. Вона переконалася, що є зовсім різною людиною з чоловіком, і тому в їх інтересах і в інтересах дитини вирішила шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею.

Враховуючи, що допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його проживання є ускладненим, та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст. 130, 132 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області провести певні процесуальні дії.

1.Допитати в якості відповідача ОСОБА_1 В»ячеслава Ервандовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги повністю чи частково;

- чи якщо так, то чи згідний на розірвання шлюбу;

- чи вважає свою явку у судові засідання по даній справі обов"язковою;

- чи згідний на розгляд справи у його відсутності;

- чи згідний із зазначеними у позові підставами та обґрунтуваннями, поясненнями з цього приводу.

2.Вручити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду за адресою: 35600 Рівненська область, м.Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

У разі неможливості виконання цього доручення повідомити про обставини, які перешкоджають його виконання.

Суддя: