Провадження № 2/461/130/15
У Х В А Л А

14.09.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Бориславському А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання позивачів про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Галицького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин, ТзОВ «Розвиток нерухомості» усунення не перешкод у користуванні власністю. Просять скасувати Ухвалу Львівської міської ради №2377 від 30.05.2013 року «Про затвердження ТзОВ «Розвиток нерухомості» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул..Є.Озаркевича,4-а» зі змінами згідно з ухвалою №2497 від 27.06.2013 року в частині, що стосується земельних ділянок площею 0,0635 га, які закріплені за житловими будинками №8, 10, 14 на вул.Шептицьких у м.Львові.

Представник позивачів звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, покликаючись на те, що у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває касаційна скарга ТзОВ «Розвиток нерухомості» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 05.08.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2015 року, оскаржуваними рішеннями задоволено позов ОСОБА_5 ОСОБА_6 Даглаз до Львівської міської ради, ТзОВ «Розвиток нерухомості», за участю третьої особи ОСОБА_5, визнано незаконною та скасовано ухвалу Львівської міської ради №2377 від 30.05.2013 року «Про затвердження ТзОВ «Розвиток нерухомості» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул.Є.Озаркевича,4-а», визнано незаконною та скасовано Ухвалу Львівської міської ради №2497 від 27.06.2013 року. Отже предметом спору у справах є одна і та ж ухвала, проте підстави для її скасування різні. Оскільки від результатів розгляду касаційної скарги справи залежить розгляд цивільної справи, просить провадження у справі зупинити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки від результатів розгляду касаційної скарги залежить вирішення позову по суті.

Керуючись ст.ст. 201 п.4, 203 п.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання позивачів про зупинення провадження у справі про зупинення провадження у справі, задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин, Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» усунення не перешкод у користуванні власністю - зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 05.08.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2015 року, від якого залежить вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків