overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/9780/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про виділення в натурі нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про виділення в натурі нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту позовної заяви, в ній поєднано вимоги майнового характеру виділення в натурі нерухомого майна із спільної часткової власності, та вимоги немайнового характеру про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 цього ж Закону, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.), та за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.)

Так, в даному випадку судовий збір має становити 487,20 грн. за вимогами майнового характеру, та 487,20 грн. за вимогами немайнового характеру.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Отже, позивачу необхідно сплати судовий збір за вимогами немайнового характеру у розмірі 487,20 грн. та надати суду квитанцію.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про виділення в натурі нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 289/2008/15-ц
У х в а л а

17.11.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з приватного житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

17.11.2015 року від представника позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з приватного житлового будинку - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_5
справа №176/420/15-ц
провадження №2/176/703/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати недійсним договір про розірвання договору дарування ? частки квартири, посвідчений 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1742 та договір дарування, посвідчений 27 вересня 2013 року приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1010.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5, на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_5 про передачу предмета іпотеки в управління, -

встановила:

Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5, на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2015 року, призначити до розгляду на 11:00> год. 25 листопада 2015 року, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк»

Судді: Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Міцней В.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/981/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3634/15Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської центральної районної лікарні Полтавської області про зобовязання надати клопотання про виключення житла з числа службових та надання дозволу на приватизацію кімнати в гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 листопада 2015 року.

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 709/1054/15-ц
У Х В А Л А

про залучення правонаступника відповідача

10 листопада 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 07 червня 2013 року, спадкоємцем за законом є її син - ОСОБА_2, який 18 жовтня 2013 року подав до Чорнобаївської державної нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного вище, враховуючи вимоги ст.37 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.37, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника відповідача - ОСОБА_2.

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Левченко
Справа № 404/8023/15-ц
Номер провадження 2/404/4319/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградського державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/8023/15-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 26 січня 2016 року о 10-15 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.01.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/1293/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 10 липня 2015 року звернувся до Кодимського районного суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права приватної власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_2.

З позовної заяви позивача вбачається, що іншим спадкоємцем спадковог омайнапомерлого ОСОБА_2 є його донька - ОСОБА_3.

Відповідно до ст.35 ЦПК України при необхідності суд може залучити до участі у справі в якості третьої особи іншу особу.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.35, 209, 210 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 тетяну Степанівну до учаті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа ЄУН: 714/120/15-ц
Провадження № 2/714/110/14
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловсъка Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В СТАН О ВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом з вимогою розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 13.09.2006 року виконкомом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №13.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, немає.

Па підставі наведеного, керуючись ст.ст.109,119,120,122 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН 714/120/15-ц; провадження №2/714/110/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. на 16 лютого 2015 року в приміщенні Герцаївського районною суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Провадження № 2-О/325/42/2015
Справа № 325/2053/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

18 листопада 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вище зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2015 року о 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі в строк до 25.11.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 594/960/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_1, про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Борщівського районного суду від 15 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернено позивачу у звязку з непідсудністю справи Борщівському районному суду Тернопільської області.

05 листопада 2015 року ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою щодо повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, доводи поданої заяви, приходжу до висновку, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з платіжного доручення № НОМЕР_1 від 04 серпня 2015 року позивачем було внесено на відповідні рахунки судовий збір за предявлений позов в сумі 3654,00 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги без розгляду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» - 3654,00 грн. судового збору, які було сплачено ним згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 04 серпня 2015 року у ПАТ «УкрСиббанк», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

за участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні було надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 в звязку з цим всі учасники процесу послались на необхідність зупинення провадження по справі до залучення його правонаступників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОК №349195 від 18.09.2015 року ОСОБА_4 помер 18.09.2015 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що дані правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження у справі слід зупинити до залучення правонаступників ОСОБА_4

Керуючись ст.202,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди зупинити до залучення правонаступників померлого ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
233 Справа № 233/5503/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - відповідно до ухвали суду від 01 жовтня 2015 року проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, акт якої надійшов до суду 03 листопада 2015 року.

На підставі наказу №208-в від 06 жовтня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т.О. знаходилася у відпустці у період часу з 02 листопада по 16 листопада 2015 року включно.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 23 листопада 2015 року, про що повідомити представника заявника, представника органу опіки та піклування, зацікавлену особу, прокурора.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: пр-т. АДРЕСА_1, м. Харків, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2