Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 Справа №607/13438/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що заповіт складений ОСОБА_4 06.12.2005 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-4932, складений на імя ОСОБА_2 Обґрунтовуючи подану заяву тим, що її матір ОСОБА_4 померла 05.07.2005 року, однак 06.12.2005 року вона залишила заповіт на належну їй 1/3 частину квартири по вул. 15 квітня 35/108 м.Тернополя, яким заповіла в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вона звернулася в нотаріальну контору з метою прийняття спадщини, однак її було відмовлено у видачі свідоцтво про спадщину, посилаючись на неправильний запис її прізвища у заповіті, яке не співпадає з зазначеним у паспорті, оскільки в заповіті було допущено помилку в її прізвищі «Палчік» зазначено «Палчик», що є перешкодою для реалізації її спадкових прав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить справу розглядати без його присутності, по суті заявлених вимог підтверджує, що заповіт складений ОСОБА_4 посвідчений 06.12.2005 року державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, дійсно міг бути складений на його імя та на імя його тітки ОСОБА_2

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно заповіту складеного 06 грудня 2005 року ОСОБА_4, який посвідчений державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстром № 2-4932, зробила заповідальне розпорядження за яким належну їй 1/3 частину квартири №108, що знаходиться в будинку №35 по вул. 15 квітня в місті Тернополі заповіла в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.08.1997р. Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації на підставі розпорядження від 25.07.1997р. №23972, квартира №108, що знаходиться в будинку №35 по вул. 15 квітня в місті Тернополі, загальною площею 63,6 кв.м., належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3.

Як встановлено в судовому засіданні, у Свідоцтві про право власності на житло, співвласник вказана як ОСОБА_6, однак після розірвання шлюбу із чоловіком ОСОБА_8, їй присвоєно дошлюбне прізвище «Шинкаренко», що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ИД №003484 виданого 29.09.2005 року, актовий запис №644.

05 липня 2010 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 106436, виданого 07.07.2010р. відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції.

При оформленні спадщини виявилося, що у заповіті складеному ОСОБА_4, який посвідчений 06.12.2005 року та зареєстрований в реєстрі за № 2-4932 допущена помилка, а саме записано прізвище спадкоємця згідно заповіту: «Палчик Ользі Миколаївні», замість «Палчік Ользі Миколаївні».

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заявнику необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Згідно паспорта громадянина України серії МС №285763, виданого Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 25.02.1998р., на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії VI-ПЯ №202787, а також свідоцтво про одруження серії І-ИД №030708, яким заявниці присвоєно прізвище «Палчік», дані особи щодо прізвища імені, по батькові, дати та місця народження, дають можливість встановити належність даних документів заявниці з прізвищем «Палчік».

У відповідності до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, оскільки судом отримані беззаперечні докази на підтвердження того, що заповіт був дійсно складений на ОСОБА_2, а заявник позбавлений можливості в досудовому порядку виправити помилку, то суд вважає, що даний факт можливо встановити у судовому порядком.

За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт що заповіт складений ОСОБА_4 складений на імя ОСОБА_2, підтверджено належними та допустимими доказами, а тому заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 218, 233, 234, 256, 259, 294 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

2.Встановити факт, що заповіт складений ОСОБА_4 посвідчений 06 грудня 2005 року державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2-4932, складений на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1