overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5186/15
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Фальчука В.П., Оверіної О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП „Біляївське районе бюро технічної інвентаризації Біляївського району Одеської області", Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дністровського міжрайонного управління водного господарства (Дністровське управління зрошувальних систем), приватизаційного бюро при Біляївській міській раді Одеської області про визнання свідоцтва на право власності на квартиру недійсним, та скасування розпорядження про приватизацію квартири,-

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.06.2015 року по зазначеній вище справі призначалася судова почеркознавча експертиза, провадження по справі було зупинено.

22.10.2015 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 цього Кодексу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП „Біляївське районе бюро технічної інвентаризації Біляївського району Одеської області", Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дністровського міжрайонного управління водного господарства (Дністровське управління зрошувальних систем), приватизаційного бюро при Біляївській міській раді Одеської області про визнання свідоцтва на право власності на квартиру недійсним, та скасування розпорядження про приватизацію квартири, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "12" листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе

В.П.Фальчук

О.В. Оверіна
Справа № 442/6113/15-ц
Провадження №2/442/2146/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"29" вересня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Згідно даних матеріалів відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області, вбачається, що відповідач за адресою, яка вказана у позовній заяві не зареєстрований.

Як вбачається у ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 26.10.2015 року о 10.45 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів за адресою, яка вказана у позовній заяві.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 через оголошення у пресі про те, що розгляд даної справи відбудеться 26.10.2015 року о 10.45 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 236/3156/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 250874,09 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі; не заперечував проти заочного розгляду цивільної справи (а. с. 50).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с. 54). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/629/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2177/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Городоцького районного суду від 08 жовтня 2015 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Городоцького районного суду від 08 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційній службі Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області та Городоцькій районній раді Хмельницької області та надати їм строк до 25 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Провадження № 2/742/1873/15
Єдиний унікальний № 742/4233/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом Сім»ячко ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яблунівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Яблунівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Сім»ячко ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яблунівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 12 листопада 2015 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про визнання дій протиправними, визнання дати поновлення на роботі та допущення до виконання посадових обов»язків, визнання періоду часом вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19.11.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
Провадження № 2/761/9044/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 25 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/6470/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Терпіннівська сільська рада, про зобов'язання вчинення дій, звільнення незаконно захопленої земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідачів не палити піч у світлний час доби та/або перенести її або димохідну трубу від неї подалі від житлових приміщень, при використанні печі обов'язково враховувати розу вітрів, зобов'язати відповідачів звільнити незаконно захоплену ними ділянку землі, що знаходиться у власності позивача.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та додатково просив стягнути з відповідачів матеріальні збитки в розмірі 100 грн. в якості компенсації за незаплановані поїздки до суду та в розмірі 10 000 грн. в якості компенсації збитків, пов'язаних з незаконним використанням відповідачами земельної ділянки та моральної шкоди.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Зі змісту мотивувальної частини рішення вбачається, що судом першої інстанції стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів матеріальних збитків в розмірі 100 грн. в якості компенсації за незаплановані поїздки до суду та в розмірі 10 000 грн. в якості компенсації збитків, пов'язаних з незаконним використанням відповідачами земельної ділянки та моральної шкоди рішення не ухвалено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦП України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Терпіннівська сільська рада, про зобов'язання вчинення дій, звільнення незаконно захопленої земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 04 грудня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: І.І. Осоцький
Справа № 2/489/3124/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/489/3124/15 .

Судове засідання у справі призначити на 24 листопада 2015 року о 13:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду виписку з особового рахунку позичальника (ОСОБА_1) та надати до суду повний розрахунок заборгованості.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 609/1245/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"12" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 23 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ з участю заявника, зацікавлених осіб.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7240/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року м.Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 24.11.2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.11.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 645/7602/15-ц
Провадження № 2н/645/3058/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2015 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.