Справа № 405/2465/15-ц
Провадження №2/405/571/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про оскарження нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Кіровограда з даним позовом до відповідача приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправними дії приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо посвідчення підпису ОСОБА_1 на заяві від 13.11.2014 року, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій під № 1554 та визнати недійсною заяву від 13.11.2014 року складену та нотаріально посвідчену від імені ОСОБА_1 та зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 під № 1554.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Крім того, встановлено, що позивач пред'явив позов до суду, який містить дві позовні вимоги не майнового характеру, а саме: позовна вимога про визнання протиправними дії приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та про визнання недійсною заяву від 13.11.2014 року, складену та нотаріально посвідчену від імені ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до п.п. 1 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначено в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

З огляду на викладене вище, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної вимоги про визнання протиправними дії приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної вимоги про визнання недійсною заяву від 13.11.2014 року складену та нотаріально посвідчену від імені ОСОБА_1, а всього 487 грн. 20 коп.

Таким чином, з урахуванням зазначеного вище та на підставі Закону України Про судовий збір, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Також, пункт 5 частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачає викладення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому, порушене, невизнане або оспорюване субєктивне право, свободи чи інтереси, які зазначені позивачем у прохальній частині позову, повинні бути обґрунтовані обставинами, які є юридичними фактами, що в сукупності складають зміст позову. Хоча стаття 119 ЦПК України не вимагає від позивача обовязкового зазначення правової підстави позову, тобто вказівки на норму права, яка регулює спірні правовідносини, тим не менш позивач повинен в обґрунтування своїх вимог посилатися на те право, захисту якого він вимагає. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на правовідносини.

Крім того, пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин щодо визнання протиправними дії приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та визнання недійсною заяви від 13.11.2014 року складену та нотаріально посвідчену від імені ОСОБА_1

Більш того, відповідно до п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, у зв`язку з чим позивачу після викладення прохальної частини (зміст позовних вимог) необхідно зазначити перелік всіх документів, які додаються позивачем до позову.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про оскарження нотаріальної дії, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова