overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1206/15-ц 10.11.2015
Провадження №22-ц/784/2853/15
Справа 485/1206/15-ц
Провадження №22-ц/784/2853/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Крім того, суддя - доповідач вважає, що апелянту необхідно доплатити 0,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Провадження № 2/229/1455/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дружківки в особі Дружківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212-215 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дружківки в особі Дружківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1

В задоволенні позову в частині визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 226/2995/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Димитровської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Димитровської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зміну договору найму житлового приміщення задовольнити.

Зобовязати виконавчий комітет Димитровської міської ради постановити рішення про надання згоди на зміну договору найму жилого приміщення, розташованого за адресою: Донецька область, місто Димитров, мікрорайон «Світлий», будинок № 21 (двадцять один)АДРЕСА_1 (пятдесят сім), житловою площею 26,0 кв.м, щодо визнання ОСОБА_2 наймачем замість попереднього наймача ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.11.2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько
1Справа № 335/8771/15-ц 2-о/335/78/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК РА Ї Н И

про відновлення провадження по справі

26 жовтня 2015 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року провадження по справі зупинено, у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

26.10.2015 року до суду надійшли матеріали справи та висновок судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин, на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 17.11.2015 року на 09-30 годину.

Про дату слухання справи сповістити сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з висновком судово-психіатричної експертизи у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13069/15-ц

пр. № 2/759/5583/15

11 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», (м. Київ, вул. Артема, 15, в стані припинення, , р/р 1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО банка отримувача 321024) суму заборгованості за договором № 55/П/19/2008-840 від 19.02.2008р. в розмірі 114 564,37 доларів США (еквівалент 2 470 679,74 грн.) та пеню в розмірі 95 459,58 грн., а всього 2 566 139,32 грн. (два мільйона п`ятсот шістдесят шість тисяч сто тридцять дев`ять грн. 32 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 3 654, 00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17.11.2015р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/422/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру", ДП "Одеський інститут землеустрою", про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру", ДП "Одеський інститут землеустрою", про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.12.2015 року на 11.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 495/8217/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2015 року о 10-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 500/4984/15-ц
Провадження № 2-н/500/664/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 року місто Ізмаїл
В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначено, що боржник мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. 28 Червня, б. 76, кв. 3. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи боржника зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 76, кв. 3. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року.
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Провадження № 2-н/537/821/2015
Справа № 537/3490/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О. розглянувши заяву юридичної особи - комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників - фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради з кожного по 60 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.
Суддя: С. О. Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "________" ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: С. О. Фадєєва
Справа №333/6539/15-ц
№2/333/2861/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді 17.09.2015 року провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з ПАТ «Альфа-Банк» належним чином оформлений письмовий помісячний розрахунок наявної заборгованості; відомості про здійснення погашення боргу за рахунок заставленого майна автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, ж складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи, так як їх огляд та вивчення має значення для повного та обєктивного вирішення справи

Керуючись ст.ст. 135,137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, інформацію:

-належним чином оформлений письмовий помісячний розрахунок наявної заборгованості;

-відомості про здійснення погашення боргу за рахунок заставленого майна автомобіля.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 02.12.2015 року.

Представнику позивача необхідно обовязково бути присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська
пр. № 2/759/6764/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Суддя Святошинського районного суд м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження за вищевказаним позовом. Проте під час друку тексту ухвали допущено технічну помилку та зазначено дату відкриття провадженя «26 жовтня 2015 року»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали вищезазначеної заяви, суддя вважає, що технічні описки допущенні при друкуванні ухвали суду підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та читати дату постановлення ухвали «23 жовтня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 372/1699/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/6017/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2015 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці агро» та ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «Ніна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці агро» про визнання договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Ніна», треті особи - Верем'яцька сільська рада, Управління Держземагенства в Обухівському районі про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці агро» та ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Справа № 628/2471/15-ц
Провадження 2/628/984/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення в.о.начальника відділу РАЦС по Купянському району Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області від 10.10.2015року за № 2275/03.1-04-04 ОСОБА_1, 18 січня 1950року народження, помер 26.05.2013року.

За повідомленням Купянської державної нотаріальної контори Харківської області від 12.11.2015року за № 3068/02-16 згідно даних Спадкового реєстру після померлого ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавились.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: