"11" листопада 2015 р.
Справа№ 642/8223/15ц
Провадження №2/642/2389/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство,

3-я особа - Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про виключення з актового запису № 693 від 27 серпня 2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відомостей про його, як батька.

В обґрунтування позову в позовній заяві позивач послався на те, що реєстрація дитини відбулась за спільною заявою його та відповідачки - матері дитини, відповідно до ст. 126 СК України без проведення будь яких генетичних експертиз, аналізів. З відповідачкою вони ніколи не перебували у зареєстрованому шлюбі, не вели сумісне господарство, на час зачаття дитини проживали окремо, а на сьогодні взагалі не спілкуються. Нещодавно йому стало відомо, що він не є біологічним батьком дитини, кровного споріднення мі ним та дитиною не має, тому немає підстав вважати його батьком. Крім того, мати дитини - відповідачка - не заперечує проти того, що він не є біологічним батьком дитини, підтверджує цей факт та необхідності в проведення судово-генетичної експертизи не має. Посилаючись на ч.1 ст. 136 СК України, просить задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що познайомився з відповідачкою, коли вона була на 6-му місяці вагітності, тому не міг бути батьком її дитини, про що їм обом було відомо. Спочатку він допомагав їй як жінці, яка була у скрутному становищі, ніяких особистих відносин між ними не було. Вона знаходилась в лікарні, за станом здоров'я поїхала народжувати дитину в лікарню у м. Київ, та він з поїхав до Києва та забрав її з лікарні з дитиною. Відповідачка запропонувала йому спробувати жити разом. За його завою до актового запису була внесена запис про те, що він є батьком дитини, хоч обидва знали, що він не є батьком дитини та не може ним бути. Вони деякий час пожили разом, однак потім зрозуміли, що сім'я не склалась.

Відповідачка позов визнала, підтвердила пояснення, які дав позивач в суді. Пояснила, що завагітніла від хлопця, якій не хотів, щоб вона народжувала, а запропонував перервати вагітність, однак вона вирішила народжувати. Лише на 6-му місяці вагітності вона познайомилась з позивачем, який виявив співчуття до неї та став їй допомагати. За станом здоров'я вона народжувала в лікарні в м. Києві, він її з дитиною забрав з лікарні, та вона запропонувала йому спробувати жити разом, раз він приймає таку участь у її житті. Він записав себе батьком дитини, хоч обидва достеменно знали, що батьком він не є. Деякий час вони прожили разом, однак життя не склалось, та вони розійшлись. Вона не заперечує проти виключення актового запису про батьківство позивача.

Представник 3-ї особи - Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - про слухання справи повідомлений належним чином, в судове зсідання не з'явився, надав заяву з проханням справу розглядати у відсутності представника.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника 3-ї особи.

Суд,опитавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають на підставі наступного.

Як вбачається з свідоцтва про народження (серії НОМЕР_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, її матір'ю записана ОСОБА_2, а батьком- ОСОБА_1, про що 27 серпня 2013 року складено відповідний актовий запис № 693.

Відповідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 126 Сімейного кодексу України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Відповідно до ч.1 ст. 136 Сімейного кодексу України, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, а відповідно до частини 2 вказаної статті у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Як зазначено у ч.5 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, не має права оспорювати батьківство.

Враховуючи, що позивачу в момент реєстрації його батьком дитини було достеменно відомо, що він не є її батьком, про що пояснили обидві сторони в судовому засіданні, згідно з вищенаведеними положеннями ч.5 ст. 136 СК України він не має права оспорювати батьківство, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 126, 136 СК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису № 693 від 27 серпня 2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відомостей про батька - ОСОБА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя - Л.Л. Шрамко