overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2119/15-ц
Провадження № 2-н/419/161/2015
НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2015 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 2203,25 грн. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2203 (дві тисячі двісті три) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судові витрати на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду Л.Д.Добривечір
Судовий наказ набрав чинності «_____ » _____________ 2015 року.
Суддя Л.Д.Добривечір
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/336/15-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до К У Д І Н О В А ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до К У Д І Н О В А ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 18 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 18 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 638/116897/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26.11.2015 р. 10-10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3763/15-ц
Провадження № 2-н/589/999/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 219/8743/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.11.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Р. Є.Дубовик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/3471/15-ц 22-ц/774/2456/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Онопченко Ю. В. Доповідач Ляховська
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Ляховської І.Є.,

Суддів -Барильської А.П., Соколан Н.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Ляховської І.Є., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування грошима, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:45 годин 09.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/1811/13-ц
Провадження № 2-п/638/287/15
У Х В А Л А

(про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху)

3 листопада 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 травня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2015 року до судді надійшла заявапредставника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 травня 2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України - до заяви про

перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, а саме а саме документ із

зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області,

код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011,

рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу

судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова,

у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,6 гривень.

Відповідно ч.7 ст. 229 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 травня 2015 року - залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків в 5 днів з дня отримання відповідачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

03 листопада 2015 року року м. Харків
Справа № 574/1315/15-ц
Провадження 2/574/390/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сніжківська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сніжківська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 30 листопада 2015 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2275/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Гринчука Р.С.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 30 хв. 3 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

2.ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) (АДРЕСА_2).

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива" про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачено в належному розмірі і на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива" про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива", встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Владичан А.І.

Провадж. №22-ц/794/1553/15 Головуючий у першій інстанції Ратушенко О.М..

Категорія: 2 Доповідач: Владичан А.І.
Справа № 147/1327/15-ц
Провадження № 2/147/525/15
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13.11.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з примиренням з відповідачем.

Судом встановлено, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву ТОВ ,,Євро-реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 609 грн.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 642/7495/15ц
№2с/642/161/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду зі заявою про скасування судового наказу від 06.10.2015р. №642/7495/15ц, винесеного за вимогою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 06.10.2015р. №642/7495/15ц.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015р. на 15.20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 01 грудня 2015 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
справа № 2/325/856/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 16 годину 16.11.2015 року представник позивача не з'явився. Електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності, а у випадку необхідності дослідження певних доказів, надходження клопотань, заперечень або пояснень від відповідача, перенесення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без повідомлення причин.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з тих підстав, що ОСОБА_1 з позивачем не укладав кредитного договору про який зазначається в позовній заяві, з урахуванням клопотання представника позивача, а також необхідності підготовки клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, просить відкласти розгляд справи.

Згідно з положеннями ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою забезпечення строків розгляду, повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, враховуючи її складність, наявність клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність дачі особистих пояснень представником позивача в судовому засіданні і відкладення в зв'язку з цим розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 01 грудня 2015 року.

Визнати явку представника публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" обов'язковою для надання особистих пояснень в цій справі.

Викликати представника ПАТ "Альфа-Банк", відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3 в судове засідання на 09 годину 01 грудня 2015 року до Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 676/4480/15-ц
Номер провадження 2-во/676/43/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити помилки у виконавчому листі, виданому Кам»янець-Подільським міськрайонний судом 08.09.2015 року за рішенням суду у справі № 676/4480/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 06.07.2015 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною, у зв»язку з тим, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції ВП № 48714861 від 15.09.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з»явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Згідно ст.. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в виконавчому листі слід виправити помилку, допущену при його оформленні, оскільки є перешкоди у виконанні рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду 08.09.2015 року яке набрало законної сили, строк пред»явлення до виконання не сплив.

Керуючись ст.. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в виконавчому листі № 2/676/1935/15 від 08.09.2015 року, виданому Кам»янець-Подільським міськрайонним судом.

Вказати у виконавчому листі ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д