УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14941/15-ц

Пров. №2/668/568/16

30.12.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона, в складі

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди.

Позивач 21.12.2015 року звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування поданої заяви позивач послалася на ті обставини, що відповідач може розпорядитися даним майном та відчужити його на користь невідомих осіб, невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належне відповідачу майно може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає частковому задоволенню в межах позовних вимог, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову, відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, а тому має відповідати всім вимогам до такого документа, визначеним у ст.19 цього Закону.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Крім того враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду, в разі його задоволення та беручи до уваги предмет позову про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, суд вважає, що накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах позовних вимог є співмірним з заявленими позивачем вимогами, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в межах позовних вимог, а саме в межах суми 20249,93 грн.

В іншій частині заяви - відмовити за необгрунтованістю.

Виконання накладення арешту на майно покласти на відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Відповідно до вимог п. 10 ст. 153 ЦПК України, подача апеляційної скарги не зупиняє виконанню ухвали про забезпечення позову.

СуддяОСОБА_3