overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6341/15-ц
Провадження № 2-н/591/1276/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 вересня 2015 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду не відомі)
за надані послуги з вивезення побутових відходів
На підставі ст.ст. 526, 530, ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» ,-
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк предявлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
№22-ц/796/9715/2015
У Х В А Л А

26 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів до розгляду на 12 год 50 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 234/7142/15-ц
Провадження № 2/234/3531/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши матеріали позовної заяви КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судовий розгляд по справі призначити на 17 червня 2015 року, на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/829/15-ц

Рядок статзвіту № 49 10 липня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Петровича про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Петровича про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 29 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
___________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2649/15-ц
Провадження № 2/520/2491/15
УХВАЛА

17.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за № ОD0MF908082266 від 12 липня 2013 року у розмірі 15426 грн. 78 коп.

До початку судового розгляду справи по суті зясувалося, що відповідач за адресою, зазначеною у позовній заяві не мешкає, його місце реєстрації: Одеська область, Комінтернівський район, с. Олександрівка, вул. Т. Шевченка, 76, що є територією Комінтернівського району Одеської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає, що є підстави для передачі справи на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/127/4776/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 13.07.2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.07.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
справа № 619/5207/14-ц
провадження №2/619/193/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про вилучення автомобіля та звернення стягнення на предмет застави, -

встановив

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про вилучення автомобіля «Chevrolet Niva», 2005 року випуску, тип ТЗ «легковий», № кузова/шасі Х9L5511, р/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та звернути стягнення на даний автомобіль.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 202/30448/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк» ПАТ «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору застави та позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

На протязі тривалого часу після зупинення провадження у справі сторони не подали до суду будь-яких заяв щодо розгляду справи № 202/30448/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк» ПАТ «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору застави та позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

З метою зясування наслідків розгляду зазначеної цивільної справи суд поновлює провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст.204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

постановив

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про вилучення автомобіля та звернення стягнення на предмет застави.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 20 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 223/2687/2012
Провадження № 22-ц/772/2554/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 31 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2762/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/648/15 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 романівни, на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року та на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 романівни, на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року та на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року.

Направити сторонам копію скарги.

Надати строк до 06 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: Ю. Демкович
Справа № 544/985/15-ц
№ пров. 2/544/323/2015
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду від 30 червня 2015 року було направлено судове доручення Бориспільському міськрайонному суду Київської області про допит відповідача ОСОБА_2, у звязку з чим провадження по даній справі було зупинено до надходження відповіді від суду на ухвалу щодо збирання доказів.

04 серпня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь Бориспільського міськрайонного суду Київської області про результати виконання судового доручення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 19 серпня 2015 року о 08-30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду по вул. Радянській, 17.

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», за участі третьої особи: ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», за участі третьої особи: ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Суддя:

Справа 761/34300/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5460/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа №672/1212/15-ц
Провадження №2/672/415/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

15 вересня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1212/15-ц, номер провадження 2/672/415/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 24 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
справа № 642/6977/15-ц
провадження № 2/642/2066/15
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання .

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання .

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 572/1007/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Виконувача обов"язків прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Комунального закладу "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Виконувача обов"язків прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Комунального закладу "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:30 годину 01 квітня 2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Семерак І.О.,

при секретарі - Віраг Е.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором і у вказаному позові адреса відповідача зазначена як м.Ужгород, вул.Канальна, 40.

06.01.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі за даною позовною заявою та призначено справу до розгляду.

З наданої суду довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Закарпатській області від 18.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Беручи до уваги те, що до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, виходячи з вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначену цивільну справу слід передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семерак І.О.