overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10999/15-ц

Пров. №2/668/3043/15

16.09.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 05.10.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/4112/15-ц
Номер провадження 2/623/1093/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 20015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 534/180/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву КП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за холодну питну воду та водовідведення ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за холодну питну воду та водовідведення.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 648/2859/15-ц
Провадження № 2/648/1045/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення графіку участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

11.09.2015 року позивач надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

А поскільки позивач подав до суду заяву про повернення заяви, то відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 8, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення графіку участі у вихованні дитини- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа №560/1034/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, а/з №9, від якого у них є донька: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 03 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

3 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Витребувати із Южноукраїнського міського суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу (486/2075/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 275/44/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/47/15-ц за позово Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2015 року. на 09:00. годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/8003/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/8003/15-ц (2-н/638/4207/15); КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1О.)
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2145/2015 Справа № 641/7857/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючого:

судді - Мельник І.М.

при секретарі - Севаст'яновій О.М.

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Ворота» звернулось до суду в який просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 1 від 05.11.2013 року в розмірі 6 333, 42 грн.: сума простроченої заборгованості за кредитом 4 301, 33 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками 581, 39 грн., пеня за простроченою заборгованістю за кредитом 1 328, 66 грн., пеня за простроченою заборгованістю за відсотками 122, 04 грн.

До суду надійшло від представника позивача клопотання про розгляд даної цивільної справи в заочному порядку.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 25.03.2015 року по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2015 року на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Провадження № 2/752/4401/15
У Х В А Л А

03.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 01 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/554/3731/2015
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.09.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивач не вказав ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, ст.1 - за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 гривень). Статтею 6 п.3 зазначеного Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно позовної заяви предявлено майновий і немайновий позов до двох відповідачів, та судовий збір не сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Також, позовна заява не містить поштові індекси, номери засобів звязку сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу №523/11399/15-ц виданого суддею Суворовського районного суду м.Одеси 20 лютого 2015 року посилаючись на те, що ТОВ «Інфокс» пропустило строк звернення з вимогами про стягнення заборгованості, в договорі не його підпис, крім того, послуг водопостачання ТОВ «Інфокс» він не отримував оскільки будівлі на ділянці не має, а з 09.04.2008 року він не є власником ділянки на підставі договору дарування розпорядився власністю.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник стягувача не зявився, повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, відповідно до ст.105-1 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

20 лютого 2015 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за послуги водокористування у розмірі 3050,64 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Із представлених ОСОБА_1 матеріалів, видно, що 09.04.2008 року він за договором дарування розпорядився на користь ОСОБА_2 земельною ділянкою за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, с.Ліски, провулок Зоряний,4.

Крім того, звертаючись з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказує про пропущення строків позовної давності, неповідомлення про заборгованість, заперечує підпис в договорі, та посилається на неотримання послуг.

Оскільки в даному випадку вбачається спір про право, тому відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 20 лютого 2015 року № 523/11399/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування у розмірі 3050,64 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн..

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3068/15-ц
Провадження № 2/307/1777/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 5 жовтня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 127/188/15-ц
Провадження 2-п/127/171/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянуву відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Кулієва ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсалбанк» до Кулієва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішеннямВінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Універсалбанк», з Кулієва ОСОБА_2 стягнути 174 438 гр-н 78 коп., еквівалентних 11002.55 доларів США.

07.07.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилалась на відсутність повідомлень про вручення повістки відповідачеві та не відповідність висновків суду фактичним обставинам та умовам договору.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги вказані в заяві, посилалась на неправильність рішення, зазначила, що доказів, які б суттєво вплинули на винесене рішення немає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають суттєве значення для вирішення справи.

Відповідач та його представник не надали суду доказів, передбачених ст.. 232 які є підставою для перегляду заочного рішення.

Отже заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

Тому відповідно до ст. 232, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кулієва ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсалбанк» до Кулієва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачу право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН