Ухвала

іменем україни

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частини господарських будівель та споруд зі зміною ідеальних часток співвласників, виділ у користування частини земельної ділянки зі зміною ідеальних часток співвласників,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ у натурі частини господарських будівель та споруд зі зміною ідеальних часток співвласників, виділ у користування частини земельної ділянки зі зміною ідеальних часток співвласників.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частини господарських будівель та споруд зі зміною ідеальних часток співвласників, виділ у користування частини земельної ділянки зі зміною ідеальних часток співвласників залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що належним чином повідомлений позивач, а ні його представник не з'явилися у судові засідання 26 січня 2015 року та 09 лютого 2015 року.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних ухвал судів попередніх інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частини господарських будівель та споруд зі зміною ідеальних часток співвласників, виділ у користування частини земельної ділянки зі зміною ідеальних часток співвласників.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова