overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/372/14-ц
Провадження № 2/144/2/15
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду її позову до Агрофірми ПСП «Ташлик» про визнання змін до договору оренди землі недійсними,

установив :

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Агрофірми ПСП «Ташлик» про визнання недійсними змін до договору оренди землі, які було укладено 25 серпня 2010 року та які зареєстровані в Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 16 травня 2011 року за №01009, посилаючись на те, що вказані зміни вона не підписувала і нікого не уповноважувала на їх підписання.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, просить розглянути заяву у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє за довіреністю від 24 травня 2014 року, не заперечує проти задоволення заяви позивача ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Агрофірми ПСП «Ташлик» про визнання змін до договору оренди землі недійсними залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 27.04.2015 року по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2015 року на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/790/15-ц
Провадження № 2-о/547/59/15
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

04 серпня 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту останнього місця проживання померлої ОСОБА_2 в с.Тукали Семенівського району Полтавської області та про встановлення факту про місце відкриття спадщини після померлої за місцем її смерті.

В судовому засіданні заявник по справі ОСОБА_1 повідомила суд про наявність по справі другого спадкоємця після померлої ОСОБА_2, а саме: сина останньої та брата заявника по справі ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В звязку з тим, що ОСОБА_3, як син спадкодавця - померлої ОСОБА_2, нарівні із заявником по справі являється спадкоємцем і відповідно рішення у справі може вплинути на його права і обовязки, останнього у відповідності до ст.35 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

З огляду на викладене, керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 Справа №607/13156/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

народних засідателів: Кіцану А.Л., Веселович Т.Я.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справа неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися в суд, за участю заінтересованої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, в якій просять обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити опіку.

На адресу суду 25.08.2015р. поступила заява про залишення заяви про обмеження ОСОБА_3 без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 залишити без розгляду.

2.Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дзюбановський Ю.І.

Народні засідателі Кіцану А.Л.

ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2941/15-ц
Провадження № 2/553/1091/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас», ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас», ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

05 серпня 2015 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали позовної заяви без розгляду по суті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас», ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1341/15-ц
Провадження № 2/674/656/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 27 жовтня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Справа № 211/4893/15-ц
Провадження № 2-н/211/1069/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
29.07.2015 Справа № 756/8387/15-ц
Номер справи 756/8387/15-ц
Номер провадження 2-н/756/120/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 95-99 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та видати судовий наказ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3347/2015 року
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "Рибальське підприємство "Бриз" про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 03 березня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 504/756/15-ц>
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2015смт. Комінтернівське
Боржник ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС» за адресою: АДРЕСА_1
Станом на 01 лютого 2015 року заборгованість боржника за надані комунальні послуги склала 842,55 гривень.
Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованість боржника склала 842,55 гривень.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 95, 96, 98, 102 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вона має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1795/15
Головуючий у першій інстанції: Абухін Р. Д.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Апеляційна скарга на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року за вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області
Справа № 545/331/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за договором страхування, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення відшкодування за договором страхування, моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до поштової кореспонденції, яка повертається до суду, позивач за даною адресою не проживає.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за договором страхування, моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя ( підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Полтавського районного суду О.Г. Путря

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 362/5680/13-ц
Провадження № 6/362/48/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді С.В.Корнієнка, при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

19.03.2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №362/5680/13-ц за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 посилаючись на те, що у встановлений законом строк заявник не змін пред»явити виконавчий документ до виконання, оскільки останній був отриманий ним лише 03.03.2015 року.

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення до виконання судового рішення становить один рік.

На час розгляду клопотання вазаний строк збіг.

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 371 ЦПК України).

У відповідності до матеріалів справи вбачається, що заявник просив надіслати йому судове рішення та виконавий лист поштою, проте отримав він вказаний документ лише 03.03.2015 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку за можливе визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити останній.

На підставі ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» - задовольнити.

Поновити кредитній спілці «Аккорд» строк пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі № 362/5680/13-ц за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/127/4754/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 13.07.2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.07.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява №638/5080/15-ц (2/638/3564/15) про стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/5080/15-ц (2/638/3564/15); КП « Харківводоканал» до ОСОБА_1
Справа № 2/235/3968/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015р. на 9.45годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/3276/15-ц
провадження №2-н/619/166/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко