Справа № 755/5377/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Київського міського центру зайнятості - Ярмолицької Олени Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 11 березня 2015 р. звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Заява мотивована тим, що 08.07.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва було задоволено позовні вимоги заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення бюджетних коштів витрачених на навчання безробітного.

03.06.2005 р. Дніпровським районним судом м. Києва на адресу начальника ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було направлено виконавчий лист для виконання.

25.04.2007 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Представником КМЦЗ неодноразово направлялись запити до відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про хід виконання провадження.

Відповідь з ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві надійшла на запити від 28.11.2014 р., в якій зазначено, що документація відділу до 2010 р. знищена, а інформація щодо виконавчого листа №2-1945/04 про стягнення на користь КМЦЗ коштів з ОСОБА_2 надана бути не може.

Оригінал виконавчого листа № 2-1945/04 до Київського міського центру зайнятості також не повертався.

Стягувач вказаний виконавчий документ не одержував, у зв'язку з чим є підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений під час його пересилання.

У зв'язку із вищенаведеними обставинами представник Київського міського центру зайнятості Ярмолицька О.А. просить суд видати дублікат виконавчого документа.

В судове засідання заявник та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, проте,їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 755/5377/15-ц, яка надійшла з архіву суду, 08.07.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва було задоволено позовні вимоги заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення бюджетних коштів, витрачених на навчання безробітного (а.с. 8, 9).

Відповідно до супровідного листа від 03.04.2005 р., Дніпровський районний суд м. Києва направив виконавчий лист на адресу Начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві (а.с. 21).

25.04.2007 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 27).

Відповідно до листа-відповіді з ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві від 15.12.2014 р., - на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-1945/04, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, проте, документація відділу до 2010 р. знищена, а на даний момент зазначене виконавче провадження у ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві не значиться та виконавчий лист на виконанні не перебуває (а.с. 32).

Згідно зі ст. 370 ЦПК України , замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з наведених обставин, виконавчий лист фактично втрачено при не встановлених обставинах.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 261, 369, 370, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1945/04, виданого 03.06.05 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості 360 грн. 57 коп.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: