Справа № 732/1489/15-ц
Провадження № 2/732/437/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П., з участю сторін, представника органу опіки та піклування ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення їх батьківських прав відносно їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з відповідачів аліментів на її користиь на утримання дитини.

Свої доводи позивачка мотивувала тим, що її онук ОСОБА_5, який є малолітнім сином відповідачів, проживає із нею в с.Хотівля Городнянського району Чернігівської області. ЇЇ дочка ОСОБА_3 матір дитини та її співмешканець відповідач ОСОБА_4 батько дитини. Відповідачі вихованням сина не займаються, коштів на його утримання не виділяють. Не проявляють до свого малолітнього сина ніякої турботи, не піклуються про стан його здоровя, фізичний та духовний розвиток дитини, таким чином ухиляються від виконання обовязків по вихованню сина. Враховуючи це, просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 та стягнути аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні 09.11.2015 року позивачка підтримала доводи позовної заяви, наполягала на задоволенні позовних вимог, пояснила, що 3 роки назад відповідачі залишити ОСОБА_5 у неї. З цього часу онук став проживати з нею в с.Хотівля Городянського району. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Разом з нею проживають ще двоє неповнолітніх дітей відповідачки, відносно яких остання позбавлена батьківських прав, а позивачка є їхнім опікуном. В цьому році онук ОСОБА_5 пішов до школи. Все необхідне для школи нею для онука було придбане, відповідачі в цьому ніякої участі не приймали, навчанням сина не цікавляться. Відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно ніде не працюють, з дитиною майже не спілкуються, вихованням, навчанням сина не займаються, не піклуються про стан його здоровя, фізичний та духовний розвиток дитини, не привітали сина з днем його народження. Відповідачі аліментів на утримання сина за рішенням суду не сплачують.

Представник органу опіки та піклування - Хотівлянський сільській голова Городнянського району - в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, надали суду спільну заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, про наслідки визнання позову попереджені.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судове засідання 12.11.2015 року, яке продовжене після оголошеної перерви для надання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав, сторони та представник третьої особи не з'явились. Будучи присутніми в судовому засіданні

09.11.2015 року, просили продовжити судовий розгляд справи в їхню відсутність.

За клопотанням учасників процесу судовий розгляд справи продовжений у вістутність сторін та представника третьої особи.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши сторони, думку представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підтверджені доказами, що маються в матеріалах справи, а визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що відповідачі в порушення ст.ст. 150, 155, 180 СК України ухиляються від виконання обовязків по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_6. Обовязків батьків відносно сина, зокрема: утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний і моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною загальної середньої освіти відповідачі не виконують.

Зазначені обставини визнані сторонами в судовому засіданні, підтверджені поясненнями представника органу опіки та піклування, наданими в судовому засіданні, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, допитаних в судовому засіданні 09.11.2015 року, з яких вбачається, що відповідачі вихованням сина ОСОБА_6 не займаються, не працюють, дитину не утримують, відмовляються від виховання дитини, ОСОБА_5 проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.

Отже судом встановлено, що малолітній син відповідачів ОСОБА_6 проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Докази справи /характеристика на позивачку, акт обстеження побутових умов дитини, характеристика на дитину зі школи /а.с. 5 - 7/ свідчать про те, що позивачка забезпечує належні умови для проживання та виховання дитини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на свідоме нехтування відповідачами своїми обов'язками батьків відносно малолітнього сина ОСОБА_6, що свідчить про ухилення відповідачів від виконання обовязків батьків по вихованню цієї дитини.

Судові витрати, понесені позивачкою у зв'язку з оплатою судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав, позивачка в судовому засіданні просила покласти на неї. Витрати на оплату судового збору за вимоги про стягнення аліментів, від яких позивачка звільнена в силу п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір, в силу ч. 3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, п.2 ч.1 ст. 164 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ? задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання його рідній бабусі ОСОБА_9 на період оформлення документів для встановлення опіки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на користь та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, в іншій частині після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Лиманська М.В.