Справа № 372/2265/14-ц
Провадження 6-110/15
ухвала

Іменем України

10 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді : Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Михайловій Я.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву заступника начальника Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного Управління ДФС у Київській області ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Ржищівського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів, оскільки виконавчий лист виданий 17.08.2014 року, а отримано ДПІ в Обухівському районі вищевказаний документ 27.08.2015 року, а тому заявник просить поновити стягувачу строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Стягувач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо задоволення заяви не заперечила.

Боржник та третя особа в судове засідання не з»явились про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встанови наступне.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Ржищівського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 278353 грн. 40 коп., та стягнуто з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп., судовий збір на користь держави.

На підставі вказаного рішення суду виданий виконавчий лист про стягнення з відповідача судовий збір в сумі 243 грн., 60 коп.

Як вбачається з заяви та наданих заявником документів строк предявлення виконавчого документу сплинув.

Даючи оцінку матеріалам та доказам по вищенаведеному суд вважає за можливе задовольнити заяву у відповідності до ч.1 ст. 371 ЦПК України оскільки стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено..

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного Управління ДФС у Київській області ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного Управління ДФС у Київській області строк пред"явлення до виконання виконавчого листа №2-867/14 про стягнення судового збору, виданого на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області у справі №2-867/14 від 06.06.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Ржищівського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя