Дата документу 27.07.2015
Справа № 2-218/2006
Провадження № 2-др/334/7/15
27 липня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя
у складі : головуючого-судді Лихосенко М.О.,
при секретарі Череп М.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-218/06 від 30.01.2006р. було задоволено позов прокурора Ленінського району м.Запоріжжя та позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 31.01.1999р.н. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини її доходів щомісяця , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку , почавши стягнення з 25.03.2005р. і до повноліття старшою дитиною.

Рішення набрало законної сили та знаходилося на виконанні в Ленінському ВДВС до січня 2015р.

Стягувач аліментів від боржника не отримував та на підставі виданих про це довідок Ленінського ВДВС про несплату аліментів, отримував державну допомогу.

З січні 2015р. зазначений виконавчий лист було передано на виконання до Заводського ВДВС.

В липні 2015р. він не зміг отримати в Заводському ВДВС довідку про несплату боржником аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що його повідомлено письмово 08.07.2015р., т.я. в рішенні про стягнення аліментів не зазначено про подальше стягнення аліментів.

Заявник звернувся в суд з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині вказаного рішення не зазначено як повинні бути стягнуті аліменти на утримання молодшої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 після досягнення старшою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.

Зазначене унеможливлює виконання судового рішення.

Просить ухвалити додаткове рішення в цій частині.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.

Боржник в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши стягувача, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по вказаній справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-218/06 від 30.01.2006р. було задоволено позов прокурора Ленінського району м.Запоріжжя та позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 31.01.1999р.н. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини її доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку , почавши стягнення з 25.03.2005р. і до повноліття старшою дитиною.

Про подальше стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, 30.-1.1999 р.н. в рішенні не зазначено.

Рішення набрало законної сили.

Стягувач аліментів від боржника не отримував та на підставі виданих про це довідок Ленінського ВДВС про несплату аліментів, отримував державну допомогу.

З січні 2015р. зазначений виконавчий лист було передано на виконання до Заводського ВДВС.

В липні 2015р. стягувач не зміг отримати в Заводському ВДВС довідку про несплату боржником аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що його повідомлено письмово 08.07.2015р., т.я. в рішенні про стягнення аліментів не зазначено про подальше стягнення аліментів.

Зазначене унеможливлює виконання судового рішення.

З ухваленого судом рішення вбачається, що в ньому не зазначено як повинні бути стягнуті аліменти на утримання молодшої дочки ОСОБА_3 після досягнення старшою дочкою ОСОБА_2 повноліття, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання.

Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі № 2-216/2006 за позовом прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Після набуття старшою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття продовжити стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.