У Х В А Л А

03.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Вказана заява надійшла на адресу суду 02.11.2015р., та була передана судді Лемак О.В. після проведення автоматичного розподілу справи між суддями.

Суддя Лемак О.В. заявила самовідвід з причин, що дана цивільна справа була передана з порушенням вимогст. 11-1 ЦПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду».

Суддя Лемак О.В. брав участь в ухваленні судового наказу у справі №308/10689/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Підзамок» заборгованість за оплату наданих послуг 1823,04 грн., додаткову суму індексу інфляції за весь час прострочення платежу на суму 840,42 грн., додатково три проценти річних від простроченої суми на суму 79,75 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленомучастиною третьою статті 11-1цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Згідно із ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Таким чином, вказаними нормами ЦПК України заборонена повторна участь судді, який брав участь в ухваленні рішення у перегляді такого рішення.

Відповідно до вимогст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого 11-1ЦПК України.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід заявити самовідвід з метою виключення підстав та мотивів для сумніву у безсторонності, уникнення в подальшому при розгляді справи сумнівів у об'єктивності, так як дана справа передана з порушенням порядку визначення судді, передбаченогост. 11-1 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.11-1,20 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Справу передати для повторного авторозподілу відповідно до вимогст. 11-1 ЦПК України до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.