overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3264/15-ц

Провадження № 2/126/1054/2015

"16" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 25875,34 грн. за кредитним договором №DNH4TP87400071 від 21.05.2006 року та судові витрати в розмірі 1218 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24.11.2015 року о 10-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.11.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 758/348/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.06.2015 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, а провадження в справі зупинено до отримання результатів експертизи. Проведення експертизи доручено Київському НДІ судових експертиз.

На даний час справу повернуто з Київського НДІ судових експертиз з висновком експерта.

За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 11.12.2015 року.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 660/829/15-ц
Номер провадження 2/660/243/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Югтранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Югтранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Судове засідання було призначено на 10.09.2015 року.

10.09.2015 року у судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено.

10.11.2015 року у судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання також не зявився, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У судові засідання відповідач двічі не з'явився та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Югтранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 361/7860/15-ц
Провадження № 2-н/361/866/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року КП «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Частиною 5 статті 98 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду заявником не сплачено судовий збір у розмірі та порядку визначеному ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу, які подані юридичною особою - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2015 року у задоволенні клопотання КП БМР «Броваритепловодоенергія» про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

З урахуванням наведеного, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 609 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недолків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати строк для усунення виявлених в заяві недоліків для забезпечення правильного розгляду та вирішення даної справи по суті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Розяснити заявнику про необхідність усунути недоліки в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Ухвала

04 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення компенсації вартості частки відчуженого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення компенсації вартості частки відчуженого майна.

Витребувати із Балаклійського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу №610/938/15-ц.

Зупинити виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1182/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ульянівської сільської ради Гребінкіського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Ульянівської сільської ради Гребінкіського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ульянівської сільської ради Гребінкіського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2015 року о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 276/1077/15-ц
Провадження по справі 2/276/432/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із названим позовом і просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позивач свого представника для розгляду справи не направив, в позовній заяві вказав, що просить справу розглянути у відсутності представника позивача, що заявлений позов підтримує.

Згідно повідомлення Володарсько Волинського РС УДМС в Житомирській області слідує, що ОСОБА_1 на території району зареєстрованою не значиться.

Ваша участь є обовязковою для прийняття законного рішення по даному спору.

Керуючись ст. 169 ч.1 п. 4, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь представника позивача, який подав заяву про розгляд справи у його відсутності, для дачі особистих пояснень по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оголосити перерву по даній справі до 9 години 00 хвилин 5 жовтня 2015 року, викликавши на дану дату представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
УХВАЛА

іменем України

10.11.2015 року Провадження №2/425/1212/15

Справа №425/2720/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 01.10.2015 року провадження у справі зупинено та було доручено Кремінському районному суду Луганської області виконати певні процесуальні дії..

На теперішній час до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов журнал судового засідання Кремінського районного суду Луганської області про вчинення процесуальних дій, тому вважає необхідним відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.11.2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 317/107/15-ц
№/п 2/317/465/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Розложко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доНовоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст.про виплату належної частини заробітної плати, зміни розміру надбавки за престижність педагогічної праці на 2014/2015 навчальний рік, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст.про виплату належної частини заробітної плати, зміни розміру надбавки за престижність педагогічної праці на 2014/2015 навчальний рік.

09.11.2015 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

У звязку з вищевикладеним, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 доНовоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст.про виплату належної частини заробітної плати, зміни розміру надбавки за престижність педагогічної праці на 2014/2015 навчальний рік без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доНовоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст.про виплату належної частини заробітної плати, зміни розміру надбавки за престижність педагогічної праці на 2014/2015 навчальний рік залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення .

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 628/3828/15-ц
Провадження № 4-с/628/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 жовтня 2015 року ВП №49041764, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 року до Куп`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження в якій скаржник зазначила, що дії в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 є незаконними та постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 жовтня 2015 року потрібно скасувати.

З тексту скарги вбачається, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2015 року ВП №49108845 заявниця отримала 02 листопада 2015 року. Однак, як вбачається зі скарги, в ній оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження від 20 жовтня 2015 року ВП №49041764, копія якої була додана до скарги. Відповідно до супровідної вказана постанова була направлена ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року.

Згідно до ст. 385 ч.1 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у 10-денний строк з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п.16 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

На підставі викладеного, враховуючи, що до суду не було надано доказів коли була отримана саме оскаржувана постанова від 20 жовтня 2015 року, суд вважає, що ОСОБА_1 подала скаргу з пропуском строку, встановленого законом. Тому, беручи до уваги, що клопотання про поновлення строку подане також не було, суд залишає дану скаргу без розгляду і розяснює ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду на загальних підставах. Крім того, скарга містить протиріччя, а саме в прохальній частині скарги заявник просить скасувати постанову від 20 жовтня 2015 року ВП №49108845, а у вступні частині оскаржує постанову від 20 жовтня 2015 року ВП №49041764.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 жовтня 2015 року ВП №49041764 - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду Н.В. Цендра

Харківської області
Справа № 2-н-183/11
Провадження № 6/313/82/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.11.2015 р. смт.Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., вивчивши заяву стягувача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ, про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у цивільній справі № 2-н-183/11 за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1., про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ звернулося в суд із заявою про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у цивільній справі № 2-н-183/11 за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

За таких обставин зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.370, 371 ЦПК України і вона підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву стягувача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ, про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у цивільній справі № 2-н-183/11 за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області на 15 год.30 хв. 17.11.2015 р.

В судове засідання викликати представника заявника, повідомити боржника.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

10.11.2015