Провадження № 2/522/3363/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання право власності на квартиру -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у жовтні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання право власності на квартиру.

В судове засідання 26.10.2015 року зявився представник позивача ОСОБА_3, який заявила та надала суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати із Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси ( м. Одеса, пров. Світлий, 8 « а ») відомості про одержання пенсії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі 2006-2010 р.р., яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, з її особистими підписами про отримання пенсії.

В судове засідання зявився представник відповідача - ОСОБА_5 який не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає недоцільним витребування оригіналу спадкової справи, оскільки підпис ОСОБА_4 міститься в оригіналі заповіту, тому суд відмовляє в цій частині клопотання.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

- витребувати із Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси ( м. Одеса, пров. Світлий, 8 « а ») відомості про одержання пенсії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі 2006-2010 р.р., яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, з її особистими підписами про отримання пенсії.

Зобовязати УПФУ в Приморському районі міста Одеси надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «08» грудня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

26.10.2015