САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5141/15-ц

16.11.2015 року Провадження № 6/206/178/15

Самарський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді - Зайченко С.В., при секретареві - Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу,

в с т а н о в и в :

22 червня 2015 року заявник звернулася до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання щодо стягнення з ОСОБА_3 на її користь в рахунок компенсації вартості 1/2 частини гаражу № 2 по вулиці Космонавта Волкова у м. Дніпропетровську в сумі 15038грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 75,19 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 688,32грн., мотивуючи тим, що вона отримувала виконавчий лист та віддала його до Самарського відділу державної виконавчої служби. З 2010року боржник ОСОБА_3 змінив місце проживання, куди не відомо. Державний виконавець також не зміг його знайти і виконавче провадження залишилося не виконаним. У лютому 2015 року його донька ОСОБА_4 звернулася до Самарського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із смертю ОСОБА_3 25.04.2014р. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4. Про смерть боржника не знала, у звязку з чим був пропущений строк на предявлення виконавчого листа. Таким чином просить поновити строк для предявлення виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що боржник її колишній чоловік ухилявся від виконання рішення суду. Виконавчий лист перебував у виконавчій службі, їй його не повертали. Потім вона дізналася, що боржник помер у 2014 році. Виконавче провадження не бачила. Рішення суду невиконане.

Представник боржника ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти поновлення строку для предявлення виконавчого документу, оскільки заявник не довела поважності причин пропущення строку.

Представник Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в судовому засіданні пояснив, що згідно відповіді за №6354 від 16.06.2015 року виконавче провадження за рішенням суду від 28.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості ? частини гаражу №2 по вулиці Космонавта Волкова в м. Дніпропетровську в сумі 15831,51 грн. в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та книг виконавчих документів переданих державному виконавцеві до виконання не вдалося виявити. Окрім того, просив у суду час для додаткового проведення перевірки щодо вказаного виконавчого провадження, однак двічі (30.10.2015р. та 12.11.2015р.), в судове засідання не з'явився, яких-небудь додаткових відомостей не надав.

Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено таке, що 14 липня 2009 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу - відмовлено (а.с.134 т.1).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2009 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2009 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини гаражу №2 по вул. Космонавта Волкова у м. Дніпропетровську в сумі 15038грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 75,19 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 688,32грн. (а.с.193-194 т.1).

26.10.2009 троку ОСОБА_2 отримала виконавчий лист (а.с.201 т.1).

Ухвалою Верховного суду України від 14 січня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2009 року відхилено. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2009 року залишено без змін (а.с.226 т.1).

24.04.2015р. ОСОБА_2 звернулася з заявою про видачу виконавчого листа, але виконавчий лист вона не отримала, оскільки їй його було видано ще 26.10.2009р.

Відповідно довідки Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції №6354 від 16.06.2015 року - виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості ? частини гаражу №2 по вулиці Космонавта Волкова в м. Дніпропетровську в сумі 15831,51 грн., після перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та книг виконавчих документів переданих державному виконавцеві до виконання не вдалося виявити.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чм місцезнаходження майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з встановлених судом обставин, заявник отримала виконавчий лист ще в 2009 році. Те що вона зверталася з ним до виконавчої служби з приводу його примусового виконання заявником не підтверджено належними та допустимими доказами, на які вказують ст. ст. 58, 59 ЦПК України. Зміна боржником місця проживання не може бути розцінена судом як поважна причина пропуску строку, оскільки відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку знаходження виконавчого листа на примусового виконанні на державного виконавця покладений обов'язок не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі, зокрема обставини зміни боржником місця проживання, надіслати виконавчий документ за новим його місцем проживання чи місцезнаходженням, місцем його роботи чи місцезнаходження майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Інших причин поважності пропуску строку заявником не наводилось.

З урахуванням викладених обставин та норм права, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: