Справа № 468/1426/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.08.2015 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву про забезпечення позову та накладення арешту на квартиру.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдвайс», Новобузька міська рада Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним свідоцтва про право власності на житло та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та виділення частки.

25.08.2015року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом та накласти арешт на квартиру №-5 по вулиці Харчука в будинку №-33 м.Новий Буг Миколаївської області, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, та ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.03.1997 року.

В заяві про забезпечення позову позивачка вказує на підстави, які свідчать про можливість ОСОБА_2, розпорядитись спірною квартирою (продати, подарувати, передати у заставу) та просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру, розташовану за адресою: вул..Харчука кв.№-5 будинок №-33 м.Новий Буг, Миколаївської області.

Згідно з вимогами ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в наступному утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1-3 ст. 151, п.1 ч.1 ст. 152, ст.ст. 153, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт 1/5 (одну п»яту) та 4/5 (чотири п»ятих) части квартири №-5 по вулиці Харчука в будинку №-33 м.Новий Буг Миколаївської області, які налажать ОСОБА_2. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №756365 від 12.11.2012р. виданого Новобузькою міською радою Миколаївської області, договору про розподіл часток від 04.12.2012р. укладеного між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та договору дарування від 05.12.2012р. укладеного між ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і внесені до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №36930369, до закінчення розгляду справи по суті.

Для виконання в частині накладення арешту на квартиру ухвалу направити до відділу Державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції, Новобузької державної нотаріальної контори, Реєстраційній службі Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, для внесення до реєстру заборон.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам по справі.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: