overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4391/15-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа -орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 серпня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про усиновлення.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 9-20 год. 06 серпня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

04.08.2015
Справа № 667/6573/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву МКП «Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП « «Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 584/234/15-ц
Провадження № 2-о/584/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.03.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви прокурора Путивльського району Сумської області, заінтересовані особи територіальна громада Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, приватне підприємство «Карла Маркса-2», про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження і призначення справи у до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Путивльського району Сумської області, заінтересовані особи територіальна громада Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, приватне підприємство «Карла Маркса-2», про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 10-00 годину 24 березня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копії заяви та доданих до неї документів.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
справа № 243/9300/15-ц
провадження № 2/243/4868/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 року м. Cловянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому у відповідності до ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві, поданої до суду 11 вересня 2015 року, 2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

4. заперечень проти позову не поступило.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

У відповідності до ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- призначити на 09 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 199/8414/15-ц
Провадження № 2/204/3152/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру «Крок» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а:

02 грудня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу № 199/8414/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру «Крок» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр» про визнання договору іпотеки недійсним.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2016 року о 14год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Провадження №2/554/3748/2015
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
справа № 489/4841/15-ц
номер провадження 2-н/489/1449/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/4841/15-ц, номер провадження 2-н/489/1449/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження № 2/235/4033/15
Справа №235/8263/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 13.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 189/1027/15-ц
У Х В А Л А

14.07.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 189/1027/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 189/1027/15-ц.

Дана заява відповідає вимогам ст..ст. 228, 229 ЦПК України та підлягає прийняттю і призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 230, 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 189/1027/15-ц та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годин 03.08.2015 року.

Суддя: К.С. Лукінова
У Х В А Л А

4 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним п. 1.3.1 загальних умов кредитування, графіку погашення кредиту, кредитного договору № 50007581, договору застави транспортного засобу № 50007581,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним п. 1.3.1 загальних умов кредитування, графіку погашення кредиту, кредитного договору № 50007581, договору застави транспортного засобу

№ 50007581 за касаційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, та ТОВ «Порше Мобіліті» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ТОВ «Порше Мобіліті» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 червня

2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявником не вказано достатніх підстав, не наведено доводів та не надано доказів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання судового рішення, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 2/679/91/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині питання про виправлення описки в судовому рішенні ,-

ВСТАНОВИВ:

що 10.03.2015 року рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області відмовлено в позові ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Однак, при виготовленні рішення в першому абзаці його резолютивної частини з технічних причин допущено описку - не додруковано предмет позовних вимог, зокрема слово «виселення».

В судове засідання сторони не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення, допущеної у резолютивній частині рішення, що відповідатиме вимогам ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись, ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

В позові ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 638/3965/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «ВБР» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30.04.2015 р. 11:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» - Філімонової Ольги Миколаївни на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» про визначення строку дії договорів оренди землі, визнання договорів припиненими,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» про визначення строку дії договорів оренди землі, визнання договорів припиненими.

Витребувати із Васильківського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 172/111/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа №613/751/15-ц Провадження № 2/613/340/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «СК «Інгосстрах», третя особа: ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 «СК «Інгосстрах» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв'язку з віддаленістю його місцезнаходження від Богодухівського районного суду Харківської області та відповідно до клопотання найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції, є Апеляційний суд Харківської області, який знаходиться за адресою: м. Харків, м-н Руднєва,36.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до наявних матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 «СК «Інгосстрах», знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, офіс 402.

Враховуючи, що відповідно до змісту поданого суду клопотання, представник відповідача ОСОБА_2 «СК «Інгосстрах» має можливість прибути для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції саме до Апеляційного суду Харківської області, для забезпечення можливості його участі у розгляді справи та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення відеоконференцзв'язку доручити Апеляційному суду Харківської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участі представника відповідача ОСОБА_2 «СК «Інгосстрах» провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Харківської області.

Представнику відповідача ОСОБА_2 «СК «Інгосстрах» з'явитися до Апеляційного суду Харківської області (адреса: м. Харків, м-н Руднєва, 36) для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в залі № 2 об 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2015 року.

Доручити Апеляційному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 «СК «Інгосстрах» з Богодухівським районним судом Харківської області.

Копії ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Апеляційного суду Харківської області та представнику відповідача ОСОБА_2 «СК «Інгосстрах».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя