22-ц/775/337/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, треті особи: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, треті особи: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - задоволено.

З рішенням суду не погодився представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області разом з матеріалами справи.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року апеляційна скарга представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме:

- зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

- зазначення сторін по справі, третіх осіб та представників сторін;

- надання апеляційної скарги з відповідними копіями скарги та доданих

письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у

справі.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали апеляційного суду від 24 лютого 2015 року була отримана ОСОБА_2 27 лютого 2015 року (а.с.218) та ОСОБА_1 04 березня 2015 року (а.с.219), однак в зазначений строк не були усунені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 цього кодексу або без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки у встановлений законом строк апелянтом не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 297 ч.2.,121 ч.1,2 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути за належністю.

Роз'яснити представнику третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Зайцева С.А.