Справа № 500/2482/15-ц
Провадження № 2/500/1746/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
органу опіки і піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради
позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів
Позивач пояснила, що відповідач свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за № 618 від 17 листопада 1998 року вказана матір'ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із тим пояснила, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, залишила дитину більше ніж п'ять років, з урахуванням чого просить позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти щомісяця в розмірі 1000 грн., а також встановити піклування над дитино, задля чого призначити її піклувальником щодо неповнолітньої.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки і піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради проти позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів не заперечує, разом із тим пояснила, що питання про призначення піклувальника органу опіки та піклування не досліджував.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за № 618 від 17 листопада 1998 року відповідач вказана матір'ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Довідкою від 17 листопада 1998 року визначено про те, що відомості про батька записані по вказівці матері згідно статті 55 ч.2 Кодексу про шлюб України.
Висновком за № 01/21-698 від 27 квітня 2015 року органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради підтверджені обставини ухилення відповідачем від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та визначено про доцільність позбавлення батьківських прав, що відповідає інтересам дитини.
З урахуванням вказаного відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що у відповідності до вимог ст. 164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.
Долученою до матеріалів справи документацією підтверджені обставини знаходження дитини на утриманні позивача.
У відповідності до вимог ст. 166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, у зв'язку із чим суд вирішує питання про стягнення аліментів на дитину у розмірі, який визначено позивачем.
у відповідності до вимог ст. 291 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Разом із тим у відповідності до вимог ст. 243 ч.3 СК України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. У свою чергу вимогами ст. 60 ЦК України встановлення піклування и призначення піклувальника здійснюється судом за поданням органу опіки та піклуванні. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки і піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради заявила, що вказане питання на засіданні вказаної установи не вирішувалось, подання на призначення піклувальника відсутнє, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у вказаній частині.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 для утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісяця в розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.) з 30 квітня 2015 року до 26 жовтня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати 243,6 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення піклування та призначення піклувальником щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін