печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарях: Горбатюк І.А., Дідик М.В., Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.09.2008,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 09.09.2008 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, згідно умов якого, ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 54 764,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13,50% річних та з остаточним поверненням 09.09.2015. З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, 09.09.2008 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель та боржник за несвоєчасне або неналежне виконання зобов'язань несуть солідарну відповідальність. Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитом не виконує, станом на 23.09.2014 у останнього утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 17 823, 92 доларів США, що гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.09.2014 становить 240 439 грн. 49 коп. та за пенею у розмірі 13 752 грн. 75 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь.

Протягом розгляду справи позивач просив збільшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву, згідно якої просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 07.04.2015, у розмірі 15411, 34 доларів США та 50 607 грн. 70 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та доводи, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

На підставі ст. ст.169,224 ЦПК України, суд, визнавши причини неявки відповідачів не поважними та враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 09.09.2008 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, згідно умов якого, ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 54 764,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13,50% річних та з остаточним поверненням 09.09.2015. (а.с.6-22)

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав останньому грошові кошти в розмірі 54 764,00 доларів США шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача відповідно до п.1.2.3. кредитного договору.(а.с.36)

З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, 09.09.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. було укладено договір поруки № 228019, згідно умов якого передбачено, що у відповідності з цим договором поручитель зобов'язаний солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором. (а.с.23-25)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.п.1.2.2.2. та 1.3.1. Правил кредитного договору, відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.4.1. Правил кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту, процентів відповідачем ОСОБА_1 не були виконані, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором.

Про наявну заборгованість за кредитним договором та її погашення відповідачі повідомлялись належним чином, що підтверджується письмовими вимогами від 13.08.2014 (а.с. 47-50). Проте, заборгованість за кредитним договором відповідачами погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 07.04.2015 становить-15 411, 34 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (1долар-24, 447) складає 361 357 грн. 63 коп., в тому числі: 14 391, 02 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 337 433 грн. 66 коп.- заборгованість за кредитом, 1020, 32 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 23 923 грн. 97 коп.-заборгованість за відсотками, та 46 906 грн. 98 коп.- пеня за прострочення сплати за кредитом, 3700 грн. 72 коп. - пеня за прострочення сплати за відсотками (а.с.110-120)

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з п.3.1.2. Правил кредитного договору, позичальник зобов'язаний достроково повернути всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит, у разі порушення останнім термінів сплати будь-яких своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п.1.4. договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до п.1.3. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з встановлених обставин справи, факт порушення відповідачами умов кредитного договору в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного з них, що документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 553-554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 215, 224-226, 228-231, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.09.2008 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» () заборгованість у розмірі 15 411, 34 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (1долар-24, 447 грн.) складає 361 357 (триста шістдесят одна тисяча триста п'ятдесят сім) грн. 63 коп, в тому числі: 14 391, 02 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 337 433 грн. 66 коп.- заборгованість за кредитом, 1020, 32 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 23 923 грн. 97 коп.-заборгованість за відсотками, та 46 906 (сорок шість тисяч дев'ятсот шість) грн. 98 коп.- пеня за прострочення сплати за кредитом, 3700 (три тисячі сімсот)грн. 72 коп. - пеня за прострочення сплати за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» () судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного з них.

Заочне рішення суду може бути переглянута судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О. Москаленко