overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"03" листопада 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з додатковою відповідальність "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_3 та Товариства з додатковою відповідальність "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою АДРЕСА_2) матеріальну шкоду у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень), моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень) та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), а всього - 2243,60 грн. (дві тисячі двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальність "Страхове товариство "Домінанта" (ідентифікаційний код за , юридична адреса: 01032, м.Київ, вулиця Саксаганського, буд. 119) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1) пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в сумі 4428,40 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять вісім гривень сорок копійок) та судовий збір в сумі 154,81 грн. (сто п'ятдесят чотири гривні вісімдесят одна копійка), а всього 4583,21 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят три гривні двадцять одна копійка).

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 165/2331/15-ц
Провадження № 2/165/665/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 листопада 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Горецької З.В.
з участю секретаря- Король І.С.
представника позивача- ОСОБА_5.
представників відповідача- ОСОБА_6., ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нововолинську клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення закритого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Нововолинського ліцею-інтернату про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -
В провадженні Нововолинського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Нововолинського ліцею-інтернату про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення закритого судового засідання, вказуючи, що докази, які він має намір долучити містять ознаки проступків, які порушують норми Закону України «Про запобігання корупції» та закону України «Про запобігання та протидії корупції» й вказують на можливий причинно-наслідковий зв'язок із невиконання позивачем своїх посадових обов'язків, що стали причиною звільнення та на даний час оскаржуються в рамках даної справи.
Заслухавши думку представника позивача, який просить відмовити у задоволенні даного клопотання, думку представників відповідача, які просять задовольнити дане клопотання, суд приходить до висновку, що в такому слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень частини 3 статті 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.
Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що підстави для проведення закритого судового засідання, які наведені вище, відсутні, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і не підлягає до задоволення.
Керуючись ч.ч.3, 7 ст.6 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення закритого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Нововолинського ліцею-інтернату про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 265/6239/15-ц
Провадження № 2/265/2636/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом.

10 листопада 2015 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення для участі у справі у якості співвідповідача Державну казначейську службу України, проти якого представник відповідача не заперечував.

З урахуванням наведеного суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення у якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом у якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя__________________ ОСОБА_2
Справа № 2-209/06
Номер провадження 6/404/247/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за поданням державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-209/06 за позовом ВАТ «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 4014 грн. 22 коп.

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не сповістили.

З подання вбачається, що дублікат виконавчого листа заявнику потрібен, в зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи,подання державного виконавця, суд находить за можливе задовольнити подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню суду від 12.04.2006 року по справі 2-209/06 за позовом ВАТ «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 4014 грн. 22 коп.

Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ звільнений від сплати судового збору згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №442/7385/15-ц
Провадження №2/442/2528/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.,

з участю секретаря: Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 72.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 686/483/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

15 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/483/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Луганського протитуберкульозного диспансеру про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського протитуберкульозного диспансеру про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 02 лютого 2015 року о 09 годині 35 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/9942/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.15 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 19.10.15р. позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. У встановлений законом строк позивачем усунені недоліки позовної заяви - сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

11.11.15 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про встановлення батьківства.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 18 листопада 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Провадження № 2/582/409/15
Справа № 582/881/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 листопада 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 30829 грн. 96 коп. та судові витрати по справі.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 листопада 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 23 листопада 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

12 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 06 листопада 2015 року.

Станом на 12 листопада 2015 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності на частину квартири вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 215/5704/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на 19.01.2016 р. о 15-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/882/15-ц
Номер провадження 2/525/247/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

11 листопада 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Пилипенка П.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Грущанського В.О.,

представника третьої особи Андріященка С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

вирішив:

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта», юридична адреса: 38423, Полтавська область, Решетилівський район, с. Бакай, Код , р/р 3067 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, Свідоцтво ПДВ 200099138, ІПН 58 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 не виплачену орендну плату за землю в сумі 1722,91 (одна тисяча сімсот двадцять дві гривні) грн. 91 коп., пеню в сумі 505,56 (п'ятсот п'ять гривень) грн. 56 коп., інфляційні витрати в сумі 301,70 (триста одна гривня) грн. 70 коп., 3 % річних від простроченої суми в сумі 25,76 (двадцять п'ять гривень) грн. 76 коп., судові витрати в сумі 1303,53 (одна тисяча триста три гривні) грн. 53 коп., всього стягнути 3859,46 (три тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень) грн. 46 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 367/7540/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Згідно ухвали суду від 28.10.2015 року було надано термін для усунення недоліків позивачу, оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не додано до заяви квитанцію про сплату судового збору.

Зазначені недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна вважатинеподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4