Справа № 639/5901/15-ц
16 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Срокіної І.І.
за участі секретаря Макушенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Xapкoвi цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Xapкiвcькi теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
У липні 2015 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача вартість спожитої без достатніх підстав теплової енергії у сумі 8194,07 грн., інфляційні витрати, 3 % річних та судовий збір.
В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що відповідачу на праві власності належить приміщення загальною площею 43,8 кв. м., що розташоване в приміщенні поверху №1 за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 169, він отримував теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення будинку.
За період з 01.10.2013 року по 01.05.2014 відповідачем спожито теплової енергії на суму 8194,07 грн. Йому за кожен розрахунковий період направлені платіжні вимоги-доручення про оплату на спожиту теплову енергію, що до цього часу не сплачена.
У судове засiдання представник позивача не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Вiдповiдач, будучи повідомленою про час та місце судового розгляду справи, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, про що свідчить зворотне повідомлення, у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд увалює рішення у заочному порядку вiдповiдно до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для вирішення справи i підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Факт виконання КП «Харкiвськi теплові мережі» своїх зобов'язань щодо надання послуг з теплопостачання підтверджується підписаними сторонами актами про включення опалення № 176/324 від 03.10.2013 року та про відключення опалення № 176/564 від 14.04.2014 року(а.с. 18,19).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заперечень щодо позовних вимог КП «Харкiвськi теплові мережі» та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є її обов'язком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надала.
Зважаючи на викладене, позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, сума інфляційних витрат складає 4745,63 грн., 3% річних 352, 67 грн. (а.с. 16, 17).
Вiдповiдно до положень ст. 88 ЦПК України суд, задовольняючи позов, стягує з вiдповiдача на користь позивача судовий збір у розмiрi 243,60 грн.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 224-226, 625 ЦПК України, суд,-
Позов КП «Харкiвськi теплові мережі» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення у той же строк з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Срокіна І.І.