Справа № 694/1119/15-ц Провадження №4-с/694/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.07.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Матвієнко А.А.

за участю:прокурора ОСОБА_1

державного виконавця ВДВС Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2

зацікавлених осіб: представник Звенигородської школи-інтернату

І-ІІ ступенів-спортивного ліцею ОСОБА_3

боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_4

прийомна сім»я ОСОБА_5,ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звенигородка скаргу Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, зацікавлена особа:боржник ОСОБА_4, стягувач: Звенигородська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, опікуни: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов»язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Звенигородський міжрайонний прокурор звернувся до суду з скаргою про визнаня бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов»язання вчинити дії.Свої вимоги прокурор мотивує тим, що рішення Звенигородського районного суду від 17.10.2008 року задоволено, позов Звенигородського міжрайонного прокурора про стягнення з ОСОБА_9Ю, аліментів на утримання дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7- ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку починаючи з 23.09.2008 року і до повноліття дітей. Виконавчий лист Звенигородського райсуду про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей перебуває на виконанні в відділі ДВС Звенигородського районного управління юстиції. Станом на 24.06.2015 року в ході перевірки виконання рішення суду було встановлено, що державним виконавцем Пухальським І.В. на виконанні якого перебуває виконавчий лист не вживає всіх необхідних заходів примусового виконання рішення, а саме не встановлено місце перебування боржниці та не оголошено розшук ОСОБА_4. В звязку з тим, що діти вибули із Звенигородської школи-інтернат до будинків сімейного типу, не замінено стягувача у виконавчому провадженні. В зв»язку бездіяльністю державного виконавця Пухальського І.В. неповнолітні діти не отримували кошти на свої утримання. Просить суд, зобов'язати державного виконавця Пухальського І.В. вживати заходів примусовго виконання рішень, а саме звернутися до суду з клопотанням про заміну стягувача у виконавчому провадження, та направляти до Звенигородської міжрайпрокуратури копії документів про вчинення виконачих дій.

Державний виконавець відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_2 скаргу не визнав, вважає,що прокурор Звенигородської міжрайонної прокуратури не є учасником виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Звенигородського райсуду про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей, отже не має права звертатися до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС. Під час примусового виконання виконавчого провадження № 136-4/15 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь неповнолітніх дітей були проведені усі необхідні дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження»,який діяв на час виконання виконавчих дій.Даних про передання неповнолітніх дітей до будинків сімейного типу сторонами виконавчого провадження та прокурором державному виконавцю не було надано.Про це стало відомо лише під час перевірки виконачого провадження прокурором Звенигородської міжрайпрокуратури в червні 2015 року. Станом на 01.07.2015 року вказані недоліки в скарзі було усунуто, повторно перевірено майновий стан боржника, оголошено розшук ОСОБА_4, звернуто з заявою до Звенигородського райсуду про заміну сторони(стягувача) у виконавчому провадженню та направлено 30.06.2015 року повторно подання до Звенигородського РВ УМВС України Черкаській області про порушення кримінального провадження за ст.164 КК України відносно ОСОБА_4Просить суд врахувати всі обставин та відмовити в задоволенні скарги.

Представник Звенигородської школи-інтернат ОСОБА_3,суду пояснила,що ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 навчався у Звенигородській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів з 01.09.2007 року по 05.09.2013 року та перебував на повному державному утриманні.Дитина мала особистий рахунок на який від батька постійно надходили кошти,а від матері не було надходжень,можливо один раз,але коли точно не пам»ятає.За станом здоров»я він був направлений в Боярську спеціалізовану школу для дітей з вадами зору,разом із дитиною була направлена і особова справа,інших дітей,а саме ОСОБА_7-ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9-ІНФОРМАЦІЯ_3 у школі інтернаті не перебували і не навчалися.При винесенні рішення по даній скарзі покладається на розсуд суду.

Боржниця по виконавчому провадженню ОСОБА_4 суду пояснила,що вона знає про необхідність сплати аліментів на утримання її дітей,але у неї немає постійного місця роботи,вона заробляє кошти на прожиття тимчасовими заробітками,яких не вистачає навіть на утримання себе.Останній платіж по аліментах в сумі 80 грн. був у 2010 році.За період з 2010 року по даний час ніяких платежів по аліментах не було.З 2010 року і поданий час вона проживає за адресою вулю.Мічуріна,89 в м.звенигородка разом із своїм співмешканцем,лише один раз вона змінила місце проживання у вересні 2013 року,так як допомагала брату доглядати його дружину,а тому не проживала ІНФОРМАЦІЯ_4 тільки 2 місяці.Місце проживання не змінює і по даний час,а тому не розуміє,чому державний виконавець виніс подання про оголошення її в розшук коли вона з»являється на виклики,як до нього ,так і до суду,підстав для оголошення її в розшук не має.Зобов»язується заробляти кошти та сплачувати аліменти на утримання дітей.В задоволенні скарги просить суд відмовити.

Зацікавлені особи:ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять суд відмовити в задоволенні скарги,так як не вбачають підстав для її ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у їхній прийомній сім»ї з листопада 2013 року і по даний час.В листопаді 2013 року він до них приїхав на канікули з Боярської спеціалізованої школи та виявив бажання проживати разом з ними та згідно розпорядження №163 від 30.10.2013 року Звенигородської райдержадміністрації «Про влаштування дитини на виховання і спільне проживання у прийомну сім»ю і проживає з ними.На особовий рахунок дитини надходять платежі систематично від батька,а від матері не надходять.Вона особисто приїжджала до державного виконавця та писала заяву на заміну сторони виконавчого провадження.

Зацікавлені особи:ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з»явилися по не відомій суду причині, про день час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга підлягає розгляду у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця.

На підставі наведеного, суд розглядає скагу без участі зацікавлених осіб.

Суд, заслухавши прокурора, державного виконавця ДВС Звенигородського РУЮ у Черкаській області, представника Звенигородської школи інтернат І-ІІ ступенів,зацікавлених осіб,вважає, що скарга не підлягає до задовлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Рішенням Звенигородського райсуду від 17.10.2008 року задоволено позов Звенигородського міжрайпрокурора до ОСОБА_12 ,ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_7 26.02.2001 року, ОСОБА_7- ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку починаючи з 23.09.2008 року і до повноліття дітей.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області від 03.11.2008 року відкрито виконавче провадження № 9791128 про стягнення аліментів в розмірі ? частини всих видів заробітку ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 27 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

26.08.2013 року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_2 складено акт відповідно до якого вбачається, що боржниця ОСОБА_4 за вказаною адресою у виконавчому листі вул.Мічуріна,89 м.Звенигородка не проживає, місце проживання встановити не вдалося.

02.09.2013 року державним виконавцем ВДВС Звенигородського РУЮ відібрано заяву від ОСОБА_4, відповідно до якої остання повідомила, що сплачувати аліменти не має можливості, проживає на зйомній квартирі.

21.04.2015 року повторно державним виконавцем ВДВС ОСОБА_2 складено акт відповідно до якого вбачається, що боржниця ОСОБА_4 за вказаною адресою у виконавчому листі вул. Мічуріна,89 м.Звенигородка не проживає, місце проживання встановити не вдалося.

23.08.2013 року ОСОБА_4 вручено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів на дітей.

Відповідно до розпорядження Звенигородської райдержадміністрації від 30.10.2013 року № 163 вирішено з 01.11.2013 року передати неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у створену прийомну сім»ю на базі родини ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до розпорядження Золотоніської райдержадміністрації Черкаської області вирішено з 12.12.2008 року передати неповнолітніх ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 у створену прийомну сім»ю ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Відповідно до п.17 2 положення про прийомну сім»ю,затвердженого постановою КМ України від 26.04.2002 року №565 прийомні батьки є законними представниками прийомних дітей і несуть персональну відповідальність за життя , здоров»я, фізичний і психічний розвиток прийомних дітей.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про виконавче провадження» прокурор може вступити у виконавче провадження, за умови, що він здійснював представництво інтересів громадян в суді.

Відповідно до ст. 12 «Про виконавче провадження» прокурор як учасник виконавчого провадження має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії,заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Твердження державного виконавця Пухальського І.В., що прокурор не є стороною виконавчого провадження і не має права звертатися до суду зі скаргою на неправомірнії дії державного виконавця є безпідставним, так як виконавче провадження відкрито згідно виконавчого листа виписаного для примусового виконання рішення суду за позовом Звенигородського міжрайпрокурора в інтересах неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що лише станом на 03.07.2015 року державним виконавцем Пухальським І.В. отримано офіційне повідомлення про влаштування дітей до прийомних сімей. На піставі чого державним виконавцем направлено до Звенигородського районного суду подання про заміну сторони виконавчого провадження від 06.07.2015 року.

Також державним виконавцем проведено наступні дії:

06.12.2013 року за вих.№ 12642 до Звенигородського райсуду направлено подання про обмеження боржника ОСОБА_9Ю у праві виїзду за межі України.

30.06.2015 року за вих.№5225 до Звенигородського райсуду направлено подання про оголошення розшуку ОСОБА_4

30.06.2015 року за вих.№666 до Звенигородського РВ УМВС направлено повторно подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України

30.06.2015 року до ВДВС Звенигородського РУЮ у Черкаській області надійшла відповідь з УПФУ у Звенигородському районі, згідно якої ОСОБА_4 на обліку не перебуває та пенсію не отримує,а також відомості про отримання доходу у 2014 році відсутні в базі даних персоніфікованого обліку.

02.07.2015 року надійшла відповідь з ДПІ у Звенигородському районі, згідно якої ОСОБА_4 не перебуває на обліку в ДПІ ,як суб»єкт підприємницької діяльності.

30.06.2015 року згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 не зареєстровано.

30.06.2015 року державним виконавцем повторно здійснено виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_4 та складено акт про те, що ОСОБА_4 за адресою вул. Мічуріна 89 м. Звенигородка не проживає.

14.07.2015 року надійшла інформація з ВДАІ з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне ( м.Звенигородка) УДАІ УМВС України в Черкаській області про те, що згідно автоматизованої інформаційно пошукової системи «Автомобіль» про наявність / відсутність транспортних засобів за ОСОБА_4 транспортних засобів не зареєстровано.

Сторони з заявами про заміну сторони у виконавчому провадженні та про розшук боржника не зверталися до державного виконавця.

Вимоги прокурора про зобов»язання направляти на адресу Звенигородської міжрайонної прокуратури копії документів про вчинення виконавчих дій не підлягають до задоволення ,так як прокурор є учасником виконавчого провадження ( виконавчий лист виписаний по рішенню суду за позовом прокурора в інтересах неповнолітніх дітей) статусу якої він набуває при відкритті виконавчого провадження за його заявою у випадках представництва інтересів громадян або держави в суді і користується правами закріпленими у ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»-особи, які беруть участь у виконавчому провадженні,зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

На підставі наведеного, враховуючи, що скарга прокурора не підлягає до задоволення , так як всі заходи для примусового виконання рішення суду за допомогою втручання прокурора, як сторони виконавчого провадження, державним виконавцем були виконані, виконавче провадження не закрито, перебуває на виконанні, доказів, що прокурору, як учаснику виконавчого провадження відмовлено у ознайомленні та отриманні копій документів виконавчого провадження суду не надано.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження» та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов»язати вчинити певні дії відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя