overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/942/15-ц
Провадження № 2-о/744/33/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 03 вересня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Відділ Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області, Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Карповицька сільська рада Семенівського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Відділ Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області, Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Карповицька сільська рада Семенівського району Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 17 вересня 2015 року на 09.00 годину.

Копії ухвал направити сторонам для відома, повідомивши їх про час і місце судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Попович
Справа 329/1266/15-ц
Провадження№2-о/329/40/2015
УХВАЛА

13 листопада 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Просторівська сільська рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою, в якій вказали, що 17.05.2015р. померла ОСОБА_3, яка яляється ОСОБА_2 матір'ю, ОСОБА_1 дружиною. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, що знаходиться на території Просторівської сільської ради. У визначений законом строк вони звернулися з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Під час вивчення поданих документів нотаріусом було встановлено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано, оскільки не має змоги підтвердити факт родинних відносин з померлою, оскільки в свідоцтві про її прізвище вказано «Жупнік», а їхнє «Жупник»

У звязку з чим просив суд встановити факт того, що померла 17.05.2015р. ОСОБА_3 доводиться їм рідною матір'ю та дружиною.

Суд, переглянувши матеріали справи, вважає, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Просторівська сільська рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 24 листопада 2015року в приміщенні Чернігівського районного суду.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити заявника та зацікавлену особу про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

09 вересня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши скаргу Кредитної спілки «АЙ-ДАР», заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 незаконною, збовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Скарга подана і оформлена відповідно до ст.ст. 384, 119, 120 ЦПК України.

Розгляд скарги підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/13019/14-ц

Призначити до судового розгляду на 18 вересня 2015 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати заявника, особу, дії якої оскаржуються, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/9578/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23.10.2015 року на 09:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1609/15-ц
Провадження № 2/553/699/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2015м. м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 році позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади міста Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

З наданих до суду документів вбачається, що позивачкою не залучено до участі у справі ОСОБА_1, за яким визнано судом право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, та не визначено його процесуального статусу.

Крім того, позивачкою ОСОБА_1 не надано до позовної заяви ОСОБА_2 з Спадкового реєстру на предмет підтвердження інформації, що заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3, кола спадкоємців та обсягу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважаю, що позовну заяву , неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №646/7786/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Нікуліна Л.П.
Провадження №22-ц/790/7619/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: аліменти.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 - про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про поділ нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання ухвали в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» - задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

13.11.2015 Справа №607/17322/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Плотицька сільська рада, Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, ст. 258, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Плотицька сільська рада, Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 20 листопада 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

13.11.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.11.2015 року на 10-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.11.2015 року на 10-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
н/п 2/490/4446/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.10.2015 року на 09.15 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 16.10.2015 року надати розгонутий розрахунок боргу та виписку з особового рахунку боржника.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 758/8339/15-ц
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 25 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 214/1117/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2015 року Cаксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Бєліковій О.А.,

за участі прокурора Дубовик М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 до Криворізького державного комерційно-економічного технікуму, третя особа орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, Міністерство освіти та науки України, про стягнення не нарахованих та недоплачених сум стипендії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів, тобто до 11 листопада 2015 року

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014р. (з наступними змінами та доповненнями), ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. № 345-VI, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74-76, 88, 169, ч. 2 ст. 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 до Криворізького державного комерційно-економічного технікуму, третя особа орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, Міністерство освіти та науки України, про стягнення не нарахованих та недоплачених сум стипендії та зобовязання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Криворізького державного комерційно-економічного технікуму на користь ОСОБА_1 суму не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року (включно) в розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві грн).

Зобовязати Криворізький державнийкомерційно-економічнийтехнікум виплачувати ОСОБА_1 стипендію з 01 лютого 2015 року в розмірі, передбаченому ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, до закінчення нею навчання .

Стягнути з Криворізького державного комерційно-економічного технікуму на користь держави судовий збір в розмірі 487грн. 20коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12119/15-ц

Пров. №2/668/3285/15

11.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визнати удаваним односторонній правочин довіреність, видану відповідачем ОСОБА_3 щодо володіння, користування і розпорядження (з правом виїзду за кордон) автомобілем марки BMW, модель 5201, 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WBAHB73, реєстраційний номер НОМЕР_1, вчиненого з метою приховування іншого правочину купівлі-продажу вказаного транспортного засобу та визнати за ними право власності на цей автомобіль.

В судові засідання, призначені на 28.10.2015р. та 11.11.2015р., позивач ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.01.2012 року зазначено, що на відміну від аналогічного положення раніше чинної редакції закону, в якому зазначалось про повторну неявку до суду з поважних причин, у п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у редакції Закону від 07.07.2010 року зазначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Тобто, не вказано про врахування поважності причини повторної неявки позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності залишити без розгляду в частині розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4