overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2781/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за участю третіх осіб Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ та Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , за участю третіх осіб Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ та Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за участю третіх осіб Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ та Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 23.09.2015 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4159/14-ц Номер провадження 22-ц/786/323/15Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 Олександровичапро скасування заходів обтяження нерухомого майна відмовлено.

Вище зазначену ухвалу оскаржив ОСОБА_2.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295, 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір апелянту потрібно сплатити 121 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору : Одержувач : УДКСУ у м. Полтаві; ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковий рахунок: 0002; Код класифікації доходів бюджету 22030001. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Код Пункт ставок 1.14 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» ( Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження по справі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п?яти днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно:ОСОБА_1 ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1 НаталіяВіталіївна
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів на ____ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 9 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірену копію рішення апеляційного суду Черкаської області від 9 липня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 9 липня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 28 серпня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.,

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення було задоволено.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник зазначає, що судом допущена описка у даті смерті особи в резолютивній частині рішення: замість вірного "ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1" помилково вказано "ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2."

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року, судом дійсно була допущена зазначена заявником описка у резолютивній частині рішення.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 219, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року, зазначивши вірно у резолютивній частині рішення рік смерті ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1 " (замість помилково вказаного "ІНФОРМАЦІЯ_2 ").

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 751/9119/14 Провадження № 22-ц/795/678/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

19 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання припиненими правовідносин, що виникають з кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання припиненими правовідносин, що виникають з кредитного договору.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 березня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 160/449/15-ц
Провадження № 2/160/145/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

в с т а н о в и в :

3 серпня 2015 року позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог.

Заяву обгрунтовує тим, що майновий стан та платежоспроможність відповідача викликають сумніви, і невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Проте, жодних доказів викладеного позивач не представив.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Дата документу 12.03.2015
Справа № 501/3498/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання експерта ОНДІ СЕ ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення на кредитора прав та обовязків співвласника боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з вказаним позовом.

По справі ухвалою суду від 19.11.2014 року була призначена будівельно-технічна експертиза.

06.03.2015 до суду звернувся старший експерт ВБД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 із клопотанням в якому просить суд:

· провести оплату вартості експертизи;

· вирішити питання щодо прибуття експертів і забезпечення безперешкодного доступу до обєкту обстеження, попередньо погодивши дату обстеження з експертами за тел.. .

Згідно п.2. ч.10. ст.53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Суд вважає, що з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, клопотання експерта ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст.53, 143,144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ВБТ ОНДІСЕ ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 забезпечити можливість безперешкодного доступу експертів до кімнати № 156 в буд.№4-Б по пров. Шкільному в м. Іллічівську Одеської області, (дату і час огляду завчасно погодити з експертом по тел.).

Направити ОСОБА_2 рахунок на оплату вартості експертизи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/6524/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 03 серпня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити боржнику. Стягувачу направити копію ухвали, копію заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 740/2881/14 Провадження № 22-ц/795/165/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання по даній справі, призначене на 16 січня 2015 року о 8 год. 30 хв. сторони не зявились.

З матеріалів справи вбачається, що сторони про час і місце розгляду справи належним чином не повідомлені, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вручення їм судових повісток.

Апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 305 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження на 13:00 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 240/690/15-ц р.
Номер провадження № 2-сз/240/6/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу .

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Представником позивача надано заяву про повернення судового збору , який було сплочено при зверненні до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" , у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ,яка його сплатила.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" , суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок згідно платіжного доручення № 316 від 26 червня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Щербак
№ 639/7565/15-ц
№ 2/639/2196/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ч. 2 ст. 110 СК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Провадження № 2/638/1639/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.07.2015 о 16:00, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін