overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/834/15-ц
№ провадження 2/156/268/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і витребування свого майна із чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і витребування свого майна із чужого незаконного володіння.

В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з добровільним врегулюванням спору .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і витребування свого майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1711/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши клопотання Нарапович Оксани Дмитрівни - представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визначення підсудності справи місцевому загальному суду м. Києва,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріли позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з метою визначення територіальної підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв′язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Автономної Республіки Крим за адресою: АДРЕСА_1.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, зокрема: змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

Отже, норми Закону № 1207-VII є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечення розгляду таких справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва

З урахуванням даних, зазначених у позовній заяві щодо зареєстрованого місця проживання відповідача на території Автономної Республіки Крим, тому слід застосувати норми Закону № 1207-VII та визначити підсудність справи місцевому загальному суду міста Києва з метою забезпечення розгляду цивільної справиза позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Нарапович Оксани Дмитрівни - представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визначення підсудності місцевому загальному суду м. Києва задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/7359/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 28.09.2015 року о 09:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 28.09.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/8359/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/6206/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2015 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ « Банк Фінанси та Кредит» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ « Банк Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ПАТ « Банк Фінанси та кредит», просить її скасувати.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16.09.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог, встановленихч.ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України: сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та подання заяви із зазначенням підстав, з яких пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали було відправлено ПАТ « Банк Фінанси та кредит» за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60, яку він отримав 23.09.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 33), у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права апелянта звернутися з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ПАТ « Банк Фінанси та Кредит» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Кабаль І.І.
Справа № 234/5901/14-ц
Провадження № 2/234/31/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

25 листопада 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області в складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 28.08.2014 р. провадження по справі було зупинено, у зв`язку з тим, що відповідач мешкає: РФ, м.Уфа, вул.Маршала Жукова, 2-1, тому за умовами Конвенції держав членів СНД про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22.01.1993р. компетентному органу РФ надано доручення вручити відповідачу позовну заяву з пакетом документів, та допитати його по суті позовних вимог.

24.11.2015р. в Краматорський міський вказане судове доручення було повернено без виконання у звязку з тим, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини слід поновити та призначити справі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2015р. о 15-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/2968/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 листопада 2014 року.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 415/4338/15-ц
Провадження № 2/415/2652/15
УХВАЛА

16.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23.09.2015 року о 15 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 219/3329/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2015 року Артемівський міськрайониий суд Донецької області в складі: Головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» ( м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № 8943, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 37 990 (тридцять сім тисяч девятсот девяносто) грн. 70 копійок, яка складається з: тіло кредиту 19 399 (девятнадцять тисяч триста девяносто девять) грн. 01 копійка, простроченого кредиту 6350 (шість тисяч триста пятдесят) грн. 79 копійок, заборгованість за відсотками 12 240 (дванадцять тисяч двісті сорок) грн. 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 379 (триста сімдесят девять) гривень 90 копійок.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду 29 липня 2015 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП «Харківводоканал» про зобов,язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до КП «Харківводоканал», в якому просить : списати суму боргу у розмірі 2588,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що позивачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на дев,ятому поверсі. З моменту заселення до квартири по вищевказаною адресою , за недостатньої напруги у позивачів постійні перебої з водою. Позивачі постійно зверталися до відповідача з претензіями на відсутність у них води в квартирі. З серпня 2005 року сім,я позивачів сплачує за надані послуги підприємства своєчасно та в повному обсязі. В зв,язку з тим, що і на теперішній час в квартирі позивачів відсутня вода , останні зверталися до підприємства з заявами про перерахунок та списання суми в розмірі 2588,80 грн. ,яка виникла за період з 1996 року по липень 2005 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП «Харківводоканал» про зобов,язання вчинення дій.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2015 року на 12-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/8573/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., при секретарі Борух Ю.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.11.2015 о 15 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відкласти на 08.12.2015 року на 11 годину 30 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2-во/234/196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Михальченко А.О.

секретаря Вербовецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду від 07.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням позов задоволено.

03.11.2015 року до Краматорського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 07.10.2015 року, оскільки в ньому судом невірна вказане імя відповідача.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущена помилка а саме, у написанні імені відповідача: замість «Ольга», вказано «Оксана».

З копії довідки з місця проживання про склад сімї та реєстрації та з акту про не проживання вбачається, що імя відповідача «Ольга». (а.с. 9-10).

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 07.10.2015 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вважати правильним у тексті рішення імя відповідача «Ольга».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 209/2684/15-ц
Провадження № 2/209/1327/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залишення позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 , 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання .

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Лобарчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту з питань помилування Адміністрації Президента України про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань помилування Адміністрації Президента України про зобов»язання вчинити дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог п.3, п. 5 ч. 1 ст.119 ЦПК України не зазначено змісту вимог та не викладено обставин в обґрунтування заявлених вимог.

У зв'язку з вказаним недоліком позовної заяви, на підставі ч.4 ст.10 ЦПК України слід роз'яснити позивачу наступне.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі ( ст. 11 ЦПК України), а тому позивач має сформулювати зміст вимог, який має містити предмет та підставу кожної вимоги, та викласти обставини в обґрунтування вимог позову, оскільки це є правом позивача і не відноситься до повноважень суду при розгляді справи.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань помилування Адміністрації Президента України про зобов»язання вчинити дії, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фаркош Ю.А.