overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/102/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.02.2015 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 686/5013/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Славутська державна нотаріальна контора, Хвощівська сільська рада Славутського району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Славутська державна нотаріальна контора, Хвощівська сільська рада Славутського району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 02.04.2015 року о 10.30 годині.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

Витребувати в Славутської державної нотаріальної контори (30046, м. Славута, вул. Я.Мудрого, 64, Хмельницької області) копію спадкової справи, котра була заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 3.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/677/15-ц
Провадження № 2/584/256/15
УХВАЛА

28.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.,

при секретарі Зікраті Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1, про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 міську раду Путивльського району Сумської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГОВІСТ», третя особа ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації та проектування, про тлумачення змісту правочину,

в с т а н о в и в :

03 липня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 05 грудня 2005 року, вона придбала у ТОВ «БЛАГОВІСТ» 2/100 частки гуртожитку загальною площею 1646,5 кв.м, розташованого по вул. Кірова, 37 у м. Путивль Сумської області і за згодою власника їй виділено приміщення кімнати №44 та №45, загальною площею 36,1 кв.м. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 БТІ за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на кімнати №44 та №45 у будинку №37 по вул. Кірова у м. Путивль Сумської області. Оскільки ОСОБА_1 виявила бажання продати дані кімнати, а приватним нотаріусом ОСОБА_4 при вивчені документів їй було відмовлено у посвідчені договору купівлі-продажу даних кімнат у звязку із тим, що у правовстановлюючих документах виявлено розбіжності, а саме за договором купівлі-продажу приміщення від 05 грудня 2005 року придбано 2/100 частки гуртожитку, а згідно з Витягом про реєстрацію права власності придбано кімнати, ОСОБА_1 просить суд розтлумачити зміст правочину, а саме - договору купівлі продажу приміщень від 05 грудня 2005 року.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ТОВ «БЛАГОВІСТ» 24 березня 2006 року припинено за рішенням засновників та відомості про правонаступників у реєстрі відсутні.

28 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1, заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 міську раду Путивльського району Сумської області.

Зважаючи на положення ст.33 ЦПК, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2 міську раду Путивльського району Сумської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
30.01.2015 Справа № 756/766/15-ц
Унікальний номер 756/766/15-ц
Справа № 2/756/1752/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Суд вважає, що докази, які позивач просить забезпечити мають суттєве значення для розгляду даної справи, отже заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Зобов'язати Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надати суду:

- копії всіх заяв ОСОБА_1 про призначення її на роботу та перепризначення на посади в Державному підприємстві «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

- наказу № 11-07/1-123/п від 04 лютого 2011 року про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- наказів № 11-07/1-193/п від 01 березня 2012 року; № 11-07/1-361/п від 01 квітня 2013 року; № 11-07-1-1267/п від 12 листопада 2013 року; № 11-07/1-449/п від 30 квітня 2014 року; № 11-07/1-1176/п від 21 жовтня 2014 року; № 11-07/1-1395/п від 08 грудня 2014 року про переведення на посади;

- наказу № 11-07/1-1423/п від 17 грудня 2014 року про звільнення ОСОБА_1;

- наказу про повернення з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, особи, особи на посаді якого працювала ОСОБА_1;

- довідки про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарних місяці роботи,

та оригінали вищезазначених документів для огляду їх у судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 539/954/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Номер провадження 2-н/522/2001/15
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

30 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 1 693, 24 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 1 693, 24 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
24.07.2015 Справа № 756/8616/15-ц
Унікальний №756/8616/15-ц
Провадження №2/756/4373/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 30 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 310/9146/15-ц
УХВАЛА

24 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 01.10.2015 року о 09 год. 30 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Дата документу 25.08.2015 Справа № 554/9305/15-ц
Провадження №2-н/554/764/2015
УХВАЛА

25 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 464/2299/15-ц
пр № 2-н/464/556/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТДВ «Модем» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 47, 94, ч.1 ст.115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2015 р.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 334/1810/15-ц
Номер провадження 2/334/1232/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р., Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м.Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м.Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 07.04.2015 р. о 09:40 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 07.04.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського
районного суду м. Харкова
Д О П О В І Д Н А З А П И С К А
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. 24.04.2015 року надійшла заява ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі пункту 2 рішення зборів суддів від 20.11.2014 року «Цивільні і адміністративні справи, по яким скасовані ухвали про залишення позову без розгляду, про відмову в відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви, забезпечення позову та інші ухвали, що не перешкоджають повторній участі судді в розгляді справи, при їх надходженні з апеляційної інстанції передавати тим суддям, яким вони були розподілені до винесення відповідного рішення, і повторний автоперерозподіл цих справ не здійснювати».
На підставі викладеного, прошу передати справу судді в провадження якого вона знаходилась.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного
суду м. Харкова
Прошу надати з канцелярії суду цивільну справу № 2-9995/2011 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - для вирішення питання про перегляд справи за ново виявленими обставинами.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова К.В.Аркатова
Запит отримано ______ ______ 20____ р. ______ _____________________
(підпис) (прізвище, імя та по батькове)
Справу отримано ______ ______ 20____ р.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9657/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Чех Н.А.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Суддя:
Справа № 364/1041/15-ц
Провадження № 2/364/365/15
Номер рядка № 26
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

05.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши цивільний позов по справі № 2/364/365/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до ОСОБА_1

про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14:00 год. 14.08.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.08.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко
Справа № 522/2436/15-ц
Провадження № 2/522/4508/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», Одеського відділення ПАТ «Дельта банк» про визнання недійсним договору комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», Одеського відділення ПАТ «Дельта банк» про визнання недійсним договору комісії.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», Одеського відділення ПАТ «Дельта банк» про визнання недійсним договору комісії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 09.02.2015