АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1717/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаним позовом до УПФ України в Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок та виплату на її користь, як спадкоємиці її покійного чоловіка, з відповідача недоотриманої суми коштів по пенсії, які були стягнуті на користь її чоловіка ОСОБА_7 постановою Тальнівського районного суду від 1 вересня 2011 року і не були ним отримані в зв'язку зі смертю, посилаючись на те, що відповідач проігнорував постанову суду, що в свою чергу призвело до невиплати недоотриманої пенсії її чоловіку ОСОБА_7, який помер 10 травня 2014 року. На думку позивача було достатньо часу для того, щоб зробити перерахунок недоплаченої пенсії згідно постанови суду. Проте, відповідачем цього не було зроблено, що і змусило її звернутись до суду.

В ході судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме: просив зобов'язати УПФ України у Тальнівському районі Черкаської області здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_7 за період із 28.10.2010 року по 22.07.2011 року включно відповідно до постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.09.2011 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2013 року, та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_6 суму пенсії, яка виникне в результаті перерахунку за вказаний період, в тому числі і суму 4353 грн. 94 коп. вже нарахованої пенсії за один місяць, також стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з УПФ України в Тальнівському районі Черкаської області на користь ОСОБА_6 недоотриману пенсію, яка належала ОСОБА_7, але не була ним одержана за життя, в сумі 4 353 грн. 94 коп.

Судові витрати за сплату судового збору ОСОБА_6 в сумі 121 грн. 80 коп.компенсавано за рахунок держави.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням УПФ України в Тальнівському районі Черкаської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дане рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону відповідає.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що недоотримані суми коштів по пенсії, право на які виникло у ОСОБА_7 за життя й які не були виплачені останньому з вини відповідача, підлягають стягненню на користь позивачки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_7, який помер 10 травня 2014 року.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 1 вересня 2011 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 й визнано бездіяльність УПФ України в Тальнівському районі Черкаської області протиправною, зобовязано Управління здійснити останньому перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії по інвалідності з 28 жовтня 2010 року відповідно до ст..ст. 39, 49, 50, 54, 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із загальновстановленого розміру мінімальної пенсії за віком. Який визначається з урахуванням розміру прожиткового мінімум для осіб, що втратили працездатність, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет» на відповідний рік з урахуванням сум проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 1 вересня 2011 року змінено, доповнено абзац третій резолютивної частини словосполученням: «по 22 липня 2011 року включно».

У решті постанову залишено без змін.

Пред'являючи позов, ОСОБА_6 посилалася на те, що пенсійний фонд своїх зобов'язань з виплати зазначеної вище пенсії у добровільному порядку не виконав, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 4 353 грн. 94 коп., яка входить до складу спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_7

Даних про те, що ОСОБА_7 було проведено нарахування суми вказаної вище пенсії матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини

Відповідно до ч. 4 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

З системного правового аналізу наведених норм законодавства вбачається, що до складу спадщини входить сума пенсії, яка була нарахована, але не отримана спадкодавцем за життя. При цьому право на отримання пенсії, яка не була нарахована за його життя, не успадковується.

ОСОБА_6 є спадкоємцем майна ОСОБА_7, який помер 10 травня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 грудня 2014 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 2019. До складу спадщини крім іншого увійшла недоотримана пенсія в сумі 4353 грн. 94 коп., яка належала померлому на підставі довідки № 6205/05, виданої УПФ України у Тальнівському районі Черкаської області, але за життя ним не одержана.

На заяву ОСОБА_6 надана відповідь УПФ України в Тальнівському районі від 3 лютого 2015 року за № 1103/04 про відмову у виплаті нарахованих коштів через відсутність фінансування.

Відповідно до ст.ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом та ін.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком районного суду, стосовно відмови в задоволенні позовної вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_7 за визначений період відповідно до постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 1 вересня 2011 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року, оскільки наведені правовідносини не допускають правонаступництва, а тому не входять до складу спадщини

Також районним судом було правомірно задоволені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми пенсії за період з 28 жовтня 2010 року по 22 липня 2011 року включно відповідно до рішень судів, оскільки визначена сума недоотриманої пенсії в розмірі 4 353 грн. 94 коп. була нарахована та належала ОСОБА_7, проте, не була ним одержана за життя.

Доводи апелянта щодо відсутності фінансування не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що відсутність фінансування не може бути підставою для відмови у виплаті коштів.

Також, є безпідставним посилання апелянта на необхідність звернення позивача до державної виконавчої служби згідно Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 року № 440, оскільки постановами Тальнівського районного суду Черкаської області від 1 вересня 2011 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року вирішено адміністративний спір між апелянтом та ОСОБА_7, який помер у 2014 році, а тому зазначене судове рішення не може бути виконано в повному об'ємі ОСОБА_6 Між позивачем і УПФ України в Тальнівському районі Черкаської області виник спір, що випливає із спадкових правовідносин, у зв'язку із смертю спадкодавця, якому при житті належала пенсія, присуджена постановами суду, а тому тільки після його вирішення позивач має право звернути стягнення згідно вищевказаного Порядку.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області відхилити.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :