Справа № 1813/2004/2012
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії звернулося до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що 14.03.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ у справі № 1813/2004/2012 провадження № 2-н/1813/149/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської філії ПАТ «Укртелеком» боргу за послуги електрозвязку в розмірі 882,70 грн. Даний судовий наказ був предявлений для виконання до відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області. 27.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення зазначеного наказу без виконання, проте постанова про повернення виконавчого документу та судовий наказ на адресу СФ ПАТ «Укртелеком» не надходили. Вважає, що вказаний судовий наказ був втрачений при пересилці, просить видати дублікат судового наказу.

Особи, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, в судове засідання не зявилися, що з огляду на ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Встановлено, що 14.03.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ № 1813/2004/2012 провадження № 2-н/1813/149/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 775,40 грн. та судових витрат в сумі 107,30 грн.

З повідомлення відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 06.04.2015 року № 2731/02-41 вбачається, що на підставі вищезазначеного судового наказу 10.05.2012 року державним виконавцем ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Після проведення виконавчих дій 27.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», яка була направлена сторонам. Повторно на виконання зазначений судовий наказ до ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції не надходив.

Оскільки виконавчий лист не був отриманий стягувачем, наявні підстави для задоволення вимог та видачі дублікату виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 1813/2004/2012 провадження № 2-н/1813/149/2012 від 14 березня 2012 року, виданого за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 775,40 грн. (сімсот сімдесят пять грн. 40 коп.) та судових витрат в сумі 107,30 грн. (сто сім грн. 30 грн.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3