Провадження № 2/201/4356/2015р.
У Х В А Л А

13 листопада 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.11.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, підписана представником позивачки ОСОБА_3 Справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 13.11.2015р.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинно бути зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до п.п. а п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову зазначена відповідно до інвентаризаційної вартості, зазначеної у технічному паспорті за 17.05.2002р., тоді як позивачці слід вказати дійсну вартість майна на час розгляду справи. Зазначена інвентаризаційна вартість майна не може бути прийнята до уваги, оскільки вона проводилась близько тринадцяти років тому та не відображає дійсної вартості на момент розгляду справи в суді.

У разі, якщо позивачка не може самостійно визначити ціну позову, пропоную їй або подати до суду заяву відповідно до положень ч. 2 ст. 80 ЦПК України, або надати висновок про дійсну вартість майна на час звернення до суду із позовною заявою задля визначення розміру судового збору, який їй слід сплатити за подачу даного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Тому, пропоную позивачці уточнити виклад обставин, зазначивши статус обєкту нерухомості (самочинно збудоване домоволодіння, або наявне свідоцтво про право власності), адже в наданому технічному паспорті на домоволодіння від 17.05.2002р. відсутнє зазначення його власників та відсутня сторінка, яка свідчить про наявність або відсутність самочинно збудованих будівель та споруд.

Крім того, позивачці слід зазначити правовий статус земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння № 5 по вул. Садовій в м. Дніпропетровську.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити посилання на докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Проте, позовна заява позивачки не відповідає даним вимогам, адже жодного посилання на докази, що підтверджують кожну обставину позовна заява не містить. Так, наприклад, позивачка посилається на те, що вона зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте не зазначає які, докази свідчать про цю обставину, та яке рішення винесено нотаріусом за результатами її звернення, так само, посилаючись, що померлій ОСОБА_4 належало на праві власності домоволодіння, позивачка в позовній заяві не зазначає перелік доказів, які свідчать про це.

Таким чином, позивачці слід уточнити зміст позовної заяви, зазначивши по тексту позову, які докази підтверджують кожну обставину, зазначену в позовній заяві.

Відповідно до розяснень, що містяться в листі ВССУ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13, пропоную позивачці уточнити субєктний склад сторін залучивши до розгляду у справі територіальну громаду Дніпропетровської міської ради, адже єдина спадкоємиця після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2, як зазначає сама позивачка, вважається такою, що не прийняла спадщину.

Крім того, враховуючи, що даним листом розяснено, що при розгляді справ про право власності в порядку спадкування обовязковою є наявність відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, та приймаючи до уваги, що позивачка не зазначає, чи виносилась нотаріусом будь-яка постанова, то пропоную позивачці вирішити питання про залучення у якості сторони по справі державної нотаріальної контори, до якої вона зверталася.

У разі залучення до участі у справі інших осіб, крім ОСОБА_2 , позивачці слід подати до суду копії позовної заяви з доданими до неї документами, відповідно до кількості сторін по справі.

Ознайомившись із заявою представника позивачки про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позову у звязку з її скрутним матеріальним становищем та враховуючи, що вона є ветераном праці, пенсіонеркою за віком, отримує невелику пенсію в розмірі 1226грн.02коп. щомісячно та несе витрати, повязані з підготовкою та поданням судових документів, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суддя не находить підстав для звільнення та в задоволені заяви представника позивачки, слід відмовити.

Розяснити позивачці та її представникові, що після уточнення позовних вимог в частині зазначення ціни позову, вони не позбавлені можливості повторно звернутися із заявою про звільнення від сплати судового збору, зменшення його або з заявою про відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, надавши позивачці та її представникові строк для усунення недоліків протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 82, 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяви представника позивачки ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння - залишити без руху, і запропонувати позивачці та її представникові усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко