У Х В А Л А

23 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року та за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 07 лютого 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 03КН, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 600 000,00 доларів США зі сплатою 16 % річних на строк до 06 лютого 2018 року.

07 лютого 2008 року для забезпечення виконання зазначеного вище кредитного договору між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки № № 03КН-1 та 03КН-02 відповідно.

Крім того, 20 жовтня 2010 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки № 167, відповідно до умов якого ПАТ «Акцент-Банк» зобов'язувався відповідати, як солідарний боржник з ОСОБА_1, перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов'язань за зазначеним вище кредитним договором в межах 10 000,00 грн.

У зв'язку із неналежним виконанням позивальником своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 19 квітня 2012 року у нього утворилася заборгованість перед банком у розмірі 1 123 859,21 доларів США, яку позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 03КН від 07 лютого 2008 року у розмірі 1 060 279,69 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 585 496,56 доларів США, заборгованості з процентів за користування кредитними коштами - 356 975,75 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у сумі 63 579,52 доларів США, штраф (фіксована частина) - 31,33 долара США, штраф (процентна складова) - 53 151,61 доларів США.

Стягнуто з ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за договором поруки № 167 від 20 жовтня 2010 року - 10 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» порушує питання про скасування заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року, а також рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, мотивуючи свої вимоги порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, просить скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2116/ed_2011_12_20/T041618.html?pravo=1> підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування рішення апеляційного суду потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2124/ed_2011_12_20/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова