Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Шалпегіна ОЛ.. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 332/2620/15
10 листопада 2015 року Справа № 22ц/778/5585/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Кримська О.М., Подліянова Г.С.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини посилалась на те, що після припинення шлюбних стосунків, відповідач не виконує батьківські обов'язки по утримуванні дитини доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому просила стягнути на її користь аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно.

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2015 року позов задоволено частково. Суд присудив на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 650 грн. щомісячно.

У скарзі заявник покликав скасувати рішення суду першої інстанції лише, у зв'язку з його необґрунтованістю висновків, щодо розміру стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.

З матеріалів справи видно, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем (а.с.5,6).

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Статтею 184 СК України передбачено підстави визначення аліментів у твердій грошовій сумі, зокрема, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За положеннями ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спір по суті та ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, суд виходив із того, що відповідач не працює, підприємницьку діяльність не здійснює. Натепер, перебуває на обліку в Нікопольському центрі зайнятості і, як безробітній, отримує грошову допомогу (а.с.26,44).

Зазначені факти сам заявник не заперечував й підтвердив їх.

За таких обставин висновок суду про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 650 грн. щомісячно можна визнати справедливим та обґрунтованим.

Ці обставини судом справедливо прийняті до уваги при вирішенні цього спору. Дійсність фактів встановлених судом не підлягає сумніву. При цьому суд правильно з'ясував обставини справи, провірив докази, які надані в підтвердження позову, правильно застосував норму матеріального права і ухвалив законне рішення.

Наявність інших фактів окреслених у апеляційній скарзі заявника, в тому числі й на порушення процесуальних та матеріальних норм не спростовують ухвалене рішення судом першої інстанції.

Беручи до уваги наведене, колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: