overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія - цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Чередник Дар`ї Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Чередник Дар`ї Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Чередник Д.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, старший державний виконавець Чередник Д.О. звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду від 28 жовтня 2015 року була залишена без руху через ненадання апелянтом документу на підтвердження сплати судового збору в сумі 1218 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ухвалу судді про залишення без руху апеляційної скарги було вручено подавачеві апеляційної скарги 02 листопада 2015 року, проте протягом 5 днів останнім не було представлено платіжного документу про сплату судового збору або іншого документу для підтвердження наявності підстав для звільнення від указанного обов'язку.

Враховуючи те, що у строк, встановлений ухвалою судді апеляційного суду, апелянтом не було сплачено судовий збір, за правилом ч. 2 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню її подавачеві.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Чередник Дар`ї Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2015 року визнати неподаною та повернути подавачеві.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра
Провадження № 2/428/3128/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 208-210, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно, без розгляду задовольнити.

Позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку із затримкою їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7418/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку із затримкою їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 23 листопада 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 23 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 23 листопада 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працювала у ПрАТ «Азовелектросталь»;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ № 100 Порядку обчислення середньої заробітної плати;

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2;

- розрахунок компенсації втрати частини доходів у звязку із затримкою їх виплати ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7525/15 Справа № 203/2772/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", 3-я особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
Справа № 323/3407/15-ц
У х в а л а

"13" листопада 2015 р.

12 листопада 2015 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, в якій вона просить встановити факт не проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_3.

При прийнятті позовної заяви встановлено, що у додатках до неї відсутній документ про сплату судового збору, що підтверджується Актом від 11.11.2015 року б/н, складеним працівниками канцелярії суду.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону не вбачається.

Також до заяви не додані документи, зазначені як додатки до заяви, та копія заяви з додатками для вручення заінтересованій особі.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням можливості заявнику усунути вказаний недолік.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки, допущені при поданні заяви, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору, додатки до заяви та копію заяви з додатками для вручення заінтересованій особі.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 01 грудня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«10» грудня 2010 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису №2182 від 14.08.09р,

В С Т А Н О В И В :

До суду 09.11.2010р. надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису №2182 від 14.08.09р .

15.11.2010р. була винесена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, оскільки її подано без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунені до теперішнього часу, вказаний суддею строк закінчився.

Таким чином, ухвала суду від 15.11.2010р. виконана не була и за таких обставин позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису №2182 від 14.08.09р. визнати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предмету застави на публічних торгах та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дарницьке районне управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про скасування запису в державному реєстрі обтяжень рухомого майна про заборону відчуження автомобіля, повернення автомобіля,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх на предмет законності.

Копії судових рішень мають бути прошиті, підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Таким чином, на адресу касаційного суду необхідно надіслати належним чином завірені копії повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 3 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 664/2820/15-ц
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача штатного розкладу станом на 01.06.2015, 01.07.2015, 01.08.2015 та 12.08.2015 року, довідки про середній заробіток позивача, графіку відпусток на 2015 рік, амбулаторної карти хворого ОСОБА_4, зазначаючи, що ці відомості йому необхідні для підтвердження позовних вимог, але самостійно отримати і надати ці відомості суду він не може.

Суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли складнощі з отриманням зазначених ним у клопотанні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-134, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки належним чином завірені копії штатного розкладу станом на 01.06.2015, 01.07.2015, 01.08.2015 та 12.08.2015 року, графіку відпусток на 2015 рік, амбулаторної карти хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та оригінал довідки про середній заробіток позивача за два місяці, що передували його звільненню із зазначенням суми середньоденного заробітку.

Зазначені докази подати до Цюрупинського районного суду Херсонської області у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Оригінали документів надати в судове засідання для огляду.

Копію ухвали вручити представнику Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки та розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 522/5958/15-ц Провадження № 2во/522/297/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зацікавлені особи : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її відділу у справах дітей, Головне управління ДМС України в Одеській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою;

ВСТАНОВИВ :

05.11.2015 року ОСОБА_1 подала адресовану суду свою письмову заяву про виправлення описки допущеної у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 08 червня 2015 року у справі №522/5958/15-ц, вказуючи, що у даному рішенні помилково зазначено адресу проживання ОСОБА_3 «АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_2».

Відповідно ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 08 червня 2015 року у справі № 522/5958/15-ц, яке набрало законної сили задоволено заяву ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та суд визнав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, безвісно відсутнім з 01 жовтня 2013 року.

У зазначеному рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме місце проживання ОСОБА_3 зазначено «АДРЕСА_1», але згідно акту начальника дільниці №9 КП ЖКС «Порто-Франківський» від 04.06.2015 року ОСОБА_3 мешкав за адресою: АДРЕСА_2 в період з 25.05.2004 року по 30.08.2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у судовому рішенні.

Виправити допущену у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 08 червня 2015 року у справі №522/5958/15-ц описку, а саме вважати вірним місце проживання ОСОБА_3 за адресою: «АДРЕСА_2», замість «АДРЕСА_1»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

11.11.2015
Справа № 175/3729/14-ц
Провадження № 2/175/1414/14
Справа №175/3729/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 07 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року ухваленому по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року залишено без змін.

На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист від 07 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошового еквіваленту боргу за договором позики в сумі 105 050 грн.

У вказаному виконавчому листі допущена описка, а саме: у графі - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності «для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової карти платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб) не вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, відповідно до статті 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, у виконавчому листі та додати у графу - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності «для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової карти платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб) - ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

У відповідності до частини 2 статті 369 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у виконавчому листі, виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись частиною 2 статті 369 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі виданому Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року, а саме: додати у графу «ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності «для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової карти платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб)» - ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов