overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/632/15-ц
У х в а л а

"17" квітня 2015 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А. ,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області, Великокісницької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: відділ Держземагенства у ОСОБА_2 районі, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

16.04.2015 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог не уточнено, тобто зі змісту позовних вимог не видно, після кого позивач приймає спадщину; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто не надано відомостей (виписок з погосподарських книг) про відсутність інших спадкоємців та наявність поважних причин пропуску строку на звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Крім цього, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують ту обставину, що даний спір неможливо вирішити у позасудовому порядку, тобто до матеріалів справи не додано Постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій відповідно до ст.49 Закону України "Про нотаріат".

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Великокісницької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: відділ Держземагенства у ОСОБА_2 районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 29.04.2015.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 758/10004/14-ц, виданого 15.09.2014 року Подільським районним судом м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду не виявлено обставин, встановлених в ст. 105-1 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 758/10004/14-ц, виданого 15.09.2014 року Подільським районним судом м. Києва, до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 20 березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 578/311/15-ц
провадження № 2/578/102/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

16 квітня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 22832,82 грн. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області об 11 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року, викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 23 квітня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Спр. № 308/4144/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Закарпатського відділення ПАТ «Дельта Банк» про стягнення суми та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ»Дельта Банк», Закарпатського відділення ПАТ «Дельта Банк» про стягнення суми та розірвання договору.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Закарпатського відділення ПАТ «Дельта Банк» про стягнення суми та розірвання договору.

Справу призначити до судового розгляду на 30 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 197/404/15-ц
Номер провадження № 2/197/285/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р.

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом кредитної спілки "САМАРА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "САМАРА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Леніна, 86) на 20.04.2015 о 10:30 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 20.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
Справа № 441/568/14 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4287/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

судового засідання

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_5, третя особа - Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває справа за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_5, третя особа - Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.07.2015 року у даній справі було зупинено провадження та призначено судову земельно-технічну експертизу земельної ділянки.

Дану експертизу було проведено та 05 листопада 2015 року повернуто справу до Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року по даній справі.

Розгляд справи призначити на 11 грудня 2015 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 567/338/15-ц
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року м. Острог
відповідно до ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 7,19,20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95-96,102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _____________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 648/912/15-ц
Провадження № 2/648/453/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2015 року о 08 год 45 хв в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/254/15-ц
№ провадження 2-о/624/17/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 15 квітня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Мажарська сільська рада Кегичівського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт родинних відносин, як між рідними сестрами, між ОСОБА_2, яка проживала і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мажарка Кегичівського району Харківської області, та матір'ю заявника ОСОБА_3, яка проживала і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у цьому ж селі, з метою прийняття спадщини ОСОБА_2, як після тітки.

У судове засідання учасники справи не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі та повідомили: заявник - про підтримання заяви, заінтересована особа - про її визнання.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

У судовому засіданні досліджені: копія паспорта та ІПН заявника; копії свідоцтв про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про народження та шлюб ОСОБА_3; копії витягів з погосподарської книги; інші документи.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення, зокрема пункт 1 частини першої зазначеної статті передбачає розгляд справ про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Наданих заявником доказів достатньо для підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як між рідними сестрами. Обставин, що цьому перешкоджають,не встановлено.

Факт, що його просить встановити заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на оформлення спадщини після смерті своєї тітки ОСОБА_2. Спір з цього приводу відсутній.

Відомостей щодо існування спору про право сторонами не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209,212,214-215,218, 256 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка проживала і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мажарка Кегичівського району Харківської області, та ОСОБА_3, яка проживала і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у цьому ж селі, як між рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Криворотов
Справа №666/507/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення №666/507/15-ц від 05.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Херсонського відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №666/507/15-ц від 05.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Херсонського відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів вимоги позивача задоволені частково.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заперечення на заяву, згідно якого просила судове засідання провести без її участі та просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 05.03.2015 року.

Заявник в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що заява є такою що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» було належним чином повідомлено про дату та час слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення - а.с.44, 47, 48, згідно яких вручено особам за довіреністю від ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» поштові повідомлення.

Разом з цим всупереч вимог ст.232 ЦПК України заявником не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та відповідно тягнуть скасування винесеного судом заочного рішення по даній справі.

Таким чином, суд не знаходить підстав встановлених ст.232 ЦПК України для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, тому суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст. 228 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення №666/507/15-ц від 05.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Херсонського відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Провадження № 2-н/537/335/2015
Справа № 537/1419/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.2015 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/1419/15-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6706/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Дубас В.А.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року, призначити до розгляду на 13 травня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/676/15-ц
Номер провадження 2/341/348/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд на 09:30 год. 13 травня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачам - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3