Справа № 453/1164/15-ц
№ провадження 4-с/453/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_1 та скасування постанови про повернення виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ «Кредобанк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулось в суд із скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.08.2015 року, винесеної в рамках виконавчого провадження №43609242; зобов»язати державного виконавця відновити виконавче провадження №43609242 на підставі виконавчого листа Сколівського районного суду Львівської області, виданого 02.04.2014 року на виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04.03.2014 року по справі №453/1690/13-ц; зобов»язати державного виконавця здійснити всі законні та необхідні дії в межах відновленого виконавчого провадження №43609242 з метою своєчасного та повного виконання рішення суду, а саме провести повторне зменшення вартості предмету іпотеки домоволодіння (житловий будинок, літ. А-2 загальною площею 212,6 кв.м., житловою площею 100,8 кв.м. та допоміжні споруди), що розташоване Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Привокзальна, буд. 14-а, та вчинити всі необхідні дії для проведення третіх прилюдних торгів з продажу домоволодіння. В поданій скарзі покликається на те, що 04.03.2014 року Сколівським районним судом Львівської області прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на: предмет договору іпотеки від 24.12.2007 року, зареєстрованого за № 6105, а саме: земельну ділянку, площею 0,1500 га. (кадастровий №:01:001:0035), яка розташована у смт. Славське Сколівського району Львівської області, з цільовим призначенням - будівництво закусочної; та предмет договору іпотеки від 24.12.2007 року, зареєстрованого за № 6103, а саме: будинок №14-а, який знаходиться у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Привокзальна, який складається з шести житлових кімнат, житловою площею 100,8 кв. м., загальною площею 212,6 кв. м. до якого відноситься також бетонна огорожа та дві металеві хвіртки. 30.05.2014 року представником ПАТ «Кредобанк» до ВДВС Сколівського РУЮ подано заяву про відкриття виконавчого провадження. 06.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Сколівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.07.2014 року в межах виконавчого провадження №43609242 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - ОСОБА_5 для проведення оцінки предмету іпотеки. Відповідно до висновку вартість майна станом на 28.11.2014 року становила 1 716 500,00 грн. 28.04.2015 року стягувачем було отримано лист від Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що предмет іпотеки буде реалізовано шляхом проведення електронних торгів, призначених на 12.05.2015 року о 09.00 год. з початковою ціною 1 716 500,00 грн. Однак, торги 12.05.2015 року з продажу Предмету іпотеки не відбулись у зв»язку із ненадходженням цінової пропозиції від жодного учасника. 13.05.2015 року стягувачем на адресу ВДВС Сколівського РУЮ було направлено заяву про надання згоди на проведення державним виконавцем зменшення вартості (уцінки) Предмету іпотеки. Листом ВДВС Сколівського РУЮ від 24.06.2014 року повідомлено, що у результаті проведеної переоцінки вартість Предмету іпотеки становила 1 544 850, 00 грн. також, повідомлено, що Предмет іпотеки не було реалізовано на повторних торгах, оскільки торги не відбулися у зв»язку із відсутністю зареєстрованих покупців. Крім того в листі було запропоновано вирішити питання щодо залишення за собою непроданого Предмету іпотеки. 20.07.2015 року на адресу ВДВС Сколівського РУЮ, стягувачем було направлено заяву про зменшення вартості предмета іпотеки відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку» з метою проведення третіх прилюдних торгів. Однак, 03.08.2015 року стягувачем було отримано лист ВДВС Сколівського РУЮ в якому зазначено, що зміни до ст. 49 Закону України «Про іпотеку», внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011 року №3795-VI, дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності. 19.08.2015 року постановою ВДВС Сколівського РУЮ, виконавчий лист на виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04.03.2014 року по справі №453/1690/13-ц було повернуто стягувачеві ПАТ «Кредобанк» без виконання на підставі п.3 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення. Вважає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена необгрунтовано та незаконно чим порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про державну виконавчу службу» та право стягувача на своєчасне та повне виконання рішення суду.

В судове засідання представник скаржника ПАТ «Кредобанк» не з»явилась, однак 25 вересня 2015 року за вх. №4272 представник за довіреністю ОСОБА_2 подала заяву про розгляд скарги без її участі, подану скаргу підтримує та просить задоволити.

Відділ ДВС Сколівського РУЮ Львівської області явку компетентного представника у судове засідання не забезпечив, однак до початку судового засідання начальник ВДВС Сколівського РУЮ ОСОБА_6 надіслала на адресу суду листа вх. № 4994 від 10.11.2015 року, у якому просить розгляд скарги проводити у відсутності уповноваженого представника. У задоволенні скарги просить відмовити, оскільки виконавче провадження про стягнення заборгованості відновлено, копію постанови про відновлення виконавчого провадження скеровано стягувачу до виконання, боржнику для відома.

Таким чином в судове засідання не з»явились всі учасники.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу під час розгляду подання не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні скарга слді відмовити з наступних підстав.

04 березня 2014 року рішенням Сколівського районного суду Львівської області Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено. У рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» за кредитним договором № 6894/Р від 19.12.2007 р. у сумі 201 898 (двісті одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім) грн. 33 коп., що станом на 23.09.2013 року є еквівалентом 18694,29 євро, звернуто стягнення на: предмет договору іпотеки від 24.12.2007 року, зареєстрованого за № 6105, а саме: земельну ділянку, площею 0,1500 га. (кадастровий №:01:001:0035), яка розташована у смт. Славське Сколівського району Львіської області по вул. Привокзальна, 14-а, з цільовим призначенням - будівництво закусочної; предмет договору іпотеки від 24.12.2007 року, зареєстрованого за № 6103, а саме: будинок №14-а, що знаходиться у смт. Славське Сколівського району Львіської області по вул. Привокзальна який складається з шести житлових кімнат, житловою площею 100,8 кв. м., загальною площею 212,6 кв. м. до якого відноситься також бетонна огорожа та дві металеві хвіртки. Встановлено спосіб реалізації вказаного вище майна шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Початкову ціну продажу вказаного вище майна встановити на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності після набрання даним рішенням законної сили.

02 квітня 2014 року Сколівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист про стягнення заборгованості в сумі 201 898, 33 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

06 червня 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Сколівського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43609242 з виконання виконавчого листа №2/453/48 виданого 02 квітня 2014 року Сколівським районним судом Львівської області.

В межах відкритого виконавчого провадження державний виконавець в межах своїх повноважень та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» здійснив певні дії щодо виконання рішення суду, а саме було винесено постанову про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.07.2014 року, у зв»язку з тим, що електронні торги з продажу предмета іпотеки не відбулись було проведено переоцінку вартості предмета іпотеки.

19 серпня 2015 року державним виконавцем ВДВС Сколівського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.3 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувачем не залишено майно за собою яке не реалізовано під час виконання.

Вищезгадану постанову оскаржено стягувачем ПАТ «Кредобанк» із вимогою визнати постанову незаконною та скасувати, зобов»язати державного виконавця відновити виконавче провадження №43609242 та здійснити всі необхідні дії в межах відновленого виконавчого провадження з метою своєчасного та повного виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

10.11.2015 року начальником ВДВС Сколівського РУЮ ОСОБА_6 надіслано на адресу суду постанову про відновлення виконавчого провадження від 05.11.2015 року (ВП №43609242).

Як вбачається з вищезазначеної постанови, постановою про наслідки перевірки виконавчого провадження (ВП №43609242) від 04.11.2015 року скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.08.2015 року відповідно до п.3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого 02.04.2014 року Сколівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 201898 грн. 33 коп.

З долученого до постанови супровідного листа вбачається, що постанова про відновлення виконавчого провадження від 05.11.2015 року, за вих. №09-4/4478, 05.11.2015 року скерована стягувачу ПАТ «Кредобанк» та боржнику ОСОБА_4 для відома та виконання.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.08.2015 року за наслідками перевірки скасована, що не заборонено Законом України «Про виконавче провадження», відновлено виконавче провадження №43609242 на підставі виконавчого листа виданого Сколівським районним судом Львівської області від 02.04.2014 року,відтак суд приходить до висновку, що внаслідок усунення допущених порушень без рішення суду по суті скарги, в задовленні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 209-210, 383-387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_1 та скасування постанови про повернення виконавчого документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7