АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №656/660/14-ц Головуючий в І інстанції Крисанова В.І.
Провадження №22-ц/791/2274/15 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця «12» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 30 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське» про розірвання договорів оренди, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області вирішив вищевказаний цивільний спір з ухваленням відповідного рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5, діючий за дорученнями в інтересах позивачів, подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду інший представника позивачів ОСОБА_22 заявила про відмову від позовних вимог, пред'явлених її довірителями.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України встановлено, що суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України апеляційний суд роз'яснив заявнику наслідки відмови від позову.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_22, діючої від імені позивачів у даній справі від позову, як таку, що не суперечить закону та інтересам інших осіб, у зв'язку з чим рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 30 червня 2015 року слід скасувати, провадження у справі закрити у відповідності до вимог ч.1 ст.310, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 303, 306, 307, 310 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_22, діючої від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 від позову до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське» про розірвання договорів оренди.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 30 червня 2015 року скасувати, провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: