overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, яка діє також і в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства "Київський страховий будинок" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6326/15-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє також і в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства "Київський страховий будинок" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08 годині 28 вересня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 25 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 554/12457/15-ц

Провадження № 2-0/554/220/2015

21 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.09.2015 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з змінами і доповненнями від № 629-VIII від 16.07.2015 року ставки судового збору змінено, станом на 01.09.2015 року при подачі до суду заяви окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно внесених змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з вересня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Заявником до матеріалів позову подано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., а потрібно сплатити 275,60 грн.

Від заявника клопотання про відстрочку, зменшення або звільнення від сплати судового збору не надходило.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає її без руху, надаючи строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, в тому числі відсутність у матеріалах справи клопотання заявника про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, а тому про необхідність залишення заяви без руху, та надання заявниці строку для усунення наведеного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про повну сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк у пять днів зо дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 472/255/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127,128, 131, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб відкрити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2015 на 13:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

Запропонувати заінтересованим особам до 26 березня 2015 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити заявнику, заінтересованим особам про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника, заінтересованих осіб повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити заявнику, заінтересованим особам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1600/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2038/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Хіль Л.М., Бутенко С.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2015 року

по справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10:40 год. 30 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: А.І.ОСОБА_3ОСОБА_4Бутенко
Справа № 428/5946/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також у звязку із тим, що отримана судом інформація з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, не містить відомостей про те, що відповідач перемістився з м. Стаханова, в той час як УДППЗ «Укрпошта» не здійснює поштових відправлень до вказаного міста, суд вважає необхідним виклик відповідача здійснювати через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.09.2015 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивач звернулася до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

Клопотання мотивоване тим, що після витребування інформації з реєстру прав на нерухоме майно стало відомо, що власником квартири, де надавалися послуги є ОСОБА_2.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі слід зробити заміну неналежної сторони, а саме замість відповідача ОСОБА_1 залучити ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Провести заміну неналежної сторони - відповідача: ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/8133/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити час і місце судового засідання: о 14 год. 15 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 02.10.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/643/448/15
УХВАЛА

24.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту розірвання шлюбу та поновлення актового запису про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт розірвання шлюбу між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з зазначенням прізвищ, власних імен та по батькові обох з подружжя, без зміни прізвища на дошлюбне), дату, місце та номер складання актового запису, зобовязати компетентний орган державної реєстрації актів цивільного стану поновити актовий запис про розірвання шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності до актового запису про розірвання шлюбу № 498 від 24.12.1997 р.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

До заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору, зазначений у додатку.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявником не наданий документ на підтвердження, що вона зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа у Московському районі м. Харкова та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити зміст вимог. Однак, в першому пункті вимог заявника не зазначені прізвища, власні імена та по батькові обох з подружжя, без зміни прізвища на дошлюбне, дата та номер складання актового запису.

Крім того, вимоги заявника підлягають уточненню, оскільки вимоги про встановлення факту розірвання шлюбу між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з зазначенням прізвищ, власних імен та по батькові обох з подружжя, без зміни прізвища на дошлюбне), дату, місце та номер складання актового запису розглядаються в порядку цивільного судочинства, а вимоги про зобовязання компетентного органу державної реєстрації актів цивільного стану поновити актовий запис про розірвання шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності до актового запису про розірвання шлюбу № 498 від 24.12.1997 р. розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд залишає заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту розірвання шлюбу та поновлення актового запису про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши їй строк протягом пяти днів усунути недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 275/11/15-ц
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К. ,

при секретарі - Марієвській Н.А.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,294 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити

Шлюб зареєстрований, 20 жовтня 2012 року виконкомом Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області , актовий запис № 7 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Базар Народицького району Житомирської області , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Загальці Бородянського району, Київської області, громадянкою України, проживаючої АДРЕСА_2 - розірвати.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_1».

Дитину сторін ОСОБА_4 на подальше проживання та виховання залишити з матір»ю ОСОБА_1.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 8 гривень 50 копійок , ОСОБА_2 від сплати мита звільнити, як потерпілого 2 категорії аварії на ЧАЕС.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи ,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію заочного рішення від 06.03.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором новаці.
Додаток: копія заочного рішення на __ арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 591/6343/15-ц
Провадження № 2-н/591/1277/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 вересня 2015 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду не відомі)
за надані послуги з вивезення побутових відходів
На підставі ст.ст. 526, 530, ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» ,-
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк предявлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 682/98/15-ц
Провадження № 2/682/179/2015
У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2015 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Зеленської В. І.

при секретарі Кондратюк Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

29.04.2015 р позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Протягом п"яти днів з дня отримання , сторони можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В.І.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2015 м. Кобеляки
Відповідно до п.п. 1.3, 3.2, 5.1 Договору «Про користування електричною енергією» зазначені послуги підлягають оплаті.
Керуючись ст. ст. 95- 106 ЦПК України, ст. ст. 208, 714 ЦК України, -
Боржнику розяснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________
Строк предявлення судового наказу до виконання до «__»__________
Суддя: