overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1522/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська Ірина Володимирівна, отримавши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Вінницягаз звернулось до суду з цією заявою до ОСОБА_1Ф про стягнення заборгованості на підставі судового наказу.

Як вбачається із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області від 10.11.2011 року ОСОБА_1 за адресою с. Липівка, вул. Шевченк, 35 Томашпільського району Вінницької області не значиться, а відтак суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали та заяви про видачу судового наказу з усіма доданими до неї документами, надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Скаковська
Справа № 309/5432/15-ц
Провадження № 2/309/1758/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати та стягувати з нього аліменти.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к.ч. 26 листопада 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 398/5396/15-ц
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення доплати до посадового окладу за особливо шкідливі умови праці, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення доплати до посадового окладу за особливо шкідливі умови праці.

Призначити справу до розгляду о 9.00 год. 25 грудня 2015 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7690/15-ц
Провадження № 2/761/4236/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозитного вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана позивачем, однак в порушення вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем та не проставлена дата її підписання.

За таких обставин суд проходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість підписати позовну заяву, якщо вона її підтримує та проставити дату її підписання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозитного вкладузалишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2-н/161/1985/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1608/15-ц
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Березівський районний суд Одеської областї

у складі: судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Береззівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа: відділ земельних ресурсів у Березівському районі Одеської області про встановлення факту постійного проживання і визнання права на спадкове майно ,-.

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа-відділ земельних ресурсів у Березівському районі Одеської області про встановлення факту постійного проживання і визнання права на спадкове майно.

01 грудня 2008 року по вказаній справі було винесено заочне рішення, в якому позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.(справа №2-297/08 року,

(а.с. 68).

13 листопада 2015 року до суду звернувся з заявою ОСОБА_1 в якій просить виправити описку в судовому рішенні, а сам: змінити серію державного акту з «ЖД» на «ОД».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з цим суд вважає за необхідне внести в рішення вищезазначені виправлення.

Керуючись ст.ст. 208,210, 219ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до сьомого абзацу описової частини рішення Березівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа: відділ земельних ресурсів у Березівському районі Одеської області про встановлення факту постійного проживання і визнання права на спадкове майно, а саме вказавши замість серії державного акту ЖД серію ОД .

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення, вказавши серію державного акту ОД, замість написаної ЖД.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 523/4687/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 задоволено частково.

При виготовлені повного тексту рішення судом виявлено допущену описку у короткому тексті рішення, а саме помилково зазначено, що судовий збір необхідно стягнути на користь держави, однак судовий збір повинен бути стягнений на користь позивача, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», оскільки позивачем було сплачено судовий збір за пред,явлення позову у розмірі 3654 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №388957 від 26 лютого 2015 року (а.с. 1).

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які приймали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у короткій частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року в цивільній справі № 523/4687/15-ц, та замість:

«Стягнути судовий збір на користь держави 1827,00 грн. з ОСОБА_2, ІПН №.

Стягнути судовий збір на користь держави 1827,00 грн. з ОСОБА_3, ІПН №.».

Вважати правильним:

«Стягнути 1827,00 грн. судового збору з ОСОБА_2, ІПН № на користь Публичного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль», (МФО 328351, р/р 2909949).

Стягнути 1827,00 грн. судового збору з ОСОБА_3, ІПН № на користь Публичного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль», (МФО 328351, р/р 2909949).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1160/15-ц
Провадження №2/319/783/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 листопада 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 національного технічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 національний технічний університет (далі ЗНТУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 1 647 грн. 30 коп..

Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року провадження у справі було відкрито. Справа неодноразово призначалася до розгляду, востаннє на 03 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв..

Сторони в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення позивачу судової повістки відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 національного технічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 17 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати представника позивача ЗНТУ і відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7446/15-ц
У Х В А Л А

17.11.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Черкаська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер 12.04.2015 року у м. Черкаси. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для визнання права власності на спільне майно.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника і заінтересованих осіб.

До суду 17.11.2015 року надійшла заява від ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи. При цьому ОСОБА_5 посилалася, на те, 31.10.1975 року уклала шлюб із ОСОБА_4 та вказаний шлюб до смерті ОСОБА_4 не було припинено. До своєї заяви ОСОБА_5 додала у тому числі копію свідоцтва про шлюб із ОСОБА_4.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_5 та додані до неї документи вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення суду у справі за заявою ОСОБА_6 може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 11, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 656/390/15-ц
Номер провадження 2/656/157/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 47 533,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 47 533,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Іванівського РС УДМС України в Херсонській області від 22 вересня 2015 року громадянин ОСОБА_1 за адресно-довідковою картотекою Іванівського РС УДМС не значиться.

Згідно довідки Білозерського РС УДМС України в Херсонській області від 13 листопада 2015 року громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, то є підстави для передачі справи на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 47 533,20 грн. на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 397/1471/15-ц
У Х В А Л А

16.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування реєстрації державного акту на право власності на землю ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/1471/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування реєстрації державного акту на право власності на землю .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 11 грудня 2015 року на 10 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 375/1571/15-ц
Провадження № 2/375/617/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

17.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 26.11.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 26.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
19.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7227/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/7227/15-ц
2/205/3296/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 19 листопада 2015 року о 14:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2