overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4554/15-ц
№ провадження 2/629/1707/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

залишення позовної заяви без руху

10.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 29 листопада 2003 року; визначити місце проживання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно у розмірі 1200 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не надана квитанції про сплату судового збору за подачу позову про розірвання шлюбу, довідка про те, що позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору відсутня; не конкретизований розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Документи надати у відповідності до кількості відповідачів, що приймають участь у справі. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Провадження № 2/344/5444/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 25 листопада 2015 року о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 758/6677/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк») про захист прав споживачів фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшла вищевказана справа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.10.2015 р. відмовлено у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 15.06.2015 р. про відкриття провадження у справі.

Згідно з матеріалами по справі відбувався судовий розгляд, який по суті не розпочинався через неявку відповідача.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 01 грудня 2015 р. о 16.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2/734/1040/15 Справа № 734/3608/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд Чернігівської області надiйшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак дана заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність та передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із наданої суду Козелецьким районним сектором управління державної міграційної служби в Чернігівській області від 06 листопада 2015 року № 1797, яка надійшла до Козелецького районного суду 12 листопада 2015 вх. № 13107, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрованим по Козелецькому району не значиться.

Оскільки відповідач не зареєстрований у Козелецькому районі, Чернігівської області, тому дана справа не підсудна Козелецькому районному суду, Чернігівської області.

Згідно ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Козелецькому районному суду, Чернігівської області, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснивши, що їй необхідно звернутись до суду за місцем реєстрації відповідача.

Повернути ОСОБА_1 слачений нею судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. відповідно до чека № 3817 одержувач: УДКС у Козелецькому районі (Козелецький район) /Козелецький районний суд Чернігівської області/ 22030001.

Повернення позовоної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/5255/15
УХВАЛА

11.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.

за участі секретаря судового засідання Бродюк Л.С.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

03.08.2015 року до провадження судді передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

04.09.2015 року відкрито провадження у справі.

При виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження не вірно зазначено предмет позову.

Сторони у справі в судове засідання для вирішення питання щодо виправлення, описки допущеної судом при виготовленні тексту судового рішення не викликалися.

З огляду на викладене, суд ухвалив - вирішити питання щодо виправлення описки в ухвалі судді про відкриття провадження за відсутності сторін.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, 04.09.2015 року суддею було відкрито провадження по справі № 752/12832/15-ц, провадження № 2/752/5255/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено спір про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, однак при виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження зазначено, що предметом спору є - про усунення недоліків, що є опискою, допущеною при виготовленні тексту ухвали, яка підлягає виправленню судом у порядку передбаченому правилами ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку допущену судом в ухвалі судді від 04.09.2015 року про відкриття провадження по справі № 752/12832/15-ц, провадження № 2/752/5255/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, яка стосується предмету спору «про усунення недоліків» на правильну назву «визнання права власності на квартиру в порядку спадкування».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Шумко А.В.
Справа № 446/1830/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.10.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 2/235/1546/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2015року на 09.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Ленінський-15» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЖБК «Ленінський-15» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Ленінський-15» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2015 року на 09-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 263/2365/15-ц
Провадження № 2-п/263/65/2015
У Х В А Л А

23 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Кредитної спілки «Кредитно-Депозитний Центр Професіонал» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 січня 2015 року у справі № 263/2365/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року представник КС «Кредитно-Депозитний Центр Професіонал» ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 січня 2015 року № 263/2365/15-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Кредитно-Депозитний Центр Професіонал» про стягнення відсотків за угодою про внесення додаткового пайового внеску.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. За таких обставин слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 229-231 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Кредитної спілки «Кредитно-Депозитний Центр Професіонал» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 січня 2015 року № 263/2365/15-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Кредитно-Депозитний Центр Професіонал» про стягнення відсотків за угодою про внесення додаткового пайового внеску.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (87500, місто Маріуполь, проспект Металургів, буд. 31) на 30 липня 2015 року о 16:00 годині.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити позивачеві.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
У Х В А Л А

02.02.2015 Справа №607/21422/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ з питань опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ з питань опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11.03.2015 року в 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34) за участю прокурора.

У судове засідання викликати сторони, третю особу та прокурора м.Тернополя.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 487/3406/15-ц
Провадження № 2/487/1687/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.05.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В. розглянувши позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" звернувся до суду з позовною заявою про про стягнення заборговоності, в якій зазначено, що 15.05.2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.

Відповідно до договору відповідачу надано кредит у сумі 25045,00 грн., у порушенні умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконує свої зобов"язання належним чином, станом на 07.04.2015 року його заборгованість перед ТзОВ "Кредитні ініціативи" складає 60302,09 грн.

Враховуючи те, що даний спір не можливо вирішити ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду.

Позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2015 року на 10.00 годину в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 03.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивачки, їх необгрунтованість, відсутність у позивачки права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 524/9221/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Автозаводської районної ради м. Кременчука про зміну часток власників домоволодіння

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року до суду надійшла дійсна заява, передана судді з канцелярії суду 13.11.2015 року, яка складена з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачами до матеріалів заяви не доданий документ про сплату судового збору відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.

Відповідно до ч 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

АДРЕСА_1, 39600

524/9221/15-ц

13.11.15 р.

Направляю копію ухвали від 13.11.2015 року для відому.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука В.О. Савічев