Cправа № 127/7411/15-ц
Провадження № 2-п/127/233/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі Мироненко В.В,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2015р. по справі №127/7411/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2015р. по справі №127/7411/15-ц.

Заява мотивована тим, що 03.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №127/7411/15-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та стягнуто з останньої на користь банку заборгованість за договором про надання кредиту №0 від 29.11.2006 року в розмірі 32031,03 доларів США, з яких 29248,00 доларів США кредитна заборгованість, 2783,03 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 13102,90 грн. пені та 3654,00 грн. витрат повязаних зі сплатою судового збору.

Заявник зазначила, що її не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, що позбавило її можливості бути присутнім в судовому засіданні та захистити свої права. Також зазначила про наявність у відповідача доказів та відомостей, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2015 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повноважного представника не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що судом винесено заочне рішення оскільки відповідач не зявлялася в судове засідання, при цьому на його думку рішення є законним та не підлягає перегляду. Разом з тим, в подальшому представник позивача пояснив, що зміна відсоткової ставки та кредитним договором здійснювалась з урахуванням умов договору, при цьому повідомлення про зміну кредитних ставок надсилались боржнику. Однак, оскільки на даний час доказів на підтвердження надсилання таких повідомлень у позивача немає, вони не досліджувались при розгляді справи по суті, представник позивача просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду з метою дослідження зазначених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищезазначене суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши вимоги заяви та матеріали цивільної справи №127/7411/15-ц, суд дійшов висновку, про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №127/7411/15-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та стягнуто з останньої на користь банку заборгованість за договором про надання кредиту №0 від 29.11.2006 року в розмірі 32031,03 доларів США, з яких 29248,00 доларів США кредитна заборгованість, 2783,03 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 13102,90 грн. пені та 3654,00 грн. витрат повязаних зі сплатою судового збору. (а.с.115-117)

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що перше судове засідання по даній цивільній справі було призначено на 18.05.2015 року. Повістка про виклик до суду направлялась відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Конверт з ухвалою суду, повісткою про виклик в судове засідання та позовною заявою з додатками відділенням поштового звязку повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с 89). У звязку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи було відкладено на 03.06.2015 року, про що відповідачу надіслано повістку про виклик в судове засідання. Однак в судове засідання, призначене на 03.06.2015 року, відповідач не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. При цьому, конверт з повісткою про виклик в судове засідання повторно відділенням поштового звязку повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с 98).

З огляду на викладене, судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи, тоді як з невідомих суду причин відповідач не отримував судових викликів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не отримував судові виклики в судове засідання без поважних причин, однак судом також встановлено що відповідач не був повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

За наслідками розгляду цивільної справи, судом, в порядку ст. 224 ЦПК України відповідачу було направлено копію заочного рішення, у встановленому законом порядку, однак доказів отримання судового рішення матеріали справи не містять. Копію вказаного рішення відповідач отримав лише звернувшись до суду з відповідною заявою від 11.09.2015р.

Крім того, обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення відповідач зазначає про необґрунтовану зміну банком розміру відсоткової ставки за кредитним договором, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 30-38)

Вказані обставини не досліджувались при розгляді цивільної справи №127/7411/15-ц, тоді як можуть впливати на розмір заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на неповідомлення належним чином відповідача про час та місце розгляду справи, а також беручи до уваги необхідність дослідження доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2015р. по справі №127/7411/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2015р. по цивільній справі №127/7411/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 16.11.2015р. о. 14:30 год. в залі судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя