overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6565/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Мельник В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, в якому просить зобов»язати ВРАЦС Бердянського МРУЮ виключити відомості про батька «Тріскус Костянтин Олександрович» громадянин України, що мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул. Толстого, № 122 з актового запису про народження № 823 від 11.09.2012 року на громадянина ОСОБА_3, складеного відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського МРУЮ Запорізької області.

09 листопада 2015 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
н/п 2-н/490/1307/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/9778/15-ц
11 листопада 2015 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 609,00 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Номер справи 623/3730/15-ц
Номер провадження 2/623/938/2015
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді Зелінського В.Г.

з участю секретаря Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала його матері ОСОБА_2.

Згідно копіїї свідоцтва про право власності на житло від 28.06.1994 року співвласником квартири АДРЕСА_1 також є брат позивача - ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Ізюм, вул. Коцюбинського, 68.

Позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог та залучення до участі в справі співвідповідача - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, мешкаючого за адресою: м.Ізюм, вул. Коцюбинського, б. 68, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 09 грудня 2015 року 09-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі, співвідповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Зелінський
Справа № 645/9235/14-ц
Провадження № 2-во/645/135/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення ухвали суду про зняття арешту з майна, -

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Відділу державної виконавчої служби Фрунзенського району м. Харкова від 22.04.2003 року на підставі виконавчого листа № 2-389, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 09.04.2013 року. Знято арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

02.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про уточнення ухвали суду від 05.05.2015 року про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд вказати в резолютивній частині рішення вказати про зняття арешту з усього майна ОСОБА_1, замість зняття арешту з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постоновляєтья ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 210, 219 України, -

ухвалив:

Розгляд справи призначити в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11, про що повідомити сторін.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/5655/15-ц
Провадження № 2-н/645/2449/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення або відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/522/2189/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 10.09.2015
Справа № 212/8406/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ст. 197 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії «Країна» про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії «Країна» про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернута позивачеві разом з усіма додатками до неї.

04 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути з УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 38/56, сплачений судовий збір за подання позову до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, в розмірі 689,90 гривень, відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 383/985/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/985/15-ц за заявою прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Куйбишевської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бобринецького району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Куйбишевської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області із заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1.

11 листопада 2015 року до суду від прокурора Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 надійшла заява в якій просить залишити заяву про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про це.

Враховуючи вищевикладене та вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву прокурора Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2, про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Куйбишевської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальна підприємство"Жилсервіс", про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23.10.15 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Справа № 642/5536/15-ц. Головуючий І інст.: - Пашнєв В.Г.
Провадження №22-ц-/790/7380/15. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.
Категорія: стягнення заборгованості.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - Августової Марини Владиславівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_7 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання ухвали в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - Августової Марини Владиславівни - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

встановив:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

За правилом ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати за формою та змістом вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

В порушенні вимог ст. 120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано її копію з додатками для направлення відповідачу та третій особі, тому позивачу слід надати суду копію позовної заяви з додатками для учасників розгляду.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293, 383 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - залишити без руху та надати час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Матійчук
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про захист прав споживача та стягнення коштів за договорами вкладів,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, ОСОБА_2 слід уточнити ім'я особи (чи осіб), яка (які) подає (подають) скаргу та зазначити чи вона звернулася зі скаргою лише від свого імені, як позивача, чи також як представник третіх осіб та надати довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 04 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Провадження № 2/234/5351/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о 10 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договорів припиненими,-

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договорів припиненими.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договорів припиненими.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

10.11.2015