Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ( в інтересах управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси), яке міститься в апеляційній скарзі, про звільнення від сплати судового збору по апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій у загальному розмірі 977, 36 гривень.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду представника ОСОБА_2 (в інтересах управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси) подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзіОСОБА_2 (в інтересах управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси) просить звільнити їх від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись, на те, що управління не має можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року), вбачає вичерпний перелік платників судового збору.

Виходячи з вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не підпадає в перелік пільг щодо оплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки не містить жодного доказу в підтвердження тяжкого матеріального стану апелянта.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_2 (в інтересах управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси) в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 (в інтересах управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4