Провадження №: 2-з/752/362/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Піастрелла» про визнання електронних торгів недійними,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва 29.10.2015 року надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Піастрелла» про визнання електронних торгів недійними, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником майна, на яке судом було накладено арешт, а тому застосування заходів забезпечення позову в підприємницьку діяльність власника вказаного комплексу будівель може призвести до безповоротних та негативних наслідків.

Особи, що брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Згідно із ч.5 ст. 155 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд вважає, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає скасуванню, оскільки станом на 11.11.2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Піастрелла» про визнання електронних торгів недійними по суті не розглянута, а заходи забезпечення позову були вжиті судом з метою уникнення неможливості в подальшому виконання рішення суду.

Судом також враховано, що саме з проводу арештованого майна існує не розглянутий по суті судовий спір.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити заявнику у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-154, 210, 293-294, ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Піастрелла» про визнання електронних торгів недійними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак