overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 203,00 (двісті три)грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
17.11.2015р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 17.11.2015р. для відома.
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2934/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання припиненим зобов'язання та припинення реалізації майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання припиненим зобов'язання та припинення реалізації майна.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Справа № 729/439/15-ц Провадження № 22-ц/795/1848/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Кузюри Л.В., Мамонової О.Є.,

при секретарі Козлачковій Ю.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергаз-5000" на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергаз-5000" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Інтергаз-5000" на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року було призначено на 13 годину на 23 листопада 2015 року.

У зв 'язку із виданням головою апеляційного суду Чернігівської області наказу №88-од від 11 листопада 2015 року "Про перенесення робочих днів", необхідно визначити наступну дату розгляду справи - 07 грудня 2015 року о 15 годині, про що додатково повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити дату та час розгляду апеляційної скарги ТОВ "Інтергаз-5000" на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року - 09:00 07 грудня 2015 року.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 461/7851/15-ц
Провадження № 2/461/2013/15
УХВАЛА

06.11.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.11.2015 року представник позивача у судовому засіданні усно заявив клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції у наступному судовому засіданні. Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції просить доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави забезпечити участь представника позивача у судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська (49112, м.Дніпропетровськ, вул.Електрична,1а) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 12:00 год. 25 листопада 2015 року у режимі відеоконференції із участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали негайно надіслати Самарському районному суду м.Дніпропетровська - для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 131/2017/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Я звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 17 серпня 1975 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі вони мають двох дітей, які наразі є повнолітніми. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний.

За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2 і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище Допіра, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 серпня 1975 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 15.

Відновити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище Допіра.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. сплаченого нею при зверненні до суду судового збору.

Копії цього рішення суду невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14744/15-ц

17 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстаційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14744/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстаційного обліку.

Попереднє судове засідання призначити на 27.11.2015 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Кучина
Дата документу 16.11.2015
Справа № 501/4860/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виключення майна з акту опису й арешту, звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду з зазначеним позовом звернулась ОСОБА_1

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виключення майна з акту опису й арешту, звільнення майна з-під арешту.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 01 грудня 2015 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год., 10.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 198/359/15-ц
провадження № 2/0198/166/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Маслівець О.М., позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сонячне», третя особа Реєстраційна служба Юр'ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 207, 215, 638, 792 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 10, 11, 57, 59, 60, 66, 147, 209, 212-215, 294ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сонячне» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О.Гайдар
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/786/15-ц
Провадження № 2-о/506/27/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.11.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши клопотання заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Гулянська сільська рада Красноокнянського району Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Гулянська сільська рада Красноокнянського району Одеської області, в якій просила встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_3, яка померла 30.09.1999 року, більше пяти років до дня відкриття спадщини.

Заявник в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, однак від неї до суду надійшла заяви про розгляд справи у її відсутність. Крім того, в заяві ОСОБА_2 просила витребувати докази, а саме: копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 вересня 1999 року. Відомості, які містяться в зазначеній спадковій справі можуть підтвердити наявність або відсутність інших спадкоємців ОСОБА_3, що має значення для вирішення справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує /а.с.29/.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 вересня 1999 року, відкрита спадкова справа, яка зберігається приватним нотаріусом Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника слід задовольнити, так як дійсно відомості, які містяться в спадковій справі можуть підтвердити наявність або відсутність інших спадкоємців спадкодавця ОСОБА_3, для оформлення спадщини на майно якої заявниці необхідно встановити зазначений у заяві факт. Вказані відомості мають важливе значення для вирішення справи та прийняття законного, справедливого і обгрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи номер у нотаріуса 27/2015, номер у спадковому реєстрі - 57910997, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 вересня 1999 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3066/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1108/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за централізоване опалення за період з 01.10.2012 року по 01.07.2015 року в розмірі 1007,80 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 758/7115/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-105-1 ЦПК України у заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу Подільського районного суду м. Києва № 758/7115/13-ц від 19.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду не виявлено обставин, встановлених в ст. 105-1 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Подільського районного суду м. Києва № 758/7115/13-ц від 19.06.2013 року, до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 23.11.2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко