overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7892/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2015 року Номер справи __219/7892/15-ц
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ТВЕРСЬКИЙ С.М._________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________ _________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Краматорськ, вул. Островського, 8, Донецької області _____________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. М.Тверський
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/451/15-ц
Провадження №2/503/5/15
У Х В А Л А

03.11.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, Кодимського колективного підприємства спеціалізованої пересувної механізованої колони Укрхліббуд та обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садочок» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 04 березня 2015 року звернулась до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області, Кодимського КП СПМК Укрхліббуд та обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садочок» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Під час розгляду справу виникла потреба у допиті як свідка ОСОБА_2, для зясування обставин, які стали причиною затоплення квартири позивача.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки прибути до Кодимського районного суду Одеської області в судове засідання свідок ОСОБА_2, яка знаходиться у м. Котовськ, немає можливості, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, Кодимського колективного підприємства спеціалізованої пересувної механізованої колони Укрхліббуд та обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садочок» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, призначене о 14:00 год. 23 листопада 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 23 листопада 2015 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" жовтня 2015 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 вересня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року позивачем було отримано 30 вересня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29 жовтня 2015 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 15 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/895/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"23" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слобояднюк Т.М.,

прокурора Швець А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради про визнання майна безхазяйним,

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району про визнання майна безхазяйним, задовольнити.

Визнати спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер 03 січня 2000 року в с. Калинка Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної частки (паю) розміром 1,6186 га, вартістю 56988,59 грн., що розташована на території Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0107971, виданий на підставі розпорядження голови РДА 03.02.1997 року № 20) - безхазяйним.

Передати земельну частку (пай) розміром 1,6186 га, вартістю 56988,59 грн., що розташована на території Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0107971, виданий на підставі розпорядження голови РДА 03.02.1997 року № 20) у власність територіальної громади с. Пилипи-Борівські в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 443/1905/15-ц Провадження № 2/443/907/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 12 грудня 2015 року на 8.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/488/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачів, ОСОБА_1, та клопотання представника відповідачки, ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотаннями про зупинення провадження у даній цивільній справі, до розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом м. Києва, поданої на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2013 року по цивільній справі №2608/14220/12, а також до набрання законної сили рішенням Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, прийнятим за наслідком перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цивільній справі №6-24884ск15 (ун.2608/14220/12), що має значення для вирішення по суті даної цивільної справи.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення в пресі про їх виклик, причини неявки суду не відомі.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення представника позивачів та представника відповідачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обгрунтованість заявлених клопотань та наявність законних підстав для їх задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності - зупинити, до розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом м. Києва, поданої на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2013 року по цивільній справі №2608/14220/12, а також до набрання законної сили рішенням Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, прийнятим за наслідком перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цивільній справі №6-24884ск15 (ун.2608/14220/12).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 442/2178/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки позивачка не може зявитись в судове засідання, неодноразово просить відкласти розгляд справи у звязку з перебуванням за кордоном, та бажає бути присутньою при розгляді даної справи.

Позивачка в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши причин неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

Представник позивачки ОСОБА_5 щодо залишення даної позовної заяви без розгляду покладається на думку суду.

При таких обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач, не повідомивши суду причин неявки, не надавши суду належним чином оформленої заяви про розгляд справи за його відсутності і підтримання позову, повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Провадження №2-н/646/2944/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22.10.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання представника заявника про зменшення оплати судового збору Комунальному підприємству "Харківводоканал" задоволенню не підлягає, в зв'язку з відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про зменшення оплати судового збору - залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати заявникові для виконання вимог ст.98 ЦПК України строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа № 297/2777/15-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Берегівське РВ ГУДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Берегівське РВ ГУДМС України в Закарпатській області, звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування будинком №101 по вул. Головній, в с. Запсонь, Берегівського району.

Крім того, позивач просить скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою с. Запсонь, вул. Головна, 101.

Так, позивачем на виконання ч. 5 ст. 119 ЦПК України додана до позовної заяви квитанція про оплату судового збору в сумі 487,20 грн..

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн..

Згідно п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже, позивачу необхідно також сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру - скасування реєстрації місця проживання у розмірі 487,20 грн..

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Берегівське РВ ГУДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали йому надається пятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 219/7855/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Полтавець Н.З., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

КП «Бахмут-Вода» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та видати судовий наказ 13.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. З.Полтавець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/1240/15
Справа № 711/7854/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

22.09.2015 р. судом була отримана інформація про те, що ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Черкаси та Черкаської області не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

В прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу - в і д м о в и т и .

Копію ухвали, заяву з додатками повернути ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» для відому та розяснити, що він може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2