"01" грудня 2010 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Лазюк С.В.,
при секретарі - Трегубової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКАЕЛЬ-ТЕ", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 767622,51 грн.,
Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2, ТОВ "МІКАЕЛЬ-ТЕ", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 767622,51 грн.
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.
Зобов'язання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме:
Договором поруки, укладеним з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю "МІКАЕЛЬ-ТЕ" (надалі - Відповідач-3). Згідно з цим договором поруки від 17.03.2008 року, а саме, п. 4, та статті 554 Цивільного кодексу України, Відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКАЕЛЬ-ТЕ" поручилося перед кредитором - ПРИВАТБАНКОМ за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 34/A-08 від 17.03.2008 року у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники. З умовами зазначеного кредитного договору поручитель - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКАЕЛЬ-ТЕ" ознайомлено.
Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-4) Згідно з цим договором поруки від 17.03.2008 року, а саме, п. 4, та статті 554 Цивільного кодексу України, Відповідач 4 - ОСОБА_3 поручилась перед кредитором - ПРИВАТБАНКОМ за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 34/A-08 від 17.03.2008 року у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники. З умовами зазначеного кредитного договору поручитель - ОСОБА_3 ознайомлена.
Прийняті на себе зобов'язання по вказаному кредитному договору, ПРИВАТБАНК виконав своєчасно і повністю, надававши кредитні ресурси в повному обсязі.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У свою чергу, взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_2 не виконує належним чином, допустивши прострочку платежів. З боржником було проведено неодноразові зустрічі, щодо необхідності погашення заборгованості, але ніяких дій щодо реального її погашення ним не було здійснено. Не зважаючі на це, взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і на теперішній час не виконуються ним належним чином.
Згідно п. 2.3.9 кредитного договору № 34/A-08 від 17.03.2008 року, при порушенні умов виконання кредитного договору, банк має право стягнути кредит до настання термінів, передбачених договором, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставне майно, а також реалізувати свої вимоги, за рахунок іншого майна позичальника його гарантів та поручителей, згідно діючого законодавства.
У відповідності зі ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель і та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники.
У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
- 9898.44 [Євро] - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 8813.44 [Євро] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
У судовому засіданні представник ПриватБанку позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязію. У разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обгрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином. Від представника Відповідача - 1 надійшла письмова заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, додаткових пояснень чи доказів не має.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.
Зобов'язання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме:
Договором поруки, укладеним з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю "МІКАЕЛЬ-ТЕ" (надалі - Відповідач-3). Згідно з цим договором поруки від 17.03.2008 року, а саме, п. 4, та статті 554 Цивільного кодексу України, Відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКАЕЛЬ-ТЕ" поручилося перед кредитором - ПРИВАТБАНКОМ за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 34/A-08 від 17.03.2008 року у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники. З умовами зазначеного кредитного договору поручитель - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКАЕЛЬ-ТЕ" ознайомлено.
Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-4) Згідно з цим договором поруки від 17.03.2008 року, а саме, п. 4, та статті 554 Цивільного кодексу України, Відповідач 4 - ОСОБА_3 поручилась перед кредитором - ПРИВАТБАНКОМ за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 34/A-08 від 17.03.2008 року у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники. З умовами зазначеного кредитного договору поручитель - ОСОБА_3 ознайомлена.
Прийняті на себе зобов'язання по вказаному кредитному договору, ПРИВАТБАНК виконав своєчасно і повністю, надававши кредитні ресурси в повному обсязі.
В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.
Статтею ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів встановленого договором або законом.
- 9898.44 [Євро] - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 8813.44 [Євро] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України обов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель і та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники.
З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 151, 152, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКАЕЛЬ-ТЕ", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Суддя С.В. Лазюк