overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4322/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №638/3393/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року судова колегія судової палати уцивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г., Швецової Л.А.,

за участі секретаря Герасимової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер» ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтер» та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарватер Інвест» про встановленні нікчемності іпотечного договору, -

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер» ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та у відповідності до ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
__________________________________________________
Житомирська область,
вул. Тетерівська, 39
Направляю ухвалу про відкриття провадження у справі за Вашим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та судову повістку з інформацією про дату, час та місце проведення судового засідання.
В призначений для слухання справи день і час Ви маєте право з'явитись для прийняття участі у судовому засіданні.
Крім того, повідомляю, що в судове засідання Ви повинні надати всі оригінали документів якими обґрунтовуєте свої позовні вимоги або копії цих документів завірені у встановленому законом порядку.
Готуватись до слухання справи (знайомитись з матеріалами справи, знімати копії, заявляти клопотання про забезпечення доказів (виклик свідків, витребування письмових доказів) тощо, у випадку прийняття у ній участі, прошу завчасно, до дати визначеної для слухання справи.
Для входу в приміщення суду Ви повинні мати при собі паспорт або інший документ, що підтверджує особистість.
Додаток: ухвала про відкриття провадження та судова повістка.
Помічник судді О.І. Рекша
__________________________________________________
Житомирська область,
вул. Тетерівська, 39
Направляю ухвалу про відкриття провадження у справі за Вашим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та судову повістку з інформацією про дату, час та місце проведення судового засідання.
В призначений для слухання справи день і час Ви маєте право з'явитись для прийняття участі у судовому засіданні.
Крім того, повідомляю, що в судове засідання Ви повинні надати всі оригінали документів якими обґрунтовуєте свої позовні вимоги або копії цих документів завірені у встановленому законом порядку.
Готуватись до слухання справи (знайомитись з матеріалами справи, знімати копії, заявляти клопотання про забезпечення доказів (виклик свідків, витребування письмових доказів) тощо, у випадку прийняття у ній участі, прошу завчасно, до дати визначеної для слухання справи.
Для входу в приміщення суду Ви повинні мати при собі паспорт або інший документ, що підтверджує особистість.
Додаток: ухвала про відкриття провадження та судова повістка.
Помічник судді О.І. Рекша
Провадження № 2/676/972/15
Справа № 676/1642/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2015 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/1878/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових сум за банківським вкладом,

в с т а н о в и л а :

Подана представником публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 25 серпня 2015 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових сум за банківським вкладом за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.
Справа № 351/1253/15-ц
Номер провадження №2-о/351/57/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" серпня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву Залучанського дитячого будинку інтернат: Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_1 недієздатною.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Залучанського дитячого будинку інтернат: Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_1 недієздатною..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2015 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/754/71/15
Справа № 754/1713/15-ц
У Х В А Л А

16.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень другого опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень другого опікуна над недієздатною особою.

Зазначена заява подана з порушенням ст. 235 ЦПК України, а саме - справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, а саме: зазначити заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 121, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень другого опікуна над недієздатною особою - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.08.2015
ЄУ № 420/378/15-ц
Провадження №2/420/509/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Айдар Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 565039,06 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн.

10.03.2015 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 617 765,11 грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, просив попереднє судове засідання провести без його участі у звязку з можливим добровільним вирішенням спору з боку відповідача.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі. Проти задоволення позовних вимог заперечує.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову заперечує.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не прибула, надала суду заперечення на позовну заяву, в якій просила провести попереднє судове засідання за її відсутності.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Айдар Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. на 18 серпня 2015 року на 11-30 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1177/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.08.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в розмірі 5529,26 грн., а також сплачений заявником судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Питання про відкриття наказного провадження або про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу згідно вимог ч.7 ст.100 ЦПК України суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя вважає, що заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

За таких обставин суддя приходить до висновку за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись статтями 11, 100, 102, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8069/15-ц

Провадження № 2-во/638/185/15

31.08.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року прийнятого після розгляду заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Харкова 23.03.2015 року винесено ухвалу по справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Однак, при написані резолютивної частини ухвали було неповністю зазначено реквізити позивача для повернення державного мита.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 23.03.2015 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова описку, а саме викласти резолютивну частину в наступній редакції: «Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд. 18. м. Харків, Харківська обл., повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", , що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002. МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 243,60 грн., (Двісті сорок три гривні 60 коп.), який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням № BO1S3B0GHV від 03.04.2014 р.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя
Справа № 571/1134/15-ц
Провадження №2/571/392/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.15 смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 28 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Денисюк
справа № 2/325/233/2015
УХВАЛА

18 березня 2015року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 18 березня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Судова повістка про виклик відповідача повернулась до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснити через оголошення в пресі.

Суддя Г.О. Діоба
Провадження № 2/127/4560/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені), -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 25.06.2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків (зазначення ціни позову, надання чіткого та детального розрахунку суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, конкретизування прохальної частини позовної заяви, сплати судового збору або ж уточнення позовних вимог) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, вбачається, що копія ухвали від 25.06.2015 року отримана позивачев 30.06.2015 року, однак до цього часу недоліки позовної заяви нею не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
"11" березня 2015 р. Справа № 363/1031/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_1 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення

Призначити справу до судового розгляду на 3 квітня 2015 року на 16 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області .

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя