overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"01" вересня 2015 р. Справа № 363/3906/15-ц
У Х В А Л А

01.09.2015р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС», яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 Масуд про стягнення в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС», діючий в інтересах ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 Масуд про стягнення в порядку регресу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості щодо відповідача, а саме місце проживання, перебування, реєстрації. Так, у своїй позовній заяві позивач зазначає у якості відповідача ОСОБА_1 Масуд, у той же час у тексті позовної заяви він вказує дані про відповідача, як ОСОБА_1 Сасан Масуд, і саме з цієї особи просить стягнути кошти у порядку регресу.

Також у тексті позовної заяви містяться протирічні дані а саме, вказано, що потерпілий у ДТП ОСОБА_2 рухався на автомобілі марки «Пежо», а в подальшому у тексті заяви вказано на автомобілі марки «ГАЗ».

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Окрім того, із долученої до позовної заяви довіреності представника, вказано, що термін її дії закінчується 02.09.2015 року, у звязку із чим у разі усунення недоліків позовної заяви, представнику необхідно надати довіреність дійсну на час подання уточненої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС», яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 Масуд про стягнення в порядку регресу залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 331/7631/15-ц
Провадження 2/331/2011/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Чистяковій К.С.

за участю позивача :ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22 січня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 08 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Мілованова) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Халіман .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Жукова О.Є.

17.11.2015
Справа № 461/7154/15-ц
Провадження № 2/461/1815/15
У Х В А Л А

16.10.2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи

ОСББ «СНІП» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участі третіх осіб: відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СНІП», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування договору дарування, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи у реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідача, третя особа та представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечували, та залишили його вирішення на розсуд суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобовязати реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції надати Галицькому районному суду м. Львова у строк до 06 листопада 2015 року належним чином посвідчені копій матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2621057 від 27 травня 2013 року).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Фролова
У Х В А Л А[*]

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця», ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Нивки Подільського району м. Києва», про визнання недійсним рішення та ордеру, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду ухвалено 16.10.2015 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 26.10.2015 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця», ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Нивки Подільського району м. Києва», про визнання недійсним рішення та ордеру.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 01.12.2015 року.

Суддя

Справа № 758/3277/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15762/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Провадження № 2/522/9827/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права учасника договору про пайову участь у будівництві, визнання права власності на частину квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом по якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право дольового учасника договору № 3/13 про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна від 23.09.2011 року про будівництво квартири, розташованої за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-ААДРЕСА_1, загальною площею 119,7 кв.м. з долею у сумі 1 190 651,00 грн., що становить 93/100 часток зазначеної квартири; визнати за ОСОБА_1 право власності на 93/100 частки квартири, розташованої за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-ААДРЕСА_2, загальною площею 119, 7 кв.м.; визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/100 частки квартири, розташованої за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-ААДРЕСА_2, загальною площею 119, 7 кв.м..

Ухвалою суду від 06.10.2015 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк позивачем недоліки виправлені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права учасника договору про пайову участь у будівництві, визнання права власності на частину квартири,- повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

11.11.2015

№522/20706/15ц

ОСОБА_1

65009, м.Одеса,

Гагарінське плато, 5аАДРЕСА_3

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про повернення позову від 11.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 11.11.2015 року

2.матеріали на ____________арк.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 450/1622/15-ц Провадження № 2/450/1357/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на садовий будинок, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на садовий будинок.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на садовий будинок.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 25 вересня 2015 року о 10:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4481/15-ц
Провадження №2/0274/1863/15
УХВАЛА

16.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в судове засідання, призначене на 16.11.2015 р., сторони не зявилися.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, не надала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідачки в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судовий розгляд справи № 274/4481/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 11.12.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 Справа №607/17873/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки майна, належної на праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки майна, належної на праві спільної сумісної власності.

16 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки майна, належної на праві спільної сумісної власності не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки майна, належної на праві спільної сумісної власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 504/1809/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 08.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позивач заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати із Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3, померлого 08 вересня 2014 року.

Крім того, позивач просить суд витребувати з Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації Одеської області технічний паспорт на житловий будинок № 4 (чотири), по вул. 8-го Березня, в смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області.

В мотивування заявлених вимог заявник пояснив суду, що отримати зазначені відомості він не може, оскільки такі відомості надаються лише за ухвалою суду в порядку ст.133 ЦПК України.

Відповідач подала письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів у справі.

Судом встановлено, що зазначені відомості мають значення по справі, тому їх слід витребувати у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати із Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3, померлого 08 вересня 2014 року.

Витребувати з Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації Одеської області технічний паспорт на житловий будинок № 4 (чотири), по вул. 8-го Березня, в смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалу для організації її виконання направити Вільнянській державній нотаріальній конторі Запорізької області, та до Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації Одеської області для організації її належного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження №2/521/4426/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити судове засідання на 17 липня 2015 року о 10 год. 45 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 17 липня 2015 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/3461/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2015 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя Краматорського
міського суду Л.І. Переверзева
Справа№ 346/4740/15-ц
Провадження № 2/346/1918/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Нефьодова Т. В.

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: визначено дату та час судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.11.2015 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.