overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/914/15-ц
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ТОВ Дата ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ Дата ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 08 годину 40 хвилин 25 листопада 2015 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 25 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/554/4218/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.10.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

22.10.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 583/292/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної нотаріальної контори, Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління юстиції у Сумській області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Сумської філії про визнання дій нотаріальної контори незаконними, скасування та виключення запису про реєстрацію заповіту в спадковому реєстрі, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з самовідводом судді, розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 583/292/15-ц провадження № 2/583/1347/15 призначено на повторний автоматичний розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної нотаріальної контори, Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління юстиції у Сумській області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Сумської філії про визнання дій нотаріальної контори незаконними, скасування та виключення запису про реєстрацію заповіту в спадковому реєстрі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 13.30 год. 24 листопада 2015 року за викликом осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Провадження № 2/185/5928/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши клопотання про звільнення від оплати судового збору за подання позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» просить звільнити від оплати судового збору за подання позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані тимчасової адміністрації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, у звязку з тим, що на даний час очікує відповідне рішення НБУ та у банку відсутні права надавати банківські послуги, а тому не має змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» щодо розстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В даному клопотанні позивач не надав суду доказів тяжкого матеріального стану, тому суд вважає у задоволенні клопотання відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про звільнення від оплати судового збору за подання позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/2229/15-ц
провадження №2-о/176/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що вона перебуває на лікуванні в психіатричних закладах, не може розуміти значення своїх дій, потребує сторонньої допомоги.

У ході розгляду провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням щодо судово-психіатричної експертизи на період її проведення. За вх 11172/15 від 12.11.11 р справа за заявою надійшла від КЗ "Гейківська ПЛ" ДОР до суду з актом судово-психіатричної експертизи № 301.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Враховуючи те, що проведення призначеної судово-психіатричної експертизи є завершеним, обставин, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за можливе поновити провадження за справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначив розгляд справи в залі засідань №2 Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 16 листопада 2015 року на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого: судді Клочко О.В.

- при секретарі: Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання неправомірних дій ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки, скасування рішення вказаного приватного нотаріуса про державну реєстрацію права та їх обтяжень, скасування запису про право на власність на квартиру, припинення права власності на квартиру, поновлення право власності та визнання право власності на квартиру, заяву про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання неправомірних дій ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки, скасування рішення вказаного приватного нотаріуса про державну реєстрацію права та їх обтяжень, скасування запису про право на власність на квартиру, припинення права власності на квартиру, поновлення право власності та визнання право власності на квартиру.

Одночасно з позовною заявою, 09.11.2015 позивачем ОСОБА_3 до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила накласти арешт на майно, а саме: квартиру № 61, що розташована за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 250, яка є предметом спору.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи правила ст. ст. 151-153 ЦПК України, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по даній справі, а тому заявлене клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру № 61, що розташована за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 250, яка належить на праві власності ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» та є предметом спору.

Копію ухвали направити сторонам для відому, а до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 177/2708/15-ц
Провадження № 2/177/1183/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до садівничого товариства «ВОСХОД», третя особа - Красінська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.11.2015 року звернулась до суду з позовною заявою та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 19.03.2014 року право власності на земельну ділянку площею 0,059 га, розташована на території с. Красне Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, призначена для ведення садівництва.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 23.11.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Позивач копію ухвали суду отримала та недоліки позову усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого товариства «ВОСХОД», третя особа - Красінська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 годин 23 листопада 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/243/5705/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 16 листопада 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4418/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Відділення №76 про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Відділення №76 про повернення банківського вкладу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Відділення №76 про повернення банківського вкладу.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2015 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Рядок статзвіту: №6
Справа 165/2623/15-ц
Провадження 2-н/165/279/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши заяву ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2623/15-ц за заявою ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя З.В. Горецька

16.11.2015
Провадження № 2-н/638/5647/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

16 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, заявником в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 682/2711/15-ц
Провадження № 2/682/923/2015
16.11.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об»єднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території,
керуючись ст. ст.8, 10, 14, 15, 88, 158, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Роїк В. П.