Провадження № 2/161/340/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою .

Свій позов мотивує тим, що вона є співвласником земельної ділянки розміром 0,0471га, призначеної для обслуговування будинку та господарських будівель та споруд, право на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, виданого 27.09.2001р. Користувачами сусідньої земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є відповідачі у справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На їхній земельній ділянці зростає дерево груші віком понад 60 років в незадовільному стані (проходить всихання скелетних гілок, спостерігається серцевинна гниль), дерево знаходиться в аварійному стані і загрожує падінням чи обломом стовбура і гілок при несприятливих погодних умовах. Вищезазначене підтверджується відповіддю Луцькою міської ради від 27.08.2014 р., яка надана за результатами виїзду на місце начальника відділу екології Луцької міської ради ОСОБА_5 Оскільки на земельній ділянці відповідачів знаходиться в аварійному стані дерево (груша), яке в будь-яку хвилину може впасти при несприятливих погодних умовах та заподіяти значну майнову шкоду її будинку, земельній ділянці, або шкоду її здоров'ю та членів її сім'ї, вона вважає, що належним способом захисту її прав є усунення перешкод у здійснення нею права користування належною їй земельною ділянкою шляхом зобов'язання відповідачів знести за свій рахунок дерево - грушу, яка перебуває в аварійному стані.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просила суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зобов'язання відповідачів знести за свій рахунок дерево груші, яка перебуває в аварійному стані і знаходиться на їх земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_4 без розгляду, оскільки останній не проживає за вищевказаною адресою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02.03.15р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою залишено без розгляду.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з наведених у позовній заяві мотивів, змінили позовні вимоги, та просили усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування належним їй будинком по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідачів знести за свій рахунок дерево груші, яка перебуває в аварійному стані і знаходиться на земельній ділянці відповідачів, як таке, що може спричинити шкоду її здоров'ю, членам її сім'ї, або шкоду майну.

В судовому засіданні відповідач позову не визнав, подавши письмове заперечення, в якому зазначив, що дерево, яке знаходиться на його земельній ділянці не створює будь-яких перешкод для користування позивачем її майном і не створює загрози її здоров'ю та майну.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку за адресою по АДРЕСА_2

В цьому ж будинку проживає і зареєстрований відповідач ОСОБА_3 в квартирі НОМЕР_1

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи, співвласником цього житлового будинку був ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, і є батьком відповідача. Відповідач ОСОБА_3 у цьому будинку зареєстрований, проживає та користується присадибною земельною ділянкою, яка згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку від 03.07.2007р. серії ЯД №277703 належить померлому ОСОБА_7

Судом встановлено, і цього факту не заперечував відповідач, що на присадибній земельній ділянці, яка належить померлому ОСОБА_6 знаходиться дерево груші.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька ОСОБА_6

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже, вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до вимог статті 1268 ЦК України.

Згідно ст. 1296 ч.3 Цивільного кодексу України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 319 ч.2 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За дорученням Луцького міськрайонного суду , компетентною комісією проведено обстеження вказаного дерева відповідно до вимог, які містяться в Постанові Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045 „Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах", про що складено акт від 25.02.2015р.

Згідно цього акту, дерево груші, на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 досягло вікової межі, фаутне (серцевинна гниль), потенційно загрожує, при несприятливих погодних умовах обломом стовбура і гілок. При несприятливих погодних умовах, загрожує обломом стовбура і гілок, видалення таких ділянок здійснюється за рішенням власника земельної ділянки.

Відповідно п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045 „Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах" видалення зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, та на присадибній ділянці здійснюється за рішенням власника земельної ділянки.

Згідно витягу з протокольного рішення №3 вбачається, що членами постійно діючої комісії з визначення стану зелених насаджень та ухвалення рішення про їх видалення 25.02.2015р. проведено обстеження вказаного дерева в присутності мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_1, на час проведення обстеження мешканців АДРЕСА_1 не було . Дерево груші підлягає знесенню.

Отже, з врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що дерево груші, яке знаходиться на земельній ділянці відповідача, становить загрозу для майна позивача, а саме: житлового будинку позивача, оскільки перебуває в аварійному стані, при несприятливих погодних умовах загрожує падінням чи обломом стовбура, що може призвести до пошкодження майна позивача, крім того, завдати шкоди її здоров'ю та членам її сім'ї.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача ОСОБА_3, за власний рахунок, зрізати дерево груші, яке знаходиться на його земельній ділянці .

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки рішення постановлено на користь позивача, тому його вимога щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 243,60грн. підлягає до задоволення .

В зв'язку з неодноразовою неявкою відповідача в судове засідання, останній викликався в суд через пресу, кошти на оголошення в пресі витрачені позивачем в сумі 120грн., а відповідно до ст.79 ч.3 п.6 ЦПК України, до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Отже, до стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені останньою витрати на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 120грн. (сто двадцять гривень).

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 391ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006р. «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування належним на праві власності житловим будинком по АДРЕСА_3 шляхом зобов'язання ОСОБА_3, за власний рахунок, знести дерево груші, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 363,60грн. (триста шістдесят три гривні 60 копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта