Справа № 212/3431/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 листопада 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Сопка дмитра Володимировича про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором від 21.07.2013, яка станом на 15 квітня 2015 року становить 19105,14 грн. На підтвердження вимог надав розрахунок, згідно якого заборгованість складається із заборгованості за кредитом 12978,40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 11,06 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом 2745,40 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1984,32 грн., штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн., штрафу (процентної складової) 885,96 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати - судовий збір у сумі 243,60 грн.

Представник позивача надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №KRK0R331944819, який складається з заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак відповідач умови договору належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 15 квітня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором № KRK0R331944819 від 21.07.2013, яка, згідно розрахунку наданого позивачем, з яким погоджується суд, становить 19105,14 грн. та складається з наступного: із заборгованості за кредитом 12978,40грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 11,06 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом 2745,40 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1984,32 грн., штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн., штрафу (процентної складової) 1984,32 грн. Оскільки строк виконання зобовязання в повному обсязі настав, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказані суми.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати на користь позивача: судовий збір 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № KRK0R331944819 від 21 липня 2013 року у розмірі 19105 (девятнадцять тисяч сто пять) гривень 14 копійок), яка складається з наступного:

-заборгованості за кредитом 12978,40 грн.,

-заборгованості по процентам за користування кредитом 11,06 грн.,

-заборгованості з комісії за користування кредитом 2745,40 грн.,

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1984,32 грн.,

-штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн.,

-штрафу (процентної складової) 885,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт