№2/263/2232/2015
№ 263/6776/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам за його користування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між КС «Південно-східна кредитна компанія» та ОСОБА_1 25 лютого 2013 року був укладений кредитний договір №12-Ж, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 30570,00 гривень строком до 25 лютого 2018 року. Згідно вказаного договору позичальник зобов'язана була повернути кредит під умовою сплати 48% річних за строковою позикою та 144% річних за простроченим кредитом від фактичної суми заборгованості. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки №12-Ж від 25 лютого 2013 року, за яким останні зобов'язувалися нести відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_1 за неналежне виконання умов кредитного договору. Однак ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору, зобов'язання перед кредитною спілкою, виконувала не належним чином, що спричинило заборгованість, яка станом на 08 квітня 2015 року складає 75245,62 гривень. На підставі викладеного просить стягнути з відповідачів вказаний борг, а також сплачені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі на підставах, зазначених у позовній заяві, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до кредитного договору №12-Ж від 25 лютого 2013 року КС «Південно-Східна кредитна компанія» надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 30570,00 гривень на споживчі потреби строком до 25 лютого 2018 року. Згідно з вказаним договором позичальник зобов'язується повернути кредит під умовою сплати 48% річних за строковою позикою та 144% річних за простроченим кредитом від фактичної суми заборгованості.

Відповідно до видаткового касового ордеру №31/1 від 25 лютого 2013 року, КС «Південно-Східна кредитна компанія» було видано ОСОБА_1 30570,00 гривень за умовами кредитного договору, що засвідчено підписами сторін.

Згідно з договорами поруки №12-Ж від 25 лютого 2013 року, що були укладені між КС «Південно-Східна кредитна компанія» та ОСОБА_3, а також ОСОБА_2, останні зобов'язувалися нести відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_1 за неналежне виконання умов кредитного договору. Відповідно до умов п.1.3. договору, у разі порушення боржником зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі в порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі здійснювали щомісячні платежі по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 08 квітня 2015 року складає 75245,62 гривень, з яких заборгованість по кредиту становить 28104,69 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 47140,93 гривень.

31 березня 2015 року за вих. №47, №48 і №49 відповідачам були направлені претензії про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення протягом тридцяти діб, однак досудова вимога добровільно відповідачами виконана не була.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526, ст.530, ст.553, ст.554 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не виконали взяті на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Азовська кредитна компанія» суму заборгованості у розмірі 75245,62 гривень за кредитним договором №12-Ж від 25.02.2013 року

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 752,46 гривень, по 250,82 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 544, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 88, 197 ч.2, 212, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Південно-східна кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам за його користування, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН-НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН-НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Південно-східна кредитна компанія» (на р/р 0265 у ПАТ «Акценк-банк», МФО 307770, КОД ЗКПО 26020164) суму заборгованості по кредитному договору №12-Ж від 25 лютого 2013 року у розмірі 75245,62 гривень (сімдесят п'ять тисяч двісті сорок п'ять) гривень 08 копійок.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН-НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН-НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Південно-східна кредитна компанія» (на р/р 0265 у ПАТ «Акценк-банк», МФО 307770, КОД ЗКПО 26020164) судовий збір в сумі 752,46 гривень, по 250,82 гривень з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко