Номер провадження: 22-ц/785/995/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 1 грудня 2014 року,

встановила:

В травні 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником ? частини квартири АДРЕСА_1. Квартира складається з 3-х житлових кімнат загальною площею 50,5 кв.м., загальна площа квартири 89,8 кв.м. Іншими співвласниками квартири є відповідачі та їх син ОСОБА_5 і кожному з них належить по ? частки квартири. Відповідачі перешкоджають позивачу вселитися в квартиру та користуватися квартирою.

Після уточнення позовних вимог позивач просив вселити його в квартиру, забов"язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні квартирою та визначити порядок користування квартирою.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 1 грудня 2014 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як співвласник квартири, має право на вселення в квартиру та на користування квартирою. При цьому суд визначив порядок користування квартирою.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 22 грудня 2011 року(а.с.3). Квартира складається з 3-х житлових кімнат загальною площею 50,5 кв.м., загальна площа квартири 89,8 кв.м. (а.с.162).

Іншими співвласниками квартири на підставі свідоцтва про право власності від 15 травня 1996 року є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_5, позов до якого не пред"явлений. Кожному з них належить по ? частки квартири (а.с.160).

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивач як співвласник квартири на підставі ч.1 ст.383 ЦК України ч.1 ст.150 ЖК України має право користуватися квартирою для власного проживання. Оскільки відповідачі перешкоджають позивачу в користуванні квартирою, тому суд обґрунтовано вселив позивача в квартиру та забов"язав відповідачів не чинити перешкод в користуванні квартирою.

Однак колегія суддів не погоджується з рішенням суду в частині визначення порядку користування квартирою. При вирішенні цього питання суд не звернув увагу на те, що один з співвласників квартири - ОСОБА_5 не був залучений до участі у справі, в той час, як суд виділив йому в сумісне користування з відповідачами дві житлові кімнати площею 19,9 кв.м. та 11,87 кв.м., а в користування позивача виділив житлову кімнату площею 18,8 кв.м.

Колегія суддів вважає, що вирішення питання про встановлення порядку користування квартирою між співвласниками квартири можливо лише за участю всіх співвласників квартири, оскільки вони мають рівні права на користування квартирою відповідно до вимог частин 1,2 статті 358 ЦК України.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду першої інстанції в частині визначення порядку користування квартирою не відповідають обставинам справи, судом не правильно застосовані норми матеріального права в цій частини, рішення суду на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню в цій частині з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування квартирою.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 1 грудня 2014 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та в цій частині в позові відмовити.

В решті рішення Приморського районного суду м.Одеси від 1 грудня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська