про закриття провадження у справі
6 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.
при секретарі Школяр К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на часту майна,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на часту майна.
Ухвалою від 13.10.2015 р. провадження у справі відкрито.
06.11.2015 р. через канцелярію до суду надійшла мирова угода, підписана позивачем і відповідачем та заява, в якій сторони просили суд її затвердити та закрити провадження у справі, справу розглянути у їх відсутність. Згідно вказаної заяви та мирової угоди, сторонам зрозумілі наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України).
За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за відсутності сторін та фіксації процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що заява про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.
Згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
Дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд вважає, що умови цієї угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права сторін у справі, а також прав, свобод та інтересів інших осіб. Мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін і предмету позову, вчинена в інтересах всіх сторін справи і підписана ними власноручно, а тому суд вважає за можливе її визнати.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
З вказаних підстав суд закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на часту майна.
Згідно з п. 5 ч. 1 статті Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 487,20 гривень, що документально підтверджено (арк. справи 1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 статті Закону України «Про судовий збір», суд,
Визнати мирову угоду від 6 листопада 2015 року, що укладена між сторонами по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 наступного змісту:
1. З метою врегулювання спору сторони домовились про наступне.
1.1. ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_3 з приводу поділу спільного майна подружжя та відмовляється від своїх майнових прав на спільне майно подружжя на користь ОСОБА_1
1.2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на моторний човен туристичний, марки «Прогрес-2», назва судна ЗАП 2109К, регістровий номер 3-101055, класу (КМ)+П5Т20 (ТУР).
1.4. ОСОБА_2 відмовляється на користь ОСОБА_1 від членства в Громадському обєднанні човновласників «АРГОНАВТ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 35, та право користування боксом № 102, розташованого на причалі № 10, у звязку з чим його членство у Громадському обєднанні човновласників «АРГОНАВТ» припинити.
2. Підписуючи цю мирову угоду сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди, українською мовою володіють в достатньому обсязі; текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний.
3. Судові витрати по справі сторони домовились залишити за тією стороною яка їх сплачувала.
4. Ця мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
5. Після укладання і набуття чинності цієї мирової угоди будь-які спори з приводу поділу спільного майна подружжя сторони вважають врегульованим остаточно.
6. Ця мирова угода складена у трьох примірниках: по одному для кожної із сторін і один екземпляр залишається в матеріалах справи в суді.
Припинити членство ОСОБА_2 у Громадському обєднанні човновласників «АРГОНАВТ».
Мирова угода набуває чинності з моменту набрання законної сили силу ухвали суду, якою затверджено цю мирову угоду.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на часту майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.П. Соболєва