Справа № 2/638/198/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова

В складі: головуючого судді - Наумової С.М.

при секретарі - Бєділо Ю.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , померлого 17 листопада 2012 року , щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки власника податків НОМЕР_1) на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5.

Зобов*язати ОСОБА_1 компенсувати ОСОБА_2 сплачену ним вартість житлово- комунальних послуг з опалення та з утримання будинку та прибудинкової території, яка припадає на належну їй 1/3 частину у квартирі АДРЕСА_2 , а також погасити відповідну заборгованість перед підприємствами із надання цих послуг за наявності з моменту відкриття спадщини. Відповідні розрахунки будуть здійсненні на підставі пред*явлених ОСОБА_2 документів.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківській області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Наумова.

Справа № 2/638/198/15

638/7636 /13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова

В складі: головуючого судді - Наумової С.М.

при секретарі - Бєділо Ю.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з цивільним позовом до ОСОБА_2 , 3-і особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , померлого 17 листопада 2012 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , після померлого ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти позову та залишили вирішення цього питання на розгляд суду..

3-я особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

3-я особа ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала , що ОСОБА_1 є її онукою і те , що її мати ОСОБА_3 проживала разом з її сином у них в квартирі до народження онуки. Після народження позивачки підтримували стосунки , хоча вже разом її син з ОСОБА_3 не проживав.

3-я особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора, її представник в судове засідання не з *явився , про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином , про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Суд , вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено :17 листопада 2012 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління від 20 листопада 2012 року, актовий запис №15299 від 20 листопада 2012 року.

Позивачка ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про її народження (видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №3 Харківського міського управління від 13 лютого 2008 року, актовий запис №2477 від "25" травня 1993 року) батько вказаний в порядку ч.2 ст.55 КпШС України, а саме вказане прізвище матері, а ім'я та по батькові за вказівкою матері - батька, померлого ОСОБА_5

Позивачка стверджувала , що її батько- Бєляков ОСОБА_9, та мати

ОСОБА_3, перебували у фактичних шлюбних відносинах (без реєстрації шлюбу) з 1989 року по 1993р. В цей час вони спільно проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вели спільне господарство, а після її народження - спільно виховували та утримували її. Померлий ОСОБА_5, усе своє життя визнавав її своєю дитиною. Це підтверджено значною кількістю свідків, а також фото-знімками.

Згідно ч.2 ст.53 КпШС України в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків, батьківство може бути встановлене в судому порядку також за заявою самої дитини після досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 тієї ж статті, при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року №3 встановлює, що оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 Сімейного кодексу України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Згідно із ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи першої черги, якщо такі є.

Відповідно до норм ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Під час розгляду цивільної справи по суті ,судом були допитані свідки:ОСОБА_10,який пояснив , що він товаришував з померлим ОСОБА_5 та знає що у нього було двоє дітей:Паша та ОСОБА_6. Також йому відомо , що ОСОБА_5, хоча і не проживав з матір*ю ОСОБА_6, , але донькою опікувався, любив її. Ніколи він не говорив , що ОСОБА_6 не його донька. На похоронах ОСОБА_5 - була і ОСОБА_6 , і ОСОБА_2, як його діти.

Свідок ОСОБА_11 пояснила , що сім*ю знає з 1977 року. Їй відомо , що коли народилась позивачка , ОСОБА_5 забирав її з пологового будинку. Вона є хрещеною матір*ю позивачки. Кожний рік на день народження ОСОБА_1 всі збирались, також приходила бабуся ОСОБА_4 з дідусем , нині покійним, поздоровляли онуку. До народження ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 п*ять років жили у ОСОБА_5 в районі магазину «Березка»( на той час). Також після народження позивачки , ОСОБА_5 опікувався дитиною , відносився до неї , як до своєї доньки.

Свідок ОСОБА_12 пояснила , що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживали разом на протязі 5 років у нього вдома, вели сумісне господарство. Жили вони у цивільному шлюбі не розписані. Вона до них приїжджала у гості. Коли народилась в них ОСОБА_1 , вони у трьох приїжджали до неї в гості. ОСОБА_5 любив доньку, опікувався дитиною, як міг так і допомагав їм.

Свідок ОСОБА_13 пояснив , що він є братом ОСОБА_3 Його сестра проживала разом з ОСОБА_5 у нього , за адресою : АДРЕСА_4 з 1989 року по 1993 рік . В 1993 році у них народилась донька ОСОБА_1. Усі забирали з пологового будинку дитину. Після народження доньки , у них не склались стосунки , у ОСОБА_5 з*явилась інша жінка і сестра записала доньку на своє прізвище. Але. ОСОБА_5 приходив разом зі своїми батьками на день народження ОСОБА_1, Новий рік, відправляв їх на море. Водив та забирав доньку з дитячого садку . Катерина називала ОСОБА_5 татом. ОСОБА_5 визнав ОСОБА_1 своєю донькою Вони організовували похорони ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_14 пояснила , що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 жили разом з 1989 року у його батьків , вели сумісне господарство. В 1993 році у них народилась донька Катерина.У зв*зку з тим , що пологи були тяжкі, вона забрала доньку з дитиною до себе додому. ОСОБА_5 був радий , що у нього народилась донька. Він у всеь час опікувався донькою , приходив до неї , гуляв з ОСОБА_1, забирав її з садка , школи, гуляв з нею, іноді залишався ночувати .Разом з дідусем та бабусею приходили на день її народження. Коли реєстрували дитину , у ОСОБА_5 з*явилась інша жінка , тому донька записала ОСОБА_6 на своє прізвище.

ОСОБА_5 збирався записати доньку на своє прізвище.

Під час розгляду справи по суті , сторони між собою уклали мирову угоду, згідно якої дійшли згоди:

встановити факт батьківства ОСОБА_5, померлого «17» листопада 2012 року щодо ОСОБА_1, «04» березня ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати право власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5, в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 зобовязується компенсувати ОСОБА_2 сплачену ним вартість житлово-комунальних послуг з опалення та з утримання будинку та прибудинкової території, яка припадає на належну їй 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_5, а також погасити відповідну заборгованість перед підприємствами із надання цих послуг за наявності - з моменту відкриття спадщини. Відповідні розрахунки будуть здійснені на підставі предявлених ОСОБА_2 документів.

Розподіл судових витрат не здійснювати та залишити їх за сторонами, які їх понесли.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов*язків сторін та предмета позову.

Сторони дану мирову угоду, яка проголошена в судовому засіданні просять покласти в основу рішення.

Мирова угода, яка укладена між сторонами та підписана ними в судовому засіданні - не суперечить закону та не порушують права , свободи чи інтереси інших осіб ,підписана ними добровільно та без примусу, тому суд погоджується з клопотанням сторін.

На підставі викоаденого , суд

встановлює факт батьківства ОСОБА_5, померлого «17» листопада 2012 року щодо ОСОБА_1, «04» березня ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнає право власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5, в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 зобовязує компенсувати ОСОБА_2 сплачену ним вартість житлово-комунальних послуг з опалення та з утримання будинку та прибудинкової території, яка припадає на належну їй 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_5, а також погасити відповідну заборгованість перед підприємствами із надання цих послуг за наявності - з моменту відкриття спадщини. Відповідні розрахунки будуть здійснені на підставі предявлених ОСОБА_2 документів.

Розподіл судових витрат не здійснювати та залишити їх за сторонами, які їх понесли.

Керуючись ст.10,11,60, 209,212-218 ЦПК України, ст. ст.53 КпШС України, Пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року №3, суд

В И Р І Ш И В :

1.Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , померлого 17 листопада 2012 року , щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Визнати право власності ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки власника податків НОМЕР_1) на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5.

3.Зобов*язати ОСОБА_1 компенсувати ОСОБА_2 сплачену ним вартість житлово - комунальних послуг з опалення та з утримання будинку та прибудинкової території, яка припадає на належну їй 1/3 частину у квартирі АДРЕСА_2 , а також погасити відповідну заборгованість перед підприємствами із надання цих послуг за наявності з моменту відкриття спадщини. Відповідні розрахунки будуть здійсненні на підставі пред*явлених ОСОБА_2 документів.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківській області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Наумова.