overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7512/15-ц
Номер провадження 2-о/404/280/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Кіровський райсуд міста Кіровограда у складі:

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.

народних засідателів Горбенко С.П.

ОСОБА_1

при секретарі Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Зазначила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІІ-ої групи, страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що для визначення психіатричного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, п.5 ст.202, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 404/7512/15-ц, номер провадження 2о/404/280/2015 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психіатричними захворюваннями чи слабоумством? Якщо так, то якими саме? Чи розуміє він значення своїх дій та здатен керувати ними?

2. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм станом здоровя правильно сприймати, запамятовувати і відображати навколишні події?

3. Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначення йому опіки та піклування?

Провадження по справі призупинити до отримання висновків експертизи.

Копію ухвали направити в Кіровоградську обласну психіатричну лікарню для виконання.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми «Геліос Трейдінг» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, Приватної фірми «Геліос Трейдінг» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Приватна фірма «Геліос Трейдінг», про визнання правочинів недійсними, та за позовом Приватної фірми «Геліос Трейдінг» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про припинення зобов'язань за договором поруки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми «Геліос Трейдінг» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві (далі ГТУЮ у м.Києві) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву необхідно залишити без руху за таких підстав.

На порушення вимог ст.120 ч.1 ЦПК України до заяви не додані копії документів, що додаються до неї, які підлягають направленню разом із заявою заінтересований особі.

В зв'язку з наведеним, згідно вимог ст.121 ч.1 ЦПК України, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, надавши заявникові строк для усунення недоліків в 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №666/4345/15-ц
У Х В А Л А

11.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М., секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.10.2015 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу від 06.10.2015 року №666/4345/15-ц.

У мотивувальній частині рішення замість:

«Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.10.1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №38.»

правильним вважати:

«Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №38. »

У резолютивній частині рішення замість:

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованому 28.10.1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №38 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60грн.

правильним вважати:

«Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованому 01.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №38 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487,20грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа №338/1076/15-ц

06.11.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що за двомісячний строк, який надавався судом для примирення, відносини між ним та дружиною суттєво покращились, однак остаточного примирення, на жаль, не відбулось. Оскільки бажає зберегти сімю, то клопотав про надання додаткового строку для примирення.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_2

Суд, заслухавши відповідача та позивачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки існує можливість збереження сім'ї, суд вважає, що клопотання відповідача про надання додаткового строку для примирення підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 додатковий строк для примирення до 29.12.2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 489/6948/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1864/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний тандем", адреса: вул. Казарського, 2-В в м. Миколаєві, ідентифікаційний код юридичної особи - 31882800,
на користь стягувача - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1
- заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період липня 2014 року - січень 2015 року в сумі 2631 грн. 27 коп. (дві тисячі шістсот тридцять одна грн. 27 коп.);
на користь держави - судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201 _ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201 _ року
Суддя В. В. Кокорєв
Провадження №2/761/8272/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В. О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання сплатити за договором банківського вкладу суму вкладу та нарахованих процентів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання сплатити за договором банківського вкладу суму вкладу та нарахованих процентів - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №560/1586/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області та просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 02 лютого 2015 року, право власності на одноповерховий житловий будинок, що розташований за адресою: с. Селець, вул. Гагаріна, 3, Дубровицького району Рівненської області - А-1 згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 28.09.2015 року, який складається з: коридору - 1, житлової - 2, житлової - 3, житлової - 4, житлової - 5, коридору - 6, кухні - 7, житловою площею 55,9 кв. м., допоміжною площею 39,8 кв. м., загальною площею 95,7 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами: прибудовою - а1, ганком - а2, сараєм - Б, сараєм - В, сараєм - Г, погребом - Пг/Г, колодязем - Е.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадщину.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:30 год. 30 листопада 2015 року.

Витребувати від Дубровицької районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №167/2015, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 08 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 524/4776/15
У Х В А Л А

11.11.2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2015 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 02 грудня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 500/6448/15-ц
Провадження № 2/500/3064/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Ізмаїльська міська центральна лікарня», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача агентства з питань протидії корупції Служби безпеки України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунальної установи «Ізмаїльська міська центральна лікарня», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача агентства з питань протидії корупції Служби безпеки України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Ізмаїльська міська центральна лікарня», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача агентства з питань протидії корупції Служби безпеки України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій .

Призначити попереднє судове засідання на 02.12.2015 о 14.30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 07 грудня 2015 року на 09.50 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/2761/15
Справа № 711/7962/15-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Черкаси до ОСОБА_1 про повернення коштів ,-

В с т а н о в и в:

Позивач виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Черкаси звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів.

До судового засідання, 16.10.2015 року, начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Черкаси звернувся до суду з заявою в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду у відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України у звязку з добровільним поверненням спірних коштів ОСОБА_1

Позивач в судове засідання не зявивсся, про причину не явки суду не повідомив, була належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Черкаси до ОСОБА_1 про повернення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2