overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 Справа №607/14635/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільського області

в складі головуючого: Ромазана В.В.,

при секретарі: Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року у даній справі призначено судову авто товарознавчу експертизу.

Однак, на даний час експертизу не проведено, Тернопільським відділенням КНІДСЕ матеріали справи безпідставно повернуто до Тернопільського міськрайонного суду без викоання зазначеної ухвали суду.

У судовому засіданні представником позивача повторно заявлено клопотання про направлення зазначеної справи для проведення експертизи.

Крім цього, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне зобов»язати ОСОБА_3 на вимогу експерта, надати транспортні засоби марки :

«ТАР3 1Р», 1997 року випуску д.н.з.02325ТІ,

«ТАР3 1Р», 2000 року випуску д.н.з.03067ТІ,

«СITROEN C5», 2005 року випуску, д.н.з.57703ТІ

У випадку не представлення ОСОБА_3 на вимогу експерта зазначених транспортних засобів, судову автотоварознавчу експертизу провести на підставі аналогічних моделей, визначивши їх ринкову вартість.

Керуючись ст.143, п.5. ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити повторно матеріали цивільної справи для проведення зазначеної експертизи.

Зобов»язати ОСОБА_3 на вимогу експерта, надати для огляду транспортні засоби марки :

«ТАР3 1Р», 1997 року випуску д.н.з.02325ТІ,

«ТАР3 1Р», 2000 року випуску д.н.з.03067ТІ,

«СITROEN C5», 2005 року випуску, д.н.з.57703ТІ.

У випадку не представлення ОСОБА_3 для огляду, на вимогу експерта зазначених транспортних засобів, судову автотоварознавчу експертизу провести на підставі результатів аналітичного дослідження, визначивши їх ймовірну ринкову вартість.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 2/235/1687/15
Єдиний унікальний номер 235/2809/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не долучені документи, які необхідні для розгляду справи, а саме:

1) квитанцію про доплату судового збору у розмірі 121,80грн. згідно Закону України «Про судовий збір»;

2) довідкуакт житлового органу про реєстрацію позивача та відповідачів за адресою: м.Донецьк, вул.Ноябрьська, 38 з посиланням, що відповідачі в указаному будинку не проживають без поважної причини більше 2-х років та не мають в будинку своїх особистих речей.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/1164/15-ц
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтунович О.В.

при секретарі : Кухарчук О.М.

за участю: позивачки,представника позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

У судовому засіданні представник відповідача пред"явив зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Заявила клопотання про його обєднання з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних сімейних правовідносин, регулюються нормами СК України.

Відповідно до статті 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

А тому слід відкрити провадження по дані цивільній справі та обєднати дану заяву в одне провадження із цивільною справою №609/1164/15ц.

Керуючись статтями 3, 119-122,123,124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2015 року на 10:30 годину в приміщенні Шумського районного суду м. Шумськ.

Відповідачу пропоную в строк до 25 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2099/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Бородійчука В. Г.

Пальонного В. С. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" до ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" до ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 жовтня 2015 року на 12:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

Пальонний В. С.

Нерушак Л. В.
Справа № 2/489/3370/2015
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства " Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслана з Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 КПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 КПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйняти до провадження Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 04 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 344/5107/15-ц
Провадження № 2/344/2685/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі відділення № 76 АТ Банк Фінанси та кредит про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі відділення № 76 АТ Банк Фінанси та кредит про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 645/4886/15-ц
Провадження № 2/645/1667/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

секретарів судового засідання Сєркової О.М., Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Харківської міської ради

ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Перша Харківська державна нотаріальна контора;

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції;

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 05.10.2014 року у м. Севастополі, Республіки Крим на тимчасово окпованій території.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно, а саме на 35/100 частини житлового будинку № 5 з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: провулок Майкопський, м. Харків, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого 05.10.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.
№ 2/240/382/15 рік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року позивач звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: позивач, відповідач.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 20 листопада 2015 року на 8.30 год.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/6555/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 08 січня 2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
12.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8105/15-ц
№ 205/8105/15ц/2/205/3660/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11 листопада 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.00 годину 08грудня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа №672/1483/15-ц
Провадження №2/672/509/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

10 листопада 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1483/15-ц, номер провадження 2/672/509/15 за позовом ОСОБА_1 до Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 19 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10970/15-ц

пр. № 2/759/4804/15

14 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Коваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» (місцезнаходження: 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за Кредитним договором № 242/07/13-г від 04.10.2007 року: за кредитом та процентами за користування кредитними коштами в розмірі 3 616 (три тисячі шістсот шістнадцять) доларів США А. 72 центи, яка складається з : поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3 139 (три тисячі сто тридцять дев'ять) доларів США. 99 центів: прострочена заборгованість за нарахованим процентами - 448 (чотириста сорок вісім) доларів США, 38 центів: поточна заборгованість за нарахованим процентами - 28 (двадцять вісім) доларів США. 35 центів. та пеню - 3 530 (три тисячі п'ятсот тридцять) гривень, 17 копійок, що станом на 26.05.2015року. згідно з офіційним курсом НБУ становить 167 (сто шістдесят сім) доларів США. 04 центи. ,

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 796 грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення чи отримання копії. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лук"яненко Л.М.
Справа № 598/1580/15-ц
провадження № 2/598/613/2015
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

при секретарі Жиляк Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно, -

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи я, суддя Гудима І.В., відповідно до статті 20 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина ОСОБА_2, як адвокат, надавала юридичні консультації позивачці ОСОБА_1 з приводу заявленого позову та здійснювала підготовку вказаної позовної заяви для подачі до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Суддя: Гудима І.В.