АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9329/15 Справа № 187/1092/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Караул О. А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Глущенко Н.Г., Осіяна О.М.

при секретарі: - Добролюбовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 30 серпня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 100.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачем та знаходиться на її утриманні. З вересня 2014 року сторони проживають окремо. Вона не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за сином до досягнення ним трирічного віку. Утримання сина потребує значних матеріальних витрат, які позивач не взмозі самостійно здійснювати. Відповідач працює, має постійний заробіток.

Відповідач будь-якої матеріальної допомоги не надає, тому, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходу, щомісяця, на її утримання до досягнення трирічного віку сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня пред'явлення позову.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на дружину задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 1/8 частини зі всіх видів його доходу, щомісяця, на утримання дружини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення трирічного віку сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 07.08.2015 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процессуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 100. (а.с.8).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем відповідно до довідки, виданої Іванівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області № 1157 від 06.08.2015 року. (а.с.7).

Рішенням Петриківського районного суду від 18 серпня 2015 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку.(а.с.25)

Згідно довідки № 893 виданої 08.09.2015 року Управлінням соціального захисту населення позивач ОСОБА_6 отримує допомогу при народженні дитини з 01.12.2014 року до 31.12.2017 року.(а.с.30).

У добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дружини відповідач не надає.

Відповідач ОСОБА_7 отримує стабільну заробітну плату, працює в ПАТ «Кондитерська фабрика А.В.К. м. Дніпропетровськ» старшим оператором лінії, має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.(а.с.35).

Відповідно до ст. 84 ч.2 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Така позиція районного суду правильна.

При постановленні судового рішення районний суд врахував, матеріальне становище обох сторін, вірно дійшов до висновку, що відповідач має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, однак з урахуванням його щомісячних витрат, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, а саме в розмірі 1/8 частини.

З'ясувавши в достатньому повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

керуючись ч.3 ст. 209, ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: