overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/755/15-ц
провадження № 2/691/321/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 31.07.2015р. на 11год. 40хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.07.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/372/15-ц

16 березня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 31.03.2015 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_4
Справа № 749/196/15-ц
Номер провадження 2/749/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року позивачці наданий строк для усунення недоліків, оскільки вказана позовна заява подана до суду без додердання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

В установлений строк недоліки усунуті не були, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. 119-121, 123-124 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 Лихошерст
Справа № 592/8820/15-ц
Провадження № 2/592/2598/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, надвірних будівель, земельної ділянки, припинення спільної часткової власності, виділення як окремий обєкт , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 4.

З урахуванням того, що головуючий по справі суддя з 02.11.2015 р. буде перебувати у відпустці, справу призначити до розгляду на 27.11.2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 27.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2162/15-ц
Провадження № 6/553/74/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розстрочку виконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2015 року у справі № 553/2162/15-ц на 1 рік з можливістю виплачувати по 15 000 грн. щомісячно згідно Постанови НБУ № 378 від 03.06.2015 року.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки заявник просить розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Полтави, за таких обставин вважаю, що дана заява не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, а отже її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 208-210, 373 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розстрочку виконання рішення суду повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 676/5913/15-ц
Номер провадження 2-п/676/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець-Подільський заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року Камянець-Подільським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

01 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення та його скасування, у зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати докази, якими він заперечує проти позову та порушило його право на захист.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представники заперечили щодо скасування заочного рішення та призначиння справу до розгляду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки 18 серпня 2015 року відповідач не з'явився в судове засідання з поважних.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Камянець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2015 року у справі № 676/4527/15-ц - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 05 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №167/717/15-ц
Провадження №2/167/232/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5268 (п'ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 10 коп. коштів на лікування неповнолітньої дочки ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 433/1041/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.07.2015 року. Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретяря - Книшова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч.3 ст. 209 , 212-215 ,217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», р/р № 3111, , МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 14.03.2011 року в розмірі 12975,10 грн. (дванадцять тисяч дев.ятсот сімдесят п,ять ) гривень 10 копій.

Розстрочити вказану суму строком на 36 ( тридцять шість) місяців та стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК» по 360 гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», р/р № 3111, , МФО № 305299 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три ) грн. 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня ознайомлення з мотивувальною частиною рішення, повний текст якої буде виготовлено 04 серпня 2015 року.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5336/15-ц
провадження № 2/753/3609/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2015р. о 16:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 25.05.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5953/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2015р. о 12:30год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 03.08.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 761/9898/15-ц
Провадження № 2/761/4856/2015
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Інтер - Плюс ", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: збільшити розмір страхового відшкодування та стягнути на його користь з ПАТ " СК " Інтер - Плюс " 39 035, 00 грн.; стягнути на його користь з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 000, 00 грн.; стягнути на його користь з ПАТ " СК " Інтер - Плюс " та ОСОБА_2 судовий збір у сумі 400, 35 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " СК " Інтер - Плюс ", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 01.07.2015 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року скасовано, питання щодо відкриття провадження по справі передано до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи місцезнаходження відповідача ПАТ " СК " Інтер - Плюс " - м. Київ, вул. Володимирська, 69, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки, відповідач по справі не знаходиться в Шевченківському районі м. Києва заява повертається позивачу у зв'язку з непідсудністю зазначеної справи Шевченківському районному суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Інтер - Плюс ", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №289/515/15-ц
У Х В А Л А

31.07.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М. при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача із зазначених підстав.

В судове засідання сторони не з"явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином,а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що Рішенням Києво-Святошинського районого суду Київської області від 05.04.2015 року було вже вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Органу опіки і піклуванння Радомишльської РДА Житомирської області щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття,починаючи з 20 грудня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю Ухвалою закриває провадження у справі,якщо набрали законної сили Рішення суду або Ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової Угоди сторін,ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих же підстав.

З огляду на те, що відповідно спірних правовідносин між тими ж самими сторонами,з тих же самих підстав Києво-Святошинським райононим судом Київської області винесено рішення, яким вже стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Органу опіки і піклуванння Радомишльської РДА Житомирської області щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття,починаючи з 20 грудня 2011 рокуа тому суд провадження у справі закриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61,79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.631 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення.Особи,які не були присутні під час її проголошення мають право оскаржити протягом п»яти днів з дня отримання копії Ухвали. . .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
Справа №293/260/15-ц
УХВАЛА

12 березня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Позивачка звернулась до суду із заявою про проведення попереднього судового засідання у її відсутності.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2015 року на 11 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 12.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного судум. ОСОБА_3 Подус
У Х В А Л А

Справа 133/571/15- ц

13.03.2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

01 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 13.03.2015 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/802/15-ц
Провадження № 2/670/272/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

15 вересня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 24 вересня 2015 року о 10.45 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3