У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

09 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору № ROH0GF00000487 від 15 липня 2005 року, Додаткової угоди від 17 вересня 2011 року до Кредитного договору № ROH0GF00000487 від 15 липня 2005 року, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору № ROH0GF00000487 від 15 липня 2005 року, Додаткової угоди від 17 вересня 2011 року до Кредитного договору № ROH0GF00000487 від 15 липня 2005 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою усунення сумніву відносно Висновку/розрахунку проведення економічного дослідження як належного доказу, в якому наведено встановлені дослідженням обставини невідповідності цифрових показників щодо ціни та суми договору тим, які узгоджені з позичальником, зокрема щодо визначення ефективної ставки відсотка та реальної процентної ставки за кредитом, при укладенні спірного кредитного договору і додаткової угоди до нього.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача, проте заперечив проти доручення проведення судово-економічної експертизи судовому експерту ОСОБА_4

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів для об'єктивного вирішення спору, та для з'ясування обставин по справі, які мають істотне значення, для її вирішення необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якими є ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) за кредитним договором № РОН0GF00000487 від 15.07.2005р., на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 15.07.2005р. по 10.08.2015р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 10.08.2015р.? Чи відповідають розраховані ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № РОН0GF00000487 від 15.07.2005р., та з урахуванням офіційного курсу НБУ гривні по відношенню до долара США за період з 15.07.2005р. по 10.08.2015р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 10.08.2015р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано «ПриватБанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору № РОН0GF00000487 від 15.07.2005р.?

3. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладання додаткової угоди №б/н від 17.09.2011р. до кредитного договору № РОН0GF00000487 від 15.07.2005р., та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 17.09.2011р. по 10.08.2015р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 10.08.2015р.? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеній додатковій угоді і додатках до неї?

4. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладання додаткової угоди № б/н від 17.09.2011р. до кредитного договору № РОН0GF00000487 від 15.07.2005р., та з урахуванням офіційного курсу НБУ гривні по відношенню до долара США за період з 17.09.2011р. по 10.08.2015р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 10.08.2015р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оформлення додаткової угоди № б/н від 17.09.2011р. до кредитного договору № РОН0GF00000487від 15.07.2005р.?

Проведення експертизи доручити експертам «Київської незалежної судово-експертної установи» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

При виході окремих питань за межі компетенції експерта, вказати на цю обставину в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Встановити місячний строк проведення судово-економічної експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5