Справа № 537/4359/15-ц
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Шаповал М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» за участі третьої особи Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №149, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22.01.2015 року щодо звернення стягнення предмету іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення та заборонити здійснювати будь - які дії на підставі виконавчого напису нотаріуса №149, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22.01.2015 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки кварту №65 в будинку 41 по вулиці 50 років СРСР в м. Кременчук Полтавської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов майнового характеру дозволяється забезпечити шляхом забороною вчиняти певні дії, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як вбачається з позовної заяви предметом позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №149, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22.01.2015 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1. Таким чином невжиття заходів забезпечення позову може бути порушено майнові права позивача, а тому суд вважає, що вимоги позивачам про вжиття заходів забезпечення позову є обгрунтованими. Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року За змістом ст. 293 ЦПК ( 1618-15 ) окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування. Проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №149, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22.01.205 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки кварту №65 в будинку 41 по вулиці 50 років СРСР в м. Кременчук Полтавської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1

- заборонити здійснювати будь - які дії на підставі виконавчого напису нотаріуса №149, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22.01.205 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки кварту №65 в будинку 41 по вулиці 50 років СРСР в м. Кременчук Полтавської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу направити до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3