overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2495/15-ц
номер провадження 2/728/689/15
У Х В А Л А

про надання терміну для примирення та зупинення провадження

16 листопада 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з»явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі; відповідач надав суду заяву, в якій просить надати термін для примирення.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є надія для збереження даної сім'ї. В сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, в інтересах якої також слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення в 1 (один) місяць.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження №2/521/6756/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.12.2015 року на 10:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1724/15-ц
Провадження №2/149/593/15
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.11.2009 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 09, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них з відповідачем 10.12.2009 року народився син ОСОБА_3.

Спільно із відповідачем вони не проживають з лютого 2015 року. Спільне життя у них із відповідачем не склалося через постійні сварки та скандали у сімї, що негативно впливало на неї та їх неповнолітнього сина.

На даний час між сторонами склалася взаємна відчуженість, подружні відносини припинилися, а тому подальше спільне проживання та збереження сімї і шлюбу є неможливим .

Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки 03.11.2009 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 080444 від 03.11.2009 року. Від даного шлюбу у них 10.12.2009 року народився син ОСОБА_3, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 152516 від 24.12.2009 року.

Шлюб між сторонами фактично припинено, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки та дитини.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 213 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.11.2009 року Виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 09 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Жигалівська».

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Клімик К. О.
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.

секретаря Загоруйко В.Й.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про внесення виправлень до виконавчого документа №296/2498/14-ц,

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого документа №296/2498/14-ц та зазначити суму заборгованості, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради - в розмірі 1754 грн. 13 коп. та суму сплаченого судового збору - 365 грн. 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"'яти днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання такої ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа №487/4291/14-ц 11.11.2015
Провадження №22-ц/784/2888/15
Справа №487/2888/14-ц
Провадження № 22ц/784/2888/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Шолох З.Л.

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва для дослідження в судовому засіданні наступні цивільні справи:

-№ 2/487/539/13 (2-1667/12, 2-2812/11);

-№ 2-1412/2229-12;

-№ 487/1680/14.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 листопада

2015 р. на 09. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Відділ ДРАЦС Новотроїцького районного управління юстиції про надання права на шлюб особам які не досягли 18 років.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Відділ ДРАЦС Новотроїцького районного управління юстиції про надання права на шлюб особам які не досягли 18 років .

Справу призначити до судового засідання на 26.11.2015 о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 28 жовтня 2015 року, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто, а саме: заявником не надано суду касаційної інстанції доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», або доказів наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 вказаного Закону (копій відповідних документів) та не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Провадження № 2-н/638/4052/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про захист порушеного житлового права,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про захист порушеного житлового права .

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 04 лютого 2002 року, з метою забезпечення позовних вимог, по вказаній справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

25 серпня 2015 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В заяві ОСОБА_1 просить зняти арешт з вищезазначеної квартири мотивує це тим, що відпала необхідність в накладному арешті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Представник Суворовської районної адміністрації ОМР в судове засідання не з`вився про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимога заявника не суперечить вимогам закону й не порушує чиїх не будь прав та обовязків, тому забезпечення позову повинно бути скасовано.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати забезпечення позову, скасував арешт на квартиру АДРЕСА_2, який був накладений Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2002 року.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10 а), до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/522/5635/15
Справа 522/6375/15-ц
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі Андріїшиної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача про витребування додаткових доказів по справі, заяву просить розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлена.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області належним чином завірену копію актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу суду направити до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, для виконання.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа №587/2713/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/1553/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Дубровної В. В. , Кононенко О. Ю.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра » про роз'яснення рішення апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра » до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання щодо судових витрат.

10 листопада 2015 року до апеляційного суду надійшла заява ПАТ « КБ « Надра » про роз'яснення вказаного вище рішення.

Для вирішення питання роз'яснення рішення дану справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Зобов'язати ПАТ « КБ « Надра », у відповідності до п.п. 4) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » , сплатити судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; код клієнта за ЄРПОУ ( доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8 ); Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду до 24 листопада 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2015 року на 10 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ « КБ « Надра » ( а.с. 98 );

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с. 98 );

представника відповідача - ОСОБА_6 ( а.с.98 ).

Копію ухвали для виконання надіслати ПАТ « КБ « Надра ».

Головуючий -

Судді -
справа №176/2648/14-ц
провадження №2/176/289/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 червня 2008 року у розмірі 5453 гривен 50 копійок та судові витрати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судове засідання на 13 годину 10 хвилин 07 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська