overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 17 серпня 2015 року апеляційна ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року залишена без руху, та надано строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі, тривалістю в п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.

При цьому, суд виходив з того, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України та апелянтом не сплачено судовий збір.

Копія даної ухвали була надіслана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: м. Рівне, вул. Кн. Романа, 9, однак була повернута апеляційному суду без вручення адресатові «за терміном зберігання».

Іншої адреси ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в матеріалах справи не значиться.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Демянчук

Провадження № 22-ц-787/1828/2015 Доповідач : Демянчук С.В.
Справа № 601/1420/15-ц
Провадження № 2-п/601/23/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кременецького районного суду від 05 серпня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вирішено розірвати шлюб, зареєстрований 23 січня 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду даної справи, оскільки перебував за межами України, тому був позбавлений права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до прийняття судом неправильного рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу на розгляд в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення даної цивільної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Кременецького районного суду від 05 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати та розгляд справи призначити на 22 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду.

Головуючий:
Справа № 516/197/15-ц
Провадження № 2/516/108/15
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення №7860 ПАТ «Ощадбанк», про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, в якій просить розірвати кредитний договір №1280 від 18 червня 2007р., укладений між останнім та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення №7860 ПАТ «Ощадбанк». Свої вимоги мотивує тим, що в даному кредитному договорі не виконані вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», а саме: договір не прошитий та не скріплений печаткою банку, відсутній чіткий детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача за кожним платіжним періодом, на підставі чого просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення №7860 ПАТ «Ощадбанк», про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2015р. о 14.00 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1724/15-ц
номер провадження 2/695/862/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим.

21.07.2015 р. за вх. № 9549 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення постановляє ухвалу про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року з приводу зупинення виконавчого провадження № 47086178, відкритого 02.04.2015 р. державним виконавцем відділу ДВС Золотоніського МРУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження №2/554/3670/2015
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивач не вказав ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі або видачі, але не більше ніж за один рік. В ч.5 ст.119 ЦК України зазначається, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору. Позивач не навів розрахунків та, як результат, не сплатив судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», в позовній заяві не містяться відомості з зазначенням доказів щодо місця роботи відповідача, її матеріального стану та матеріального стану відповідача. Доказів на підтвердження цих обставин або підстави для звільнення від доказування повивач не зазначив.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Провадження № 2/742/541/15
Єдиний унікальний № 742/1101/15-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Зобовязати позивача та відповідача в судове засідання надати ідентифікаційний код.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Ухвала

іменем україни

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 212/71/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневій районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого , судді: Водоп'янова С.М.,

при секретарі ; Комарчук С.М.

розглянувши за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Некрасової Катерини Олександрівни у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом, -

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди заподіяної при виконанні трудових обов'язків ,-

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат" у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 - 20 000 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат" на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі - 243 гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня виготовлення його повного тексту через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення на 21 березня 2015 року.

Суддя: С. М. Водоп"янов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування.

Суддя:

Справа 761/2757/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13227/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Леміш О.М.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву ПАТ «Родовід Банк» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом по справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

Рішенням Ужгородського міськраойнного суду від 26.11.2013 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Ужгородським міськрайонним судом по вищевказаній справі видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду із заявою про відновлення їй пропущеного строку для предявлення винонавчого листа до виконання, яку мотивував тим, що термін подачі виконавчого листа до виконання сплинув.

Сторони та їх представники у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України , стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Так, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строки для предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому такі підллягають до поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Строк на предявлення виконавчого листа від 26.11.2013 року виданого Ужгородським міськрайонним судом по справі № 308/14289/13ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 поновити.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 638/9214/15-ц,
№2-н/638/2988/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до стаття 98 ЦПК України - форма і зміст заяви про видачу судового наказу

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України - До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2245,14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ППублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2245,14 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:15 год. 09.09.2015 року.

Суддя Котов В.Г.