АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/5618/15-ц Головуючий суддя І інстанції ШмадченкоС.І.
Провадження № 22-ц/790/3940/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 30 квітня 2015 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як не подана.

ОСОБА_1 неодноразово надсилалась копія ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись до апеляційного суду без вручення (а.с. 28,34).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 надсилалась копія ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху за місцем реєстрації, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1.(а.с. 6).

Станом на 16 листопада2015 року до апеляційного суду Харківської області документи, щодо сплати суми судового збору від апелянта, не надходили.

Протягом знаходження справи в апеляційному суді апелянт рухом справи не цікавився.

Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -