Справа № 290/1096/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - виконавчий комітет Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області) про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради від 15.12.1999 року, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, розподіл спільного сумісного майна, земельної ділянки, бувшого подружжя та виділ його в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

До Романівського районного суду звернулася із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - виконавчий комітет Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області) про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради від 15.12.1999 року, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, розподіл спільного сумісного майна, земельної ділянки, бувшого подружжя та виділ його в натурі.

Також 11.11.2015 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову по даній справі.

12 листопада 2015 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення поданої нею позовної заяви про розподіл майна та заяви про забезпечення позову, до відкриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - виконавчий комітет Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області) про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради від 15.12.1999 року, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, розподіл спільного сумісного майна, земельної ділянки, бувшого подружжя та виділ його в натурі, та заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по даній справі - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - виконавчий комітет Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області) про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради від 15.12.1999 року, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, розподіл спільного сумісного майна, земельної ділянки, бувшого подружжя та виділ його в натурі, та заяву ОСОБА_2. про забезпеченя позову - повернути позивачу ОСОБА_2.

Повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Кравчук