overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 року заяву ОСОБА_5 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та зупинення виконавчих проваджень задоволено частково.

16.11.2015 року ОСОБА_5 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а прохання про його поновлення та докази поважності пропуску такого строку суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали суду ОСОБА_5 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Оскаржувану ухвалу суду постановлено 26.10.2015 року, а апеляційна скарга подана 16.11.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апелянту необхідно надати належні докази в підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання належних доказів пропуску строку апеляційного оскарження до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/2614/15-ц

11 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок, відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» за №0.0.45970640 від 30 жовтня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2015 року місто Чугуїв Справа № 636/4941/15-ц
Провадження № 2-н/636/938/15
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Рядок №
Номер справи 623/5014/15-ц
Номер провадження 6/623/101/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року головний державний виконавець ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року о 08 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2307/15-ц
Провадження № 2-о/376/80/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/2307/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2015 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.11.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 24.11.2015р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/2174/15-ц Головуючий в І інстанції Стамбула М.І.
Номер провадження 22-ц/791/2899/2015 Доповідач: Прокопчук Л.П. Категорія 52
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2015 року листопада місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Семиженка Г.В.
Майданіка В.В.
При секретарі:Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання незаконною бездіяльності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис

Судді підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 11 листопада 2015 року

Ухвала набрала законної сили 11 листопада 2015 року

Суддя Л.П. Прокопчук

Секретар судового засідання О.В. Прушинська
Справа №484/3462/15-ц 02.11.2015
Провадження №22-ц/784/2809/15
Справа № 484/3462/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2809/15
У Х В А Л А

2015 року, листопада місяця, 02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Госпрозрахункове земельно- кадастрове бюро» про зобов'язання укласти договір,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13.11.2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-136/11

Пров. №6/668/371/15

11.11.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2н-136/11.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 370 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору та втрати виконавчого листа.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) за подання заяви про видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Крім того до матеріалів подання не додані докази втрати оригіналу виконавчого листа.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 370 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ВДВС Суворовского РУЮ у м.Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення викладених вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/3025/15-ц
Номер провадження 2/570/1175/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

17 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Петрук) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.01.1993 року Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №442/6904/15-ц
Провадження № 2/442/2387/2015
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: Далявської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Провідна», представництва ПрАТ СК «Провідна» в м. Дрогобичі, Львівської області про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

У судове засідання представник відповідача ПрАТ СК «Провідна» не зявився, однак, надіслав клопотання, в якому просить відкласти судове засідання та забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції в зв'язку із віддаленістю суду. Найближчий суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Святошинський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості особисто з'явитися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі № № 442/6904/15-ц, провадження №2/442/2387/2015 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Провідна», представництва ПрАТ СК «Провідна» в м. Дрогобичі, Львівської області про стягнення страхового відшкодування провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ПрАТ СК «Провідна» (за довіреністю) з Дрогобицьким міськрайонним судом, яке відбудеться 22.01.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_1
пр. № 8/759/23/15
ун. № 759/3730/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме аявник посилається на ст. 245-247 КАС України та інші статті КАС України, при цьому не обгрунтовує у зв'язку з чим йде посилання на дані статті, оскільки як вбачається із рішення з Єдиного реєстру судових рішень справа розглядалась в порядку ЦПК.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 4,5 ч.2 ст.364 ЦПК України , згідно якої у заяві зазначаються:

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

Також заявником не зазначено чи було предметом розгляду позову розпорядження Святошинської РДА №1772 від 01.11.2005р., яке вона просить скасувати; не надано належним чином завірені копії рішень.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно ч. 2 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

30.10.2015р. ОСОБА_1 подано через канцелярію суду додаткові пояснення в якій вона повністю не виконала вимоги ухвали суду та не обгрунтувала свою заяву.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 не усунула недоліки в повному обсязі, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1594/15-ц
Провадження № 2-н/280/44/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Коростишівського сільського будівельного комбінату заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 6338,38 грн., -
Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1.
Боржник - Коростишівський сільський будівельний комбінат, юридична адреса: м.Коростишів вул.Р.Люксембург,80.
До стягнення підлягає 6338 грн. 38 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2014 року.
З боржника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст.95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 2/161/4175/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділення земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Маяківську сільську раду Луцького району Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Маяківську сільську раду Луцького району Волинської області.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділення земельної ділянки в натурі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Маяківську сільську раду Луцького району Волинської області, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.