Єдиний унікальний номер 235/2995/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1041/2015
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням задоволені частково.

Вселено ОСОБА_3 у житловий будинок АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження зв'язку з наступними підставами:

Із матеріалів справи вбачається, що вказане вище рішення ухвалено 19 жовтня 2015 року, проте апеляційна скарга на зазначене рішення надіслана до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області лише 09 листопада 2015 року, тобто поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Однак, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, не подано.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року слід залишити без руху і запропонувати надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 строк не більш тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, запропонувати йому подати заяву про поновлення строку або надати інші підстави для поновлення строку.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.