1Справа № 335/896/15-ц 2-к/335/3/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НВО „Ростехприбор до Публічного акціонерного товариства „Запорізький електроапаратний завод про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „НВО „Ростехприбор звернулося до суду з заявою до ПАТ „Запорізький електроапаратний завод про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

У заяві вказує, що міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України рішенням від 27.11.2014 року по справі АС №328у/2014 вирішив з ПАТ „Запорізький електроапаратний завод стягнути на користь ТОВ „НВО „Ростехприбор збитки 221 743,02 російських рублів і 49 522,42 російських рублів відшкодування витрат на оплату арбітражного збору, а всього 271 265,44 російський рублів.

У відповідності до ст.ст.389-7,392 ЦПК України, заявник просить: визнати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі АС №328у/2014 від 27.11.2014 року та надати дозвіл (виконавчий лист) на примусове виконання зазначеного рішення про стягнення з ПАТ „Запорізький електроапаратний завод на користь ТОВ „НВО „Ростехприбор грошові кошти у сумі 271 265,44 російських рублів, а саме збитки 221 743,02 російських рублів, відшкодування витрат на оплату арбітражного збору 49 522,42 російських рублів.

В судових засіданнях представник заявника ТОВ „НВО „Ростехприбор ОСОБА_1, заяву притримувала, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у заяві та просила її задовольнити.

Представник ПАТ „Запорізький електроапаратний завод ОСОБА_2, проти задоволення заяви заперечувала, з тих підстав, що заява є необґрунтованою та недоведеною. Просила в задоволенні заяви відмовити. Письмові заперечення залучено до матеріалів справи.

В судове засіданні призначене на 28.10.2015 року представники сторін не зявилися. Суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Розгляд клопотання проводиться у відсутності учасників процесу, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 395 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України рішенням від 27.11.2014 року по справі АС №328у/2014 вирішив з ПАТ „Запорізький електроапаратний завод стягнути на користь ТОВ „НВО „Ростехприбор збитки 221 743,02 російських рублів і 49 522,42 російських рублів відшкодування витрат на оплату арбітражного збору, а всього 271 265,44 російський рублів.

Стаття 390 ЦПК України визначає, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Статтею 392 ЦПК України встановлено, що питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника. Оскільки боржник ПАТ „Запорізький електроапаратний завод перебуває в Україні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе,9 , компетентним судом є Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Правовідносини, що виникли з приводу визнання та виконання в Україні рішення іноземного суду врегульовані нормами Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.58 року, Конституції України, Закону України Про міжнародний комерційний арбітраж, Цивільного процесуального кодексу України.

В силу ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. III Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.1958 року (яку підписала в тому числі і Україна), каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений на условиях, изложенных в Конвенции. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений.

Статтею 35 Закону України Про міжнародний комерційний арбітраж передбачено, що арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням цієї статті та статті 36. Стаття 36 вказаного Закону визначає підстави відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення.

Процедура визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні регламентована Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за домовленістю з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні.

Відповідно до ст. 391 ЦПК України рішення іноземного суду може бути предявлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути предявлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Згідно ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на клопотання стягувана розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, враховуючи, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі АС №328у/2014 від 27.11.2014 року є остаточним, що вбачається зі змісту самого рішення, сторони, стосовно яких постановлено рішення були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що зазначено у самому рішенні, підстав для відмови у виконанні арбітражного рішення судом не вбачається, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ „НВО „Ростехприбор.

Відповідно до ч.8 ст.398 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюьі за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. III Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.1958 року, ст. 9 Конституції України, ст. 35 Закону України Про міжнародний комерційний арбітраж, ст. ст. 10, 11, 208-210,390,392,395 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НВО „Ростехприбор до Публічного акціонерного товариства „Запорізький електроапаратний завод про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України - задовольнити.

Визнати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі АС №328у/2014 від 27.11.2014 року та надати дозвіл на примусове виконання зазначеного рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Запорізький електроапаратний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НВО „Ростехприбор грошові кошти у сумі 271 265,44 російських рублів, що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали складає 97 655 гривень 55 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Воробйов