overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7166/15-ц доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/2037/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 09 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 357/6691/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 14:50 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 636/5460/2012
Провадження № 2/636/1319/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_4 про стягнення завдатку в рахунок оплати за купівлю земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Кулиничі вул. Хліборобська № 25, у сумі 8000 грн. та судового збору в сумі 223,60 грн.

В ході судового розгляду позивачем та свідками було суду заявлено, що кошти за купівлю земельної ділянки отримувала дружина відповідача ОСОБА_4 і розписку писала вона, а відповідач лише розписався у розписці.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення у якості третьої особи дружину відповідача ОСОБА_5.

Вислухавши позивача, який не заперечував проти залучення дружини відповідача у якості третьої особи, представника відповідача за дорученням ОСОБА_2, котрий покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи дружину відповідача ОСОБА_5, так як для повноти судового рішення та враховуючи, що в ході розгляду справи можуть порушуватися її права.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів у якості третьої особи ОСОБА_5.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 469/894/15-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2015 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 03.09. 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/521/519/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319,321,356,358,391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 64, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити частково.

Визначити порядок користування житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1

Виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10,4 кв.м. Залишити у спільному користуванні співвласників кухню площею 5,7 кв.м, ванну площею 2,1 кв.м, туалет площею 1,1 кв.м, коридор площею 6,4 кв.м, вбудовану шафу площею 0,6 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом надання йому дублікату ключів від замків до вхідної двері зазначеної квартири.

В решті частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 порівну на користь ОСОБА_1 - 230,00 (двісті тридцять) гривень суму сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси.

Головуючий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 17.04.2015 року по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2015 року на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7902/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка подана представником МЕЛЬНИКОВИМОлексієм Михайловичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурза», Приватного підприємства «Гурза Юг Авто» про стягнення заборгованості,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка подана представником МЕЛЬНИКОВИМ Олексієм Михайловичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 40 хв. 27 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі»
Харківська обл., Дергачівський р-н.,
смт. Солоницівка, вул. Колгоспна, 4
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 06.07.2015 року по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4587/15
УХВАЛА

06.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельної ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельної ділянкою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 28 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Позивачу запропонувати надати докази, на які він посилається у своїй позовній заяві.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 127/279/15-ц Провадження № 22-ц/772/2432/2015Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2 і його представника - адвоката Найчук О.Є.; представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення (заочне) Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 заборгованість:

по розписці від 2 серпня 2013 року: суму основного боргу - 32 600 гр. (тридцять дві тисячі шістсот гр. 00 коп.), інфляційні - 14 637,40 гр. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять сім гр. 40 коп.) і три проценти річних - 712,73 гр. (сімсот дванадцять гр. 73 коп.), а всього 47 950,13 гр. (сорок сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят гр. 13 коп.),

по розписці від 6 листопада 2013 року: суму основного боргу - 2 500 доларів США, що еквівалентно 52 800 гр. (п'ятдесят дві тисячі вісімсот гр.) і три проценти річних - 2 621,19 гр. (дві тисячі шістсот двадцять одна гр. 19 коп.), а всього 55 421,19 гр. (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста двадцять одна гр. 10 коп.);

судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 2 009,56 гр. (дві тисячі дев'ять гр. 56 коп.)

і разом - 105 380,88 грн. (сто п'ять тисяч триста вісімдесят гр. 88 коп.).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: І.В. Міхасішин

І.М. Стадник
Справа № 142/21/15-ц Провадження № 22-ц/772/1803/2015Головуючий в суді першої інстанції Щерба Н. Л.
Категорія 23Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Міхасішина І. В.

при секретарі: Куленко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів - ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року та додаткове рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до СВКП «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ Держземагенства у Піщанському районі Вінницької області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними , -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року та додаткове рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/2719/15
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановила:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

10 грудня 2014 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на зазначену ухвалу суду.

У вказаній справі відсутні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 293 ч.1,2 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з несплатою судового збору не підлягає апеляційному оскарженню, а у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Крім того, відповідно до п.5 ч.4 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні позову; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з несплатою судового збору, яка в силу ст. 293 ч.І ЦПК України не підлягає оскарженню, то суд першої інстанції у такому випадку згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України відповідно до вимог закону мав постановити ухвалу з цього питання.

За таких обставин апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду відповідно до ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ч. 2, ст.. 297 ч. 7 ЦПК України , суддя,-

Ухвалила:

Повернути вищевказану цивільну справу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду відповідно до положень ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ісаєва

Суддя апеляційного суду Одеської області

Н.В. Ісаєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/8478/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/8478/15-ц (2-н/638/4324/15); ОСОБА_1В до ОСОБА_2С.)
Провадження № 2/761/7524/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2015 року о 08.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 13.10.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя