Справа № 404/3949/15-ц
Номер провадження 2/404/2552/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7860,78 грн., що виникла із договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE № 5141 від 12.02.2013 року та з додаткової угоди № 1 від 12.02.2013 року, та яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 4045,67 грн., простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 216,31 грн., строкової заборгованості по сплаті відсотків в сумі 112,10 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 1898,77 грн., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 52,74 грн., 3% річних на прострочений борг в сумі 89,00 грн., 3% річних по прострочених відсотках в сумі 2,47 грн., інфляційних втрат по простроченим відсоткам в сумі 37,88 грн. та інфляційних втрат по простроченому кредиту в сумі 1405,84 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовних вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 3).

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 12.08.2015 року та 05.11.2015 року повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31, 44). В судове засідання, призначене на 15.10.2015 року відповідач також не зявилася. Судова повістка у даній справі про виклик до суду повернута на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 39). Поштова кореспонденція судом направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 27). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Також, відповідачем, ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 36356 від 05.11.2015 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні, в звязку зі сплатою в повному обсязі заборгованості, що виникла із договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE № 5141 від 12.02.2013 року та з додаткової угоди № 1 від 12.02.2013 року (а.с. 46).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Між публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE № 5141 від 12.02.2013 року та додаткову угоду № 1 від 12.02.2013 року, за п. 2. Додаткової угоди банк зобов'язався надати відповідачу (власнику карткового рахунку) грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії (кредитна лінія) зі встановленням ліміту в сумі 11000,00 грн. на споживчі цілі, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00 % річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит до 11.02.2015 року (а.с. 5-7, 8-9).

Сукупна вартість кредитної лінії за цією додатковою угодою визначена в Додатку № 1 (а.с. 18), який є невідємною частиною цієї додаткової угоди (п. 5 додаткової угоди № 1 від 12.02.2013 року).

Згідно п. 7 додаткової угоди № 1, проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитним лімітом, що визначений п. 2 цієї Додаткової угоди, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитним лімітом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця.

Пунктом 8 додаткової угоди № 1 визначено, що власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

В пункті 15. Додаткової угоди № 1 встановлено, що у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів власник рахунку сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 2 цієї Додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості. Пеня нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році.

Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: випискою по рахунку (а.с. 17) та не заперечується відповідачем.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості (а.с. 12-16) відповідно до якого у відповідача перед позивачем станом на 01.05.2015 року виникла заборгованість в розмірі 7860,78 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 4045,67 грн., простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 216,31 грн., строкової заборгованості по сплаті відсотків в сумі 112,10 грн. Також позивачем за неналежне виконання умов кредитного договору позивачем нараховану пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 1898,77 грн., пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 52,74 грн. на підставі статтей 549, 610, 611 Цивільного кодексу України, а також 3% річних на прострочений борг в сумі 89,00 грн., 3% річних по прострочених відсотках в сумі 2,47 грн., інфляційних втрат по простроченим відсоткам в сумі 37,88 грн. та інфляційних втрат по простроченому кредиту в сумі 1405,84 грн. за статтею 625 Цивільного кодексу України.

Водночас з квитанцій, наданих відповідачем, № 0.0.384283148.1 від 13.05.2015 року, № 0.0.391044289.1 від 27.05.2015 року, № 0.0.452716584.1 від 23.10.2015 року, № 0.0.391013536.1 від 27.05.2015 року (а.с. 47-48) вбачається, що ОСОБА_1 внесла на розрахунковий рахунок № 1 Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» грошові кошти в рахунок сплати заборгованості по кредитному договору в сумі 7865,00 грн. (1008,00 грн. + 1198,00 грн. + 859,00 грн. + 4800,00 грн. = 7865,00 грн.).

Тобто заборгованість відповідача у відповідності до розрахунку, наданого позивачем станом на 01.05.2015 року (а.с. 12-16) відповідачем погашена в повному обсязі.

Разом з тим, позивач 02.06.2015 року звернувся до суду (штамп Кіровського районного суду м. Кіровограда вх. № 18546 від 02.06.2015 року, а.с. 1).

У відповідності зі статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 статті 10 та стаття 60 Цивільного процесуального кодексу України покладають на кожну сторону обовязок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивачем не доведена належним чином, а судом при розгляді справи не встановлена наявність кредитної заборгованості ОСОБА_1 за договором про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE № 5141 від 12.02.2013 року.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами частини 4 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда