overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/687/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Глинської Д.Б.

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

02 лютого 2015 року ОСОБА_2 пред`явила до суду позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29 грудня 2012 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 278.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила про те, що 29 грудня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу у них є син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки та скандали. Протягом останнього часу вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам та інтересам дитини. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо розірвання шлюбу, однак не погодилися з мотивами, викладеними позивачкою в позові.

З'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що поведінка позивача та відповідача щодо небажання зберегти сім'ю та йти на примирення є дійсною причиною розірвання шлюбу.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, інтересам їх дитини, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 214 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 29 грудня 2012 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 278.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 127/5667/15-ц
Провадження 2/127/2864/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВМР, 3 особи перша Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору спадкоємців ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позивач та його представник заперечували щодо даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд бере до уваги, що як вбачається з матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 його спадкоємці ОСОБА_3 та, ОСОБА_4, відмовилися від прийняття спадщини після ОСОБА_2. ( а. с. 96-99)

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208, 209, 210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про залучення третіх осіб відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.03.2015
Справа № 334/421/15-ц
Номер провадження 2/334/769/15
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"18" березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду на 08.04.2015р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Київський національний лінгвістичний університет звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 з про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за місцем її проживання.

Місцезнаходження відповідача вказано м.Севастополь АР Крим.

Згідно . статті 12. Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (надалі - Закон) змінено територіальну підсудність справ, підсудних судам, розташованим на території АРК і міста Севастополя . У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечено розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва;

При таких обставинах дана справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва , оскільки відсутня ухвала Апеляційного суду м.Києва та відповідно до п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу. Роз"яснити , що для вирішення підсудності слід звернутись до Апеляційного суду м.Києва

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Суддя Остапчук Т.В.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді - Тимченко О.В.
при секретарі Дружицькій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
20.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, вказуючи на те, що 20 червня 1987 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Новотроїцьким відділом РАЦС про що зроблено відповідний актовий запис №51.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім»ї є те, що вони з відповідачем не знайшли характерами, з цієї причини у них постійно виникали сварки, що вносили розлад в сімейні відносини, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства.
Просить розірвати шлюб.
Позивач до суду не з»явилася в наданій позовній заяві просить провести розгляд без її участі, на позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду двічі не з»явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.
У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають .разом, неповнолітніх дітей не мають.
Отже, слід розірвати шлюб.
На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Новотроїцьким відділом РАГС Херсонської області 20 червня 1987 року, актовий запис №51
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя __________ О.В. Тимченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4589/15-ц
провадження № 2-н/753/398/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.97-99 ЦПК України у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст.ст.97-99 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження по справі на підставі даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/7836/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/7836/15-ц (2-н/638/2531/15); КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1В.)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/937/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2374/15Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою директора ПрАТ "БУ-9"Полтаванафтогазбуд" - ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року

по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою директора ПрАТ "БУ-9"Полтаванафтогазбуд" - ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 13:10 год. 28 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: А.І.ОСОБА_3ОСОБА_4Буленко
Справа № 758/7057/15-ц
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Заславець О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідачем порушені основні умови кредитного договору, а тому для повного та вичерпного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, а також для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків, наданих позивачем у позовній заяві, необхідно провести вказану експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що в цьому немає потреби.

Вислухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним і не обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 168 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Представнику позивача ОСОБА_2 відмовити в задоволенні клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

СуддяН. В. Неганова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1604/15-ц
Провадження № 2/352/911/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 16 вересня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2015 року Справа № 608/1753/15-ц

Номер провадження2/608/710/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 7 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 25 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 569/2429/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Комфі Трейд" про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,58,60,212-215,218,294,296,297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов"язати ТЗОВ " Комфі-Трейд", , замінити ОСОБА_1 планшетний ПК Assistant AP-941, товар неналежної якості, на аналогічний товар планшетний ПК Assistant AP-941 належної якості.

Стягнути з ТЗОВ " Комфі-Трейд" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Стягнути з ТЗОВ " Комфі-Трейд" на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є. І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя : Сидорук Є.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. надійшла заява про виправлення описки.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова К.О. Омельченко
Справа № 649/277/15-ц
Провадження № 2/649/100/15
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 вересня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.04.2015 року визнано обов"язковою участь представника позивача при розгляді справи.

У судовому засідання представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Херсон.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 21.09.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду Херсонської області 21.09.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - ОСОБА_2.

Копію ухвали невідкладно направити до Суворовського районного суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) для організації її виконання та представнику позивача (73000, м. Херсон, вул. Перекопська 156-а).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Судді Дзержинського районного
суду м. Харкова
Ухвалою суду від 18.06.2014р. провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до розгляду та набрання законної сили рішення по цивільній справі № 638/297/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оскарження заповіту та визнання його недійсним.
У звязку з викладеним просимо Вас повідомити про результати розгляду вказаної цивільної справи.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова К.В.Аркатова