Справа№ 619/2360/15-ц
"03" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовну заяву просив розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась, причин неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
21.07.2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №851/11/27-11/8-217.
Пунктом 3.1. п.п. 3.1.1. договору про надання відновлювальної кредитної лінії кредитор зобов'язаний протягом одного робочого дня від дати набрання чинності договорів, визначених п. 1.3. та 3.3.5. цього договору, і виконання позичальником своїх обов'язків, передбачених п. 3.3.1., 3.3.3., 3.3.16 цього договору відкрити позичальнику в Наукове відділення (851) Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» позичковий рахунок, зазначений в п.2.1. цього договору і здійснювати видачу траншів кредиту, в порядку, визначеному цим договором.
Разом з тим, відповідач взяв на себе зобов'язання відповідно до п.п. 3.3.7. п. 3.3.1 сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 1.1.1., 2.4., 2.10. цього договору. Як закріплено п.п. 3.3.6. п. 3.3. цього договору сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 1.1.1.. 2.4., 2.10. цього договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим договором. Відповідно до п.п. 3.3.8. п. 3.3.своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1., 2.4., 3.3.14 цього договору.
Відповідно до п. 4.1. у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4., 2.10. цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1., 3.2.3, 3.3.8.1., 3.3.14, 5.4. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожень день прострочення.
Між відповідачем та позивачем 28.07.2008 року було укладено іпотечний договір №851/11/27-11/8-217 за умовами п.1.1 якого іпотекодавець передає в наступну іпотеку іпотеко держателю у якості забезпечення виконання всіх своїх зобов'язань за договором кредиту №851/10/27-11/8-321 від 21 липня 2008 року, укладеним між іпотеко держателем та іпотекодавцем, надалі за текстом - «основне зобвязання». Наступне нерухоме майно: двокімнатну квартиру, загальною площею 30,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.2007 року приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В. за реєстром «2936, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів № 2315834, зареєстрованого КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації 30.08.2007 року на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15767238, за реєстраційним номером 4255432, номер запису: 2759х в книзі: 1, надалі по тексту «предмет іпотеки».
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 524, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко