overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/198/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 21412 грн. 09 коп.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.109, 115, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 234/8184/15-ц
Провадження № 2/234/3926/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Каун Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання мешкання дитини, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року позивач звернувся в Краматорський міський суд з відповідним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про направлення справи до Добропільского міськрайонного суду Донецької області у звязку з тим, що з 28 квітня 2015 року у вказаному суду розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання мешкання дитини, стягнення аліментів. Рішення по справі до цього часу не прийнято. Вважає, що цивільна справа яка розглядається у Краматорському міському суду є зустрічним позовом, яку необхідно направити у Добропільский міськрайонний суд для обєднання та слухання справи по суті.

Суд, вияснивши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Позивач у судовому засіданні не заперечує, що у Добропільскому міськрайонному суду знаходиться у провадженні цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання мешкання дитини, стягнення аліментів.

При таких обставинах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання мешкання дитини, стягнення аліментів направити у Добропільский міськрайонний суд Донецької області для обєднання в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про направлення цивільної справи до Добропільского міськрайонного суду Донецької області задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання мешкання дитини, стягнення аліментів, направити до Добропільского міськрайонного суду Донецької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення, а разі відсутності особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5325/15-ц
провадження № 2/753/3605/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2015р. о 15:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 25.05.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 545/2754/15-ц
У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2015 року на 10:30 год.

Визнати явку представника позивача до суду - обов"язковою.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/117/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/117/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2015 року. на 10:00 годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3

.
Номер справи 623/2574/15-ц
Номер провадження 2/623/733/2015
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря Ісаєвої О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 224 - 226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: В. Г. Зелінський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"03" серпня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Досконалий Друк, Дизайн, Дистрибуція", ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Фортуна-банк"звернулось до суду з позовом тягнення коштів за кредитним договором.

В судові засідання, призначені на 21.07.2015 р., 03.08.2015 р. представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с199,208).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Досконалий Друк, Дизайн, Дистрибуція", ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором- залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
20.04.2015 Справа № 756/4872/15-ц
Унікальний № 756/4872/15-Ц
Справа № 756/3216/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2015 року представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернувся до суду з даним позовом.

При перевірці матеріалів позовної заяви виявлено відсутність підтвердження оплати судового збору, розмір якого встановлений п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору має складати 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю за потрібне залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богдан
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
Про ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
Провадження №: 2/752/5076/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 серпня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В. вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління юстиції у місті Києві, Служба у справах дітей Голосіївської РДА про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районого суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління юстиції у місті Києві, Служба у справах дітей Голосіївської РДА про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління юстиції у місті Києві, Служба у справах дітей Голосіївської РДА про визнання права власності на 1/2 будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києві від 07 квітня 2015 року в частині вирішення позову про визнання права власності на ? частину земельної ділянки скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд.

Дана справа передана на розгляд відповідно до автоматичного розподілу справ у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невірос» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та трудової книжки та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління юстиції у місті Києві, Служба у справах дітей Голосіївської РДА про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 р. на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 591/6561/15-ц Провадження № 2/591/2455/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено повністю.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 18 листопада 2015 року о 09:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 р. Справа №607/2950/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви житлово-експлуатаційної дільниці Тернопільської облспоживспілки до ОСОБА_1, третя особа Тернопільська обласна спілка споживчих товариств про виселення та знятя з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом житлово-експлуатаційної дільниці Тернопільської облспоживспілки до ОСОБА_1, третя особа Тернопільська обласна спілка споживчих товариств про виселення та знятя з реєстрації.

Призначити по справі судове засідання на 14 квітня 2015 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа №478/1185/15-ц
н/п 2/490/4419/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

21.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Управління МВС України в Миколаївській області про визнання права власності на транспортний засіб , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності на транспортиний засіб.

21.09.2015 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Миколаївській області , про визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.10.2015 року на 09.30 год.

Визнати явку позивача обов*язковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 16.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова