справа № 619/23/15-ц
провадження 8/619/1/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: Дергачівська районна санітарно-епідеміологічна станція про відновлення межі землекористування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дергачівської міської ради Харківської області про встановлення меж землекористування присадибної земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 12 січня 2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням судді Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О. справа №2010/5701/12, провадження №2/619/100/14 від 23 травня 2014 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 по справі за позовом до нього про відновлення межі землекористування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме було відновлено порушене право землекористування ОСОБА_3 та визначено межу землекористування між власниками будинків №23 ОСОБА_3 та №23-а ОСОБА_2 по пров. Гвардійському в м. Дергачі Харківської області, встановивши межу між домоволодіннями від червоної лінії по пров. Гвардійському, розділивши огорожі на відрізки розмірами 12,22 м. по прямій та 24,38 м., далі по прямій лінії довжиною 13,55 м. на відстані від стіни будинку №23-а 1,26 м., праворуч на 4,53 м., ліворуч 3,05 м., далі праворуч 18,86 м. до дротяного паркану домоволодіння №25, розділивши його на відрізки 17,06 м. та 6,42 м. Після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, а саме 22 грудня 2014 р., ОСОБА_2 стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи.

Заява надійшла в провадження судді Якименко Л.О.

Суддя вважає необхідним заявити самовідвід, з огляду на те, що вищезазначена справа розглядалася по суті з ухваленням рішення суддею Якименко Л.О.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 21 ЦПК України, а саме за ч. 5 ст. 21 ЦПК України суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі. Суддя Якименко Л.О. вважає необхідним заявити самовідвід на підставі ч. 5 ст. 21 ЦПК України.

Керуючись ст. 21 ч. 5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Якименко Л.О. по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: Дергачівська районна санітарно-епідеміологічна станція про відновлення межі землекористування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дергачівської міської ради Харківської області про встановлення меж землекористування присадибної земельної ділянки.

Суддя: Л.О. Якименко