Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» вересня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лазюка С.В.,

при секретарі Трегубової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до Приватного підприємства «Е&С» гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 6/3/2008/980-К/1941 від 12.06.2008 року у розмірі 1 102 056,92 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра про визнання договору поруки таким, що припинився та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Е&С» та гр. ОСОБА_1, в якому просить стягнути солідарно з Приватного підприємства «Е&С» та гр. ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про надання овердрафту № 6/3/2008/980-К/1941 від 12.06.2008 року у розмірі 1 102 056,92 грн. та державне мито у розмірі 1700,00 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн.

У ході судового розгляду позивач за первісним позовом уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів 1 102 056,92 грн. заборгованість за договором про надання овердрафту.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (надалі кредитор) і Приватним підприємством «Е&С» укладено Договір про надання овердрафту 6/3/2008/980-К/1941 від 12.06.2008 року із встановленим лімітом заборгованості у розмірі 1 000 000, 00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору Приватне підприємство «Е&С» зобов`язалося здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за овердрафтом в строк до 25 числа місяця, наступного за звітним (пункт 2.5. Договору).

Згідно з п.4.1 договору, за несвоєчасне повернення овердрафту та/або відсотків за ним, у тому числі предявлених до дострокового погашення, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу від суми відповідного простроченого платежу за кожний день прострочення.

У звязку з виникненням простроченої заборгованості за договором про надання овердрафту, кредитором було відправлено повідомлення вих.. № 360 ССПА щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яку відповідач -1 залишив без виконання.

Приватне підприємство «Е&С» свої зобовязання за договором не виконав, кредитні кошти Відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра» у повному обсязі не повернув, штрафні санкції у звязку із неповерненням кредиту відповідно до умов договору не сплатив, у звязку із чим станом на 09.09.2010р. має перед Банком заборгованість у розмірі 1 102 056, 92 гривень, з них: заборгованість за кредитом 761 281,70 гривень, заборгованість по процентам кредиту 248 456,41 гривень, заборгованість по пені 91 383, 92 гривень, сума боргу по комісії 934,89 гривень. Також виконання кредитних зобовязань Приватного підприємства «Е&С» перед позивачем забезпечується порукою гр. ОСОБА_1 відповідно до укладеного з позивачем 12 червня 2008 року Договору поруки №6/3/2008/980/П/1942, відповідно до якого останній виступив поручителем за Кредитним договором № 6/3/2008/980/К/1941 від 12 червня 2008 року.

Згідно з п.п. 1.2., 1.4. даного договору гр. ОСОБА_1 поручитель відповідає як солідарний боржник перед кредитором у повному обсязі усім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

В звязку із невиконанням Приватним підприємством «Е&С» умов кредитного договору, гр. ОСОБА_1 було направлено повідомлення № 361-ССПА з вимогою виконати взяті на себе зобовязання за договором поруки №6/3/2008/980/П/1942 від 12.06.08. Вказану вимогу поручитель залишив без виконання.

Представник позивача в судове засідання надав клопотання розглядати справу за його відсутністю, позовну заяву підтримав та просив стягнути солідарно з Приватного підприємства «Е&С» та гр. ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 102 056, 92 гривень, з них: заборгованість за кредитом 761 281,70 гривень, заборгованість по процентам кредиту 248 456,41 гривень, заборгованість по пені 91 383, 92 гривень, сума боргу по комісії 934,89 гривень, а також сплачене державне мито у розмірі 1700,00 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн.

Представник Приватного підприємства «Е&С» у судове засідання надав заперечення на позов, у яких позов визнав частково, оскільки з розрахунком, який представлений банком не згодний у частині періоду нарахування з 01.05.2009 по 31.05.2009 року, де вказано, що розмір сплачених процентів складає 13 234, 18, а заборгованість - 3 154, 52 грн., тоді як в дійсності згідно із наданою «раскладкой по счетам с 01.01.2009 по 30.06.2009», 27.05.09 була здійснена оплата (розрахунок за овердрафт), на сумку 31 149, 67 грн. Таким чином заборгованість у зазначеному періоді відсутня, а, відповідно, розмір заборгованості повинен бути зменшений. Крім того, представник Приватного підприємства «Е&С» надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник гр. ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, надав заперечення проти позову у повному обсязі, посилаючись на те, що у позивача були відсутні правові підстави звернення до нього із вказаним позовом, оскільки сплив 1 рік із дня укладення договору поруки № №6/3/2008/980/П/1942 від 12.06.08 у звязку із чим його обовязки як поручителя припинилися.

Окрім того, гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання договору поруки таким, що припинився, та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1700, 00.

Свої позовні вимоги гр. ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з огляду на приписи частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України (в частині безумовного припинення поруки у випадку непредявлення кредитором позову до поручителя на протязі одного року від дня укладення договору поруки), та зважаючи як на дату направлення йому повідомлення (10.07.09), так і на дату подання первісного позову (24.07.09) у Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» були відсутні правові підстави для залучення гр. ОСОБА_1 в якості сторони у справі та солідарного боржника, а позовні вимоги стосовно нього, викладені у первісній позовній заяві є безпідставними та необґрунтованими.

Окрім цього, свої позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 1700, 00 гривень, гр. ОСОБА_1 посилається на порушення Банком приписів статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в частині розголошення банківської таємниці, що полягає у оприлюдненні інформації щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам та була оприлюднена на веб-порталі банку ВАТ КБ «Надра» на веб-сторінці http://www.nadra.com.ua/rus/changesinservice/120 за адресою http://www.nadra.com.ua/user/memberfiles/%D0%9A%D0%91.xls).Опублікування вказаної конфіденціальної інформації потягло за собою появу в мережі Інтернет низки статей, в яких фігурує Приватне підприємство «Е&С». Це, зокрема, веб-сторінки за наступними адресами http://www.economica.com.ua/top/article/620683.html;

http://h.ua/story/233250/; http://www.finconsul.net.ua/viewtopic.php?f=19&t=111&start=20; http://www.rtkorr.com/news/2009/10/26/63431.new .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до Приватного підприємства «Е&С» гр. ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає частковому задоволенню, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра про визнання договору поруки таким, що припинився та відшкодування моральної шкоди обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (надалі кредитор) і Приватним підприємством «Е&С» укладено Договір про надання овердрафту 6/3/2008/980-К/1941 від 12.06.2008 року із встановленим лімітом заборгованості у розмірі 1 000 000, 00 грн.

Свої зобовязання за вказаним договором про надання овердрафту 6/3/2008/980-К/1941 від 12.06.2008 року Банк виконав у повному обсязі, встановивши Приватному підприємству «Е&С» по поточному рахунку № 500, відкритому в ВАТ КБ «Надра», ліміт заборгованості за овердрафтом у розмірі 1 000 000, 00 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору Приватне підприємство «Е&С» зобов`язалося здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за овердрафтом в строк до 25 числа місяця, наступного за звітним (пункт 2.5. Договору).

Згідно з п.4.1 договору, за несвоєчасне повернення овердрафту та/або відсотків за ним, у тому числі предявлених до дострокового погашення, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу від суми відповідного простроченого платежу за кожний день прострочення.

У звязку з виникненням простроченої заборгованості за договором про надання овердрафту, кредитором було відправлено повідомлення вих. № 360 ССПА від 10.07.2009р. щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яку відповідач -1 залишив без виконання.

Також, 12 червня 2008 року було укладено договір поруки з гр. ОСОБА_1 №6/3/2008/980/П/1942, яким забезпечувалось виконання кредитних зобовязань Приватного підприємства «Е&С».

Згідно з п. 2.2. даного договору гр. ОСОБА_1 поручитель, зобовязаний виконати взяті на себе зобовязання по цьому договору не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання позичальником зобовязання і необхідності їх виконання Поручителем.

Також, у звязку з виникненням простроченої заборгованості за договором про надання овердрафту, кредитором було відправлено повідомлення і на адресу гр. ОСОБА_1 10.07.2009 року за вих. № 361-ССПА., яку відповідач-2 залишив без виконання.

Приватним підприємством «Е&С» були допущені прострочення сплати чергових платежів та відсотків за користування кредитом.

Станом на станом на 09.09.2010р. загальна заборгованість Приватного підприємства «Е&С» складає 1 102 056, 92 гривень, з них: заборгованість за кредитом 761 281,70 гривень, заборгованість по процентам кредиту 248 456,41 гривень, заборгованість по пені 91 383, 92 гривень, сума боргу по комісії 934,89 гривень.

Положення статей 526, 530 ЦК України наголошують, що зобовязання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 4 статті 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана вимога (повідомлення № 361-ССПА) була надіслана на адресу гр. ОСОБА_1 10.07.2009 року, а позов було надано Банком до суду 24.07.2009 року. Таким чином, оскільки вимога та заява із позовними вимогами до гр.. ОСОБА_1 як солідарного боржника (поручителя) були надані до суду після спливу одного року від дня укладення договору поруки (12 червня 2008 року) суд доходить висновку, що на дату направлення повідомлення та подання первісного позову Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» Договір поруки № 6/3/2008/980/П/1942 від 12 червня 2008 року, припинився. Тож, були відсутні правові підстави для притягнення гр. ОСОБА_1 як відповідача-солідарного боржника у справі.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Однак, у судовому засіданні представником відповідача-1 було надано «раскладку по счетам с 01.01.2009 по 30.06.2009», згідно з якою 27.05.09 Приватним підприємством «Е&С» була здійснена оплата (розрахунок за овердрафт), на суму 31 149, 67 грн.

Згідно з чим, суд доходить висновку про задоволення позову ВАТ КБ «Надра» Приватним підприємством «Е&С» частково у розмірі 1 070.907,25 гривень, з них: заборгованість за кредитом 730 132,03 гривень, заборгованість по процентам кредиту 248 456,41 гривень, заборгованість по пені 91 383, 92 гривень, сума боргу по комісії 934,89 гривень, у частині предявлених позовних вимог до гр. ОСОБА_1 як солідарного боржника суд відмовляє у задоволенні позову.

Крім того, суд доходить висновку про задоволення зустрічного позову гр. ОСОБА_1 у частині визнання Договору поруки № 6/3/2008/980/П/1942 укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 12 червня 2008 року, припиненим, у частині задоволення інших вимог суд відмовляє.

Що стосується стягнення моральної шкоди в розмірі 1700 грн., то згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статі.

На підставі п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 з змінами , що внесені Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 року №5 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної) прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних явищ.

Тому, суд вважає позовні вимоги, щодо стягнення моральної шкоди, не підлягають задоволенню, бо не обґрунтовані, нічим не підтверджені.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив державне мито у сумі 1700, 00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 гривень, які підлягають стягненню з Приватного підприємства «Е&С».

На підставі викладеного, ст.ст.: 526, 530, 533, 536, 554, 611, 612 та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра до Приватного підприємства «Е&С» гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 6/3/2008/980-К/1941 від 12.06.2008 року у розмірі 1 102 056,92 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Е&С» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра заборгованість за договором про надання овердрафту № 6/3/2008/980-К/1941 від 12.06.2008 частково у розмірі 1 070.907,25 гривень, з них: заборгованість за кредитом 730 132,03 гривень, заборгованість по процентам кредиту 248 456,41 гривень, заборгованість по пені 91 383, 92 гривень, сума боргу по комісії 934,89 гривень, сплачене державне мито у розмірі 1700, 00 гривень і витрати за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню розгляду цивільної справи у розмірі 252 гривень, а всього стягнути 1 072 859 (один мільйон сімдесят дві тисячі девятсот сім) гривень 25 копійок.

В іншій частині позовних вимог Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра до Приватного підприємства Е&С» та ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра про визнання договору поруки таким, що припинився та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати Договір поруки № 6/3/2008/980/П/1942 укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 12 червня 2008 року - припиненим.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк