Справа № 577/4286/15-ц
Провадження № 2/577/1387/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Сущенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 360 грн 91 коп, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10 травня 2012 року, яка утворилася станом на 30 червня 2015 року, в розмірі 4 360 грн 91 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10 травня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 700 грн 00 коп у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні договору ОСОБА_1 був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов»язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також сплачувати комісії. Однак, свої зобов»язання за договором від 10 травня 2012 року ОСОБА_1 не виконав, у зв»язку з чим за ним станом на 30 червня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 4 360 грн 91 коп, яка включає в себе: 691 грн 06 коп - заборгованість за кредитом; 1 416 грн 00 коп заборгованість по процентах за користування кредитними коштами; 1 570 грн 00 коп заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована частина) та 183 грн 85 коп (процентна складова).
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 (а.с. 33) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 78).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином, відповідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом виклику в судове засідання через оголошення у пресі (а.с. 49, 55-58) був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що 10 травня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (а.с. 6-7).
Відповідачу ОСОБА_1, відповідно до його заяви від 10 травня 2012 року, був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, який на день укладення договору становив 700 грн 00 коп. За умовами кредитного договору базова процентна ставка за кредитним договором була встановлена в розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 зазначив, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 5, 6).
За умовами кредитного договору від 10 травня 2012 року ОСОБА_1 мав також сплачувати комісії.
Позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, видав йому картку та ПІН-код до неї. Кошти за договором від 10 травня 2012 року в розмірі 700 грн 00 коп були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 ( а.с. 4).
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, затв. наказом голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» від 6 березня 2010 року № СП-2010-258, передбачено, що особа, яка отримала кошти в кредит, зобов»язана сплачувати заборгованість за кредитом, процентам за користування кредитними коштами, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с. 26).
За умовами кредитного договору ОСОБА_1 брав на себе зобов»язання щомісяця до 25 числа місяця, що слідує за звітним, з метою погашення заборгованості за кредитним договором від 30 листопада 2010 року, вносити обов»язковий платіж в розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості ( а.с. 6).
Однак, взяті на себе за кредитним договором від 10 травня 2012 року зобов»язання ОСОБА_1 не виконував належним чином, у зв»язку з чим станом на 30 червня 2015 року за ним утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 691 грн 06 коп, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 1 416 грн 00 коп, заборгованість за комісією в розмірі 1 570 грн 00 коп (а.с. 5).
Відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів за будь-яким з видів грошових зобов»язань, передбачених вказаним договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн 00 коп + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом с урахуванням нарахованих та прострочених процентів (а.с. 27).
ОСОБА_1 відповідно Умов та правил надання банківських послуг був нарахований штраф в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована сума) та 183 грн 85 коп (процентна складова) (а.с. 5).
Таким чином, станом на 30 червня 2015 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 10 травня 2012 року становив 4 360 грн 91 коп (691 грн 06 коп - заборгованість за кредитом + 1 416 грн 00 коп заборгованість по процентах за користування кредитними коштами + 1 570 грн 00 коп заборгованість по комісії + 683 грн 85 коп штрафи).
За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 10 травня 2012 року, яка утворилася станом на 30 червня 2015 року, в розмірі 4 360 грн 91 коп.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1), а також витрати, пов»язані з публікацією оголошень про виклик відповідача в судове засідання у пресі в розмірі 420 грн. 00 коп (за публікацію оголошення у газеті «Урядовий кур»єр») (а.с. 70-74) та 247 грн 00 коп (за публікацію оголошення у газеті «Сумщина») (а.с. 75-77) .
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, ч. 9 ст. 74, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10 травня 2012 року, яка утворилася станом на 30 червня 2015 року, в розмірі 4 360 грн 91 коп (чотири тисячі триста шістдесят грн 91 коп), а також понесені судові витрати в розмірі 910 грн 60 коп (дев»ятсот десять грн 60 коп), всього 5 271 грн 51 коп (п»ять тисяч двісті сімдесят одна грн 51 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.