Провадження № 2-з/761/646/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Нечипорук А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну ім. М.Бойчука, треті особи: міністр освіти і науки України Квіт Сергій Миронович, в.о. ректора Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну ім. М.Бойчука Полтавець-Гуйда Оксана Вікторівна про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Для забезпечення позову позивач просить заборонити будь-яким органам та посадовим особам вчиняти будь-які дії по приєднанню та/або ліквідації Київського інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука, передачі та/або відчуження будь-яким способом цілісного майнового комплексу та/або будь-якого іншого майна Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що Міністр освіти і науки України Квіт С.М. звернувся до Київського міського голови Кличка В.В. із пропозицією розглянути на сесії Київської міської ради питання безоплатної передачі цілісного майнового комплексу Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука до комунальної власності територіальної громади м. Києва для їх закріплення за університетом на правах господарського віддання для розміщення гуртожитку та навчальних приміщень.

Приєднання Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука з Київським університетом імені Бориса Грінченка потягне за собою, як наслідок, ліквідацію Київського інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука, що ускладнить і зробить неможливим виконання рішення у випадку поновлення на роботі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач не навів обґрунтування та не надав доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, окрім цього, заборона вчиняти дії не є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну ім. М.Бойчука, треті особи: міністр освіти і науки України Квіт Сергій Миронович, в.о. ректора Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну ім. М.Бойчука Полтавець-Гуйда Оксана Вікторівна про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: