"04" листопада 2015 р.
Справа № 642/7218/15-ц
Провадження № 2/642/2136/15
04 листопада 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - Бондаренко В.В.,
за участю секретаря - Рижко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Харківська Каса Взаємодопомоги" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу,-
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав до суду письмову заяву про можливість проведення судового розгляду справи за відсутності представника позивача та зазначено про згоду позивача на ухвалення судом рішення при заочному розгляді справи. Позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, на підтвердження вимог надав письмові докази.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідно до графіку, який міститься в додатку № 1 до кредитного договору відповідач зобов`язалася «02» числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 28.02.2016 року (п.2.3., додаток № 1 до кредитного договору). Після 03.06.2015 року відповідач почав порушувати умови кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати процентів.
Згідно з п.п. в п.5.4 3.кредитного договору: у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту або процентів на строк, що перевищує один календарний місяць, Кредитор має право дострокового стягнення всієї суми боргу.
Згідно договору поруки від 28.02.2015 року, поручителем по зобов`язанням ОСОБА_2 виступила його дружина ОСОБА_3, яка також надала свою письмову згоду, відповідно до ст. 65 Сімейного Кодексу України, на укладання такого договору.
Від добровільного погашення своєї заборгованості відповідачі ухиляються, на нагадування позивача про сплату заборгованості - не реагують.
Позивач окремо наполягає на тому, що не приймав рішення щодо розірвання кредитного договору, не вимагає такого від суду та не зупиняє нарахування процентів за кредитним договором № 33 від 28.02.2015 року.
Відповідно до ст.ст. 526 і 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій борг.
Згідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.
Відповідно до. ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Керуючись ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно абз. 4 п. 1.2. Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 2 грудня 2003 року N 146 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг» - Діяльність кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу кредитної спілки, а також коштів об'єднаних кредитних спілок, залучених кредитною спілкою, що є їх членом, та коштів спільних фінансових фондів асоціацій кредитних спілок, утворених їх членами, не потребує отримання ліцензії.
Таким чином, відповідач, будучи зобов'язаним вчасно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в однобічному порядку припинив виконувати узяті на себе зобов'язання.
Крім того, у силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1% від стягуваної суми.
Суд оцінюючи зібрані докази в їхній сукупності, вважає, що маються всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 534, 536, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Кредитної спілки "Харківська Каса Взаємодопомоги" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Харківська Каса Взаємодопомоги" судові витрати у розмірі 472 (чотириста сімдесят дві) грн 48 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: В.В. Бондаренко