Справа№2/331/1613/15
№ 331/5901/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2015 р. Концерн « МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2011 р. по липень 2015 р. на загальну суму 7 793, 49 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року провадження у цій справі відкрито ( а.с.58).

До початку розгляду справи по суті представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Резюмуючи свої пояснення , якими обґрунтовувалося заявлене клопотання, заявник зазначив, що ОСОБА_5, який підписав позов Концерну «МТМ», не мав повноважень звертатися до суду з позовом до сім»ї ОСОБА_4 від імені юридичної особи, яка надає житлово- комунальні послуги ; не мав права подавати позов як директор відокремленого підрозділу Філії Концерну « МТМ» зі статусом юридичної особи, бо її як юридичну особу ліквідовано.

В суді представник позивача проти заявленого клопотання заперечувала, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідачка ОСОБА_3 в суді клопотання свого представника підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки представника позивача, відповідачки, кожного в окремості, приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

З позову вбачається, що однією із сторін справі, а саме позивачем у цій справі виступає юридична особа Концерн « Міські теплові мережі».

Ліквідація юридичної особи має наслідком її припинення без переходу прав та обов»язків у порядку правонаступництва до інших осіб. Зазначена обставина тягне за собою закриття провадження у справі лише за умови, що ліквідація вже завершена.

Згідно із ч.5 ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення Під час ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія вживає заходів щодо виявлення кредиторів юридичної особи, і провадження у справі не може бути закрито у цей період.

Оскільки заявником не наданий суду належний та допустимий доказ Витяг з Єдиного державного реєстру про припинення Концерну « МТМ», на підтвердження того, що сторона у справі, а саме юридична особа Концерн « МТМ» ліквідована ; в матеріалах справи документальне підтвердження наведеного відсутнє.; представник позивача заперечує зазначену заявником обставину, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника відповідачів.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

17.11.2015