У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від

15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства агрофірма «Зоря Новобужжя» Новобузького району Миколаївської області, третя особа - відділ Держземагентства у Новобузькому районі Миколаївської області, про визнання права на земельну частку,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства агрофірма «Зоря Новобужжя» Новобузького району Миколаївської області (далі - ВАТ агрофірма «Зоря Новобужжя» Новобузького району Миколаївської області), третя особа - відділ Держземагентства у Новобузькому районі Миколаївської області, про визнання права на земельну частку.

В обґрунтування позову позивачка посилалась на те, що з 13 березня

1991 року вона працювала в агрофірмі «Зоря Новобужжя» Новобузького району Миколаївської області на посаді бухгалтера-диспетчера транспортної дільниці Новобузького ремонтно-технічного підприємства, а 28 грудня 1999 року була звільнена. Під час реорганізації підприємства були складені списки осіб, які мають право на земельну частку (пай) під час розпаювання земель, проте її помилково не включили до цього списку осіб. У 2012 році вона випадково дізналася, що не була включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). У звʼязку з цим позивачка просила задовольнити позов.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 вересня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що позивачкою не надано доказів про її прийняття до членів ВАТ агрофірма «Зоря Новобужжя», а також будь-яких інших доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 була членом ВАТ агрофірма «Зоря Новобужжя» на час одержання останнім 24 березня 2000 року державного акта на право колективної власності на землю. У трудовій книжці позивачки теж не міститься записів про те, що вона була членом зазначеного товариства.

За таких обставин суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання за позивачкою права на земельну частку (пай).

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства агрофірма «Зоря Новобужжя» Новобузького району Миколаївської області, третя особа - відділ Держземагентства у Новобузькому районі Миколаївської області, про визнання права на земельну частку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк