Справа № 161/7456/15-ц
Провадження № 2/161/2625/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Самопоміч» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 17 червня 2014 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № VV, відповідно до якого кредитна спілка надала останній кредит в розмірі 10 000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48 % річних. Даний кредитний договір у відповідності до п.8.1 діє до повного виконання зобовязань позичальником.

У відповідності до п. 4.2 кредитного договору № VV від 17.06.2014 року та додатку № 1 до договору № VV від 17.06.2014 року, позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно 655,87 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 17.07.2014 року до 17.06.2016 року.

За період з 17.06.2014 року по 29.12.2014 року, у виконання вищевказаного кредитного зобовязання боржником було сплачено 3150 грн., з яких 695,88 грн. повернено частину основної суми кредиту та 2454,12 грн. становлять проценти за користування кредитними коштами. З січня 2015 року позичальником постійно не виконувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № VV від 17.06.2014 року, між КС «Самопоміч» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 17.06.2014 року було укладено договір поруки № VV-П, та між КС «Самопоміч» ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 17.06.2014 року було укладено договір поруки № VV-П.

Зазначає, що станом на 13.05.2015 року заборгованість по кредитному договору № VV від 17.06.2014 року становить 4025,45 грн., що складається з 2373,65 грн. суми простроченого основного боргу по кредиту та 1651,80 грн. процентів за користуванням кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 6930,47 грн.

Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідачів солідарно в корись КС «Самопоміч» заборгованість в розмірі 10 955,92 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2014 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № VV, відповідно до якого кредитна спілка надала останній кредит в розмірі 10 000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48 % річних. Даний кредитний договір у відповідності до п.8.1 діє до повного виконання зобовязань позичальником.

У відповідності до п. 4.2 кредитного договору № VV від 17.06.2014 року та додатку № 1 до договору № VV від 17.06.2014 року, позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно 655,87 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 17.07.2014 року до 17.06.2016 року.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № VV від 17.06.2014 року, між КС «Самопоміч» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 17.06.2014 року було укладено договір поруки № VV-П, та між КС «Самопоміч» ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 17.06.2014 року було укладено договір поруки № VV-П.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

В порушення зазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник не сплачував щомісячних платежів по поверненню кредиту та нараховані відсотки за користування кредитним договороми. В звязку з чим Позивач змушений був звернутись з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Станом на 13.05.2015 року заборгованість по кредитному договору № VV від 17.06.2014 року становить 4025,45 грн., що складається з 2373,65 грн. суми простроченого основного боргу по кредиту та 1651,80 грн. процентів за користуванням кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 6930,47 грн.

Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 10 955,92 гривень заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 10 955 (десять тисяч девятсот пятдесят пять) гривні 92 копійок заборгованості, що випливає з кредитного договору № VV від 17.06.2014 року, та згідно договору поруки № VV-П від 17.06.2014 року, та договору поруки № VV-П від 17.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. по 81 (вісімдесят одній) грн. 20 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь