overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7289/15-ц
Провадження № 2/265/2962/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 грудня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2300/15-ц
Провадження № 2/376/1246/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 16.11.2015 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 667/8075/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання о 15.30 годині «23» листопада 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «23» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/596/15-ц

24 липня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс-фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 22 липня 2015 року, вказавши зареєстроване місце проживання відповідача с.Горай Мурованокуриловецького району Вінницької області.

24 липня 2015 року отримано відповідь із Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача. Позов відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс-фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 31 липня 2015 року о 10-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання вона має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1221/15-ц
провадження № 2/691/549/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

06 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Державної нотаріальної контори Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

06 листопада 2015 року позивач надав до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі за своєю заявою.

У відповідності до п.1 ч.3ст. 121 ЦПК України, суд ухвалою повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для незадоволення клопотання позивача, судом не встановлено, надане йому право не суперечить інтересам відповідача по справі.

Керуючись ст.118, п.1 ч.3 ст. 121ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - повернути до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/573/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2085/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук В. С.

суддів: Сало Т. Б.

ОСОБА_1 Т. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСУМ ФАРМ", ПрАТ "СК Брокбізнес" за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСУМ ФАРМ" на ухвалу, що постановив Тульчинський районний суд Вінницької області від 21.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 05.10.2015 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 Т. Б. ОСОБА_1 Т. М.
Справа № 2-218/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Кекух Л. В., розглянувши у відкритому судовому.засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_3, згідно даних якої просить: «позбавити права користування належним позивачу, тобто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві особистої приватної власності жилим будинком, розташованим в Чернігівській області, м. Семенівка по вулиці Польова, 43, відповідача ОСОБА_3; зняти з реєстрації ОСОБА_2 по місцю її ресрації, а саме з належного позивачу житловогобудинку, розташованого за адресою м. Семенівка, вулиця Польова, 43 ».

Представник позивача, ОСОБА_4, звернувся з заявою до суду, згідно даних якої, просить прийняти відмову від позову, у зв»язку з тим, що буде вирішувати спірні питання в іншому порядку.

Відповідач, ОСОБА_2. у судове не з'явилася, про поважні причини неявки не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, на що вказують відомості вищезазначеної заяви представника позивача про відмову від позову.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, оскільки згідно п. 3 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленій ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 741/5/15-ц Провадження № 22-ц/795/1888/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛИТВИНЕНКО І.В.
суддів:СТРАШНОГО М.М., ШАРАПОВОЇ О.Л.

при секретарі Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» на рішення Носівського районного суду від 19 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» на рішення Носівського районного суду від 19 травня 2015 року відкладено на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року.

В судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про розгляд справи, не з'явилися.

За викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду вищезазначеної справи апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для того, щоб запропонувати ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надати апеляційному суду необхідної для розгляду справи інформації.

Керуючись ст.ст. 191, 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» на рішення Носівського районного суду від 19 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором y на 13:00 17 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК»: надати розрахунок заборгованості за період з 26.11.2010 р. по 22.10.2014 р. в якому відобразити помісячно заборгованість по відсоткам, комісії та пені; скільки повинен був сплачувати ОСОБА_4 кожного місяця після того, як за рішенням суду стягнули тіло кредиту; якою нормою передбачена сплата комісії і в якому розмірі; на що нараховується пеня і яка позовна давність встановлено для пені; чи виконано рішення суду від 02.09.2011 р., якщо виконано, то на погашення яких складових зараховані суми.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

«11» листопада 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич О.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При проведенні судового засідання від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачеві розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено. А тому, у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 168,174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
№ 207/4666/15-ц
№ 2/207/1929/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити на 09 грудня 2015 року на 11-00 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 601/2402/15-ц
Провадження № 2-н/601/43/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12 листопада 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь приватного підприємства «КАТРУБ» заборгованості за надані послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України нема, а тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою приватного підприємства «КАТРУБ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/6692/15-ц
Провадження № 2/500/3169/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 30 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №644/ 9833 /15-ц
н/п 2-с/644/ 223 /15
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Красноярська, 18 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.11.2012 року по 22.04.2014 року в розмірі 1491 грн. 60 коп., з якої: 910 грн. 71 коп. сума основного боргу, 526,31 грн. сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 54,57 грн. 3 % річних, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 609,00 грн.

29.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 08.10.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10.11.2015 року на 09-30 год.

Направити ПАТ «Харківміськгаз» копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 136/1867/15-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" жовтня 2015 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 17.11.2015 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3