Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, вказавши, що 14 травня 2014 р. за № 1128 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно двохкімнатну квартиру заг. пл.. 53,0 кв.м., житловою 28,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка передана в іпотеку ВАТ «Промінвестбанк», згідно іпотечного договору договір №27/23-2007, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. №199. За рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна з усіма його складовими описаними у виконавчому написі запропоновано задовольнити вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на суму 246 112,04 грн., з яких заборгованість за кредитом 201 216,73, за відсотками 41 395,31 грн., а також 3 500,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис підлягає до скасування з двох підстав, по перше сума яка пропонується до стягнення не являється безспірною, по друге на момент вчинення виконавчого напису існував спір в судовому порядку.

Тому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14 травня 2014 р. за №1128 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру заг. пл. 53,0 кв.м., житловою 28,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка передана в іпотеку ЗАТ «Промінвестбанк» згідно іпотечного договору №27/23-2007, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. №199, що належить ОСОБА_1, шляхом задоволення вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на суму 246 112,04 грн., з яких заборгованість за кредитом 201 216,73 грн., за відсотками 41 395,31 грн., а також 3 500,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_7 не зявилися, однак останній подав заяву, в якій просить розглянути справу без їхньої участі на підставі наявних у справі письмових доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмові заперечення проти позову, де просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Головний державний виконавець МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2014 р. за № 1128 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно двохкімнатну квартиру заг. пл. 53,0 кв.м., житловою 28,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка передана в іпотеку ВАТ «Промінвестбанк», згідно іпотечного договору договір №27/23-2007, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. №199. За рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна з усіма його складовими описаними у виконавчому написі запропоновано задовольнити вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на суму 246 112,04 грн., з яких заборгованість за кредитом 201 216,73, за відсотками 41 395,31 грн., а також 3 500,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

Як зазначає позивач в позові, що вказаний виконавчий напис підлягає до скасування з двох підстав, по перше сума яка пропонується до стягнення не являється безспірною, по друге на момент вчинення виконавчого напису існував спір в судовому порядку.

Відповідно до ст. 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів проводиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають, зокрема, сплату грошових сум. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.

Відповідно до ст. 88 ЗУ Про нотаріат нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Так, нотаріусом не було з'ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, пені та відсотків за користування кредитом, не було з'ясовано даного питання з боржником, нотаріус не переконався щодо належного повідомлення боржника про суму заборгованості.

Суд звертає увагу на те, що на момент вчинення виконавчого напису від 14.05.2014 року №1128, між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитні ініціативи» був наявний спір в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року №308/18583/13-ц у задоволенні позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05 березня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» відхилено, а рішення суду від 09.10.2014 року залишено без змін.

Таким чином, на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 14 травня 2014 р. зареєстрований в реєстрі за №1128, є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вищенаведених норм для здійснення даного виду нотаріальних дій.

Керуючись ст.ст.10,60,88,213,215,294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14 травня 2014 р. за №1128 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру заг. пл. 53,0 кв.м., житловою 28,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка передана в іпотеку ЗАТ «Промінвестбанк» згідно іпотечного договору №27/23-2007, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. №199, що належить ОСОБА_1, шляхом задоволення вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на суму 246 112,04 грн., з яких заборгованість за кредитом 201 216,73 грн., за відсотками 41 395,31 грн., а також 3 500,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Лемак О.В.