overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/619/15-ц
Провадження № 2/663/340/15
Ухвала

Іменем України

17 березня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хвл. 06.04.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 06.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 492/337/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

встановив:

Заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. ст. 96 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України, немає.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржниці судом отримана, заява про видачу судового наказу підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 96, 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення наявної ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, після чого не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2695/15-ц

Пров. №2/668/1045/15

13.03.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.04.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10089/15-ц

Пров. №2-н/668/828/15

04.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви МКП «ВУВКГ м.Херсона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009 по 01.06.2015 р.р. в сумі 2763,21 грн та суму судового збору 121,80 грн з ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, cуддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особиборжника.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки, отриманої судом 04.09.2015 року, вбачається, що за відомостями ВАДР УДМС України в Херсонській області місце проживання боржника ОСОБА_1 не значиться.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви МКП «ВУВКГ м.Херсона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 -відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/2993/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року на 17.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 29.03.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 373/611/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, укладений 07.05.1988 року, зареєстрований виконавчим комітетом Пологовергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №4, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Постійні суперечки, нерозуміння його дружиною, стали перешкодою для подальшого існування сімї. Крім того, сварки негативно впливають на його здоровя. Почуття любові між ними згасло. Вони спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх.

Відповідач позов не визнав, не погоджується на розірвання шлюбу, бажає зберегти сімю.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.05.1988 року. Від шлюбу мають дітей, які досягли повноліття.

Подружжя разом не проживають з січня 2014 року, сумісного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, оскільки позивач перейшов проживати до іншої жінки.

Відповідач бажає зберегти сімю, не погоджується на розірвання шлюбу, запевняє, що в неї почуття кохання до чоловіка не згасло. В звязку з цим просила надати строк для примирення. А позивач не заперечує цьому.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на вищевстановлені обставини, для збереження сімї, для захисту інтересів дитини, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення 4 (чотири) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення 4 (чотири) місяці.

На період закінчення строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підстав зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Колодко
Справа № 2-з/686/69/15
Ухвала

Іменем України

10 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову. В заяві зазначила, що до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області нею поданий позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля НОМЕР_1. На даний час як їй стало відомо відповідач без її згоди та відома передав вказаний автомобіль по дорученню іншій особі. Крім того, у мережі Інтернет відповідачем зроблено оголошення про продаж вказаного автомобіля. За таких обставин, просить забезпечити поданий нею позов про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на спірний автомобіль.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено, ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області поданий позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. В своєму позові позивач просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за належну їй частку автомобіля НОМЕР_1, як обєкта спільного майна подружжя.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави поданого позивачкою позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, та з метою забезпечення поданого позову слід накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2009 року випуску (колір сірий) який зареєстрований за ОСОБА_3, 25.03,1964 року народження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2009 року випуску (колір сірий) який зареєстрований за ОСОБА_3, 25.03,1964 року народження.

Копію ухвали на виконання направити в Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області та відповідачеві після її виконання для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя:
Справа № 142/393/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Миролюбівської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Присвоїти справі номер 142/393/15- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 годину 26 березня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачам надати до 26 березня 2015 року в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1600/2015 Справа № 641/5304/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючого:

судді - Мельник І.М.

при секретарі Севостяновій О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова позовну заяву Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комінтернівський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про виселення із службової квартири без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комінтернівський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про виселення із службової квартири без надання іншого жилого приміщення.

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, вул. Плеханівська, 42 в обґрунтування вказав, що участь третьої особи необхідно саме для підтвердження обставин викладених в позовній заяві, та для повного і всебічного розгляду справи.

Так відповідно до положень ст. 35 ЦПК України суд вважає, що залучення в якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, який не заявляє самостійних вимог, в звязку з тим що судове рішення може вплинути на права та обовязки малолітньої дитини.

Керуючись ст. ст.35-36ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи по цивільній справі № 641/5304/15-ц, (провадження № 2/641/1600/2015), Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вул. Плеханівська, 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Провадження № 2/127/4583/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перенесення паркану,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перенесення паркану.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2014 року розмір ставки судового збору за предявлення позову майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Крім того в позовній заяві не зазначено точно змісту позовних вимог, не зазначено норми закону, які порушені, що зумовлює позивача звернутись до суду з даним позовом.

Також позивачем не надано суду докази які підтверджували кожну осьавину зазначену в позові.

Позовну заяву позивачу слід надрукувати, оскільки її неможливо прочитати.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перенесення паркану - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 585/695/15-ц
Номер провадження 2/585/363/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 30 березня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 570/1594/15-ц
Номер провадження 2/570/812/2015
У Х В А Л А

22 липня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши клопотання представника позивача при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії для населення у розмірі 727 грн. 99 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідачем порушено правила користування електричною енергією для населення.

У поданій до суду заяві представник позивача просить направити дану справу до відповідного суду, оскільки відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про місце, дату та час слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. Така сукупність обставин не є перешкодою для розгляду заяви у відсутність сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

За приписами п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд постановляє ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

передати до Дубенського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кушнір Н.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 08.07.2015 року, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року на __ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін