Справа № 362/6853/15-ц
Провадження № 2-с/362/9/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за використану електричну енергію.

В обґрунтування вимог своєї заяви зазначила, що за її заявою обслуговуючим підприємством було знято встановлений у неї лічильник для перевірки його технічного стану. Оскільки станом, коли стягувачем було подано заяву про видачу судового наказу, її заява не була виконана, а результатів перевірки лічильника, що був у неї встановлений немає, вважає здійснені нарахування заборгованості за електроенергію неправомірними.

Заявник в судовому засіданні підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити з викладених у заяві підстав.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви та скасування судового наказу, оскільки заборгованість боржнику нарахована відповідно до показань лічильника.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

05 жовтня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 2-н/362/377/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київобленерго суми заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 1 902 гривні 48 копійок та судові витрати по справі (а.с. 17).

02 листопада 2015 року ОСОБА_1 (ОСОБА_3, прізвище змінено і звязку з реєстрацією шлюбу) І.В. звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

З особової картки споживача ОСОБА_3, особовий рахунок № 200414702 вбачається, що заборгованість в сумі 1 902 гривні 48 копійок, яку стягнуто за оскаржуваним судовим наказом, нараховано за період часу з квітня по серпень 2015 року, що також підтвердив представник стягувача під час розгляду заяви (а.с. 8).

Відповідно до Акта № 363005 від 08 жовтня 2015 року про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб на ньому, було проведено заміну лічильника на обєкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 та знято встановлений у боржника лічильник для експертизи (а.с. 23).

Боржник в судовому засіданні підтвердила дану обставину та її не заперечила.

Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість за електричну енергію нараховано споживачу належним чином відповідно до показань лічильника, який здійснював облік використаної споживачем електроенергії за період виникнення заборгованості останнього, яку було стягнуто за оскаржуваним судовим наказом.

З наданих в судовому засіданні пояснень боржника і представника стягувача під час розгляду заяви судом встановлено, що результатів експертизи вилученого у споживача лічильника немає та відсутні будь-які дані про те, що вказаний лічильник невірно облікував спожиту боржником електроенергію та/або відображав недостовірні показники її споживання.

Таким чином, нарахування стягувачем боржнику відповідної суми заборгованості відповідає обставинам справи та підтверджується належними письмовими доказами, як таке, що здійснено відповідно до розрахункових і платіжних документів, які надаються ПАТ «Київобленерго» споживачу для оплати використаної електричної енергії.

Відповідно до частини восьмої статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

За таких обставин, коли вимоги стягувача є безспірними та підтвердженими належними і достовірними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що судовий наказ видано правомірно, а тому підстав для його скасування немає, у звязку з чим, заяву про скасування судового наказу слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105-1, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий