Справа № 317/2888/15-ц
№/п 2/317/1654/2015
16 листопада 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Яркіної С.В.
при секретарі Пономарчук О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 03.05.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 500938279.
Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач надав відповідачеві кредит у сумі 22 160,13 грн.
У порушення умов Договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 05.07.2015 р. має прострочену заборгованість, а саме:
за кредитом 20 118,84 грн.;
за відсотками 1 608,45 грн.
по комісії 3 350,64 грн.
штраф 1 175,25 грн.
На теперішній час заборгованість не погашена, у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву в якій позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, пояснень суду не надала, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 03.05.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 500938279.
Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач надав відповідачеві кредит у сумі 22 160,13 грн.
У порушення умов Договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 05.07.2015 р. має прострочену заборгованість, а саме:
за кредитом 20 118,84 грн.;
за відсотками 1 608,45 грн.
по комісії 3 350,64 грн.
штраф 1 175,25 грн.
Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків із сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому нараховано неустойку.
Аналізуючи норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 554, 526, 530, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Яркіна