overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/5074/15
№ провадження 22-ц/778/6514/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним факт заборгованості за договором споживчого кредиту та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним факт заборгованості за договором споживчого кредиту та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Є. у. н. с. 512/170/15-ц
Провадження № 2/512/136/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

10 листопада 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вільшанська сільська рада Савранського району Одеської області про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.06.2015 року, відповідно до ст. 201 ЦПК України, зупинено провадження по справі до вирішення питання щодо розгляду апеляційної скарги на рішення Савранського районного суду Одеської області від 08.09.2014р. по цивільній справі № 512/518/14-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, усунено, а саме до суду надійшла з апеляційного суду справа № 512/518/15-ц, згідно ухвали суду апелянт відмовився від апеляційної скарги, таким чином є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вільшанська сільська рада Савранського району Одеської області про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Слухання справи призначити на 16 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 742/1807/15-ц Провадження № 22-ц/795/2181/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Висоцької Н.В., Позігуна М.І.

при секретарі Козлачковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства „Маяк-ООК" про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року було призначено розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року.

У судове засідання сторони або їх представники не з'явились. В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення про час і місце судового засідання відповідача ПП „Маяк-ООК".

13 листопада 2015 року надійшла заява представника ОСОБА_4. - адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю у іншому судовому засіданні у місті Прилуки.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що суддя Губар В.С., яка визначена автоматизованою системою документообігу суду у складі колегії по розгляду даної справи перебуває на лікарняному, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 191, 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства „Маяк-ООК" про стягнення невиплаченої заробітної плати на 11:00 30 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 234/9990/15-ц
Провадження № 2/234/4529/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юрєвої К.С.,

за участю секретаря судового засідання Голованенко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини з ухвалою суду від 10.11.2015 р. для вирішення питання про її обєднання із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти обєднання цих справ до одного провадження, оскільки первісний позов розглядається із порушенням строків, та позивач тривалий час не бачився із дочкою.

Відповідач та представник відповідача у судовому засідання просили обєднати зазначені справи у одне провадження.

Представник третьої особи просила вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши сторін, їх представників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обєднання цивільних справ до одного провадження, оскільки це буде сприяти всебічному і повному зясуванню обставин по цим справам, та буде відповідати інтересам дітей.

З урахування викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати цивільну справу № 2/234/4529/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, та цивільну справу № 2/234/7135/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, та присвоїти № 2/234/4529/15.

Судове засідання призначено на 18.11.2015 р. о 15.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5
12.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/4912/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/4912/15-ц
2/205/2260/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2675/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 листопада 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 грудня 2015 року на 12:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Пономаренко В. В.

Корнієнко Н. В.

Ювшин В. І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3472/15-ц рік
номер провадження 2/695/1563/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя : Л. В. Середа
Справа № 143/1608/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.11.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:20год. 26.11.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/1003/15
№2/639/869/15
Ухвала

Іменем України

18 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності , суд-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 110/300 частину житлового будинку по вул. Черепанових ,25 , літ. «Б-1» в м. Харкові у порядку набувальної давності , анулювати право власності на 110/300 частин зазначеного житлового будинку , зареєстровану за ОСОБА_2

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявила клопотання про залучення до участі у якості співвідповідача власника 39/300частини вищевказаного будинку ОСОБА_10.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що клопотання підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з відповіді КП «ХМБТІ» від 18.09.2012 року ОСОБА_11 є власником 39/300 частин вищевказаного будинку на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2011 року.

Суд вважає , що клопотання обґрунтоване , а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача співвласника спірного будинку ОСОБА_11.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності у якості співвідповідача ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про вселення в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати за нею право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, та вселити її у зазначене житлове приміщення.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про вселення в житлове приміщення.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 10 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2691/15 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Садівничого товариства «Машинобудівник-82» на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Машинобудівник-82», Черкаський міський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Садівничого товариства «Машинобудівник-82» на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Машинобудівник-82», Черкаський міський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 листопада 2015 року на 09 год 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 199/6034/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп - Інвест» про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про видачу судового наказу.

Для вирішення заяви слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для вирішення заяви Приватного акціонерного товариства «Фарлеп - Інвест» про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, призначити судове засідання на 14 годину 10 хвилин 27 листопада 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

18.11.2015
Справа № 524/7581/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

10.11.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: