overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-340/11
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Григоірвни, виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укргеопроект» про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними та відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням будинку,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року до суду надійшла вищезазначена цивільна справа. .

В судовому засіданні встановлено, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки особи, яка не є стороною у справі, а саме виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_6 ради, який був відповідачем за первісним позовом у справі, що ухвалою суду був залишений без розгляду.

Учасники судового процесу у вирішенні питання про залучення в якості третьої особи виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду.

Враховуючи зазначене та згідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, яка передбачає, що якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд вважає, що необхідно залучити до судового розгляду справи у якості третьої особи виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_6 ради.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Григоірвни, виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укргеопроект» про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними та відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням будинку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_6 ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду у цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ «Ідек-2006» на ухвалу Рівненського міського суду від 20 серпня 2015 року в справі за позовом ТзОВ «Ідек-2006» до приватного підприємства фірми «АЛРІ», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 серпня 2015 року на підставі п.3 ч.1 ст. 207 УПК України позов ТзОВ «Ідек-2006» до приватного підприємства фірми «АЛРІ», ОСОБА_2 про стягнення коштів залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ТзОВ «Ідек-2006» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ТзОВ «Ідек-2006» не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ТзОВ «Ідек-2006» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а за його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за апеляційною скаргою ТзОВ «Ідек-2006», апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Ідек-2006» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати ТзОВ «Ідек-2006» пятиденний строк, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали, для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1

________________________________________________________________________________________

Справа № 569/18068/14-ц Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/2009/2015 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 495/7892/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2015 о 12.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.11.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження №2/521/6731/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «08» грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «08» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4684/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні.

11 червня 2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було відкрито провадження по даній справі.

17 листопада 2015 року в ході розгляду справи позивач заявив клопотання про витребування у управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області інформації щодо нарахування сум заробітної плати та місця роботи ОСОБА_2, 17.04.1976р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 2000 - 2015 рік.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки названі документи є доказами у справі і мають бути витребувані з метою повного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в розгляді справи, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області інформацію щодо нарахування сум заробітної плати та місця роботи ОСОБА_2, 17.04.1976р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 2000 - 2015 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 526/2085/15-ц
Провадження № 2/526/933/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про продовження строку прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про продовження строку прийняття спадщин.

У судове засідання представник позивач та представник позивача не зявилися, надавши судові заяви про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області не зявився, надавши судові заяви про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, також зазначили, що проти позовних вимог не заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільскої ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин суд вважає, що оскільки у відсутності позивача неможливо з'ясувати всі обставини даної цивільної справи, розгляд справи слід відкласти, визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, для дачі особистих пояснень та зясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про продовження строку прийняття спадщини на 25 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв.

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 при розгляді справи, викликавши її в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, розташованому за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Позивачу ОСОБА_1 направити судову повістку та копію ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 450/2118/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7301/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого: Мусіної Т.Г.,

Суддів: Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Мусіної Т.Г. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «25» листопада 2015 року 15 год. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
Справа № 182/6635/15-ц
Провадження № 2-с/0182/115/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз",

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз".

Призначивши судове засідання на 12 листопада 2015 року о 12-30 годин.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про його скасування по суті.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та відповідачу копію вказаної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3541/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 4928,95грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Скляров
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 20.11.2015 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 20.11.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/118/15-ц
№/п 2/317/475/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Гончаренко П.П.

при секретарі: Сучковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доНовоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст.про виплату належної частини заробітної плати, зміни розміру надбавки за престижність педагогічної праці на 2014/2015 навчальний рік, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст.про виплату належної частини заробітної плати, зміни розміру надбавки за престижність педагогічної праці на 2014/2015 навчальний рік.

В судовому засіданні призначеному на 24.04.2015 року від представника третьої особи Новоолександрівської загальноосвітньої школинадійшло клопотання про витребування від Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області інформацію та документи.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що клопотання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Новоолександрівської загальноосвітньої школипро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області наступну інформацію:

· Копії наказів про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам Новоолександрівської ОСОБА_3 ступенів, виданих ЗОШ, починаючи з 2011 року;

· Суму коштів, витрачених у 2014 бюджетному році на:

· фінансування Новоолександрівської ОСОБА_3 ступенів;

· оплату праці працівників ЗОШ помісячно;

· за рахунок кошторису якого закладу та яка сума була виплачена на оплату праці працівників котельні, яка здійснювала опалення Новоолександрівської ЗОШ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Гончаренко
Провадження №2/485/670/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка питання про виправлення описки у рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02.11.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено.

Однак у резолютивній частині рішення суду не зазначено дату народження дитини, на утримання якої стягнуто аліменти.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.5) ОСОБА_3 народилася 30 грудня 2003 року.

У рішенні по вищезазначеній цивільній справі від 02 листопада 2015 року, у резолютивній частині, судом не вказано дату народження дитини ОСОБА_3, на утримання якої стягнуто аліменти, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02.11.2015 року зазначити дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ