Ухвала

іменем україни

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Колодійчука В.М., Парінової І.К.,

розглянувши у судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (далі - Перший ВДВС Тернопільського МУЮ) звернулося до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист № 1915/5703/2012, виданий 13 червня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 525 122 грн 80 коп. та судових витрат у розмірі 3 219 грн був втрачений при перерозподілі дільниць та передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого. Посилаючись на викладене, просив видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року, подання задоволено. Вирішено видати дублікат виконавчого листа № 1915/5703/2012, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 13 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 (місце реєстрації: квартира АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19 у м. Києві, 04114, ЄДРПОУ; 21133352, р/р 458, МФО 322001) - заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 525 122 грн 80 коп. та судових витрат у розмірі 3 219 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій й постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 525 122 грн 80 коп. та 3 219 грн судових витрат.

06 лютого 2014 року державним виконавцем Першого ВДВС Тернопільського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41828985 з примусового виконання виконавчого листа № 1915/5703/2012, виданого 13 червня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із приписів ст. 370 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st370> та, встановивши факт втрати оригіналу виконавчого листа, дійшов висновку про наявність підстав для видачі його дубліката.

Такі висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам закону та ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2163/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2165/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Звертаючись до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа Перший ВДВС Тернопільського МУЮ посилався на те, що його було втрачено при перерозподілі дільниць та передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

Із акта Першого ВДВС Тернопільського МУЮ від 09 червня 2014 року вбачається, що в матеріалах виконавчого провадження № 41828985 виконавчий лист від 13 червня 2013 року № 1915/5703/2012 відсутній.

Задовольняючи подання державного виконавця Першого ВДВС Тернопільського МУЮ та постановляючи ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 10, 60 212-214 ЦПК України правильно виходили із того, що оскільки оригінал виконавчого листа № 1915/5703/2012 на примусове виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2013 року в справі № 1915/5703/2012 було втрачено, тому в силу вимог ст. 370 ЦПК України є підстави для видачі дубліката такого виконавчого листа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2134/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів, викладених в оскаржуваних ухвалах, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

І.К. Парінова