Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3154/15-ц
Провадження № 2/209/1459/15
"06" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Бойко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3469,50 та суму сплаченого судового збору.
На обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 122/5194КCLА від 13 лютого 2012 року на суму 3273,60 грн., строком до 13 лютого 2014 року. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 122/5194КCLА від 13 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 122/5194КCLА від 13 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 122/5194КCLА від 13 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" , котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача. У звязку з порушенням зобовязаня за кредитним договором відповідачка станом на 04 липня 2015 року має заборгованість у розмірі 3469,50 гривень, з яких: 2928,60 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 354,30 грн. заборгованість за відсотками; 186,60 грн. заборгованість за пенею.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.26).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомллена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
06 листопада 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 122/5194КCLА від 13 лютого 2012 року на суму 3273,60 грн., строком до 13 лютого 2014 року (а.с.7-9).
ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 122/5194КCLА від 13 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 122/5194КCLА від 13 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 122/5194КCLА від 13 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" , котрий являється первинним кредитором (а.с.11-14).
Прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредекс фінанс» за кредитним договором № 122/5194КCLА від 13 лютого 2012 року станом на 04.07.2015 року становить 3469,50 гривень, з яких: 2928,60 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 354,30 грн. заборгованість за відсотками; 186,60 грн. заборгованість за пенею (а.с.5).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Відповідачка не надала суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальності "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь на користь держави судовий збір у розмірі 974,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя О.О.Лобарчук