Справа № 696/1279/14-ц
Ухвала

10 липня 2015року Кам»янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі - Степановій Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кам»янка Черкаської області цивільну справу за заявою ТОВ Колос-08 про компенсацію здійснених витрат, повязаних з розглядом цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Колос-08, третя особа ТОВ Агрокомінвест-Центр в особі директора ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним,-

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебуває заява ТОВ Колос-08 про компенсацію здійснених витрат, повязаних з розглядом цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Колос-08, третя особа ТОВ Агрокомінвест-Центр в особі директора ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ визначено, що розгляд справи має здійснюватися під головуванням судді Камянського районного суду Черкаської області Коваленка В.І.

Під час судового засідання суддя Коваленко В.І. надав до суду заяву про самовідвід , посилаючись на обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Суд, вивчивши матеріали справи та поданих заяв, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

На підставі частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності таких підстав, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Так, суддя Коваленко В.І. брав участь у вирішенні цієї цивільної справи в суді першої інстанції. Зокрема, 7 листопада 2014 року під його головуванням була розглянута вказана цивільна справа, позовні вимоги були задоволені. 23 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції ухвалою апеляційного суду Черкаської області було залишено без змін.

1 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Камянського районного суду Черкаської області від 7 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року скасувала.

На підставі частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності таких підстав, суддя зобовязаний заявити самовідвід. При наявності цих же підстав, згідно частини 2 статті 23 ЦПК України особами, які беруть участь у справі, може бути заявлено відвід судді.

У статті 24 ЦПК України визначено, що у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а таож думку осіб, які беруть участь у справі.Заява про відід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою недопущення сумнівів в учасників процесу щодо обєктивності та неупередженості судді Коваленка В.І. при вирішенні заяви ТОВ Колос-08 про компенсацію здійснених витрат, повязаних з розглядом цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Колос-08, третя особа ТОВ Агрокомінвест-Центр в особі директора ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, суддя Коваленко В.І. визнає доцільним заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 21,23 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Задовольнити самовід головуючому судді Коваленку В.І. у справі за заявою ТОВ Колос-08 про компенсацію здійснених витрат, повязаних з розглядом цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Колос-08, третя особа ТОВ Агрокомінвест-Центр в особі директора ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: