Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1939/15-ц
№ 2/733/966/15
Ухвала

"17" листопада 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виділення в натурі частини із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про виділення в натурі частини із спільної часткової власності. Свої вимоги мотивував тим, що згідно договору дарування від 22 травня 2008 року він являється власником 3/25 частин нежитлової будівлі за № 36 а, розташованої в м. Ічня по вул. Леніна Чернігівської області. Право власності на дану нежитлову будівлю зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації» в м. Ічня Чернігівської області 22 травня 2008 року у реєстровій книзі за № 15 за р. № 4243. Відповідно до рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області № 136 від 29 вересня 2015 року належній ОСОБА_1 частині нежитлової будівлі присвоєна поштова адреса: м. Ічня, вул. Воскресінська, 36 а Чернігівська область, приміщення № 1. Співвласниками інших частин вищевказаної нежитлової будівлі являється відповідачі по справі, яким належить 22/25 частин. В загальному користуванні знаходиться тамбур 1, площею 3,2 кв.м., коридор 1-1, площею 17,66 кв.м., коридор 1-9, площею 13,03 кв.м., санвузол 1-5 і 1-6 загальною площею 2,6 кв.м. Сторонами не досягнуто згоди щодо укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна в позасудовому порядку. Внаслідок відсутності згоди всіх співвласників нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Ічня, вул. Воскресінська, 36 а Чернігівська область, на укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, що належить на праві приватної власності позивачу, він змушений звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та просив закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечували проти закриття провадження по даній справі.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить законові, не зачіпає інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі, розяснивши сторонам, наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК України, а саме, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.3, 206 ч. 3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виділення в натурі частини із спільної часткової власності, провадженням закрити, в зв'язку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш