overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6694/15-ц
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд в м.Житомир в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року Корольовським районним судом м.Житомира винесено рішення по вищевказаній справі, позов задоволено частково. При винесенні ухвали судом допущено описку в даті укладення шлюбу замість 14 лютого 2012 року вказано 12 травня 2012 року.

До суду звернулася позивач із заявою про виправлення вказаної описки.

Сторони по справі в судове засідання не з»явилися, що не перешкоджає вирішенню питання. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідив матеріали справи, а саме свідоцтво про шлюб (а.с. 4), та приходить до висновку про обґрунтованість виправлення описки в рішенні суду та зазначає дату укладення шлюбу - 14 лютого 2012 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та вказати дату укладення шлюбу - 14 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Ухвала 11 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про компенсацію частини вартості майна, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, який визначений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, що набрав чинності з 1 вересня 2015 року. Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до п. п. 7) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення». Враховуючи, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 540 грн, що не відповідає розміру, який визначений Законом України «Про судовий збір», таким чином, йому необхідно надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 270 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
ов
Справа № 693/1290/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

05.11.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Мельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа - Королівська сільська рада Жашківського району Черкаської області - про визнання права власності на земельну частку (пай).

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа - Королівська сільська Рада, Жашківського району, Черкаської області - про визнання права на земельну частку (пай) залишити без задоволення .

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Провадження № 2/235/3392/15
Справа № 235/7294/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення, на що потребується значній проміжок часу , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Керуючись ст.ст.199,200 Сімейного Кодексу України , ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73, 208, 212, ,213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2,на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 28 серпня 2015 р. на час навчання до 30 червня 2017 р., з припиненням утримання у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн.20 коп. ( чотириста вісімдесят сім три грн.20 коп.).

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти діб з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 10 листопада 2015 р., повний текст рішення буде виготовлений до 15 листопада 2015 р.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Київ Провадження № 2-н/369/1371/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 609 (шістсот девять) гривнь 00 копійок.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
_________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Справа № 461/630/15-ц
Провадження № 2/461/704/15
УХВАЛА

судового засідання

12.02.2015

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Волоско І.Р.,

при секретарі - Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 09 год. 30 хв. 20 березня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/4878/15-ц
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

25 вересня 2015 року заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира задоволено позов, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 445 (одинадцять тисяч чотириста сорок п"ять) доларів 55 центів США, а також на користь держави судовий збір у розмірі 1256 грн. 10 коп.

При винесенні рішення судом допущена описка, а саме в 1-му та 6-му абзацах описової частини вказано, що між банком та ОСОБА_1 12.08.2008 був укладений кредитний договір №0016/08/52-КЕе про надання кредиту в сумі 7000 доларів США на термін до 25.11.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказаний кредитний договір було укладено 12.08.2008 між банком та боржником ОСОБА_2, а між банком та ОСОБА_1 в цей же день було укладено договір поруки №20-0016/08/52-КЕе, за умовами якого остання поручилася перед банком за виконання зобов»язань за кредитним договором у повному обсязі. Тобто, банк звертається до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення боргу як до поручителя, а не до основного боржника.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість виправлення описки та зазначає, що 12.08.2008 між публічним акціонерним товариством «Банк «Форум» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №20-0016/08/52-КЕе, за умовами якого остання поручилася у повному обсязі перед банком за виконання зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним договором.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні суду по справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та вказати в 1-му та 6-му абзацах описової частини рішення: «12.08.2008 між публічним акціонерним товариством «Банк «Форум» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №20-0016/08/52-КЕе, за умовами якого остання поручилася у повному обсязі перед банком за виконання зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним договором».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 654/483/15-ц
Провадження № 2/654/331/2015
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
11 листопада 2015 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання та стягнення боргу по аліментам, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання та стягнення боргу по аліментам .

Ухвалою суду від 20.03.2015 року провадження у справі зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача у службовому відрядженні до складу сил та засобів сектору "Б", які беруть участь в антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей.

На даний час до суду надійшов лист-відповідь Великоолександрівського військового комісаріату Херсонської № у/45від 04.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час мобілізації з 24.07.2014 року по 15.09.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання та стягнення боргу по аліментам

Призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року о 08:30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та те, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити позовне провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2015 року на 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 09.10.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Домніцький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13937/15-ц

17 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13937/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2015 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1739/15-ц
Провадження № 2/273/618/15
У х в а л а

18 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відповідача дочірнього підприємства (ДП) "Кам'янобрідський фаянс" товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Поліський фаянс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відповідача дочірнього підприємства (ДП) "Кам'янобрідський фаянс" товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Поліський фаянс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Призначити справу до розгляду по суті на 24.12.2015 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/3356/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання незавершеного будівництвом житлового будинку спільною частковою власністю

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити повністю.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання незавершеного будівництвом житлового будинку спільною частковою власністю відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
н/п 2-н/490/1334/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

18.11.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2