overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/5722/15-ц
Провадження № 2/309/1809/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Хустської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визначити місце проживання дітей.

В справі братимуть участь позивач, відповідачка, третя особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Хустської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Хустської міської ради про визначення місця проживання дітей до розгляду на «13» год. «45» хв. «09» грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «09» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3М,

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7936/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника позивачів - ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

встановила:

28 серпня 2015 року від представника позивачів - ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року про зупинення провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02.09.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивачів - ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, на 29 жовтня 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Н.А. Кононенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2514/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування, яке набрало чинності, тому було виписано та видано відповідний виконавчий лист.

Але, при друкуванні виконавчого листа було допущено описку в частині місця проживання стягувача, а саме вказано: «АДРЕСА_1», а необхідно: «АДРЕСА_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч і повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні та виконавчому листі.

Також, згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування.

Вважати «Вірно» в виконавчому листі в частині місця проживання стягувача «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: О. Г. Казидуб
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про судове доручення)

26 жовтня 2015 р

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Для правильного та всебічного розгляду справи необхідно допитати відповідача ОСОБА_2, який згідно позову та довідки з сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізької області зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що розгляд справи не можливий без зясування думки відповідача, щодо питання про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне доручити Енергодарському міському суду Запорізької області вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви з доданими до неї документами та відібрати у неї пояснення з приводу позовних вимог позивача.

Керуючись п. 6 ст. 76 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області (проспект Будівельників, буд. 17, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, копію позовної заяви з доданими до неї документами та відібрати у неї пояснення з приводу позовних вимог позивача з таких питань:

1. Чи визнає позов?

2. Якщо ні, то чому?

Розписку про отримання позовної заяви з доданими до неї документами разом з поясненнями відповідача ОСОБА_2 направити на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вул. Чарівна. Буд. 117-а, м. Запоріжжя, 69071.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя
233 Справа № 233/6253/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Залоговое агентство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява кредитної спілки «Залоговое агентство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 листопада 2015 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

13 листопада 2015 року на адресу суду надійшла від представника позивача заява з оригіналом квитанції про доплату судового збору.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Залоговое агентство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити о 10-00 год. 24 листопада 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Відповідачу у строк до 24 листопада 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6686/15
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.

суддів - Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 жовтня 2015 року о 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

Л.А. Гірняк

Л.І. Доценко
Провадження №2/760/8612/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Український консорціум 'ЕКОСОРБ' про визнання договору дарування недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Український консорціум 'ЕКОСОРБ' про визнання договору дарування недійсним .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 12 лютого 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
УХВАЛА

12 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Зазначена справа направлена до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Оглядом матеріалів вказаної вище справи встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2015 року цивільна справа № 127/23766/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Однак, в даній ухвалі суду відсутня відмітка щодо набрання нею законної сили, що перешкоджає у прийнятті до провадження Вінницького районного суду Вінницької області вказаної цивільної справи.

За таких обставин, вважаю, що дану справу слід повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для зазначення набрання законної сили ухвали суду від 02.11.2015 року.

Керуючись ст.ст.116, 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 127/23766/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 426/4061/15-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

за участю секретаря - Філіпенко А.С.

позивача - ОСОБА_1

представника відповіча - адвоката Озерова В.С.

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката Цибульник О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове справу 426-4061-15- ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини, викладення повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за участь представника потерпілого у кримінальному провадженні у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.А. Пчолкін
Провадження №2/337/2192/2015р.
УХВАЛА

09.10.2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Хортицького районного суду від 28.09.2015 року клопотання позивача задоволено - зменшено розмір судового збору до суми кошторисних призначень 51,94 гривень, позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме для надання оригінала квитанції про сплату судового збору у розмірі 51,94 гривень.

09.10.2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для фінансування головним розпорядником коштів, управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради, зареєстровано зобовязання щодо сплати судового збору у розмірі 51,94 гривень за подання управлінням позовної заяви до громадянки ОСОБА_2 щодо стягнення суми державної допомоги виплаченої надміру внаслідок зловживань з її боку до 12.10.2015 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк для усунення недоліків до 12.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги до 12.10.2015 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/2342/15-ц
Провадження №: 2/0343/1060/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2342/15-ц за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 24.11.2015 о 11:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Провадження №2/521/6772/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

11 листопада 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року на 09:45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 212/7411/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09.00 год. 09.12.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін