overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, тимчасово виконуючого обов'язки директора департаменту з питань освіти, науки, сім'ї та молоді Львівської обласної державної адміністрації Брегіна Михайла Григоровича, директора департаменту з питань освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації Небожук Олександри Іванівни, Комунального закладу Львівської обласної ради «Лівчицька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», директора Комунального закладу Львівської обласної ради «Лівчицька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Пітули Світлани Андріївни про визнання звільнення з роботи незаконним, визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Жидачівського районного суду Львівської області цивільну справу № 443/1197/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, тимчасово виконуючого обов'язки директора департаменту з питань освіти, науки, сім'ї та молоді Львівської обласної державної адміністрації Брегіна Михайла Григоровича, директора департаменту з питань освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації Небожук Олександри Іванівни, Комунального закладу Львівської обласної ради «Лівчицька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», директора Комунального закладу Львівської обласної ради «Лівчицька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Пітули Світлани Андріївни про визнання звільнення з роботи незаконним, визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач - Малієнко Н.В.
Справа № 428/844/15-ц
Провадження № 22ц/782/647/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого - Малієнко Н.В.

суддів - Соловей Р.С., Авалян Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складання у повному обсязі строком до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів -

вирішила

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» поточну заборгованість за кредитним договором № 0 від 18 липня 2007 року станом на 12 січня 2015 року в розмірі:

2 626,95 долларів США - кредитна заборгованість (тіло кредиту),

1 555,88 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 193,19 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту,

38,22 гривень - пеня за прострочення сплати процентів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у відшкодування витрат на сплату судового збору 674,47 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий :

Судді:
Справа № 143/956/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бойко А.В.

з участю секретаря Рудніцької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області, про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

09.07.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи, що у його дипломі № 020074 від 25.06.1998 р. помилково вказано по-батькові "Сергійовичу", коли потрібно було внести запис як "Сергієвич", також у трудовій книжці, серії АС № 707439, від 01.11.1999р., було внесено помилковий запис "Сергійовичу", замість вірного "Сергієвичу".

Заявник в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій справу просив розглянути за його відсутності, просив встановити факт належності йому трудової книжки та диплома.

Представник Управління ПФУ у Погребищенському районі в судове засідання не з'явилася також, подала заяву у якій заявлені вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала.

З'ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Достовірно доведено, що трудова книжка серії АС № 707439, від 01.11.1999р. (а.с.5-6) та диплом ВК № 020074 від 25 червня 1998 року, виданний Погребищенським професійно-технічним училищем (а.с. 4), належать ОСОБА_1 Сергієвичу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику отримати належне пенсійне забезпечення, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка серії АС № 707439, від 01.11.1999р. та диплом серії ВК № 020074 від 25 червня 1998 року, виданий Погребищенським професійно-технічним училищем належать ОСОБА_1 Сергієвичу ІНФОРМАЦІЯ_1,

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/2560/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Ковалюка Я.Ю., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» Булави І.В. на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2015 року, в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» Булави І.В. на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» Булави І.В. призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 23 листопада 2015 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Я.Ю. Ковалюк

В.Д. Фединяк
Справа № 758/6199/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

при секретарі - Матіос А. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Будлянської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представлені ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (далі ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») про визнання недійсним договору іпотеки, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3, інтереси якої представлені ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсним договору іпотеки від 01.07.2005 р., укладеного між ОСОБА_3 та АКБ «Правекс-Банк» і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. за реєстром № 2985у, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
№ провадження 2/646/1927/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

11.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

при секретарі судового засідання Пашкові Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить суд залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 526/2118/15-ц
Провадження № 2/526/948/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2015 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Прокоп'євої Ю.Б.,
за участю секретаря - Шевченко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, зазначених у позові на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 442/5598/15-ц
Провадження №2-о/442/116/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"19" серпня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява подана у відповідності до вимог ст. ст. 246-249 ЦПК України, відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, та підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 04.09.2015 року о 09.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32, Львівської області.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Номер провадження: 22-ц/785/8904/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області СидоренкоІ.П., перевірив відповідність апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2015р. по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 вересня 2015року в задоволенні заяви УПФУ в Київському районі м.Одеси про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовлено (а.с.15-16).

Не погодившись з ухвалою суду, представник УПФУ у Київському районі м.Одеси 13вересня 2015року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с.22-23).

Ухвалою апеляційного суду від 07 жовтня 2015року в задоволенні клопотанні Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2015р. - залишено без руху та апелянту надано п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для сплати судового збору в сумі 1218грн. (а.с.27-28).

З поштового повідомлення на аркуші справи 30 вбачається, що 15 жовтня 2015року УПФУ в Київському районі м.Одеси отримали поштову кореспонденцію від суду, а саме копію ухвали суду від 07.10.2015року. Однак, у встановлений судом строк не виконали вимоги ухвали апеляційного суду від 07 жовтня 2015року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2015р. не може бути відкрито апеляційне провадження, скаргу слід повернути апелянту та вважати не поданою.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, судова палата

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2015р. - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.П.Сидоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис №1249.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2015 року на 10-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 18 листопада 2015 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 583/3527/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки „Народний кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,

Встановив:

29.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки „Народний кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 26.11.2015 року о 13.15 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 26.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 219/6489/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 31.07.2015р. о 08год. 20хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М.Погрібна