УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Дяденчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 3-ті особи: Державна виконавча служба Київського району м. Харкова, Державна виконавча служба Харківської області про визнання недійсним договору позики, виконавчого напису, скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2008 р., в задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення грошової суми відмовлено. Позов ОСОБА_1 задоволено та визнано недійсним договір позики від 18.10.2003 р.; визнано недійсним виконавчий наспи № 1314, вчинений 01.08.2005 р.; скасовано постанову № 19115/2 від 03.08.2005 р.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., 500,00 грн. витрати по оплаті правової допомоги; стягнуто з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 301,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30.07.2008 р., рішення суду від 15.05.2008 р. змінено та в задоволені позову ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн. відмовлено та скасоване рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 держмита в розмірі 301,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою суду від 04.07.2005 р. до розгляду справи по суті накладено арешт на квартири АДРЕСА_1, 223 м. Харкові, які зареєстровані на імя ОСОБА_1

В теперішній час зазначене рішення суду від 15.05.2008 р. набуло законної сили.

31.08.2015 р. ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що рішення по дійсній справі набуло законної сили, тому засоби забезпечення позову повинні бути скасовані, оскільки вжиті судом види забезпечення позову порушують її права.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву, з проханням слухати справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.154 ЦПК України, суд, який розглядає справу, за заявою сторін, може скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно з наданих матеріалів цивільної справи, рішення суду по дійсній справі набуло законної сили 30.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що вжиті судом види забезпечення позову порушують права заявника та вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2005 р.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2005 р.

Зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції зняти арешти з наступного майна, а саме з:

квартири № 273 розташованої у будинку №223 по вул. Дружби Народів у м. Харкові;

квартири № 274 розташованої у будинку №223 по вул. Дружби Народів у м. Харкові.

Копію Ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя