overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3504/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2219/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3179/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/3179/15 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
унікальний №756/1325815-ц
провадження №2/756/6154/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року на 11:30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Номер провадження 2/161/4933/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2015 року позовну заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинськийбуло залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 06.11.2015 року, проте протягом вказаного в ухвалі суду строку недоліків позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщенняслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа №642/6944/15
Провадження №2н/642/1957/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 405,11 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 405,11 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Інформація про місце проживання боржника надійшла до суду 05 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 405,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Скляренко
Справа № 136/1802/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" жовтня 2015 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 17.11.2015 року о 14:20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 125/1056/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Кучер О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ " Приват Банк", ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв'язку з погашенням боржником боргу за кредитним договором.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5639/15-ц
У Х В А Л А

Про виправлення описки

18 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі: Бак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної при виготовленні рішення суду № 711/5639/15ц року від 13.11.2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та повернення її батьку для постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та повернення її батьку для постійного проживання в позовній заяві в прохальній частині була допущена описка щодо дати народження позивача ОСОБА_2, а саме невірно зазначено дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як згідно паспорту громадянина України ОСОБА_2 народжений 26 серпня 1985 року. Дана описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду належним чином, оскільки не буде достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 має право на відбирання дитини, коли не співпадають його анкетні дані в рішенні та паспорті.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З копії паспорта позивача, доданого до заяви про виправлення описки вбачається, що дійсно його дата народження «26 серпня 1985 року». Таким чином при написанні рішення, було допущено описку, так в мотивувальній та резолютивній частині рішення, повинно бути вказано дату народження позивача ОСОБА_2 «26 серпня 1985 року»

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/5639/15ц року від 13.11.2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та повернення її батьку для постійного проживання,

Вказати у резолютивній частині:

«Позов задовольнити. Відібрати малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, уродженку М.Бориспіль, Київської області у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки ОСОБА_5 Федерації, без позбавлення батьківських прав. Передати малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України батьку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на постійне місце проживання.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 132/3083/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 26, що знаходиться за адресою м. Калинівка, вул. Воззєднання, 10.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 26 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2/644/3112/15
Справа №644/3112/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлена позовна заява предявлена з порушенням ст. 120 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивачем не надано копій документів для відповідача.

А також не конкретизовано розмір аліментів на кожну дитину.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк надавши строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/178/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши клопотанням представника позивача про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу-,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олевського районного суду знаходиться цивільна справа №287/178/15-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Справа призначена до розгляду на 08.12.2015 рокуна 10:00 год..

16 листопада 2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що суд, в якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від позивача, однак представник позивача бажає приймати участь у судовому процесі та зазначив, що найближчий суд, до якого він може прибути - Апеляційний суд м. Києва кий знаходиться за адресою м. Київ, вул..Соломянська, 2-а.

Відповідно до частини 1 статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з метою доступності осіб до правосуддя та за наявності в Апеляційному суді м. Києва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 доручити Апеляційному суду м. Києва.

Згідно з частиною 3 статті 158-1 ЦПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь в ній представника позивача ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08.12.2015 року об 10.00 годині в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. соломянська, 2-а, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №266/851/15-ц
Провадження№ 2-о/266/28/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною та встановлення опіки та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована заява ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною та встановлення опіки та призначення піклувальника.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.236-241 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною та встановлення опіки та призначення піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2015 року о 13-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
№ 2/679/729/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 листопада 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: