overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5120/15-ц
Провадження № 22ц/782/693/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів - Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

за участю секретаря - Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «ТАУН СЕРВІС» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 серпня 2015 року у справі за заявою ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її складання у повному обсязі строком до п'яти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ТАУН СЕРВІС» - відхилити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий суддя Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

В.В. Кострицький
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., перевіривши апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати за листопад 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п. 5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи яка подає апеляційну скаргу.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме подання нової апеляційної скарги з уточненими вимогами, яка б відповідала ст. 295 ЦПК України та копії до неї у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шеремет
Провадження № 2/461/283/15
УХВАЛА

21.01.2015

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду м.Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Соломянським районним судом м.Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти проведення відео конференції.

Відповідно до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініцятивою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду та полегшення участі в ньому позивача та його представника, приймаючи до уваги, що позивач знаходиться поза межами юрисдикції Галицького районного суду м.Львова, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача необхідно вирішити шляхом проведення відеоконференцзвязку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Доручити Голові Соломянського районного суду м.Києва забезпечити проведення 13 лютого 2015 року о 12 годині 30 хвилин судового засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції з участю представника позивача.

Представнику позивача зявитися в судове засідання, яке відбудеться 13.02.2015р. о 12:30 годин в Соломянському районному суді м.Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 169/547/15-ц
Провадження № 2/169/215/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 листопада 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У призначене на 15 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікуванні, на підтвердження чого додав листок непрацездатності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що в судове засідання всі особи, які беруть участь у даній справі, не зявилися, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону та враховуючи, що причини неявки представника позивача у судове засідання є поважними, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 01 грудня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Справа № 645/6635/15-ц
Провадження № 2/645/2187/15
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №618/817/15-ц
Провадження №2/618/241/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 листопада 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Провадження № 2/554/4068/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.11.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УДМС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УДМС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 30 хв. 10.12.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 500/4770/15-ц
Провадження № 2/500/2455/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Коршун Тараса Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2015 р.

в справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ", третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ", -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 1 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №753/7048/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15545/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження № 2/369/4724/15
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати їй строк, пять днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків, усунути недоліки подачі позовної заяви до суду, а саме:

-Надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1710/15-ц
провадження № 2-о/588/123/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час має право на отримання пенсії на пільгових умовах. Із даного приводу він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, надавши необхідні документи, в тому числі Архівні довідки, що підтверджують стаж роботи в Тростянецькому деревообробному комбінаті та Тростянецькому заводі "Електропобутприлад" за 1981-1996 роки. Проте надані ним Архівні довідки не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у виданих наказах про прийняття його на роботу та переводи по роботі маються неточності в написанні його по-батькові, або вказані тільки ініціали. У даний час внести виправлення не можливо. У зв'язку з цим, заявник просить суд встановити факт, що Архівні довідки № 324, 327 від 25 червня 2015 року видані Комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів" Тростянецької районної ради Сумської області та Архівний витяг № 04-02/137 від 10.09.2015 виданий Тростянецькою районною державною адміністрацією про стаж роботи в шкідливих умовах праці в Тростянецькому деревообробному комбінаті та Тростянецькому заводі "Електропобутприлад", де є неточності в написанні його імя та по-батькові - належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 491/1345/15-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 30718 гривень 91 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 30718 гривень 91 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що згідно довідки, наданої Ананьївським районним сектором Головного управління державної міграційної служби України, ОСОБА_2, 08 вересня 1991 рок ународження, знятий з реєстраційного обліку 06 серпня 2008 року за адресою: с.Долинське Ананьївського району Одеської області до м.Одеса.

У зв?язку з наведеним, а також тим, що позивачем не зазначено жодних підстав звернення до Ананьївського районного суду з цим позовом, є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 30718 гривень 91 копійки, разом із всіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/344/4218/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У позовній заяві представник позивач просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

З ініціативи суду в судовому засіданні вирішується питання про визнання обовязкової явки представника позивача у судове засідання.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особисті пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що явку представника позивача у судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 176 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Копію ухвали направитиОСОБА_1 акціонерному товариству «Укрсоцбанк», повідомивши, що розгляд справи призначено на 01 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.