overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугидо розгляду в судовому засіданні 14 січня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 538/2024/15-ц
Провадження № 2/538/678/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійови-ча про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Призначити справу в судове засідання на 27 листопада 2015 року на 08 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 листопада 2015 року письмові заперечен-ня проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 182/7957/15-ц
Провадження № 2/0182/4159/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

10.11.2015 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.3,6 ч.2, ч.ч.4,5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір». З 01.09.2015 року Законом України «Про судовий збір» встановлено нові ставки судового збору, зокрема за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.). Як вбачається з квитанції № 0.0.428661125.1 від 31.08.2015 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 300,00 грн. Тому, позивачу слід доплатити 187,20 грн.

- не зазначено строк (додатковий строк), який позивач просить визначити їй для прийняття спадщини;

- не надано доказів щодо зміни прізвища позивача з «Кальченко» на «Качкова».

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3021/15-ц
Провадження 2/636/1554/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2015 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді Панаід І.В., за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження 2с/522/183/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява боржника відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на «16» грудня 2015 року о10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 111.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

16.11.2015
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/588/15-ц
Провадження № 2/506/223/15
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

17.11.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

27.10.2015р. ухвалою Красноокнянського районного суду було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 05.11.2015р.

В звязку з тим, що на запит суду, від Красноокнянського РС ГУ ДМС України в Одеській області була отримана інформація про те, що відповідач ОСОБА_1 в реєстрації або знятті з реєстраційного обліку по Красноокнянському району Одеської області не значиться, судом були витребувані відомості із Іванівського районного сектору ГУДМС України та відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, про місце реєстрації відповідача. Із отриманої відповіді вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є с.Червонознам'янка Іванівського району Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, щодо її підсудності, суд дійшов висновку про направлення справи до Іванівського районного суду Одеської області, виходячи із наступного:

відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування;

згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

Таким чином, з метою дотримання правил підсудності та приймаючи до уваги, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.114, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, передати для розгляду по суті до Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/4631/15-ц
Провадження 2-1888/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маловільшанської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маловільшанської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 26 листопада 2015 року на 11.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/3349/15-ц
Провадження № 2/500/1996/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Арєшкіній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) та індексації по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) та індексації по аліментам, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2997/15-ц
номер провадження 2/695/1384/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 26.10.2015 року представник позивача не з»явився, оскільки звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою суду від 26.10.2015р. визнано явку в судове засідання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» обовязковою.

12 листопада 2015 року представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Для забезпечення своєчасності розгляду справи та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання, що призначене на 17 листопада 2015 року об 11-30 год., у режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Деснянським районним судом м. Києва доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3.

Відповідній службовій особі Деснянського районного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та перебувати поряд з представником відповідача до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м. Києва для виконання, учасникам судового процесу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 307/3153/15-ц
Провадження № 2/307/1813/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1500 грн. на дитину щомісячно до її повноліття, починаючи з 05.10.2015 р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 1500 грн. на дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 487,2 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 572/3367/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «САРНЕНСЬКА ЦРЛ» САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з Комунального закладу «Сарненська центральна районна лікарня» 3 407 грн. матеріальної та 260 000 грн. моральної шкоди.

Під час розгляду справи судом по суті представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по цій справі судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експертній установі, розташованій у м.Києві.

Необхідність проведення такої експертизи обґрунтовано представником позивача поясненнями свідка ОСОБА_4, які вона надала в суді.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи, відповідно до вимог ст.145 ЦПК України є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя.

Представник позивача не обґрунтувала необхідність призначення судово-медичної експертизи, не вказала які саме обставини має зясувати експертна комісія в даній справі.

Крім цього, в матеріалах справи міститься висновок судово-медичної експертної комісії № 24 від 24 березня 2015 року, якою вирішувались питання вірності призначеного позивачу лікарями КЗ «Сарненська ЦРЛ» лікування, наявності суттєвого погіршення стану здоровя ОСОБА_1 та, за наявності такого погіршення, причинного звязку між погіршенням здоровя позивача та діями лікарів.

Представник позивача не вказувала, що зазначений висновок комісії експертів № 24 є неповним або таким, що суперечить матеріалам справи, викликає сумніви в його правильності, а тому підстав для призначення та проведення додаткової або повторної судово-медичної експертизи судом не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.143, 145, 150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за позовом до КЗ «САРНЕНСЬКА ЦРЛ» САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 2/243/5738/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 23 листопада 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3