АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4644/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2417/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О.А., Кривчун Т.О.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення та виготовлення проїзних документів для тимчасових виїздів за кордон та на виїзд за кордон України малолітньої дитини без нотаріального дозволу батька.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 червня 2015року позов ОСОБА_3 задоволено.

Надано ОСОБА_3 дозвіл на оформлення та виготовлення проїзних документів для тимчасових виїздів за кордон України на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди її батька ОСОБА_2, 13жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надано ОСОБА_3 дозвіл на оформлення та виготовлення проїзних документів для тимчасових виїздів за кордон України на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди його батька, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Надано дозвіл ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасовий виїзд в супроводі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення повноліття за межі державного кордону України, без нотаріальної згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Надано дозвіл ОСОБА_5, 25січня ІНФОРМАЦІЯ_6, на тимчасовий виїзд в супроводі матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення дитиною повноліття за межі державного кордону України, без нотаріальної згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору 243 грн. 60 коп.

На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_2, прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається із матеріалів справи, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі. Мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 березня 2013 року визначено місце проживання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_8 з матірю ОСОБА_3.

На утримання дітей з відповідача на користь позивачки рішенням суду від 28 березня 2012 року стягнуті аліменти по 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно уточненої довідки державного виконавця від 16.06.2015 року ОСОБА_2 сплачує аліменти на дітей, але не в повному розмірі, тому має заборгованість в розмірі 7 674,87 грн.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив надані сторонами докази, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині надання дозволу на оформлення та виготовлення проїзних документів для тимчасових виїздів за кордон України на імя малолітнього ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_4 без згоди батька ОСОБА_2.

Згідно ст.7 та ст.150, 155 СК України дитина має бути має бути забезпечена можливість здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть бути здійснюватися всупереч інтересам дитини.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач погодився з рішенням суду в частині оформлення та виготовлення проїзних документів дітей для тимчасових поїздок за кордон без його згоди, тому колегія суддів вважає, що рішення суду в цій частині на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України необхідно залишити без змін.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 в частині надання дозволу на тимчасові поїздки дітей за кордон України у супроводі матері без нотаріальної згоди батька місцевий суд вказав, що позивачка неодноразово зверталась до відповідача з проханням отримати дозвіл на тимчасовий виїзд дітей за межі України у її супроводі, але він їй відмовив.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка зверталась до відповідача з такими проханнями та отримала від нього відмову. В суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_2 заперечував, що колишня дружина зверталась до нього з проханням надати дозвіл на тимчасові поїздки дітей за кордон, представник позивачки пояснив, що ОСОБА_3 прохання надати дозвіл для таких поїздок передавала відповідачу через старшого сина, сама до відповідача не зверталась.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 не надала суду належних доказів того, що вона зверталась до ОСОБА_2 з проханням надати дозвіл на тимчасові поїздки дітей за кордон у її супроводі та отримала відмову від батька дітей.

Рішення суду першої інстанції про задоволення позову в частині надання дітям без згоди батька у супроводі матері права на тимчасові поїздки за кордон України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в цій частині позовних вимог за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, ч.3 п.1 ст.309,ст..316 ЦПК України колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 червня 2015 року в частині надання дозволу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на тимчасовий виїзд за кордон у супроводі матері, ОСОБА_3, без нотаріальної згоди батька та без супроводу батька скасувати, в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили рішенням апеляційного суду .

Головуючий В.І. Акопян

Судді О.А.Лобов

ОСОБА_9