Справа № 2-9923/11
Провадження № 6/761/539/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України Горобинського В.В. про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-9923/11 виданого 04.02.2013р. Шевченківським районним судом м. Києва по справі за позовом ДЖКП НАН України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ДЖКП НАН України Горобинський В.В. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-9923/11 виданого 04.02.2013р. Шевченківським районним судом м. Києва по справі за позовом ДЖКП НАН України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2012р. по справі № 2-9923/11, провадження № 2/2610/1815/2012 позовні вимоги ДЖКП НАН України задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за проживання у гуртожитку АДРЕСА_1 в розмірі 7350 грн. 04 лютого 2013 р. за вказаним рішенням Шевченківським районним м. Києва виданий Виконавчий лист. В подальшому представником позивача було подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2013р. виправлено описку в судовому рішенні, а саме по батькові відповідача «ОСОБА_2» виправлено на «ОСОБА_2». У зв'язку з вище викладеним, представник заявника просить виправити у Виконавчому листі помилку, а саме по-батькові відповідача виправити з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Представник Заявника в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав письмові заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки за вказаним виконавчим листом 20.03.2013р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Мороз Л.Є. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №37096488, оригінал виконавчого листа перебуває на виконанні у виконавчій службі. Справу просив слухати за його відсутності.

Враховуючи вище викладене, керуючись положеннями ст. 369 ЦПК України, відповідно до якої явка сторін не є обов'язковою для вирішення питання про випалення помилки у виконавчому листі, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2012 року позовні вимоги ДЖКП НАН України задоволено, стягнуто з відповідача - ОСОБА_3 заборгованість по оплаті проживання в гуртожитку в розмірі 7350 грн., судові витрати в розмірі 73, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення набрало законної сили 03.08.2012р.

За вказаним судовим рішенням 04.02.2013 року видано виконавчий лист.

12 квітня 2013 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва виправлено описку в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2012р. та в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2012р. по справі № 2-9923/11, провадження 2/2610/1815/2012 за позовом ДЖКП НАН України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме виправлено прізвище, ім'я та по батькові на «ОСОБА_2», замість ОСОБА_2.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, зокрема, має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі № 2-9923/11 виданого 04.02.2013р. Шевченківським районним судом м. Києва по справі за позовом ДЖКП НАН України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості невірно зазначено по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

У зв'язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ДЖКП НАН України Горобинського В.В. про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-9923/11 виданого 04.02.2013р. Шевченківським районним судом м. Києва по справі за позовом ДЖКП НАН України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 2-9923/11 виданого 04.02.2013р. Шевченківським районним судом м. Києва, а саме зазначити та читати у виконавчому листі по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: