РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Павлюку С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ТзОВ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 23.08.2006 року укладено кредитний договір №ML-601/063/2006 на суму 54 000,00 доларів США, строком до 360 днів та відсотками за користування кредитом у розмірі 4,49% річних. Крім того, 23.08.2006 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки. Разом з тим, правонаступником ПАТ «ОТП Банк» є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право вимоги за вказаним вище кредитним договором. На виконання кредитного договору позивачем було видано кредит на вищевказану суму. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 02.09.2014 року становить заборгованість по кредиту в сумі 34054,53 доларів США та пеню в сумі 15 212,11 гривень, а всього у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ в сумі 461 807,03 гривень, які просить стягнути солідарно з відповідачів в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 23.08.2006 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 23.08.2006 року укладено кредитний договір №ML-601/063/2006 на суму 54 000,00 доларів США, строком до 360 днів та відсотками за користування кредитом у розмірі 4,49 відсотків річних.

Згідно умов кредитного договору №ML-601/063/2006 від 23.08.2006 року, ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в сумі 54 000,00 доларів США з терміном погашення до 360 днів.

Як вбачається з п.3. Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти у розмірі 4,49 % проценти річних.

Відповідно змісту п.3.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за даним договором, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, яка сплачується додатково до прострочених сум.

Відповідно до змісту п.1.9 Кредитного договору, банк вправі вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідно до кредитного договору, заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 02.09.2014 року становить: заборгованість по кредиту в сумі 34054,53 доларів США та пеню в сумі 15 212,11 гривень, а всього у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ в сумі 461 807,03 гривень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручитель може буди одна особа або кілька осіб.

Згідно змісту ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржник зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

ч.2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідачі добровільно не виконують у строк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а тому заборгованість у сумі 461 807,03 гривень слід стягнути з відповідачів солідарно.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) станом на 02.09.2014 року заборгованість по кредиту в сумі 34054,53 доларів США та пеню в сумі 15 212,11 гривень, а всього у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ в сумі 461 807 гривень (чотириста шістдесят одну тисячу вісімсот сім) 03 копійки.

Стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) 3 654,00 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Козюренко Р.С.