overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/460/15-ц
Провадження № 2/450/775/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 03 квітня 2015 року о 09 год. 50 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5291/2015 Головуючий в І інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

11 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Корецького Ігоря Григоровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби України, Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Юссефа Мунзера Абдурахмановича, Головного управління Держземагенства у м. Києві про визнання права власності на земельну ділянку, звільнення її з - під арешту та виключення з акту опису й арешту, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «25» березня 2015 року на 17 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/554/1074/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
21 вересня 2015 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6871,54 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 520/2514/15-ц
Провадження № 2-н/520/700/15
УХВАЛА

16.03.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження номер 2-о/741/53/15
Справа № 741/1272/15
РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 10 лютого 2014 року померла його сестра ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно. Заявник є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом. Оскільки відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_4, то заявник не може підтвердити того факту, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 була його рідною сестрою та отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі. Тому заявник просив встановити судовим рішенням факт родинних відносин, що він є рідним братом померлої 10 лютого 2014 року ОСОБА_4.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав показання, що він добре знає заявника ОСОБА_2. Йому достовірно відомо, що ОСОБА_2 був рідним братом ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 ОСОБА_8 дав показання, що аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 ОСОБА_9

Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 208, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом ОСОБА_4, померлої 10 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 752/9716/15-ц
Провадження № 2/752/4317/15
У Х В А Л А

04.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

Встановив

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати право власності на грошові кошти.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 01 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 28.05.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 583/2871/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

04 вересня 2015 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в попереднє засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,133 ЦПК України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 09:00 год., в приміщені суду, про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 135/104/13- ц
Провадження № 22-ц/772/2922/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Гайсинський районний суд Вінницької області від 01.09.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, виділ його в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ автомобіля ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Гайсинський районний суд Вінницької області від 01.09.2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, виділ його в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ автомобіля .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 740/3938/15-ц
Провадження № 2/740/1242/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з*явилась,але подала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в суді пояснив, що з позивачкою вони разом проживають і виховують дочок, тому просив надати строк для їх примирення тривалістю два місяці.

Вдповідно до ст.11 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, але з урахуванням пояснень сторін по справі, суд вважає можливим з урахуванням обставин по справі надати сторонам строк для примирення у межах двох місяців.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Бережняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1612/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3094/15Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: С.Б. Бутенко

Суддів: О.І. Обідіної, В.П. Пікуля

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" про відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10-00 год. 30 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко О.І. Обідіна В.П. Пікуль
Категорія: 25 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.

суддів - Антонюк К. І., Овсієнка А.А.,

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "Провідна" в режимі відеоконференції - Головенко Н.В.

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року в частині стягнення страхового відшкодування скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування відмовити.

В решті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
№ 207/2761/15-ц
№ 2-н/207/832/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс Кривий Ріг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 25.06.2015р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс Кривий Ріг» заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: вул. Мелешкіна, 29-В, м. Кривий Ріг в розмірі 9187 грн. 23 коп. та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна для розгляду у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.96,100,122, 208 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс Кривий Ріг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8447/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3336/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1:

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 2298,15грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/8447/15-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Провадження № 2/235/3981/15
Справа №235/8176/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 09.20год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 274/5474/14-ц
Провадження№ 2/0274/168/15
У Х В А Л А

05.08.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 5.08.2015 року сторони не з"явились, про день і час слухання справи позивача повідомлено належним чином .Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі .

Відомості про врученя судової повістки відповідачу наступні -судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про припинення права власності відповідачки на частину майна зі сплатою грошової компенсації, відомості про наявність її згоди на отримання грошової компенсації відсутні, суд прийшов до висновку.що розгляд справи без участі позивача і йогоособистих пояснень є неможливим. Тому суд, на підставі п.4 ч.1 ст.169,ст.191 ЦПК України прийшов до висновку про оголошення перерві в справі для виклику позивача .

Керуючись ст.169,ст.191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов"язковою для дачі особистих пояснень по суті заявлених вимог.

В розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя оголосити перерву до 11.09.2015 року 9-30 годин.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харівської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні послуги, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів на ____ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. Хайкін