overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
Справа № 2/638/1920/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 березня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ Каліновій А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СВМ» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.01.2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СВМ» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 10 годин 30 хвилин, у приміщенні Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги,52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3040/15-ц
Провадження № 2-о/520/137/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Мурованокуриловецький районний відділ УМВС України у Вінницькій області, Барська міжрайонна державна податкова інспекція Вінницької області, нотаріус Мурованокуриловецького нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюІневаткіна ОСОБА_2, заінтересовані особи - Мурованокуриловецький районний відділ УМВС України у Вінницькій області, Барська міжрайонна державна податкова інспекція Вінницької області, нотаріус Мурованокуриловецького нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 31.03.2015 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
справа № 2/325/812/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.07.2013 року в сумі 25163,25 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 16557,53 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 6374,21 грн; заборгованість за пенею та комісією 557,07 грн; штрафу (фіксованої частини) 500 грн; штрафу (процентна складова) 1174,44 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1218,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/6680/14-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження : 22ц/791/1565/15 Стамбула Н.В.
Категорія 37 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

2015 року вересня місяця 10 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Борка А.Л.

Приходько Л.А.

при секретарі: Гурові Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, яка діє в нтересах ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 13 серпня 2015 року, вказавши, що за ОСОБА_5 визнано право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на 4/18 частин спадкового майна, замість1/3 частки.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 березня 2014 року, зареєстроване в реєстрі №304, спадкова справа №7/2014, видане ОСОБА_4, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, в частині 4/18 частин, замість 1/3 частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
Справа № 314/2212/15-ц
Провадження № 2-н/314/283/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23.06.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз філії Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжгаз» - Філія Вільнянського Управління по газопостачанню та газифікації просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( паспорт серії СВ 051358 , виданий Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 12 жовтня 1999 року, ІПН: НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: 70002, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівське, вул. Зарічна, 78а) заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1559 грн. 61 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав,

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області, отриманої судом відповідно до ст. 100 ЦПК України, відомості про реєстрацію / зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Запоріжгаз» - Філія Вільнянське Управління по газопостачанню та газифікації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Капітонов

23.06.2015
Справа № 526/1921/15-ц
Провадження № 2/526/851/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на повнолітню дитину,

яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 знаходиться на утриманні матері - ОСОБА_3.

Тому, за даних обставин суд вважає, що для обєктивного та правильного вирішення даної справи необхідно залучити ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 647/2343/15-ц
Провадження № 2/647/867/2015
У Х В А Л А

17.09.2015 Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, виділ 1/2 спадкового майна в натурі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, всупереч вимогам закону позивачем не зазначено ціну позову, оскільки її вимоги носять майнових характер, не зазначено доказів, які обґрунтовують ціну позову.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, виділ 1/2 спадкового майна в натурі - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме вказати ціну позову та надати підтверджуючі докази ціни позову.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження №2/642/2359/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши справу за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виплату заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виплату заборгованості за кредитним договором розподілена автоматизованою системою до провадження судді Євтіфієва В.М.

Керуючі ст.ст. 117, 208 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виплату заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м.Харкова, 1 жовтня 2015 року, 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 522/5212/15-ц
Провадження № 2-н/522/698/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4 422,75 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.

Заява подана з додержанням вимого статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя 16.03.2015
1Справа № 335/6297/15-ц 2/335/1620/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ТОВ «Вердикт Фінанс» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд позовної заяви призначити на 14.20 год. 09.10.2015 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 08.10.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 667/7287/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.09.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 15-45год., 25.09.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 368/275/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/275/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 17.02.2015 року на 09 год. 15 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.02.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/782/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 квітня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

керуючись ст.10, 60, 214 ЦПК України, ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МЮ 163505, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 "Приват Банк" заборгованність по кредитному договору в розмірі 3523,29 (три тисячі п"ятсот двадцять три) долари США 29 центів, що відповідно до курсу гривні становить 98158 (девяносто вісім тисяч сто п"ятдесят вісім) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 "Приват Банк" 981 (дев"ятсот вісімдесят одну) грн. на повернення сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 638/6860/15-ц,
№2-н/638/2206/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до стаття 98 ЦПК України - форма і зміст заяви про видачу судового наказу

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України - До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
мХарків, вул..Дерев»янко, 46, кв. 53
Луганська область, смт Стація Луганська, вул..Радянська,14
вул. Мельникова,81
м. Київ
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію вступної та резолютивної частини рішення суду від 17.07.2015 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ТОВ « Віват і К» про розірвання договору.
Додаток : за тестом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін