Справа № 539/3288/15-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивував тим, що 30.07.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №964/08-К, за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 73000 на придбання квартири.

18.05.2010 року змінена назва ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», яке і є правонаступником попереднього Товариства.

Банк виконав умови Кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбаченому Кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору.

Пунктом 3.3.3 Кредитного договору встановлено, що відповідач зобовязався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.5.1, не пізніше визначеного п.1.3 цього Договору терміну повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п.п.1.4.1 та 2.3 Кредитного договору, а також на вимогу Банку сплачувати штраф та пеню.

Пунктом 3.2.4 Кредитного договору передбачено, що ОСОБА_2 має право вимагати достроково повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем своїх зобовязань за цим Договором та/або договором іпотеки.

Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми невиконаних зобовязань.

01.11.2009 року між банком та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 2 до кредитного договору № 964/08/-К, згідно якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на принципах забезпеченості кредит у формі відкличної непоновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 97724, 70 грн.

Згідно умов кредитного договору № 964/08-К та додаткового договору №2, банк виконав свої зобов"язання, відповідач ОСОБА_1 свої зобов"язання не виконує належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами.

На даний момент заборгованість за кредитним договором № 964/08-К від 30.07.2008 р. становить 76111,22 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 71814, 68 грн., відсотки - 2413, 80 грн., плата за пропуск платежів - 1882, 74 грн.

Також заборгованість згідно додаткового договору № 2 від 01.11.2010 року кредитного договору № 964/08-к становить 25032, 69 грн., в тому числі : заборгованість за тілом кредиту 24218, 86 грн., відсотки - 813, 83 грн.

Загальна заборгованість до вищезазначеним кредитним договором та додатковим договором становить 101143, 91 грн.

Позивач прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитними договорами в сумі 101143,91 гривень.

В судовому засіданні в режимі відео конференції представник відповідача ОСОБА_3 позов підтримала, прохала його задовольнити.

Представники відповідачів позов не визнали, пояснивши, що дійсно 30.07.2008 року позивач ОСОБА_1 уклав з відповідачем кредитний договір №964/08-К, за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 73000 на придбання квартири. В подальшому, у відповідача з березня 2009 року виникли складнощі у погашенні вищевказаного кредиту і він вимушений був взяти у відповідача ще один кредит на суму 24724, 70 грн., про що був укладений 01.11.2010 року додатковий договір № 2. Але з моменту укладання додаткового договору він своєчасно, згідно графіку почав сплачувати заборгованість по основному кредитному договору № 964/08-К та додатковому договору №2, а тому банк не має право вимагати дострокового стягнення коштів по кредитних угодах.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали, докази справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.07.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №964/08-К, за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 73000 на придбання квартири (а.с.10-20).

18.05.2010 року змінена назва ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», яке і є правонаступником попереднього Товариства.

Банк виконав умови Кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбаченому Кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору, згідно графіку погашення заборгованості , який є невідємною частиною кредитного договору.

Починаючи з березня 2009 року, відповідач не виконує в повній мірі свої зобовязання за Кредитним договором № 964/08-К, внаслідок чого виникло прострочення сплати коштів та заборгованість. В подальшому, відповідач оформляє у відповідача ще один кредит на суму 24724, 70 грн., про що був укладений 01.11.2010 року додатковий договір № 2 (а.с.26-34).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2. ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитним договором передбачено, що позивач має право достроково вимагати повернення усієї суми заборгованості у разі неналежного виконання відповідачем своїх обовязків, тобто прострочення сплати заборгованості.

Як вбачається із розрахунку позивача, відповідачем ОСОБА_1 допущено прострочення необхідний щомісячних платежів протягом в порушення п.3.3.3 Кредитного договору.

Також пунктом 3.2.4 Кредитного договору передбачено, що ОСОБА_2 має право вимагати достроково повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем своїх зобовязань за цим Договором та/або договором іпотеки.

На даний момент заборгованість за кредитним договором № 964/08-К від 30.07.2008 року становить всього 76111,22 грн., в тому числі : кредит - 71814,68 грн., відсотки - 2413,80 грн., плата за пропуск платежів - 1882, 74 грн.

Також заборгованість згідно додаткового договору №2 від 01.11.2010 року до кредитного договору № 964/08-К становить всього 25032, 69 грн., в тому числі : кредит - 24218, 86 грн., відсотки - 813, 83 грн.

Загальна заборгованість за кредитним договором та додатковим договором становить 101143, 91 грн.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не сплачує кошти за кредитним договором, суд вважає, що суму заборгованості слід стягнути у примусовому порядку, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Позивач по справі при подачі до суду матеріалів позову був звільнений від сплати судового збору в розмірі на підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому дані витрати в розмірі 1218 гривень слід стягнути з відповідача на користь держави на підставі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, Кредитним договором №363/07-ПК від 24.10.2007 року,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додатковим договором задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" заборгованість в розмірі 101143 гривні 91 копійки за кредитним договором № 964/08-К від 30.07.2008 року та додатковим договором № 2 від 01.11.2010 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1218 гривень .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.