overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1543/15-ц
№ пров. 2-о/544/72/2015
Ухвала

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

06 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Сімонової С.Г.,

народних засідателів Володька І.Г., Довженка В.М.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

заявника ОСОБА_1,

прокурора Тютюнника В.В ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 01 жовтня 2015 року звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, народження 14 жовтня 1954 року, недієздатною.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що вона є дочкою ОСОБА_2, яка унаслідок психічного захворювання є інвалідом ІІ групи та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник просить визнати її недієздатною.

При попередньому розгляді справи заявник заявила клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно ст. 239 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки маються достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, суд уважає необхідним призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 239 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в цивільній справі № 544/1543/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

На розгляд експертизи поставити питання:

1) Чи хвора ОСОБА_2, народження 14 жовтня 1954 року, на якусь психічну хворобу?

2) Чи розуміє вона значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:

Народні засідателі:
Провадження №2/522/9351/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено суму заборгованості за договором позики станом на час звернення до суду.

Крім того, позивачем не зазначено у який спосіб необхідно звернути стягнення на іпотечне майно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н.А. Ільченко

"09" листопада 2015 р.
Справа № 129/1435/15-ц
Провадження по справі № 2/129/405/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 21.05.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 11.06.2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.06.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюк В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачці - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 2-7526/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянського району м. Києва, про визначення місця проживання дитини, розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не зазначено позивача та відповідача за зустрічним позовом, найменування третьої особи.

До позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 487,20 грн.

Позивачу потрібно у позовній заяві викласти обставини, якими обгрунтовуться позовні вимоги та зазначити підстави їх пред'явлення у зустрічному позові .

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянського району м. Києва, про визначення місця проживання дитини, розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 405/1651/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого : Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання протиправними та незаконними дій державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, ЗУ « Про виконавче провадження », суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання протиправними та незаконними дій державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після проголошення ухвали через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали суду сторони зможуть ознайомитися 13 листопада 2015 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Провадження № 2/641/2466/2015 Справа № 641/9088/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ "Всеукраїнськй акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк", ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнськй акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк", ОСОБА_1 звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00035362 від 18.05.2011 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнськй акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2015 року об 11:15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

02листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2014 р. за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 00 хв. 25/11/2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/2066/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2015 року м. Апостолове

в складі:головуючого судді Диба Л. М.

при секретарі Титаренко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду від 11.09.2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду.

21.10.2015 року до суду надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду в порядку вимог ст. 207 ч.1 ЦПК України.

Згідно вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо... позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в обласний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Диба

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"09" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/4320/15-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 23 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 314/5330/15-ц Провадження № 2/314/1713/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянський районний сектор Управляння державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянський районний сектор Управляння державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 10 год. 30 хв. на 13.01.2016 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

21.12.2015
Справа № 728/2344/15-ц
Номер провадження 2/728/643/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у судовому засіданні в місті Бахмач справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Бахмацької районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Бахмацької районної державної адміністрації.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлені належним чином.

Від третьої особи орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради та відповідача ОСОБА_3 не надійшло до суду даних про вручення судової кореспонденції.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 20 листопада 2015 року на 09 год 30 хв.

В судове засідання повторити виклик сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи орган опіки та піклування Бахмацької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради відкласти та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, позивача, відповідача, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/9586/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: ГавриловаО.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про порушення прав споживачів банківських послуг, визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 495/7050/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ україни

(вступна та резолютивна)

11 листопада 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про примусове вселення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.123-124, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про примусове вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя