АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9473/2015 Головуючий в 1 інстанції - Гребенюк В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «РайффазенБанк Аваль», звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, в якому просив стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 241 589, 55 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 07.12.2011 року 1 930276, 35 грн. та судові витрати.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2012 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 25.05.2015 року, ОСОБА_1 через відділення поштового зв'язку втретє подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, через порушення правил підсудності.

Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2012 року, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2012 року.

За наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 постановлена ухвала Апеляційного суду м. Києва від 12.11.2012 року, якою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2012 року - відмовлено.

19.02.2013 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 постановлена ухвала Апеляційного суду м. Києва від 03.02.2014 року, якою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2012 року - відмовлено.

Після чого, 25.05.2015 року, ОСОБА_1 втретє подала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження в даній справі.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 (через свого представника) вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу про відкриття провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффазенБанк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: