overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15652/13-ц

Пров. №6/668/290/15

15.09.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 10.12.2013 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт-Електромаш» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт-Електромаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3917 грн. 00 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6795 грн. 12 коп., а всього 10712 грн. 12 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт-Електромаш» на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

У серпні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по вказаній справі, оскільки виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання у звязку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника.

ОСОБА_1 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт-Електромаш» в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавчий лист № 668/15652/13-ц від 10.12.2013 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт-Електромаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 3917 грн. 00 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6795 грн. 12 коп., а всього 10712 грн. 12 коп., виданий Суворовським районним судом м.Херсона 11.02.2014 року, та заявником не наведено підтвердження того, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено ним з поважних причин, у звязку з чим заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя О.І.Кузьміна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4506/15-ц
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2015 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 31 березня 2015 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 2-4217/11

Провадження № 6/712/167/15

20 березня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Вдовенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія» Приватні інвестиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ « Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суд м.Черкаси на користь ПАТ « Кредобанк» стягнута з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 414 694,97 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. В процесі виконання рішення сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на підставі договору факторингу від 29 листопада 2011 року укладено, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, яким є заявник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 43348940 за виконавчим листом № 2-4217 від 15.01.2014р.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 2-4217 від 15.01.2014р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів.

У вказаних справах розглядаються питання з приводу вирішення питань щодо виконання одного і того ж виконавчого документа на підставі одного і того ж рішення суду, тому дані справи доцільно обєднати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія» Приватні інвестиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ « Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу обєднати в одне провадження з цивільною справою за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з присвоєнням номера 2-4217/11 провадження № 6/712/167/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа 484/781/15-ц
Провадження № 2/484/552/15
У Х В А Л А

про повернення позову

18.03.2015року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЛітвіненкоТ.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання протоколу прилюдних торгів недійсними та визнання прилюдних торгів недійсними , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсними прилюдних торгів від 13.05.2014р. з реалізації арештованого нерухомого майна - житлового будинку по вул.Юмашева,61 в м.Первомайську Миколаївської області, протоколу про проведення прилюдних торгів №1513380 від 13.05.2014р.

18.03.2015р. позивач надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання протоколу прилюдних торгів недійсними та визнання прилюдних торгів недійсними повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 520/2791/15-ц
Провадження № 2-н/520/776/15
УХВАЛА

16.03.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», юридична адреса: 65003, місто Одеса, вулиця Одарія, 1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 344/3687/15-ц
Провадження № 2-о/344/107/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Марковецька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Марковецька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Судове засідання призначити на: 26.03.2015 року о 09 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 302/1001/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., 06.10.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2015 року Справа № 357/2724/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 172091-0 за період з 01.01.2013 р. по 01.10.2014 року в сумі 1854,51грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 1854,51 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/6721/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/3037/15-ц
Провадження №2/200/1625/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 03.06.2015 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Номер провадження: 22-ц/785/1286/15
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем, зміну черговості на тримання права спадкування, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали дізналася після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Є. Виноградова
справа № 489/4879/15-ц
номер провадження 2-н/489/1463/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/4879/15-ц, номер провадження 2-н/489/1463/15 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" березня 2015 р. Справа № 755/5718/15-ц
Суддя __________Н.Д. Ластовка__
прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер не відомий
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 3710 (три тисячі сімсот десять) грн. 64 коп. заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ копійок.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д. Ластовка__________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Ластовка Н.Д..) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
судовий наказ видано:
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________