overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/9117/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 27.11.2015 р. о 10 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 27.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

23.10.2015
У Х В А Л А

12.05.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотанням про витребування копій спадкових справ із Літинської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Хмільницької районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 за померлими ОСОБА_6, яка померла 18.05.2010 року та ОСОБА_7, який помер 28.09.2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що для повного та всебічного зясування обставин справи потрібно спадкові справи слід дослідити у судовому засіданні.

У звязку з викладеним, оскільки відсутній інший спосіб отримати інформацію з метою захисту прав позивача, вона змушена звертатися з даним клопотанням до суду.

Відповідач заперечила проти його задоволення.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши надані докази, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні зясовано, що зазначені докази ОСОБА_1 не може отримати, що свідчить про складнощі у наданні цих доказів, а тому за таких обставин вбачається, що звернення позивача, з даним клопотанням до суду є обґрунтованим.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області спадкову справу на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, яка померла 18.05.2010 року.

Витребувати в приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 спадкову справу на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, який помер 28.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_8
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Кварталова А.М., Заїкіна А.П.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 грудня 2015 року на 14 год 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

А.М.Кварталова

А.П. Заїкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7278/15 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.
Справа № 640/4187/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Кружиліної О.А.

Суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2015 року

за позовом заступника прокурора Київського району м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 про заборону експлуатації приміщень, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом заступника прокурора Київського району м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 про заборону експлуатації приміщень.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 18 листопада 2015 року на 15 годину 25 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 629/4367/15-ц
Номер провадження 2-н/629/842/15
У Х В А Л А

09.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржниці 3326,52 грн., посилаючись на те, що вона має заборгованості за послуги з газопостачання.

У відповідності до вимог ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Н запит суду Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області було надано відповідь, що дані про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/4031/15-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд о 10 годині 30 хвилин 15 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2941/15-ц
номер провадження 2/695/1345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.Г. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/836/2015
20.07.2015 року 264/4610/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Д. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 р.
Строк предявлення до виконання 1 рік з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/2084/15-ц
Провадження 2/382/817/15
УХВАЛА

(про залучення третьої особи)

"11" листопада 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

В позові до суду позивачка просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму невідшкодованого матеріального збитку в розмірі 15 407, 64 грн. суму інфляційних втрат, за весь час прострочення виплати відшкодування матеріальних збитків в розмірі 11 160, 35 грн., 3% річних, за весь час прострочення виплати відшкодування матеріальних збитків в розмірі 695,24 грн., моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., судові витрати, що понесені нею в звязку з розглядом даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Приватне акціонерне товариство ПАТ "Страхова група "ТАС" та ТДВ "Страхова компанія "Провіта" мотивуючи тим, що цивільно-правова відповідальність обох учасників пригоди була застрахована.

В силу ч.1, ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ПАТ "Страхову групу "ТАС", розташоване по пр. Перемоги, 65 в м.Києві, 03062; та ТДВ "Страхова компанія "Провіта", розташоване в м.Вишгород вул.Набарежна,7, поштова адреса м.Київ вул. П.Сагайдачного, 11, 04070.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи: Публічне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", розташоване по пр. Перемоги, 65 в м.Києві, 03062; та Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", розташоване в м.Вишгород вул.Набарежна,7, поштова адреса м.Київ вул. П.Сагайдачного, 11, 04070, направивши їм копію позовної заяви.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження № 2/554/4159/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Альбіна до Аль ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

15.10.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Альбіна до Аль ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.10.2015 рокупозивача звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу

якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 Альбіна до Аль ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 487/4864/15-ц
Провадження № 2/487/2109/15
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївобленерго", Миколаївської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ПАТ "Миколаївобленерго", Миколаївської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки позивач звертається до суду з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки, яка знаходиться за адресою вулиця Липова, 22 в Корабельному районі м. Миколаєва що є територією Корабельного району м. Миколаєва, то позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачу, для подання до належного суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст. 114, ст. 115, 122 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївобленерго", Миколаївської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу з доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: А.В. Біцюк
Провадження № 2/127/5255/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського національного університету будівництва і архітектури про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського національного університету будівництва і архітектури про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Судом встановлено необхідність залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог службової особи, оскільки в разі встановлення незаконного звільнення працівника настає повна матеріальна відповідальність винної в цьому службової особи і обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу. На що, також, звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму № 9 від 06.11.1992 року із змінами «Про практику розгляду судами трудових спорів».

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2на стороні відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35-36, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 04.08.2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2на стороні відповідача .

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 309/5090/15-ц
Провадження № 2/309/1730/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ХДІ Страхування» про відшкодування матеріальної а моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву з порушенням вимог зазначених в ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Хустського районного суду від 27.10.2015 року позивачеві надавався строк на усунення недоліків, однак позивачем недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ХДІ Страхування» про відшкодування матеріальної а моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 758/9575/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФАСТУРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ ТА ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФАСТУРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ ТА ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 15 жовтня 2015 р. о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обов»язки.

СуддяГ. Б. Супрун