overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/6319/15-ц
Провадження № 2/644/1911/15
Справа №644/6319/15-ц
Н/П №2/644/1911/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Предявлена позовна заява предявлена з порушенням ст. 119ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником,

їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер

засобів зв'язку, якщо такий відомий;

зміст позовних вимог;

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до заяви не додано копії документів для відповідача.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк надавши строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 316/604/15-ц
Провадження № 2-н/316/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку та надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та його повернення відсутні.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку та надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 163/3339/14-ц
Провадження № 2/163/33/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретареві Костюк Р.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи, органу опіки та піклування Гущанської сільської ради Середи Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частці від заробітку (доходу),-

встановив:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, на підставі ст.ст. 18, 55, 104 ,105, 110, 112, ст.ст. 160, 161, 180, 181,СК України, ст. 15 Закону України "Про державну реєстрації актів цивільного стану ", суд, -

вирішив:

ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зареєстрований, 18.07.1997 року у виконавчому комітеті Гущанської сільської ради Любомльського району Волинської області, шлюб, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 7, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 17 грудня 2014 року, однак мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених, статтею 184 СК України.

Рішення про стягнення місячного розміру аліментів допустити до негайного виконання.

Малолітніх дітей: сина - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1 за адресою село Вишнівка Любомльського району, Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Повний текст рішення буде складено 28 квітня 2015 року.

Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати у відділ РАЦСу Любомльського районного управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя І.В. Мосієвич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 11.02.2015 р. про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, для відома.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк., позовна заява з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 760/2791/15-ц
№ 2-2525/15
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 07.04.2015 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/96/15-ц
У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Степанов С.В.,

При секретарі: Поліщук Т.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується адресною довідкою Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області від 28.01.2015р.

Дослідивши матеріали по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вступу в спадщину правонаступників після померлого ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності до вступу в спадщину правонаступників після померлого відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області віжповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/418/15-ц

2/330/193/2015

"18" березня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ культури і туризму Якимівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення в частині, державного акту на право постійного користування на землю недійсним та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/418/15-ц за позовною заявою прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ культури і туризму Якимівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення в частині, державного акту на право постійного користування на землю недійсним та витребування земельної ділянки,

Судове засідання по справі призначити на 31 березня 2015 року на 11-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 31 березня 2015 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3744/15-ц
Номер провадження 2-н/725/185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх доводів, щодо підстав видачі судового наказу, вказує, що між споживачем та МКП «Чернівцітеплокомуненерго» фактично існують договірні правовідносини та відкрито особистий рахунок № 49145 для проведення розрахунків. Однак, споживач не виконував взятий на себе обовязок по оплаті платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість за період 01.02.2012 року по 31.03.2015 рік в розмірі 4914,56 грн.

Стверджує, що згідно розрахунків, інфляційні складають 1460,56 грн. та 3 відсотки річних 187,73 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України та подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Дана заява підлягає розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці, а тому,у зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України - видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 459/5421/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

04 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 р. позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на дитину та коштів на її утримання.

В ході судового розгляду справи судом досліджено обставини справи та зроблено висновок про підставність вимог про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку.

04.02.2015 р. рішенням Червоноградського міського суду Львівської області даний позов задоволено. ОСОБА_2 зобов'язано до сплати на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 16.12.2014 р. і до його повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак судом не вирішено питання, щодо вимоги про стягнення коштів на утримання.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може постановити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що по справі слід винести додаткове рішення, щодо вимог про стягнення коштів на утримання дружини.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів додаткове рішення.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 кошти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 16.12.2014 року і до досягнення - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-955/10 Номер провадження 22-ц/786/2407/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2013 року про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 липня 2015 року. .

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1667/15-ц
Провадження №2/751/512/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

19.03.2015 р. від позивачки надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились; про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачкою подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивачка після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1747/15-ц

Рядок статзвіту № 4

28 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1747/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 10 серпня 2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 0529/6865/2012
Провадження №4-с/235/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.

при секретарі Григор'євій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення від 05.06.2015 року щодо видачі дублікату виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей.

В судове засідання сторони не з`явились, заявником ОСОБА_1 надано суду заяву, в якій вона просить залишити її скаргу на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби без розгляду, оскільки спір вирішено в добровільному порядку, державним виконавцем скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та винесено постанову по його відкриття.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявником надано заяву про залишення скарги без розгляду, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3