overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3252/15-ц
Провадження № 2-о/520/149/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Явку заявника (або його представника) визнати обовязковою.

Зобовязати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надіслати в строк до 16 квітня 2015року на адресу Київського районного суду м. Одеси належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 12 серпня 2014року, актовий запис №191 від 14 серпня 2014року, спадкова справа №18/2014 від 02.10.2014року.

Копію ухвали направити заявнику для відома та Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ « БАНК ФОРМ» до ОСОБА_1П та ін. про стягнення заборгованості
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_2 ( м. Харків, пр.. Гагаріна б. 66, кВ. 74 ).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«05» серпня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Євролізинг Україна про захист прав споживача, визнання пункту 12.1 договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Євролізинг Україна про захист прав споживача, визнання пункту 12.1 договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «18» серпня 2015 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 466/583/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ю.В. ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Львова від 29.01.2015р.

у с т а н о в и в:

18.03.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 29.01.2015 р. про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, 12.01.1947 р. н., ОСОБА_3, 19.01.1976 р. н., ОСОБА_4, 25.10.1949 р. н. в розмірі 16 938, 27 грн. в користь ЛКП "Балатон-409". Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Як вбачається з тексту заяви, заявником вище перелічені вимоги не виконані. Крім того, заявник не просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, хоча така подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України та не представлено жодного доказу на пропущений строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105 ч. 6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України. Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Львова від 29.01.2015р. - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 ( п»ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

Роз»яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 452/3474/14-ц
УХВАЛА

про передачу справи з одного суду до іншого

19 березня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Рибію Ю.Л.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суді в м. Самборі Львівської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

У провадженні місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка була призначена до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, - як пояснив відповідач ОСОБА_2 у звязку із пологами.

Вислухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що цивільну справу слід передати на розгляд місцевому Старосамбірському районному суду Львівської області виходячи з наступного:

У даній цивільній справі відповідно до ст. 122 ЦПК України згідно ухвали судді від 16.09.2014 року було помилково відкрито провадження із порушенням правил підсудності, оскільки як надалі стало відомо, що обидвоє відповідачів мають зареєстровані місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 72, 108).

Згідно із ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Передати місцевому Старосамбірському районному суду Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Даний примірник судового рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 589/1112/15-ц р.
Провадження № 2/589/406/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АССОЛЬ-2005" про відшкодування вартості витрат на покращення обєкту оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АССОЛЬ-2005" про відшкодування вартості витрат на покращення обєкту оренди.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16.03.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 204/305/15-ц
Провадження № 2-о/204/20/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про оголошення особою безвісти відсутньою, -

встановив:

У січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про оголошення особою безвісти відсутньою.

Розгляд справи було призначено на 13 березня 2015 року, але 13 березня 2015 року від позивачки надійшла заява з проханням залишити дану заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 Геннадіївни, заінтересована особа ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про оголошення особою безвісти відсутньою залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 638/2570/15-ц
Провадження № 2/638/2949/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати за його відсутністю та не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми розглядати заочно без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 Справа №607/14889/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Бандери 70» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Бандери 70» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Братасюк В.М.
Провадження № 2/537/1004/2015
Справа № 537/3065/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Якимець Т.Є.
при секретарі Курченко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергію,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,79, 81, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 714, 610, 611,614 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергію, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 8854 (вісім тисяч вісімсот пятдесят чотири )грн. 85 (вісімдесят пять) коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго понесені витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.
Суддя:
Справа № 740/596/15
Провадження № 2-н/740/82/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Куровський Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1746 грн. 95 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1746 грн. 95 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Ю.В.Куровський
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2015 року Справа № 357/8405/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2021 грн. 53 коп. по особовому рахунку № 113593-0, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2013 року по 01.06.2015 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Ухвала

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, прокуратури Дніпропетровської області, третя особа - Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно та виключення його з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник також звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити заступнику прокурора Дніпропетровської області строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, прокуратури Дніпропетровської області, третя особа - Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно та виключення його з-під арешту за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 212/3438/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором підряду, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2-А) на 16 липня 2015 року о 09 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 753/3648/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9579/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.