overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від

5 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.,

суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.;

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

з участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про скасування наказу в частині, що стосується строку трудового договору; визнання трудового договору безстроковим та зобов'язання відповідача укласти безстроковий трудовий договір,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 310/7673/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 52 996,16грн., яка складається з: 42 525,10грн.-основний борг (тіло кредиту); 10 471,06грн.- заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 21.08.2015 р. позов залишено без руху в звязку з виявленими недоліками. До позовної заяви додано платіжне доручення №195483602 від 12.08.2015р., яке не містить відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

21.08.2015 року позивачу направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.09.2015 року представником позивача отримано копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про те станом на 17.09.2015 року недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №549/297/15-ц
Провадження №2-др/549/1/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Орел І.І.
при секретарі Міщенко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Мокиївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
У червні місяці 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіальної громади в особі Мокиївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Рішенням Чорнухинського районного суду від 28 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила винести додаткове рішення суду в зв»язку з тим, що рішенням сесії Мокиївської сільської ради від 09 вересня 2015 року змінена адреса квартири з с.Мокиївка вул.Леніна,11-А Чорнухинського району Полтавської області на с.Мокиївка вул.Шевченка, 1-А Чорнухинського району Полтавської області. Тому вона не має змоги зареєструвати своє право власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, надала суду пояснення аналогічні викладеним в заяві.

З дослідженого в судовому засіданні рішення сесії Мокиївської сільської ради від 09 вересня 2015 року вбачається, що назва вулиці Леніна в с.Мокиївка Чорнухинського району Полтавської області змінена на вулицю Шевченка та внесено зміну в адресу квартири з вулиці Леніна,11-А на вулицю Шевченка,1-А.

Таким чином є необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Мокиївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, зазначивши Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою вул.Шевченка1-А с. Мокиївка Чорнухинського району Полтавської області право власності на 1/2 частину будівлі, тобто квартира, що становить житлову площу, а саме:

- коридор площею 8,3 кв.м.;

- кладова площею 2,5 кв.м.;

- коридор площею 7,1 кв. м.;

- житлова кімната площею 11,5 кв.м.;

- житлова кімната площею 15,9 кв.м.;

- житлова кімната площею 8,5 кв.м.,

- кухня площею 12,6 кв.м.; сан. вузол площею 4,4 кв.м.;

загальною площею 70,8 кв.м., та сарай площею 60,9 кв.м. з погребом під ним, всі будівлі розташовані за адресою: вул.Шевченка,1-А с. Мокиївка Чорнухинського району Полтавської.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1444/14-ц
Провадження № 2-сз/552/10/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

13.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про повернення судового збору.

13 березня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарга протягом пяти днів.

Суддя Л.М.Васильєва
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.15 року Справа № 202/677/15-ц
Провадження № 2-н/0202/8/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 562/3520/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні і розпорядженні квартирою, визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна спрва за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні і розпорядженні квартирою, визначення порядку користування квартирою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в якості третіх сторін, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, чоловіка відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_7 та Орган опіки та піклування Здолбунівської РДА, оскільки в квартирі, що по вул. Молодіжна, 15/15, м. Здолбунів Рівненської області проживає неповнолітній ОСОБА_8.

Представники позивача не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для залучення ОСОБА_7 та Органу опіки та піклування Здолбунівської РДА в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.35-36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та Орган опіки та піклування Здолбунівської РДА.

Відкласти розгляд справи на 13 липня 2015 року 09:30 год.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 182/97/15-ц
Провадження № 2/0182/972/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника над малолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника над малолітньою дитиною.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір та необхідно уточнити позовні вимоги.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника над малолітньою дитиною - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5100/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В. С.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Судове засідання по справі призначити на 04.08.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03.08.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов № 638/5753/15-ц (2-н/638/1673/15) про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/5332/15-ц (2-н/638/1673/15); КП «Жилкомсервіс » до ОСОБА_1 та ін..)
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/6923/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Жилкомсервiс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/6923/15-ц (2-н/638/2225/15); КП «Жилкомсервiс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2М.)
Провадження № 2/742/442/15
Єдиний унікальний № 742/832/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маяк-ООК», третя особа приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маяк-ООК», третя особа приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Для вирішення справи по суті 02.06.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення економічної експертизи, в зв»язку з чим провадження у справі було зупинено до надходження до суду результатів проведення вказаної експертизи.

03.07.2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про уточнення питання перед судовим економічним експертом, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маяк-ООК», третя особа приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати- провадженням відновити та призначити до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 09 липня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3386/15-ц

Провадження № 2-н/210/568/15

"05" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна