16.11.2015 ЄУН № 337/5135/15-ц
Провадження № 2/337/2028/2015
16 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хортицький районний відділ в місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №71 в будинку №3 по вулиці Лахтінській у місті Запоріжжя.
В обґрунтування позову зазначив, що у належній йому квартирі зареєстрований син його дружини ОСОБА_2, який не проживає за вказаною адресою більше року. При цьому, реєстрація відповідача порушує його конституційні права власника, створює незручності в користуванні квартирою, та додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
В судове засідання позивач надав клопотання (а.с.33) про задоволення позову, розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився з невідомих причин. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, в порядку встановленому п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд розцінює його неявку без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження.
Представник третьої особи Хортицького РВ в м. Запоріжжя УДМС в Запорізькій області в судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суду представник третьої особи ОСОБА_3 надав клопотання (а.с.18) про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.4-6, 22, 31, 32).
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно довідки ЦОА №6 (а.с.3), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.№3, кв.№71, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ОСОБА_2
При цьому, як вказує позивач у позові, що підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_5 (а.с.27, 28), ОСОБА_6 (а.с.29, 30), та актом про фактичне проживання громадян від 02 березня 2015 року (а.с.7), і проти чого не надано заперечень відповідачем ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№71 понад один рік.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення йому перешкод зі сторони позивача чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратили право користування квартирою №71 в будинку №3 по вулиці Лахтінській у місті Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Д.С. Бредун