Єдиний унікальний номер 2/0544/3005/2012
Номер провадження 22-ц/775/221/2015
Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на заочне рішення Словянського міськрайонного суду від 17.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального міжгалузевого обєднання «Словянськ» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Словянським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення 17.10.2012 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 16.05.2015 року подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ставив питання про поновлення строку апеляційного оскарження, пропущеного на його думку з поважних причин. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2015 року вказані апелянтом причини пропуску строку визнано не поважними та залишено апеляційну скаргу без руху на тридцяти денний строк для зазначення інших причин пропущення строку на апеляційне оскарження, а також для надання доказів, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

27 липня 2015 року від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшли заперечення на заяву про відмову в поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В запереченнях апелянт зазначає, що з тексту доданого до заяви ОСОБА_1 рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2013 року не вбачається, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» отримав копію оскаржуваного рішення та просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Словянського міськрайонного суду від 17.10.2012 року.

Матеріали справи не спростовують доводів апелянта, тому суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Словянського міськрайонного суду від 17.10.2012 року

Також, разом із запереченнями на адресу апеляційного Донецької області надійшла заява, додатком до якої була квитанція про сплату судового збору у розмірі 500,25 грн.

Таким чином апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Словянського міськрайонного суду від 17.10.2012 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження заочного рішення Словянського міськрайонного суду від 17.10.2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на заочне рішення Словянського міськрайонного суду від 17.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального міжгалузевого обєднання «Словянськ» про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2