overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2779/15-ц
Провадження №2/654/1112/2015
УХВАЛА

09 вересня 2015 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання. В позовній заяві вказана адреса відповідача: Херсонська область, Голопристанський район, с.Памятне.

08.09.2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, згідно якої ОСОБА_1 вибула до м.Херсон.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

У звязку з тим, що місце проживання відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання повернути позивачу, розяснивши, що з даною позовною заявою необхідно звертатися до відповідного місцевого суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оригінал позовної заяви разом з доданими до неї документами, надіслати позивачу після спливу строку на оскарження даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 08 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту; третя особа:ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2015.

Суддя: С. М. Бондаревська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.

Комунальний заклад охорони здоров'я
«Обласний центр медико-соціальної експертизи»
Головного управління охорони здоров'я
Харківської обласної державної адміністрації
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє на Вашу адресу копію повного тексту рішення від 27.05.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністраціїпро забов'язання встановити 2 групу інвалідності з професійних захворювань, для відома.
Додаток: копія повного тексту рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року на __ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/1861/15-ц р.

"24" липня 2015 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району , - про визнання в порядку спадкування права на майновий /пай/ ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:30 год. 05.08.2015 год., зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Синецька
Справа № 550/515/15-ц
Провадження № 2/550/187/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1: про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 17.07.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло.

Ухвалою судді від 19 грудня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви сплатити судовий збір.

У визначений строк позивач ухвали судді від 19 грудня 2014 року не виконав, не сплатив судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п"яти днів з дня її одержання.

Суддя
Справа № 546/840/15-ц
Номер провадження 2/546/366/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб із відповідачем, посилаючись при цьому на те, що 31 грудня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Внаслідок відсутності у сторін спільних поглядів на життя стосунки між ними погіршилися, а з травня 2015 року вони припинили подружні відносини і жодна із сторін не бажає їх відновлювати.

В судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, звернулися до суду із письмовими заявами, в яких позивачка позов підтримала і просить його задовольнити, а відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує, просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. 174 ч. 4 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 грудня 2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Решетилівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 138, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Басаман (в даний час ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 20.07.2015 р.по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, 3-ої особи: 10-та Харківська державна Нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 667/7059/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву ТОВ "України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 03.08.2015 Справа № 554/8823/15-ц
Провадження № 2-п/554/118/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд

заочного рішення до розгляду

03 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали заяви Закладу обєднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України» про перегляд заочного рішення від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу обєднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України» про стягнення поворотної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Закладу обєднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами у сумі 45300 грн. та судові витрати у сумі 453 грн.

08 липня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що вказана заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Закладу обєднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України» про перегляд заочного рішення від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу обєднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України» про стягнення поворотної фінансової допомоги.

Призначити зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2015 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтави.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а також копію зазначеної заяви та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/9192/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Марфіна Н.В.
У х в а л а

15 версеня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

ГаращенкоД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоду, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 08 жовтня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної поліики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова про позбавлення батьківськиї прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 червня 2015 року зустрічна позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено відповідачів та третіх осіб, їх ім'я (найменування), місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також не надано документу, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію ухвали суду від 26 червня 2015р. про залишення позову без руху позивачі отримали 08 липня 2015 року.

Станом на 20 липня 2015 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивачів не надходило, оскільки позивачі у надай строк для усунення недоліків, не виконали вимоги ухвали, суддя вважає зустрічну позовну заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної поліики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова про позбавлення батьківськиї прав та стягнення аліментів на утримання дітей - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/4768/15-ц
Провадження № 2-н/211/1021/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 3413 грн. 13 коп. та гаряче водопостачання у розмірі 2044 грн. 35 коп. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява № 638/6649/15-ц,2-н/638/2131/15про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 28.08.1968 р.н.(АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/6649/15-ц (2-н/638/2131/15); КП « ХТМ» до ОСОБА_3
Справа № 583/720/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив :

12 березня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

ОСОБА_3 ст. 119 122 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4