Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

Установив:

ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про виселення останньої з квартири АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25 жовтня 2004 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 і була зареєстрована 16.09.2005 року за місцем проживання чоловіка в квартирі АДРЕСА_2. З серпня 2005 року у них народилась донька Христина, яка також була зареєстрована за зазначеною адресою, про що свідчить відмітка в довідці про її народження.

Окрім того в зазначеній квартирі проживали відповідачка ОСОБА_3 та члени її родини.

В 2008 році сім'я відповідачки отримали 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3, в зв'язку з чим були зняті з реєстраційного обліку. В спірній квартирі АДРЕСА_4 залишились проживати позивачка та її сім'я.

Як зазначила в позові ОСОБА_1 вона неодноразово просила ОСОБА_3 звільнити квартиру за адресою: АДРЕСА_5, однак остання відмовляється це зробити, що і стало причиною звернення до суду для захисту своїх прав.

Позивачка в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка та її представник в судовому засідання позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі, підтримали заперечення на позов.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2005 року власницею спірної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, є ОСОБА_5, (а.с. 39) що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №48646791 від 29.11.2015 року. (а.с. 38).

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року, застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Виходячи із змісту ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи те, що спірна квартира, котра розташована за адресою: АДРЕСА_5, не належить позивачу по справі, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст.3,6,10, 11, 14, 57-64, 169, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку за квартирою №24 по вулиці Ат.Головатого,65 в м. Одесі залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя