overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6977/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 02 червня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/5164/15-ц
Провадження № 2/496/2303/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Попереднє судове засідання призначити на 26 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин, викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 199/8385/15-ц
УХВАЛА

10.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення імені з актового запису про народження дитини, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про виключення імені з актового запису про народження дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення імені з актового запису про народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 24 грудня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 565/1161/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Від представника позивача ОСОБА_3 електроною поштою 12.11.2015р. надійшло клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 банку України, оскільки майнові права, в тому числі за кредитним договором від 16.08.2011р., укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, передані в заставу ОСОБА_4 банку України (далі НБУ).

Згідно із ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки між НБУ та АТ «Дельта Банк» укладено договір застави майнових прав, предметом якого є, в тому числі, майнові права по кредитному договору від 16.08.2011р., укладеному між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, а отже, вирішення даної справи може впливати на права НБУ як заставодержателя, тому є підстави для залучення до участі в справі НБУ, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4 банк України до участі в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Повідомити ОСОБА_4 банк України про дану справу і розяснити для них право заявити про свою участь у справі, а також, що у разі ненадходження до суду до початку судового розгляду повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглянута без участі даної особи.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання 30.11.2015р. о 13год. 00 хв. в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м.Кузнецовськ, м-н Будівельників, 3).

С у д д я:
Справа № 229/4319/15-ц
Провадження № 2-о/229/81/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 листопада 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Дружківської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка складається з однокімнатної житлової квартири, яка знаходиться за адресою: м.Дружківка, вул. Космонавтів, 12-22, загальною площею 32,0 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 274,275 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Дружківської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою .

Призначити судовий розгляд справи на 20 листопада 2015 р. о 08:30 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 732/1498/15-ц
Провадження № 2/732/440/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України по справі № 732/1498/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області, на 09 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу : подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 404/7747/15-ц
Номер провадження 2/404/4212/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості в сумі 9565,83 дол. США та 3104, 98 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви зазначено , що відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 06.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться на території Ленінського району м. Кіровограда та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, що знаходиться на території Новоукраїнського району Кіровоградської області .

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 3104, 98 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.109, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися за місцем реєстрації відповідачів до Ленінського районного суду м. Кіровограда чи Новоукраївнського районного суду Кіровоградської області.

УДК у м.Кіровограді повернути ПАТ « УкрсоцБанк» з розрахункового рахунку 0003 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Код банку отримувача (МФО)-823016 , Код класифікації доходів бюджету22030001, Отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001 - сплачений судовий збір в сумі 3104, 98 грн., відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 07.10.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

21 вересня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та позивача.

Вивчивши зміст поданих до суду документів приходжу до наступного.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 30.10.2015 року на 08:15 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 342/954/15-ц
Провадження № 2/342/582/2015
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.М.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у ПАТ «Дельта-Банк», що знаходиться за адресою: 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б оригінал договору про надання кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03.09.2007 року, оригінал договору №0 від 03.09.2007 року та матеріали кредитної справи на ОСОБА_3. В обґрунтування вказує на те, що до матеріалів справи, як додаток до позовної заяви, додана копія договору про надання кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03.09.2007 року, на якій ґрунтується зміст позовних вимог позивача, суттєво відрізняється від копії договору, яка знаходиться у ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив наступне.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч. 3-6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Дельта-Банк», що знаходиться за адресою: 01133, м.Київ, вул..Щорса, 36-Б оригінал договору про надання кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03.09.2007 року, оригінал договору №0 від 03.09.2007 року та матеріали кредитної справи на ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 07.12.2015 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 2034/2-3789/11
Провадження № 2-во/635/104/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2011 року по цивільній справі № 2034/2-3789/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Мереф'янської міської ради про припинення права спільної власності, визнання права власності на частину земельної ділянки як за спадкоємцем та перерозподіл часток в житловому будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про визнання угоди дійсною, про визнання права власності на частину житлового будинку та земельну ділянку.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2015 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Провадження № 6/750/268/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

В судове засідання державний виконавець не зявився, просив розглянути справу у його відсутність, подання підтримує та просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-207/09 від 31.05.2011 року виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 792209,23 грн.

Боржник рішення суду не виконує і заборгованість не сплачує.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 23.10.2015 року, ОСОБА_2 раніше був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, але з 04.12.2009 року вибув в місто Івано-Франківськ. Місце фактичного проживання боржника не відомо, а вжиті державним виконавцем заходи позитивних результатів не дали, згідно акту від 01.03.2015 року.

Зазначене є підставою для оголошення його розшуку.

Керуючись статтями 208-210, 293, 294, 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити Чернігівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя