overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1711/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" листопада 2015 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулось до суду з заявою до боржника про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, посилаючись на те, що він належним чином не сплачує вказані послуги і у нього виникла заборгованість, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Обставин, які б були підставами для повернення, прийняття чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

2.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 309/2897/15-ц
Провадження № 2/309/1339/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на «10» год. «45» хв. «17» вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «17» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №282/1264/15
Провадження № 2-о/282/54/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена(ні) особа(би) - Коростківська сільська рада, відділ ДРАЦС Любарського РУЮ про встановлення факту родинних відносин.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована(ні) особа(би) - Коростківська сільська рада, відділ ДРАЦС Любарського РУЮ про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання по справі призначити на 23 листопада 2015 року о 08 годині 10 хвилин.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №642/5739/2014ц
Провадження №4-с/642/81/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши скаргу директора приватної фірми «Левада-7» ОСОБА_1 на дії по закінченню державного виконавця у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Директор приватної фірми «Левада-7» ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою дії по закінченню державного виконавця у виконавчому провадженні, в якій просить визнати неправомірними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по не надісланню постанов виконавчого провадження ВП №48044797, зобовязати усунути порушення у спосіб надіслання усіх постанов ВП у строк 3 дні та витребувати ВП №48044797 з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Скаргу згідно з вимогами ст. ст. 119-120, 384 ЦПК України належить залишити без руху з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, до скарги не додано її копій для сторін виконавчого провадження.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, до скарги заявнику необхідно додати документи на підтвердження своїх доводів, а саме надати копію виконавчого листа, копії заяв стягувача до ДВС, копії відповідей.

Також до матеріалів скарги не надано документ, який підтверджує повноваження особи, яка підписала скаргу.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора приватної фірми «Левада-7» ОСОБА_1 на дії по закінченню державного виконавця у виконавчому провадженні - залишити без руху, визначивши йому строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію ухвали відіслати скаржнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 362/7420/15-ц
Провадження № 2/362/3051/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 703/6990/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним і в заяві про забезпечення доказів просить вжити заходів до забезпечення доказів, а саме витребувати з управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області копії відомостей про отримання пенсії ОСОБА_5 з березня по липень місяць 2011 року з його підписами за їх отримання.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти заяви про забезпечення доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь в справі та вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та ( або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Позивачка просить суд витребувати з управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області копії відомостей про отримання пенсії ОСОБА_5 з березня по липень місяць 2011 року з його підписами за їх отримання, так як даний доказ має суттєве значення та підтверджує те, що ОСОБА_5 не підписував спірний заповіт. Позивачка не має можливості надати зазначений доказ суду, що підтверджується листом управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі 18.11.2014 р № 118 96/08, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 131-135, 293 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області ( 20700 м. Сміла вул. Леніна,35) копії відомостей про отримання пенсії ОСОБА_5 з березня по липень місяць 2011 року з його підписами за їх отримання.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області надати копії відомостей про отримання пенсії ОСОБА_5 з березня по липень місяць 2011 року з його підписами за їх отримання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до 09 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 361/4343/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/6181/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.11.0215 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2015 року за позовом Моторного (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов"язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 149/2329/15-ц
Провадження №2-во/149/25/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаною заявою, відповідно до якого просить виправити описку в тексті рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року по цивільній справі № 149/2329/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме внести виправлення.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статею 219 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122, 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 листопада 2015 року на 09 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 313/1790/13-ц
Провадження № 6/313/40/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву голови правління Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення до виконання виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до боржника ОСОБА_2, зацікавлена особа ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа №2-313/473/13 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в розмірі 6 009,17 грн., а також поновлення строку для предявлення його до виконання, як пропущеного з поважних причин.

Так як заява не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, то ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 16.10.2015 р. залишено без руху, а заявникові запропоновано у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки.

Не дивлячись на вимоги суду, та те, що у зазначений термін заявнику була відправлена першопочаткова ухвала, проте заява з усуненими недоліками від останнього до суду не надійшла.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі, якщо позивач у відповідності з вказівками судді та у встановлений строк виконав всі вказівки, то позовна заява вважається поданою у день початкового подання її до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Керуючись ст.ст.119-120, 121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення до виконання виконавчого документу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити заявникові, що, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про захист прав споживача, відмовити.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Харків Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Бездітка В.М., Крилової Т.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальної давності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальної давності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 16 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : Судді:
Справа № 442/6405/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Раневицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Раневицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 29.09.2015 року о 09.15 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу, третім особам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, третім особам подати до суду до 29.09.2015 року письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль