Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до - ОСОБА_1

- Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»,

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року до Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ПрАТ» СК»ВУСО» до ОСОБА_1 та СТзДВ «Гарантія», в якій позивач просить:

-«Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в межах фактичних витрат в розмірі 19 288 (дев»ятнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн.55 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в межах фактичних витрат в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.00 коп.» (а.с.1-4)

Свої вимоги мотивує тим, що 27.03.2013року об 11-50 год. на перехресті вул.Плеханівська та пров.Никитенський в м.Харкові трапилася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 та під його керуванням, автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 та під його керуванням та автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_1 та під її керуванням, з вини останньої, а автомобілі отримали пошкодження.

На час дорожньо - транспортної пригоди, автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 було застраховано в ПрАТ» СК»ВУСО» в порядку добровільного страхування, з визначенням ліміту страхового відшкодування в сумі 143 280,00 грн. та франшизою, яка розраховується від страхової суми і застосовується по кожному страховому випадку.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1, як власника автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, на час дорожньо - транспортної пригоди, була застрахована в СТзДВ «Гарантія», в порядку обов»язкового страхування, з визначенням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну третьої особи в сумі 50 000,00 грн. та франщизою в сумі 1 000,00 грн..

Згідно зі страховим актом №1654-02 від 30.04.2013 року, страхове відшкодування становить в сумі 20 288,55 грн., які в це же день були перераховані ВАТ»Завод ім.Фрунзе» для проведення відновлювального ремонту автомобіля«КІА», державний номерний знак НОМЕР_1.

Сплатити кошти відповідачі відмовляються, а тому ПрАТ» СК»ВУСО» вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони нез»явилися.

Від представника позивача - Жигальської Ю.Ю. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.73)

Інші учасники причин неявки не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.(а.с.а.с.76,77)

Ознайомившись із з'явою, суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, ухвалив справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.993 ЦК України, яка передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, ст.1192 ЦК України, яка передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, ст.27 Закону України «Про страхування», яка передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, cт.12 п.12.1.Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, ст.22 п.22.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Так, як вбачається з Договору №-01 від 15.11.2011 року (а.с.8-12) та Додаткової угоди до нього (а.с.13-18), в період з 15.11.2011 року по 14.11.2016 року, ОСОБА_2 застрахував в ПрАТ» СК»ВУСО» належний йому автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 в порядку добровільного страхування, з визначенням ліміту страхового відшкодування в сумі 143 280,00 грн. та франшизою, яка розраховується від страхової суми і застосовується по кожному страховому випадку.

Як вбачається з довідки про дорожньо - транспортну пригоду №9177344 від 08.04.2013 року (а.с.25) та довідки (а.с.53), станом на 27.03.2013 року, цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1, як власника автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, була застрахована в СТзДВ «Гарантія», в порядку обов»язкового страхування, з визначенням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну третьої особи в сумі 50 000,00 грн. та франщизою в сумі 1 000,00 грн..

Згідно з постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.04.2013 року, у зв»язку з вищевказаною дорожньо - транспортною пригодою, ОСОБА_1 визнано винною та на неї накладене адміністративне стягнення.(а.с.37)

Як вбачається з рахунків ВАТ »Завод ім.Фрунзе» №ЗиФ-0186977 від 02.04.2013 року (а.с.35) та №ЗиФ-0187044 від 03.04.2013 року (а.с.34), вартість запасних частин та робіт по відновленню автомобіля «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 21 668,75 грн..

Згідно з розрахунком вартості відновлювального ремонту №13/4/296/585736 від 09.04.2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 20 465,04 грн..(а.с.38-40)

Як вбачається зі страхового акту №1654-02 від 30.04.2013 року, страхове відшкодування становить в сумі 20 288,55 грн..(а.с.51)

Згідно з платіжним дорученням №4995 від 30.04.2013 року, кошти в сумі 20 288,55 грн. перераховані ВАТ»Завод ім.Фрунзе» для проведення відновлювального ремонту автомобіля«КІА», державний номерний знак НОМЕР_1.(а.с.52)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що кошти в сумі 19 288,55 грн. підлягають стягненню з СТзДВ «Гарантія» у вигляді страхового відшкодування за шкоду, заподіяну з вини ОСОБА_1.

Кошти в суму 1 000,00 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_1, як винуватиці дорожньо - транспортної пригоди, оскільки страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

З урахуванням зроблених висновків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, з яких кошти в сумі 231,46 грн. підлягають стягненню з СТзДВ «Гарантія», а кошти в сумі 12,14 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_1.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення №9127 від 15.08.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.5)

На підставі викладеного,

-ст.ст.993,1192 ЦК України,

-ст.27 Закону України «Про страхування»,

-cт.ст.12,22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» () на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» () кошти в сумі 19 520 (дев»ятнадцять тисяч п»ятсот двадцять) грн.01 коп., з яких:

-19 288,55 грн. - страхове відшкодування;

- 231,46 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» () кошти в сумі 1 012 (одна тисяча дванадцять) грн. 14 коп., з яких:

-1 000,00 грн. - франшиза;

-12,14 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман