overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/106/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

23 лютого 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 2 березня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Дата документу 10.09.2015
Справа № 334/6741/15-ц
Провадження № 2/334/2830/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

10.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

11.08.2015 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234-235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 12 листопада 2015 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб, згідно заяви.

Заінтересованим особам пропонується у строк до 12 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 667/7062/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2015 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. 4,151,161 ЖК України, п.35 «Правил користування жилими будинками та прибудинковими територіями», затвердженими Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №568/530/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатними ОСОБА_2, ОСОБА_3, встановлення над ними опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатними ОСОБА_2, ОСОБА_3, встановлення над ними опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатними ОСОБА_2, ОСОБА_3, встановлення над ними опіки і призначення опікуна, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Суддя: Бірук В.О.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.08.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру реабілітації та тимчасового перебування інвалідів з розумовою відсталістю «Родинний затишок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центру реабілітації та тимчасового перебування інвалідів з розумовою відсталістю «Родинний затишок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 07.09.2015 р. на 11 год. 30 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 301/551/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до розгляду

13.03.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Греблянської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Призначити справу за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Греблянської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 24 березня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі по справі, а заінтересованій особі одночасно копію заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 142/1026/15-ц
У Х В А Л А

24.07.2015 Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського РУЮ у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 209,210 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського РУЮ у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин

Присвоїти справі №142/1026/15-ц.

Розгляд справи призначити на 10 годину 04 серпня 2015 року в приміщенні Піщанського рйонного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника Яворівської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 649/643/15-ц
Провадження № 2/649/195/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить суд стягнути з ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" ( ) суму заборгованості за кредитним договором № 579/3571SFPRP7 від 22 березня 2012 року, станом на 27 червня 2015 року, в сумі 2317,1 грн., з яких: 2122,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 194,6 грн. - заборгованість за пенею; стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму сплаченого судового збору; стягнуті кошти зарахувати на п/р №3303 в ПАТ "Платинум Банк" МФО 380388.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду клопотання згідно якого просить суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча є належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням у газеті «Наддніпрянська правда» №66 від 28.08.2015 року. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань ОСОБА_1
Позивачу: ПАТ КБ "Приватбанк",
представнику ОСОБА_1
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул.Армавірська, 8а/57,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 23.07.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1646/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 28 серпня 2015 року о 10-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 666/7945/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14.09.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючоїсудді - ОСОБА_1,

при секретарі - Гуменюк Н.В.,

розглянувши матеріали у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :
Дата документу 22.07.2015
Справа № 0814/3223/2012
Провадження № 4-с/334/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову від 13.05.2014р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу 814/3223/2012 від 29.05.2012р. і повернути виконавчий лист для подальшого виконання..

Втім, зазначена скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України така скарга може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

З матеріалів скарги вбачається, що стягувачем оскаржується постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 13.05.2014р., яка була направлена їй ВДВС Шевченківського районного управляння юстиції за вих. 7224/13.

Скарга на зазначену постанову подана стягувачем лише 17.07.15р., тобто більше чим через рік після її винесення.

Заявник не зазначає у скарзі в зв»язку з чим нею пропущено строк для звернення до суду із скаргою, не зазначає поважність причин пропуску цього строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України та вона не ставить питання про його поновлення судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заявником пропущено строк для подачі скарги та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за необхідне скаргу на дії державного виконавця залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 383, 385 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 13.05.2014р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 814/3223/2012 від 29.05.2012р. залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку на оскарження, передбаченого ст. 385 ЦПК України.

Скарга може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 504/751/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2015смт. Комінтернівське
Боржник ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС» за адресою: АДРЕСА_1.
Станом на 01 лютого 2015 року заборгованість боржника за надані комунальні послуги склала 1134,68 гривень.
Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованість боржника склала 1134,68 гривень.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 95, 96, 98, 102 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 333/6717/2015-ц
Провадження №2/333/2951/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2015 року на 14 год. 40 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 758/2879/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів за депозитами,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів за депозитами - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 06 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1395/15-ц
Провадження № 2/552/839/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко