overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користування нерухомим майном

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити :

- найменування суду, до якого подається заява ;

- ім'я ( найменування ) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження , поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий ;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

- зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ;

- перелік документів , що додаються до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України , а саме: в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину ( ким було збудовано будинок що знаходиться на спрірній земельній ділянці , коли , чим підтверджується факт самочинного будівництва , коли була здійснена реєстрація відповідачів у вказаному будинку , за чиєю згодою ) , не зазначено ціни позову (адже даний позов є позовом майнового характеру ) в зв"язку з чим суду слід надати підтвердження грошової оцінки спірної земельної ділянки і , відповідно, сплатити судовий збір в розмірі , що передбачений Законом України "Про судовий збір".

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування нерухомим майном, залишити без руху, надавши строк до 09 листопада 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/8163/15 Головуючий 1 інст. - Зелінський В.Г.
Справа № 623/3661/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області

Карімова Л.В.,перевіривши матеріали цивільної справи за з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ ) «Харківгаз», третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2015

року частково задоволений вищевказаний позов ОСОБА_2

На це рішення суду ПАТ «Харківгаз» подана апеляційна скарга, за якою апеляційне провадження у вказаній цивільній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 заявила позов про визнання незаконними дій ПАТ «Харківгаз», зобов'язання його підключити до газопостачання будинок та укласти з нею договір про надання послуг з газопостачання. Також просила стягнути на її користь з ПАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської філії матеріальну шкоду в розмірі 13063,65 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та покласти на відповідача витрати, пов'язані з розглядом справи. При цьому ОСОБА_2 не сплачувався судовий збір в дохід держави з посиланням на вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалюючи рішення за позовом ОСОБА_2, суд першої інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в тому числі стягнення судового збору в дохід держави.

Зазначені обставини є відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення у справі додаткового рішення.

У зв'язку з наведеним та відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має усунути вказані недоліки.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ПАТ «Харківгаз», третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання укласти договір повернути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог п.4 ч.1 статті 220 ЦПК України, надавши для цього двадцять днів з дня надходження справи до суду для здійснення вищевказаних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 657/1604/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.08.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредекс фінанс», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 11 год. 15 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа №220/1853/15-ц
Провадження № 2/220/642/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 07 грудня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/7784/15 -ц
№ провадження 2о/361/160/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про призначення опіки над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-259 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про призначення опіки над недієздатною особою та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 09 грудня 2015 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 05 грудня 2015 року направити до суду письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 461/33/11 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/7264/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління капітального будівництва Львівської міської ради, ТзОВ «Галрембуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Львівська міська рада, Галицька РА ЛМР, департамент житлового господарства Львівської міської ради про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст.297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 472/888/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"13" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Матевосян К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Всудовому засіданні відповідач ОСОБА_1. позов не визнав та заявив клопотання про витребування з ТОВ»Кредекс фінанс» розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором із зазначенням суми, дати та номерів квитанцій щомісячного погашення ним кредиту, оскільки надання даного розрахунку може істотно вплинути на вирішення питання по справі , а також виписку з особового рахунку. Крім того, вказав на те, що закінчилися строки позовної давності 3 роки.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

В порядку витребування доказів по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором витребувати від ТОВ «Кредекс фінанс» розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами : №184/524SFPRPG7 від 23 лютого 2012 року; № 2807/1430SFPR7 від 20 березня 2012 року із зазначенням суми, дати та номерів квитанцій щомісячного погашення відповідачем кредиту. При цьому, окремими графами слід показати періоди, в яких виникла заборгованість відповідача за кредитним договором, з яких сум вона складається (заборгованість за кредитним договором, за процентами а також пеня). Також надати виписку з особового рахунку ОСОБА_1 із зазначенням дати, суми зняття та внесення коштів, а також надати інформацію, з якого числа почалися нараховуватися відповідачу ОСОБА_1 відсотки, пеня та в якому розмірі, тобто за який саме період нараховувалися відсотки, пеня (детальний розрахунок), та коли відповідач вніс останній платіж по погашенню кредиту. Крім того, просимо Вас висловити думку щодо зазначення відповідачем ОСОБА_1 клопотання про те, що закінчилися строки позовної давності 3 роки для звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду С.С.Кучерявенко
Справа № 386/980/15-ц
Провадження № 2/386/393/15
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання - Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський торгівельний порт», третя особа- Гайворонське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Кіровоградській області , територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області, сектор з розслідування нещасних випадків ,про скасування пунктів актів розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5 та Н-1 та зобов»язання внести зміни в акти за формою Н-5 та Н-1

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконними та скасувати пункти 3,4.1,5,6, акту Н-5 від 18.03.2015 року, п.2, 6,7,9,10,12 акту Н-1 від 18.03.2015 року щодо нещасного випадку , який трапився з ОСОБА_1 22.03.2012 року та стягнути моральну шкоду .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 клопотання про залишення позову без розгляду підтримав .

Представник відповідача та третя особа не заперечують проти залишення заяви без розгляду .

Суд, заслухавши позивача , представник позивача , представника відповідача та третю особу , дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання позивача не встановлено.

Керуючись ст.. п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський торгівельний порт», третя особа- Гайворонське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Кіровоградській області , територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області, сектор з розслідування нещасних випадків, про скасування пунктів актів розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5 та Н-1 та зобов»язання внести зміни в акти за формою Н-5 та Н-1 залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко О. Ф.
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, про встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок,

в с т а н о в и в:

Заяву подано і оформлено відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/25850/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 19 листопада 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/761/9834/2015
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 01 жовтня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 3), Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» (далі - Відповідач № 4), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 05 жовтня 2015.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 23 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

16.11.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 30.05.2014 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Лисичанського міського суду від 30.05.2014 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду на 01 грудня 2015 р. о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 10.08.2015 року позовну заяву залишено без руху для приведення її у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст.119,120 ЦПК України.

У визначений суддею строк ОСОБА_1 не усунула недоліки позову, а саме не надала документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: