overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1525/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2364/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Доводи моторного (транспортного) страхового бюро України про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана моторнимо (транспортним) страховим бюро України апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Здолбунівського районного суду від 05 жовтня 2015 року задовольнити.

2. Поновити моторному (транспортному) страховому бюро України встановлений законом строк на апеляційного оскарження рішення Здолбунівського районного суду від 05 жовтня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-489/2011
Провадження № 8/541/10/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду від 18 травня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И Л А:

09 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду від 18 травня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Положеннями ч. 1 ст. 362 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, із заявою про перегляд якого звернулася ОСОБА_1, набрало законної сили 31 травня 2011 року, тобто заява подана пізніше трьох років з дня набрання рішенням суду законної сили .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду у звязку з нововиявленими обставинами подана після спливу трьох років з дати набрання рішенням Миргородського міськрайонного суду від 18 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу законної сили, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 361,362,293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду від 18 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/4480/15-ц;
№ 2-о/401/144/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з якими звернувся до суду:

- ОСОБА_1,

заінтересовані особи:

- Світловодська районна державна нотаріальна контора,

про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити фізичну особу, ОСОБА_2, 08.10.1955 року народжнення, померлим.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю народних засідателів, заявника та заінтересованої осіби Світловодської районної державної нотаріальної контори "19" листопада 2015 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - заінтересованій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 472/1334/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"30" жовтня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним.

2. Призначити справу до судового засідання на 25.11.2015 на 11:00 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 25.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2785/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не сплачено судовий збір. Пільги по звільненню від оплати вказаних витрат не передбачені.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), які набрали чинності з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви не майнового характеру судовий збір сплачується 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так як апелянтом уже було сплачено 267.96 грн. то сума, яку необхідно доплатити складає 267.96 грн. Судовий збір справляється на час вчинення процесуальної дії, - подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 13 листопада 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Ухвала

іменем україни

05 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Касаційна скарга ОСОБА_2 не підлягає касаційному розгляду в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Провадження №2/760/8065/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 14 грудня 2015 року на 10:20.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Провадження № 2/461/2914/15
УХВАЛА

судового засідання

17.11.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання правочину недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» оригіналу договору поруки №014/0046/74/44605-2 від 04.09.2006 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання віднесла на розсуд суду.

За приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, слід витребувати з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» вищезгадані документи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зобов'язати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в строк до 27.11.2015 року надати суду оригінал договору поруки №014/0046/74/44605-2 від 04.09.2006 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
провадження №2/279/2018/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 07 грудня 2015 року на 09-30 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя: В.П. Коваленко
Провадження № 22-ц/779/2622/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: Максюта І.О.
Провадження 2/127/5406/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16.11.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.05.2013 року по виконавчому провадженню №37111371, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.05.2013 року по виконавчому провадженню №37111371.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.05.2013 року по виконавчому провадженню №37111371.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03 грудня 2015 року о 10год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання зобов'язання виконаним та припинення договору застави,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання зобов'язання виконаним та припинення договору застави.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання зобов'язання виконаним та припинення договору застави.

Призначити справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання зобов'язання виконаним та припинення договору застави до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 30 листопада 2015 року на 15-45 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :