overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В СТ А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою та просить її задовольнити, однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З огляду на те, що пред'явлені майнові вимоги, та Позивач є юридичною особою, суд підкреслює необхідність сплатити судовий збір в розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та надати суду відповідну квитанцію, або надати суду докази, у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного Позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1 218 гривень за наступними реквізитами: Рахунок отримувача №0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/522/9923/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

23.10.2015
Справа № 548/1914/15-ц
Провадження №2/548/803/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" листопада 2015 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу, позивачем не зазначені засоби зв'язку відповідача, у зв"язку з чим суд позбавлений можливості викликати її в судове засідання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6668/15-ц
Провадження № 2/362/2759/15
У Х В А Л А

16.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу, укладено між ним та ОСОБА_2.

Вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається із змісту позовної заяви, копії паспорта ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Сумській області.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надано доказів, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або що він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а тому зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, у зв'язку з чим позов повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3498/15-ц
номер провадження 2/695/1574/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звертався до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з позовом про зобов`язання виконати умови договору.

Дана позовна заява відповідно до ухвали суду від 20.10.2015 року була залишена без розгляду на підставі заяви представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 Так як питання повернення судового збору не було вирішено, тому представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду в зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява ОСОБА_2 ухвалою суду від 20.10.2015 року була залишена без розгляду за поданою його представником по довіреності від 07.10.2015 року ОСОБА_1 заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду на підставі заяви представника позивача, який відповідно до довіреності від 07.10.2015 року наділений всіма правами позивача, то судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗаконуУкраїни Про

судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні заяви та поверненні сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у сумі 1948 (одна тисяча дев`ятсот сорок вісім) гривень 80 коп.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 544/1634/15-ц
пров. № 2/544/554/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1634/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Давидівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 02.11.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 02.11.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/4184/15-ц
Провадження № 2-з/500/110/15
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 500/4184/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

вселення та визначення порядку

користування житловими приміщеннями

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування житловими приміщеннями.

Позивачкою по справі подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом накладення арешту на домоволодіння, що розташовані в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Петровського, 39 та по вул. Курчатова, 57 та належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

За результатами дослідження заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки подана в порушення ч.4 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви додаються її копії за кількістю осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: відомості, потрібні для забезпечення позову.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У порушення вказаного, до заяви про забезпечення позову позивач не додав копію заяви

відповідно до кількості осіб, щодо яких просить вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім цього у заяві відсутні посилання на докази належності майна відповідачу.

Згідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування житловими приміщеннями - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 539/3298/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглядаючи цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 26.09.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно матеріалів спадкової спадкової справи єдиним спадкоємцем на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 являється його мати - ОСОБА_2 про позивач дізнався у вересні 2015 року.

13.10.2015 року позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про визначення належних відповідачі з метою їх залученням належними відповідачами у справі відповідно ст. 37 ЦПК України.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи ...заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо якої виник спір , суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до матеріалів спадкової справи заяви про прийняття спадщини , що відкрилась після смерті ОСОБА_1 подала його мати - ОСОБА_2 , яка в даному випадку на підставі ст. 37 ЦПК України повинна бути залученою відповідачем у справі.

Керуючись ст. 37 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Залучити відповідачем у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, його мати ОСОБА_2

про що її повідомити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хвл. 05.11.2015 року про що повідомити сторони.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 481/943/15-ц
У х в а л а

про залучення третьої особи

20.10.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі : головуючої судді Уманської О.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новий Буг Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовною заявою Державного підприємства «Баштанське лісове господарство» до Миколаївського регіональної філії Центру ДЗК, про визнання державного акту недійсним,-

Встановив:

25.06.2015 року ДП «Баштанське лісове господарство» звернулось до Новобузького районного суду із позовом до Миколаївської регіональної філії Центру ДЗКпро визнання державного акту серії ЯП № 938751 на право власності на земельну ділянку площею 10,21 га, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Відповідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи ОСОБА_3, оскільки саме на його імя було видано оскаржуваний державний акт на право власності на землю, і рішення по справі може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України.

Ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом Державного підприємства «Баштанське лісове господарство» до Миколаївського регіональної філії Центру ДЗК, про визнання державного акту недійснимв якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Третій особі надіслати копію ухвали та копії позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Гуменюка В.І.,Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 9 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління № 24», відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

5 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції, а також із клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що заяву про перегляд судових рішень було подано 12 жовтня 2015 року, тобто в перший робочий день після вихідного, на який припав останній день строку для подачі вказаної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції є поважними.

Керуючись частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_4 строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.І. Гуменюк
А.Г. Ярема
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2831/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області Мироненко О. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області Мироненко О. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 490/1062/13- ц
н/п 2-н/490/272/2013
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Миколаїв, пр.. ОСОБА_2, 97, кв. 60, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Миколаїв, пр.. ОСОБА_2, 97, кв. 60, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова