Ухвала

іменем україни

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОК «ЖБК Еталон» про відшкодування 101 620 грн матеріальної шкоди та 50 тис. грн моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОК «ЖБК Еталон» на користь ОСОБА_2 27 632 грн на відшкодування майнової шкоди та 3 тис. грн компенсації завданої моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 26 лютого 2015 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року в частині стягнення майнової шкоди та судового збору змінено. Стягнуто з ОК «ЖБК Еталон» на користь ОСОБА_2 46 436 грн на відшкодування завданої майнової шкоди та 707 грн 96 коп судового збору в дохід держави.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 26 лютого 2015 року, здана до поштового відділення 30 червня 2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки, касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру відшкодування майнової шкоди, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заподіяна ОСОБА_2 майнова шкода підлягає відшкодуванню відповідачем в розмірі вартості відновлювального ремонту квартири, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи від 28 липня 2014 року № 7348-7349 та який ОК «ЖБК Еталон» не спростовано.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 26 лютого 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 26 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук