АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Винниченка Ю.М., Буленка О.О., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування спільним майном,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2015 року скасовано.

Постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування спільним майном - задоволено частково.

Визначено розмір часток в праві спільної власності на квартиру-секцію №106-107 у приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 за сторонами в рівних частинах, а саме: за ОСОБА_2 на 1/400 частин, за ОСОБА_3 на 1/400 частин.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/400 частину об'єкта права спільної сумісної власності: квартиру-секцію № 106-107 у приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, відшкодування їй витрат на правову допомогу та проведення експертизи - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 494 грн. 40 коп., з ОСОБА_3 - 730 грн. 80 коп.

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз'яснення описки у рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року, зокрема змісту четвертого абзаці резолютивної частини рішення, посилаючись на те, що зазначена редакція є незрозумілою та унеможливлює виконання судового рішення в частині державної реєстрації її права власності в реєстраційній службі Полтавського МУЮ Полтавської області.

У судове засідання сторони по справі, будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи, не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_2, колегія суддів, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення суду від 31.08.205 року має недолік, так як в ньому відсутні достатньо чіткі дані щодо розміру частки нерухомого майна кожного із сторін, на які визнано право власності, що робить рішення не зрозумілим і ускладнює реалізацію права власності останніми.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами по справі в період шлюбу було придбано 1/200 частку у праві власності на будівлю гуртожитку, в АДРЕСА_1. Даним рішенням суду визначено частки сторін у спільному майні рівними, в розмірі 1/400 за кожним, на які визнано право власності.

Таким чином колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221, 313 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування спільним майном.

Зазначити, що зміст четвертого абзацу резолютивної частини рішення, необхідно розуміти так, що право власності у розмірі 1/400 частину об'єкта права спільної сумісної власності: квартиру-секцію № 106-107 у приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, підлягає визнанню за кожним із сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : _______________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ Ю.М. Винниченко ______________ О.О. Буленко