Справа 331/3398/15-ц
Провадження 2/331/1785/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі Чистяковій К.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2015 року по справі 2/331/1087/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою , в якій з огляду на скасування заочного рішення суду , просив в порядку повороту виконання рішення суду усунути йому перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3, та зареєструвати ОСОБА_2 за місцем проживання в спірній квартирі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до наступних висновків.

В ході розгляду заяви встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, були усунені ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою 42 в будинку38 по пр. Леніна в м. Запоріжжі шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

В подальшому, вказане заочне рішення суду було скасовано ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2015 року та справу було призначено до розгляду в загальному порядку. На теперішній час рішення по справі не ухвалене.

Згідно ст. 381 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Отже за змістом наведених норм чинного законодавства, суд , в порядку повороту виконання рішення , може повернути відповідачеві безпідставно стягнуте майно , а не зобов»язати здійснити його реєстрацію в спірному житловому приміщенні , яка здійснюється уповноваженим органом державної влади , зокрема на підставі ухвали про скасування заочного рішення суду.

Крім того, в порядку повороту виконання рішення суду ОСОБА_2 просить усунути йому перешкоди в користування квартирою шляхом за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3, що не може бути предметом розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, а може бути вирішено в порядку позовного провадження, шляхом надання позовної заяви до ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити. .

Керуючись ст. 380,381 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

18.11.2015