Справа № 481/2139/14-ц
Провадж.№ 2/481/136/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.09.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В с т а н о в и в:

26.11.2014 року АТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №001-14191-171111 від 17.11.2011 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-14191-171111 від 17.11.2011 року в сумі 2296,50 грн. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судового повідомлення від 08.08.2015року, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 17 листопада 2011 року був укладений кредитний договір №001-14191-171111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до якого Банк відкриває держателю картковий рахунок №6314 в національній валюті України - гривні на суму 3000 грн., оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи «Visa International», а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Нова Готівочка», а саме зі сплатою за користування кредитною лінією 0,0001% річних, процент за недозволений овердрафт 48,00%, процент на позитивний залишок 3,00%, плата за обслуговування кредитного ліміту 3,50% та штраф за прострочену заборгованості обов'язкового мінімального платежу 0,01%, але не менше 150 грн. за кожен факт прострочення.

Відповідно до п.3.6 кредитного договору, держатель зобов'язаний щомісяця до 15 числа кожного місяця, погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту 3%, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штрафу за прострочення заборгованості та суми заборгованості минулих періодів.

Згідно п.3.7 умов, у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконував в повному обсязі, у звязку з чим станом на 11.09.2014 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 2296,50 грн., з яких:

1. тіло кредиту 536,50 грн.;

2. прострочене тіло кредиту 720,00 грн.;

3. заборгованість за комісіями 1040,00 грн.

Вимог про стягнення заборгованості по відсотках та пені за несвоєчасність виконання зобов'язання, які передбачені умовами договору, позивач не заявляв.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором № 001-14191-171111 від 17.11.2011 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 2296 грн. 50 коп. заборгованості по договору № 001-14191-171111 від 17.11.2011 року.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, р/р 6314, МФО 380236, ) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 2296 (дві тисячі двісті девяносто шість) гривень 50 копійок, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 536,50 грн., заборгованості по простроченому тілу кредиту 720,00 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом 1040,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, р/р №, МФО 380236, ) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Головуюча по справі суддя: