overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.
№ 22-ц/796/9136/2015 Доповідач - Борисова О.В.
Справа № 761/3298/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про стягнення коштів залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 липня 2015 року.

Суддя:
Справа№ 657/1763/15-ц
У Х В А Л А

07.09.2015 смт Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

при секретарі - Боровинській С.В.

за участю:

прокурора Сальник Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом Каланчацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи. Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Каланчацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 14.09.2015 року на 16 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 759/4234/15-ц Головуючий в І інстанції: Кривов*яз А.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9390/2015 Доповідач: Слободянюк С.В
У Х В А Л А

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року про задоволення подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Святецького Д.В. про примусове проникнення до житлового приміщення громадянки ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року про задоволення подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Святецького Д.В. про примусове проникнення до житлового приміщення громадянки ОСОБА_1,, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 25 серпня 2015 року 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 556/906/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1995/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

6. Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати в судове засідання для огляду оригінал анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 та довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» або надати копії даних документів в хорошій якості, оскільки в матеріалах справи наявні нечитабельні копії.

Крім того, необхідно надати відомості коли ОСОБА_1 здійснив останній платіж за даним кредитним договором.

7. Зобов'язати ОСОБА_1 надати в судове засідання для огляду оригінал платіжної картки.

Суддя С.В. Демянчук
Справа № 647/2960/14-ц
№ провадження 2/647/8/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - В.С.Миргород при секретарі А.В.Бондарчук за участю представника позивача О.О.Волосюка

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом Бериславської міської ради Херсонської області до ОСОБА_3, Херсонської дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, суд -

В С Т А Н О В И В:

Бериславська міська рада Херсонської області звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3, Херсонської дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Херсонської дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь Бериславської міської ради в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою 15758-00 грн.

Стягнути з Херсонської дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь Бериславської міської ради в рахунок відшкодування судових витрат: судовий збір - 243-60 грн., оплата послуг експерта в сумі 2460-00, всього судових витрат в сумі 2703-60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити за їх необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення його вступної та резолютивної частин, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

З повним рішенням сторони мають право ознайомитися на протязі п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 23.03.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород
Cправа №549/455/15-ц
Провадження№2/549/202/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Бибик О.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180,181,182,184 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 800 (вісімсот) грн. щомісячно, яка підлягає індексації, починаючи стягнення з 07 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

3. Стягнення аліментів проводити на користь матері дитини - ОСОБА_1.

4. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

5. Стягнути з ОСОБА_2 487,20 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/3968/15-ц (2/638/3386/15) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
Про_Леськів ОСОБА_1. (м. Харків, пр.. Леніна 64-А,кв. 34).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/3965/15-ц (2/638/3386/15); ПАТ « ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_4О.)
Справа № 355/428/15-ц
Провадження № 2/355/219/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 березня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно в спадок.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно в спадок.

До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про витребування з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої 11.04.2001 року ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської областіу судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 11.04.2001 року ОСОБА_4 для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої 11 квітня 2001 року ОСОБА_4.

Докази надати суду до 26.03.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_5
Справа № 496/908/15-ц
Провадження № 2/496/687/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді - Груца Є.Є.,

при секретарі - Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білявка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 20.10.2010 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №46 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя виявилось, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в них виникають постійні сварки. Близько одного року сторони однією сім'єю не проживають, а тому позивачка вважає, що примирення між ними неможливе.

Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву, в якій на позові наполягала та просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, але направив до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу у його відсутність.

Приймаючи до уваги заяви сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторони не бажають зберегти сім'ю, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать їх інтересам, а тому вказаний шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК Украини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 20.10.2010 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №46.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд, протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: Груца Є.Є.
Справа № 559/1722/15-ц
Номер провадження: 2/559/753/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

6 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

7 липня 2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

9 липня 2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання у цій справі на 9 год. 00 хв. на 30.07.2015 року .

Відповідачу подати у строк до 30.07.2015 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 275/37/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/37/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2015 року. на 09:00. годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6

.