Справа № 459/3650/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням. Вимоги обгрунтовані тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 459/1550/15-ц, виданого 14.08.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 37179,79 грн. заборгованості за кредитним договором та 371,80 грн. судового збору. 08.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано для відома та для виконання сторонам. З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда. 16.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. З відповідей реєструючих органів встановлено, що боржник у Відділенні виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області, ЧМЦЗ на обліку не перебуває, за нею транспортних засобів та нерухомого не зареєстровано, остання як власник земельних ділянок не зареєстрована, боржник документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії АТ 654951, виданий 16.10.2001 р., органом 1332. Боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що боржнику неодноразово скеровувалися виклики про явку у ВДВС Червоноградського МУЮ, на які вона не зявлялася. 24.09.2015 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Червоноград, вул. С.Бандери, 7/51, в ході якого встановлено, що майновий стан боржника не перевірено, оскільки ніхто дверей квартири не відчинив.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених вищезазначеним законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщовін ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього, судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Під «ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 зазначеного Закону боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 459/1550/15-ц, виданого 14.08.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 37179,79 грн. заборгованості за кредитним договором та 371,80 грн. судового збору.

08.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З відповідей реєструючих органів встановлено, що боржник у Відділенні виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області, ЧМЦЗ на обліку не перебуває, за нею транспортних засобів та нерухомого не зареєстровано, остання як власник земельних ділянок не зареєстрована, боржник документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії АТ 654951, виданий 16.10.2001 р., органом 1332. Боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як видно з акту державного виконавця від 24.09.2015 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Червоноград, вул. С.Бандери, 7/51, в ході якого майновий стан боржника не перевірено, оскільки ніхто дверей квартири не відчинив.

Державним виконавцем не подано суду жодних доказів як ухилення ОСОБА_1 від виконання боргових зобов'язань, так і того, що у неї є намір виїхати за кордон з метою ухилення від їх виконання, а додані до подання постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, відповіді реєструючих органів про таке не свідчать.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання боржником зобов'язання за рішенням суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобовязання, а наявність у неї такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Державним виконавцем не додано до подання, хоча зроблено посилання, виклики про явку у ВДВС Червоноградського МУЮ, на які боржник не зявлялася.

Крім того, акт державного виконавця від 24.09.2015 року суд критично оцінює з огляду на відсутність даних про час такого виходу, який згідно з частиною 1 статті 29 Закону України «Про виконавче провадження» повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години.

Державним виконавцем не подано належних доказів на підтвердження обставин, викладених у поданні, зокрема, щодо надсилання та отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки такий документ у відповідності до положення частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» повинен надсилатися рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Надані копії конверту, рекомендованого повідомлення не підтверджують відправлення та отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков