Ухвала

іменем україни

09 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої спільної доньки сторін ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2 000,0 грн щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1 000 грн щомісячно починаючи з 10 лютого 2015 року та до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням індексації, яка проводиться відповідно до Закону.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять ухвалені у справі судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи положення ст.ст. 180-184, 191 СК України, майновий та сімейний стан відповідача, дійшов вірного та обґрунтованого висновку щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі який необхідний для забезпечення дитині нормального розвитку.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ