overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.11.2015 227/5846/15-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства « Білозерська ремонтно експлуатаційна служба « Прогрес » до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до боржника.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства « Білозерська ремонтно експлуатаційна служба « Прогрес » до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Лаврушин О.М.

02.11.2015
Справа № 466/1488/15 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/6568/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Бохонко Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Українська пожежно страхова компанія" на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись 209 ч.3, 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ПАТ "Українська пожежно страхова компанія" відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні судді Суворовського районної суду м. Одеси Шепітко І. Г. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12 листопада 2015 року вищевказану цивільну справу передано на повторний авторозподіл. Справу передано судді Сувертак І. В. 13 листопада 2015 року.

керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 15 грудня 2015 року на 09-40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5487/15-ц
Номер провадження 2-н/676/397/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 8107 грн. 98 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 а відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7О
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7
Справа № 442/6142/15-ц
Провадження №2/442/2160/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"29" вересня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Згідно даних матеріалів відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області вбачається, що відповідач числиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана цивільна справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 26.10.2015 року о 11.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 26.10.2015 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 758/9363/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення пені, індексу інфляції та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення пені, індексу інфляції та трьох процентів річних.

За загальними правилами підсудності, відповідно до ст.109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являється в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви убачається, що позивач проживає в Печерському районі АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідача, ПрАТ «Європейський страховий альянс», зазначено за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, що територіально відноситься до Шевченківського району міста, отже справа цьому суду не підсудна.

За таких обставин, відповідно до ст. 115 ЦПК України вважаю необхідним заяву із усіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення пені, індексу інфляції та трьох процентів річних повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 433/2939/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду

Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 26.11.2015 о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 285/3558/15-ц
провадження № 2/0285/1426/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2015 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України, оскільки, не підписана позивачем ОСОБА_1

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку її позовна заява може бути визнана неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
Номер справи 623/1080/15-ц
Номер провадження 2-р/623/2/15
У Х В А Л А

іменем України

11.11.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про розяснення рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2015 року по справі №623/1080/15-ц за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, третя особа: Ізюмська міська рада Харківської області, про визнання інформації неправдивою, захист честі,гідності та ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію, в якій просить суд:

- надати розяснення рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2015 року та порядку його виконання;

Перевіряючи заяву на її відповідність вимогам ст.ст. 221 ЦПК України, суд встановив, що до заяви ОСОБА_1 не надав документ про сплату судового збору у відповідності до п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), тому приходжу до висновку про залишення заяви без руху.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 809-VІІI розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 гривень.

За змістом п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про розяснення судового рішення фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн).

За заяву ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, тому заявнику необхідно оплатити судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. за реквізитами одержувача та надати суду оригінал квитанції оплати.

Керуючись ч.1 ст. 3 Закону № 3674-VI, ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 629/4336/15-ц
Номер провадження 2/629/1645/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевцов
Справа № 396/2528/15-ц
Провадження № 2/396/832/15
УХВАЛА

13.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від іменя якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано позовну заяву про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушення без додержання вимог, викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме не додано копію вироку з відміткою про набрання ним законної сили.

Відповідно до ст.119 - 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 208, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, від іменя якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням залишити без руху до 23.11.2015 року., але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу (представнику) подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії:

- надати копію вироку з відміткою про набрання ним законної сили -2 екз. для вручення відповідачу.

В разі невиконання указаної вимоги ваша заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 639/9366/15-ц
Провадження № 2-н/639/2934/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 листопада2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 678/369/14-ц
Провадження № 2-678-16/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача з метою зясування інформації, що необхідна для подальшого виконання рішення суду, заявив клопотання, підтримане позивачем, про витребування з ДПІ м. Переяслав-Хмельницький Київської області інформації про ідентифікаційний номер або даних паспорта відповідача ОСОБА_3, при цьому зазначив, що у матеріалах справи вказані дані відсутні, а вказана інформація не може бути надана на запит адвоката, тому існують труднощі у її наданні суду.

Заслухавши думку позивача, представника позивача суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на фактичних обставинах спору, а саме при умові задоволення позовних вимог відсутність вказаної інформації може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області інформацію про ідентифікаційний номер, паспортні дані ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оголосити по справі перерву на 9 год. 05 березня 2015 року.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/263/4022/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2015 суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб або, якщо неможливо надати суду вказаний документ, витягу з актового запису Жовтневого Відділу держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області № 49 від 23.01.2010.

Виходячи з вищезазначеного, позивачу необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб або витяг з актового запису Жовтневого Відділу держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області № 49 від 23.01.2010.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, розяснивши, що у випадку невиправлення недоліків у вказаний цією ухвалою термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 25 листопада 2015 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, а саме: надати суду оригінал свідоцтва про шлюб або, якщо неможливо надати вказаний документ, витяг з актового запису Жовтневого Відділу держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області № 49 від 23.01.2010.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків у строк, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко