Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Дербенцевої Т.П., Маляренка А.В., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - ПАТ «Київобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, посилаючись на те, що за результатами проведеної працівниками Васильківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» 21 січня 2014 року перевірки виявлено факт порушення відповідачами п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), яке полягало у розкраданні електричної енергії, про що було складено відповідний акт № 026382.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Київобленерго» просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1.

21 січня 2014 року працівниками Васильківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» складено акт № 026382 про порушення ПКЕЕН, згідно якого у квартирі АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення електричної установки до мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом «накиду».

На підставі акту про порушення від 21 січня 2014 року нарахована вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 7 552 грн 28 коп.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику».

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

За загальними положеннями Правил об'єктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електорофікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Пунктом 48 Правил визначено перелік порушень, за які споживач несе відповідальність згідно із законодавством, в тому числі за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2010_02_04/pravo1/REG1442.html?pravo=1> передбачений п. 53 Правил, згідно з яким у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2010_02_04/pravo1/REG1442.html?pravo=1>, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення від 21 січня 2014 року підписаний трьома представниками Васильківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», підпис споживача в акті відсутній, при цьому в самому акті зазначено, що споживач ОСОБА_3 відмовилася від підписання вказаного акта.

Проте вказана особа не може бути споживачем, оскільки не проживає в АДРЕСА_1, та ніколи не була її власником.

Вищенаведене свідчить про недотримання позивачем визначеного порядку проведення перевірки дотримання споживачами Правил та складення відповідного акта при виявленні порушень.

Таким чином, суди попередніх інстанцій, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходили з безпідставності та недоведеності позовних вимог ПАТ «Київобленерго» та відсутності правових підстав для їх задоволення.

Зазначені висновки судів відповідають обставинам справи й узгоджуються з нормами матеріального права.

При цьому, судами першої та апеляційної інстанцій дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ПАТ «Київобленерго» не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваних рішень судів немає, оскільки висновки судів щодо відмови в задоволенні позову ПАТ «Київобленерго» зроблені вірно.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

А.В. Маляренко

В.О. Савченко