overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/1399/15-ц Провадження № 2/621/761/15
У Х В А Л А

17.11.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.,

секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3-тя особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року судом ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3-тя особа: ОСОБА_2.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині рішення було допущено помилку щодо особистих даних відповідача, а саме дати народження, місця народження та індентифікаційного номеру.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 народився 30.08.1976 р. в с.Лиман Зміївського району Харківської області, його ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Тому, необхідно виправити вказану помилку.

Слід вважати правильними дату народження відповідача 30.08.1976 р., місце народження - с.Лиман Зміївського району Харківської області, та ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2015 року в справі №621/1399/15-ц за позовом справу за позовом ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3-тя особа: ОСОБА_2.

Вважати правильною резолютивну частину рішення:

«Позов ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3-тя особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р 0004) заборгованість за кредитним договором №490080032 від 26.06.2008 року, станом на 26.05.2015 року, у розмірі 126 140 (сто двадцять шість тисяч сто сорок) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р 0004) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят однієї) грн. 40 коп.»

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 16.12.2015 року о «10» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 755/8105/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15668/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа №646/4233/15-ц
Провадження № 2/646/1079/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, у розмірі 19 243,04 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ТОВ "АВТОПРИВАТ" та ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПРИВАТ» та ОСОБА_2, який був водієм застрахованого автомобіля.MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час дорожньо транспортної пригоди, яка сталась 15.08.2012 року по проспекту Леніна, 31 в м. Харкові.

Керуючись ст.ст.35, 36,168,191, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПРИВАТ» (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 123), а також ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, по цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3
Справа № 265/6571/15-ц
Провадження № 2/265/2736/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, страхової компанії «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 компанії «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, в якому просить стягнути зі ОСОБА_4 компанії «ВУСО» на її користь матеріальну шкоду, завдану автомобілю «Cherry QQ», державний номер НОМЕР_1 та з відповідача ОСОБА_3 у разі недостатності страхового відшкодування до повного відшкодування шкоди; з відповідача ОСОБА_4 компанія «ВУСО» на її користь матеріальну шкоду, повязану з лікуванням в сумі 7127,28 гривень, а також з двох відповідачів стягнути моральну шкоду в сумі 150 000 гривень.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди. Позивачці було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали позивачці було направлено за адресою, зазначеною нею у позові, однак конверт був повернутий поштовим відділенням на адресу суду за закінченням строку зберігання, виявлені недоліки не усунуті.

За наведених обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним повернути позовну заяву позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, страхової компанії «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 629/4566/15-ц
Номер провадження 2/629/1710/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження усправі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.30 годину 26.11.2015 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Дата документу 17.11.2015
Справа № 334/9816/15-ц
Провадження № 2-н/334/1568/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Колесник С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1456/14-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховської І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9473/15-ц
Провадження № 2/645/3097/15
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

18 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Дельта Банк» 08.09.2015 року звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 2965,00 грн. за кредитним договором №006-20937-050208 від 05.02.2008 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року у відповідності до ст. 116 ЦПК України, після відкриття провадження у справі, справу передано за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова, оскільки місце реєстрації відповідача у справі ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що знаходиться на території Фрунзенського району м. Харкова.

Вказана справа надійшла до суду 17 листопада 2015 року.

У відповідності до ст.. 117 ЦПК України спори між судами не допускаються, справа передана в провадження з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.. 116 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 117, 209, 210 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

Судове засідання у справі призначити на 01.12.2015 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Іващенко
Ухвала

12 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши заяву управління Державної казначейської служби України в Солом'янському районі м. Києва про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної казначейської служби України в Солом'янському районі м. Києва про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року касаційну скаргу управління Державної казначейської служби України в Солом'янському районі м. Києва залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заява управління Державної казначейської служби України в Солом'янському районі м. Києва про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши наведені в заяві доводи, вважаю, що підстави для відстрочення сплати судового збору за подання управлінням Державної казначейської служби України в Солом'янському районі м. Києва касаційної скарги відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 73, 82 ЦПК України

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви управління Державної казначейської служби України в Солом'янському районі м. Києва про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити управлінню Державної казначейської служби України в Солом'янському районі м. Києва строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Номер провадження 2/754/4479/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова М.Є. про визначення недійсним договір купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивачів ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів просить витребувати для огляду оперативно-розшукову справу "РОЗШУК" за № 03-2676 від 05.03.2007р. по встановленню місця перебування безвісті зниклої ОСОБА_6, що перебуває у розпорядженні Деснянського РУ ГУ МВС України у м.Києві.

Відповідно до ст. 133 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що по розгляду даної справи необхідне тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, керуючись ст. 93 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 93, 133-137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати для огляду у Деснянського РУ ГУ МВС України у м.Києві документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: оперативно-розшукову справу "РОЗШУК" за №03-2676 від 05.03.2007р. по встановленню місця перебування безвісті зниклої ОСОБА_6.

Направити 04.12.2015р. о 14:30год. до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в, каб. 20,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 664/3648/15-ц
Провадження № 2/664/1572/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

18 листопада 2015 року м. Цюрупинськ Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Державного Казначейства України, Суворовського районного суду м. Херсона про стягнення за рахунок Державного бюджету в рахунок відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди коштів в розмірі 5 588 001,96 грн., внаслідок незаконно проведених обшуків, арештів майна та притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 15, 110, 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Державного казначейства України, Суворовського районного суду м. Херсона про стягнення за рахунок Державного бюджету в рахунок відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди коштів в розмірі 5 588 001,96 грн., внаслідок незаконно проведених обшуків, арештів майна та притягнення до кримінальної відповідальності .

Призначити попереднє судове засідання у справі на 22.12.2015р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (в залі судових засідань).

Запропонувати відповідачам у строк до 22.12.2015 року подати письмові пояснення та/або письмові заперечення проти позову та посилання на докази, що підтверджують заперечення та/або пояснення.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу та представнику позивача разом з повісткою про виклик.

Явку позивача ОСОБА_1 в попереднє судове засідання визнати обовязковою.

Копію зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до них документів невідкладно надіслати відповідачам разом з повістками про виклик.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 654/2924/15-ц
Провадження № 2/654/1180/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.12.2015 року о 09год.00хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська