overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2586/15-ц
Провадження № 2/661/1067/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Ганжевій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської матеріали цивільної справи № 661/2586/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній цивільній справі постановлено рішення, яким позов задоволено, проте в другому та в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме зазначено дату народження позивачки ОСОБА_1 «08 квітня 1985 року» замість вірної «03 квітня 1985 року».

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не явка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон без згоди батька, зазначивши замість не вірної дати народження позивачки ОСОБА_1 «08 квітня 1985 року» вірну «03 квітня 1985 року».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі № 661/2586/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон без згоди батька, зазначивши замість не вірної дати народження позивачки ОСОБА_1 «08 квітня 1985 року» вірну «03 квітня 1985 року»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2-н/344/2003/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 688 грн. 89 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП, 95-99, 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, в користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59 А, код 03346058, заборгованості за послуги теплопостачання станом на 01.06.2015 року в розмірі 688 грн. 89 коп. (шістсот вісімдесят вісім гривень 89 копійок).
2. Стягнути з боржника, в користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59 А, код 03346058, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допиту в якості свідків завідуючої жіночої консультації Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 та головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 грудня 2015 року о 12 год 00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6636/15 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/9110/15-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.
Справа № 477/2580/15-ц
Провадження № 2/477/1169/15 Строка № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В.. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати автомобіль ВАЗ-2115 Lada Samara, державний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя, а також визнати за нею права власності на 1/2 його частину.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року позовна заява залишена без руху. Позивачкою у встановлений законом строк усунуті недоліки позову.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 22 грудня 2015 року об 11-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Справа №: 398/1535/15-ц
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по

справі №398/1535/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 08.30 годину 15 липня 2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського

міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібнехта,76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Нерода
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

18 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/18863/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 Ніоніли Петрівни, ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 29 вересня 2015 року о 9 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2-н/489/1871/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2015 року
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію станом на 27 жовтня 2015 року на загальну суму 783 грн. 39 коп. з - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3853/15-ц
Провадження № 2/552/1595/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

при секретарі Виноградній Л.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, КП «ОСОБА_6 підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» ОСОБА_6 міської ради про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та зобовязання вчинити певні дії, треті особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_6 обласний центр медико-соціальної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, КП «ОСОБА_6 підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» ОСОБА_6 міської ради про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та зобовязання вчинити певні дії, треті особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_6 обласний центр медико-соціальної експертизи.

В ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_6 міської ради заявив клопотання про заміну статусу відповідача ОСОБА_6 міська рада на третю особу.

Позивач та його представники заперечували проти заміни відповідача ОСОБА_6 міська рада на третю особу.

Суд заслухавши учасників процесу приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, оскільки коло відповідачів визначає позивач і він не погоджується з виключенням відповідача ОСОБА_6 міська рада з кола відповідачів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_6 міської ради в задоволенні клопотання про зміну статусу відповідача на третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
233 № 233/4927/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., при секретареві Сухоставець Т.А., за участі прокурора Дюміної О.В., представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовомОргану опіки та піклування Костянтинівської міської ради в інтересах малолітніхБалдіна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.209,214,215,226,88ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_5, 27.06.1986р. народження, позбавити батьківських прав щодо їїмалолітнії дітейБалдіна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_5, 27.06.1986р. народження, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, 02.01.2013 р.н.в розмірі 1/3 частини від її заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2015 р. і до повноліття найстаршої дитини.

Стягнуті аліменти перераховувати на особисті рахунки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, які необхідно відкрити Органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради у відділенні Державного ощадного банку України.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5 Вікторівнисудовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Встановити строк ознайомлення сторін з мотивованим рішенням 23.11.2015 р.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 461/7538/15-ц
Провадження № 2/362/2357/15
У Х В А Л А

Іменем України

"10" листопада 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Л.М.Кравченко,

при секретарі Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яка ухвалою судді Кравченко Л.М. від 12.08.2015 р. прийнята до свого провадження.

22.10.2015 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, у якій вона просить суд залишити позов без розгляду у звязку з повним виконанням відповідачем кредитних зобовязань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 671/1985/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

17 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, графа статзвіту № 30.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 02.12.2015 року на 16:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження № 2-н/522/2091/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.08.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 и и.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 16.10.2015 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 25 хвилин, «16» жовтня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

16.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, участь батьків в утриманні та вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/30185/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15638/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.