Справа № 275/922/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

27 січня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Коваленко В. К., при секретарі - Марієвській Н.А., Довгаленко О.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування Брусилівської РДА - Несенюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Брусиловська районна державна адміністрація Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач), третьої особи Брусиловська районна державна адміністрація Житомирської області про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що відповідач є батьком двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 більше трьох років не піклується про виховання та утримання своїх малолітніх дітей, не дбає про їх матеріальне забезпечення, не цікавиться умовами проживання дітей, не створює нормальних умов для їх проживання. 20.01.2014 року позивачка була вимушена звернутися до Брусилівського районного суду Житомирської області про позбавлення відповідача батьківських прав, але рішенням суду від 06.05.2014 року їй було відмовлено в позові, однак відповідача було попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання своїх дітей, виконуючи в подальшому обов»язки щодо виховання та утримання дітей. Незважаючи на попередження відповідач не змінив своє ставлення до виховання своїх дітей, за період з травня 2014року ОСОБА_3 ні разу не поцікавився як проживають та виховуються його діти. Діти знаходяться на вихованні та утриманні позивачки.

Посилаючись на ст.ст.164, 165 СК України, позивачка просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги і позбавити відповідача батьківських прав. Додатково пояснила, що хоче позбавити відповідача батьківських прав, щоб діти були незалежні від нього, він не цікавиться дітьми, діти вже і не згадують про нього.

Представник позивача ОСОБА_2 вважав, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків, не цікавився життям і здоров'ям дітей, заявив клопотання про винесення заочного рішення по позову, так як відповідач жодного разу в судове засідання не з»являвся.

Представник Брусилівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування Несенюк С.В. підтримала висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки він не виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання малолітніх дітей, матеріально їх не утримує , життям та здоров»ям дітей не цікавиться. Відповідач неоднаразово викликався в Брусилівську РДА як органу опіки і піклування, однак ні разу не з"являвся.

Відповідач ОСОБА_3, в судові засідання не з»явився тричі, про розгляд справи повідомлявся належним чином , про що свідчать поштові повідомлення, від нього не надходило будь-яких заяв чи клопотань, заперечень на позов.

За клопотанням представника позивача суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з можливістю ухвалення заочного рішення.

Представник позивача, позивач, інші особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , зважаючи на наступне:

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

У даному випадку позивачка, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.164 СК України, повинна довести, що відповідач як батько дітей ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. В свою чергу відповідач повинен довести, що він належним чином виконує свої батьківські обов'язки.

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що сторони з 14 вересня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2010 року розірваний, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 обрано прізвище «ОСОБА_1», за згодою сторін дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишено проживати з матір'ю.

Копіями свідоцтв про народження підтверджується, що батьком дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, є відповідач ОСОБА_3, матір?ю - позивачка ОСОБА_1.

Копія рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.05.2014 року, підтверджує, що позивачкою ОСОБА_1 20.01.2014 року було подано до суду позов про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, однак у задоволенняі позову їй було відмовлено. Однак суд своїм рішенням попередив відповідача ОСОБА_3 про необхідність змінити своє ставлення до виховання своїх дітей: ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи в подальшому обов»язки щодо виховання та утримання дітей, передбачені сімейним законодавством, контроль за виконанням ОСОБА_8 батьківських обов»язків покладено на Брусиловську РДА як орган опіки та піклування.

Відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до положень принципу № 6, принципу № 7 абз.2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина заради повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та порозуміння. Вона має, коли це є можливим, зростати під опікою і відповідальністю її батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її навчання; ця відповідальність покладена переш за все на батьків.

Згідно до ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1 статті 164 СК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з довідками начальника відділу ВДВС Брусилівського РУЮ від 06.11.2014 року заборгованість ОСОБА_3 за виконавчим листом про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 31.10.2014 року становить 6000,0 гривень, та заборгованість ОСОБА_3 за виконавчим листом про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 31.10.2014 року становить 12632,60 гривень.

Довідка Брусилівського дошкільного навчального закладу «Віночок» від 17.10.2014 року № 323 підтверджує , що дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 року до дитячого закладу приводила та забирала із закладу позивачка ОСОБА_1, батько дитини ОСОБА_3 за період з червня місяця 2011 року по даний час ні разу не з»являвся в дитячому закладі і не цікавився життям дитини.

Таким чином, сукупністю наведених доказів, які не були спростовані відповідачем іншими належними доказами, підтверджується, що відповідач більше трьох років не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує будь-яких витрат на утримання та харчування, не спілкується з дітьми, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, що оцінюється судом як ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 180-182, 184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа Брусиловської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав--- задовольнити.

ОСОБА_3 , позбавити батьківських прав щодо його дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 гривень 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко