overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8348/15-ц 2-н/335/1044/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви заявнику

Справа № 126/3242/15-ц

Провадження № 2-о/126/137/2015

"03" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши заяву органу опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації за участю Територіального центру соціального обслуговування Бершадського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити Територіальний центр соціального обслуговування Бершадського району опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою суду від 08.10.2015 року дану заяву було залишено без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

22.10.2015 року на адресу суду надійшла заява з Бершадської РДА про усунення недоліків. При цьому даною заявою визначені у вищевказаній ухвалі недоліки не усунуто, так як викладені обставини не обґрунтовано належними доказами: не підтверджено повноважень Територіального центру соціального обслуговування Бершадського району ( не надано копії положення "Про територіальний центр", не надано документів, які б підтверджували правову підставу перебування ОСОБА_2 у вказаному центрі, не надано відомостей із Лісниченської сільської ради про відсутність родичів чи близьких осіб ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної заяви заявникові у зв'язку з не усуненням її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації за участю Територіального центру соціального обслуговування Бершадського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Вінницькому апеляційному судді через суд першої інстанції протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 194/1623/15-ц
Провадження №2/194/689/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

13 листопада 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 23 листопада 2015 року на 13 год. 40 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
н/п 2/490/5051/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 04.12.2015 року на 11-00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1971/15-ц
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І. отримавши позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу

« Боківський» до ОСОБА_1 , ТОВ «Інтерагроком-К» , треті особи відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кірововградської області , реєстраційна служба Долинського РУЮ Кіровоградської області , Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі ,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Інтерагроком-К» про визнання недійсним договору оренди землі .

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу « Боківський» до ОСОБА_1 , ТОВ «Інтерагроком-К» , треті особи відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кірововградської області , реєстраційна служба Долинського РУЮ Кіровоградської області , Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду на 22.12.2015 о 10:30. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачам надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 360/1185/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області, Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації, відновлення стану земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку із чужого володіння,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області, Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації, відновлення стану земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку із чужого володіння відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/151/15 у справі № 751/11056/15-ц

17 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного Управління ДФС у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту сплати страхових внесків в ПФУ та податків в бюджет, контрольованих ДПІ, за період з 1993 року по 1994 рік включно, встановлення факту правильності проведених розрахунків від величини доходу ФОП в період з 1993 року по 1994 рік включно.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити можливість та необхідність встановлення юридичного факту; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного Управління ДФС у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про встановлення фактів, що мають юридичне значення і призначити в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 грудня 2015 року на 10 год. 30 хвилин.

Заявнику в судове засідання надати докази в обґрунтування заяви, оригінали додатків поданих до заяви.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 664/2802/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

при секретарі Орловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Цюрупинськ справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. За позовною заявою КС «Добробут» просить стягнути з ОСОБА_1, як поручителя за кредитним договором № 9310/2НК укладеного 11.04.2014 року між ОСОБА_2 та КС «Добробут».

У судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобовязання, забезпеченого порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 (Херсонська область, Цюрупинський район, смт. Нова Маячка, вул. Пролетарська, 2) та судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 169, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 (Херсонська область, Цюрупинський район, смт. Нова Маячка, вул. Пролетарська, 2).

Відкласти судовий розгляд у судове засідання на 16.12.2015 року, о 15 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (каб. 209).

Копію зазначеної ухвали направити КС «Добробут», відповідачу та третій особі.

Крім того, третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Біликовецької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Біликовецької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на «23» листопада 2015 року о 11-00 г.

Зобов'язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів в строк до 23 листопада 2015 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 1994 року в с. Мартинівка Жмеринського району.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «23» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та у Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Суддя К.Шепель
Справа № 546/1160/15-ц
Номер провадження 2/546/495/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 08 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу та третім особам, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пр. № 2-др/336/13/2015
(вступна та резолютивна частина)
18 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Наумова О.О.,
при секретарі Сергієнко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про припинення права на утримання аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-
На підставі викладеного, керуючисьст. 220 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номерНОМЕР_2) з 01.01.2014 року від сплати аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2012 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дітей, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.»
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Наумов О.О.
Справа № 686/6061/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року м. Хмельницький
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
· Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 20.04.1953р.н., ОСОБА_2 19.12.1987р.н., ОСОБА_3 04.03.1984р.н., ОСОБА_4 21.10.1993р.н., ОСОБА_5 08.05.1962р.н. (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1593,85грн. та 121,8грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/234/6331/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2015 року о 13-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: