overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2581/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 389 грн. 62 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
"11" листопада 2015 р. Справа № 363/4636/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

Ма Юе до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ма Юе до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годину 30 листопада 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
233 Справа № 233/4951/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/725/2015,

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Провадження №2/389/983/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 450/1068/15-ц Провадження № 2/450/1082/15
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання втратившим право на житло, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання втратившим право на житло.

В судове засідання призначене на 10.06.2015 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання спарви був належним чином повідомлений. .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання втратившим право на житло на 26 червня 2015 року о 15 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 285/4771/14-ц (провадження № 2/0285/72/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала справа за позовом заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів.

Ухвалою судді від 10.11.2009 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 17.11.2009 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 26.01.2011 року визнано недійсним договір про визначення часток в спільній власності від 16.03.2009 року щодо квартири АДРЕСА_2, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 від 11.04.2008 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Скасовано реєстрацію права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідачів заяву підтримав, надав заяву, що рішення до цього час не виконано, з державного реєстру відомості щодо права власності не виключено.

Прокурор, представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України зазначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову, задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду не виконано.

Керуючись ст.ст.151-154, 293 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 165/2317/15-ц
Провадження 2/165/663/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Нововолинський міський суд Волинської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Гнатюк К.В,.

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору, суд-

в с т а н о в и в:

В провадженні Нововолинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача по первісному позову (представник позивача по зустрічному позову) ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-екномічної експертизи.

Разом із заявленим клопотанням, представник відповідача по первісному позову (представник позивача по зустрічному позову) ОСОБА_2 заявив ще одне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що встановлення даного факту є необхідним для вирішення питання про дійсність даного договору.

Із заявлених клопотань вбачається, що вказані вище експертизи проводяться різними установами, які знаходяться за різними адресами, а тому, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача по первісному позову (представник позивача по зустрічному позову) ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи до задоволення не підлягає, оскільки одночасне проведення зазаначених вище експертиз є неможивим.

Разом з тим, слід розяснтити представнику відповідача по первісному позову (представнику позивача по зустрічному позову) ОСОБА_2, що відповідно до положень статті 168 ЦПК України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Керуючись ст. ст.168, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача по первісному позову (представника позивача по зустрічному позову) ОСОБА_2 про призначення судово-екномічної експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 645/8780/15-ц
Провадження № 2-н/645/3245/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ С.О. Іващенко
Справа № 219/5644/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви в інтересах ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 19.08.2015 року на 10-25 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Калини О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення описки у виконавчому документі по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення описки у виконавчому документі по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.06.2015 року було винесено Ухвалу, в якій заявлені вимоги ПАТ «Ідея Банк» були задоволені.

13.07.2015 року було видано виконавчий лист яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість по договору кредиту у сумі 25968,13 грн., третейський збір у сумі 95,00 грн., та судові витрати пов`язані з зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн.

Проте, у вказаному виконавчому листі було допущено описку, а саме: належним чином не зазначено дату набрання законної сили рішення, та невірно вказано Ім'я боржника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з положень ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 219, 369 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, а саме:

-У виконавчому листі №755/11218/1ц-ц зазначити дату набрання законної сили рішення 24.06.2015 року.

-Вказати вірно ім'я боржника ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/537/1423/2015
Справа № 537/4449/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 10.12.2010 року та зареєстрований Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Грушева».

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої довідки адресно довідкового відділу УДМС України в Полтавській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований як проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Актом про проживання від 09.11.2015 року підтверджується, що малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом із позивачкою за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15.00 год. 17.11.2015 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 17.11.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: С. О. Фадєєва