overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1855/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01.12.2015 о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1855/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2804/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 24 листопада 2015 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

09 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2015 року, вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано заявнику надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та уточнити прохальну частину касаційної скарги (визначитись яке саме рішення суду апеляційної інстанції заявник просить скасувати).

На виконання вищевказаної ухвали заявник надіслав на адресу суду касаційної інстанції неналежним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та не надав уточнену редакцію касаційної скарги щодо оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2015 року заявнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявник надіслав нову редакцію касаційної скарги, у якій уточнив прохальну частину щодо оскаржуваного рішення апеляційного суду та надав неналежним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року в указаній справі.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

За таких обставин строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст.ст. 73, 326, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 544/1708/15-ц
№ пров. 2/544/581/2015
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, або його зменшення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Одночасно позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору, мотивуючи дане клопотання тим, що за подання даного позову їй необхідно сплатити судовий збір згідно із законом в сумі 487,20грн. Однак у неї на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства. Батько дітей матеріальної допомоги не надає, а сама позивач має сезонний характер роботи і вказана сума судового збору є непідйомною для неї. У звязку з чим просить суд зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має на утриманні двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Окрім цього ОСОБА_4 являється інвалідом з дитинства і потребує індивідуальної програми реабілітації.

Враховуючи викладене суд вважає, що матеріальний стан ОСОБА_1 не дозволяє їй сплатити судовий збір, тому вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 559/2869/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство "Архітектор" Дубенської міської ради, Варковицька сільська рада про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності , перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство "Архітектор" Дубенської міської ради, Варковицька сільська рада про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 23.12.2015 року на 09:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 22.12.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) та третім особам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2413/15
ун. № 759/2007/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, адвоката Руденко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про вселення в квартиру, визначення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод і розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, при цьому посилався на те, що згідно із свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів від 23.01.2015р. він є власником ? частини квартири АДРЕСА_1. На підставі норм Житлового Кодексу України, Цивільного Кодексу України просить вселити його до зазначеної квартири. Встановити порядок користування спірною квартирою, виділивши йому в користування кімнату площею 11,4кв.м. Зобов'язати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 припинити дії, які порушують право, шляхом усунення перешкоди у користуванні і розпорядженні майном та надавати йому вільний доступ до квартири.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме протоколу прилюдних торгів у ТОВ «Укрспецторг», посилаючись на те, що позивачу ОСОБА_1 була продана зовсім інша квартира.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що спір іде не про технічні характеристики квартири, а про його проживання як співвласника в спірній квартирі.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В матеріалах справи є технічній паспорт на спірну квартиру АДРЕСА_1, а тому суд вважає, що достатньо дослідити в залі судового засідання зазначений доказ. Стосовно посилань відповідачки ОСОБА_2 на те, що придбана позивачем частина квартири має інші технічні характеристики, суд вважає, що дане питання до предмету спору не має відношення, оскільки суд розглядає спір не про перепланування квартири, та відповідно не про її технічні характеристики, а про спір, який виник між сторонами як співвласниками спірної квартири щодо користування зазначеною квартирою. У зв'язку з чим підстав для задоволення заявленого клопотання суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1, 5 ст.137, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання щодо витребування протоколу прилюдних торгів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №345/3835/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. судових витрат

Стягнути із ОСОБА_2 487.20 грн. судового збору в користь держави.

Стягнення аліментів розпочати з 06.10.2015 року і проводити до повноліття дитини.

Попередній виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 аліментів в розмірі по 300 грн. щомісячно відкликати.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 4 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від

7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Горохуватської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа - Управління Державного земельного агенства у Кагарлицькому районі Київської області, про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 4 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 7 жовтня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 30 листопада 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження № 4-с/761/257/2015
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Великоолександрівського управління юстиції Михайлов А.І., -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 24 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/3726/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 вересня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 203/3726/15-ц
2/205/1891/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Мовчана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

12.11.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т.В.,

з участю секретаря- Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача ОСОБА_2,-

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи зясувалося, що відповідач ОСОБА_1 помер 10.02.2014 року, згідно актового запису про смерть № 3047 від 17.02.2014 року, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві УДР ГТУЮ у м. Києві ( а.с.38,39).

Суд, на підставі викладеного та у відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, вважає можливим провадження у справі закрити, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, в звязку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №672/1443/15-ц
Провадження №2/672/497/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

12 листопада 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1443/15-ц, номер провадження 2/672/497/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 20 листопада 2015 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
У х в а л а

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка, третя особа - ОСОБА_4, про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, ст. ягніння середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

04 листопада 2015 року судді передана касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу №554/3135/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка, третя особа - ОСОБА_4, про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, ст. ягніння середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович