overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7057/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :
У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Після виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 08 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Зобов`язати відповідача надати до або під час судового засідання завірені копії наступних документів: всі накази стосовно позивача, починаючи з прийняття на роботу до його звільнення, всі документи пов`язані із звільненням позивача, довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз`яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 307/3485/15-ц
Провадження № 2/307/1963/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про виселення з житлового будинку.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 , 120 ЦПК України , оскільки не зазначено і не додано доказів , що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування , а саме: про систематичне порушення правил співжиття, що роблять неможливим для інших осіб проживати з ним в одному будинку та що заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали , а саме: зазначити і додати докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування , зокрема про систематичне порушення правил співжиття, що роблять неможливим для інших осіб проживати з ним в одному будинку та що заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними. Розяснити , що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
Справа № 621/2889/15-ц
Пр. № 2-о/621/143/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Зміївська міська рада Харківської області, реєстраційна служба Зміївського районного управління юстиції Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Зміївська міська рада Харківської області, реєстраційна служба Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Зміївська міська рада Харківської області, реєстраційна служба Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2015 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 428/7227/15-ц
Провадження № 2/428/2206/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Матеріалами справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії УДПтС України в Миколаївській області (№53).

Враховуючі, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_3, та мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його перебування суду є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити начальнику Ольшанської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№53), допитати відповідача за місцем його тримання.

Керуючись ст.ст.57, 130, 132, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Ольшанської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№53) провести певні процесуальні дії по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в Ольшанській ВК №53, за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позов, якщо ні, то за яких підстав?

2. Чи бажає, щоб справа була розглянута в його відсутність?

3. На кого покласти судові витрати?

Вручити відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали повинні бути негайно переслані до Сєвєродонецького міському суду Луганської області на ім'я судді Олійник В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 128/4232/15-ц
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обємі та неналежним чином сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набули чинності з 01.09.2015 року.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7124/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - грошової суми,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом, зазначивши адресу відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Хмельницькій області, яка підтверджена даними, які містяться в довідках адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Хмельницькій області від 01.09.2015 року, а також зазначивши адресу відповідача ОСОБА_2 у Дарницькому районі м. Києва, яка не підтверджена даними, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 31.08.2015 року, в якій зокрема зазначено, що остання зареєстрована у АДРЕСА_1

Відповідно до ст.109 ЦПК України: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст.107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заяву належить повернути для подання до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позов Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - грошової суми.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 309/5640/15-ц
Провадження № 2/309/1783/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач та відповідачка.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на «11» год. «00» хв. «30» листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «30» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9540/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про визнання поруки припиненою,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року позов ПАТ «Марфін Банк» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

01.10.2015 року ОСОБА_2 подала на вказане рішення суду апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 надала квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_6 В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_6 є представником ОСОБА_2

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами) платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21.10.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та було надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в розмірі 3785,10 грн. - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

29.10.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків з ксерокопією квитанції, наявної в матеріалах справи, що не є належним виконанням вимог ухвали Апеляційного суду Одеської області від 21.10.2015 року.

Відповідно до ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про визнання поруки припиненою - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: Л.І. Доценко
справа №431/4050/15-ц
провадження №2/431/2254/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №223/515/15-ц
Провадження №2-н/223/143/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
місто Вугледар 20 липня 2015 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву Мар'їнської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_1, до Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст. ст. 21, 115 КЗпП України, ст. ст. 95 - 105 ЦПК України ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Згідно зі статтею 105 ЦПК України при наявності обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9761/15-ц
Провадження № 2/520/4308/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 рокусуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК Україна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК Україна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин «00» хвилин 08 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Дата документу 13.08.2015
Справа № 334/6867/15-ц
Провадження № 2-н/334/1013/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

12 серпня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: Нікітенко Н. П.
Провадження № 2/344/5629/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17.12.2015 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 703/6628/14-ц
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача направив до суду заяву про надання можливості розмістити в пресі оголошення про виклик відповідача, для чого просив відкласти розгляд справи на строк понад 1 місяць.

Керуючись ч. 9 ст. 74, п. 2 ч. 2 ст. 119, ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 29 квітня 2015 року.

Надати можливість позивачу розмістити оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 в газеті «Урядовий курєр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць