overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1857/15-ц
Провадження № 2/689/478/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 жовтня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 19 250 грн. 04 коп. (девятнадцять тисяч двісті пятдесят гривень 04 копійки), яке складається з відшкодування майнової шкоди, заподіяної майну потерпілого, в розмірі 18 500 грн. 04 коп. та витрат на проведення висновку експертного дослідження в сумі 750 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 764 грн. 02 коп. (сімсот шістдесят чотири гривні 02 копійки), яке складається з відшкодування шкоди, повязаної з лікуванням потерпілого, в розмірі 727 грн. 64 коп. та відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому в розмірі 36 грн. 38 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 192 грн. 50 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» на користь держави судовий збір в розмірі 1 грн. 78 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Кульбаба
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2015 Справа № 646/7214/15-ц
№ провадження 2-н/646/1679/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Н.Р. Корекян
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Н.Р. Корекян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7598/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказана ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано довіреності щодо повноважень представника позивача, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; не вказано поштового індексу позивача та відповідачів; судовий збір не сплачено у повному обсязі; відсутнє обгрунтування щодо наявності спору між позивачем та Дарницьким районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали, при цьому, копія вказаної ухвали була отримана представником позивача ОСОБА_6 23 жовтня 2015 року.

28 жовтня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов лист за підписом ОСОБА_2 від 28 жовтня 2015 року, в якому містилися додаткові обгрунтування позову, проте всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, до цього листа не було долучено його копій для відповідача.

Так, відповідно до положень ст.120 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому з положень ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, згідно зі змістом копії довіреності від 27.08.2015 року ОСОБА_3 були надані повноваження ОСОБА_2 на подання позову, проте «без права отримання належних ОСОБА_3 грошових коштів або майна, підписувати від імені ОСОБА_3 заяви», і договір щодо надання правової допомоги від 05.08.2015 року (тобто укладений раніше) не спростовує факту обмеження вищевказаних повноважень ОСОБА_2 враховуючи, що вказана довіреність містить більш пізніше за датою волевиявлення ОСОБА_3, а також враховуючи, що цей договір містить підписи сторін лише на останньому аркуші, на якому відсутні дані щодо обсягу повноважень ОСОБА_2

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позов в якому позивачем вказана ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 309/6027/15-ц
Провадження № 2/309/1963/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області, третя особа: ТОВ «Хуст-Земля Карпат» про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та третя особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області, третя особа: ТОВ «Хуст-Земля Карпат» про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області, третя особа: ТОВ «Хуст-Земля Карпат» про визнання права власності на земельну ділянку до розгляду на «13» год. «45» хв. «21» січня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «21» січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/846/15-ц
Провадження № 2/506/322/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/846/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2015 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка 4, смт. Красні Окни, Красноокнянський район, Одеська область.

Запропонувати відповідачу подати до 17.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Провадження № 2-с/761/58/2015
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1, стягувач: Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», про скасування судового наказу, перевіривши виконання вимог ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 30 вересня 2015 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» суми боргу за телекомунікаційні послуги.

Дана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105, 1051, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1, стягувач: Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», про скасування судового наказу та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 на 27 листопада 2015 на 12 год. 45 хв.

Стягувачу та боржнику направити копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а стягувачеві також копії такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.11.2015
Справа № 334/9740/15-ц
Провадження № 2/334/3861/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

09 листопада 2015 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованності

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 годину 25листопада 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.11.2015 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №2/760/8011/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результатті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результатті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 07 грудня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 442/4938/15-ц
Провадження №2/442/1703/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зобовязати відповідача до початку розгляду справи по суті надати довідку про доходи.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 липня 2015 року на 10:00 год.(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа №: 653/2457/15-ц
Провадження № 2/653/826/15
УХВАЛА

26.10.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенічній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач до судових засідання не зявляється, причини неявки не повідомляє, хоча був належно повідомлений.

В судовому засіданні явка позивача була визнання обовязковою.

Згідно зі ст. 169 ч. 3 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 - обовязковою.

Судове засідання відбудеться 18.11.2015 р. о 14-00 год. в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, каб. № 23.

В разі повторної неявки позивача без поважної причини, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 370/1789/14-ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.
Провадження № 22-ц/780/114/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 26 03.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

3 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

суддів: Білоконь О.В., Гуль В.В.,

при секретарі: Якимчук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства о обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа товариство о обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник третьої особи - Марченко Д.П. подав заяву про відвід усьому складу суду з підстав, передбачених п.4 ст.20 ЦПК України у зв'язку із наявністю сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду, посилаючись на те, що суд безпідставно відклав розгляд його клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до стадії надання пояснень сторін у справі, не розглянувши дане клопотання негайно.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що заявлений представником третьої особи відвід не підлягає задоволенню, оскільки, відсутні передбачені ст.20 ЦПК України підстави для відводу складу суду.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що питання наявності чи відсутності підстав для зупинення провадження у справі пов»язане з вирішеннням питання можливості чи неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що, на думку суду, можливо зробити лише після заслуховування пояснень сторін по даній справі у цьому ж судовому засіданні, що не суперечить вимогам ст. 168 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви представника третьої особи - Марченка Д.П. про відвід складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6639/15-ц
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Насурлаєва К. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року позивачка звернувся до суду із позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Позивачка 21 вересня 2015 року у призначене судом засідання не з'явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не направила, у зв'язку з чим було оголошено перерву до 05 листопада 2015 року.

05 листопада 2015 року позивачка повторно не з'явилася на виклик суду будучи належним чином повідомленою, через свого представника про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не направила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивачка повторно не з`явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не направила, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол