overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/752/15-ц
Провадження № 2/669/250/15
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання одностороннього правочину недійсним та скасування його реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання вчиненого відповідачем одностороннього правочину, а саме заяву про прийняття спадщини від 25 березня 2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 за реєстраційним № 42, недійсним та скасувати його реєстрацію.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просить оголосити перерву в розгляді даної справи для уточнення позовних вимог.

Крім того, у відповідності до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В судовому розгляді цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання одностороннього правочину недійсним та скасування його реєстрації оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року та провести в режимі відеоконференції в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Черкаському районному суду Черкаської області /адреса: 18015, вул.Гоголя, 316 м.Черкаси/ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вищезазначені час та дату за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 2/243/5732/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов»янської міської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов»янської міської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 26 листопада 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 141/1042/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2015 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 25.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
Справа № 310/8786/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бердянську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - Бердянська державна нотаріальна контора,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 понад п'ять років, а саме з 12 лютого 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення - протягом 10 днів з дня його отримання.

СуддяІ. П. Прінь
Справа № 539/3871/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.11.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по платі за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по платі за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Справа № 419/924/15-ц
Провадження № 22ц/782/672/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження №2н/522/2275/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 927,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 646/7181/15-ц
№ провадження 2/646/1435/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Величко Ю.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу побутових відходів, керуючись частиною 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС (розрахунковий рахунок № 0643 у АТ « ПроКредит Банк» м. Києва, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) заборгованість за надані послуги з вивозу побутових відходів за період з 01 січня 2013 року по 01 травня 2015 року в сумі 791,00 грн., інфляційні втрати 373,97 грн., три відсотки річних від простроченої суми 21,10 грн., а всього у загальному розмірі 1186,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС (розрахунковий рахунок № 0643 у АТ « ПроКредит Банк» м. Києва, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) судовий збір в сумі 243,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 листопада 2015 року.

Суддя: В.А. Єжов
"16" листопада 2015 р. Справа № 363/4451/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

за участю секретаря Дехтяренко О..В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про доповнення резолютивної частини ухвали про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Воропаївської сільської ради , 3-тя особа : ОСОБА_1 , комунальне підприємство Київської обласної ради Вишгородського БТІ, відділ містобудування , архітектури , житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури у Вишгородському районі про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 серпня 2011 року було скасовано ухвалу Вишгородського районного суду від 27.07. 2010 року про забезпечення позову по накладенню арешту на земельну ділянку № 6-А , яка знаходиться на території Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області , СТ « « Авіатор» розміром 0,1200 га та належить ОСОБА_1 .

06.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про доповнення резолютивної частини ухвали змістом : « кадастровий номер земельної ділянки :29:052:0106 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно Державного Акту ЯЛ № 394693 від 16.08.2010 / обтяження № 10081954 выд 28.07.2010 «.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

За таких обставин вбачається необхідність постановити додаткову ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Постановити ухвалу, доповнивши резолютивну частину ухвали від 01.08.2011 р. про скасуваня ухвали Вишгородського районного суду від 27.07. 2010 року , таким змістом : « кадастровий номер земельної ділянки :29:052:0106 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно Державного Акту ЯЛ № 394693 выд 16.08.2010 / обтяження № 10081954 від 28.07.2010 «.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ВРУЮ в Київській області .

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М.., Качана В.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 грудня 2015 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/15753/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 539/3298/15-ц
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з проведенням дослідження письмових матеріалів, документів суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 2, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" суму заборгованості по кредитному договору №020-032258/12-00938-вкл-к від 29.10.2012 року, що виникла станом на 01.10.2013 року в розмірі - 6747 грн. 46 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/952/15-ц
Провадження № 2/670/312/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

18 листопада 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 30 листопада 2015 року о 09:30 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/2347/15-ц
Провадження № 2/545/1308/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року до суду надійшли матеріали позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який суддя отримала 20.08.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 01.09.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 14.09.2015 року.

16.10.2015 року до суду надійшли матеріали на виконання ухвали судді від 14.09.2015 року про залишення позову без руху, які суддя отримала 02.11.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13.11. 2015 року о 13-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13.11.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-р/359/22/2015
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2014 року,-

встановив :

09.11.2015 до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : розяснити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2015 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи № 359/10748/14-ц ( провадження № 2/359/2817/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме : чи визнано за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення № 69 (в літ. А), загальною площею 96,2 кв. м., розташоване по вул. Княжий Затон, 16-В в м. Києві. .

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2014 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 17 листопада 2015 року на 13-45 годину.

У судове засідання викликати сторони. Попередити осіб, що беруть участь у справі, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3485/15-ц
Номер провадження 2/213/1121/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 09 годин 30 хвилин 27 листопада 2015 року.

3. Відповідачу надати в строк до 27 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. Я. Соловйова