Справа № 481/997/15-ц Провадж.№ 4-с/481/2/2015
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

25.08.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду міста Новий Буг Миколаївської області скаргу представника боржника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 19.06.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною скаргою до суду, в якій зазначив, що за ухвалою Новобузького районного суду від 04.06.2015 року, в порядку забезпечення цивільного позову ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_3 про повернення суми авансу, накладено арешт на житловий будинок відповідача, розташований по вул. Урицького, 94 в м. Новий Буг Миколаївської області в межах суми позовних вимог - у розмірі 35000 грн. Посилаючись на неправомірність дій державного виконавця Піскуна В.В., який на виконання вказаної ухвали суду виніс постанову від 19.06.2015 року, в рамках виконавчого провадження № 47821202, за якою разом з накладення арешту на згаданий житловий будинок відповідача, встановив заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_3, що істотно обмежує права та інтереси останнього, просив ухвалити судове рішення про скасування вказаної постанови державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_5 за ухвалою суду від 06.07.2015 року було прийнято до розгляду без додержання вимог встановлених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником при поданні вказаної скарги не додано до неї документів, які підтверджують сплату судового збору, а тому за ухвалою суду від 24.07.2015 року для усунення цих недоліків був установлений пятиденний строк з дня отримання заявником копії вищезазначеної ухвали.

Дану ухвалу від 24.07.2015 року було оголошено в судовому засіданні 24.07.2015 року та того ж дня вручено предстанику заявника, про що мається розписка ОСОБА_1В, 24.07.2015року, однак до цього часу її недоліки не усунено.

В силу вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову державного виконавця у відповідності до приписів вищезазначеної статті Кодексу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 19.06.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя