overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0417/3517/2012
Провадження №2/0202/3700/2015
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року позовна заява ПАТ КБ « ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишена без розгляду та провадження по цивільній справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості закрито.

Як вбачається в ухвалі від 09 жовтня 2015 року допущені описки в вступній та в описовій частині ухвали, так помилково зазначено, «Як вбачається із матеріалів справи в провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (суддя Жовток Є.А.) перебуває справа №743/1278/14-ц), тоді як справа перебуває на розгляді у судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б. та допущено описку в даті подачі заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, так зазначено дату «15.06.2015 року» замість правильної «09.09.2015 року».

Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущені описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року допущені описки в вступній та описовій частині так помилково зазначено прізвище судді в якого перебуває в провадженні справа «суддя Жовток Є.А.», замість правильного «суддя Сташків В.Б.» та зазначено дату подачі заяви відповідача про залишення позову без розгляду «15.06.2015 року» замість правильної «09.09.2015 року».

З огляду на викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в вступній та описовій частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити вірно в описовій частині ухвали прізвище судді в якого перебуває в провадженні справа «ОСОБА_2Б.» та вказати дату подачі заяви відповідача про залишення позову без розгляду «09.09.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.П.Слюсар
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3116/15-ц
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЄйБіБанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/3116/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЄйБіБанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду о 09:00 годині 09 грудня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8916/15-ц

09 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи до суду з сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшла 08 липня 2015 року .

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8916/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24.07.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13177/15-ц

Пров. №2/668/3530/15

02.11.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр регенерації масел» про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр регенерації масел» про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача не зазначено дату її підписання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр регенерації масел» про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/344/5187/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2

з уч. відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 20363,76; стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1218, 00 грн.

В матеріалах справи міститься клопотання Позивача ппро розгляд справи без участі його представника ( а.с. 20).

В судове засідання 18 листопада 2015 року зявився Відповідач та його представник; представник Позивача в судове засідання не зявився.

При цьому, Відповідачем та його представником в судовому засіданні повідомлено суду обставини, зясування яких потребує обовязкової участі представника Позивача та надання ним відповідних пояснень.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані позивачем документи та обставини справи, Суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка представника позивача та надання ним пояснень суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 02 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 15.

Явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При перегляді позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що відсутній оригінал свідоцтва про шлюб. У випадку відсутності такого у позивача (втрата) не позбавляє позивача звернутися до відділу РАЦу з заявою про видачу дублікату свідоцтва про шлюб.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 07 вересня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 152/1744/15-ц
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 листопада 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 645/9127/15-ц
Провадження № 2/645/2970/15
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана з не додержанням вимог 119 ЦПК України, так судовій збір був сплачений мінімальний, а саме: 487,20 грн.

Згідно до Закону України „ Про судовий збір від 2011р. зі змін., при подачі позову майнового характеру ставка судового збору - 1% від суми позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 6090 грн.

. У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

У звязку з тим, що позивач зазначив ціну позову за 1/ 4 частину у розмірі 37 644 грн., виходячи із інвентарної вартості нерухомого майна, а треба вказувати дійсну вартість будинку, тому суд вважає необхідним визначити попередньо судовий збір у розмірі 800 грн. ( 800 грн. - 487,20 грн. ) до сплати 313грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, на без додержання вимог ,викладених у статях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 пронеобхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом восьми днів з дня отримання її копії.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй

Ухвала, щодо сплатити судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа №1414/3602/2012 11.11.2015
Провадження №22-ц/784/2889/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Колосовського С.Ю., Крамаренко Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено.

21 квітня 2015 року рішенням судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, зазначене рішення скасовано та ухвалене нове про задоволення позову.

05 серпня 2015 року ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2015 року скасовано, з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2015 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 30 листопада 2015 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №2/1854/11. Головуючий І інст.: - Лосева Д.А. Провадження №88-ц/790/47/15. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства палива та енергетики України, 3 - особа: ВАТ Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» - про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання ухвали в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства палива та енергетики України, 3 - особа: ВАТ Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: