overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/463/15 р. Головуючий в І інстанції: Калімбет Л.І.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року лютого місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кузнєцової О.А.
Суддів:Приходько Л.А.
Борка А.Л.
При секретарі:Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про участь у засіданні в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним та припинення права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14:00 годин 05 лютого 2015 року в судовому засіданні оголошено перерву для надання сторонами документів

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області на 14:15 годин 26 лютого 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 26 лютого 2015 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко № 66 ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_7, відповідача - ОСОБА_8.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/5477/15-ц
Провадження №22-ц/792/2015/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

при секретарі : Лапко Ю.В., Кошельник В.М.

за участі: апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в особі суддів Вдовичинського Анатолія Вікентійовича, Бондар Олександра Олександровича, Стельмах Діни Вікторівни, Семенюк Валентини Василівни, Драча Івана Володимировича, Бориславського В'ячеслава Миколайовича, Савчука Романа Івановича, Швець Олени Дмитрівни, Шевцової Людмили Михайлівни, про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 192/1419/15-ц
Провадження № 2/192/515/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"10" листопада 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Омелюх В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У зв'язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя
Провадження №2/263/3137/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» про стягнення грошових коштівпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, зазначивши, що розмір шкоди, завданої в результаті ДТП і сума страхового відшкодування розрахована невірно, проте, надані позивачем докази, а саме - протокол огляду транспортного засобу, опис пошкоджень і зазначення назви деталей разом із фото таблицею є нечитабельними ні в матеріалах справи, ні в тих додатках, які надійшли на його адресу, що унеможливлює надання обґрунтованих заперечень по суті заявлених позовних вимог.

Представник позивача в черговий раз на виклик суду в судове засідання не з»явився, направивши письмові заяви про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі доказами.

Згідно зі ст. 64 ЦПК України, всі докази подаються суду, як правило, в оригіналі.

Надані позивачем документи не є читабельними, тобто, є такими, що не дають можливості встановити дані про предмет доказування.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд вправі витребувати докази за клопотанням сторони.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Оскільки докази, які просить витребувати відповідач мають значення для правильного вирішення справи, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» протокол огляду транспортного засобу та кольорову фото таблицю пошкодженого автомобіля, на підставі яких 01.02.2015р. складений Звіт про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Шевроле Лачетті (д.н. НОМЕР_1), зобов»язавши Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» направити зазначені докази на адресу суду (м. Київ, вул.. Кошиця, 5 каб. 202) в строк до 09 грудня 2015 року.

Попередити посадових осіб про передбачену чинним законодавством України відповідальність за невиконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа 278/1729/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

10 листопада 2015 року позивач спрямувала до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою просила визнати п. 5.1 частини 5 Договору про відкриття кредитної лінії № 03-06-ИЛ/24 від 13 квітня 2006 року, що був укладений між нею та ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", недійсним.

Дослідив дану заяву, суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті її до розгляду з наступних міркувань.

Так, заява про збільшення позовних вимог повинна відповідати як встановленим процесуальним законом вимогам до позовної заяви, що задекларовані у ст. ст. 119-120 ЦПК України, так і іншим вимогам встановлених законом. Серед іншого, позовна заява повинна містити міст позовних вимог , виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України). Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч. 4 ст. 119 ЦПК України).

Натомість, спрямована до суду ОСОБА_1 заява про збільшення позовних вимог у повній мірі названим процесуальним нормам Закону не відповідає.

Більше того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, подана заявником заяву про збільшення позовних вимог містить лише її два примірники, не зважаючи на те, що сторін у справі три.

Керуючись ст. ст. 119-120, ч. 2 ст. 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 листопада 2015 року про збільшення позовних вимог.

Відкласти розгляд справи на 9 годину 00 хвилин 27листопада 2015 року, у зв'язку з першою неявкою позивача без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Пров. № 2/409/2461/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

12.11.2015 року позивач надав суду заяву про повернення позову.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі якщо він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду В.Г.Скворцова

Луганської області
Справа № 636/4941/15-ц
Провадження № 2-н/636/938/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

встановила:

ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника у сумі 2341,33 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9071/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький РВ ГУ ДМС України в м.Києві "Про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою",-

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький РВ ГУ ДМС України в м.Києві "Про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою".

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву загальному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький РВ ГУ ДМС України в м.Києві "Про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою".

Слухання справи призначити на 01 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 408/2103/15-ц
Провадження № 2/408/1226/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
«07 » вересня 2015 року смт. Біловодьск
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на «17» вересня 2015 року на 08 годин 40 хвилин, у залі судових засідань в смт. Біловодську.
Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 17.09.2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
У попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Провадження №2/748/816/15
Єдиний унікальний № 748/2588/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 17.09.2015 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 600 грн.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року об 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам надати в судове засідання довідки про отримані доходи за останні три місяці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2015 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1976,26 грн. та 121,8 грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №545/2864/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

при секретарі Задорожній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за роспискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за роспискою.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року провадження у справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу.

На даний час, обставини зупинення провадження по справі відсутні.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за роспискою.

Справу призначити до судового розгляду 11.11.2015 року на 09.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: