overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/978/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарях Богданевич О.О., Іщук С.А., Калінка А.А.

з участю позивача, його представника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виплату страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, ст.212-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 16 590 грн. 14 коп. страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб, 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, а всього 16833 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 74 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скаргия протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми при проголошенні з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/357/15
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
відповідно до ст. ст.509,526,610,625 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Івківці Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
суму боргу у розмірі
9 353 (дев»ять тисяч триста п»ятдесят три) гривні 83 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Івківці Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок;
(вказати розмір судових витрат у цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ А.В. Новак
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ А.В. Новак
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 538/1921/15-ц
Провадження по справі №2/538/633/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, але направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив заяву в якій позовні вимоги не визнає та просить надати йому строк для примирення.

Згідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому суд вважає за необхідне надати сторонам два місяці на примирення та зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі два місяці на примирення.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.А. Крекотень
ун. № 759/4566/15-ц
пр. № 2/759/3118/15
18 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарях Захарчук Ю.В., Прохоренко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП,
Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд
оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:
"… позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди у вигляді франшизи, передбаченої умовами поліса страхування №АС/7379213, в розмірі 1000 грн., судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 1243 гривні 60 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».
З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 23 вересня 2015 року.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1979/15-ц

05 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач по справі ОСОБА_1 не прибула, однак від її представника ОСОБА_3 поступила заява в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю та просить шлюб між сторонами розірвати.

Відповідач по справі ОСОБА_2 не прибув, однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутність, позов визнає.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 30 листопада 1987 року уклали між собою шлюб у відділі ЗАГС Надвірнянського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №201(ас.4).

Від шлюбу у сторін по справі народився син, який в даний час повнолітній.

Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне проживання і збереження шлюбку суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення.

Позивач протягом 5 років перебуває закордоном, а наміру повертатись немає.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 293 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 Іванівни- задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (д.п.Гордейчук) та ОСОБА_2 30 листопада 1987 року у відділі ЗАГС Надвірнянського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №201 розірваним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
н/п 2-н/490/515/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву заступника військового прокурора Миколаївського горнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати -

в с т а н о в и в :

Заступник військового прокурора Миколаївського горнізону в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою заступника військового прокурора Миколаївського горнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 709/1755/15ц
Провадження № 2/712/1062/15
Ухвала

Іменем України

10 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Орган опіки та піклування м. Черкаси про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Позивач у судове засідання 17 червня 2015 року, 11 серпня 2015 року, 07 вересня 2015 року та 23 жовтня 2015 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

10 листопада 2015 року позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Судом визнано явку позивача в судове засідання обовязковою.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Орган опіки та піклування м. Черкаси про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1 504,52 грн. та 121,8грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 27.08.2015
Справа № 334/7477/15-ц
Провадження № 2-н/334/1230/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

Встановив:

Директор Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Ісаков Д. О.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Разом з тим, вважаю за необхідне виділити з одного провадження в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання малолітніх дітей відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, оскільки сумісний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей в одному провадженні ускладнює вирішення справи.

Крім того, відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва я не вхожу до колегії суддів, що розглядають справи, пов'язані із захистом порушених, оспорюваних або невизнаних прав неповнолітніх.

Що стосується позовних вимог про розірвання шлюбу, то вважаю за необхідне відкрити провадження за цими позовними вимогами, виходячи з такого.

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виділивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей в самостійне провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/40476/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 9 годину 00 хвилин 7 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 7 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 185/9813/14-ц
Провадження № 6/185/294/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м.Донецька від 23 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів, заінтересована особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015 року ухвалу суду першої інстанції по вищезазначеній справі, скасовано та надіслано до суду першої інстанції для розгляду.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 381 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про поворот вико1нання заочного рішення Київського районного суду м.Донецька від 23 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 грудня 2015 року о 08:30 год.

Про дату судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/3782/15-ц
Провадження № 2/500/2164/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року

09 листопада 2015 року.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

Ізмаїльської міської ради

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі через смерть позивача 27 жовтня 2015 року, що підтверджено свідоцтвом серії 1-ЖД №431988, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1244 від 27 жовтня 2015 року. Також пояснила, що спадкову масу може отримати дружина померлого ОСОБА_4, яка має намір звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

Позовна заява стосується визнання права власності на спадкове майно, що знаходиться за адресою ? частки квартири АДРЕСА_1.

Смерть позивача 27 жовтня 2015 року підтверджена свідоцтвом серії 1-ЖД №431988, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1244 від 27 жовтня 2015 року.

З урахуванням вказаного спірні правовідносини передбачають правонаступництво, у зв'язку із чим у відповідності до вимог ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі на строк, передбачений ст. 203 ч.1 п.1 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 639/9359/15-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 26 листопада 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова