Справа № 481/963/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" жовтня 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Уманської О.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про дострокове припинення дії договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та пені, зобовязання повернути земельну ділянку, -

Встановив:

30.06.2015 р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 дострокове припинення дії договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та пені, зобовязання повернути земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про об'єднання в одне провадження цивільної справи, що розглядається даним складом суду з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про дострокове припинення дії договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі і пені, зобовязання повернути земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку позивача який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів розглядуваної справи позивачем є ОСОБА_2 який 03.03.2018 року уклав договір оренди земельної ділянки із ОСОБА_4 Оскаржуваний договір було зареєстровано у Державному реєстрі земель 13 травня 2008 року.

Як вбачається із цивільної справи № 481/1165/15 - ц , яка перебуває в провадженні цього ж складу суду, та по якій 30.07.2015 року було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2015 року позивачем по справі є ОСОБА_5 який також 03.03.2018 року уклав договір оренди земельної ділянки із ОСОБА_4 Оскаржуваний договір також було зареєстровано у Державному реєстрі земель 13 травня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду, мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однак, у справах оскаржуються два різних договора оренди землі, які між собою не повязані, ці договори стосуються різних земельних ділянок, позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 при укладенні таких договорів виступали як самостійні субєкти.

Оскільки предмет доказування у вказаних справах не той самий, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Крім того, суд вважає, що об'єднання позовних вимог у даному випадку буде мати негативні наслідки, у вигляді розширення предмета доказування у справі, ускладнення розгляду , вирішення справи та затягування термінів розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про обєднання цивільних справ № 481/963/15-ц та № 481/1165/15-ц в одне провадження залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя