overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2159/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Оніщенко В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бучанської міської ради до ОСОБА_1 ,3-я особа прокуратура м.Ірпеня про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.,164-167,180-186 СК України,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

ОСОБА_1 позбавити батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ,не працюючого,проживаючого АДРЕСА_1 ідент код НОМЕР_1 на користь особи чи установи на утримання якої буде перебувати дитина , аліменти на утримання сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,починаючи із 30.03.2015р та до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243гр50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 20.04.2015р

Копію рішення суду для відома направити відповідачу.

Суддя: С. І. Оладько
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» - про визнання договору іпотеки припиненим та визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» - про визнання договору іпотеки припиненим та визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним.

Судове засідання по даній справі призначити на 20.05.2015 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 18.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 348/775/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27.04.2015 о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/742/689/15
Єдиний унікальний № 742/1530/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на частки житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на частки житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Позивачі мають право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на частки житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 30 хвилин, 23 квітня 2015 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: А.І. Галич
Справа № 195/500/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного Казначейства України м.Київ, Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного Казначейства України м.Київ, Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, який є позивачем у даній справі, помер 30.05.2014 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 373 від 02.06.2014 року.

З ініціативи суду поставлене питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є законні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст. ст.206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Казначейства України м.Київ, Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

С Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 17.04.2015
справа № 320/745/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 квітня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна та заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна та заборони відчуження.

У судове засідання сторони не зявилися.

16.04.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду, а рішення суду від 26.02.2015 року - без змін.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява представника позивача про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна та заборони відчуження - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В.Ковальова
"17" листопада 2015 р.
провадження № 2/644/3195/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, Першої Чернівецької нотаріальної контори, Харківської філії державного підприємства «Інформаційни центр» міського управління юстиції, Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби України про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, Першої Чернівецької нотаріальної контори, Харківської філії державного підприємства «Інформаційни центр» міського управління юстиції, Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби України про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява предявлена з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме…

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Закону України «Про судовий збір», за подання позовної фізичною особою заяви немайнового характеру належна до сплати сума судового збору дорівнює 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Таким чином позивач, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн. (реквізити суду: Отримувач коштів - УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) - 851011; Рахунок отримувача - 0009; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір)

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, Першої Чернівецької нотаріальної контори, Харківської філії державного підприємства «Інформаційни центр» міського управління юстиції, Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби України про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
Справа № 203/6298/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-15 г. 04.12.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 25 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 753/19982/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3692/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 295/4486/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О. Категорія 30 Суддя-доповідач Якухно&nbsp; О.М.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Коломієць О.С.

Жигановської О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "АКБ "Київ" про відшкодування моральної шкоди,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 08 грудня 2015 року на 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/2952/15-ц
Провадження №2-н/592/234/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10.04.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/2952/15-ц, провадження № 2-н/592/234/15 розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/2952/15-ц, провадження № 2-н/592/234/15 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження по справі № 2/752/1607/15
У Х В А Л А

07.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., за участю секретаря Титоренка А.М., розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є померлою, що підтверджується довідкою з відділу реєстрації смерті у м. Києві (а. с. 19).

Представника позивача було повідомлено про цей факт.

Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що у разі неможливості проведення судового засідання без участі представника позивача, просила відкласти розгляд справи та повідомити про це. (а. с. 29).

В судові засідання, призначені 18.02.2015 року та на 07.04.2015 року представник позивача не з'явився, явку якого суд визнав обов'язковою (а. с. 26, 32) та відповідних заяв і клопотань у зв'язку із смертю відповідача не подавав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд зазначає, що вказані правовідносини допускають правонаступництво, але позивач не скористався своїм правом на явку в судове засідання і подачу відповідних клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя