overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/628/1556/15
Справа 628/3737/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

02.11.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 11.11.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2015 р. 13.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал. № 1.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/9534/15-ц
Провадження № 2/644/2793/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1;

позивача - ОСОБА_2 П;

відповідача ОСОБА_3;

третя особа Орган державної влади та місцевого самоврядування - Орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган державної влади та місцевого самоврядування - Орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про позбавлення батьківських прав» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Ухвалою від 26 жовтня 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ст.130 ЦПК, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК, - суд пропонує:

-позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

-відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 130, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган державної влади та місцевого самоврядування - Орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про позбавлення батьківських прав» призначити в судове засідання на 18 листопада 2015 року об 14 год. 00 хв. в залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

Відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, також Відповідачу пропонується подати зустрічний позов, якщо, такий є.

Сторонам повідомити суд, у разі їх наявності, про судові рішення, за зверненням, та подати їх копію.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5642/15 Справа № 208/680/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дячков С. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 год. 17 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Роздільнянський районний суд Одеської області
У х в а л а

Справа № 511/2922/15-ц

Номер провадження: 2/511/1082/15

"12" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Згідно адресної довідки №2235 від 03.11.2015 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстраційному обліку та знятті з реєстраційного обліку по Роздільнянському району Одеської області не значиться, таким чином судом встановлено, що в позовній заяві не було вказано точне місцезнаходження відповідача.

Тому предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України, в звязку з чим позивачеві необхідно уточнити точну адресу відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12992/15-ц

Пров. №2/668/3483/15

10.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради та Першої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його сина ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила заявлені позивачем вимоги до Першої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду в частині розгляду вимог до Першої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно, суд, вважає можливим задовольнити це клопотання представника позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради та Першої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду в частині розгляду вимог до Першої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 761/6213/15-ц
Провадження № 2/761/3928/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача основний борг за розпискою в сумі 708 500,00 грн., 476 180,18 грн. - процентів за користування позикою, 15 300,00 грн. - витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи для вирішення експертом питання чи дійсно відповідачем написана розписка.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання та просив його задовольнити на тій підставі, що він писав три розписки та не знає чи саме ним вказана в позові розписка написана, хоча почерк схожий на його.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання так як відповідач не заперечував проти отримання коштів в позику.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що відповідач не заперечував в судовому засіданні отримання позики в сумі 25 000,00 доларів США, без з'ясування питань, які зазначені представником відповідача можна вирішити спір по суті, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7010/15
Справа № 634/1156/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Провадження №2/200/4205/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрводсервіс», про стягнення заробітної плати, компенсацій за невикористану відпустку, компенсації середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрводсервіс», про стягнення заробітної плати, компенсацій за невикористану відпустку, компенсації середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 року о 11-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 609/1041/15-ц
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М..

З участю секретаря Лірської Д.П.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно довідки , виданої Васьковецькою сільською Радою № 1576 від 30.09.2015 року , крім позивача , в житловому приміщенні, що в с. Васьківці зареєстровані ОСОБА_3, дружина позивача та ОСОБА_4, дочка.

Суд, вислухавши думку позивача , вважає за необхідне залучити до участі в справі на стороні позивача в якості 3- іх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору членів сім»ї позивача , враховуючи, що рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Що стосується неповнолітнього внука позивача , який зареєстрований, то суд вважає, що він із врахуванням віку не підлягає залученню .

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості 3- іх осіб на стороні позивача , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вручити 3- ім особам копії позовної заяви та долучених до неї документів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 137/1410/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3395/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та протоколу проведення прилюдних торгів недійсними, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду від 30 жовтня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та протоколу проведення прилюдних торгів недійсними, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду від 30 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області С.Г.Копаничук
Справа № 505/3550/15-ц
Провадження № 2/505/1675/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.09.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 10 листопада 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
У Х В А Л А

Справа № 638/15231/15-ц

2-н/638/4647/15

11.11.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до інформації, наданої адресно-довідковим бюро Управління МВС України в Харківській області щодо місця реєстрації боржників, ОСОБА_3 не зареєстрована за адресою, яку вказує КП «Харківводоканал» у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з отриманої судом інформації, місце проживання (перебування) ОСОБА_3. не вбачається можливим встановити, тому суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального підприємства КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Суддя:
Справа № 664/2410/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

при секретарі Орловій О.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в м. Цюрупинськ цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_4 про встановлення відсутності кровного споріднення, визнання батьком дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей щодо батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Позивач, відповідач, третя особа та представники третьої особи в судове засідання не зявилися, про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки відомості, які можуть бути наданні ними мають значення для ухвалення судом рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 136, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке провести 11.12.2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направивши їм повістки про виклик.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.