overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1935/15-ц
пр. № 2/382/681/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 15 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Установити, що заповіт ОСОБА_4, який посвідчений 12 лютого 2008 року секретарем Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області та зареєстрований в реєстрі за № 11 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,7743 га, що розташована на території Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 на підставі виданого відповідно до рішення виконкому Супоївської сільської ради народних депутатів № 93 від 15 вересня 2000 року державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 27 березня 2001 року за №44.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 642/7582/15-ц
Провадження № 2-н/642/2208/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 697,64 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/4945/15-ц
Провадження №2/359/1678/2015
УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В червні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вказаним позовом: про-сить стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 33129 гривень 74 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стяг-нення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 21 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9241/15 Справа № 203/5363/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Кіровської районної в м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 год. 17 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 14 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №167/1189/15-ц
Провадження №2/167/430/15
УХВАЛА

13.11.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

при секретарі Чорнокозинській Н.Г.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по даній справі експертизи з питань землеустрою, так як існує спір щодо усунення перешкод відповідачем в користуванні земельною ділянкою, яка належить йому на праві власності.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечив, вважає дане клопотання безпідставним.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити експертизу з питань землеустрою.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою експертизу по землеустрою, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1.Де і в яких межах знаходиться проїзд до земельної ділянки кадастровий номер -01-009-0122, яка знаходиться по вул.Гагаріні, 14а в м.Рожище і належить на праві власності ОСОБА_1, згідно проекту відведення і Державного акту від 22.07.2002 року?

2.Дослідити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку МПП «Конструкція» за адресою м.Рожище, вул.Гагаріна, 14-Б та дати висновок чи правомірно відповідач ОСОБА_2 перекрив проїзд до суміжної земельної ділянки позивача ОСОБА_1 за адресою м.Рожище, вул.Гагаріна, 14-А?

Проведення зазначеної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту, попередивши виконавця про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 433/2362/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р.

Суддя Троїцький районний суд Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ТОВ "ТД ДТС", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ТОВ "ТД ДТС", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцький районний суд Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ТОВ "ТД ДТС", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцький районний суд Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 18.09.2015 о 12:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

11.11.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради в особі Управління з виконання політики в галузі житлово-комунального господарства про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину ,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає з можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради в особі Управління з виконання політики в галузі житлово-комунального господарства про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину, квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня після його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Провадження № 2/219/4208/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.00 год. 17 листопада 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 155/1377/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/682/15
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Грищук Г. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галичанська сільська рада про визначення додаткового строку про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Галичанська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 25 вересня 2015 року на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/4147/15-ц
УХВАЛА

11 листопада 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Анангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди 6000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1звернулась до суду з названим позовом.

11.11.2015 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду. Справу просила розглянути за її відсутності.

Представник відповідача проти зави позивача не заперечував.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Анангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди 6000 гривень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

Су Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/3538/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2281/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6346/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.

суддів - Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Іванової О.О.

з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника відповідачів ОСОБА_8, представника відповідача Львівської міської ради Бондаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15, Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування договору оренди,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 серпня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого

- судді Ромахова В.І.,

при секретарі - Чемезової Г.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання,

На підставі ст.ст. 67 Житлового Кодексу України, ст.ст. 11, 319, 322, 526 ЦК України, п. 18, 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст.19,24,25 Закону України "Про теплопостачання", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 10,15, 60, 131, 88, 209-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» заборгованість з оплати послуг за теплопостачання за період з 01.10.2012 року до 31.10.2013 року станом на 10.06.2015 року у розмірі 3531,69грн., збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції 19,34грн., 3% річних в розмірі 66,34грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВО «Волновахаміжрайтепломережа» на розрахунковий рахунок № 9796 в Волноваському відділенні Донецького РУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335496 код ОКПО 03562477 судовий збір у сумі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:

23.07.2015