overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1606/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" вересня 2015 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 05.10.2015 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3288/15-ц
УХВАЛА

10.11.2015 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Самарського району м. Дніпропетровська та Орган опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

10.11.2015 року відповідач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач підтримали заяву в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що подана позовна заява не відповідає вимогам Закону, а саме невірно зазначені поштові індекси, містить нумерацію відповідачів, не зазначено третю особу, не викладено зміст позовних вимог, не зазначено доказів, не сплачено судовий збір, відсутній підпис представника позивача.

Перелік підстав залишення позовної заяви без розгляду передбачений положеннями ст. 207 ЦПК України та є вичерпним.

Так, посилання відповідача на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119, 120 ЦПК України не є підставою для залишення позову без розгляду, оскільки наявність нумерації відповідачів не суперечить нормам Закону, не зазначення третьої особи та невірне зазначення поштових індексів не є суттєвими порушеннями та не перешкоджають подальшому розгляду справи, інші підстави суд вважає надуманими та такими, що направлені на затягування розгляду справи, у звязку з чим приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Самарського району м. Дніпропетровська та Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 401/4470/15-ц; 2/401/1806/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10-30 годину 01.12.2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/7395/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Провадження № 2/522/8459/15
У Х В А Л А

Іменем України

«31» серпня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 Погрібний, дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерносервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерносервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02.10.2015 року о 17:10годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

31.08.2015
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7115/15-ц
Провадження № 2/362/2932/15
У х в а л а

"16" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 236 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "23" листопада 2015 року о "11" год. "40" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер) .

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 491/1107/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_2 на попереднє судове засідання, яке проводилось 20 жовтня 2015 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 05 листопада 2015 року, не з?явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно та ухвалити рішення 05 листопада 2015 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/2852/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором укладеного між сторонами 01.10.2012 р. у розмірі 16 525,00 грн. та судові витрати по справі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
справа № 361/7871/15-ц
провадження № 2-о/361/161/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області,-

встановив:

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про підсудність згідно ст.235 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви заявникам, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі на даний час не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ч.1, ч.5 ст. 122, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити в судове засідання на 19 листопада 2015 року на 15-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії. Подання апеляційної скарги не зупиняє рух справи і її розгляд цим судом. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Провадження № 2-с/344/198/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 20 листопада 2015 року о 10.10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №16).

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 584/1195/15-ц
Провадження № 2/584/446/15
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

17.11.2015 суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вимогами про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з цим заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-2279/11
Провадження № 2/2987/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Красногвардійського районного суду від 09 липня 2015 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, в зв`язку з призначенням посмертної судового-психіатричної експертизи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відновлено, у зв`язку з необхідністю витребування доказів та матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи.

10.11.2015 року на адресу суду надійшла відповідь на запит суду від 28.10.2015 року за вих. № 2/204/1398/15, а також медична картка № 2653 стаціонарного хворого - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, оскільки необхідні для проведення експертизи докази та матеріали були отримані, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, для продовження проведення по ухвалі Красногвардійського районного суд від 09.07.2015 року посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, для продовження проведення посмертної судово-психіатричної експертизи згідно ухвали суду від 09 липня 2015 року.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез