провадження № 2/756/6548/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6399, вчинений 14 серпня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6399, вчинений 14 серпня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., посилаючись на порушення нотаріусом вимог закону при його видачі, проте нотаріуса в якості відповідача не зазначає.

До позову не додано копію виконавчого напису нотаріуса, без якої суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності спору з приводу нерухомого майна, яке знаходиться саме в Оболонському районі м. Києва, та перевірити підсудність справи цьому суду.

Позивач посилається на те, що приватний нотаріус відмовив йому у наданні відповідних документів, проте позивач не позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження №47693946 (щодо стягнення з позивача на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості шляхом звернення на нежилі приміщення загальною площею 94,10 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1) та зробити їх копії.

Крім того, позивач в прохальній частині просить зупинити вказане виконавче провадження №47693946, проте заяву про забезпечення позову відповідно до ст. 151, п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України не подано, судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 243 грн. 60 коп. не сплачено.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір" Оболонський р/с, 02896785, за__________ (вид звернення: позов, скарга та ін.).

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України з врахуванням вказаних вимог про усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко