Провадження №: 2/752/4275/15
У Х В А Л А

10.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.,

при секретарі - Мушта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору поруки, іпотечного договору-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, посилаючись на необхідність з'ясування належності підпису на додатковій угоді №1 від 19.11.2010року та додатку №1 до неї - ОСОБА_1. Також зазначив про те, що на необхідність проведення судової експертизи вказує те, що наявні у справі докази є взаємосуперечливі, а саме Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 05.06.2008року, додаткова угода №1 від 19.11.2010року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 05.06.2008року і додаток №1 до неї, а належність підпису на Додатковій угоді №1 від 19.11.2010 року та Додатку №1 до неї - не ОСОБА_1, а іншій особі - буде свідчити про те, що ОСОБА_1 не отримував зазначеної Додаткової угоди і Додатку №1 (графіку погашення заборгованості).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» Суворова С.І. заперечувала проти задоволення даного клопотання та призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

З метою отримання відповідного об'єктивного висновку експертизи, проведення останньої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів вказаної експертної установи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202-203, 208-209, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору поруки, іпотечного договору - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи виконаний підпис на Додатковій угоді №1 від 19.11.2010року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 05.06.2008року особисто ОСОБА_1?

2.Чи виконаний підпис на Додатку №1 до Додаткової угоди №1 від 19.11.2010року «Графік погашення кредиту» особисто ОСОБА_1?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( 03028, АДРЕСА_1).

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/21594/14-ц, провадження у справі №2/752/4275/15, вільні та порівняльні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 209-217); експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.218-226), оригінал Додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 05.06.2008року, оригінал Додатку №1 Графік погашення кредиту Додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 05.06.2008року (а.с. 228- 234).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Пасинок