АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-190/10 Головуючий суддя І інстанції Островська Н.І.
Провадження № 22-ц/790/7645/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 17 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 17 травня 2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підстав для поновлення строку не вбачається.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України(у редакції на час ухвалення рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України (у редакції на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявляючи клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 зазначає, що при проголошенні рішення він присутнім не був; копію рішення вперше отримав 01 жовтня 2015 року, що є, на його думку, обґрунтованою підставою для поновлення строку.

Однак, такі доводи ОСОБА_2 спростовуються матеріалами справи.

Згідно журналу судового засідання від 17 травня 2010 року ОСОБА_2 був присутнім при розгляді справи по суті, що ним не заперечується.

Рішення суду проголошено у присутності ОСОБА_2, оскільки будь-яких відомостей у журналі судового засідання щодо його відсутності при проголошенні рішення немає.

Той факт, що відповідач був присутнім при проголошенні рішення підтверджується і тією обставиною, що у відповідності до вимог ст. 222 ЦПК України ОСОБА_2, як відсутній стороні, копія рішення суду не направлялася.

Крім того, у червні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На а.с. 74 є заява ОСОБА_2, що він не заперечує проти заяви та просить справу розглянути у його відсутності.

Ухвалою суду від 01 липня 2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні.

ОСОБА_2, як відсутній стороні, у відповідності до вимог ст. 222 ЦПК України направлена копія ухвали, яку він отримав 18 липня 2013 року, що підтверджується зворотнім повідомленням на а.с. 79.

В даній ухвалі також зазначено, що рішенням суду від 17 травня 2010 року з ОСОБА_2 на користь Банку стягнуто 191519 грн. 73 коп.

Відповідно до ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідач протягом більше ніж п'яти років не оскаржував рішення суду, про наявність якого був обізнаний достеменно; будь-яких поважних причин цьому не наведено, а строк оскарження не може бути безмежним.

За таких обставин підстав для поновлення строку не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 17 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-