Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 лютого 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, про визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, про визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що з 2006 року вона є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом №Ж731 про право власності на житло, виданого 05 липня 2006 року. Дочка позивача ОСОБА_4 22 червня 2013 року вийшла заміж за відповідача ОСОБА_2 За проханням відповідача позивачка зареєструвала в належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1. Відповідач за вказаною адресою ні дня не мешкав, вони з її дочкою ОСОБА_4 винаймали житло.

12 серпня 2014 року шлюб між відповідачем та її дочкою ОСОБА_4 було розірвано. ОСОБА_4 повернулась жити до неї, а відповідач поїхав у невідомому напрямку, змінив номер телефону та електронну адресу.

В квартирі зареєстровано семеро чоловік, в тому числі і відповідач, який з 01.10.2013 по теперішній час за місцем реєстрації не проживає, при цьому точне місце його проживання у даний період часу не відоме, а останнім відомим місцем проживання відповідача є місце його реєстрації. На відповідача нараховуються комунальні платежі, оскільки відповідач залишається зареєстрованим в квартирі, у зв'язку з чим утворюються їй перешкоди в користуванні квартирою.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце даної цивільної справи сповіщений належним чином, причина неявки суду не відома.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, звернулася до суду з письмовою заявою, про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

Суд вважає можливим справу розглянути заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, про визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку підлягає задоволенню, за наступними підставами.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України в редакції 2005 року, суд вирішує .справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 214 ЦПК України, п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, в тому числі і питання: які правовідносини сторін випливають із встановлених судом обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва №Ж731 про право власності на житло, виданого 05 липня 2006 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради депутатів. Право власності на вищевказану квартиру зареєстроване за позивачкою в комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 24ґ07ґ2006 за реєстраційним номером 15494265, номер запису 86.

Квартира складається з двох кімнат житловою площею 26,7 кв.м. та загальною площею 50,9 кв.м.

В належній позивачу квартирі зареєстровано семеро чоловік: позивач ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3, дві дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, двоє онуків позивачки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відповідач по справі ОСОБА_2, згідно довідки №82 Нова-Ком.

Судом також встановлено, що відповідач з 01 жовтня 2013 року в спірному житлі не проживає, комунальні послуги не оплачує, чим ставить позивача в тяжке матеріальне становище, про місце його проживання не відомо, що підтверджується актом ТОВ «Уют-2011» від 01 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 71, 72 Житлового Кодексу України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності, без поважної причини, понад шість місяців.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає у спірній квартирі більше одного року, оскільки позивач не чинить ніяких перешкод, то суд вважає необхідним усунути перешкоди у користуванні власністю та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку.

Керуючись Законом України «Про власність», ст. 71, 72 ЖК України, ст. 4, 10, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, про визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловою площею квартири АДРЕСА_1.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт