Справа № 214/7052/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1980 року. Від шлюбу мають повнолітніх дочку та сина. Починаючи з 2010 року відносини між ними почали погіршуватися у звязку з тим, що відповідач почав брати в борг значні суми грошей, але борги не повертав. Відповідач набрав певну кількість кредитів, як в банківських установах, так і у фізичних осіб. При цьому, останній всіляко змушував її підписувати кредитні договори, обіцяючи, що скоро заробить багато грошей і розрахується зі всіма кредитами та позиками. Останнім поштовхом щодо фактичного припинення подружніх стосунків стало те, що у 2013 році відповідач взяв у позику у фізичної особи значну суму грошей під заставу квартири, в якій вони мешкали, та вмовив її, як власника квартири, підписати договір іпотеки та позики грошей. У лютому 2015 року до неї був предявлений позов про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації. На даний час проживають з відповідачем в одній квартирі, але останні два роки спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний час спору про поділ майна немає.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4).

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 січня 1980 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 січня 1980 року у Дзержинському відділі ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 29, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов