overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 Провадження №2/425/1173/15

Справа №425/2647/15-ц

11 листопада 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л.., при секретарі Гайворонській І.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Рубіжне, розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться справа за позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В своїй заяві від 20.10.2015 року представник позивача зазначив, що проти заочного вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - провести заочний розгляд справи.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 236/2691/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Бікезіної О.В.

при секретарі Макєєвій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 25.08.2015 року звернувся до Краснолиманського міського суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду. Зазначив, що згідно рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 травня 2010 року (справа №2-159-10) розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В тексті рішення суду має місце описка, а саме в резолютивній частині рішення, в абзаці 1 невірно зазначено місце реєстрації шлюбу між сторонами, замість вірного "виконком Яцьківської сільської ради м. Красний Лиман Донецької області" внаслідок описки зазначено "відділом РАЦС Краснолиманського міського Управління юстиції Донецької області". Просив виправити описку.

Краснолиманський міський суд ухвалою від 08 вересня 2015 року виправив описку у тексті рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 травня 2010 року. Ухвалив важати вірним реєстрацію шлюбу "виконкомом Яцьківської сільської ради м. Красний Лиман Донецької області" в абзаці 1 резолютивної частини рішення.

Втім, в тексті ухвали суду від 08 вересня 2015 року допущено описку, а саме, прізвище позивача зазначено "Антіпова" та відповідача - "Антіпов", замість вірного - "Антипова" та "Антипов", відповідно до паспортних даних.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

На підставі ст. 219ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 вересня 2015 року.

Вважати вірним в тексті ухвали суду від 08 вересня 2015 року прізвище позивача "Антипова", відповідача - "Антипов".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

28.10.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування копії спадкової справи із Літинської державної нотаріальної контори за померлим ОСОБА_3, який помер 11 листопада 2009 року з огляду на те, що для повного та всебічного зясування обставин справи потрібно спадкову справу дослідити у судовому засіданні, однак самостійно він її отримати не може.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Третя особа та його представник заперечили проти його задоволення.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши надані докази, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні зясовано, що зазначені докази ОСОБА_2 самостійно отримати не може, що свідчить про складнощі у наданні цих доказів, а тому за таких обставин суд вважає, що звернення представника позивача з даним клопотанням є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 11 листопада 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 листопада 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/13359/2015
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13613/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 361/1213/15 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/4952/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 18 10.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Сержанюка А.С.

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про розірвання кредитної угоди та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Сержанюк А.С.
Справа № 317/3446/15-ц
пр. № 2/317/1818/2015
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

11.11.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В.., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по вказаній справі.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 08.12.2015 р. на «14» годин «15» хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Провадження № 22ц/790/813415 Головуючий 1-ї інст. - Огієнко Д.В.
Справа № 620/606/15-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Піддубного Р.М., Даниленко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування.

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 19 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа №451/1312/15-ц
Провадження № 2/451/522/15
УХВАЛА
судового засідання
10 листопада 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря судового засідання: Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Радехівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

1 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Радехівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді ві 9 жовтня 2015 року провадження по справі відкрито.

Із довідки № 214 від 28.10.2015 року виданої Радехівським районним військовим комісаріатом Львівської області вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 квітня 2015 року призваний на військову службу та проходить її у військовій частині пп НОМЕР_1 .

Згідно вимог п.3 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у Збройних Силах України.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач призваний на військову службу, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Радехівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав необхідно зупинити.

Керуючись п.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Радехівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 219/7775/15-ц
Провадження № 2/219/3369/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити справу до судового засідання на 26.11.2015р. на 13 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, також повідомити прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури про час розгляду справи.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

4 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія об'єднана» про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

27 жовтня 2015 року не погодившись з ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали дізнався лише 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року. Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 20 листопада 2015 року.

Суддя Білич І.М.
Справа № 379/1027/15-ц Головуючий у І інстанції Зінкін В. І.
Провадження № 22-ц/780/5412/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 10.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Акцент-Банк» задоволено. Рішення Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27866,65 грн. за кредитним договором б/н від 22 серпня 2008 року та судові витрати у розмірі 418,01 грн.

Під час ухвалення рішення було допущено описку в повному тексті рішенні, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення - 29 вересня 2015 року замість 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 допущено описку і неправильно зазначено дату його ухвалення, допущена описка підлягає виправленню шляхом зазначення правильної дати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити допущену описку в рішенні Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме, вважати датою ухвалення рішення 27 жовтня 2015 року замість 29 вересня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.