overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-п/759/151/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.03.2002 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2002 року задоволено заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

29.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.03.2002 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішення ухвалено у його відсутність, що призвело до порушенням норм процесуального права, а отже є таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Цивільно процесуальний кодекс України почав діяти з 18.03.2004 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 13.03.2002 року - до моменту набрання чинності Цивільно процесуальним кодексом України від 18.03.2004 року. Справа розглядалась відповідно до чинного законодавста, яке діяло в 2002 році - Указу Президії Верховної ради Української РСР від 27.03.1985 року, а тому норми ст. 228 ЦПК України, який почав діяти з 18.03.2004 року, в данному випадку не застосовуються.

Оскільки заяву подано про перегляд постанови від 13.03.2002 року, яку винесено до набрання чинності Цивільно Процесуальним Кодексом України від 18.03.2004 року, законних підстав для прийняття та розгляду заяви про перегляд заочного рішення не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224-228 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.03.2002 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 345/4225/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І., розглянувши заяву ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видача судового наказу, -

встановив:

ПАТ " Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видача судового наказу.

Призначити до розгляду на 16.11.2015 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа №672/1444/15-ц
Провадження №2/672/498/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

11 листопада 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 19 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 489/6455/15-ц
Номер провадження 2/489/3080/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 28975/15-Вх

за позовом про визнання правочину купівлі-продажу частково недійсним,

позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_3,ОСОБА_4,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3080/15 у цивільній справі № 489/6455/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 10:50.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №359/8864/15-ц
Провадження №4-с/359/264/2015
УХВАЛА

22 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою та про-сить скасувати постанову державного виконавця ВДВС Іванківського МРУЮ від 25 бе-резня 2015 року про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №46318137. Крім того, заявник просить визнати неправомірними дії державного вико-навця ВДВС Іванківського МРУЮ ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяль-ністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує рішення посадової особи ВДВС Іван-ківського МРУЮ, повязане з виконанням рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України. Виконавчий лист №2/359/382/2013 від 13 лютого 2014 року був виданий Борис-пільським міськрайонним судом. Ці обставини свідчать про те, що скаргу слід розглядати виключно в порядку, передбаченому ст.383 ЦПК України. Крім того, скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на ці обставини суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 належить прий-няти.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконав-ця відділу державної виконавчої служби Іванківського міськрайонного управління юсти-ції про повернення виконавчого документа.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2015 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача , в якому просить: визнати недійсним договір іпотеки , предметом якого є : квартира АДРЕСА_1 ; застосувати до правовідносин, що виникли , правила ст.. ст.. 1,3,4,28 ЗУ «Про заставу».

Відповідно до вимог ст.114 ч.1 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна , пред,являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Враховуючи, що предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Орджонікідзевського району м. Харкова,тому позовна заява не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 100, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - повернути позивачеві, розяснивши йому , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 689/2411/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

12.11.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному закладі в примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному закладі в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 20 хв. 12 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
справа № 462/6579/15-ц
УХВАЛА

10 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не вірно сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " зі змінами та доповненнями сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1218 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Провадження № 2/234/5441/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2015 року на 15 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/311/1337/2015
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/4076/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, яка втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловою площею.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, яка втратила право користування житловою площею. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0900 годину 11 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 132/3385/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, так як спільне життя між подружжям не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 24 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 653/1599/15-ц
Провадження № 2-о/653/91/15
РІШЕННЯ

іменем України

"13" жовтня 2015 р. Генічеський районний суд, Херсонської області в складі:

головуючої судді Венглєвської Н.Б.,

народних засідателів Микитась Т.Д,

Вівтаник О.Б.,

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

представника служби

у справах дітей Генічеської РДА Коваленко І.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Судд Н.Б. Венглєвська

Народні засідателі:

Микитась Т.Д,

Вівтаник О.Б.,
09.11.2015 Справа № 756/9407/15-ц
Унікальний номер 756/9407/15-ц
Справа № 2-о/756/246/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Богдан О.О.

при секретарі - Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Крюківщинська сільська рада, Головне управління юстиції в місті Києві про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2015 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

ОСОБА_1 просила суд встановити, що вона являється дочкою ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явились. про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

До початку судового засідання заявниця звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Крюківщинська сільська рада, Головне управління юстиції в місті Києві про встановлення факту родинних відносин між фізичними особамизалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан
Справа № 466/4581/15-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вказаним рішенням не було досліджено всіх істотних обставин по даній справі, зокрема, суд не взяв до уваги його заперечення проти позову, які надійшли в суд після винесення рішення.

В судове засідання представник заявника не зявився, скерував в суд заяву, в якій просив слухати заяву без участі його та ОСОБА_1 Ззаяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідач не був присутнім при розгляді справи з причин, які суд вважає поважними, та викладені ним в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити в судове засідання на 13 листопада 2015 на 09:30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" вересня 2015 р.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз'яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2015 р.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз'яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: