overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3397/14-ц Номер провадження 22-ц/786/858/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В звязку з задоволенням клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи та витребування документів з ПАТ «Приватбанк», а також враховуючи закінчення двохмісячного строку, встановленого ч.1 ст. 303-1 ЦПК України для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, потрібно продовжити строк розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2014 року.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 40 хв. 07 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Справа № 194/1876/15-ц
Провадження №2-о/194/49/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

11 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 450/2041/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2235/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає можливим у відповідності до ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення повної ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/2060/15-ц
Провадження № 2-о/526/107/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим, заінтересовані особи Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ ДРАЦС Гадяцького РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим, заінтересовані особи Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ ДРАЦС Гадяцького РУЮ.

Призначити справу до розгляду на 9 год 23 жовтня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
Харківська область, с,Солоницівка,
АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 09.02.2015 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного
суду м.Харкова В.М.Хайкин
Справа № 558/136/15-ц
номер провадження 2-о/558/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 558/136/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити цивільну справу № 558/136/15-ц до судового розгляду у відкритому засіданні о 10:30 годині 16 квітня 2015 року. Судовий розгляд справи провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Заявникові в судове засідання подати оригінали документів, копії з яких додані до заяви.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя: Т.С. Феха.
Справа № 522/767/15-ц
Провадження № 2-н/522/157/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1445,31 грн., а також відшкодування витрат повязаних з оплатою судового збору у розмірі 121,80 грн.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. ст. 100, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Кічмаренко

03.02.2015
Провадження № 2/638/5306/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області відповідач зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „21 вересня 2015 року о „17 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 368/1351/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 Андріїани про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1351/15-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1351/15-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 20 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 301/1936/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, про оспорювання батьківства та виключення запису про позивача як батька дитини з актового запису про народження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, про оспорювання батьківства та виключення запису про позивача як батька дитини з актового запису про народження.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, за можливе повернути позовну заяву позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, про оспорювання батьківства та виключення запису про позивача як батька дитини з актового запису про народження - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 541/2425/15-ц
Номер провадження 2/541/1115/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 вересня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася і поновлена бути не може.

Під час розгляду справи по суті позивач заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що сімейні відносини з відповідачем припинені з березня 2015 року і на примирення вона не погоджується. Просила залишити їй післяшлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення, зазначивши у своїх поясненнях про те, що їх шлюб дійсно припинено і на примирення він не погоджується.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24 червня 2005 року у Відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 135, що підтверджується свідоцтвом про шлюб / а.с. 3 /. Для обох із сторін це перший шлюб, від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с. 4 /. Спільно, однією сімєю, як вбачається з пояснень сторін, вони не проживають. В даний час сімейних відносин не підтримують. На примирення вони не погоджуються.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може.

Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 червня 2005 року у Відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 135, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Хукало) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають малолітню дитину, припинити внаслідок його розірвання.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу, залишити „Яшонкова.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
16.03.2015 Справа № 756/3039/15-ц
унікальний № 756/3039/15-ц
провадження № 2/756/2585/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
№ 22-ц/796/9564/2015
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба справах дітей Оболонської районної державної адміністрації м. Києва, про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба справах дітей Оболонської районної державної адміністрації м. Києва, про усунення перешкод в користуванні квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом є ОСОБА_1, відповідачами є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Разом з тим, в резолютивній частині рішення від 02 червня 2015 року судом було неправильно визначено коло осіб, які беруть участь у справі та не зазначено позивача за первісним позовом ОСОБА_1

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба справах дітей Оболонської районної державної адміністрації м. Києва, про усунення перешкод в користуванні квартирою підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків: вирішення питання про виправлення описки в резолютивній частині рішенняОболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба справах дітей Оболонської районної державної адміністрації м. Києва, про усунення перешкод в користуванні квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва