overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4632/15-ц
Провадження № 2/500/2409/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 05.11.2015 року 09:50 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа №485/1809/15-ц 10.11.2015
Провадження №22-ц/784/2854/15
Справа № 485/1809/15-ц
Провадження № 22ц/784/2854/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Мудрак О.Р.,

за участі: представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів: Кіцнака П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, заступника Генерального прокурора України Каська Віталія Вікторовича про захист честі та гідності,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, заступника Генерального прокурора України Каська Віталія Вікторовича про захист честі та гідності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа №303/5058/15-ц
ряд. стат. звіту - 6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом 25.08.2015 року за заявою ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву мотивує тим, що зміст заяви ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» про видачу судового наказу, яка послужила підставою для його видачі, не відповідає дійсності, оскільки між стронами відсутній договір про надання послуг, ніякого боргу у неї не має, а стягувач взагалі не виконує ніякі роботи біля будинку в якому вона проживає.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву з мотивів викладених в ній і просила суд її задоволити.

Представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд у задоволенні заяви про скасування судового наказу відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника та представника стягувача, суд проходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.08.2015 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2130,01 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового збору.

Крім цього, зі слів боржника вбачається, що стягувач взагалі не виконує ніякі роботи біля будинку в якому проживає боржник, ніякого боргу у неї перед стягувачем не існує, а тому суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Керуючись ч. 8 ст. 105-1, ст.ст. 106, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задоволити.

Судовий наказ від 25 серпня 2015 року виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2130,01 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/127/7719/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку будинковолодіння, витребування з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку будинковолодіння, витребування з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за предявлення позову майнового характеру юридичною особою становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розмір мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку будинковолодіння, витребування з чужого незаконного володіння- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 542/1176/15-ц
Провадження № 2/542/660/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на спадщину.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Станом на 21 вересня 2015 року позивачем усунені недоліки по вказаній позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 17 липня 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 347/2204/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1М розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Вербовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 19.11.2015 року. Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М.Цалин
Справа № 487/5059/15-ц
Провадження № 2-н/487/842/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17.07.2015 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, розмір якої за період з 01.12.2013 по 01.05.2015, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, складає 3792,75 гривень, відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 336/7490/15-Ц
Провадження № 2/336/3631/2015
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та реєстраційного посвідчення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та реєстраційного посвідчення.

Ухвалою судді від 28.10.2015 р. провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд справи на 11.11.2015 р.

11.11.2015 року позивач на адресу суду надіслав заяву, в якій просив суд залишити його позовну заяву без розгляду, повернути йому документи та сплачений судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши подану заяву суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного суддя не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки позивач подав заяву після відкриття провадження по справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та реєстраційного посвідчення - залишити без розгляду.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: В.С. Кляшторний
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8393/15-ц
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8393/15 за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 12 год. 20 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/522/9145/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
09 листопада 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору,-

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 21.09.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин «12» січня 2016 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 354/793/15-ц
Провадження по справі № 2/354/456/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

12 листопада 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І.,, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається , що необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/793/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10год.30хв. 25 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3