overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5206/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-13», Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася з позовом про вселення у квартиру АДРЕСА_1, зобов'язання відповідачів не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням.

11.11.2015 року позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу наведених норм, подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду - це процесуальне право позивача, яке кореспондується з обов'язком суду постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, позовна заява ОСОБА_1 залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-13», Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Провадження номер 2/522/9094/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби МЮУ та нотаріусам як спеціальним субєктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно квартири АДРЕСА_1, заборонити проведення реконструкції та перепланування АДРЕСА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторін, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року накладено арешт на АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, враховуючи, що арешт на квартиру вже було накладено, то це виключає проведення будь-яких реєстраційних дій з квартирою державними реєстраторами та нотаріусами та не потребує додаткової заборони вчиняти реєстраційні дії.

Щодо накладення заборони на проведення реконструкції та перепланування АДРЕСА_2, то суд відмовляє у задоволенні цієї частини заяви, так як позивачем по справі не доведений факт проведення реконструкції квартири та , крім того це не відноситься до предмету спору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 12.11.2015
Справа № 667/7008/15-ц
УХВАЛА

11 листопада 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування житловим приміщення в житловому будинку №51 по провул. Цюрупинський в м.Херсоні, зобовязати УДМС у Херсонській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги, просили суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування житловим приміщення в житловому будинку №51 по провул. Цюрупинський в м.Херсоні, а позовні вимоги в частині зобовязання УДМС у Херсонській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: м.Херсон, провул. Цюрупинський,51 залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1в частині зобовязання УДМС у Херсонській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: м.Херсон, провул. Цюрупинський,51, повинні бути залишені без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1в частині зобовязання УДМС у Херсонській області зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м.Херсон, провул. Цюрупинський,51.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 357/6795/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного тексту рішення може бути відкладено не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 14.05.2015 року по 01.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 листопада 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересовані особи: Вишенський ВДВС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3: про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.10.2014 р., зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Скарга подана і оформлена відповідно до ст.ст. 384, 119, 120 ЦПК України.

Розгляд скарги підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/17454/14-ц

Призначити до судового розгляду на 20 листопада 2015 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати заявника, особу, дії якої оскаржуються, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного редактора «Судово-юридичної газети» ОСОБА_1 до Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Центр соціально-політичних технологій «Паблік Релейшинс» про захист авторського права, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року Головний редактор «Судово-юридичної газети» ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Центр соціально-політичних технологій «Паблік Релейшинс» про захист авторського права.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Головного редактора «Судово-юридичної газети» ОСОБА_1 до Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Центр соціально-політичних технологій «Паблік Релейшинс» про захист авторського права.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2016 року 11 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №8/751/18/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року № 751/12274/14 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

27.10.15. до суду була подана заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року № 751/12274/14 за нововиявленими обставинами.

11.11.15. представник заявника подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали заяви про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.14р. № 751/12274/14 за нововиявленими обставинами до відкриття провадження у справі; одночасно просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 680,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому поданої заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито, тому потрібно заяву представника заявника задовольнити і повернути заяву разом з усіма доданими до неї документами, та сплачений судовий збір у розмір 680,00 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року № 751/12274/14 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути особі, що її подала разом з усіма доданими документами.

Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 680,00 грн., сплачений при поданні заяви в АТ «УкрСиббанк»» 22 жовтня 2015 року відповідно до квитанції № 161.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
Справа № 523/6161/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» про заміну сторони виконавчого провадження в рамках цивільної справи №523/12100/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» про заміну сторони виконавчого провадження в рамках цивільної справи №523/12100/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, судця вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 378 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 06 травня 2015 року, на 09.55 годину.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» про заміну сторони виконавчого провадження в рамках цивільної справи №523/12100/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити 06 травня 2015 року, на 09.50 годину, в залі судових засідань № 24 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3526/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 вересня 2004 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від спільного життя з відповідачем народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. Однак, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Вважає, що відповідач, як батько дітей зобовязаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання, тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, рядок статзвіту 49.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 9 годині 30 хвилин 23 листопада 2015 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 23 листопада 2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
17.07.2015 227/4265/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити на 07.08.2015 року о 10:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

17.07.2015
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 296/10964/14-ц 2/296/807/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

18 травня 2015 року до суду надійшло клопотання третьої особи про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження позивача у реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», що знаходиться за адресою: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, у судовому засіданні, що відбудеться 23 червня 2015 року о 14 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Соломянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Соломянського районного суду м. Києва для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський