overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6707/13-ц
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

13 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

розглянувши заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів скарги, її предметом заявник визначила дії державного виконавця Саксаганського відділу ДВС щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2015 року відносно неї по виконанню заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2014 року, яким частково задоволено уточнений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 129100 грн. у рахунок погашення заборгованості за договором позики від 23.06.2012 року та 2791 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

13 листопада 2015 року в судовому засіданні заявник та її представник заявили про відвід судді Попова В.В., зокрема, за тих підстав, що саме під його головуванням 18 березня 2014 року й було ухвалено вищезазначене заочне рішення, тому заявник та її представник уважають, що за зазначених обставин суддя Попов В.В. не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки такі обставини можуть викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву, заслухавши заявника та її представника, суд приходить до такого.

Так, обставини, на які посилається заявник та її представник у своїй заяві, є підставами для відводу судді Попова В.В., позаяк передбачені п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України та ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22.02.2013 року XI черговим зїздом суддів України.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
справа №619/4848/15-ц
провадження №2-о/619/184/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2015 року на 08-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
справа №642/6558/2015ц
провадження № 2/642/1985/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.02.2011 року у розмірі 5190 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.10.2015 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
№ 312/165/15-ц
№ 2/312/61/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради, третя особа: Енергодарська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з придомовими спорудами за адресою: Запорізька область, с. Велика Білозерка, вул. Щорса, б.54, позначені за технічною документацією: літерою «А» - житловий будинок, прибудова літерою «а», ганок до «а», козирок до «а», погріб з шийкою літерою «Пг», літня кухня літерою «Б», сарай літерою «В», гараж літерою «Г», сарай літерою «Г1», вбиральня літерою «Д», сарай літерою «Ж», навіс літерою «З», літня кухня літерою «К», замощення літерою «І», паркан літерою «№10», водопровід літерою «№3», ворота літерою «№4», паркан літерами «№5», «№7», «№8», «№9», хвіртка- літерою «№6», в порядку спадкування за законом після померлого 02 січня 2015 року ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А.Ю. Рогоза
Справа № 368/1654/15-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"12" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРАВЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце реєстрації - АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРАВЕКС БАНК" ( , місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 ) заборгованість за кредитним договором № 1019-011/07Р від 20.11.2007 року в сумі:

10737 дол. США - сума кредиту; 7635 дол. США 85 центів - проценти за користування кредитом; 213578,80 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 147003,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце реєстрації - АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРАВЕКС БАНК" ( , місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 ) 3654 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 617/1990/15-ц
Провадження № 2/617/845/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в яка зазначає, що у них з відповідачем є неповнолітня донька Євгенія ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги дочці не надає. Тому вона просить суд стягнути аліменти на її утримання.

У звязку з наведеним, позивач просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 761/7742/15-ц
Провадження № 2/761/4263/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

В заяві позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 17 838,15 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість із виплати заробітної плати.

Стаття 119 та 120 ЦПК України визначає вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

За вимогами частини 6 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Отже, позивач всупереч вимог ст.118 ЦПК України не надав суду копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ч.6 ст. 119 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення її без руху для надання позивачем належним чином завіреної копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 2н-124/10
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку предявлення судового наказу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу № 2н-124/10 та поновити строк предявлення даного судового наказу до виконання.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку предявлення судового наказу до виконання.

Встановити час і місце судового засідання: о 16 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали із копією заяви з додатками заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа 278/3360/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

06 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Імексбанк" про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:00 годин 16 грудня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 461/8192/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/7602/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування, та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, Львівське міське комунальне підприємство "Айсберг", Галицький районний відділ у м. Львові Державної міграційної служби про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана позивачами у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування, та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, Львівське міське комунальне підприємство "Айсберг", Галицький районний відділ у м. Львові Державної міграційної служби про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6009/15-ц
Провадження № 2/552/2359/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2015 Справа №607/17377/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «17» листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу пропонується подати в строк до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Провадження № 2/641/2153/2015 Справа № 641/7907/15-ц
ВСУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
17 листопада 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мельник І.М.
за участю секретаря Севостяновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені- задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в солідарному порядку з Відповідачів судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текс рішення буде виготовлено у пятиденний строк.

Суддя: ОСОБА_5