overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/564/15-ц
Провадження № 2/450/825/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення Оброшинської с/Ради, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення Оброшинської с/Ради.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення Оброшинської с/Ради.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/783/3139/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Цитадель-Центр" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 643/8051/15-ц
Номер провадження 2-о/643/269/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Скотар А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання особи батька ОСОБА_2 безвісно відсутньою, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.05.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні прийнято рішення для підготовки справи до судового розгляду витребувати з державних органів та комунальних установ відомості, що можуть підтверджувати останнє відоме місцезнаходження ОСОБА_2

На даний момент на адресу суду надійшли відповіді на всі судові запити, отже судом виконанні необхідні підготовчі дії і справа може бути призначена до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи батька ОСОБА_2 безвісно відсутньою, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 12:00 годину 02.07.2015.

До суду повторно викликати заінтересовану особу.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа №642/7096/14ц
Провадження №2во/642/65/15
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

27 липня 2015р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі

в с т а н о в и в:

Представник КП «Харківводоканал» звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 642/7096/14ц.

Заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України. Зі змісту заяви незрозуміло, про яку описку йдеться, якщо матеріали справи містять клопотання про звільнення стягувача від сплати судового збору.

Крім того, суду не надано докази сплати КП «Харківводоканал» судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. за видачу судом наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі залишити без руху, надати заявнику строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі, якщо вказані вимоги не будуть виконані, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Шрамко
Справа № 761/5157/15-ц
Провадження № 2/761/3626/2015
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області про визнання неправомірними дій та скасування нотаріальної дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області про визнання неправомірними дій та скасування нотаріальної дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"31" березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 159/5249/15-ц
Провадження № 2/159/1526/15
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

м. Ковель 06 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про визнання кредитного говору недійсним,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із указаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам п. 6 частини 2 та частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, оскільки не містить доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, і не оплачена судовим збором.

ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання недійсним кредитного договору №00 від 30 жовтня 2006 року, проте не зазначено сторін цього договору, не надано доказів на підтвердження існування такого договору (відсутні копії договору).

В порушення положень ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів у справі.

Позивачу належить зазначити вказані обставини, додати відповідні документи та копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Доказів про звільнення позивача від сплати судового збору матеріали позовної заяви не містять. Тому, необхідно оплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату судового бору.

За змістом п.п. 1.2. ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) та з урахування положень Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» на час звернення позивача до суду за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 304 грн. 50 коп.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про визнання кредитного говору недійсним - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу - судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423, у справі (вказати ПІБ чи назва установи позивача).

У разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/882/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяОСОБА_2
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/4752/15-ц
Провадження № 2-н/211/1008/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 5537 грн. 69 коп. та гаряче водопостачання у розмірі 1532 грн. 90 коп. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2-о/127/495/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, із заявою про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи мету встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає, що заінтересованими особами в даній справі є відділ ДРАЦС по Жмеринському району реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області та Вінницька міська рада.

Керуючись ст.ст. 234, 256-258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб відділ ДРАЦС по Жмеринському району реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області та Вінницьку міську раду.

Судове засідання по справі призначити на 11.08.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 88-ц/796/49/2015
У Х В А Л А

22 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка», треті особи: ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1», Державна служба інтелектуальної власності про поновлення авторських прав та виплату компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка», треті особи: ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1», Державна служба інтелектуальної власності про поновлення авторських прав та виплату компенсації, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 26 серпня 2015 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 278/2226/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 08 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 127/2483/15-ц Провадження № 22-ц/772/2090/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"09" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого Сало Т.Б., суддів Луценко В.В., Нікушина В.П., при секретарі Торбасюк О.І., за участю ОСОБА_3 та її представника, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2015 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 209/3917/15-ц
Провадження № 2-н/209/489/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в сумі 4 993,04 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копiю ухвали суду від 29.07.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третіх осіб Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, Кооперативного обєднання «Єдність» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, для відома.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Дата документу 26.06.2015 Справа № 554/7535/15-ц
Провадження №2-н/554/625/2015
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2015 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, паспорт серії КН 326390, виданий Октябрським ПМУ УМВС України у Полтавській області від 13.01.1997 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (вул. П.Комуни, 40а, м.Полтава, борг в сумі 8430,32 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» 121,80 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «_______» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» «_______» року.
Суддя Н.В.Тімошенко