overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/177/15-ц
Провадження № 2/211/675/15
У х в а л а

08 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Шириновій А.М.

у відсутність: представника позивача

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13 січня 2015 року ПАТ «ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 вказавши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.06.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого станом на 15.12.2014 року утворилася заборгованість перед банком у розмірі 23101,74 грн., з яких: 21211,28 грн. - заборгованість за кредитом; 314,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1076,27 грн. штраф (процентна складова). Вказану суму та судовий збір позивач просить стягнути з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 19 березня 2015 року провадження у справі зупинено до визначення кола спадкоємців померлого ОСОБА_2.

На запит суду нотаріусом надано повідомлення, згідно якого після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Тобто відпала обставина, за якою провадження у справу було зупинено, тому воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі.

Призначити справу до слухання на 10:30 год. 07 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.
Справа №597/681/15-ц
Провадження №2-о/597/47/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 235, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/681/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити судовий розгляд 15.09.2015 року о 09 год. 15 хв. з участю заявниці та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі. Крім цього заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 659/159/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим, заінтересована особа Нижньосірогозька селищна рада Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим, мотивує вимоги тим, що з 12 березня 1998 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 від якого мають доньку Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_1. 28 березня розірвали шлюб та припинили спілкування. З листа Московського військового суду дізналася, що в 2003 році ОСОБА_2 був зазначений у кримінальній справі, як невідомий труп. На даний час донька вступає до вузу і їй потрібно надати статус напівсирота, тому заявник звернулася до суду.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 247 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим, заінтересована особа Нижньосірогозька селищна рада Херсонської області.

Призначити судове засідання по справі на 20.03.2015 о 09:30 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованій особі.

Суддя : О. С. Цесельська
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

23 вересня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в осбі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання на нього права власності.

Крім того, подав заяву, про накладення арешту на нежитлове приміщення, площею 281,2 кв.м. за адресою м. Рівне, пр. Миру, 11а та земельну ділянку , на якій знаходится вказане приміщення з прилеглою територією.

Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року було накладено арешт на нежитлове приміщення, площею 281,2 кв.м. за адресою м. Рівне, пр. Миру, 11а та земельну ділянку , на якій знаходится вказане приміщення з прилеглою територією.

Рішенням суду від 15 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

04 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забеспечення позову, винесені ухвалою суду від 23 вересня 2014 року.

В судове засідання призначене на 23 вересня 2015 року сторони не з"явились, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на ту обставину, що рішення по справі прийнято, забеспечення позову було здійснено на підставі заяви ОСОБА_1, і який просить також скасувати заходи забеспечення позову,а тому суд вважає, що на даний час відпала необхідність у раніше застосованому заході забезпечення позову.

Керуючись ч.3 ст.154, ст.210, п.2 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту (заборони на відчуження) з нежитлового приміщення, площею 281,2 кв.м. за адресою м. Рівне, пр. Миру, 11а та земельної ділянки , на якій знаходится вказане приміщення з прилеглою територією.

Виконання ухвали доручити віділу ДВС Рівненського міського управління юстиції надіславши разом з копією цієї ухвали заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення обтяження речового права).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидорук Є.І.

З оригіналом вірно:

Суддя:
№ 2-п/639/72 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Срокіна І.І., розглянувши апеляційну скаргу Любарт_- ОСОБА_1 на ухвалу суду від 17.09.2015 року та заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2014 р. у справі за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.09.2015 р. заява відповідача про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року залишена без задоволення.

21.09.2015 року від відповідача надійшла апеляційна скарга у якій він не згоден з ухвалою і рішенням . Як зазначено в ухвалі суду вона оскарженню не підлягає, відповідач може оскаржити лише заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вважаю, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2О на ухвалу суду від 17.09.2015 р. необхідно йому повернути.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 в частині, що стосується оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 279/9677/15-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1409/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на «11:30» годину «24» вересня 2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, Житомирської області (каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати у строк до 24.09.2015 року надати за бажанням свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 619/3063/15-ц провадження 2-н/619/126/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
ПАТ Харківгаз в особі Дергачівської філії звернулося до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 у сумі 4975 гривень 70 копійок та сплачених судових витрат у розмірі 121 гривню 80 копійок на судовий збір.
Заявник посилається на те, що у відповідності до договору про надання послуг з газопостачання, що був укладений між ОСОБА_2 та Дегачівською філією ПАТ Харківгаз, останній надавав послуги з газопостачання боржникові. Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги.
В порушення умов договору боржник ОСОБА_2 умови договору не виконав, тому станом на 17.07.2015 року утворилася заборгованість, яка складає 4975 (чотири тисячі девятсот сімдесят пять ) гривень 70 копійок.
Крім того, заявник понесла витрати на судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України , керуючись ст.ст. 88, 95,96, 99,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ Харківгаз в особі Дергачівської філії на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО 300647 АБ «Кліринговий дім», код ОКПО 03359500, витрати за судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя О.М.Жорняк
Провадження № 2-н/554/1043/2015
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3924,40 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3924,40 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3480/15-ц
Провадження № 2/210/1666/15
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 вересня 2015 року на 08.50 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Позарецької С.М.

- при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 28.10.2014р. відкрито провадження по справі.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні відповідач по первісному позову ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3 просили прийняти зустрічний позов та об»єднати його в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти прийняття та об»єднання в одне провадження зустрічного позову.

В судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради за довіреністю ОСОБА_5 також не заперечував проти прийняття зустрічного позову та об»єднання його з первісним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою забезпечення ефективного, повного і швидкого вирішення судом спору між сторонами, вказаний зустрічний позов ОСОБА_2 має бути прийнятий до провадження та обєднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, - відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред»явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_6
Справа № 367/4846/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/4846/15-ц
24 липня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Ірпінської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ___________________.
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копiю ухвали суду від 05.01.2015 року за позовом ОСОБА_2, ТОВ «РаДа» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, для відома.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 567/426/15-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Острозі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Під час розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу по суті , відповідачка звернулася до суду з клопотанням про надання терміну для примирення, так як рахує, що підстав для розлучення не має і їх сімю можливо зберегти.

Позивач проти надання терміну для примирення заперечує.

З метою примирення подружжя, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном в шість місяців .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 ч.1, п.5 ст.207 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Справу слуханням відкласти до 18 листопада 2015 року на 10-00 годин.

Надати сторонам строк для примирення терміном шість місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.
Справа № 526/1528/15-ц
Провадження № 2-н/526/159/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко