overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Майчуку Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 12698,89 грн. боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

10.08.2015 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради та стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника 12698,89 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 121,80 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з цим судовим наказом, 14.09.2015 року заявник подав до суду заяву про його скасування, в обґрунтування якої посилався на те, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими, а сума боргу нарахована не вірно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, виходячи з наступного.

Викладені ОСОБА_1 доводи свідчать про наявність між сторонами спору щодо заявленої вимоги, що за змістом п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України унеможливлює їх задоволення в порядку наказного провадження, а тому виданий судовий наказ підлягає скасуванню з роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2015 року про стягнення на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 12698,89 грн. та 121,80 грн. судових витрат - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
печерський районний суд міста києва
р.ст. ____дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити дату судового засідання на 26.11.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.П. Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2758/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 1 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. Ф. Магда
Справа № 455/1278/15-ц
Провадження № 2/455/505/2015
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не подано квитанцію про сплату судового збору; до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача; до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для суду та відповідача.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, у редакції Закону України від 22.05.2015 року N 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: подати до суду квитанцію про сплату судового збору; до позовної заяви додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача; до позовної заяви додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для суду та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа №621/2759/15-ц
Пр. №2/621/1291/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку набувальної давності.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.10.2015 року позивач вимоги ухвали від 19.10.2015 року виконав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку набувальної давності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2420/15-ц
Провадження № 2/497/825/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

09.10.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 2-759/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» зацікавлені особи відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати постанову ВП № 45432688 від 14.11.2014 року ВДВС Коломийського МРУЮ неправомірною та скасувати її, зобов»язати головного державного виконавця Білейчук О.П. усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 19.05.2011 року, виданим Коломийським міськрайонним судом по справі № 2-759/2011р. на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 29.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 60788 грн. 73 коп., то зобов»язати державного виконавця Білейчук О.П. повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, від представника заявника поступило клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання даної справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача не може з»явитися до суду, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, вул. Хрещатик 42А.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 158-1, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі № 2-759/11 за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» зацікавлені особи відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду міста Київа забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ПАТ «Укрсоцбанк» з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, яке відбудеться 05 травня 2015 року 0 10 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димашок В. П.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/395/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

«20» жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки .

Справа перебувала на розгляді судді Роїка Д.Я.

Ухвалою суду від 07.06.2013 року по справі за вищезазначеним позовом була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено в порядку п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України на час її проведення.

15.10.2015 року справа була повернута експертною установою на адресу суду із супровідним листом «повертаємо обєкти дослідження».

Жодних відомостей про проведення експертизи або неможливості надання експертного висновку в матеріалах справи не міститься.

У зв'язку із відсутністю повноважень у судді Роїка Д.Я., 19.10.2015 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

Направити справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Одеській області для виконання ухвали суду від 7 червня 2013 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Питання про відновлення провадження у справі вирішити за наслідками виконання ухвали суду від 7 червня 2013 року про призначення судової почеркознавчої експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
№ 544/1650/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу № 544/1650/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)здійснено виклик сторін на судовий розгляд.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 13 год 00 хв у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:
Справа № 219/9689/15-ц
Провадження №2/219/4018/2015
У Х В А Л А

10.11.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Тулаїнової О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Часовоярської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для виклику свідків, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, до 10 години 00 хвилин 24.11.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 513/847/15-ц
Провадження № 2/513/446/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Справу просить розглянути за його відсутності.

Свій позов він мотивує тим, що сімейне життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. В шлюбі дітей не мають.

Під час розгляду справи відповідачка заявила клопотання про надання строку для примирення, так як вона бажає зберегти сім'ю.

Ухвалою Саратського районного суду від 10 серпня 2015 року провадження у цивільній справі було зупинено до 10 листопада 2015 року у зв'язку з наданням подружжю строку для примирення.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.203, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити та призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 614/1134/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чернещинської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Борівської РДА Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Борівському районному суду Харківської області.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чернещинської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Борівської РДА Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 23.11.2015р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10202/15-ц

03 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10202/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю.

Судове засідання призначити на 12.08.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.