печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інтернет-видання та радіостанція «Радіо Свобода», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі та гідності,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, який звернувся до суду із вимогами про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачами, яку передано судді 10.04.2015.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява, по формі та змісту повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У частині 4 статті 119 зазначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вказано у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Пунктом 12 вказаної постанови Пленуму, визначено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Відповідачами та позивачами відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України можуть бути фізичні особи, юридичні особи та Держава.

У позовній заяві ОСОБА_1 та у додатках до позову відсутні дані щодо реєстрації Інтернет-видання та радіостанції «Радіо Свобода» у передбаченому законом порядку юридичною особою, відсутні відомості про те, що є власниками веб-сайту.

Позивач вказує, що інформація, яку він вважає недостовірною та просить спростувати, була поширена відеосюжетом під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» на веб-сайті Інтернет-видання «Радіо Свобода». В той же час доводячи факт поширення спірної інформації позивачем не надано належних, допустимих і достатніх доказів, оскільки роздруківки не можуть вважатися належним доказом відео, та не можуть бути відтворені під час розгляду справи з метою дослідження належним чином судом інформації, що стала предметом спору, та необхідним є тільки електронний оригінал документа (електронний файл).

Таким чином, приходжу до висновку, що такі обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ним ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет-видання та радіостанція «Радіо Свобода», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі та гідності - залишити без руху, надавши позивачу та представнику позивача термін для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова