overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/5816/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

17.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 23 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 591/7956/15-ц
Провадження № 2-н/591/1546/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Сумській області від 17.11.2015 р. боржник має зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 - на території Ковпаківського району м. Суми. Тобто, підстав для подачі заяви до Зарічного районного суду м. Суми немає.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заяви про видачу судових наказів подаються з дотримання загальних правил підсудності встановлених ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 109, 110 ЦПК України, такі позови можуть подаватися за зареєстрованим місцем проживання (знаходження) відповідача.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 96, 100, 115, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Суддя
Дата документу 12.11.2015
Справа № 501/4805/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.45 год. 10.12.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 10.12.2015 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6559/15-ц
Провадження № 2/552/2564/15
У Х В А Л А

18.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ПАТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана в суд з додержанням правил підсудності.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, каб. 26.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 645/8988/15-ц
Провадження № 2/645/2921/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

17 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми за договором побутового підряду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми за договором побутового підряду.

Ухвалою судді від 26.10.2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків у звязку з тим, що зазначена заява не відповідала вимогам ст.119-120 ЦПК України.

У наданий строк позивач зазначені судом недоліки усунув.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми за договором побутового підряду.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 02 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 202/3449/14-ц
Провадження № 2/202/2415/2015
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Журавльові А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 року, у задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" було відмовлено.
Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року, приймаючи заочне рішення, суд першої інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Сторони у судове засідання не зявилися. Суд на підставі ч.3 ст. 220 ЦПК України, розглядає справу без участі сторін.
З матеріалів справи вбачається, що у мотивувальній частині заочного рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд додатково,
Доповнити мотивувальну частину заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказати в мотивувальній частині заочного рішення:
"Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з відповідачки не стягуються."
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 164/1349/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1349/15-ц за позовом

ОСОБА_2 до Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1349/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа № 714/150/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючий-суддя: Акостакіоає О.Т.

секретар : Самсін О.В.

участю позивача : ОСОБА_1 зідповідача : ОСОБА_2

юзглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за юзовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання илюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Хряцківської сільської ради Герцаівського району Чернівецької 5ласті,актовий запис №21. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх ітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 іановича, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернулась до суду з позивною заявою про розірвання шлюбу відповідачем посилаючись на те, що між ними часто виникають сварки та їпорозуміння,ревнощі та словесні ображання, тому подальше совісне іття є неможливим. Просить суд шлюб між ними розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала повністю позовні вимоги і осила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково , та просив дати строк для примирення , оскільки в них є двоє неповнолітніх дітей та че зберегти сімю .

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає доцільне надати сторонам строк для примирення в межах двохмісячного юку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільної справа за позовом ОСОБА_1 ічівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 24.04.2015 року 0.00 год., надавши сторонам строк для примирення.

Суддя :
УХВАЛА

про повернення заяви

"18" листопада 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., розглянувши матеріали заяви заявою Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю заінтересованої особи- Петрович Н.Б. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою з участю заінтересованої особи- Петрович Н.Б. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1.

Заявник подав до суду заяву про повернення матеріалів, на підставі того, що ОСОБА_1 надала усвідомлену згоду на подальше обстеження та лікування в умовах психіатричної лікарні на добровільних засадах згідно ст. 13 та ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

За таких обставин, заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю заінтересованої особи- Петрович Н.Б. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7659/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/6028/15-ц
УХВАЛА

07 квітня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву МКП «Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 576/2324/15-ц
Провадження 2-о/576/108/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.11.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління держкадастру у Глухівському районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на земельну ділянку, -

встановив:

16.11.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з заявленими вимогами про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на земельну ділянку, де учасником процесу є заінтересована особа - Управління держкадастру у Глухівському районі Сумської області.

Суди розглядають в порядку окремого провадження цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120, 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте, як вбачається з акту № 25 від 16.11.2015 р., складеному працівниками канцелярії Глухівського міськрайсуду, під час отримання рекомендованого листа від ОСОБА_1 було виявлено факт відсутності, згідно додатку, копії заяви.

За таких обставин, заявником при поданні заяви не були дотримані вимоги ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме на надано копію заяви для направлення заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У звязку з викладеним, заявнику необхідно додати для заінтересованої особи примірник заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління держкадастру у Глухівському районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на земельну ділянку залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний