overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6753/15-ц
Ухвала

іменем україни

16 листопада 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №2754/1 від 15.10.2015 року ОСОБА_1 з 24.10.2002 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця не вказана.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передає цивільну справу на розгляд до Ширяївського районного суду Одеської області (вул.Калініна 97а, смт.Ширяєво, Ширяївський район, Одеська область).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №495/6735/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області (вул.Калініна 97а, смт.Ширяєво, Ширяївський район, Одеська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
13.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/8777/13-ц
Справа № 2/205/1282/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ?

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна ОСОБА_3, 17.

12 березня 2015 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали цивільної справи та висновок №4181-14 від 30.01.2015 року.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 01 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова,6, зал судових засідань №116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони або особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Зобовязані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
справа № 2/325/884/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи мається заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 749/1072/15-ц
Номер провадження 2/749/277/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача М.М.,

при секретарі Зорко М.В,,

за участю адвоката ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Щорса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрівання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засідані позивачка просила шлюб розірвати, заперечували проти надання їм строку для примирення.

Відповідач просив надати їм строк для примирення, оскільки вважає, що можливе збереженя сім"ї.

Заслухавши думки сторін, дослідивши документи справи, суд приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 21.03.2014 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, клопотання відповідача про надання строку для примирення, що вказує на можливість збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати місячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонами у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам місячний строк для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 16 грудня 2015 року .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.М.Валевач
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року Справа № 758/8952/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 - 105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: Л.О. Трегубенко
Дата набрання наказом законної сили _______________________ 201__ року.
Дата видачі _____________________201__ року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
пр. № 2/759/1009/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, заступника начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, головного державного інспектора інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 28.10.2015 року №260, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді П'ятничук І.В., призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

04.11.2015 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Зайця Т.О.

Вивчивши матеріали справи,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, п. 3.1.11, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженої Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, заступника начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, головного державного інспектора інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 16 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Провадження № 6/750/290/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

заінтересована особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2015 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 481/935/15-ц
У х в а л а

іменем УКРАЇНИ

01.10.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю « РЕККІТТ БЕНКІЗЕР ХАУСХОЛД ЕНД ХЕЛС КЕР УКРАЇНА» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_5 та ТОВ «РЕККІТТ БЕНКІЗЕР ХАУСХОЛД ЕНД ХЕЛС КЕР УКРАЇНА» про стягнення з відповідачів в солідарному порядку матеріальної шкоди в сумі 27823 грн 13 коп та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи страхової компанії.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

В порядку досудової підготовки до справи, з огляду документів наданих позивачем, видно, що відповідальність відповідача ОСОБА_5 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 6634611, отже данна справа стосується прав та обовязків субєкта страхування.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосується відшкодування шкоди позивачу внаслідок ДТП, права відповідача були застраховані в даній страховій компанії.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України , суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю « РЕККІТТ БЕНКІЗЕР ХАУСХОЛД ЕНД ХЕЛС КЕР УКРАЇНА» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Копію ухвали, позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №:557/1222/15-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03 листопада 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З письмового повідомлення Гощанського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області від 22.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться померлим 16.05.2015 року.

Оскільки в поданих до суду матеріалах відсутні будь-які відомості про правонаступників відповідача, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по справі у звязку зі смертю відповідача та відсутністю у поданих до суду матеріалах відомостей щодо правонаступників відповідача.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Позовну заяву разом із доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 197/1079/15-ц
Номер провадження № 2/197/525/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Перепелиця О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в йогог відсутність не надходило, позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
08.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7388/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09годині 30 хвилин «30» листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 229/4250/15-ц
Номер провадження 2-о/229/79/2015
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л

при секретарі Костенко В. М.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ РАЦС про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що заявник не відмовляється від заяви.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.11.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: місто Дружківка , вул. Енгельса , буд.45 .

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 488/1440/15-ц
Провадження № 2/488/1096/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про стягнення депозиту,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про стягнення депозиту.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 22.04.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний