overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2113/15 у справі № 751/10582/15-ц

13 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є доцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 листопада 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3961/13Головуючий у 1-й інстанції: Кущенко М.Ф.
Номер провадження 22-ц/788/2224/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2013 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Заявником не пропущено строк апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, оскільки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало копію ухвали лише 06 листопада 2015 року і в межах строку на апеляційне оскарження - 10 листопада 2015 року подало апеляційну скаргу.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заявлено клопотання, в якому заявник просить відстрочити оплату судового збору на 5 днів, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним відстрочити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплату судового збору до 23 листопада 2015 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплату судового збору до 23 листопада 2015 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 83), яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Копію ухвали надіслати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 83).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2015 року на 15 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 83);

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 83).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Оболонського району м.Києва на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах Департаменту охорони здоров»я Київської міської державної адміністрації, Київської міської клінічної лікарні №8 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 03 грудня 2015 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 667/7212/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16 жовтня 2015 року о 14.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження №2н/522/2319/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року м. Одеса
У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фінексперт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявилась відповідач, належним чином повідомлена про розгляд справи, повідомлення про причини неявки не надано.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фінексперт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 307/2712/15-ц
Провадження № 2/307/1589/15
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми.

Ухвалою Тячівського районного суду від 29 вересня 2015 року по даній справі відкрито провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що відповідач з 17 липня 2015 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується її паспортом, а тому вважає, що дана справа не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми прийнята з порушенням правил підсудності, тому відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд вважає, що справу слід передати на розгляд Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області передати на розгляд Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 740/4918/15-ц
Провадження № 2/740/1584/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 листопада 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Гришкевич В.О.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Свіча» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошовими внесками членів кооперативу , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання позивач і відповідач не з'явились, які про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Свіча» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошовими внесками членів кооперативу - призначити до судового засідання на 26 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторони.

Копію даної ухвали направить сторонам до відома.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8147/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скаргав відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 182/6585/14-ц
Провадження № 2/0182/353/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополі заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді, суд

установив:

У судовому засіданні 17 листопада 2015 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Шестаковій З.С. в звязку з тим, що суддя 14 липня 2015 року незаконно залишила його позов без розгляду, порушила вимоги ст. 157 ЦПК України та строки розгляду справи. До того ж, під час розгляду справи не задовольняла його клопотання щодо витребування у відповідачів документів, необхідних для розгляду справи та безпідставно відмовила в забезпеченні позову.

Тому позивач ОСОБА_1 сумнівається в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивача підтримав відвід судді, заявлений ОСОБА_1

Представники відповідачів проти задоволення відводу судді заперечують, вважаючи доводи ОСОБА_1 для відводу судді безпідставними.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що даний відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки не встановлені підстави, що виключали б участь судді Шестакової З.С. у розгляді зазначеної справи, передбачені ст. 20 ЦПК України.

До того ж, ухвала суду від 30 квітня 2015 року щодо відмови позивачу в забезпеченні позову, була ним оскаржена та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року залишена без змін.

Інші клопотання позивача були розглянуті судом відповідно до вимог діючого законодавства та в межах його позовних вимог.

Тривалість розгляду справи була повязана: з неодноразовими уточненнями позивача позовних вимог та вирішення його клопотань; витребування документів; клопотанням позивача та представника відповідача щодо надання часу для ознайомлення з витребуваними документами та уточненими позовними вимогами; неявкою сторін, в тому числі позивача та його представника.

Отже, тривалість розгляду справи не повязана з неупередженістю судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 20,23,24 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Шестаковій З.С. відмовити.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 745/731/15-ц
Провадження №2/745/220/2015
У х в а л а

"16" листопада 2015 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" про захист прав споживача, витребування безпідставно здобутого майна,стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Сосницького районного суду надійшла вказана позовна заява.

Провадження в даній справі не може бути відкрито і позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Позовна заява містить вимоги майнового та немайнового (стягнення моральної шкоди) характеру. Відповідно до пп.1,2 п.1 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору становитиме 974,40 грн (487,20 грн за вимоги майнового характеру та 487,20 за вимоги немайнового характеру).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" у сумі 423,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, необхідно надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" про захист прав споживача , витребування безпідставно здобутого майна ,стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу виправити наступні недоліки:

- доплатити судовий збір в сумі 423,20 грн . відповідно до пп.1,2 п.1 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" на р/р 0473, код 36956300, отримувач Спеціальний фонд Державного бюджету України / УДК у Сосницькому районі / Сосницький район / 22030001, банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592, призначення платежу "судовий збір за позовом ОСОБА_1,Сосницький районний суд Чернігівської області".

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання позивачем ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 88, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін