справа №619/3552/15-ц
провадження №2/619/1624/15
РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняМолотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором №002-20516-110311 від 11.03.2011 року в сумі 19089,11 грн. В обґрунтування позову ПАТ «Дельта Банк» вказало, що 11 березня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір №002-20516-110311 від 11.03.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки на кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень. У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за відповідачем станом на 27.07.2015 року числиться заборгованість в сумі 19089,11 грн., яка складається з тіла кредиту у сумі - 7589,57 грн., простроченого тіла кредиту в розмірі - 5548,09 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі - 5951,45 грн.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що з вимогами позовної заяви згодна частково, просила врахувати сімейне положення та стан здоров'я, справу просила розглядати у її відсутність.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не з'явилася, подала письмові заперечення, в яких вказала, що позов визнає частково до березня 2015 року у розмірі 10319,40 грн. та відсотків у розмірі 407,62 грн., оскільки ПАТ «Дельта Банк» визнано банкрутом. Також просила врахувати, що картку її довіритель згубила, а коли донька відповідача звернулася до банку, то їй було вказано про необхідність явки особисто ОСОБА_3, при цьому не враховано, що відповідач за станом здоров'я не може пересуватися. Просила врахувати, що відповідач отримує мізерну пенсію, має на утриманні непрацездатних осіб. Справу просила розглядати у її відсутність.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до договору №002-20516-110311 від 11.03.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Дельта Банк» відкрило ОСОБА_3 кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень.

Згідно розрахунку за кредитним договором №002-20516-110311 від 11.03.2011 року, станом на 27.07.2015 року числиться заборгованість в сумі 19089,11 грн., яка складається з тіла кредиту у сумі - 7589,57 грн., простроченого тіла кредиту в розмірі - 5548,09 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі - 5951,45 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 0,00 грн.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з кредитного договору №002-20516-110311 від 11.03.2011 року ПАТ «Дельта Банк» надало ОСОБА_3 грошові кошти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За весь час користування кредитом ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконувала та не сплатила суму заборгованості по кредиту та відсотках.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги про стягнення боргу за договором, оскільки ОСОБА_3 не виконала умови договору та не повернула запозичені нею кошти.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на банкрутство позивача, оскільки зазначений факт не має правового значення щодо заявлених позовних вимог.

Також суд не бере до уваги посилання відповідача про зменшення суми боргу, оскільки відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України за рішенням суду може бути зменшений тільки розмір неустойки, а не розмір позики та процентів.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ухвалив

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19089,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є. А. Болибок