overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Повертаю на Вашу адресу заяву від 26.01.2015 року з додатками за текстом, а також повідомляю, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.01.2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном та зняття з реєстраційного обліку у звязку з переходом права власності на житло повернуті позивачеві у звязку з невиконанням ухвали суду від 17.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху через невідповідність позову вимогам, передбаченим статтею 119 ЦПК України.
Одночасно розяснюю, що Ви маєте право повторно звернутися до суду з відповідним позовом.
Додаток: матеріали заяви з додатками на 22 арк., оригінал квитанції та матеріали позовної заяви з додатками на 17 арк.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Д.В. Цвірюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2816/15-ц
Провадження № 2/520/2544/15
УХВАЛА

17.03.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20 квітня 2015 року о « 12» годині « 15» хвилин.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленим особам подати в строк до «20» квітня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ПАТ КБ «ПриватБанк»

м. Одеса, вул. Успенська, 22-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 17 березня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/2816/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
22-ц/775/389/2015(м)
Головуючий у 1-ій інстанції Хараджа О.О.
Категорія 53 Суддя - доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 березня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі :

Головуючого - Ткаченко Т.Б.

Суддів - Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

При секретарі - Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2014 року,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді В.М.Барков

Є.Є.Мальцева
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/992/15-ц
Провадження № 2/321/376/2015
У х в а л а

25.09.2015 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Когут К.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи відділу державної виконавчої служби Михайлівського управління юстиції про виключення з акту опису і зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В

25 вересня 2015 року, після розяснення особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав та обовязків, представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Вказане клопотання мотивовано посиланням на положення ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_8 та представник третьої особи підтримали клопотання представника позивача.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, заслухавши доводи на обґрунтування вказаного клопотання, думки інших учасників розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ст.33 ЦПК України, позивач має право звертатися до суду з клопотанням про заміну відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на вище викладене, керуючись положеннями ст.ст.27, 33, 168 ЦПК України, -

У Х В А ЛИ В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_13
Провадження № 2-н/638/670/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2663,19грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2663,19грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділу юридичного супроводу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», особа, дії якої оскаржуються - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 761/37148/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5459/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділу юридичного супроводу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», особа, дії якої оскаржуються - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 01 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 272/876/15-ц
Провадження № 2/272/483/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Лізингової компанії «Автофінанс» про визнання договору № 001619 від 06.04.2015 р. нікчемним та стягнення коштів,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/876/15-ц, провадження № 2/272/483/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингової компанії «Автофінанс» про визнання договору № 001619 від 06.04.2015 р. нікчемним та стягнення коштів, призначити до попереднього розгляду на 13.08.2015 року на 10 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 31.07.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 592/7668/15-ц
Провадження № 2/592/2194/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого cудді Корольова Г.Ю., при секретарі Коваленко А.В., за участі позивача ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії .

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2015 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав

1.Уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

З урахування наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.Ю. Корольова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7071/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» КуковенкоКатерина Іванівна на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 17.04.2015 року, представник ПАТ «Дельта Банк» Куковенко К.І. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

З копією ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2015 року про усунення недоліків апелянт ознайомився 05.05.2015 року. (а.с.24)

Станом на 22.06.2015 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22.04.2015 року, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» КуковенкоКатерина Іванівна необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Куковенко Катерина Іванівна на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 215/6212/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 5699,76 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 14.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява №638/969/15-ц (2/638/2520/15) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_2. ( АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/969/15-ц (2/638/2520/15); ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1О.)
Справа № 758/3578/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Підстави притягнення в якості 3-ї особи Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори відсутні, оскільки позивачем не зазначено які права та обов'язки виникають у 3-ї особи з приводу спірного майна стосовно позивача чи відповідача.

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 9 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 09.06.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа №295/7611/15-ц
У Х В А Л А

02.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 11.06.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 758/6060/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивначастина)

16 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

при секретарі - Малявко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Келим Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» (далі ДНДПВІ «НДІпроектреконструкція») про стягнення сум, що належать при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» про стягнення сум, що належать при звільненні, середнього заробітку за час затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримку розрахунку в розмірі 2891,99 (дві тисячі вісімсот дев'яносто одна грн. 99 коп.), моральну шкоду в розмірі 1000,0 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.), в всього -3 891,99 грн. (три тисячі вісімсот дев'яносто одна грн. грн. 99 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» в доход бюджету судовий збір в розмірі 243,6 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова