Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Худлівської сільської ради Ужгородського району, треті сторони без самостійних вимог: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Ужгородське міськрайонне управління юстиції, про визнання права власності на незареєстрований будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Худлівської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на незареєстрований будинок, мотивуючи його тим, що вона, ОСОБА_1, є донькою померлого 22 травня 1998 року ОСОБА_2 та у звязку із смертю батька відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно що складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Анталовці, вул. Садова, буд. № 69.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2, залишив заповіт згідно якого все належне йому на день смерті майно заповів ОСОБА_1.

На момент смерті ОСОБА_2 в будинку окрім позивача були прописані та проживали лише мати позивача - дружина спадкодавця ОСОБА_3, чоловік позивача ОСОБА_4 та діти позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_3, своєю заявою посвідченою секретарем Худлівської сільської ради, відмовилася від належної їй обов'язкової долі у спадщині за померлим чоловіком.

Зважаючи на це позивач як єдиний спадкоємець по заповіту що прийняв спадщину з метою оформлення своїх спадкових прав звернулася до Ужгородської районної державної нотаріальної контори, де їй було надано запит, на підставі якого було виготовлено інвентарну справу від 29.04.2013 р. за № 6.

Однак в подальшому на заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва на спадщину по заповіту на житловий будинок в с. Анталовці, вул. Садова, буд. 69, за померлим ОСОБА_2 - нотаріус ОСОБА_7, у відповіді від 21.03.2013 року, за № 317 повідомив ОСОБА_1 що не може видати вказане свідоцтво про право на спадщину по заповіту у зв'язку з відсутністю у померлого правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно та рекомендує їй звернутися до суду з даним позовом.

Просить суд визнати за нею ОСОБА_1, 1965 р. н. право власності на житловий будинок загальною площею 75,9 м.кв., житловою 31,9 м.кв., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Анталовці, вул. Садова, буд. № 69, Ужгородського району, Закарпатської області в порядку спадкування за заповітом за померлим 22 травня 1998 року ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак до суду надійшла заява від ОСОБА_1 відповідно до якої просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Представник Худлівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак сільський голова Худлівської сільської ради Ужгородського району ОСОБА_8 подав до суду заяву відповідно до якої проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Представники Ужгородської районної державної нотаріальної контори та, Ужгородського міськрайонного управління юстиціїу судове засідання не зявилися, повторно, будучи належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, який відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 086053 помер 22 травня 1998 року.

У звязку з смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно що складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Анталовці, вул. Садова, буд. № 69, який було збудовано ОСОБА_2 на основі типового проекту, погодженого архітектором Ужгородського району.

Відповідно до рішення Ужгородського райвиконкому від 27.11.1989 року за № 165, право власності на зазначений будинок було оформлено за ОСОБА_2

Відповідно до заповіту посвідченого секретарем Худлівської сільської ради ОСОБА_9 09.10.1997 року за № 57 ОСОБА_2, все належне йому на день смерті майно заповів - своїй дочці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Також, відміткою секретаря Худлівської сільської ради ОСОБА_9 від 12.05.2009 року на звороті заповіту доводиться що такий не було змінено чи скасовано за життя спадкодавця.

Відповідно до довідки виданої Худлівською сільською радою 28.02.2013 року за № 476, на момент смерті ОСОБА_2 в будинку окрім ОСОБА_1 були прописані та проживали - дружина спадкодавця ОСОБА_3, чоловік позивача ОСОБА_4 та діти позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до заяви посвідченою секретарем Худлівської сільської ради ОСОБА_3 відмовилася від належної їй обов'язкової долі у спадщині за померлим чоловіком.

Отже позивач, як єдиний спадкоємець за заповіту що прийняв спадщину з метою оформлення своїх спадкових прав звернулася до Ужгородської районної державної нотаріальної контори, де було виготовлено інвентарну справу від 29.04.2013 р. за № 6. За даними тех. інвентаризації будинок збудовано у 1964 р., загальна площа складає 75,9 м.кв., житлова 31,9 м.кв.. Інвентарна вартість будинку становить 76 764, 00 грн. - згідно зведеного акту вартості будинку, господарських будівель та споруд від 29.04.2013 р.

Однак на заяву позивача про видачу їй свідоцтва на спадщину по заповіту на житловий будинок в с. Анталовці, вул. Садова, буд. 69, за померлим 22.05.1998 р. ОСОБА_2, нотаріус ОСОБА_7, у відповіді від 21.03.2013 року, за № 317 повідомив що не може видати вказане свідоцтво про право на спадщину по заповіту у зв'язку з відсутністю у померлого правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно.

Відсутність свідоцтва про право власності на будинок становить перешкоду в подальшому оформленні належних позивачу спадкових прав після смерті її батька ОСОБА_2, так як нотаріальна контора не може видати відповідне свідоцтво про право на спадщину на будинок без відповідних правовстановлюючих документів та реєстрації права власності на нього в державному реєстрі речових прав.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК Ураїни, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі наведеного суд вважає позов обгрунтований, мотивований та такий, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 331, 375, 392,1216, 1218 ЦК України та ст.ст., 218, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Худлівської сільської ради Ужгородського району, треті сторони без самостійних вимог: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Ужгородське міськрайонне управління юстиції, про визнання права власності на незареєстрований будинок - задовольнити.

Визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок загальною площею 75,9 м.кв., житловою 31,9 м.кв., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Анталовці, вул. Садова, буд. № 69, Ужгородського району, Закарпатської області в порядку спадкування за заповітом за померлим 22 травня 1998 року ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородській міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Монич О.В.