overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/2793/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5876/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Основаніє», Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На рішення суду Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Основаніє», Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.11.2015
Справа № 501/3751/15-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні прав власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні прав власності - позов задоволено.

06 листопада 2015 року надійшла заява про перегляд заочного рішення від відповідача ОСОБА_3.

Згідно ст.11-1 ч.1 об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді, здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Справу автоматизовано розподілено на суддю Журавля П.І.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні прав власності.

Призначити по справі судове засідання на 14-00 годин 26 листопада 2015 року, в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 484/2725/15-ц
Провадження № 2/484/1201/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.08.2015 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Позивачу:ПАТ "Альфа Банк" вул. Десятина, 4/6

м. Київ

Відповідачу:Рудик ОСОБА_2

вул. Загородна, 20 м. Первомайськ

Миколаївська обл.

55200

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2/484/1201/15р. за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , копію позовної заяви та доданих до неї документів, першому та другому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 14.08.2015 р. на 10.30 год.

У вище вказаний час Вам необхідно зявитися до суду з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів другому адресату.

копія ухвали першому адресату.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області В.І. Закревський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1086/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3361/15Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Дорош А.І., Бондаревської С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ " ВіЕйБі Банк" Луценка Ю.В.

на ухвалу судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ " ВіЕйБі Банк" Луценка Ю.В. на ухвалу судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:40 год. 19 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Буленко

________________А.І.Дорош _____________С.М.Бондаревська
Провадження №2н/521/2510/15
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі представника заявника Мателега Олексія Володимировича про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5444,15 грн. з ОСОБА_2,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.С. Леонов
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/8801/15-ц
Провадження № 2/644/2548/15
Справа № 644/8801/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить зобов»язати привести балкон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є ії власністю до задовільного технічного стану шляхом повної заміни залізобетонної плитної частини з одночасним посиленням несучих металевих конструкцій відповідно до схеми, наведеної у висновку про технічний стан балкона, стягнути понесені позивачем судові витрати.

В судове засідання представник позивача неодноразово не зявлявся, повідомлявся належним чином та своєчасно. В судове засідання, яке було призначено на 07.10.2015 року- судовою повісткою про виклик до суду, про причини неявки до суду не повідомив, в судове засідання , яке було призначено на 11.11.2015 року- був повідомлен судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення, але представник позивача повторно не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка надала суду заяву з проханням залишити позовну заяву КП «Жилкомсервіс» без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з»явився до судового засідання.

Згідно зі ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача повторно не з*явився в судове засідання, був повідомлен належним чином та своєчасно, заяв про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у матеріалах справи доказів не подав, що дає суду підстави залишити поданий позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву КП «Жилкомсервіс» без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/3898/15-ц

Номер провадження 2/700/885/15

19 жовтня 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/700/885/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Лисянському районному суду. Виконання вимог ст. 107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 05 листопада 2015 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Кірова, 4 на 05 листопада 2015 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника позивача, відповідачів.

Треті сторони

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1475/13-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації та двосторонню рестетуцію , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації та двосторонню рестетуцію .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/3861/15-ц
Провадження №2/242/1648/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 15.10.2015 р. о 14 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 556/1279/15-ц
У Х В А Л А

"04" листопада 2015 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судовоі автотоварознавчої експертизи для встановлення вартості відновлювального ремонту пошкоджень, отриманих автомобілем позивача ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди 24.06.2015 року.

Представник позивача проти призначення експертизи не заперечив.

Представник відповідача страхової компанії в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що для повного, всестороннього дослідження обставин справи, прийняття обґрунтованого та законного рішення необхідні спеціальні знання в галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки подальший розгляд справи до отримання висновків експертизи є неможлививм, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147, п.5) ч.1 ст.202 ЦПК України, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 р. Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах -

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- якою є вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, а саме ремонту заднього бампера, переднього бампера та протитуманних задніх фар.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України у Рівненській області (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за ухилення без поважних причин від виконання обовязків.

Оплату експертного дослідження покласти на відповідача ОСОБА_3.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 надати експерту автомобіль НОМЕР_1 для огляду або можливість можливість безперешкодного доступу до обєкта експертизи.

Для дослідження надати експертам матеріали справи.

Зупинити провадження в цивільній справі на час проведення експертизи

Висновок експертизи надати суду не пізніше 15 грудня 2015 року

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа №2-8192/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «ДАКО ІНВЕСТМЕНТС, ЛТД», третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДАКО ІНВЕСТМЕНТС, ЛТД», третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 1 ГПК України у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 12 цього Кодексу визначено підвідомчість таких справ господарським судам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачі є суб'єктами господарської діяльності та юридичними особами, що унеможливлює розгляд даної справи у місцевому загальному судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 12 ГПК України, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «ДАКО ІНВЕСТМЕНТС, ЛТД», третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу разом зі всіма додатками для подання до Господарського суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
06.11.2015 Справа №: 518/1246/15-ц Провадження № 2/518/690/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації в примусовому порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження згідно положень ст. ст. 121, 122 ЦПК України немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 518/1246/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації в примусовому порядку.

Призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 12.00 годину 01.12.2015 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алексєєва О.В.