Провадження № 2/522/8676/15
У Х В А Л А

Іменем України

«5» листопада 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному у справі на 4 листопада 2015 року, в режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні позивач посилався на те, що у м. Одесі та Одеській області представники сторони позивача відсутні, й найближчий суд, до якого може зявитися представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», є Деснянський районний суд м. Києва, у звязку з цим просить розгляд справи, призначений на 04 листопада 2015 року, проводити у режимі відеоконференції.

Суд вивчив подане клопотання, матеріали цивільної справи, за результатами чого дійшов такого висновку.

За правилом частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За правилами процесуального законодавства, будь-яке клопотання учасника цивільного процесу належить бути обґрунтованим та доведеним.

Втім, обставини, на які посилається сторона на обґрунтування свого звернення, відповідними доказами не доведені.

Судом враховано, що судове засідання, призначене, як вказано у клопотанні представника банку, на 4 листопада 2015 року по цій справі відсутнє, судом не призначалося такого судового засідання. Втім, як вбачається з матеріалів справи, слухання цієї справи призначене на 6 листопада 2015 року о 16 годині 15 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином наведеною нормою встановлено, що подібне клопотання має бути подано до суду не пізніше певного строку до дня призначеного судового засідання. Пропуск процесуального строку позбавляє цей суд можливості вирішити подібне процесуальне клопотання вчасно, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Наведені обставини свідчать про те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором подане до суду з пропущенням процесуального строку, встановленого положенням ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України.

З огляду на вказане суд відмовляє у задоволенні вимог цього клопотання.

Керуючись статтями 158-1, 169 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 04 листопада 2015 року, в режимі відеоконференції відмовити.

Розяснити стороні право звернутися до суду з таким клопотанням стосовно інших судових засідань повторно в разі усунення виявлених перешкод для цього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

05.11.2015