overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Мазаль» поданою через представника Ларіонову Олену Олександрівну на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Мазаль» про визнання правочину нікчемним -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 758/1698/15 № апеляційного провадження: 22-ц-796/5406/15
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Мазаль» поданою через представника Ларіонову Олену Олександрівну на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Мазаль» про визнання правочину нікчемним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 175/2569/15-ц
Провадження № 2/175/1013/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 23 липня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 12 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 738/350/15-ц
№ провадження 2/738/134/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 30 березня 2015 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2663/2015 Головуючий в І інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Федоренка Сергія Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «04» березня 2015 року на 16 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа №289/1389/15-ц
У Х В А Л А

05.08.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат", боржник: Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області, з участю заінтерисованої особи дії якої оскаржуються : Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат", боржник: Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області, з участю заінтерисованої особи дії якої оскаржуються : Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат", боржник: Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області, з участю заінтерисованої особи дії якої оскаржуються : Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 14.08.2015 року о 13:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. Івана Франка, 4 а.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
пр. № 2/759/4752/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 18 вересня 2015 року 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
№ 243/8285/15-ц
№ 2/243/4326/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

23 вересня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (, рахунок № 1 у Головному управлінні Національного банку України по місту Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № КАСТФ/1007605.1 від 19.12.2012 року в розмірі 159394,71 грн. (сто пятдесят девять тисяч триста девяносто чотири грн. 71 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 1593,94 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя:
Справа № 750/9828/15-ц
Провадження № 2/750/3326/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ 639/2136/15-ц
№ 2/639/1061/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцезнаходження відповідача у позовній заяві зазначено: м. Харків, пл. Конституції, 7, що територіально не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, а тому справа не підсудна цьому суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне позовну заяву - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Срокіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мазур Юрія Сулеймановича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

25 серпня 2015 року апелянт виконав вимоги ухвали від 17.08.2015 р. звернувшись до Апеляційного суду м. Києва з заявою про усунення недоліків, з долученим оригіналом квитанції про сплату судового №8233від 25.08.2015 р. на суму 121,80 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мазур Юрія Сулеймановича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь».

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07.09.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 753/8247/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12040/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа №542/1297/15-ц

Провадження 2/542/708/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, іншим вимогам, встановленим законом.

При предявленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так, до заяви не додана довідка з місця проживання позивачки про склад сім»ї.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 638/6237/14-ц
Провадження № 2/638/529/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Гайдук Л.П.,

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інноваційно-Промисловий банк» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інноваційно-Промисловий банк» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 кредитором ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інноваційно-Промисловий банк» на суму 3 914 679,74грн.

Зобов*язати Публічне акціонерне товариство «Інноваційно-Промисловий банк» в особі ліквідатора ОСОБА_3 включити до четвертої черги Переліку (реєстру) вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інноваційно-Промисловий банк» вимоги ОСОБА_1.

Зобов*язати ліквідатора ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інноваційно-Промисловий банк» подати пропозиції щодо затвердження Національним банком України змін до Переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів, а саме: включити до четвертої черги Переліку (реєстру) вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інноваційно-Промисловий банк» вимоги ОСОБА_1 на суму 3 914 679,74грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л.П. Гайдук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
с. Мала Рогань, вул. Папаніна, 21
Харківська міська рада
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє на Вашу адресу копію повного тексту заочного рішення суду від 01.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку забудови та за договором про спільну діяльність, для відома.
Додаток: копія повного тексту заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2015 року на __ арк.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 677/1791/15-ц
У Х В А Л А

15.09.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 02.11.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 02.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-2038/11
У Х В А Л А

12 вересня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Красноармійського міського відділу Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», треті особи: Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Шахтобудівник», Красноармійський міський відділ земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності та захист права власності від порушень, не пов»язаних із позбавленням права володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26.08.2011 року звернулася до суду з позовом до Красноармійської міської ради, приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Красноармійського міського відділу Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», треті особи: Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Шахтобудівник», Красноармійський міський відділ земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності та захист права власності від порушень, не пов»язаних із позбавленням права володіння.

Ухвалою судді від 30.08.2011 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Красноармійського міського відділу Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», треті особи: Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Шахтобудівник», Красноармійський міський відділ земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності та захист права власності від порушень, не пов»язаних із позбавленням права володіннявважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: