Справа № 309/4380/15-ц
Провадження № 2/309/1644/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м. Хуст
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 25.11.2003 року у відділі РАГС Хустського РУЮ за а/з №303. За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, різні характери, погляди на життя, шлюб та сімю. Через постійні сварки спільне життя з відповідачем стало неможливим. Більше, ніж півтора року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, примиритися не бажають. Тому позивач вважає, що їхній шлюб існує лише формально, не виконує свого прямого призначення, а тому його збереження є недоцільним. Проти проживання неповнолітньої доньки разом з відповідачем не заперечує. Просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у відділі РАГС Хустського РУЮ за а/з №303 розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Його представником згідно довіреності ОСОБА_4 подано суду заяву, в якій вона просить провести розгляд справи у їх з позивачем відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та у відсутності позивача, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2003 року, який зареєстровано у відділі РАГС Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 303. За період перебування в шлюбі у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана обставина стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та копією свідоцтва про народження. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер, сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя, шлюб і сімю, у звязку з чим між ними відсутнє взаємопорозуміння, сторони разом не проживають більше півтора року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Спір відносно визначення місця проживання неповнолітньої дитини у сторін відсутній.
Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на позивача, звільнивши від сплати державного мита відповідача.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 25 листопада 2003 року у відділі РАГС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 303 р о з і р в а т и.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 17 гривень державного мита, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5