Справа № 303/6008/15-ц
Провадження № 2-п/303/169/15
ряд. стат. звітн - 47
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

прокурора Запотічного А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_2, третя особа прокуратура Мукачівського району, про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_2, третя особа прокуратура Мукачівського району, про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав позовні вимоги задоволено повністю та відібрано від громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, без позбавлення батьківських прав, а також стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення. Заяву мотивує тим, що не зявилася в судове засідання, оскільки була тимчасово була відсутня за місцем проживання, внаслідок чого не отримувала повістки до суду. Викладені в позовній заяві обставини, які нібито підтверджені актами обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої/неповнолітньої дитини від 16.01.2015 року, 30.04.2015 року та 24.07.2015 року, наданими службою в справах дітей Мукачівської райдержадміністрації, не відповідають дійсності, насправді діти є чистими та доглянутими, вона та члени її сімї піклуються про них постійно. Після отримання копії рішення вона негайно звернулася до Органу опіки та піклування, де повідомила про відсутність підстав для відібрання від неї її дітей.

В судовому засіданні відповідач повністю підтримала заяву про перегляд заочного рішення і просила її задовольнити. Пояснила, що на час розгляду справи вона була відсутня за місцем проживання, оскільки протягом півтори місяці знаходилась на заробітках у м.Стрий, Львівської області. В звязку з цим вона нічого про розгляд справи в суді не знала, про отримання повісток її ніхто не повідомив. Крім того зазначає, що повернувшись додому вона значно покращила умови проживання дітей, провела ремонт в будинку, доглядає за дітьми.

Представник відповідача також підтримав заяву про перегляд заочного рішення та пояснив, що дійсно судом не було враховано обставини, які є важливими і мають значення для справи. Зокрема, комісією сільської ради проведено повторне обстеження матеріально-побутових умов проживання дітей і згідно складеного нею акту відповідач значно покращила такі умови, доглядає за дітьми, продовжує проводити ремонт в будинку.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив та пояснив, що відповідач повинна була знати про час і місце розгляду справи, оскільки мала доглядати за своїми дітьми, а не залишати їх. Жодних покращень умов проживання дітей немає, вважає судове рішення законним і просив у задоволенні заяви відмовити.

Прокурор також заперечив проти задоволення заяви про перегляд рішення та пояснив, що всі обставини, на які вказує відповідач і її представник, виникли після прийняття рішення судом, тому і не могли бути враховані під час розгляду справи. Ці обставини не мають значення для справи, тому відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач під час розгляду справи перебувала за межами області, тому особисто не була повідомлена про час і місце розгляду справи, відповідно не могла повідомити суд про причини неявки, отже причини її неявки до суду є поважними.

Крім того, судом встановлено, що обставини, на які вказує відповідач у заяві, мають значення для вирішення даного спору.

З врахуванням викладеного, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_2, третя особа прокуратура Мукачівського району, про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7