АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2535/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Черненко В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівНовікова О. М. , Фетісової Т. Л.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року подану позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу та залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

В судовому засіданні встановлено, що в серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

3 серпня 2015 року позивач написав заяву про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС - повідомлень на номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 5 серпня 2015 року, за поданим позовом, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 серпня 2015 року на 15 годину.

Частиною 6 статті 74 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

5 серпня 2015 року було сформоване СМС повідомлення про дату розгляду справи на імя ОСОБА_6 яке доставлялось на номер НОМЕР_2. (а.с.11)

27 серпня 2015 року слухання справи не відбулось з причин неявки сторін, наступне засідання призначено на 15 вересня 2015 року на 15 годину 20 хвилин.

28 серпня 2015 року було сформоване СМС повідомлення про дату розгляду справи на імя ОСОБА_6 яке доставлялось на номер НОМЕР_2. (а.с.17)

Частиною 3 статті 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки номер, який зазначав позивач в заяві про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС - повідомлень, не співпадає з номером, на який такі повідомлення направлялись, то відповідно позивач, не був повідомлений належним чином про вказані судові засідання, а тому у суду були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,311,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості направити до Городищенського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :