Справа № 177/1591/14-ц
Провадження № 2/177/32/15
У Х В А Л А

16.11.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 Мефодієвич, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання правочину удаваним, визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

16.11.2015 у через канцелярію суду позивач надала заяву про збільшення розміру позовних вимог, просила суд

визнати договір дарування домоволодіння № 47 попередній номер будинку 39 по вул. Свердлова, в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області від 17.02.1983 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 удаваним, фактично між сторонами вчинено договір купівлі-продажу будинку;

визнати домоволодіння, яке розташоване за адресою вул.. Свердлова, № 47 попередній номер будинку 39 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області та складається з

житлового будинку (А-1), погребу Б, гаражу Д, вбиральні И, літного душу К, огорожі №1, воріт №2, хвіртки №3, басейну II, водоколонки III спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

визнати за позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині спірного домоволодіння за кожним.

Представник позивача просив судове засідання проводити за його відсутності, про що надав відповідну заяву (а.с.60,203).

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, не заперечував проти прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.204).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.196).

Представник третьої особи Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 192).

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим прийняти позовну заяву, в якій позивач збільшив розмір позовних вимог за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив, що фактично позивач збільшила розмір позовних вимог, що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки позивач правомірно подала змінену позовну заяву, в якій збільшила розмір позовних вимог, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 та ст. 33 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 21.12.2015 року надати відповідачам та третім особам копію заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 33, 122, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 Мефодієвич, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання правочину удаваним, визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, визнання права власності на домоволодіння.

Розгляд справи відкласти на 13.00 годину 21 грудня 2015 року.

Направити відповідачам та третім особам копію заяви про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: