overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.11.2015 227/5961/15-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

10 листопада 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району, Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі, про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Донецьку 22 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів заяви та доданих документів вбачається, що між ОСОБА_1 та управлінням Пенсійного фонду України у м. Добропіллі та Добропільському районі виник спір про право на виплату залишку пенсійного забезпечення пенсіонерки ОСОБА_2 станом на 22 жовтня 2015 року та соціальної допомоги на поховання померлої.

У зв'язку з цим суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження і роз'яснити заявнику його право на подання позову на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про Добропільському району, Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі, про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Роз'яснити заявнику про його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 203/6160/15-ц
Номер провадження2/0203/1721/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6160/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
12.11.2015 227/5627/15-ц
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 листопада 2015 р. м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів в звязку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 12.11.2015р. сторони не зявилися.

Судові повістки були належним чином направлені на адреси позивача та відповідача, але до суду, на час розгляду справи, не надійшли поштові підтвердження про їх отримання.

У звязку з неявкою всіх осіб по справі фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів в звязку з навчанням відкласти на 07 грудня 2015 року на 13:00год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 2-110/08
Провадження № 2-др/496/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді: Груца Є.Є.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення нового рішення про перерахунок заборгованості суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, але дана заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, не по змісту, не по формі, та не сплачено судовий збір.

При таких обставинах згідно ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху, з попередженням, що у разі невиправлення недоліків, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення нового рішення про перерахунок заборгованості, залишити без руху, попередивши, що у разі не виправлення недоліків подачі заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований Петропавлівською с-радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис№5; стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей в розмірі ? частині всіх видів доходу на кожну дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.11.2015 року о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 19.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 649/802/15-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Великолепетиський районний суду Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування документів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" копію діючої ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, оскільки вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями; докази видачі кредитних коштів ОСОБА_2, оскільки банк просить стягнути з неї більше тіла кредиту, ніж надав; курс обміну валюти (долар США) станом на 19.02.2009 року, 28.04.2009 року та 27.07.2009 року, оскільки діюче законодавство не передбачає стягнення пені та штрафу в іноземній валюті.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 клопотання підтримав.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Враховуючи, що отримання вказаних документів є необхідним для обґрунтування заперечень відповідача, яка не може самостійно витребувати цей документ, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 137, 168 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 137, 168, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" копію діючої ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями; докази видачі кредитних коштів ОСОБА_2, курс обміну валюти (долар США) станом на 19.02.2009 року, 28.04.2009 року та 27.07.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_1
Справа № 419/2136/15-ц
Провадження № 2-н/419/172/2015
НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2015 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 5436,47 грн. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судові витрати на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду Л.Д.Добривечір
Судовий наказ набрав чинності «_____ » _____________ 2015 року.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 563/1140/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечив щодо поданої заяви.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/388/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

21 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
У х в а л а

12 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до неї додано неналежним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 09 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Провадження № 2/761/9450/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.09.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору.

Однак недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/3394/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заявник зазначає, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і заборгованість за спожитий природний газ виникла саме за цією адресою.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником, зареєстрованим не значиться, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з отриманої судом інформації встановлено відсутність реєстрації ОСОБА_2 за зазначеною заявником адресою, а відтак вбачається спір про право, з огляду на що заявник вправі звертатися з позовною вимогою про стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.2 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 317/5312/14-ц
№/п 2/317/434/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретарі Гаврюшиної В.І.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду в грудні 2014року з позовом звернулося ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка уточнювалась в останнє 04.11.2015 року..

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.01.2015 р. відкрито провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.02.2015 року цивільну справу прийнято до розгляду по суті.

16.11.2015р. електронною поштою до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява від представника позивача , про залишення його позовної заяви без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду йому відомі та зрозумілі, просить слухати справу за його відсутністю.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_1, який надав суду копію додаткової угоди, яка була укладена між банком та відповідачем про припинення зобовязань, які були передбачені кредитним договором у звязку зі сплатою відповідачем боргу. Проти заяви банку про залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду..

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 п.5, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 27.11.2015 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.11.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя