Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6574/15-ц
Провадження № 2/644/1994/15
22.10.2015 Справа № 644/6574/15-ц
22.10.2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Маслова М.І.
при секретарі Шпиця Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
06.08.2015 р. заочним рішенням по цивільній справі задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Повернуто до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для вирішення питання про ухвалення по справі додаткового судового рішення.
Постановляючи заочне рішення суду від 05.10.2015 р. судом в резолютивній частині не вирішено питання щодо задоволення чи незадоволення позовних вимог в частині встановлення факту прийняття.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно винести додаткове рішення яким визначити, що в частині позовних вимог про встановлення факту прийняття спадщини слід відмовити, у зв»язку з чим в резолютивній частині рішення в першому абзаці зазначити про задоволення позовних вимог частково
Відповідно до ст.220 ЦПК України: «суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -
Прийняти додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Вважати вірним перше реченя резолютивної частини рішення таким: Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -задовольнити частково.
В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: