Справа № 409/1632/12
Провадження № 2-п/209/63/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Відділ громадянства іміграції та паспортизації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ", про захист права власності, усунення перешкод в користуванні та розпорядження власністю, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Відділ громадянства іміграції та паспортизації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ", про захист права власності, усунення перешкод в користуванні та розпорядження власністю.

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року вказана заява була залишена без руху та відповідач сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачеві також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

21 жовтня 2015 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення, надіслане на адресу відповідача з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

07 листопада 2015 року до суду повторно повернулося рекомендоване повідомлення, надіслане на адресу відповідача з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Оскільки, на теперішній час, відповідач недоліки заяви про перегляд заочного рішення не виправив, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Відділ громадянства іміграції та паспортизації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ", про захист права власності, усунення перешкод в користуванні та розпорядження власністю - визнати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик