overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4941/15-ц
Провадження №2/219/2417/2015
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.,

при секретарі - Бібік Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Уточнивши позовні вимоги, позивачка ОСОБА_1 предявила позов, в якому просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні її власністю квартирою за адресою: АДРЕСА_1, зняти з реєстрації в даній квартирі відповідачку ОСОБА_2 з її неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи Орган опіки та піклування Соледарської міської ради.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання відповідачки.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для правильного вирішення даного спору, з метою захисту прав неповнолітньої дитини, необхідно залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Соледарської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 156, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у судовому розгляді в якості третьої особи Орган опіки та піклування Соледарської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Соледар Донецької області, вул. Леніна, 3а.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Соледарськї міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю призначити на 23 листопада 2015 року на 13.20 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"27" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Луценко А.О., Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Консульський відділ Посольства Республіки Польща в Україні про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Консульський відділ Посольства Республіки Польща в Україні про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним дідусем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 500/2584/15-ц
Провадження № 2/500/1769/15
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання права власності на 1/2 частину грошових внесків, які зберігаються у філії Ізмаїльського відділення №6708/049 ВАТ «Державний ОСОБА_6 України» на рахунку № 07900080.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину грошових внесків, які зберігаються у філії Ізмаїльського відділення №6708/049 ВАТ «Державний ОСОБА_6 України» на рахунку №07900080, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, померлого 17.05.2010р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 464/5056/15-ц
пр.№ 2/464/1486/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Обдар Мар'яна Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду до п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 - 215 Цивільного-процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов Обдар Мар'яна Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Обдар Мар'яна Володимировича заборгованість за договором позики, а саме: 15 000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день винесення рішення становить 339 734 грн. 49 грн. основного боргу, три проценти річних 12 397 грн. 02 коп., всього 352 131 (триста пятдесят дві тисячі сто тридцять одну) грн. 51 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Обдар Мар'яна Володимировича судовий збір в сумі 3 654 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 219/7458/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р. Суддя Артемiвсього мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 19.11.2015 р. о 09 год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Запоріжжя через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

13.11.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 310/8443/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 03.09.2015 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ним копії ухвали. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 15.10.15 року. У триденний строк недоліки усуненні не були. Таким чином, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, ст.ст 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути позовну заяву позивачу.

Розяснити, що заява вважається не поданою, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 309/2135/15-ц
Провадження № 2/309/1831/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Хустської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька та виготовлення документів для тимчасового виїзду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про надання їй дозволу на виготовлення проїзних документу та виїзд дітей за кордон.

18 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Хустської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька та виготовлення документів для тимчасового виїзду Хустським районним судом винесено заочне рішення, яким задоволено вимоги позивачки.

Ухвалою Хустського районного суду від 05.11.2015 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 18.08.2015 року задоволено та справу призначено до розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.

На вказану дату сторони в судове засідання не зявилися. Про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій вона просить суд залишити її позов про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька та виготовлення документів для тимчасового виїзду без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Хустської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька та виготовлення документів для тимчасового виїзду слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, оскільки сама позивачка в письмовій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись вимогами ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Хустської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька та виготовлення документів для тимчасового виїзду залишити без розгляду за заявою позивачки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Козюренко Р. С.

при секретарі - Потюк В.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

позивач ЛКП «Сокільницьке» звернувся з позовом в суду до відповідачів, уточнивши його, в якому просить стягнути заборгованість станом на 04.03.2015 року за надані комунальні послуги в сумі 35 122,30 гривень.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на пять днів

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» (р/р 0801 в ОДАК УСБ м. Львова, ЗКПО 20807012 МФО 325019) заборгованість станом на 04.03.2015 року за надані житлово-комунальні послуги в сумі 13 011 гривень (тринадцять тисяч одинадцять) 40 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 442/5157/15-ц
Провадження №2/442/1784/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"22" вересня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Згідно даних матеріалів відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області вбачається, що відповідач числиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана цивільна справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 20.10.2015 року о 15.00 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 20.10.2015 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 11.40 годину 27 листопада 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 219/9335/15-ц
Провадження № 2/219/3883/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 23 листопада 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
пр.№ 2-с/464/262/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29.10.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №464/10877/13-ц (пр.№2-н/464/2660/13) за заявою ЛКП "Житловик-С" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання Сихівським відділом ДВС ЛМУЮ судового наказу по справі №464/10877/13-ц (пр.№2-н/464/2660/13) за заявою ЛКП "Житловик-С" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ЛКП"Житловик-С" заборгованості за центральне опалення 2010 грн.75 коп.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року о 09.15 год. з викликом стягувача та боржників.

Розгляд справи відбудеться в приміщення Сихівського районного суду м. Львова (адреса: м.Львів, вул.Чоловського, 2, пов.4, каб 415).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань