Справа № 705/4203/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту виконання договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту виконання договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль. В позові зазначає, що 12 липня 2011 року він придбав у відповідача через його представника, що діяв по довіреності ОСОБА_3 автомобіль FIAT DOBLO 2003 року випуску, кузов НОМЕР_2, тип фургон малотоннажний -В, д.н.з. НОМЕР_1. Продавець передав позивачу всі комплекти ключів від автомобіля, довіреність на право розпоряджатися автомобілем, техпаспорт та довідку. На прохання позивача продавець також передав розписку про отримання коштів. В березні 2015 року позивачем було втрачено технічний паспорт на автомобіль, а тому він не може здійснити перереєстрацію автомобіля на своє ім'я чи на когось із своїх родичів в органах МРЕВ ДАІ. Оcкільки чинним законодавством не установлено конкретної форми для договору купівлі-продажу (міни) автомобіля вважає, що при укладанні даного договору, по суті купівлі-продажу автомобіля в 2011 році, було дотримано його форми та позивачем набуто майно у власність. Тому вона просить суд встановити факт виконання договору купівлі-продажу та визнати право власності на автомобіль.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду подав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує повністю, просив задоволити та розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, зазначив, що позивач за продаж автомобіля з ним розрахувався повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» за № 78 від 02.11.2015 року, причини його неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3, виданого Уманським ВРЕР УДАІ України в Черкаській області 10 квітня 2008 року ОСОБА_2 на праві власності належав автомобіль марки FIAT DOBLO 2003 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2, тип фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1. 12 липня 2011 року між позивачем та відповідачем, через його представника ОСОБА_3, була укладена угода про продаж транспортного засобу, відповідно до якої відповідач отримав від позивача грошові кошти, що склали вартість автомобіля. В той же день ОСОБА_3 була надана на ім'я ОСОБА_1 довіреність про уповноваження його на розпорядження автомобілем.

Чинне законодавство не встановлює вимоги про нотаріальне посвідчення чи державну реєстрацію договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між двома фізичними особами. ДАІ (МРЕО) не здійснює реєстрацію права власності, а лише ставить на облік транспортний засіб.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не з`єднане з конкретними вимогами про повернення майна. Позов про визнання права власності спрямований на усунення перешкод у здійсненні власником (чи титульним власником) свого права і виключення домагань на приналежне власнику майно за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності.

Перехід права власності на автомобіль за договором купівлі-продажу відбувається у момент передачі автомобіля, якщо сторонами договору не передбачено інший порядок переходу права власності. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивач набув, а відповідач втратив право власності на транспортний засіб.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,328,392, 626, 639 ЦК України, ст.ст.209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт виконання договору купівлі-продажу автомобіля FIAT DOBLO 2003 року випуску, кузов НОМЕР_2, тип фургон малотоннажний -В, д.н.з. НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який діяв згідно довіреності від імені ОСОБА_2, укладений 11 липня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку придбання за договором купівлі-продажу, укладеним 11 липня 2011 року, між продавцем ОСОБА_3, який діяв згідно довіреності від імені ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 право власності на автомобіль FIAT DOBLO 2003 року випуску, кузов НОМЕР_2, тип фургон малотоннажний -В, д.н.з. НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий