overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5730/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про оголошення ОСОБА_3 безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про оголошення ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Згідно ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. До участі у справах окремого провадження залучаються заінтересовані особи, які можуть бути залучені до участі у справі за ініціативою суду, а також вступити у процес за власною ініціативою.

Суд вважає за необхідне за власної ініціативи залучити до участі у справі заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 246-250 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,122, 235, 246-250 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про оголошення ОСОБА_3 безвісно відсутнім, призначив справу до слухання в судовому засіданні на 21 травня 2015 року на 11-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/756/6281/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат у порядку регресу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат у порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 18 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Єдиний унікальний номер №440/660/15-ц
Провадження № 2/440/359/2015
У Х В А Л А

судового засідання

24 липня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської Ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Судовим рішенням Буського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської Ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно, за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого 22.06.2005 року на спадкове майно, а саме:в цілому на житловий будинок № 30 по вул.Бічна Головна в с.Закомар»я Буського району Львівської області. Однак у даному рішенні допущено описку в адресі розташування житлового будинку, а саме"замість вул.Бічна Головної" зазначено «Бічна Головна», що унеможливлює виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 440/660/15-ц провадження № 2/440/359/2015 за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської Ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що зазначена в судовому рішенні вул.Бічна Головна є опискою і підлягає до виправлення.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участі у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому рішенні Буського районного суду Львівської області № 440/660/15-ц провадження №/440/359/2015 від 06.07.2015 року винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської Ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильною адресу розташування житлового будинку № 30 «по вул.Бічна Головної в с.Закомар»я Буського району Львівської області».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мельник С. Р.
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю представника позивача КП «Добропільська служба єдиного замовника»

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі справу за позовом Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» до ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Добропільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Добропільська служба єдиного замовника» звернулось до суду 28 серпня 2015 року з позовом до відповідача ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Добропільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача КП «Добропільська служба єдиного замовника» ОСОБА_1 в судовому засіданні надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» до ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Добропільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

12.11.2015
У Х В А Л А

06 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2015 року про розгляд питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишено без руху для виконання вимог ухвали відповідно до ст. ст. 121, 328 ЦПК України.

При виготовленні ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2015 року була допущена описка, а саме помилково зазначено особу, яка подала касаційну скаргу та її представника, а саме: «касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_2» замість правильного «касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена описка в правильному зазначені особи, яка подала касаційну скаргу та її представника підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити допущену в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2015 року описку з помилковим зазначенням «касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_2» на правильне «касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Провадження № 2-н/234/3211/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 2-1512/2004 Провадження № 22-ц/772/1685/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"22" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Марчук В.С., Шемети Т.М., з участю секретаря Торбасюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2004 року,

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 про залишення без руху апеляційних скарг ОСОБА_7 та Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2004 року відмовити.

Заяву ОСОБА_7 задовольнити, його відмову від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2004 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_9

Судді: /підпис/ ОСОБА_10

/підпис/ ОСОБА_11

Згідно з оригіналом: ОСОБА_9
Справа № 744/999/15-ц
Провадження по справі № 2/744/196/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 17 вересня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_3 подана до суду позовна заява до відповідачів, ОСОБА_2; Семенівської міської ради Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію земельної ділянки, розташованої за адресою Чернігівська область, Семенівський район, м. Семенівка, вулиця Вишнева, 80, загальною площею 0,0168 га від точки Г до точки В на кадастровому плані земельної ділянки без погодження меж ділянки з суміжним землевласником ОСОБА_2».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що у справі є необхідним проведення попереднього судового засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 29 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 29 вересня 2015 року або безпосередньо в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3143/15-ц
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/3143/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду о 09:30 годині 07 грудня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицької С. А

при секретарі Сініловій Г.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.09.2015 року на 08-10 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК