overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №664/5136/13-ц
Провадження №22-ц/791/58/2015 Головуючий в І інстанції: Яценко О.М.
Категорія 37 Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року квітня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Приходько Л.А.

Бездрабко В.О.

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3,треті особи: Цюрупинська державна нотаріальна контора, Новомаячківська селищна рада про визнання права власності на спадщину за законом, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

16.04.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.04.2015 року на 09-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.04.2015 року на 09-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 368/426/15-ц
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 позов обгрунтувала тим, що на підставі незаконного рішення Кагарлицької міської ради від 29.12.2011 року №1457, так як при його прийнятті не враховано існуючі на місцевості межі суміжних земельних ділянок в натурі, відповідачу ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на суміжну земельну ділянку по вул.. Кірова,9 в м. Кагарлику, кадастровий план якої накладався на земельну ділянку позивача по вул.. Кірова,11 в м. Кагарлику і тим самим позивача незаконно позбавлено права користування частиною земельної ділянки.

Просила суд скасувати рішення міської ради та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим № :01:470:0012, що виданий ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник просили витребувати докази .

Після обговорення суд вважає, що клопотання слід задоволити в частині, що стосується предмету доказування.

Витребувати в управлінні Держземагенства в Кагарлицькому районі копію технічної документації що до приватизації ОСОБА_2 земельної ділянки по вул.. Кірова,9 в м. Кагарлику з кадастровим № :01:470:0012.

Витребувати у Комунальному підприємстві Київської обласної ради « Південне бюро технічної інвентаризації « копії наявних планів земельної ділянки по вул.. Кірова,9 в м. Кагарлику.

Відмовити у витребуванні в управлінні Держземагенства в Кагарлицькому районі копій державних актів, виданих на земельні ділянки по вул.. Кірова,9 в м. Кагарлик, так як їх оригінали для огляду в судовому засіданні надасть ОСОБА_2

Відмовити у витребуванні в архівному відділі Кагарлицької РДА копії документів згідно з якими в 1983 році ОСОБА_4 надавалася земельна ділянка по вул.. Кірова в м. Кагарлику, так як ця обставина не підлягає доказуванню в цій справі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в управлінні Держземагенства в Кагарлицькому районі копію технічної документації що до приватизації ОСОБА_2 земельної ділянки по вул.. Кірова,9 в м. Кагарлику з кадастровим № :01:470:0012.

Витребувати у Комунальному підприємстві Київської обласної ради « Південне бюро технічної інвентаризації « копії наявних планів земельної ділянки по вул.. Кірова,9 в м. Кагарлику.

В решті клопотань відмовити.

я:СуддяОСОБА_5
Справа №289/662/15-ц
Номер провадження2/289/453/15
Рядок статистичного звіту : 42
У Х В А Л А

16.04.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Радомишльський РС УДМС України в Житомирській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Радомишльський РС УДМС України в Житомирській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання та призначити до попереднього судового засідання на 12.05.2015 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 2-253/10 Провадження № 2-п/450/43/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"16" червня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ „Петрокоммерц-Україна до ТзОВ „Леопрінт, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21.01.2010 року по справі за позовом ЗАТ „Петрокоммерц-Україна до ТзОВ „Леопрінт, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судом встановлено, що 08.04.2015 року ОСОБА_1 звертався до суду з аналогічною заявою про перегляд заочного рішення від 21.01.2010 року по справі за позовом ЗАТ „Петрокоммерц-Україна до ТзОВ „Леопрінт, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу(а.с. 241-242).

Згідно ухвали суду від 09.04.2015 року вищевказана заява залишена без розгляду в звязку з пропущенням відповідачем десятиденного строку на оскарження заочного рішення передбаченого ст. 228 ЦПК України (а.с. 249).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що є ухвала суду про залишення без розгляду аналогічної заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка набрала законної сили.

А тому, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2010 року по справі за позовом ЗАТ „Петрокоммерц-Україна до ТзОВ „Леопрінт, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2010 року по справі за позовом ЗАТ „Петрокоммерц-Україна до ТзОВ „Леопрінт, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з наступного дна після проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа. До початку судового засідання представником позивача було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прохання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 214/2381/15-ц
Номер провадження 2/214/2153/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 13.05.2015 року, на 09 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Номер провадження: 22-ц/785/7323/15
Головуючий у першій інстанції: Жуган Л. В.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.С.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Чуханенка Руслана Анатолійовича в інтересах Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Одеса Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Одеса Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, за участю третьої особи - КП «Одесміськелектротранс» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 вересня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа №717/514/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість у розмірі 39808,88 (Долар США), що за курсом 16,15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.01.2015 року складає 642913 гривень 47 копійок за кредитним договором №CVKWGA00008189 від 19.11.2007 року. Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати .

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 10 хвилин 21 травня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 10 хвилин 21 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

"17" квітня 2015 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Г.П.Мигаль, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Саппорт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Саппорт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що матеріали справи слід повернути позивачу з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1, зазначивши своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Сихівського районного суду м. Львова, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Саппорт», зазначивши юридичну адресу: м. Київ, вул. Бульвар Івана Лепсе, 6 літера «З», що за територіальною підсудністю належить до Солом'янського районного суду м. Києва.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариствао з обмеженою відповідальністю «Смарт Саппорт» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 літера «З», що за територіальною підсудністю належить до Солом'янського районного суду м. Києва.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України, позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. В такому випадку справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для звернення за підсудністю до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Саппорт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу для звернення за підсудністю до належного суду.

На ухвалу суду може бути апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Г.П.Мигаль
Справа № 645/1706/15ц
Провадження № 2-н/645/715/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс", що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 31.01.2015 року в сумі 1649 грн. 62 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" судовий збір 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: І. В. Бондарєва
Справа № 638/5931/15-ц
Провадження № 2/638/3710/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «05».05. 2015 року на 11-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 01.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: