Справа № 278/5543/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 березня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зубчук І.В.
секретаря с/з - Поліщук І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09 квітня 2004 року. У спірному житловому будинку зареєстровані мати позивача ОСОБА_4, брат ОСОБА_5 і відповідач, яка не проживає в будинку про те залишилася зареєстрована в ній.
З вищезазначеного видно, що особа добровільно виписатися з житлового будинку відмовляється, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов з підстав зазначених в позові та вважає, що відповідачка втратила право користування житлом.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу житлового будинку від 09 квітня 2004 року ОСОБА_2 прийняв у власність (купив) жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-4).
Згідно довідки виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області №2110 від 04 грудня 2014 року в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - мати, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - брат та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).
Факт не проживання відповідача в спірному житловому будинку стверджується актом виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 03 грудня 2014 року, який приймається як достовірний доказ (а.с.10).
Перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося. Встановлених законом випадків збереження за нею права користування житловим приміщенням не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття (ч.2 ст.107 ЖК України).
Відповідно до ст. 71 ЖК України, відповідач не проживає у спірному житлі більш шести місяців без поважних причин, тому втратив право користування цим житлом.
Таким чином, поважності причин, з яких відповідачка не мала можливості користуватись спірним житлом в судовому засіданні встановлено не було, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213-214, 224 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук