overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1964/15-ц
Номер провадження: 2/559/831/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 вересня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

року до суду надійшла заява ПАТ "Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

31.07.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12.08.2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ "Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 на 03.11.2015 .

Відповідачу подати у строк до 03.11.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-719/10
Провадження № 6/177/92/15
У Х В А Л А

06.08.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали подання начальника Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд видати дублікат виконавчого листа за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2010 року по справі № 2-719 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 16.07.2015 року подання було залишено без руху, при цьому було надано строк до 31.07.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які виразилися в наступному:

- Заявник всупереч вимогам п. 4.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» не сплачує судовий збір, а у разі звільнення від сплати не посилається на відповідну норму закону, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір сплаті;

- заявник в обґрунтування вимог про видачу дублікату виконавчого листа не надає рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- Заявник не надає копії подання з додатками для заінтересованих осіб, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Копію ухвали від 16.07.2015 року представник заявника отримав 29.07.2015 року про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, представник не усунув недоліки подання, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - вважати неподаним та повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 294/1257/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О. Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

20 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 квітня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/638/3648/15
Р І Ш Е Н Н Я

2) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3)

„19 травня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення частково несплаченого середнього заробітку за вимушений прогул,

в с т а н о в и в :

В звязку зі складністю справи на підставі ст.209 ЦПК України, суд повний текст рішення виготовить протягом 5-ти днів.

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення частково несплаченого середнього заробітку за вимушений прогул задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» частково не нарахованого та частково не сплаченого середнього заробітку за вимушений прогул за період з 28 лютого 2008 року по 21 січня 2013 року в сумі 380 341 (триста вісімдесят тисяч триста сорок одна) гривня 85 копійок.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» у відповідності до вимог ст..21 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV з суми частково не нарахованого та частково не сплаченого середнього заробітку за вимушений прогул за період з 28 лютого 2008 р. по 21 січня 2013 р. провести розрахунки з Пенсійним Фондом України, сплатив щомісячні страхові внески ( в Управління Пенсійного Фонду України Шевченківського району м. Києва) з відображенням цього в щомісячної звітності Пенсійному Фонду України (управління Пенсійного Фонду України Шевченківського району м. Києва).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк
Справа № 639/5544/15
Пров.: № 2/639/1677/15

У Х В А Л А

23 вересня 2015 р.

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою за адресю: м. Харків, вул.. Мінеральній, № 18.

Представник позивач ОСОБА_3 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Харківську міську раду, оскільки відсутніправостановлюючи документи на земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Харківську міську раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись, ст.35, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Харківську міську раду.

Повідомити третю особу про час та місце розгляду справи, надіслати копію позовної заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1576/15-ц
Провадження № 2/234/1473/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Словґянської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16 лютого 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Словґянської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні призначити до розгляду на 04 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

07.08.2015 4-с/425/3/15

425/2265/15-ц

07 серпня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., перевіривши виконання вимог ст.119, 120, 238 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 липня 2015 року скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця була залишена без руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків цієї заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, у визначений вищевказаною ухвалою строк вимоги суду заявником виконані не були. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали суду представнику заявника було вручено 30 липня 2015року. Поважних причин, які б перешкоджали заявнику своєчасно виправити вказані в ухвалі від 21 липня 2015 року недоліки заяви, він суду не надав. За таких обставин суддя вважає, що скарга не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В: Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - вважати неподаною і повернути її заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Рубіжанський міський суд Луганської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Овчаренко
Провадження № 2-н/638/3584/15
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожного М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І.Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І.Задорожний
Справа № 629/2810/15-ц
№ провадження 2/629/1047/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

25.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту призначити до розгляду на 25 вересня 2015 року на 08 годину 25 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т. Мішуровська
Справа № 663/593/15-ц
Провадження № 2/663/334/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 березня 2015 року о 16:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_4

суду Херсонської області
Справа № 2-520
У Х В А Л А

01 червня 2012 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні райсуду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 296/2215/15-ц
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 21.04.2015 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Й. Адамович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
по місту Харкову Реєстраційної служби
Харківського місього управління юстиції
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення від 19.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для відома.
Додаток: копія рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року на __ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 1522/3327/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк в особі Одеської філії АТ „УкрСиббанк, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачки заявлено клопотання про зупинення провадження по справі з підстав, що судом нині розглядається заява ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Приймаючи до уваги те, що судом з цих підстав зупинявся розгляд справи та те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.10.2014 р. в задоволенні заяви вже було відмовлено, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.07.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1311/15 у справі № 751/6701/15-ц

10 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 21 вересня 2015 року.

Роз'яснит и відповідачу, що вона, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2