Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-3253/09
Провадження № 22-ц/778/6491/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П..
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Луначарської сільської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Бердянське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання права власності на нерухоме майно, яке виділене в натурі із складу пайового фонду співвласників, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2009 року позову ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1, який не приймав участь у справі, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що він володіє майновим сертифікатом серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2015 року, оскаржуваним рішенням порушені його права і інтереси, оскільки на його майновий сертифікат недостатньо майна КСП «Зоря», що має бути виділено в натурі.

Між тим, із матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням суду визнано за ОСОБА_2 право власності на окремий об'єкт нерухомості - комплекс нежитлових будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (корівник) і складається з нежитлової будівлі «А» площею 1575,00 кв.м., прибудови «а» площею 59,2 кв.м., прибудови «а1», площею 10,7 кв.м., вимощення «І». Визнано за ОСОБА_2 право власності на окремий об'єкт нерухомості - комплекс нежитлових будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (вагова молочнотоварної ферми) і складається з нежитлової будівлі «А» площею 19,7 кв.м., навісу «Б», площею 91,8 кв.м., вимощення «І».

ОСОБА_1 не зазначив та не надав доказів того, що за ним зареєстровано право власності на майно, що було предметом спору: комплекс нежитлових будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (корівник), та комплекс нежитлових будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (вагова молочнотоварної ферми).

З наданої ОСОБА_1 світлокопії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Зоря» (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2015 року вбачається, що він має право на частку пайового фонду майна КСП «Зоря» в розмірі 68892,05 грн. або 3,59 відсотків.

Отже, питання про права та обов'язки ОСОБА_1 оскаржуваним рішенням суду не вирішувались.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2009 року по даній справі.

За змістом пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», статті 297 ЦПК України, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Луначарської сільської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Бердянське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання права власності на нерухоме майно, яке виділене в натурі із складу пайового фонду співвласників.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик