Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. Справа № 608/1546/15-ц

Номер провадження2/608/608/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

1.В серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В позовній заяві позивач вказав, що згідно замовлення №1 від 08 квітня 2015 року ОСОБА_3 придбала в нього як в фізичної особи-підприємця двері вхідні ARMA (Чернігів, модель 105) по ціні 7400 гривень та вікно ПВХ по ціні 1760 гривень, до оплати підлягали монтаж дверей та вікна на суму 450 гривень і доставка товару на суму 60 гривень, всього до оплати підлягало 9670 гривень. В порядку авансової оплати відповідачка заплатила за товар 3000 гривень, а потім ще доплатила 1100 гривень, а повністю розраховуватись зобовязувалась до 25 травня 2015 року, що вбачається з розписки на зворотному боці згаданого замовлення, проте свої зобовязання не виконала. В позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 шкоду на суму 5570,00 (пять тисяч пятсот сімдесят гривень) та моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) та відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України стягнути з відповідачки понесені судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує частково, просить стягнути з відповідачки в його користь 5070 гривень, оскільки ОСОБА_3 повернула йому 500 гривень за доставлений товар, моральну шкоду у розмірі 2000 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримує частково, просить стягнути в користь ОСОБА_1 з відповідачки 5070 гривень, оскільки ОСОБА_3 повернула його довірителю 500 гривень за доставлений товар, моральну шкоду у розмірі 2000 гривень та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнає частково, згідна оплатити борг за доставлений товар в сумі 5070 гривень та сплатити судовий збір, не згідна, щоб з неї стягували моральну шкоду, оскільки вона з її боку не була завдана та не погоджується, щоб з неї стягнули плату за правову допомогу.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Відповідачка по справі ОСОБА_3 згідно замовлення №1 від 08 квітня 2015 року в порядку реалізації товару придбала в ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця двері вхідні ARMA (Чернігів, модель 105) по ціні 7400,00 грн. і вікно ПВХ по ціні 1760.00 грн., всього товару на суму 9160,00 грн. Окрім того, до оплати підлягали монтаж дверей та вікна на суму 450,00 грн. і доставка товару на суму 60,00 грн., всього разом на суму 9670.00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Фактично 08 квітня 2015 року між сторонами був укладений договір-купівлі товару, а саме дверей та вікна.

Як передбачає ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний платити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

В порядку авансової оплати відповідачка заплатила за товар 3000,00 грн., а потім ще доплатила 1100,00 грн., а повністю розрахуватись зобовязувалась до 25 травня 2015 року, що вбачається з розписки на зворотному боці згаданого замовлення. Крім того, нею сплачено ще 500 гривень боргу ОСОБА_1 за доставлений товар. Таким чином, заборгованість за наданий товар та його поставку склала суму 5070,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Позивачем ОСОБА_1 не доведено завдання йому моральної шкоди, тому в цій частині позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати.

З відповідачки підлягають стягненню в користь позивача також судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 23, 656, 691, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5070 (пять тисяч сімдесят) гривень та 1243 (одну тисячу двісті сорок три) гривні понесених ним судових витрат по справі.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська