overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1768/15-ц
Номер провадження 2/530/895/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покрівської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Покрівської сільської ради,Зіньківського району, Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покрівської сільської ради ,Зіньківського району, Полтавської області,про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 25 листопада 2015 року на 08 год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 листопада 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними, зупинення дії договору, стягнення депозитного внеску та моральної шкоди, зобов'язання перерахувати проценти за депозитним вкладом, повернення незаконно стягнутих комісій, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними, зупинення дії договору, стягнення депозитного внеску та моральної шкоди, зобов'язання перерахувати проценти за депозитним вкладом, повернення незаконно стягнутих комісій. (а.с.134-137)

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 жовтня 2015 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.140-142)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення судом зазначеного рішення (а.с.130-133), докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч.1 ст.294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апелянт ОСОБА_2 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни (а.с.141), крім того у позовній заяві ОСОБА_2 заявлено вимоги, що стосуються захисту прав споживачів, тому з огляду на п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/15468/2015

Унікальний номер 752/3826/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Сальникова Н.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» заборгованості за користування газом за період з 01.11.2013р. по 01.06.2015р. у сумі 710,83 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

У жовтні 2015 року представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному вище судовому наказі, в якій вказав, що в його тексті невірно вказано строк предявлення судового наказу до виконання, а саме 1 рік, замість 1 року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим виправити описку у тексті судового наказу, оскільки у відповідності до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи предявляються до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті судового наказу від 06 липня 2015 року, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» заборгованості за користування газом за період з 01.11.2013р. по 01.06.2015р. у сумі 710,83 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Вказати строк предявлення наказу до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8283/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 4 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 не був присутній при проголошенні ухвали 10 серпня 2015 року, якою заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

За твердженням апелянта копію ухвали отримав 28 серпня 2015. Апеляційну скаргу подав 1 вересня 2015 року. Тому апеляційна скарга вважається поданою в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 4 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 419/2099/15-ц
Провадження № 2-н/419/153/2015
НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2015 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 4949,10 грн. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4949 (чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судові витрати на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду Л.Д.Добривечір
Судовий наказ набрав чинності «_____ » _____________ 2015 року.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 264/3931/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

21 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, - -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ № 2-н/264/698/2015 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 14726,54 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Представник ПАТ «Азовзагальмаш» подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 08:15 год. 24 липня 2015 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 355/1696/15-ц
Провадження № 2/355/739/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ярмолюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.3,10,15,60,213-218 ЦПК України, ст. ст.1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №2-о/311/104/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» листопада 2015 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з заявою про призначення опікуна.

02.11.2015 року ухвалою Василівського районного суду Запорізької області заява ОСОБА_1 про призначення опікуна залишена без руху, заявникові наданий пятиденний строк для усунення недоліків заяви.

10.11.2015 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подана заява про повернення їй заяви разом із додатками до відкриття провадження по справі, згідно положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заявником ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення заявникові раніше поданої до суду заяви, до відкриття провадження у справі, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та вважає необхідним повернути заявнику ОСОБА_1 заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву заявника ОСОБА_1 про повернення заяви - задовольнити.

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про призначення опікуна, разом з доданими до заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4618/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року, на 14:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/5693/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" доЛисенко ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,Шматової ОСОБА_5 ОСОБА_6 стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах ПАТ "Дельта Банк" доЛисенко ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,Шматової ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 19.08.2015 року на 10-30 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Провадження № 2/554/3725/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення державних коштів , -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року в провадження судді надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення державних коштів в розмірі 15934 грн. 70 коп.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.17 ч.1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до ст.17 ч.2 п.1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема : спори фізичних осіб чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, публічно правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень є справою адміністративної юрисдикції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по справі, оскільки стягнення виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України , 293 ч.1 п.14, ЦПК України, ст.3, ст.18, ст.17 КАС України, «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме»,, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення державних коштів.

Роз»яснити, що вказані позовні вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
Провадження №2/222/530/2014 р.
Справа № 222/1357/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року смт. Володарське Володарський районний суд Донецької області у складі

судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При розгляді справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Харкові, а тому суд в звязку з повним, всестороннім та обєктивним розглядом справи, вважає за необхідне доручити Орджонікідзевському суду м. Харків вручити ОСОБА_2 який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 100 Б, кв. 85, копію позовної заяви та додатки до неї й допитати його в порядку окремого доручення.

Крім того суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання протоколу про допит відповідача.

Керуючись ст.132, 202 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Орджонікідзевському суду м. Харків вручити копію позовної заяви та додатки до неї ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, квартира 85 та допитати його в порядку окремого доручення по наступним питанням:

1. Чи визнає він позовну заяву?

2. Що може пояснити по даній позовній заяві?

3. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута за його відсутності?

Провадження по справі до надходження протоколу про допит зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: О.Є. Вайновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі залишити без розгляду, у звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

10.11.2015