Справа №431/2556/15-ц
Провадження №2/431/1508/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

06 листопада 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

за участі представника позивача Гусакова Є.І.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЛЕО» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. В обґрунтування свого позову посилається на те, що після купівлі відповідачкою будинку за адресою: АДРЕСА_1 з нею було укладено договір про користування електричною енергією побутовим споживачем НОМЕР_1 від 10.07.2008р., у якому були зафіксовані початкові показання лічильника електроенергії в будинку на 10.07.2008р. - 00002кВт/год. 19.12.2013р. при заміні у відповідачки електролічильника на другий на знятому електролічильнику було зафіксовано показання спожитої за весь період електроенергії - 47801 кВт/год., на встановленому замість нього початкові показання становили 07540кВт/год. Після цього, 16.04.2014р. у відповідачки ще раз була проведена заміна електролічильника, на знятому було зафіксовано показання 08492квт/год. на встановленому замість нього початкові показання становили 000001 кВт/год. При контрольному обході 19.06.2014р. працівник ТОВ «ЛЕО» у відповідачки зафіксував на електролічильнику показання спожитої електроенергії 000504кВт./год. 30.04.2015р. у відповідачки при контрольному обході було зафіксовано показання спожитої електроенергії 003021кВт/год. Відповідачка з моменту укладення договору до заміни електролічильника 19.12.2013р. не в повному обсязі сплачувала за спожиту електроенергію згідно показань електролічильника, їй 19.12.2013р. була донарахована до сплати сума у розмірі 14 778,03грн. на зафіксовані показання електролічильника 47801кВт/год. Через сумніви відповідачки щодо правильності роботи електролічильника, цей лічильник був направлений на експертизу. 15.01.2014р. актом проведення експертизи електролічильника знятий у неї електролічильник експертною комісією було визнано придатним для експлуатації. Не погоджуючись з донарахованою для оплати сумою заборгованості за спожиту електроенергію, проживаючий у зазначеному у договорі будинку відповідачки її син ОСОБА_3 21.03.2014р. звертався до суду з позовом та оскаржував дії Старобільського РЕМ під час перевірки та зняття показань 47801кВт/год. Рішенням Старобільського районного суду від 09.04.2014р. у задоволенні позову відмовлено, ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20.05.2014р. відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні апеляційної скарги. Після проведеного 03.04.2015р. у відповідачки контрольного зняття показань її борг зріс до суми у розмірі 15 149,46грн. 22.01.2015р. ТОВ «ЛЕО» було подано до суду заяву про видачу судового наказу, ухвалою суду від 25.03.2015р. судовий наказ за заявою ОСОБА_2 скасовано. У зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛЕО» заборгованість за спожиту електроенергію станом на 30.04.2015р. у розмірі 15 149,46грн.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ЛЕО» Гусаков Є.І. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що 19.12.2013р. коли контролер Старобільського РЕМ потрапив у будинок по АДРЕСА_1, де проживає син і невістка відповідачки, було знято показання електролічильника які становили 47801, по цим показанням було нараховано суму. Не погоджуючись з цією сумою ОСОБА_2 оскаржував дії Старобільського РЕМ та ці нарахування, судом було прийнято рішення про відмову у задоволенні вимог. Оскаржуючи ці дії ОСОБА_2 пояснював тим, що такі показання не могли з'явитися на цьому лічильнику, але у засіданні його жінка сказала, що при відсутності газу в їх будинку вони користувалися і електроплиткою, і електробойлером. Тобто було значне споживання електроенергії. Відповідно цього було зроблено нарахування, яке на сьогодні складає 15 149,46грн. Вважав, що у тих судових засіданнях, де предметом розгляду були дійсність чи не дійсність договору, підписувався він чи ні відповідачкою, вже на цьому постановлено крапку і суд зафіксував, що дійсно той договір, який був укладений у 2008р. господаркою будинку ОСОБА_2, підписано нею, вона його не оскаржувала, говорила що підпис її, що особистий рахунок відкривала вона. Предметом розгляду було все, у т.ч. і дійсність показань на електролічильнику, і суд підтвердив, що ці показання є дійсними. Вважав, що є всі підстави вважати, що ця заборгованість відповідає показанням електролічильника, які були зафіксовані у споживачки, відповідно до законодавства слід платити за електроенергію щомісячно до 10 числа, та просив стягнути заборгованість у сумі 15 149,46грн. станом на 30.04.2015р. Крім того, пояснив, що коли сплачували за електроенергію, то не враховували останню цифру показань електролічильника, хоча лічильник 5-розрядний і ця цифра має враховуватись, що показання лічильника вписані у договорі і вказані 00002, і в висновку держметрології також вказано показання.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона купила будинок АДРЕСА_1 у 2008р., спочатку там був ремонт, потім там проживали її син з сім'єю. Лічильника там не було, лічильник їм продав працівник РЕМ і він же його і поставив. Щомісячно показання лічильника контролер не перевіряв, ніколи до них не заходив. Як зняли лічильник то показання були 047, а не 47, через тиждень після зняття лічильника їм пред'явили цю суму. Вони платили щомісячно, як їм дали першу роздруківку показань, то все сходилось з показаннями по книжках, а вже у другій роздруківці вказали що нібито використовується по 1000кВт на місяць. Крім того пояснила, що було встановлено лічильник у 2008р. на ім'я ОСОБА_4, а вона вмерла у 2007р. Працівники РЕМ не проводили контрольні зняття показань, не перевіряли які електроприлади є у них в наявності. Крім того пояснила, що при знятті лічильника її не було, бела лише її невістка з двома маленькими дітьми, акт підписувала невістка.

Вислухавши представника позивача ТОВ «ЛЕО» Гусакова Є.І., відповідачку ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дослідивши оригінал договору НОМЕР_1 про користування електричною енергією побутовим користувачем від 10.07.2008р., оригінал акту пломбування електролічильника, схоронності пломб, виконаних роботах у побутового споживача від 19.05.2008р., оригінали розрахункових книжок, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

Свідок ОСОБА_3 показав у судовому засіданні, що після зняття електролічильника у 2013р. через тиждень приїхала бригада і сказали що вони неправильно платили по лічильнику і що будуть відключати електроенергію. Він взяв усі книжки і поїхав в РЕМ, там йому показали його лічильник, який не був опечатаний. Коли знімали електролічильник, то не було ні ОСОБА_2, ні його. Йому показали суму на лічильнику 47801, він відкрив книжки де було вказано 04652, в РЕМ сказали що правильно ті показання, які на лічильнику. В РЕМ йому дали роздруківку показань, які сходились з показаннями по книжках. Потім через деякий час провели експертизу лічильника, де встановлено що лічильник правильно обліковує. Через це вважав, що він правильно сплачував за електроенергію. Також йому дали іншу роздруківку, де було вказано що за 4 роки використано 46 тис.кВт. Поставили інший лічильник, який заклинило, він подав заявку але поміняли лічильник лише через три місяці і ці три місяці постійно щомісячно приходив контролер і знімав показання. 16.04.2014р. поставили новий лічильник. За 1,5 роки він використовує в місяць 170-230кВт. Крім того показав, що коли у 2008р. купили будинок, то лічильника там не було. Лічильник йому продав контролер ОСОБА_5, він же і поставив, акт заміни чи встановлення йому не давали, договору не було. Він не міг використати стільки електроенергії, повноцінно там почали жити з 2011р., а до того там була тільки одна лампочка.

Свідок ОСОБА_5 показав у судовому засіданні, що він працює контролером РЕМ 11 років і с.Байдівка входить до його ділянки обслуговування. У 2008р. він знімав старий лічильник і встановлював новий, лічильник він не продавав, а підписувати акт він заїжджав до старого власника будинку ОСОБА_7. Знімати показання він має не менше ніж раз на три місяці. Не заходив і не знімав показання у ОСОБА_2 оскільки то не міг до них достукатись, або ж йому хтось подзвонить і він міг піти на іншу адресу. Чому не заходив до ОСОБА_2 7 років він не знає.

Свідок ОСОБА_8 показав у судовому засіданні, що він працює електромонтером в Старобільському РЕМ, вони приїхали в с.Байдівка поміняти лічильник. Вийшла дівчина, вони сказали у ОСОБА_2 треба зробити заміну лічильника, зробили заміну, показали дівчині з якими показаннями зняли лічильник і з якими встановили. Показання на лічильнику були такі, а розрядність 5-значна, коми не було. За ОСОБА_2 підписувала акт молода дівчина, а хазяйки не було. Він тоді не знав, що дівчина не хазяйка, і вона не казала, що вона не хазяйка, вони запитали чи тут проживає ОСОБА_2 і дівчина сказала, що тут, він так зрозумів, що хазяйка дівчина.

Свідок ОСОБА_9 показала у судовому засіданні що вона проживає у будинку АДРЕСА_1, будинок належить її свекрусі ОСОБА_2 В той день вона була вдома одна з маленькими дітьми 4 років і 1,5місяці. Працівників РЕМ вона побачила у вікно, вийшла до них, вони сказали що їм потрібно пройти до лічильника. Вона їх впустила, працівники РЕМ сказали, що потрібно замінити лічильник, один пішов до лічильника, а другий почав щось писати. В цей час вийшла її старша донька і сказала, що менша дитина плаче і вона відійшла. Через деякий час працівники РЕМ покликали її і сказали, де потрібно підписати, вона підписала не читаючи. Чи хазяйка вона будинку працівники РЕМ її не питали, нічого вона не звіряла. Через тиждень до них приїхали і сказали що заборгованість на 15тис.грн. і що потрібно їхати в РЕМ і уточнювати. Вона подзвонила чоловікові. Він взяв книжки і поїхав в РЕМ. Крім того показала, що у них залишилась та сама електротехніка яка і була, вони платять стільки ж як і платили, більше 250кВт на місяць не використовують, у них і досі піч на дровах.

Згідно копії техпаспорту (а.с.94-96) будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим нотаріусом від 05.06.2008р.

Згідно договору НОМЕР_1 про користування електричною енергією побутовим користувачем від 10.07.2008р., оригінал якого було досліджено у судовому засіданні, енергопостачальник - ТОВ «ЛЕО» бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві - ОСОБА_2 електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до загальної потужності струмоприймачів споживача 2,2кВт, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цим договором. Об'єктом споживача є домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно акту пломбування електролічильника, схоронності пломб, виконаних роботах у побутового споживача від 19.05.2008р., оригінал якого було досліджено у судовому засіданні, на об'єкті споживача ОСОБА_4 у будинку за адресою АДРЕСА_1 виконано роботи з заміни лічильника, знято електролічильник СО-2, встановлено електролічильник СО-И446 заводський номер 0850356, показання 00002, розрядність шкали 5, 10/34А, на клемній кришці електролічильника встановлено пломбу №18748129. Пломби та електролічильник передано під схоронність ОСОБА_4, акт підписано за ТОВ «ЛЕО» - ОСОБА_5, за споживача - ОСОБА_4

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.49) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Байдівка Старобільського району.

Згідно копії акту №0031830 перевірки/заміни/встановлення електролічильника, схоронності пломб від 19.12.2013р., на об'єкті споживача ОСОБА_2 у будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 виконано роботи з заміни лічильника, знято електролічильник СО-И446 заводський номер 0850356, показання 47801, розрядність 5, 10/34А, на клемній кришці знятого електролічильника пломба №18748129, встановлено електролічильник ЛЭО заводський №0063854 показання 07540, розрядність 5, 5/10А, пломба на клемній кришці №08948739, Пломби та електролічильник передано під схоронність ОСОБА_2, акт підписано за ТОВ «ЛЕО» - ОСОБА_12, за споживача - ОСОБА_2

Згідно витягу з особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-9) станом на грудень 2012р. сальдо у розмірі 6131,91грн., за період з грудня 2012р. по грудень 2014р. сальдо 15148,38грн. Станом на грудень 2012р. початкові показання 24551, станом на 19.12.2013р. кінцеві показання 47801; 19.12.2013р. встановлено новий лічильник, початкові показання на 19.12.2013р. 075540, кінцеві показання на 16.04.2014р. 08492; 16.04.2014р. встановлено новий лічильник, початкові показання 000001, кінцеві показання на грудень 2014р. 001989.

Згідно витягу з особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.56-59) за період з січня 2010р. по жовтень 2015р. значиться сальдо 15049,86грн., за період з січня 2010р. по грудень 2013р. споживання щомісячно складає близько 1000кВт. Станом на 16.05.2008р. початкові показання 00002, станом на 19.12.2013р. кінцеві показання 47801; 19.12.2013р. встановлено новий лічильник, початкові показання на 19.12.2013р. 075540, кінцеві показання на 16.04.2014р. 08492; 16.04.2014р. встановлено новий лічильник, початкові показання 000001, кінцеві показання на вересень 2015р. 004012.

Згідно оригіналів розрахункових книжок для здійснення платежів за особовим рахунком НОМЕР_1 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, споживачем проводилась оплата спожитої електроенергії за трьохзначними та чотирьохзначними показаннями.

Згідно копії витягу з особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 08.01.2014р. (а.с.108-110) за період з травня 2008р. по січень 2014р. значиться сальдо 81,49грн., за період з січня 2010р. по грудень 2013р. споживання щомісячно складає близько 100кВт. Станом на 16.05.2008р. початкові показання 00002, станом на 19.12.2013р. кінцеві показання 04817.

Згідно п.2.2 паспорта на лічильник електричний однофазний СО-И446 (а.с.106-107) витрати енергії обліковуються в кіловат-годинах по 5 цифрам облікового механізму. Якщо у лічильника остання цифра не відокремлена комою, то показання її у цілих кіловат-годинах (для 220В, 10-34А), а якщо перед останньою цифрою кома, то вона дає десяті частки кіловат-години і при знятті не обліковується (для 220В, 5-17А та ін.).

Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.3.2.6 договору НОМЕР_1 про користування електричною енергією побутовим користувачем від 10.07.2008р., укладеного між енергопостачальником - ТОВ «ЛЕО» та Споживачем - ОСОБА_2, споживач зобов'язується оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі, передбачені ПКЕЕН, відповідно до умов цього договору; згідно п.3.2.14 вказаного договору. Споживач зобов'язується щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем надавати енергопостачальнику електричної енергії дані про фактичні покази приладу обліку зафіксовані на 1 число поточного місяця; згідно п.4.2.6 вказаного договору енергопостачальник зобов'язується проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до затверджених графіків. Відповідно до п.5.1 договору, розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку, розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідно до п.5.2 Договору оплата за електричну енергію, спожиту за розрахунковий місяць, здійснюється споживачем на підстав рахунку енергопостачальника або за розрахунковою книжкою шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок енергопостачальника

Відповідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Згідно п.20 вказаних Правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п.21 вказаних Правил, знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця, енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Згідно п.22 вказаних Правил, оплата спожитої електричної енергії може здійснюватися: за розрахунковими книжками, за платіжними документами, які виписуються енергопостачальником, за карткою попередньої оплати. Порядок та форма оплати спожитої електричної енергії визначаються у договорі.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електроенергії по об'єкту - домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору НОМЕР_1 про користування електричною енергією побутовим користувачем від 10.07.2008р., по вказаному об'єкту надавалась послуги з постачання електричної енергії та споживачем проводилась оплата таких послуг з листопада 2008р. до червня 2015р., що підтверджується дослідженими у судовому засіданні оригіналами розрахункових книжок та копією витягу з електронної бази (а.с.45-48), згідно яких внесений у них обсяг щомісячного споживання електроенергії співпадає між собою, і цей обсяг щомісячного споживання електроенергії сумнівів у суду не викликає.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України.

Даючи оцінку доказам, наданим позивачем на підтвердження його вимог, а саме - витягам з особового рахунку НОМЕР_1(а.с.а.с.6-9,56-59), акту №0031830 заміни лічильника від 19.12.2013р. (а.с.11), акту №2651/2389 проведення експертизи лічильника від 15.01.2014р.(а.с.103), протоколу експертної перевірки №10 від 15.01.2014р. ДП «Луганськстандартметрологія»(а.с.104), висновку за результатами експертної перевірки лічильника, затвердженого ДП «Луганськстандартметрологія» 15.01.2014р.(а.с.105), суд вважає, що позивачем не доведено, що за період з 2010р. по грудень 2013р. щомісячне споживання електроенергії відповідачкою складало близько 1000квт., оскільки відомості, вказані в витягах з особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.а.с.6-9,56-59), не можуть бути таким доказом, так як у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він є контролером на ділянці с.Байдівка і він не заходив і не знімав показання у ОСОБА_2 7 років, а також оскільки відомості про показання лічильника станом на 19.12.2013р. у розмірі 47801, зазначені в акті №0031830 заміни лічильника від 19.12.2013р. (а.с.11) викликають у суду сумніви, так як цей акт підписано не споживачем за договором - відповідачкою ОСОБА_2, а підписано іншою особою - ОСОБА_9, про що у судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_8, який є електромонтером Старобільського РЕМ та був присутній під час заміни лічильника 19.12.2013р. та складанні акту про таку заміну, та підтвердила сама свідок ОСОБА_9, яка крім того у судовому засіданні показала, що не читала акт, який підписала, і такі показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_9 сумнівів у суду не викликають, а також оскільки достовірність зазначення показань електролічильника саме у розмірі 47801 в акті №2651/2389 проведення експертизи лічильника від 15.01.2014р. (а.с.103), у протоколі експертної перевірки №10 від 15.01.2014р. ДП «Луганськстандартметрологія» (а.с.104), та висновку за результатами експертної перевірки лічильника, затвердженого ДП «Луганськстандартметрологія» 15.01.2014р. (а.с.105), викликає у суду сумнів, так як з показань свідка ОСОБА_3, даних у судовому засіданні, вбачається, що з моменту зняття лічильника 19.12.2013р. і до прибуття ОСОБА_3 в РЕМ лічильник не був опечатаний.

Посилання представника позивача на те, що раніше у судовому засіданні по іншій справі предметом розгляду було все, у т.ч. і дійсність показань на електролічильнику, не мають стосунку до предмету доказування у даній справі.

Інших доказів, які б підтверджували споживання відповідачкою ОСОБА_2 по особовому рахунку НОМЕР_1 електроенергії більше, ніж оплачено за розрахунковими книжками, суду позивачем ТОВ «ЛЕО» не надано. Крім того, позивачем не надано суду сам розрахунок заборгованості.

У зв'язку з викладеним у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЛЕО» слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.901 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев