overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7345/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися.

Позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 серпня 2000 року, від шлюбу мають синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дітей на момент розгляду справи у сторін немає.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 05 серпня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №372, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 481/208/15-ц
Провадж.№ 2-н/481/21/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2015 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. вивчивши матеріали по заяві прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2542,72 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

До Новобузького районного суду надійшла заява прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2542,72 грн.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ч.3 ст.100 ЦПК не виявлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі 481/208/15-ц за заявою прокурора Новобузького району в інтересах Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2542,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 718/2393/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 МиколиГеоргійовича , третя особа: приватна страхова компанія АТ "СГ.Ю.БІ.АЙ", ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої шкляхової-транспорною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 МиколиГеоргійовича , третя особа: приватна страхова компанія АТ "СГ.Ю.БІ.АЙ", ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої шкляхової-транспорною пригодою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 03.12.2015 року о 14:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
17.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1112/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2-н/533/55/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження

17 листопада 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2013 року по 01.09.2015 року в розмірі 2143 грн. 47 коп., індексу інфляції за період з 01.02.2014 року по 01.09.2015 року в розмірі 764 грн. 31 коп. та 3 % річних у розмірі 52 грн.78 коп., -

В С Т А Н О В И В :

До Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 99 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2013 року по 01.09.2015 року в розмірі 2143 грн. 47 коп., індексу інфляції за період з 01.02.2014 року по 01.09.2015 року в розмірі 764 грн. 31 коп. та 3 % річних у розмірі 52 грн.78 коп., -

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відому та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відому та ознайомлення.

Розяснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для предявлення до виконання до відділу ДВС в Козельщинському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1717/15-ц
Провадження №2/190/813/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 06.12.2010 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір б/н за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 6200,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав,

в результаті чого станом на 31.08.2015 року утворилась заборгованість по кредиту, а саме 5377,04 грн., заборгованість по тіло кредиту; 15014,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;2386 грн. 54 коп., заборгованість по пені та комісії; штраф (фіксована частина) 500.00 грн.; штраф (процентна складова) 1138,89 грн., а всього 24416 грн.65 коп. яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/813/15 за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 року на 14 год.00 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 18 листопада 2015 року на 14.00 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 18.11.2015 року на 14.00 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3452/15-ц
Провадження № 2/553/1295/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певну дію.

18 вересня 2015 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичних осіб, відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дію та призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 724/1746/15-ц
Провадження № 2/724/935/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, однак в матеріалах позовної заяви не зазначено назва вулиці та номер будинку позивача та відповідача в справі, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Крім того, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.)

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ОСОБА_3 не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана без додерження вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
16.11.2015 Справа № 363/4266/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Купрієнка С.І.

за участю секретаря Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просить шлюб розірвати .

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідачка не заперечує проти позову.

Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено , що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 11. 03. 2005 року Виконавчим комітетом Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 2 .

Від шлюбу мають сина : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .

Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, ставлення до виконання обов»язків подружжя. По цій причині між сторонами постійно виникати сварки . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , більше трьох років сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер.

Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження, - копією свідоцтва про народження дитини .

За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний.

Майновий спір та спір про місцепроживанння дітей відсутній.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213, 224,226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110- 112 СК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 11. 03. 2005 року Виконавчим комітетом Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області , актовий запис № 2 .

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці присвоїти „ ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя
Справа № 570/3127/15-ц
Номер провадження № 2/570/1215/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, в якій відкрито провадження, і яка слухається судом.

Для перевірки обставин, що викладені в позовній заяві, слід витребувати спадкову справу, яка перебуває на зберіганні в Рівненському обласному державному нотаріальному архіві.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.137, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу (або належним чином завірену копію) щодо майна ОСОБА_2, яка померла 12.10.2001 року (спадкова справа № 731/2002, що була заведене Рівненською районною державною нотаріальною конторою Рівненської області).

Ухвалу надіслати до Рівненського обласного державного нотаріального архіву для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду на 10 грудня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 609/1468/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

З участю секретаря Лірської Д.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укрсоцбанк» про захист порушених прав споживача.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ « Укрсоцбанк» про захист порушених прав споживача.

Представник позивача представив суду письмову заяву , в якій просить позовні вимоги позивача залишити без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ « Укрсоцбанк» про захист порушених прав споживача залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/4589/15-ц
Провадження № 2/456/2206/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3, орган опіки і піклування Стрийської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту укладення іпотечний договір від 17 липня 2006 року про передачу в іпотеку банку житлової квартири № 52 загальною площею 58,3 кв.м, що в м. Стрий Львівської області по вул. Зваричі, 76, укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 3830, та стягнути з відповідачів судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3, орган опіки і піклування Стрийської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Сас
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2н/200/1002/15
22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О.Кудрявцева
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя Т.О. Кудрявцева