Провадження № 2/641/1956/2015 Справа № 641/7024/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

Головуючого судді -Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлового Кооперативу « Імені Артема» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просили визнати за позивачкою- ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № АДРЕСА_1, що була спільною сумісною власністю подружжя з ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ? частину вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_5. Крім того, позивач ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на ? частину квартири № АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

В обґрунтування свого позову позивачі зазначили, що за час спільного життя у шлюбі ОСОБА_1, яка є позивачкою по справі та ОСОБА_5, ними за спільні гроші був сплачений пайовий внесок за трьохкімнатну кооперативну квартиру № АДРЕСА_1 . При цьому членом житлового кооперативу « Імені Артема» був ОСОБА_5, який і був власником вказаної квартири. Перший пайовий внесок за квартиру був внесений у 1973 році, та в повному обсязі був виплачений в 1987 році. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Позивачі по справі, а саме: ОСОБА_1 приходилась померлому дружиною, а ОСОБА_2 -донькою, та вони є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 Крім того, позивачі вказують, що вони у встановлений законом строк звернулися до державної нотконтори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, тобто на квартиру АДРЕСА_1. З довідки від 12.06.2015 року виданої КП « Харківське міське БТІ», позивачам стало відомо, що право власності на спірну квартиру не було зареєстровано, у зв'язку з чим позивачі позбавлені можливості реалізувати своє право на спадщину.

Позивачі подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки від 17.12.2013 року виданої ЖК « Імені Артема», ОСОБА_5 був власником трьохкімнатної кооперативної квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1. Вартість квартири складала 8034 руб. Перший пайовий внесок був внесений в 1973 році в розмірі 3399 руб. та вся вартість квартири була сплачена в 1987 році. ( а.с.16)

Як вбачається з відповіді від 12.06.2015 року КП « Харківське міське БТІ», яка була надана на запит завідуючого 1-ої Харківської державної нотаріальної контори, квартира АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року по праву власності не зареєстрована.

Згідно з положенням ст.. 15 ЗУ « Про власність» , член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Пунктом 5-1 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 18.09.1987 року « Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», роз»яснено, що член ЖБК який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Виходячи з цього, особа, якій відчужена членом ЖБК квартира, має переважне право на вступ до цього кооперативу.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.19).

Положенням постанови Пленуму ВСУ № 9 від 18.09.1987 року « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року роз»яснено, що якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Така ж сама правова позиція викладена в постанові ВСУ від 18.12.2013 року по справі № 6-138 цс13.

Згідно зі ст.. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Позивачі по справі, а саме: ОСОБА_1 приходилась померлому дружиною, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, який був зареєстрований 25.08.1971 року. (а.с.18.), а ОСОБА_2 -донькою, що підтверджується свідоцтвом про її народження. ( а.с.17) .

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Ч.3 ст. 1268 ЦК України, встановлено що ,спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З наданих суду копій паспортів позивачів, вбачається, що останні на день смерті спадкодавця, були зареєстровані в квартирі, яка є спадковим майном (а.с.10,12), отже позивачі вважаються такими, що прийняли спадщину.

Крім того, з наданого суду листа 1-ої Харківської державної нотаріальної контори № 3941/01-16 від 29.07.2015 року, вбачається, що позивачі зверталися до державної нотконтори із заявами про прийняття спадщини. Згідно матеріалів заведеної спадкової справи № 269/2015, інших заяв , щодо майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , до нотаріальної контори станом на 29.07.2015 року не надходило.

Відповідно до постанови державного нотаріуса 1-ої Харківської державної нотаріальної контори від 17.06.2015 року, відповідачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. (.с.14)

Вимоги ст. 1278 ЦК України передбачають, що частки кожного спадкоємця є рівними.

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім»ю України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про законне право позивача ОСОБА_1 на ? частину квартири № АДРЕСА_1, що була спільною сумісною власністю подружжя з померлим ,ОСОБА_5 та на ? частину вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5

Також, суд вважає законними, обґрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача ОСОБА_2, щодо визнання за нею право власності на ? частину квартири № АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 58-60, 88, 209,212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлового Кооперативу « Імені Артема» про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № АДРЕСА_1 , як на частину спільного сумісного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири № АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлено 07 серпня 2015 року.

Суддя: І. В. Чайка