Справа № 178/1698/15-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання незаконним та скасування наказу голови комісії з ліквідації тимчасово виконуючого обов'язки начальника УМВС на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 № 80 о/с від 21 серпня 2015 року про звільнення з посади оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділення на станції Дніпродзержинськ лінійного відділу на станції Дніпропетровськ за п. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлення на роботі на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділення на станції Дніпродзержинськ лінійного відділу на станції Дніпропетровськ з 31 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, але від представників відповідачів надійшли клопотання про закриття провадження по справі через неможливість вирішення справи в порядку цивільного судочинства.

Позивачка проти закриття справи не заперечує.

Прийнявши до уваги думки сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що відповідачі є суб'єктами владних повноважень, а позовні вимоги стосуються захисту прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, якою є служба в органах внутрішніх справ. А всі публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби мають вирішуватися в порядку не цивільного, а адміністративного судочинства, як те передбачено ст. 17 КАС України. Тому даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що обумовлює закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачка попереджується про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання незаконним та скасування наказу голови комісії з ліквідації тимчасово виконуючого обов'язки начальника УМВС на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 № 80 о/с від 21 серпня 2015 року про звільнення з посади оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділення на станції Дніпродзержинськ лінійного відділу на станції Дніпропетровськ за п. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлення на роботі на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділення на станції Дніпродзержинськ лінійного відділу на станції Дніпропетровськ з 31 серпня 2015 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3