overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 18 вересня 2015 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 49 від 18.09.2015 року.

На даний час вони з відповідачем спільно не проживають, припинили їх шлюбні відносини. Вона вважає, що їх шлюб був укладений помилково, оскільки вони не знаходять порозуміння, не ведуть спільного побуту, відповідач проживає окремо, а позивач є матір'ю чотирьох дітей, про що відповідач знав ще до одруження, однак зараз її діти йому заважають, а тому їх шлюб не може бути збережений. Майнового спору та спору про поділ майна немає. На примирення не згодна, оскільки не баче їх спільного подружнього життя в майбутньому, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/1255/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 16 листопада 2015 року на 11 год. 40 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 450/1828/15-ц Провадження № 2/450/1458/15
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Шоп»як ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року сторони по справі не зявилися.

18 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у звязку із вирішення питання про мирне врегулювання спору з відповідачем.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Шоп»як ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 год. 30 хв. 04 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 642/6410/2015ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Я
29 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ольховського Є.Б.
при секретарі- Петрєнко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: 2-га Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом
Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на будинок 22 що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мурманська після смерті ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
СУДДЯ Є.Б. Ольховський
Справа № 441/1872/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" листопада 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок заяву про описку допущену у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частин житлового будинку, в порядку спадкування за законом, позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, в порядку спадкування, за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Городоцького районного суду із заявою про виправлення описки в рішенні від 27.03.2015 р., де неправильно зазначено по-батькові позивачки за її зустрічним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися.

Так, в судовому засіданні вставлено, що було допущено описку в прізвищі представника позивача, та по-батькові позивачки за зустрічним позовом.

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд за заявою чи з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ч.3 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущено в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 27.03.2015 р. ухваленому у справі №441/1872/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частин житлового будинку, в порядку спадкування за законом, та за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, в порядку спадкування, за законом, зазначивши у вступній частині рішення, прізвище представника неповнолітньої позивачки «Смілка» замість неправильного «Стахняк», та в резолютивній частині по-батькові «Русланівни» замість неправильного «Романівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5938/15 Головуючий 1-ї інст. Зуб Г.А.
Справа № 640/4193/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П. Категорія - захист прав споживачів,
визнаннядоговору недайсним
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів - КРУГОВОЇ А.І., МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

заслухавши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-я особа-Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-я особа-Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту було призначено судово-економічну екеспертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса.

15 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової економічної експертизи № 9407.

10 листопада 2015 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. У даному випадку відновлення зупиненого провадження викликано необхідністю вирішити клопотання експерта.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ч. ч.1, 3 ст. 204, ст. 313 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-я особа-Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Призначити вказану справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Т.П. Зазулинська

Судді - С.С. Кругова

Н.О. Міненкова
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1629/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі з позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 00 хв 28 жовтня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 258 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 257 ЦПК України.

Підстав залишити заяву без руху, відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 131, 256, 257, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України.

Судовий розгляд справи призначити на 09 грудня 2015 року на 12.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2924/15-ц
Провадження № 2/541/1343/2015
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корсуна, Передерія, Степанько, Петренка, Огороднійчука, Жиліна, ОСОБА_2, Орел про стягнення пожиттєвих виплат у вигляді аліментів та повернення викрадених дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вказаною позовною заявою.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-не зазначені номер засобів звязку позивача та повне імя, місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку відповідачів;

-не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру;

-резолютивна частина позовної заяви не містить конкретних позовних вимог до відповідачів;

-не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору за вимогу не майнового характеру;

-до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корсуна, Передерія, Степанько, Петренка, Огороднійчука, Жиліна, ОСОБА_2, Орел про стягнення пожиттєвих виплат у вигляді аліментів та повернення викрадених дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня отримання копії ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши їй для відому копію цієї ухвали та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, її позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
провадження 2/712/2732/15
справа № 712/9217/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ, Орган опіки та піклування м.Черкаси про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення майна з акту опису.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зняти арешт з майна, а саме ? частини квартири № 61 що знаходиться у буд.32 по вул.А.Корольова в м.Черкаси, який накладено згідно акту опису та арешту майна № б/н від 16.04.2013року Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського МУЮ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Провадження № 2/234/5885/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5885/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 55 хв. 29 жовтня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1193/15-ц
Провадження № 2/280/602/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївське» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст.24 та 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом та іншими законами. У разі розірвання договору оренди землі за погодженням сторін кожна сторона має право вимагати в іншої сторони відшкодування понесених збитків відповідно до закону. Відповідно до даної норми Закону не вказана підстава, яка передбачає розірвання договору оренди земельної ділянки (відповідно до Закону України «Про оренду землі» та договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами).

У позовній заяві відсутня належно обгрунтована ціна позову щодо вимог майнового характеру, не вказана сума, яка підлягає до стягнення, не додана копія паспорту та не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи. Також відсутній документ, який підтверджує родинні звязки позивача із спадкодавцем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївське» про розірвання договору оренди землі, - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Розяснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 128/4105/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15.30 годин 30.11.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: