Справа № 395/1265/15-ц
Провадження № 2/395/421/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, представника третьої особи ООтП Новомиргородської РДА ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1) до ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_3В.), третя особа: Відділ опіки і піклування Новомиргородської районної державної адміністрації (далі третя особа 1, ООтП Новомиргородської РДА), Відділ опіки і піклування Шполянської районної державної адміністрації (далі третя особа 2, ООтП Шполянської РДА) про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ООтП Новомиргородської РДА про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року було відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шполянську районну державну адміністрацію Черкаської області як орган опіки і піклування, і призначено попереднє судове засідання.

27.10.2015 року через канцелярію суду до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки у даному випадку обидва позови взаємоповязані, бо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, їх вимоги потрібно обєднати в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 123 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 117, 123-124, 129, 293 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ опіки і піклування Новомиргородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ опіки і піклування Новомиргородської районної державної адміністрації, Відділ опіки і піклування Шполянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/1265/15-ц
Провадження № 2/395/421/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, представника третьої особи ООтП Новомиргородської РДА ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1) до ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_3В.), третя особа: Відділ опіки і піклування Новомиргородської районної державної адміністрації (далі третя особа 1, ООтП Новомиргородської РДА), Відділ опіки і піклування Шполянської районної державної адміністрації (далі третя особа 2, ООтП Шполянської РДА) про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ООтП Новомиргородської РДА про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року було відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шполянську районну державну адміністрацію Черкаської області як орган опіки і піклування, і призначено попереднє судове засідання.

27.10.2015 року через канцелярію суду до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки у даному випадку обидва позови взаємоповязані, бо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, їх вимоги потрібно обєднати в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 123 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 117, 123-124, 129, 293 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ опіки і піклування Новомиргородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ опіки і піклування Новомиргородської районної державної адміністрації, Відділ опіки і піклування Шполянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

з оригіналом згідно