Справа № 127/2-7357/09
Провадження 6/127/150/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Чінарової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «ФК Довіра та гарантія про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в справі №2-7357/09 за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії АКБ «Східно-Європейський банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява ТОВ ФК Довіра та гарантія мотивована тим, що Товариство є правонаступником АКБ Східно Європейський банк, і має всі права Стягувача, зокрема на отримання дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення по справі, де боржник ОСОБА_1, та поновлення пропущеного строку для його предявлення згідно з тристороннім договором між Ліквідатором АКБ Східно Європейський банк ОСОБА_2, ТОВ Брокінвестгруп та Національним банком України №32-Л від 13.12.2013 року, та договору між ТОВ Брокінвестгруп та ТОВ ФК Довіра та гарантія від 25.04.2014 року про купівлю-продаж відступлення права вимоги.

Представник ТОВ ФК Довіра та гарантія підтримав заяву, посилаюсь на обставини викладені в ній.

Представник АКБ Східно - Європейський банк в судове засідання не зявився.

Представник ОСОБА_1 заперечила проти задоволення вимог заяви ТОВ ФК Довіра та гарантія, посилаючись на те, що ТОВ ФК Довіра та гарантія не є Стягувачем у справі, і відповідно Товариству не можу бути виданий дублікат виконавчого листа.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви ТОВ ФК Довіра та гарантія без задоволення з таких підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2009 року у цивільній справі позовні вимоги АКБ Східно-Європейський банк в особі Вінницької філії задоволені. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 166 450,00 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 2 300 грн., борг по відсотках в розмірі 8960, 29 грн., пеню за несвоєчасну несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 343, 82 грн., борг по комісії в розмірі 1331, 60 грн. та витрати з оплати державного мита в сумі 1700 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 250 грн.

АКБ Східно-Європейський банк отримав виконавчий лист, який був направлений на виконання до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, а 28.11.2013 року виконавчий лист повернутий Стягувачу АКБ Східно-Європейський банк», який в той час був вже в стадії ліквідації, і ліквідовувався за Законом України Про банки і банківську діяльність (в редакції до 22.09.2012). Ліквідатор ОСОБА_2, який призначений Постановою Правління Національного банку України від 19.12.2012 № 545, до закінчення процедури ліквідації банку (20.12.2013 року), згідно із Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління НБУ №369 від 28.08.2001 (яке втратило силу згідно з Постановою НБУ №346 від 17.08.2012), уклав договір №32-Л від 13.12.2013 року Про передавання ТОВ «Брокінвестгруп» в управління непродані активи АКБ «СЄБ».

Відповідно до вказаного договору визначені права та обовязки Управителя (ТОВ Брокінвестгруп), дія договору, а також перелік документів, які передані Ліквідатором АКБ Східно-Європейський банк ОСОБА_2 ТОВ Брокінвестгруп (серед них, і виконавчі листи).

Відповідно до п.п. «б» п.2.4 вищевказаного договору ТОВ «Брокінвестгруп» має право бути процесуальним правонаступником АКБ «Східно-Європейський банк» у справах, однією із сторін (учасників) яких є АКБ «Східно-Європейський банк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є останній. Проте, до суду ні Ліквідатор АКБ Східно-Європейський банк ОСОБА_2, ні його процесуальний правонаступник - ТОВ Брокінвестгруп не звертались. 25.04.2014 ТОВ Брокінвестгруп уклав договір з ТОВ ФК Довіра та гарантія про купівлю-продаж відступлення права вимоги. Відповідно до правового висновку у справі за № 6-102цс12 (у випадку коли банк ліквідується за Законом України Про банки і банківську діяльність у редакції, що діяла до 22.09.2012), після відкликання банківської ліцензії банк (а з ним і ліквідатор) втратив право укладати угоди, повязані з відчуженням свого майна, у тому числі і здійснювати відступлення права вимоги до своїх боржників третім особам.

З цих та інших підстав ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.05.2015 року, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ ФК Довіра та гарантія про заміну сторони (Стягувача з АКБ Східно-Європейський банк на ТОВ ФК Довіра та гарантія) у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

До того ж, користуючись своїми правами АКБ Східно-Європейський банк сам звернувся до суду із заявою про видачу йому дубліката виконавчого листа та поновленні пропущеного строку для його предявлення. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2015 року відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні пропущеного строку для його предявлення. Ця ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалась.

Відповідно до п.5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, закон при визначенні поняття заміни сторони правонаступником повязує вибуття сторони (зокрема, Кредитора) із виконавчого провадження. Проте, як вбачається з матеріалів справи, АКБ Східно-Європейський банк сам звернувся до суду із аналогічною заявою про видачу йому дубліката виконавчого листа, що спростовує факт вибуття його як сторони виконавчого провадження.

Також, у заяві ТОВ ФК Довіра та гарантія не вказані дійсні та поважні причини втрати Стягувачем виконавчого листа в справі.

Не вказані й поважні причини для поновленню пропущеного строку для предявлення виконавчого , як цього вимагають статті 370 371 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в справі №2-7357/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя