Справа № 481/2086/14-ц
Провадж.№ 2/481/75/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.09.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом 14.11.2014 року. В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 30.09.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області про, що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 92.

Від вказаного шлюбу у них з відповідачем є троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя подружжя не склалося через взаємне непорозуміння один одного. В позові вказала що шлюбних стосунків не підтримують з січня 2014 року так як вона разом з дітьми переїхала проживати до своїх батьків. Вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання є неможливим. А тому просить позовні вимоги задовольнити. Зазначила, що спір про майнота місце проживання дітей на даний час відсутній.

В судове засіданні позивачка не зявився, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, так як вони з відповідачем не примирилися.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, яка направлялась рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд ухвалив справу розглядати в заочному режимі без участі відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання повісткою, яка направлялася рекомендованим листом, повідомлення про отримання поштового відправлення повернуте поштовим відділенням з відміткою, що 18.09.2015 року ОСОБА_2 отримав лист із судовою повісткою. Причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи, чи про розгляд справи у його відсутність до суду також не надходили. Суд приходить до висновку про те, що відповідач свідомо не бажає брати участь у розгляді справи в суді, проте матеріалів справи достатньо для винесення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області про, що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 92, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 043435 ( а.с.6)

Від вказаного шлюбу у них з відповідачем є троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження серії I-ФП № 123122, І-ФП №101460, ФП №142848 (а.с.7-9).

Шлюбні відносини на момент розгляду справи в суді сторони не підтримують. Проживають за різними адресами.

В заяві від 21.07.2015 року позивачка просила надати час для примирення терміном на 2 місяці (а.с.23).

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.07.2015 року сторонам було надано строк для примирення терміном на два місяці. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.09.2015 року провадження по справі відновлено в звязку з тим, що сплинув строк наданий для примирення подружжю.

Позивачка в своїй заяві наполягає на задоволенні її позовних вимог та розірванні шлюбу з відповідачем в звязку з тим, що вони не примирилися.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В своїй позовній заяві позивачка виявила бажання залишити прізвище набуте в шлюбі « Лукянчук», що є її правом.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивачки також підлягає сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, ст.197, 209, 212, 213 215, 224 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, Україна та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, Україна, - зареєстрований 30.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області про, що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 92 (свідоцтво про шлюб серії 1-ФП 043435).

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище набуте в шлюбі - " Лукянчук ".

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДН НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_8, судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Головуюча по справі суддя