Справа №336/6495/15-ц
пр.№2/336/3174/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі судового засідання: Аксьоновій О.А.,

за участі представника відповідача адвоката Левченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30.05.11 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №BLAЖГА00038748.

Згідно п.п. 1,2,3,9,10 Кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривен) на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15,00% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 30.05.2014 року згідно графіку який є невід'ємною частиною кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Банком взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконані в повному обсязі та ОСОБА_3 отримані грошові кошти в розмірі 5000,00 гривен за кредитним договором.

Але, відповідачем порушені зобов'язання за кредитним договором, а саме порушені строки сплати частини кредиту та процентів за користування кредитом відповідно до графіку, що підтверджується розрахунком заборгованості.

В зв'язку із чим зобов'язання за кредитним договором не виконано відповідачем належним чином та у визначений договором строк, що є підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, ідентифікаційний код 19017842) заборгованість за Кредитним договором №BLAЖГА00038748 від 30.05.2011 року в розмірі 24021, 32 грн., яка складається із заборгованості: по поверненню кредиту - 2352,89 грн.; по сплаті відсотків - 889,45 грн.; по сплаті комісії - 1755,92 грн.; штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань - 19022,06 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подано заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надходило. Відповідачем надані суду письмові заперечення на позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк».

В судове засідання з'явилася представник відповідача адвокат Левченко Н.В., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 28.10.2015 року, укладеного між адвокатом та відповідачем ОСОБА_3. Відповідно до цього договору адвокату надано право представляти в установленому законом порядку інтереси ОСОБА_3 в судах всіх інстанцій із усіма правами які надані відповідачу в цивільному процесі.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримала всі заперечення відповідача, в яких ОСОБА_3 вказує, що вона визнає позовні вимоги в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 4 999,26 грн, що складається із: залишкe по кредиту в розмірі 2 353, 89 грн.; відсотків в розмірі 889,45 грн.; заборгованості по сплаті комісії 1 755,92 грн.

Проте, відповідач заперечує щодо позовних вимог про стягнення з неї штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 19 022,06 гривен (як зазначено в позовній заяві) та просить відмовити позивачу на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Представник відповідача надала суду додаткові заперечення та пояснила, що умовами Кредитного договору №BLAЖГА00038748 від 30.05.2011 року за невиконання графіку погашення кредиту передбачені лише нарахування штрафних санкцій (штраф, пеня) та умовами договору не передбачено і не існує такого виду стягнення, як плата за пропуск платежів.

При цьому зазначила, що в розрахунку заборгованості, який доданий позивачем до позовної заяви, відсутня графа, яка передбачає нарахування штрафу, оскільки в доданому позивачем розрахунку заборгованості (розділ 14-16) зазначено - плата за пропуск платежів.

Але в позовній заяві позивач просить суд стягнути із відповідача саме - штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань (як зазначено в позовної заяві), при цьому яким чином позивачем нарахована ця сума штрафу в розмірі 19 022,06 гривен і виходячи із якої суми, розрахунку не надано.

При цьому, відповідно до п. 1 Спеціальної частини договору нарахування штрафу передбачено в розмірі лише 25% від суми кредиту.

Крім того, представник відповідача просила суд застосувати до вимог про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань позовну давність в один рік, у відповідності до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, оскільки останній платіж за кредитним договором №BLAЖГА00038748 від 30.05.2011 року мав бути здійснений відповідачем не пізніше 30.05.2014 року, В зв'язку із чим, з цього моменту у Банку почався сплив річного строку на право звернення до суду з вимогою про стягнення неустойки (шраф/пеня).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи матеріали письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та фізичною особою ОСОБА_3 укладено Договір банківського обслуговування №BLAЖГА00038748. Відповідно до п. 1 Спеціальної частини договору ОСОБА_3 отримала кредитні кошти в розмірі та на наступних умовах: сума кредиту 5000,00 гривен; термін повернення кредиту 30 травня 2014 року; процентна ставка 15 % річних; комісія за управління кредитом 1,75% від суми кредиту; штраф 25% від суми кредиту; пеня 0, 50% пеня розраховується за методом «факт/360, т.е передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів.

Відповідно до п.3.1.3 Загальної частини договору банк зобов'язався на умовах, передбачених кредитним договором, надати позичальнику кредит.

Згідно з п. 3.3.2 Загальної частини договору позичальник зобов'язався щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до графіку, в порядку передбаченому п. 2.5 Загальної частини договору. Не пізніше визначеного п.2 Спеціальної частини договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).

За умовами п. п. 2.4.2., 2.4.3. Договору, проценти та комісії за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості. При простроченні повернення Кредиту, проценти за користування простроченими до повернення сумами коштів нараховуються в порядку, визначеному в п. 2.4.1. цього Договору.

Відповідно до п. 3.3.3 загальної частини договору передбачено, що у випадку прострочення виконання будь-яких боргових зобов'язань за договором, не пізніше 10 календарних днів з дати отримання письмової вимоги банку боржник повинен надати до банку документальне підтвердження отриманого поточного доходу за останні півроку.

Відповідно до п. 4.2 договору у випадку невиконання Позичальником обов'язку, передбаченого п. 3.3.3 загальної частини договору, банк має право вимагати додатково сплатити Банку штраф у розмірі зазначеному в п. 8 Спеціальної частини договору.

Згідно до п. 4.4 договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний сплатити нараховану йому суму штрафу на першу письмову вимогу банку за реквізитами, що будуть зазначені в такій вимозі.».

З матеріалів справи вбачається, що Банком взяті на себе зобов'язання по Договору виконані в повному обсязі, а саме Банком надані, а позичальником отримані грошові кошти за кредитним договором в розмір 5000,00 гривен.

Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, та сплати процентів за користування кредитними коштами, в строки, що передбачені Графіком погашення кредиту.

Відповідно до розрахункe заборгованості, що наданий позивачем до позовної заяви? вбачається, що останній платіж за кредитним договором здійснений ОСОБА_3 лише 12.12.2012 року. В зв'язку із чим, виникла прострочена заборгованість за кредитом, за процентами, за комісією за РО.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Водночас приписами ч.2 ст. 11 ЦК України закріплено виникнення зобовязань на підставі, зокрема, договорів. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вищевикладене та керуючись умовами Договору, суд приходить до висновку, що боржником порушено умови Договору щодо повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим зобов'язання не виконано належним чином та у визначений договором строк, що є підставою для звернення банком до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості Відповідача, відповідно до розрахунку заборгованості, що наданий позивачем до позовної заяви, станом на 18.08.2015 року становить 24 021,32 грн., а саме: залишок по кредиту в розмірі 2 353, 89 грн.; відсотки в розмірі 889,45 грн.; заборгованысть по сплаті комісії 1 755,92 грн; плата за пропуск платежів 19 022,06 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором банківського обслуговування №BLAЖГА00038748 від 30.05.2011 року в сумі 4 999,26 грн, що складається із: - заборгованості по кредиту в розмірі 2 353, 89 грн.; відсотків в розмірі 889,45 грн.; заборгваності по сплаті комісії в розмірі 1 755,92 грн.

Разом з тим, що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 19 022,06 гривен (як зазначено в позовній заяві) слід зазначити наступне:

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Нормами ст. ст. 257, 258 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності становить три роки, а позовна давність щодо вимог про стягнення неустойки (штраф/пеня) встановлена строком в один рік. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив строку позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у задоволенні позову.

Про застосування строку позовної давності заявлено в письмових запереченнях відповідача ОСОБА_3 та підтримано представником відповідача адвокатом Левченко Н.В.

Відповідно до п. 1 Спеціальної частини договору ОСОБА_3 отримала кредитні кошти в розмірі та на наступних умовах: сума кредиту 5000,00 гривен; термін повернення кредиту 30 травня 2014 року; процентна ставка 15 % річних; комісія за управління кредитом 1,75% від суми кредиту; штраф 25% від суми кредиту; пеня 0, 50% пеня розраховується за методом «факт/360, т.е передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів.

Оскільки останній платіж за кредитним договором №BLAЖГА00038748 від 30.05.2011 року мав бути здійснений відповідачем не пізніше 30.05.2014 року, з цього моменту у Банку почався сплив річного строку позовної давності на право звернення до суду з вимогою про стягнення неустойки (штраф/пеня) та цей строк позовної давності сплинув 31.05.2015 року.

Але, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі з вимогою про стягнення суми штрафу за несвоєчасне невиконання зобов'язань в розмірі 19 022,06 грн, лише в серпні 2015 року, вже після спливу строку позової давності щодо стягнення неустойки (після 31.05.2015 року).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. в частині стягнення з ОСОБА_3 суми штрафу за несвоєчасне невиконання зобов'язань за договором в розмірі 19 022,06 грн не підлягають задоволенню, оскільки 31.05. 2015 року сплинув строк позовної давності щодо стягнення неустойки (штраф/пеня).

Згідно з ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з підстав зазначених судом вище.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1 218,00 гривен, оскільки відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (яка діяла на момент звернення позивача з позовом) позивача було звільнено від сплати судового збору при подачі позову, оскільки виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладників фізичних осіб прийнято рішення №63 від 20 березня 2015 року про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 551, 554, 555, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (р/р 1 у ГУ НБУ України по м.Києву і Київській області, МФО 380537, , місце знаходження: м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т) заборгованість за кредитним договором №BLaЖГА00038748 від 30.05.2011 року у розмірі 4999,26 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн. в дохід держави.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова