overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/662/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

народних засідателів Сотникова Ю.І., Мотилюк М.О.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-н/679/30/2015
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до статтей 94, 115 КЗпП України, статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України -,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.В.Фурсевич
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя: _____________________ О.В.Фурсевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вважаю, що у прийнятті заяви слід відмовити, з урахуванням такого.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області вбачається, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.97,100,109 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/127/7752/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1, відповідно до вимог кредитного договору № VIH0R000654126 від 01 вересня 2005 року, від позивача грошових коштів у розмірі 3 591 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 2 дні з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 575/1135/15-ц
Провадження № 2/575/431/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 2,0392 га. та площею 0,4533 га., розташовані на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №074354, виданого 27 серпня 2004 року на імя ОСОБА_3, а також на земельні ділянки площею 0,4533 га., площею 0,5493 га. та площею 1,5761 га., розташовані на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №074333, виданого 09 серпня 2004 року на імя ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 21 лютого 2009 року в с. Олександрівка Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 500/6309/15-ц
Провадження № 2-з/500/109/15
Ухвала

16 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 140013грн. 06коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, накласти арешт на все майно ОСОБА_3, витребувати з Одеського обласного управління земельних ресурсів відомості про належність ОСОБА_3 земельних ділянок, з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відомості про належність ОСОБА_3 транспортних засобів, з Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції відомості про належність ОСОБА_3 нерухомого майна, та згідно наданих відповідей накласти на майно ОСОБА_3 співмірно до заявлених вимог арешт.

Відповідно до ч. 4 ст.151 ЦПК України - до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.3,8 ст.153 ЦПК України - суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, може вимагати від заявника подати додаткові документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову надана з порушенням вимог ст.153 ч.3 та ст.151 ч.4 ЦПК України, а саме: до заяви про забезпечення позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 243грн.60коп., не вказані причини звільнення від сплати судового збору та не надані документи звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано з порушенням вимог ст.153 ч.3 та ст.151 ч.4 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову, подана без додержання вимог викладених у ст.ст.151,153ЦПК України, відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №173/2272/15-ц
Провадження №2/173/1057/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі, -

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, та завести цивільну справу.

Попереднє судове засідання призначити 27 листопада 2015 року на 09-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарження лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 545/3223/15-ц
Провадження № 2/545/1742/15
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 383/657/15-ц
Провадження №4-с/383/8/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши скаргу Комунального лікувального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району Бобринецької районної ради про скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_1 від 09.11.2015 року про арешт коштів боржника та від 29.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою про скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_1 від 09.11.2015 року №49168096 про арешт коштів боржника та від 29.10.2015 року ВП №49168096 про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального лікувального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району Бобринецької районної ради про скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_1 від 09.11.2015 року про арешт коштів боржника та від 29.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Направити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_1 копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецького районного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко
У х в а л а

11 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року, рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху до 15 грудня 2015 року для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року, рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року до 15 грудня 2015 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 26 листопада 2015 року на 11 год. 20 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: