АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 18 червня 2012р., позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь банку 5 641 993 грн.76коп.

Ухвалою суду першої інстанції від 15 червня 2012 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

02 листопада 2015 року на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що про розгляд справи ОСОБА_2 не знала, про наявність рішення суду від 13 грудня 2011р. дізналася лише 20 квітня 2012р., після чого подала заяву про перегляд судового рішення. Згодом її представник ОСОБА_5 повідомив, що судовий спір вичерпано, справу вирішено, проте у згодом засумнівалася у добросовісності дій представника, остільки у вересні 2015р. від державного виконавця дізналася про перебування на виконанні судового рішення.

Разом з тим, вказані доводи не дають підстав до визнання причин пропуску строку поважними.

Долучені до справи докази свідчать про те, що ОСОБА_2 була належними чином обізнана про наявність у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва позову ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до справи, 17 березня 2011р. ОСОБА_2 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, про день і час розгляду справи 11 грудня 2011р. повідомлена судом шляхом направлення на її адресу телеграми (а.с.59,82).

З долученої до справи розписки про вручення поштового відправлення убачається, що 03 квітня 2012р. ОСОБА_2 особисто отримала й копію судового рішення (а.с.94).

27 квітня 2012р. з матеріалами цивільної справи був ознайомлений представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 й він же представляв інтереси боржниці в судовому засіданні 15 червня 2012р. під час слухання справи за заявою про перегляд заочного рішення та 18 червня 2012р. отримав копію ухвали (а.с.96, 97,116).

Встановлено, що 18 червня 2012р. районним судом на адресу місця проживання відповідачки було направлено до відома копію ухвали суду від 15 червня 2012р., яку вручено 27 червня 2012р. ОСОБА_2 (а.с.119).

Посилання про сумніви ОСОБА_2 у добросовісності її представника ОСОБА_5, з урахуванням матеріалів справи та наданої їй інформації про те, що судовий спір вичерпано, а справу вирішено, не дають підстав до визнання поважними причини пропуску строку ОСОБА_2 апеляційного скарження рішення суду від 13 грудня 2011р.

Отримана відповідачкою від представника інформація відповідала дійсності - судовий розгляд справи завершено, судовий спір знайшов своє вирішення.

За таких обставин, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 необхідно вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 13 грудня 2011р.

Окрім цього, подана по справі апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 6090 грн. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду міста Києва варто надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

Роз'яснити апелянту право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 2610/10763/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15483/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.