Ухвала

іменем україни

3 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, скасування рішення комісії про нарахування вартості електроенергії; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання,

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2015 року працівниками публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») у будинку АДРЕСА_1 Донецької області виявлено порушення нею Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), що виразилось у використанні «штучного нуля» - поза облікового використання електричної енергії, та про що складено відповідний акт. Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил від 31 березня 2015 року були нараховані збитки на загальну суму 39 556 грн. 59 коп. Посилаючись на те, що вона не споживала поза приладами обліку електричну енергію, а зазначений акт про порушення нею правил користування електричною енергією складений за надуманими мотивами, позивачка просила визнати незаконним та скасувати протокол комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 31 березня 2015 року № 539 про нарахування їй заборгованості за спожиту електричну енергію.

У квітні 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду із зустрічним позовом, посилаючись на зазначені вище обставини щодо споживання необлікованої електричної енергії, просило стягнути з ОСОБА_2 вартість необлікованої електроенергії у розмірі 39 556 грн. 59 коп.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 2 липня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 39 556 грн. 59 коп. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 та задовольняючи зустрічний позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли правильного висновку, що відповідачкою порушено вимоги Правил, що виразилось у поза обліковому споживанні електроенергії, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, розмір якої розраховано з урахуванням положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 4 травня 2006 року № 562.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, скасування рішення комісії про нарахування вартості електроенергії; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 липня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук