overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/5690/15-ц
Провадження № 2/666/2814/15
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у звязку із затвердженням мирової угоди

16.11.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони в судовому засіданні зробили спільну заяву і уклали мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних уступок, згідно якої:

1. виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину від 59/100 частин домоволодіння №23, що знаходиться за адресою вул. 2Придніпровська у м.Херсоні;

2. залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частину від 59/100 частин домоволодіння №23, що знаходиться за адресою вул. 2Придніпровська у м.Херсоні;

3. залишити у власноті ОСОБА_2 ціле домоволодіння №8 за адресою вул.2 Придніпровська у м.Херсоні;

4. не чинити один одному будь-яких перешкод у користуванні та розпорядженні майном, що належить сторонам на праві власності.

Мирова угода укладена і підлягає затвердженню Дніпровським районним судом міста Херсона, що є підставою для припинення провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим затвердити мирову угоду, оскільки вона відповідає вимогам законодавства, не порушує права та інтереси сторін, та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, попередивши сторони про наслідки закриття провадження по справі, ознайомивши із нормами ст.175,205,206 ЦПК України, згідно якої:

Виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину від 59/100 частин домоволодіння №23, що знаходиться за адресою вул.2Придніпровська у м.Херсоні;

Залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частину від 59/100 частин домоволодіння №23, що знаходиться за адресою вул.2Придніпровська у м.Херсоні;

Залишити у власності ОСОБА_2 ціле домоволодіння №8 за адресою вул.2 Придніпровська у м.Херсоні.

Не чинити один одному будь-яких перешкод у користуванні та розпорядженні майном, що належить сторонам на праві власності.

Після укладання сторонами даної мирової угоди, жодна із сторін немає будь-яких претензій, як майнового так і морального характеру один до одного по цій справі.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В. Е. Дорошинська
Провадження № 2/750/3556/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не зявилися, проте 18 листопада 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 09.04.2015
Справа № 334/2668/15-ц
Провадження № 2/334/1554/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

09 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу № 334/2668/15-ц, провадження № 2/334/1554/15

встановив:

06.04.2015 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити судове засідання на 14.05.2015 р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.05.15р.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Провадження №2/554/4451/2015
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів на 27 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год., 08.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1317 гривень 32 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Винту Ю.М., Одинака О.О., Перепелюк Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19 жовтня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:20 25 листопада 2015 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: Винту Ю.М.

Одинак О.О.

Перепелюк Л.М.
Провадження № 2/389/1028/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування по закону,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування по закону.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачам у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 242/4553/15-ц
Провадження № 2/242/1913/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін на 13.11.2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.11.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачеві копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 243/9006/15-ц
Провадження № 2/243/4697/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

11 листопада 2015 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Хміль О.М.,

за участю

представника позивача Волкодава В.В.,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у м. Слов'янську у режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору поставки,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», місцезнаходження: 46020, м. Тернопіль, вул. Д. Лук'яновича, 1, , заборгованість за договором поставки № 726-КМ/13 від 02 вересня 2013 року, яка утворилася за податковою накладною № КМ14-00022765 від 12 квітня 2014 року у сумі 7088(сім тисяч вісімдесят вісім) грн 52 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», місцезнаходження: 46020, м. Тернопіль, вул. Д. Лук'яновича, 1, , судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуюча - суддя: О.В.Ільяшевич
Справа № 2/243/5733/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИДИЛО И К» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ЦИДИЛО И К» звернувся до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/10999/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИДИЛО И К» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 27 листопада 2015 року о 09.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 27 листопада 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати з КП Слов?янської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» відомості щодо того, кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира № 248 у будинку № 9 по пров.Виноградному у м.Слов?янську Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Провадження № 2-о/712/167/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. При цьому просять встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло та належності державного акту на право власності на земельну ділянку.

Зацікавленою особою визначили Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України, однак при подачі заяви до суду заявниками не зазначено зацікавленими особами органи, які наділені повноваженнями на видачу свідоцтва про право власності та державного акту.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Залучити в якості заінтересованих осіб: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Байди Вишневецького, 36) та Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області (м. Черкаси, вул. Вячеслава Чорновола, 157).

Призначити по справі судове засідання на 12 листопада 2015 року о 14:00 год.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси О.І Кончина
Справа № 2-7203
УХВАЛА

3 вересня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.

при секретарі Співаковій Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

До судового засідання до суду надійшла заява від позивача, в якій він просив закрити провадження у справі у звязку із тим, що заборгованість сплачено у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 205 п. З ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 205 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали Дзержинський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ