overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2761/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 20 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №03 та просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь, на утримання неповнолітніх дочок: Марії, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Анастасії 06 травня 2012 року в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн.00 коп. до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год.30 хв. 02 грудня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 710/1910/15-ц
провадження № 2/710/896/2015
У Х В А Л А

03.11.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді: Красюк Г.П.

при секретарі: Бараненко А.В..

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та примусове зняття з реєстрації місця проживання.

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення та примусове зняття з реєстрації місця проживання.

07.10.2015р. Шполянським районним судом Черкаської області по клопотанню представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було зупинено провадження у справі до розгляду по суті позову ОСОБА_1, заявленого до ОСОБА_2. про поділ майна подружжя.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2015р. по позову про поділ майна подружжя затверджено мирову угоду, в зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та примусове зняття з реєстрації місця проживання - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 09 листопада 2015 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7906/15-ц
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Судовий розгляд справи призначити на 22 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачам в строк до 22 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 459/2867/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, з участю третьої особи Червоноградського міського сектору головного Управління Державної міграційної служби України про втрату права на користування житловим приміщення та зобов'язання зареєструвати неповнолітню дитину за місцем свого проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, з участю третьої особи Червоноградського міського сектору головного Управління Державної міграційної служби України про втрату права на користування житловим приміщення та зобов'язання зареєструвати неповнолітню дитину за місцем свого проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1

В решті вимог відмовити

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2675/15-ц
Провадження № 2/552/1223/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що між нею та відповідачем 07 липня 2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 109. Вони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та вона займається його вихованням. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Просила шлюб зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що , 07 липня 2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 109 сторони зареєстрували шлюб.

Сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та вона займається його вихованням.

Сторони не проживають разом тривалий час, позивач на примирення не згодна.

Судом надавався строк на примирення, але у наданий судом строк сторони не поновили сімейні стосунки.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Керуючись ст.104, 105 , 110, 113 СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 07 липня 2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 109, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 645/8069/15-ц
Провадження № 2-с/645/163/15
УХ В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4427 грн. 38 коп. від 26 жовтня 2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про скасування судового наказу подана до суду з додержанням вимог ст.. 105 ЦПК України.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4427 грн. 38 коп. від 26 жовтня 2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового із доданими до неї документами.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/7877/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого-судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі - Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання, щодо виправлення описки в тексті ухвали від 30.10.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури», третя особа: ФОП ОСОБА_3 та Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів,

встановив:

30.10.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона по вказаній цивільній справі було винесено ухвалу про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичної компанії «Анекс Тур».

При написанні зазначеної ухвали в вступній частині, допущено описку, а саме зазначено: « за адміністративним позовом» за необхідністю «за цивільним позовом», що підтверджується матеріалами цивільної справи за № 667/7877/15року.

В мотивувальній частині ухвали суду від 30.10.2015 року також допущено описку, а саме зазначено: «На підставі чого та керуючись ст. 71 КАС України» за необхідністю «На підставі чого та керуючись ст. 133,137 ЦПК України».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, за можливим внести виправлення в ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.10.2015 року вказавши замість: «за адміністративним позовом» - «за цивільним позовом».

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.10.2015 року вказавши замість: «На підставі чого та керуючись ст. 71 КАС України» - «На підставі чого та керуючись ст. 133,137 ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя : Я.А. Мусулевський
Справа №: 343/2360/15-ц
Провадження №: 2/0343/1071/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2360/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 25 листопада 105 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 199/5193/15-ц
УХВАЛА

14.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/5193/15-ц(2н-199/520/15) за заявою МКП комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12878/15-ц

Пров. №2/668/3445/15

11.11.2015

року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 16.12.2015 року на 13.50 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 16.12.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення частки майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення частки майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8 вересня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 562/2782/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

17.11.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:15 год. 14 грудня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 14.12.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
справа № 642/8936/2015ц
провадження № 2н/642/2325/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

17 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій прохає суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржників, на їх користь суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2014 р. по 01.11.2015 рік у розмірі 1445 грн. 89 коп.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати., тобто 609 грн.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, доданої до заяви, розмір сплаченого судового збору складає 121 грн. 80 коп.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. призначення платежу якого є сплата судового збору розгляду справ у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - залишити без руху, надавши заявнику строк у 5 (п»ять) днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський.