overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1525/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2607/2015
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, у зв'язку з поширенням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 09 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, у зв'язку з поширенням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

ОСОБА_2 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу із пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України у випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними - вона залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала проголошена судом 09 жовтня 2015 року у відсутності апелянта. Апеляційну скаргу подано 03 листопада 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування причин даної обставини апелянт зіслався на те, що копію ухвали суду ним отримано 29.10.2015 року.

Проте доказів про час отримання копії оскаржуваної ухвали суду апелянтом не представлено суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказані представником апелянта причини пропуску строку апеляційного оскарження не підтверджені жодними доказами.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для подання до суду відповідних доказів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, у зв'язку з поширенням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для представлення доказів про час отримання копії ухвали Косівського районного суду від 09 жовтня 2015 року.

У разі випадку невиконання апелянтом вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 572/3228/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 276/1127/15-ц
Провадження по справі 2/276/462/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма Олфарм про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідач наказом №23 від 30 листопада 2012 року звільнив її з роботи. При звільненні їй не було виплачено грошову компенсацію за дні не використаної щорічної відпустки за період з 3.09.2012 року по 30.11.2012 року. По даний час відповідач дані вимоги не виконав, а тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, даних про суму компенсації за невикористану відпустку не надав.

Позивач подала заяву про розрахунок грошової компенсації за невикористану відпустку.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у цивільному процесі спеціаліста для надання безпосередньої технічної допомоги по розрахунку суми боргу по відпустці.

Для вирішення даного питання суд вважає за необхідне залучити спеціаліста з управління праці та соціального захисту населення Володарсько Волинської районної державної адміністрації з сфери знань бухгалтерської діяльності по нарахуванні коштів по відпустках.

Керуючись ст.ст.54, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити спеціаліста управління праці та соціального захисту населення Володарсько -Волинської районної державної адміністрації який володіє знаннями в бухгалтерії по нарахуванню коштів по відпустках для участі в процесі по даній цивільній справі.

Справа слуханням відкладена на 10 листопада 2015 року на 11 годину.

Копію ухвали направити начальнику управління праці та соціального захисту населення Володарсько Волинської районної державної адміністрації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 495/6098/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6098/15-ц
до Малого приватного підприємства «МММ»
про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 3, 43, 48 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 91, 92, 96, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 115-117, 233, 237-1, 238 Кодексу законів про працю України, положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «МММ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - задовольнити частково.
- заборгованість по невиплаченій заробітній платі з травня 2008 року по 20 грудня 2013 року в розмірі 53 080 (п'ятдесят три тисячі вісімдесят) гривень 45 (сорок п'ять) копійок;
- моральну шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
м.Бровари Справа № 361/7411/15-ц
Провадження № 2-н/361/817/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.10.2013 р. по 01.06.2015 р. в розмірі 3 011 грн. 83 коп.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року дану заяву залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків до 02 листопада 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2015 року копію ухвали суду від 26 жовтня 2015 року отримав представник заявника, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

З цього періоду відповідно Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» мало пятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Проте, станом на 06 листопада 2015 року до суду не надійшло жодних заяв чи клопотань про усунення виявлених недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 208210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Пухна О. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 450/1196/15-ц Провадження № 2/450/1169/15
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 23.06.2015 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 20.07.2015 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/6699/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 17/4) на 01.10.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/2407/15-ц
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/2407/15-ц; 2-н/215/701/15 від 25.05.2015 р. за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання боргу за період з 01.01.2008 р. по 01.05.2015 р. в розмірі 3718,35 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., заявник з вищезазначеним судовим наказом не згодний, та зазначає, що порушено строк позовної давності.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 30 хв. 18.11.2015 року, в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6084/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про визнання договору №159/2 про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території укладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» задовольнити.

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 23 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про визнання договору №159/2 про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території укладеним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у звязку з непідсудністю справи даному суду

«04» серпня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківський області в особі Управління фінансових ресурсів та бухгалтерського обліку про визнання неправомірними дії Управління фінансових ресурсів та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківський області щодо нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,

В С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління МВС України в Харківський області в особі Управління фінансових ресурсів та бухгалтерського обліку про визнання неправомірними дії Управління фінансових ресурсів та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківський області щодо нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни .

У позовній заяві вказано адресу відповідача м. Харків, вул.. Раднаркомівська, 5 - є Київским районом м. Харкова, інших відомостей, щодо адреси відповідача у позові не має.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаход-женням відповідача, позови до юридичної особи предявляються в суд за її місцезнаходженням.

Відповідно до ст.ст.110,114 ЦПК України справу не передбачено розглядати за виключною підсудністю або за підсудністю за вибором позивача.

У звязку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківський області в особі Управління фінансових ресурсів та бухгалтерського обліку про визнання неправомірними дії Управління фінансових ресурсів та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківський області щодо нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за місцем знаходження відповідача.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10 ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачеві по зазначеній у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
Справа № 639/9432/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення ідеальних частко в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення ідеальних частко в спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.перечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.О. Шиянова