overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5929/15-ц
Провадження № 2-н/591/1153/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі - Ханюковій Липовій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року було видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

При винесенні судового наказу було допущено описку та невірно зазначено адресу реєстрації боржника.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не зявилися, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписуючих засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 07.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, допущено описку, яку необхідно виправити, а саме вказати вірну адресу реєстрації боржника м. Суми, вул. Черепіна, б. 38, кв. 20

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 07.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Вказати адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 м. Суми, вул. Черепіна, б. 38, кв. 20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-20 год. 09.12.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 8.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
№ провадження 2/646/1895/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чудновської І.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання з,явився відповідач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_4 надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала телефонограму про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки представника позивача обовязковою, оскільки в нього є протиріччя, щодо розрахунку заборгованості.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд може визнати потрібним, шоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для вирішення спору необхідні пояснення представника позивача з приводу заявлених позовних вимог та розрахунків заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» у судове засідання, призначене на 23 листопада 2015 р. на 11 годину 30 хвилин обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Чудновська
29.10.2015 227/5049/15-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.. 105 ЦПК України .

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і призначити до розгляду в судовому засіданні 05 листопада 2015 року на 09-00 годин , про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується

Суддя: О.М. Лаврушин

29.10.2015
Справа № 491/1386/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що вона та ОСОБА_2 мешкали в с.Долинське Ананьївського району Одеської області однією сімєю, мали спільний бюджет, разом вели спільне господарство, починаючи з 1998 року, а саме після смерті тітки (дружини ОСОБА_3А.). Заявник зазначає, що наглядала за своїм дядьком, надавала допомогу у фізичному плані так як він в силу свого пенсійного віку, а також з урахуванням хвороби (астми), самостійно не мав змоги повноцінно піклуватися про себе та вести домашнє господарство.

12 серпня 2010 року ОСОБА_3 помер, в звязку з чим заявник проводила похорони та поминальні обіди. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі й на земельні частки (паї), розмірами 4,73 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Кірова», посвідчені сертифікатами на право на земельну частку (пай) серій: РН №706799, виданого 20 вересня 2006 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі рішення №245 від 06 серпня 1996 року та ОД № 0268638, виданого 30 вересня 1997 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області, на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №245 від 06 серпня 1996 року. Заповіту ОСОБА_3 не залишив.

Заявник, як спадкоємиця за законом звернулась до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного оформлення спадщини, яка залишилась після смерті її дядька, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю документів, підтверджуючих факт проживання однією сімєю із спадкодавцем не менше пяти років, тому їй рекомендовано звернутись до суду, в звязку з чим просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4966/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л.
Провадження № 22-ц/773/1664/15 Категорія: 59 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А.,

суддів - Веремчук Л.М., Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю:

представників позивача Фірми «Науманн Машини і Палети» Крючкова В.О., Крючкової О.Б., Науманна-Носовського А.Г.,

представників відповідача ТОВ «Брума» Тарасюка В.П., Шевчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за клопотанням Фірми «Науманн Машини і Палети» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брума» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2015 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брума» відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 658/1406/15-ц
Провадження № 2/592/3065/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя передана за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Автоматичним розподілом справи, головуючим по справі призначено ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_4 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 47 , розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 30 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 2/756/6265/15
У Х В А Л А

«11» листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «18» грудня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8485/15-ц

Провадження № 2/638/4326/15

06.11.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 р. 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину квартири, визнання права власності на 1/2 частину садового будинку, визнання права власності на ? частину автомобіля та стягнення з ОСОБА_4 1/2 вартості автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання 1/2 частини квартири особистою приватною власністю обєднати в одне провадження з первісним позовом,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину квартири, визнання права власності на 1/2 частину садового будинку, визнання права власності на ? частину автомобіля та стягнення з ОСОБА_4 1/2 вартості автомобіля.

ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання 1/2 частини квартири особистою приватною власністю обєднати в одне провадження з первісним позовом

Позивач-відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі.

Згідно з п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відмова позивача-відповідача та відповідача-позивача від позову не суперечить закону та не порушує інтереси сторін. Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмову від позову ОСОБА_3 прийняти, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину квартири, визнання права власності на 1/2 частину садового будинку, визнання права власності на ? частину автомобіля та стягнення з ОСОБА_4 1/2 вартості автомобіля.

відмову від позову ОСОБА_4 прийняти, закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання 1/2 частини квартири особистою приватною власністю обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 442/5215/15-ц
Провадження №2/442/1806/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"03" серпня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дрогобицького району Львівської області про заборону вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки та визнання права власності на неї, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дрогобицького району Львівської області про заборону вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки та визнання права власності на неї.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Дрогобицького району, Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дрогобицького району Львівської області про заборону вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки та визнання права власності на неї.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 25.08.2015 року о 14.15 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л.Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 25.08.2015 року письмові пояснення на позовну заяву.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 215/5765/15-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру у зв'язку з прийняттям спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру у зв'язку з прийняттям спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 14.12.2015 р. о 14-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
06.11.2015 Справа №: 518/1351/15-ц Провадження № 2/518/718/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження згідно положень ст. ст. 121, 122 ЦПК України немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 518/1351/2015 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10.00 годину 08.12.2015 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алексєєва О.В.