Справа №2/1522/8613/11
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій згідно уточнень просила замінити у виконавчому провадженні Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №49111447, відкритому на виконання виконавчого листа виданого Приморським районним судом міста Одеси у справі за № 2/1522/8613/11, сторону боржника ОСОБА_2 її правонаступником, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Мотивує вимоги тим, що на виконанні в Приморському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Приморським районним судом міста Одеси у справі №2/1522/8613/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу та відшкодування моральної шкоди. 04.06.2013 року боржник по справі ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, із заявою про прийняття спадщини до Другої одеської державної нотаріальної контори 03 грудня 2013 року звернувся син спадкодавця ОСОБА_3.

Заявниця в судовому засідання просила задовольнити уточнену заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_3 надав суду заперечення проти заміни сторони у виконавчому провадженні, в яких зазначає, що будь-якого майна у спадщину від ОСОБА_2 за спадковою справою № 37/02-14, яка відкрита у Другій одеській державній нотаріальній конторі він не одержував. В звязку з чим до нього не перейшли обовязки відшкодувати шкоду, в порядку ч.4 ст. 1231 ЦК України. В звязку з чим, просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 88 633 гривень 50 копійок та три проценти річних від простроченої суми 7977 гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 966 гривень 10 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень. Відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди (а.с. 82-83). Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2012 року апеляційна скрага ОСОБА_2 відхилена, а рішення суду І-ої інстанції залишено без змін. Рішення набрало законної сили. (а.с. 119-121). Судове рішення звернуто до примусового виконання.

Постановою другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1522/8613/11, виданого 09.11.2012 року.(а.с. 203)

Ухвалою суду від 31 липня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 31 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 червня 2013 року померла ОСОБА_4, про що свідчить актовий запис за № 5577 від 05 червня 2013 року, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служи Одеського міського управління юстиції. (а.с. 204)

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 1231 ЦК України встановлено, що до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

29 листопада 2013 року Другою одеською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа № 326/2013 до майна померлої 04 червня 2013 року ОСОБА_2 (а.с.с 183-210).

10 січня 2014 року ОСОБА_5 зверталась до Другої одеської державної нотаріальної контори з заявою з проханням повідомити хто прийняв спадщину за вказаною справою (а.с. 200).

20 січня 2014 року ОСОБА_6 державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Одеській області повідомила ОСОБА_1 щодо відкриття спадкової справи № 326/2013. Повідомлено, що з заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво про право на спадщину не видавалась. (а.с. 203 об)

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 7 від 30ж.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обовязком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до статті 1231 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Як вбачається із матеріалів справи, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 229).

06 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просила замінити у виконавчому провадженні №42967194, відкритому на виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом міста Одеси від 12 квітня 2012 року у справі № 2/1522/8613/11, сторону боржника ОСОБА_2 її правонаступником, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2/1522/8613/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.05.2015 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно листа Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції №2366 від 19.10.2015 року, встановлено, що постановою старшого державного виконавця Костіної В.В. від 19.10.2015 року повторно відкрите виконавче провадження № 49111447.

04.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій згідно уточнень просила замінити у виконавчому провадженні Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №49111447, відкритому на виконання виконавчого листа виданого Приморським районним судом міста Одеси у справі за № 2/1522/8613/11, сторону боржника ОСОБА_2 її правонаступником, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України правонаступник сторони або третьої особи залучається до участі у справі у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. При цьому, вступаючи у цивільний процес, особа повинна підтвердити своє правонаступництво, наприклад, надати свідоцтво про право на спадщину.

В звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що не отримання ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину, не є підставою для не виконання вимог ст.ст. 1218, 1231 ЦК України.

При таких обставинах, суд замінює сторону у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 37, ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №49111447, відкритому на виконання виконавчого листа виданого Приморським районним судом міста Одеси у справі за № 2/1522/8613/11, сторону боржника ОСОБА_2 її правонаступником, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська