Справа № 487/4685/13-ц
Провадження №6/487/420/15
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві подання державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість у розмірі 1457,78 грн., посилаючись на те, що в ході виконання здійснення виконавчого провадження судовий наказ 2н/487/501/13 було втрачено державним виконавцем.

В судове засідання державний виконавець та боржник не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали 2-н/487/501/13, суд приходить до наступного:

01.06.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиту теплову енергію у розмірі 1343,08 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн., судовий наказ набрав законної сили 16.09.2013 року та видано стягувану для предявлення до примусового виконання до Заводського ВДВС ММУЮ.

02.10.2013 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження.

На теперішній час головний державний виконавець Заводського ВДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу 2н/487/501/13 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», посилаючись на те, що в ході виконання здійснення виконавчого провадження судовий наказ 2н/487/501/13 було втрачено державним виконавцем у якого він перебував на виконанні.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що подання головного державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати головному державному виконавцю Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 дублікат судового наказу 2н/487/501/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиту теплову енергію у розмірі 1343,08 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн., виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 01.06.2013 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, встановлений ст. 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина