overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольської міської ради, адже розгляд цього спору зачіпає інтереси держави.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Маріупольську міську раду до участі в справі в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 09:00 годину 13 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/681/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 04.06.2015 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

28.05.2015

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 761/4304/15-ц
Провадження № 2/761/3424/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини та дружини проголошено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в повному тексті рішення суду від 16.06.2015 року, а саме: в повному тексті рішення суду в п'ятому абзаці третій аркуш мотивувальної частини помилково зазначено групу інвалідності «…позивачу була встановлена друга група інвалідності…» замість «…позивачу була встановлена перша група інвалідності…».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явилися, а тому суд продовжив розгляд питання у відсутність сторін, що не з'явились в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки в повному тексті рішення суду на підставі наступного.

В повному тексті рішення суду від 16.06.2015 року помилково зазначено групу інвалідності «…позивачу була встановлена друга група інвалідності….» в п'ятому абзаці мотивувальної частини третій аркуш.

Отже, в мотивувальній частині повного тексту рішенні суду міститься описка, яка має бути виправлена, а саме: зазначити групу інвалідності «…позивачу була встановлена перша група інвалідності…» замість помилково зазначеного «…позивачу була встановлена друга група інвалідності…».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В повному тексті рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.06.2015 року виправити описку, а саме:

в п'ятому абзаці третій аркуш мотивувальної частини рішення суду, зазначити групу інвалідності позивача замість «…позивачу була встановлена друга група інвалідності….» - «…позивачу була встановлена перша група інвалідності….».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №: 653/3060/15-ц
Провадження № 2/653/965/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

07.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Зобовязати сторони надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 29 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 477/2618/15-ц
Провадження № 2/477/1197/15
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано Миколаївською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 05 листопада 2005 року, актовий запис № 8.

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року позовна заява залишена без руху, позивачем у встановлений законом строк усунуті недоліки позову.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 14 грудня 2015 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
У Х В А Л А

13 листопада 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про стягнення коштів на відшкодування шкоди в зв'язку з бездіяльністю суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про стягнення коштів на відшкодування шкоди в зв'язку з бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 161/7657/15-ц
Провадження № 2-с/161/82/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"21" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.05.2015 року, виданого за заявою Житлово комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зупинити виконання судового наказу, виданого 07 травня 2015 року за заявою Житлово комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.05.2015 року, виданого за заявою Житлово комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до розгляду та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 04.06.2015 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 104.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 481/824/15-ц
Провадж.№ 2/481/350/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2015 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 16.07.2015 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідент. коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2012/2-1041/11
Провадження № 2/639/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

секретаря Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Київського району Харківської міської ради про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Київського району Харківської міської ради про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 22.10.2015 року провадження по справі зупинено на час хвороби позивача ОСОБА_1

16.11.2015 року на адресу суду надійшла відповідь головного лікаря комунального закладу охорони здоровя обласного госпіталю ветеранів війни, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні вищевказаного закладу з 21.07.2015 року по 09.10.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Київського району Харківської міської ради про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 27.11.2015 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5015/15-ц
Провадження № 2/636/2329/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

13 листопада 2015 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Оскільки позовна заява подана до суду без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 06.11.2015р. була залишена без руху з наданням терміну для виправлення недоліків у строк до 13.11.2015р..

13.11.2015 року від позивача надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год., 08.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/522/3481/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати необхідні докази, а саме витребувати у ВАТ НАСК «ОРАНТА» результати огляду від 26.06.2014 року пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 (поліс № АС 5859713), який був пошкоджений внаслідок ДТП від 24.06.2014 року, та витребувати копію авто НОМЕР_2 02.07./2 від 02.07.2014 року.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ВАТ НАСК «ОРАНТА» результати огляду від 26.06.2014 року пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 (поліс № АС 5859713), який був пошкоджений внаслідок ДТП від 24.06.2014 року, та витребувати копію автотоварознавчого дослідження № НОМЕР_3 02.07./2 від 02.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 01.10.2015
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4847/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ ОСОБА_1 «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2015 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

30 жовтня 2015 року до суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4, в межах наданих йому повноважень, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із погашенням заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Таку заяву було подано 30 жовтня 2015 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
№ пров. 2/646/2418/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2015 року на 12 год. 15 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель