САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/345/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення частки в праві власності на домоволодіння, припинення права спільної сумісної власності, визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є спадкоємицею першої черги після спадкодавця її матері ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1. До шлюбу прізвище позивача було «ОСОБА_1», після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 12.09.2014 року вона змінила прізвище на «ОСОБА_1». Між її матір'ю та ОСОБА_5 28.04.2001 року було укладено та зареєстровано шлюб. 25.04.2008 року ними було придбане домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що становить спадкову масу та має статус спільної сумісної власності подружжя. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді права власності на ? частку в спільному майні подружжя, яку позивач успадкувала в порядку спадкування за законом. Іншу частину домоволодіння, що належала матері успадкував її чоловік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Свою частку у домоволодінні ОСОБА_5 заповів відповідачці ОСОБА_2, яка наразі не визнає розмір частки позивача, у зв'язку з чим остання позбавлена можливості розпоряджатися своєю часткою в порядку визначеному законом. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що за життя її матері та ОСОБА_5 не було визначено ідеальної частки в домоволодінні. Після уточнення позовних вимог позивач просила суд визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належало на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5, припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на спірне домоволодіння.

20.02.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1, які обґрунтувала тим, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_5 При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не було визначено ідеальну частку в домоволодінні. ОСОБА_2 просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належало на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5, припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на спірне домоволодіння.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій підтримували позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити на підстав обставин, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти задоволення зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, а також підтримувала зустрічні позовні вимоги та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського РУЮ №132906 (а.с. 11).

25.04.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5, під час перебування в шлюбі було придбане домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу серії НОМЕР_3 від 25.04.2008 року (а.с. 16), зареєстрованого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 17).

Відповідно до копії технічного паспорту Домоволодіння АДРЕСА_1 складається з будинку А-1, загальною площею - 112,5 кв.м., житловою площею 82,6 кв.м.; а саме: кухні 1 - загальною площею 13,8 кв.м., санвузла 2 - загальною площею 4,5 кв.м., кладової 3 - 4,4 кв.м., житлової кімнати 4 - загальною площею 16,9 кв.м., житловою кімнатою 5 - загальною площею 16,3 кв.м., житлової кімнати 6 - загальною площею 32,7 кв.м., житлової кімнати 7 - загальною площею 16,7 кв.м., коридору 8 - загальною площею 7,2 кв.м. (а.с. 19).

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.357 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлене домовленістю або законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 16.12.2010 року (а.с. 8).

Заповіту ОСОБА_3 не залишила, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру (а.с.83).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Позивач ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб (а.с. 10-11).

Позивач та чоловік померлої ОСОБА_5 успадкували та вступили у спадщину, кожен по 50% від частки матері в домоволодінні після її смерті в порядку спадкування за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.08.2013 року (а.с. 20).

Відповідно до складеного за життя заповіту, свою частку у домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_5 заповідав ОСОБА_2 (а.с. 100)

Позивач звернулась до Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено з причин того, що за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не було визначено ідеальну частку в спільному сумісному майні.

Відповідно до ст.1226 ЦК України частка у праві загальної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до положень ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом, а також визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини у вищезазначеному домоволодінні у порядку спадкування за заповітом.

Що стосується вимог щодо припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на домоволодіння, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 померли, з моменту їх смерті припинилася їх здатність мати будь-які цивільні права, в тому числі й право власності на спірне домоволодіння. У зв'язку з чим додатково припиняти їх право власності на зазначене домоволодіння непотрібно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, а також зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 365, 367, 368, 1216, 1217, 1220, 1223, 1226, 1261, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з будинку А-1, загальною площею 112,5 кв.м., житловою площею 82,6 кв.м.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на 3/4 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з будинку А-1, загальною площею 112,5 кв.м., житловою площею 82,6 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев