overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/306/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"19" лютого 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
УХВАЛА

19 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

· не зазначено адреси реєстрації позивачки та не надано доказів підтвердження адреси: АДРЕСА_1, як останнє відоме місце проживання;

· не надано копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю за потрібне залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків терміном у 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 592/4011/15-ц
Провадження № 2-с/592/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання бутинків і споруд та прибудинкових територій, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу звернулася ОСОБА_1, яка просить скасувати судовий наказ № 592/4011/15-ц від 12.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 26 січня 1979 р. в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (р/р 0800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2011 р. по 31.03.2015 р. в сумі 1907 (одна тисяча девятсот сім) грн. 46 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, через те, що відсутній письмовий договір на надання послуг та відсутні докази про те, що КП «Сумижитло» СМР взагалі надавало комунальні послуги ОСОБА_1

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, що, відповідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, е перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено що, 28.04.2015 року за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 26 січня 1979 р. в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (р/р 0800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2011 р. по 31.03.2015 р. в сумі 1907 (одна тисяча девятсот сім) грн. 46 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст. 104-106 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/4011/15-ц від 28.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 26 січня 1979 р. в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (р/р 0800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2011 р. по 31.03.2015 р. в сумі 1907 (одна тисяча девятсот сім) грн. 46 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Розяснити стягувачу право на звернення до суду для вирішення питання по стягненню заборгованості за спожитий природній газ в порядку позовного провадження.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №613/1102/15-ц Провадження № 2/613/444/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 вересня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 10-45 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 548/1116/15-ц
Провадження №2/548/494/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області при третій особі, Відділі Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області при третій особі, Відділі Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, його представника, представників відповідача та третьої особи з довіреностями.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 31 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 127/2230/15-ц Провадження № 22-ц/772/1879/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 41Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"09" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів Нікушина В.П., Луценко В.В., при секретарі Торбасюк О.І., за участю позивача, відповідача та його представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2015 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 201/2956/15-ц
Провадження № 2-о/201/52/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт належності трудової книжки.

Вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.4, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 05 березня 2015 року о 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію цієї ухвали, разом з копією заяви та копіями інших документів, доданих до заяви, направити заінтересованій особи.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвал.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька В.В. Батманова
Справа № 559/1976/15-ц
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи ОСОБА_2, Дубенський відділ РАЦС, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд із заявою про надання їй права нашлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК Україн, не зазначені докази. які підтверджують, що ранній шлюб відповідає інтересам неповнолітньої дитини.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтерисовані особи ОСОБА_2, Дубенський відділ РАЦС, про надання права на шлюб - зилишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/1075/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03 лютого 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській Н.А.

з участю

позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,294 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовільнити

Шлюб зареєстрований, 16 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 14 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем смт. Жовтневе Луганського району Житомирської області , громадянина України, українцем, проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою сит. Брусилів , Брусилівського району, Житомирської області, громадянкою України, прописаною АДРЕСА_2 - розірвати.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_4

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 державне мито в розмірі 17 гривень , ОСОБА_4 від сплати мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи ,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко
Справа № 504/729/15-ц>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"05" березня 2015 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

04 березня 2015 року заявник надала до суду заяву, в якій просить суд повернути їй заяву без розгляду.

У відповідності до п.1ч.3ст.121 ЦПК України суд ухвалою повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу повернути заявнику.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №666/5003/15-ц Стат.звіт №6
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя Заболотний В.М.
Судовий наказ набрав чинності ________________ 20___року
Судовий наказ видано _________________20___року.
Суддя Заболотний В.М.
Дніпровський районний суд міста Херсона
№666/5003/15-ц, каб.№509
ОСОБА_1, місце проживання:херсон Дніпровський р-н З.Егерсег 17, кв. 117.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 8 арк.
Суддя Заболотний В.М.
Дніпровський районний суд міста Херсона
№666/5003/15-ц, каб.№509
ОСОБА_1, місце проживання:херсон Дніпровський р-н З.Егерсег 17, кв. 117.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 8 арк.
Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/5003/15-ц Стат.звіт №6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.09.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Херсона, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Херсона, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
У Х В А Л А

17.03.2015 Справа №607/2045/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач державне агентство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
23.07.2015 Справа № 756/8148/15-ц
унікальний № 756/8148/15-ц
провадження № 2-н/756/99/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Української аграрної біржі про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96,97,98 ЦПК України,

керуючись ст. 98, ч.1 ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 464/2103/15-ц
пр № 2-н/464/530/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя Мичка Б.Р.