Ухвала

іменем україни

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції про визнання права та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції про визнання дій відповідача такими, що порушили його право на безоплатне усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі), відшкодування завданої йому шкоди з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги), на надання послуги, на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію та права на розірвання договору по ненаданій послузі, стягнення з відповідача додаткових витрат пов'язаних з розглядом справи в суді у розмірі 70 грн та 7 250 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 жовтня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року, здана до поштового відділення 21 жовтня 2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що позивач у суді не довів обставин, на які посилався на обґрунтування своїх вимог. Зокрема, не довів, що відповідачем порушено його право як споживача на одержання необхідної, достовірної та своєчасної інформації про послуги, які надаються Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта».

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції про визнання права та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук