overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/788/15-ц
Провадження № 2/395/276/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Орендовського В.А.,

при секретарі: Піддубному С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Велта" про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами обґрунтовуються доводи позивача;

5) виконані інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Велта" про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги призначити до судового розгляду на 8 липня 2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Леніна, 157.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Орендовський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
с. Мала Рогань, вул. Папаніна,21
Харківська обл., Харківський р-н
Харківська міська рада
м. Харків, пл. Конституції,7
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію вступної та резолютивної частини заочного рішення від 01.07.2015 року, для відома.
Додаток: рішення № 638/3641/15-ц від 01.07.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 362/2270/15-ц
Провадження № 2/362/1601/15
У Х В А Л А

30.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, третя особа Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и в:

21.05.2015 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було відкрито провадження по вищевказаному позову.

В судовому засіданні зясовувалася думка сторін щодо витребування спадкової справи. Позивач та представник відповідача завили, що потрібно витребувати спадкову справу.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для сторін є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав сторін, суд вважає, що необхідно витребувати від нотаріуса копію спадкової справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Васильківській районній державній нотаріальній конторі (08600, м. Васильків, вул. Чехова, 1, тел.: (04571) 2-22-47) належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті 30 жовтня 2014 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
У Х В А Л А

05.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне Акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 11.08.2015 року об 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/6324/15ц
Номер провадження 22ц/791/2647/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, -

в с т а н о в и л а :

13 серпня 2015 року ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині бездіяльності Міністерства юстиції у Херсонській області відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства).

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення заборгованості по аліментам з ОСОБА_3 повернуто заявнику, роз'яснено право на звернення до суду в позовному провадженні з зазначеними вимогами.

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали на вищезазначену ухвалу апеляційну скаргу, в якій заявили клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення виконання постанов відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ міста Херсона за № 3989602 від 04.12.2014р та № 3827338 від 12.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Заявлене клопотання не може бути задоволено, оскільки цивільно - процесуальне законодавство не передбачає забезпечення скарги поданої в порядку, передбаченому ст.ст.383-385 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209 ЦПК України, суддя - доповідач,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л .В Базіль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/269/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Відділення №20 філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення депозиту у сумі 3 000,00 доларів США,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/269/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Відділення №20 філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення депозиту у сумі 3 000,00 доларів США.

Надіслати сторонам по справі сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 вересня 2015 року об 10-30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Котов В.Г.
Справа №: 486/191/15-ц
Провадження № 2/486/237/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості з аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою суду від 23 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам встановленим вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог вказаної статті, позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений термін, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали. Відповідно до корінця рекомендованого відправлення позивачка отримала ухвалу 02.03.2015 року, станом на 12.03.2015 року вимоги щодо усунення недоліків не виконала.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів - визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 666/4538/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши заяву МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою видати наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з водопостачання та водопостачання.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у видачі чи повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водопостачання.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Провадження № 2/734/291/15 Справа № 734/651/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Одинцівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Одинцівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити на 20 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний банк «Базис»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 14.04.2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2015 року на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 617/1764/15-ц
Провадження № 2/617/750/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, сімейно - шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне проживання неможливе.

У звязку з наведеним, позивачка просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2015 року на 08 годину 50 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту рішення до 01 вересня 2015 року.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 10.04.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розлучення та визначення місця проживання дитини.
Додаток: копія ухвали суду; зустрічна позовна заява з додатками, оригінал квитанції.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
№ 639/7836/15-ц
№ 2/639/2240/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ч. 2 ст. 110 СК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 761/5480/15-ц
Провадження № 2/761/3715/2015
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"16" квітня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 1527/9598/12
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судове засідання надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючі, що вказані позови зв'язані між собою, сторони в них ідентичні, суд вважає, що їх необхідно об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з матеріалами цивільної справи № 3863/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Надати обєднаному провадження № 1527/9598/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 656/477/15-ц
Номер провадження 2/656/190/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27 724,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27 724,10 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27 724,10 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 23 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2