overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5253/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2015 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 466/137/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобов»язання до вчинення дій,стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи, по якій для складання повного рішення необхідний значний час, тому суд вважає за доцільне, в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, ОСОБА_2 права вільно користуватись і розпоряджатись своїм майном, шляхом проведення відповідної перебудови житлового будинку по АДРЕСА_1 в смт.Брюховичі м.Львова та приведення будівництва до пожежних, будівельних норм та державних стандартів на протязі шести місяців з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, заподіяну їм моральну шкоду в розмірі 4000 грн.- по 2000 грн. (дві тисячі грн.) на кожного з позивачів.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, судовий збір, сплачений останніми при зверненні до суду, в розмірі 243 грн. 60 грн. - по 121 грн.80 коп. на кожного з позивачів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова
Провадження № 2/521/5240/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи КП «ЖКС Хмельницький» про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання.

В судовому засіданні виникло питання про залучення в якості третьої особи комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи КП «ЖКС Хмельницький» в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в якості третьої особи необхідно притягнути комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла».

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла».

Повідомити третю особу, що розгляд справи призначено на 14.09.2015 року на 16год.00хв. в залі №209 Малиновського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: вул. В.Стуса, 1а, м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1995/15
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 7 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Г. М. Трюхан
Справа № 128/1845/15-ц
УХВАЛА

25 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.07.2015 року провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Враховуючи, що відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, вважаю за необхідне відновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 128/1845/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 08 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа №: 671/2007/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волочиська міська рада Волочиського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 256-258 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 11.12.2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду м.Волочиськ по вул.Слави,8.

Заявнику надати суду оригінали поданих нею до заяви ксерокопій документів.

У судове засідання викликати заявника, свідків, представників заінтересованих осіб, які можуть до 11.12.2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують або заяви про визнання вимог заявника і можливість слухання справи у їх відсутності.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлогї 03.03.2015 року в м. Волочиськ ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 215/4525/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 983,73грн..

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Видати судовий наказ 18.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 Справа №607/17655/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Таталії Тарасівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «24» листопада 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Провадження № 2/234/6267/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23 жовтня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 09 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/8995/15-ц
Провадження № 2-н/161/1027/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
16.11.2015 Справа № 696/1700/15-ц 2/696/570/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Камянському районі Черкаської обл., реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції в Черкаській обл. про визнання договору оренди землі припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/1700/15-ц за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Камянському районі Черкаської обл., реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції в Черкаській обл. про визнання договору оренди землі припиненим.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв.

24 листопада 2015 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу, третім особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 211/6912/15-ц
Провадження № 2-н/211/1646/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-46» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платежах у рахунок покриття витрат на експлуатацію та капітальний ремонт жилого будинку і утримання прибудинкової території, по сплаті комунальних послуг, а також по внесках на спеціальні фонди,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-46» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-46» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платежах у рахунок покриття витрат на експлуатацію та капітальний ремонт жилого будинку і утримання прибудинкової території, по сплаті комунальних послуг, а також по внесках на спеціальні фонди.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1002/15-ц
УХВАЛА

13 листопада 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору дарування удаваним та визнання права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати удаваним договір дарування земельної ділянки, розташованої в с.Блиставиця Бородянського району Київської області, по пров.Петровського, загальною площею 0,223 га, укладений 18 липня 2013 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, визнати недійсним прихований договір дарування самочинно збудованого житлового будинку, розташованого на вказаній земельній ділянці, визнати за ним (позивачем) право спільної сумісної власності із ОСОБА_3 на дану земельну ділянку.

13 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву та просила для забезпечення даного позову заборонити ОСОБА_4 реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці та заборонити відчужувати цю ділянку.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може утруднити виконання рішення суду, то вважаю за необхідне, частково задовольняючи заяву, накласти арешт на спірну земельну ділянку, заборонивши її відчуження до ухвалення рішення в справі. Підстав для заборони ОСОБА_4 здійснювати реєстрацію прав власності на нерухоме майно не вбачається, а тому в цій частині в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.151,153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору дарування удаваним та визнання права спільної сумісної власності задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,223 га, кадастровий номер :02:016:0011, яка розташована в с.Блиставиця Бородянського району Київської області по провул.Петровського, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що належить на праві власності ОСОБА_7, заборонивши її відчуження до розгляду справи по суті.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

СуддяОСОБА_8
Дата документу 13.11.2015
Справа № 320/8083/15-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання сторони по справі не зявилися. Відомості щодо вручення судових повісток у справі відсутні, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене судовий розгляд підлягає відкладенню з повторним викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 04 грудня 2015 року на 14год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 583/3642/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 серпня 2002 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя не склалося, тому позивач вважає, що його сімя розпалась, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 193.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 25 листопада 2015 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 25.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 703/1010/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 помер.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до спливу 6-місячного терміну після смерті позивача з метою залучення в справу правонаступника, оскільки дані правовідносини передбачають правонаступництво.

Відповідачка проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Згідно з ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності з ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись, ч.1 ст. 37, ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зупинити до 10 січня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Провадження № 2/234/6319/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2015 року о 13-05 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: