АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/6680/14-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження : 22ц/791/1565/15 Стамбула Н.В.
Категорія 37 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

2015 року вересня місяця 10 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Борка А.Л.

Приходько Л.А.

при секретарі: Гурові Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, яка діє в нтересах ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 серпня 2015 року скасовано рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20 квітня 2015 року та ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задовольно частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину спадкового майна, яке залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 березня 2014 року, зареєстроване в реєстрі №304, спадкова справа №7/2014, видане ОСОБА_4 в частині 1/3 частини спадкового майна, яке залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 березня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі №305, спадкова справа №8/2014 та визнання за ОСОБА_4 і ОСОБА_5 права власності по 1/6 частині спадкового майна за кожним, що залишилося після померлої матері ОСОБА_9 і складається з 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1, відмовлено.

У заяві представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 ставить питання про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущена помилка щодо визначення частки позивачки ОСОБА_5 у спадковому майні, яке залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

Заслухавши думку учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи у справі рішення, суд визнав за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину спадкового майна, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

Ураховуючи, що спадкове майно складається з 4/6 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що належали померлому, то частка позивачки в порядку спадкування буде становити 4/18 частин.

За наведених обставин, також у рішенні суду слід виправити описку щодо часткового визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 березня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі №304, спадкова справа №7/2014), так як зазначено, що свідоцтво недійсне в частині 1/3 частини спадкового майна, замість необхідних 4/18 частин.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 13 серпня 2015 року, вказавши, що за ОСОБА_5 визнано право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на 4/18 частин спадкового майна, замість1/3 частки.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 березня 2014 року, зареєстроване в реєстрі №304, спадкова справа №7/2014, видане ОСОБА_4, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, в частині 4/18 частин, замість 1/3 частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :