overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 14 грудня 2015 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6150/15-ц
Провадження № 2/0182/3380/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 16.11.2015
Справа № 334/9795/15-ц
Провадження № 2/334/3902/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Державна міграційна служба України Управління ДМС в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні прав власності,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 12 листопада 2015 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Державна міграційна служба України Управління ДМС в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні прав власності.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 03 грудня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 03.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 2-525/11
Провадження № 6/222/72/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якому зазначила, що на підставі рішення Володарського районного суду Донецької області від 29.09.2011 року, були стягнуті аліменти з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак виконавчий лист при пересилці з м. Волноваха був загублений.

Заявниця в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву про розгулі справи у її відсутність.

Судом встановлено, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 29.092011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до його повноліття.

Згідно рішення Володарського районного суду Донецької області про розірвання шлюбу від 18.07.2012 року ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінила прізвище з «Шайтан» на дівоче «Яйленко».

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1. яка є стороною виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-525/11 підлягає задоволенню, тому що виконавчий лист втрачено при пересилці, а тому їй слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Володарським районним судом Донецької області згідно рішення Володарського районного суду Донецької області від 29.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Донецької області через Володарський райсуд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5413/15-ц

Провадження № 2/210/2198/15

"17" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Надра" в особі відділення № НОМЕР_1 КБ "Надра" про захист прав споживачів та стягнення сплаченої суми за навчання -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Надра" в особі відділення № НОМЕР_1 КБ "Надра" про захист прав споживачів та стягнення сплаченої суми за навчання .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Надра" в особі відділення № НОМЕР_1 КБ "Надра" про захист прав споживачів та стягнення сплаченої суми за навчання .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4101/15-ц
Провадження № 2/484/1805/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 30.11.2015р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 586/1104/15-ц
Номер провадження по справі 2-н/586/1159/12-н/586/1159/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2015 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою КП Середино - ОСОБА_2 ЖРЕД про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна ОСОБА_4 - ОСОБА_2 райсуду , Сумської області , у суду є підстави для відкриття наказного провадження .

Керуючись ст. ст. 97 , 100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Середино - ОСОБА_2 ЖРЕД про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино - ОСОБА_2 райсуду ОСОБА_1
Провадження № 2-о/185/225/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Афкан огли звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 04 грудня 2015 року о 14:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/1434/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" листопада 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 05 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області . Від спільного проживання у них народилася донька Анастасія 11 вересня 2008 року.Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе.Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 05 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області , актовий запис за № 7.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав ,на розірвання шлюбу не згідний ,з метою збереження сім»ї просить суд надати строк для примирення терміном на шість місяців.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує в задоволенні клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім»ї.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо для примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що відповідач бажає зберегти сім»ю, суд уважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає задоволенню, а відтак сторонам необхідно надати строк для примирення, який з урахуванням обставин справи суд визначає у термін шість місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.191,201,203,209 ,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення на шість місяців .

Провадження у справі зупинити до 16 травня 2016 року .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п»яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3536/15-ц
Номер провадження 2/213/1146/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Криворізької філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Відділення № 8 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Криворізької філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Відділення № 8 про визнання договору недійсним.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 17 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 23 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 2-7265
УХВАЛА

18 травня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Виконавчого комітету Харківської міської ради про відновлення порушеного права та спонукання до дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення умов праці, стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 26.04.2009р. зазначений позов було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

14.05.2010 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням залишити його позов без розгляду та повернути квитанції про сплату судових витрат.

Згідно із п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, позовні заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин зазначений позов вважається неподаним, та направляється позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Виконавчого комітету Харківської міської ради про відновлення порушеного права та спонукання до дій - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №751/9666/15-ц
Провадження №2/751/2002/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис за № 1091 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження №2/521/6607/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.11.2015 року на 11:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 544/1066/15-ц
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
02 жовтня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу № 544/1066/15-ц за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі,

У С Т А Н О В И Л А :
Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)здійснено виклик сторін на судовий розгляд.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Цивільну справу за позовною заявою представника позивача військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 08 год 30 хв у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: