Справа № 161/9169/15-ц
Провадження № 2/161/3010/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів банківського вкладу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.12.2014 року уклав з Публічним акціонерним товариством КБ «Фінансова ініціатива» договір фінансового вкладу № 369293. Згідно умов даного договору відповідач прийняв від позивача грошові кошти в розмірі 5800,00 доларів США на строк до 30.05.2015 року і зобовязався виплатити відсотки в розмірі 11 % річних.

02.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про повернення коштів в звязку з закінченням терміну дії договору. Проте, останній у поверненні вкладу відмовив.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в його користь кошти за договором банківського вкладу в розмірі 5800,00 доларів США та відсотки в розмірі 195,76 доларів США.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача в його користь понесені витрати на правову допомогу та понесені витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Предтавник позивачп в судове засідання не зявився, проте подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065 ЦК України.

Ч. 1 ст. 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в інші формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

01.12.2014 року уклав з Публічним акціонерним товариством КБ «Фінансова ініціатива» договір фінансового вкладу № 369293. Згідно умов даного договору відповідач прийняв від позивача грошові кошти в розмірі 5800,00 доларів США на строк до 30.05.2015 року і зобовязався виплатити відсотки в розмірі 11 % річних (а.с. 2, 3).

Згідно п. 3.1.4. договору передбачено, що банк зобовязується повернути повністю вклад та нараховані проценти у «дату повернення», зазначену у п. 2 цього договору, шляхом перерахування на власний поточний рахунок вкладника, відкритий у банку на підставі письмової заяви вкладника, підтвердивши повернення вкладу та нарахованих відсотків видачею належним чином оформленої квитанції банку та/або виписки з Депозитного рахунку (а.с. 2).

Ч. 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

П. 4.1 даного договору передбачено, що остаточний розрахунок банку з вкладником у дату повернення здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування на власний поточний рахунок вкладника , відкритий у банку (а.с. 3).

Згідно п. 5.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (а.с. 3).

02.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про повернення коштів в звязку з закінченням терміну дії договору (а.с. 5). Проте, останній у поверненні вкладу відмовив.

Станом на 21.09.2015 року розмір вкладу за договором становить 5995,76 доларів США, з яких: 5800,00 доларів США - сума депозитного вкладу, 195,76 доларів США - відсотки.

Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065 ЦК України, умови Договору банківського вкладу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача суму вкладу за договором банківського вкладу № 369293 від 01.12.2014 року в розмірі 5995,76 доларів США.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму в розмірі 1000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Згідно Закону України «Про захист прав споживачів», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», позивач звільнений від сплати судового збору по даній категорії справ, а тому суму в розмірі 1327,47 грн. судового збору слід стягнути з відповідача в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 210-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629, 1060 Цивільного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» в користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором суму вкладу за договором банківського вкладу № 369293 від 01.12.2014 року в розмірі 5995 (пять тисяч девятсот девяносто пять) доларів США 76 центів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» в користь ОСОБА_1 суму в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. понесених витрат на правову допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» в користь держави суму в розмірі 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) грн. 47 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.