18.11.2015 Справа № 756/9799/15-ц
Справа № 756/9799/15-ц
Провадження 2/756/4914/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

16 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Іванові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укргазбанк», про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що вона з відповідачем з 16.09.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 27.08.2014 року ВДРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві.

Під час перебування у шлюбі, 24.04.2012 року ними було придбано та оформлено на ім'я відповідача квартиру АДРЕСА_1 за рахунок отриманого кредиту в ПАТ «Укргазбанк».

Оскільки набута під час шлюбу квартира є їх спільною сумісною власністю, однак оформлена на відповідача, ОСОБА_1 просить суд поділити спільне сумісне майно, виділити сторонам у власність по ? цієї квартири.

У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_3 позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник третьої особи ПАТ «Укргазбанк» - Амосов А.П. проти задоволення позову заперечував, посилаюсь на те, що спірна квартира перебуває в іпотеці з метою. Забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_2 перед банком тому без згоди банку відповідач не має права її відчужувати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого ВДРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві, 16.09.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1395 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 27.08.2014 року, виданого ВДРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 27.08.2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 245 (а.с. 6).

24.04.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 10/12/980 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 560 000 грн. на придбання квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7-13, 35-41).

Згідно змісту договору куплі-продажу квартири від 24.04.2012 року, ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_5 за 990 474 грн. 80 коп. квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 14, 15).

Як вбачається з витягу державної реєстрації правочинів від 24.04.2012 року серії УУ № 262285, наданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., ОСОБА_2 на підставі договору куплі-продажу від 24.04.2012 року набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 16).

24.04.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки з метою забезпечення зобов'язань відповідача за кредитним договором № 10/12/980 від 24.04.2012 року, за умовами якого ОСОБА_2 передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 42-47).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 24.04.2012 року, вона надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_2 на купівлю квартири АДРЕСА_1, що набувається ними за спільні кошти та буде належати їм на праві спільної сумісної власності, а також надала згоду на передачу ним в іпотеку ПАТ АБ «Укргазбанк» вказаної квартири, отримання ним кредиту, укладання та підписання ним відповідних договорів (а.с. 48).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно із ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 23, 24 постанови від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім?ї (частина 4 статті 65 СК України).

Враховуючи, що в судовому засіданні установлено, що спірна квартира придбана відповідачем під час перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, суд дійшов висновку що це нерухоме майно є спільною сумісною власністю сторін та підлягає поділу між ними в рівних частках.

При цьому суд критично ставиться до заперечень представника третьої особи ПАТ «Укргазбанк» проти задоволення позову, оскільки положення ч. 3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку» по те, що іпотекодавець не має права розпоряджатись предметом іпотеки без згоди іпотекодержателя до закінчення терміну дії іпотеки, не означає, що в судовому порядку не можна поділити майно подружжя шляхом визначення права власності на нього, оскільки право власності подружжя у рівних частках встановлюється законом, право володіння та користування майном не заборонено, а поділ майна подружжя не є розпорядженням майном.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачкою у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 60, 71, 70 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 3 654 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем та третьою особою рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя