АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2500/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30, 32 Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБабенка В. М. , Нерушак Л. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до держави Україна в особі Головного Управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, Казначейської служби України, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції про стягнення шкоди, завданої внаслідок смерті фізичної особи від злочину,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_6, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до держави Україна в особі ГУ Державної казначейської служби України в Черкаській області, Казначейської служби України, треті особи: Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ, відділ ДВС Чорнобаївського РУЮ про стягнення шкоди, завданої внаслідок смерті фізичної особи від злочину.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років. Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 19180,00 грн. та моральну шкоду в сумі 27000,00 грн., на користь ОСОБА_7 відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 1573,08 грн., щомісячно, починаючи з 17 листопада 2012 року і до досягнення нею повноліття та моральну шкоду в сумі 40000,00 грн.

На даний час, вказує позивачка, ОСОБА_8 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії №62.

Після отримання виконавчих листів, зазначає ОСОБА_6, вона подала їх до відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ і державним виконавцем були відкриті відповідні виконавчі провадження, про що винесено відповідні постанови. Під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для стягнення коштів з боржника - ОСОБА_8, за результатами проведення яких не було виявлено кошти та майно боржника, на яке можна провести стягнення.

24 березня 2014 року відділом ДВС Чорнобаївського РУЮ вказані виконавчі листи в порядку п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було направлено до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ - за місцем відбування покарання боржником.

27 березня 2014 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ були відкриті виконавчі провадження, про що винесені відповідні постанови.

28 березня 2014 року державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на доходи боржника до 50% щомісячно та направлено їх до місця відбування покарання боржника.

Листом від 04 грудня 2014 року Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ повідомлено, що бухгалтерією ЧВК №62 утримання з ОСОБА_8 по виконавчих документах не проводиться у зв'язку з тим, що у боржника низька заробітна плата і після відрахувань витрат на його утримання не залишається коштів для погашення боргу.

Таким чином, у зв'язку з тим, що у ОСОБА_8 відсутні кошти та майно, на яке можна звернути стягнення, вирок суду в частині стягнення з нього на користь позивачів відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди не виконаний.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_8 є неплатоспроможною особою,а тому саме на державу покладається обов'язок відшкодування спричиненої позивачам внаслідок скоєного злочином шкоди, вказує ОСОБА_6, вона змушена за захистом своїх порушених прав та прав неповнолітньої ОСОБА_7, в інтересах якої вона діє, звертатися до Соснівського районного суду м. Черкаси та просила постановити судове рішення, яким стягнути з держави Україна в особі ГУ Державної казначейської служби за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 19180,00 грн. матеріальної шкоди та 27000,00 моральної шкоди, спричиненої злочином. Стягнути з держави Україна в особі ГУ Державної казначейської служби за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_7 40000,00 грн. моральної шкоди, спричиненої злочином та 1573,08 грн. шкоди у зв'язку з втратою годувальника щомісячно, починаючи з 17 листопада 2012 року до досягнення нею повноліття.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року в позові - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, просить рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Є необґрунтованими посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального права, оскільки такі посилання апелянта нічим об'єктивно по справі не підтверджені.

Відповідно до вимог ст. 1207 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю внаслідок злочину, відшкодовується потерпілому або особам, визначеним ст. 1200 цього Кодексу, державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин або, якщо вона є неплатоспроможною.

Умови та порядок відшкодування державою шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, встановлюються законом. Проте, на момент розгляду даної справи такого спеціального закону, який би регулював порядок та умови відшкодування шкоди в разі виявлення неплатоспроможності особи, на яку покладено обов'язок її відшкодування, не прийнято.

Оскільки державою не визначено умови та порядок відшкодування шкоди, відсутні правові передумови покладення на державу обов'язку відшкодування такої шкоди.

Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив в своєму рішенні, що наявність в засудженого ОСОБА_8 низької заробітної плати в колонії, де останній відбуває призначене вироком суду покарання, не є в контексті вимог закону доказом неплатоспроможності даної особи і не звільняє його від обов'язку відшкодування тих сум, які стягнуті із нього на користь позивачів. Будь-яких інших об'єктивних доказів неплатоспроможності ОСОБА_8 в ході розгляду справи не надано.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до Держави Україна в особі Головного Управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, Казначейської служби України, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції про стягнення шкоди внаслідок смерті фізичної особи від злочину - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :