Справа № 567/926/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ "Кредобанк".

У своїй позовній заяві ПАТ "Кредобанк" зазначає, що 12 березня 2014 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13923-OWNCASH, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 12196 грн. з терміном повернення до 10 березня 2017 року, на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним договором.

Зазначає, що одночасно з Кредитним договором відповідачем був підписаний Додаток №1 до Кредитного договору, що являє собою графік платежів за Кредитним договором та розрахунок сукупної вартості кредиту. Також відповідачем був підписаний Додаток до Кредитного договору, в якому були відображені витрати повязані з отриманням та обслуговуванням кредиту та Інформаційна картка кредитування фізичних осіб.

Вказує, що відповідачу кредит надавався з встановленою процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 9,99% річних, а також позивальник буда зобовязана протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, передбаченого п. 5.8. кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, а у разі невиконання - достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.

Зазначаючи про те, що відповідач порушила умови договору по поверненню коштів та ст.525, 530, 526, 553, 610 ЦК України, позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитом станом на 08.05.2015 року на суму 18900 грн. 37 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав на підставі обставин викладених в ньому, та просить розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подавала.

За клопотанням представника позивача проведено заочний розгляд справи.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

12.03.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13923-OWNCASH (надалі - Кредитний договір), за умовами якого позивач зобовязався надати у власність відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 12196 грн. (п. 2.1. Кредитного договору) на термін до 10.03.2017 року (п. 2.3. Кредитного договору), на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним договором (розділ 1 Кредитного договору).

Одночасно з Кредитним договором відповідачем був підписаний Додаток №1 до Кредитного договору, що являє собою графік платежів за Кредитним договором та розрахунок сукупної вартості кредиту. Також відповідачем був підписаний Додаток до Кредитного договору, в якому були відображені витрати повязані з отриманням та обслуговуванням кредиту та Інформаційна картка кредитування фізичних осіб.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, кредит видається позичальнику у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.5. Кредитного договору.

Датою видачі кредиту вважався день списання коштів з позичкового рахунку (утворення строкової заборгованості по позичковому рахунку) (п. 2.2. Кредитного договору).

Пунктом 2.4. Кредитного договору була встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами в розмірі 9,99% річних.

За умовами п. 4.1. Кредитного договору, за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку та строки передбачені п. 2.12. Кредитного договору.

Згідно п. 4.2. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.4. цього Договору з моменту видачі кредиту до закінчення терміну кредитування, визначеного п. 2.3. Кредитного договору.

Відповідно п. 5.1. Кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Пунктом 5.8. Кредитного договору передбачено, що банк у випадках передбачених п. 3.3. Кредитного договору (зокрема, у випадку несвоєчасної сплати позичальником процентів та/або повернення кредиту/частини кредиту), вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Відповідно до п. 5.9. Кредитного договору позичальник зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, передбаченого п. 5.8. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, а у разі невиконання - достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором.

Відповідно п. 6.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором, позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної у п. 2.4. цього Договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення. (а.с.4-9)

На виконання вказаних умов Кредитного договору, позивачем 13.03.2015 року на адресу відповідача було направлене повідомлення-вимога про дострокове погашення кредиту (вих. №13923-OWNCASH/l). (а.с.10)

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №13923-OWNCASH між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 від 12 березня 2014 року, встановлено, що станом на 08 травня 2015 року загальна сума боргу за даним договором становила 18900 грн. 37 коп., яка складається: 12196 грн. заборгованість за кредитом; 1331 грн. 81 коп. заборгованість по процентам; 4280 грн. 77 коп. заборгованість по комісії, 1091 грн. 79 коп. пеня на прострочену суму заборгованості.

Також з даного розрахунку встановлено, що ОСОБА_2 жодного разу не погашала заборгованість перед банком. (а.с.11-12)

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2014 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13923-OWNCASH, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 12196 грн. з кінцевим терміном повернення 10 березня 2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,99% річних.

Оскільки, згідно із ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, та оскільки таке прострочення мало місце, тому вимога банку про дострокове погашення заборгованості є законною.

Даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки договором про надання кредиту було передбачено повернення коштів відповідно до погодженого сторонами графіку, а саме щомісячними платежами, а ОСОБА_1 дані умови порушила, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України з неї слід стягнути заборгованість по кредиту.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Договором кредиту визначено, що ОСОБА_1 отримала кредит зі сплатою 9,99% річних від суми кредиту і оскільки борг по процентах на даний час не сплачений, то в цій частині позовні вимоги слід задовольнити, як задовольнити і вимогу про стягнення заборгованості по комісії, яка передбачена п.4.1 кредитного договору №13923-OWNCASH.

При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався.

При укладені договору №13923-OWNCASH від 12 березня 2014 року сторони домовились, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної у п. 2.4. цього договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Оскільки ОСОБА_1 зобов'язання перед банком порушила, то відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України в ПАТ "Кредобанк" виникло право на стягнення з неї штрафу та пені.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 549, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №13923-OWNCASH від 12 березня 2014 року в сумі 18900 (вісімнадцять тисяч девятсот) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3