overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3898/15
Справа № 754/8589/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, 3- тя особа - Публічне акціонерне товариство «УСК «Гарант Авто» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову та повернення судових витрат.

Статтею 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в цивільній справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Щодо вимог позивача про повернення суми сплаченого при зверненні до суду судового збору зазначена вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги викладене, правові підстави для повернення судового збору позивачу відсутні.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти у представника позивача відмову від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, 3- тя особа - Публічне акціонерне товариство «УСК «Гарант Авто» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - закрити.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11535/15-ц

28 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11535/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 676/377/13- ц
Номер провадження 2/676/637/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» ( МФО 3802336 ) заборгованість по кредитному договору в розмірі 972 171,16 грн., (54010,22 доларів США за курсом згідно розрахунку), з яких 406 503,23 грн. (22583,81 доларів США за курсом згідно розрахунку) заборгованість по тілу кредиту, 565 667,93 грн. (31426,41 доларів США за курсом згідно розрахунку) заборгованість за відсотками, 4 105,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ерез Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 654/3906/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"17" листопада 2015 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом , -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2015 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 16942,86 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в поновному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при предявленні позову сплачено судовий збір в розмірі 974,40 грн., однак, виходячи із ціни позову в сумі 16942,86 грн. 1,5 відсотку від неї складає 254,15 грн., але виходячи із розміру ставок судового збору позивачу необхідно сплатити судовий збір не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Диба
Номер провадження 2/756/5275/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

17.11.2015 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду, просив суд розглядати заяву без його участі.

Відповідачі, третя особа в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, матеріали справи, що стосуються зазначеної заяви, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/9709/14-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба в справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: служба в справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року по зазначеній справі провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: відділ опіки та піклування Служби в справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, прокуратура Подільського району м.Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яка перебуває в провадженні Подільського районного суду м.Києва .

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в справі усунуті, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба в справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: служба в справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу у судове засідання на 22 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа №: 343/2375/15-ц
Провадження №: 2/0343/1082/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просять постановити рішення, яким визнати недійсним укладений між ними договір дарування квартири АДРЕСА_1.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки судовий збір за її розгляд в суді позивачами сплачено не в повному обсязі.

Так, згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі сплатили судовий збір за розгляд даного позову в розмірі 487,20 грн., тобто в мінімальному розмірі, передбаченому вказаною статтею, незважаючи на те, що заявлений ними позов є майновим і його ціна становить 117377,00 грн., про що зазначено в оспорюваному позивачами договорі дарування.

Таким чином позивачам слід доплатити судовий збір за розгляд їхньої позовної заяви в розмірі 686,57 грн. (1173,77 грн. 487,20 грн.).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати їм строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом долучення до матеріалів справи документу про доплату 686,57 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати їм термін для усунення недоліків в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановила:

16.11.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 30 хвилин 07 грудня 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.12.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/5994/15-ц
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,

встановив:

Позивач підтримав позов, пояснив, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Представник відповідача в попереднє засідання не зявився.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати докази на підтвердження своїх заперечень. Розяснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 666/6227/15-ц
Статзвіт № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 Справа №607/15245/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 302,64грн.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Позивачем отримано ухвалу 14.09.2015 року, станом на 04.11.2015 року позивачем недоліки не усунуті, а тому позовна заява підлягає поверненю позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

іменем України

16 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМТСВА «ХАЗАР 2007» (далі ПП «ХАЗАР 2007») до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

ПП «ХАЗАР-2007» 02 червня 2015 року звернлося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

16 листопада 2015 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (далі ЗУ «Про судовий збір») установлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження в справі та повернення сплаченої суми судового збору позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову ПП «Хазар-2007» у цивільній справі № 544/859/15-ц (пров. 2/544/294/2015) за позовом ПП «Хазар-2007» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Провадження в цивільній справі № 544/859/15-ц (пров. 2/544/294/2015) за позовом ПП «Хазар-2007» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Пирятинському районі Полтавської області повернути ПП «ХАЗАР-2007», (р/р 1346 в ТВБВ № 10016/079 «ОЩАДБАНК» м. Пирятин, МФО 331467, ), розташованому на вул. Леніна, 10 в с .Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, сплачений ним за платіжним дорученням № 289 від 28.05.2015 та платіжним дорученням № 291 від 29.05.2015 судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий: