Провадження № 6/643/306/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Давиденко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Ленінський Відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа, суд

В С Т А Н О В И В:

12.08.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа. Ухвалю Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2011 року заяву про вдачу дублікату виконавчого листа задоволено. 20.10.2015 року до провадження судді Букреєвої І.А. на новий розгляд після скасування ухвали суду від 21.10.2011 року надійшла вказана заява.

Згідно дублікату виконавчого листа, який є додатком до матеріалів справи, дублікат виконавчого листа виданий 16.11.2011 року, тобто на підставі скасованої на цей час ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2011 року.

12.11.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа. 08.09.2015 року вказана заява надійшла в провадження судді Зінченко Ю.Є. після скасування попередньої ухвали суду.

В судовому засіданні представником заінтересованої особи ОСОБА_4 заявлено клопотання про обєднання вказаних вище заяв в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти обєднання справ за вказаними заявами в одне провадження, прийшов до наступного.

Як вбачається зі ст.ст. 370, 371 ЦПК України, питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу на виконання може бути вирішено одночасно с питанням про видачу дублікату виконавчого документу або після нього, тобто питання про видачу дублікату виконавчого листа є ключовим для прийняття рішення в поновленні строку на його предявлення. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне обєднати вказані заяви в одне провадження, оскільки вимоги заяви є взаємоповязаними, спільний їх розгляд сприятиме більш скорішому та обєктивному розгляду вказаних у заявах питань.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Ленінський Відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа (справа № 643/17744/14-ц, провадження № 6/643/306/15) з заявою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа (справа № 6-180/11, провадження № 6/643/345/15).

Обєднаній заяві присвоїти єдиний номер 6-180/11 (провадження № 6/643/345/15).

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Ленінський Відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа передати судді Букреєвій І.А. для їх спільного розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.