АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/365/14-ц Головуючий І інстанції Єрьоміна О.В.
Провадження: 22-ц/790/2372/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Коровіна С.Г., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановила:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-XP №086381, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 365, він є власником земельної ділянки загальною площею 5,20 га, яка видана на підставі рішення Дубовогрядської сільської ради народних депутатів від 23 листопада 2001 року № 60, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області .

ДП «Агрофірма Вікторія» використовує спірну земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.10.2007 року, який було зареєстровано у Сахновщинському РВ ХРФ ДП ДЗК 04.09.2008 року за № 19.

Вказував, що договір оренди земельної ділянки від 02.10.2007 року з ДП «Агрофірма Вікторія» не укладав та не підписував, доручення від свого імені на укладення договору нікому не надавав і, відповідно, між ним та ДП «Агрофірма Вікторія» акти прийому-передачі не складалися та не підписувалися. Зазначений підпис орендодавця не належать йому, а виконаний іншою особою його дружиною.

Зазначав, що у 2012 році він отримав примірник спірного договору, а тому просив: поновити йому строк для звернення до суду з даним позовом; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 02.10.2007 року, укладений між ним та ДП «Агрофірма Вікторія»; зобов"язати ДП «Агрофірма Вікторія» повернути йому земельну ділянку загальною площею 5,20 га, розташовану на території Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ІІІ-XP №086381, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 365; стягнути з ДП «Агрофірма Вікторія» на свою користь судові витрати.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 02.10.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ДП «Агрофірма Вікторія». Зобов"язано ДП «Агрофірма Вікторія» повернути ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 5,20 га, яка видана на підставі рішення Дубовогрядської сільської ради народних депутатів від 23 листопада 2001 року № 60, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ІІІ-XP №086381, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 365. Стягнуто з ДП «Агрофірма Вікторія» на користь ОСОБА_1 витрати пов"язані з розглядом справи, а саме: 487 грн. 20 коп. за сплату судового збору, 3690 грн.- вартість судово-почеркознавчої експертизи, а всього: 4177 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ДП «Агрофірма Вікторія» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що договір був підписаний дружиною позивача в інтересах сім'ї та не всупереч волі чоловіка. Крім того, цей договір на протязі п'яти років виконувався сторонами, а тому вважати його недійсним не можна.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірний договір позивачем не підписувався, а відповідно у нього не було волевиявлення на використання його земельної ділянки іншими особами.

Колегія суддів з такими висновками рішення суду не погоджується, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч.1 ст.210, ч.3 ст. 640 ЦК України, ст. 125 Земельного кодексу України, ст. 18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним та набирає чинності з моменту його державної реєстрації.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка розміром загальною площею 5,20 га, яка видана на підставі рішення Дубовогрядської сільської ради народних депутатів від 23 листопада 2001 року № 60, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ІІІ-XP №086381, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 365 .

02.10.2007 року між ДП «Агрофірма Вікторія» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, який було зареєстровано у Сахновщинському РВ ХРФ ДП ДЗК 04.09.2008 року за № 19 .

Земельна ділянка була передана в користування ДП «Агрофірма Вікторія», що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 7380 від 02.10.2014 року вбачається, що підписи від імені ОСОБА_1 в двох примірниках договорів оренди земельної ділянки від 02.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Агрофірма Вікторія» та в двох актах прийому-передачі земельної ділянки виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

З 08.01.1983 р. позивач знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 В судовому засіданні остання підтверджує, що саме вона підписала спірний договір. Цю обставину підтвердив свідок ОСОБА_3 та визнали сторони по справі.

Спірний договір на протязі 2008 - 2013 років виконувався сторонами, про що свідчать підписи позивача у відомостях ДП «Агрофірма Вікторія», згідно яких нараховувалася орендна плата, яка отримувалася ОСОБА_1 /а.с. 30-59/.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Договір оренди та інші документи до нього від імені свого чоловіка були підписані ОСОБА_2 В наступному договір виконувався сторонами на протязі п'яти років, тобто, був схвалений орендодавцем ОСОБА_1

Посилання в позовній заяві на те, що про укладений дружиною від його імені договір оренди земельної ділянки йому стало відомо тільки в 2012 році судова колегія вважає такими, що протирічать обставинам справи та дослідженим доказам.

З матеріалів справи вбачається, що протягом пяти років договір добросовісно виконувався сторонами. Як позивач за дружину, так і навпаки при отримані розрахунку за договором оренди один за одного розписувалися на протязі декількох років, що також свідчить про згоду позивача на укладення договору оренди /а.с. 30-59/.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» задовольнити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді