ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6481/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вселення про вселення до квартири АДРЕСА_1.

На обґрунтування позову зазначив, що відповідно до ордеру № 13557 від 13 серпня 1990 р. йому та членам його сім'ї: дружині ОСОБА_3, сину ОСОБА_4 та дочці ОСОБА_5, була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1. На підставі рішення Харківського районного суду м. Києві від 23 жовтня 2001 р. його шлюб з ОСОБА_3 був розірваний. Після розірвання шлюбу між ним та його колишньою дружиною склалися неприязні стосунки, між ними постійно виникали сварки та бійки. Потім у ОСОБА_3 з'явився інший чоловік, який став проживати у спірній квартирі, а тому з метою уникнення сварок він у жовтні 2004 р. змушений був залишити квартиру. Весь цей час він проживав у знайомих і рідної сестри, але мав ключі від квартири і періодично туди навідувався. У липні 2015 р. він мав намір повернутись у спірну квартиру для постійного проживання, але відповідач ОСОБА_3 своїми діями перешкоджає його вселенню, а саме: не впускає його до квартири, змінила замки і не надає йому ключі. На сьогоднішній день він не має іншого житла і коштів, щоб знімати квартиру, а тому змушений проживати у сестри, чим спричиняє їй незручності.

Під час розгляду справи з'ясувалося, що ОСОБА_5 у спірній квартирі не проживає, у зв'язку з чим позивач підтримав вимоги лише відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 подали письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем їх проживання, проте в судове засідання вони повторно не з'явилися, письмові заперечення на позов не подали.

Враховуючи нез'явлення відповідачів в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Спірним жилим приміщенням є трикімнатна квартира АДРЕСА_1, яка відноситься до державного житлового фонду.

Рішення виконкому Московської районної Радим народних депутатів від 23 липня 1990 р. № 561 вказана квартира була надана в користування позивачу ОСОБА_2 на сім'ю з чотирьох осіб: він сам, дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_4

За приписом статті 58 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

На підставі ордера на жиле приміщення № 13557 від 13 серпня 1990 р. ОСОБА_2, його дружина та діти вселились у спірну квартиру та зареєстрували своє місце проживання за зазначеною адресою, у зв'язку з чим набули право користування житлом.

Відповідно статті 61 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається у письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем, - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

На час розгляду справи у спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_2 - наймач, його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Сервісного цен6тру Дарницького району від 25.10.2015 № 129 (а.с. 54).

На підставі рішення Харківського районного суду м. Києві від 23 жовтня 2001 р. шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний (а.с. 6).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, залишаючись бути зареєстрованими у спірній квартирі, з жовтня 2004 р. фактично у ній не проживає.

З позовної заяви вбачається, що позивач залишив спірну квартиру через неприязні стосунки з колишньою дружиною та вселення на житлову площу її нового чоловіка, проте інтересу до житла не втрачав і періодично його відвідував, маючи ключі від квартири.

Відповідно статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього можу бути продовжено наймодавцем, а в різі спору - судом.

Згідно з положенням статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки судове рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, не ухвалювалось, він має право користуватися жилим приміщенням, одержаним у безстрокове користування у встановленому законом порядку.

У липні 2015 р. позивач ОСОБА_7 намагався вселитися до спірної квартири, проте відповідач ОСОБА_3 до квартири його не впустила і змінила замки у вхідних дверях, ключі від яких позивачу не надала.

Враховуючи положення частини 3 статті 9 ЖК України, відповідно до яких ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом, порушені житлові права ОСОБА_2 підлягають захисту шляхом вселення його до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 121 гривні 80 копійок судових витрат з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: