№621/2566/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 02 червня 2007 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, подружню невірність відповідачки, її неналежне ставлення до сімейних обов'язків. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем з березня 2015 року фактично припинені, приживають окремо, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, що наприкінці 2014 року відповідач ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було залишено без розгляду у зв'язку з примиренням, вважає, що шлюб розпався остаточно, примирення не можливе, просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. На розірванні шлюбу наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, однак, зазначила, що дитина на теперішній час проживає разом з нею, просила розгляд справи проводити за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2007 року, який зареєстрували у Московському відділ реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції, актовий запис № 498, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1. (а.с. 5)

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу шкодить інтересам позивача. Крім того, суд керується основним принципом, який визначає шлюбні відносини, а саме, що це є добровільний союз чоловіка та жінки.

Спору про майно, що є спільною сумісною власністю, на час звернення із позовом про розірвання шлюбу, між сторонами не існує.

Малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за згодою сторін, залишається проживати з матір'ю ОСОБА_2

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України ст.ст. 10, 11, 60, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, , суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 червня 2007 року у Московському відділ реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції, актовий запис № 498 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий: