Провадження № 2/235/2612/15
Справа № 235/5318/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариства «Дельта Банкк» (далі Банк) до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02018 від 07 грудня 2009 року у розмірі 56936,59 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 07 грудня 2009 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 82750 грн. з розрахунку 8,99 % річних на купівлю автомобілю для споживчих потреб на строк до 07 грудня 2016 року.

Для забезпечення виконання Позичальником зобов»язань 07 вересня 2009 року між Банком, ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір поруки № 02018/П, згідно якого позичальники несуть солідарну відповідальність.

Однак, станом на 06 квітня 2015 року відповідачі не виконали належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 56936,59 гривень,з яких: заборгованість за тілом кредиту - 41240,53 грн., заборгованість за відсотками - 3879,03 грн, заборгованість за комісією - 11816, 76 грн.

Представник позивача Вергелес І.В., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені через оголошення на офіційному сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали, про причини неявки не повідомили.

На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02 вересня 2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 82750 грн. з розрахунку 8,99 % річних на купівлю автомобілю для споживчих потреб на строк до 07 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредит надається на купівлю автомобілю HYUNDAY Coupe легковий купе 2008 року випуску.

Відповідно до п. 1.4.2. Кредитного договору комісія за обслуговування кредитної заборгованості складає 1.19% від суми кредиту.

Згідно п. 2.5. Кредитного договору погашення кредиту та нарахованих процентів здійснюється Позичальником щомісячно до 07 числа кожного місяця в сумі 2316,00 грн.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору у разі порушення Позичальником умов цільового використання кредиту, Позичальник зобов»язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 25%.

Згідно п. 5.2. Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків сплати чергового платежу, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки.

Для забезпечення виконання Позичальником зобов»язань 07 вересня 2009 року між Банком, ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір поруки № 02018/П, згідно якого позичальники несуть солідарну відповідальність.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 06 квітня 2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить 56936,59 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 41240,53 грн., заборгованість за відсотками - 3879,03 грн, заборгованість за комісією - 11816, 76 грн.

Таким чином, сума невиконаних зобов'язань за кредитним договором № 02018 від 07 грудня 2009 року становить 56936,59 гривень, що і полягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Дія розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року, що було прийнято на виконання цієї норми та яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і до якого в тому числі, було включено м. Донецьк, зупинена розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05 листопада 2014 року.

Таким чином, підстав для відмови у стягнення з відповідача нарахованої суми штрафу, не має.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави у сумі 1218 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6619, МФО 380236 ) заборгованість за кредитним договором № 02018 від 07 грудня 2009 року заборгованість в сумі 56936 (п»ятдесят шість тисяч дев»ятсот дритдять шість) гривень 59 (п»ятдесят дев»ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І.Карабан