overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/1483/15-ц
Провадження № 2/542/787/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Фермерське господарство «Кучинського Миколи Петровича», третя особа: державний реєстратор державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (членів) селянського (фермерського) господарства «Фермерське господарство «Кучинського Миколи Петровича»,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до СФГ «Фермерське господарство «Кучинського Миколи Петровича», третя особа: державний реєстратор державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Новосанжарського РУЮ Полтавської області про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (членів) СФГ «Фермерське господарство «Кучинського Миколи Петровича».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Фермерське господарство «Кучинського Миколи Петровича», третя особа: державний реєстратор державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (членів) селянського (фермерського) господарства «Фермерське господарство «Кучинського Миколи Петровича».

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.

Зобовязати відповідача надати оригінал та належним чином завірену копію протоколу № 1 засідання зборів засновників (членів) СФГ «Фермерське господарство «Кучинського Миколи Петровича» від 28.08.2015 року

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18 листопада 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року за заявою представників ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2015 року.

Суддя:
Провадження № 2/761/9801/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фізіотерапевтичної поліклініки Шевченківського району м. Києва, третя особа - Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізіотерапевтичної поліклініки Шевченківського району м. Києва, третя особа - Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 27 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 128/2513/15-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Ухвалою Вінницького районного суду від 13 жовтня 2015 року суд залишив дану позовну заяву без руху надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

15 жовтня 2015 року представник позивача за дорученням ОСОБА_2 власноруч отримав копію ухвали суду від 13 жовтня 2015 року на повідомлений про наступну дату , місце та час проведення судового засідання.

У судове засідання 22 жовтня 2015 року позивач, представник позивача та представник відповідача нез*явилися.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Станом на 22 жовтня 2015 року ані позивачем, ані його представником вказаний в ухвали суду від 13 жовтня 2015 року недолік позовної заяви усунутий не був.

Тому, дана позовна заява , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок,-залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/742/1796/15
Єдиний унікальний № 742/4072/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2015 року

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 30 хвилин, 30 жовтня 2015 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 415/6282/15-ц
Провадження № 2/415/3786/15
УХВАЛА

04.11.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 16 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 642/4065/15-ц
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвої К.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі №642/4065/15ц ,

ВСТАНОВИВ :

07.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ №642/4065/15ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання.

КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначило, що судом в резолютивній частині наказу зроблено описку, а саме відсутні реквізити Комунального підприємства «Харківводоканал» - р/р НОМЕР_1 банк ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, .

В судове засідання сторони не зявилися, були попереджені належним чином, про дату та час слухання справи.

Суд оглянувши матеріали справи, встановив, що в тексті судового наказу помилково не вказано реквізити Комунального підприємства «Харківводоканал».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому наказі від 07.08.2015р. №642/4065/15ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, вказавши в резолютивній частині судового наказу реквізити Комунального підприємства «Харківводоканал»: р/р НОМЕР_1 банк ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 588/1342/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.,

з участю секретаря Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - ОСОБА_2 про захист прав споживача в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про захист прав споживача, розгляд якої був призначений на 13.11.2015 року на 10 год. 00 хв.

13.11.2015 року до суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи в зв'язку з незадовільним її станом здоров'я, що унеможливлює її присутність на судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи та просив подальший розгляд справи також проводити в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищекладене, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та з метою прискорення судового розгляду справи, усунення перешкод для її розгляду, пов'язаних із ускладенням прибуття представника відповідача в судове засідання, провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.ст.158-1,168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на інший день задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-Карацюби ОСОБА_3 про захист прав споживача відкласти на 2 грудня 2015 року на 13 год. 30 хв., за участю представника відповідача ОСОБА_4, провести дистанційно в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Про час і дату відкладення справи повідомити ОСОБА_1.

Представнику відповідача ОСОБА_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 40035, з'явитися до Зарічного районного суду м.Суми за адресою: вул.Академічна,13, м.Суми, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 год. 30 хв. 2 грудня 2015 року.

Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м.Суми встановити особу представника відповідача ОСОБА_4

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м.Суми, який зобов'язаний організувати її виконання та представнику відповідача ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 29.10.2015 року о 14-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/9809/15-ц
Провадження № 2/711/3199/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила правокористування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила правокористування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 20.11.2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко
Справа № 583/3604/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09.11.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2013 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований у виконкомі Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №02 Від шлюбу мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не склалося, в сімї зникло взаєморозуміння, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали. Позивач вважає, що сімя розпалася, шлюбні стосунки припинено і відновлювати їх він не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернувся в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року о 09-30 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 17.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
Дата документу 14.09.2015
Справа № 334/7669/15-ц
Провадження № 2/334/3149/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Концерн « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Концерн « Міські теплові мережі» звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Концерн « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09:30 год. 08 грудня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08.12.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.