overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/7254/15
№ 2/183/3790/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, 3-і особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19. 11.2015 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме оцінки спірного будинку та сплати судового збору відповідного до чинного законодавства. Згідно клопотання позивача, йому був продовжений строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору до 30.11.2015року. Позивачем наданий звіт про незалежну оцінку житлового будинку, судовий збір згідно висновку про вартість позивачем сплачений 30.11.2015 року, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, 3-і особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, , про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «21» грудня 2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «21» грудня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 22.05.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 357/8002/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківське психонаркологічне територіальне медичне об'єднання, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуном ,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 759/3813/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Величко Т.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9376/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження №2/359/1706/2015
Справа №359/5093/15-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ЧиркаС.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя,

встановив:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить встановити факт поживання однією сімєю та поділити майно подружжя.

За змістом ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог, а саме: позивач не додала до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату ним судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч.2 ст.118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог повязаних між собою.

Таким чином, несплачена сума судового збору становить 974 гривні 40 копійок.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.118, ч.5 ст.119 та ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковиий рахунок: 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 564/1288/15-ц доповідач -Буцяк З.І.
Провадження № 22-ц/787/2026/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства "Сигнал" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства "Сигнал" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 09 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 592/6337/15-ц
Провадження № 2-з/592/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про задоволення клопотання про забезпечення позову /

14 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 заявлену в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа № 2/592/1933/15 , 592/6337/15-ц за позовом ОСОБА_1 заявленого в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 грошових сум за договором позики.

З метою забезпечення позову просить на час вирішення майнового спору накласти арешт та заборону відчуження на транспортні засоби, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на два автомобіля, перший марки CITROEN модель Jumper, державний номерний знак № НОМЕР_1, другий марки CHEVROLET модель Lacetti 1.8, державний номерний знак № НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується : накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Так, до розгляду справи по суті і ухвалення рішення вважаю за необхідне, з метою забезпечення позову, накласти заборону на відчуження двох автомобілів, перший марки CITROEN модель Jumper, державний номерний знак № НОМЕР_1, другий марки CHEVROLET модель Lacetti 1.8, державний номерний знак № НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3 і зареєстрованих в органах ДАІ за відповідачем ОСОБА_3, про що надано суду довідку з Управління Державтоінспекції в Сумській області від 07.08.2015 р.

Керуючись ст. 151 153 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 заявлену в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

До розгляду справи по суті і ухвалення судового рішення, накласти арешт та заборону на відчуження будь яким способом на два автомобіля, перший марки CITROEN модель Jumper, державний номерний знак № НОМЕР_1, другий марки CHEVROLET модель Lacetti 1.8, державний номерний знак № НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, що належать направі власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для виконання в частині заборони на відчуження автомобіля надіслати для виконання УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про прийняте рішення повідомити представника позивача ОСОБА_1, виславши йому копію ухвали для відома.

Враховуючи, що ухвала постановлена без участі заявника , вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 301/1679/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"17" вересня 2015 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 20 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
№642/5925/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2015р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 06.03.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначено до судового розгляду на 02.04.2015 р. 09-00 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 359/7308/13 Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/2347/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Антоненко В.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Товариства з обмеженою відповідальністю
Українське Фінансове Агенство ВЕРУС
в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
Українське Фінансове Агенство ВЕРУС
у Дзержинському районі м. Харкова
№ 2/638/1202/15
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію заочного рішення від 03.02.2015 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток: копія заочного рішення на 2 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/992/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вище зазначеній рішення, на яке ОСОБА_4, діючий від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2015 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/992/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
Справа № 744/261/15-ц
Провадження по справі № 2-н/744/20/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

м. Сменівка 19 березня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить винести судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь аліменти, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, 05 грудня 2010 року року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

У прийнятті зазначеної заяви має бути відмовлено за наступних обставин. Заявник просить стягнути аліменти за судовим наказом у частці від заробітку (доходу) боржника без будь якого зазначення додаткових вимог про стягнення аліментів у розмірі не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для особи (дитини) віку.

Втім, за правилами п. 3 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано лише у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Таким чином, заявником заявлено вимогу, яка не передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 Цивільного кодексу України.

На підстав викладеного, керуючись п. ч. 3 ст. 100, п. 1 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів, відмовити.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що вказані вище вимоги у наведеному нею форматі можуть бути заявлені у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову та з обовязковим доданням до позову копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 493/430/15-ц
Провадження № 2/493/276/15
У Х В А Л А

19.03.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 06 квітня 2015 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я