Справа№751/6132/15-ц
Провадження №2/751/1199/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3 000 грн у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, а також про стягнення судового збору в сумі 243,60 грн (а.с.2-3).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. 10.07.2014 року, 11.09.2014 року та 02.03.2015 відбулось залиття вищевказаної квартири відповідачем, який мешкає поверхом вище в квартирі №47. Відповідними актами про залиття була встановлена причина залиття підтікання на зєднанні сантехнічних приладів до внутриквартирної сантехнічної мережі у ванній кімнаті квартири № 47. Таким чином, їй була завдана матеріальна шкода у звязку із зіпсуванням стіни, стелі ванної кімнати, яку повинна відшкодувати відповідач, а саме: відновлення стін та стелі після залиття 10.07.2014 року 900 грн, відновлення стін та стелі після залиття 11.09.2014 року 900 грн та витрати, які необхідно зробити для відновлення стін та стелі після залиття 02.03.2015 року 1 200 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.09.2015 року за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (до зміни прізвища ОСОБА_4) ОСОБА_6.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи з метою визначення вартості матеріальних збитків внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2. Виконання експертизи просив доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, та представник третьої особи КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 3.ст.10,ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.2 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін,та інших обставин,які мають значення для справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( ч.1 ст.58 ЦПК).

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

Враховуючи, що для встановлення розміру завданої матеріальної шкоди необхідно спеціальні знання, суд приходить до висновку за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічну експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_1?

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса для листування представника відповідача ОСОБА_3: м.Чернігів вул. Пухова 136/99).

Зобовязати позивача ОСОБА_1, у день та час, визначений експертом, надати безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_3, для її огляду з метою проведення оцінки.

Огляд обєкта дослідження провести в присутності сторін або їх представників.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № №751/6132/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Сторонам роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, для осіб , які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк