Справа № 226/3394/15-ц
Справа № 2/226/1525/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

третьої особи представника Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-сервіс»

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та визнання наймачем,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та визнання наймачем, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. В цій квартирі, окрім нього, зареєстровані: вона, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2, він добровільно, за власним бажанням виселився із займаного житлового приміщення. Її син ОСОБА_3 в червні 2014 року також добровільно за власним бажанням виселився з займаного ним житлового приміщення та не зявляється в спірній квартирі. Обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, змушена виконувати тільки вона. Відповідачі не приймають участі в оплаті за житлові послуги. Єдиним джерелом її існування є пенсія з інвалідності I групи. Внаслідок скрутного матеріального становища вона має намір оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Для отримання субсидії до УПСЗН м. Димитров необхідно надати відомості про доходи усіх повнолітніх осіб зареєстрованих в житловому приміщенні. Відповідачі не підтримують з нею стосунків і отримати відомості про їх джерела існування вона не має можливості. Через відсутність особистої письмової згоди відповідачів на зміну договору найму жилого приміщення, вона не може бути визнана наймачем спірної квартири. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 9 будинку № 27 на м-ні «Світлий» в м. Димитров Донецької області, та визнати її наймачем даної квартири.

В судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суду надала заяву з клопотанням розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи Приватного підприємства «ПЖФ «Гарант-Сервіс» до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суду надала заяву з клопотанням розглянути справу без її участі.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири № 9 в будинку № 27 на м-ні «Світлий» в м. Димитров Донецької області, що підтверджується довідкою з місця проживання, наданої ПП «Гарант-Сервіс». (а.с. 25).

В зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» (а.с. 25).

Згідно з актом Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» від 02.11.2015 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в квартирі № 9 будинку № 27 на м-ні «Світлий» в м. Димитров, але не проживає з серпня 2010 року по теперішній час (а.с. 34).

Відповідно до акту Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» від 17.09.2015р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в квартирі № 9 будинку № 27 на м-ні «Світлий» в м. Димитров, але не проживає з червня 2014 року по теперішній час (а.с. 8).

Згідно з ордером №4 виданого Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів міста Димитров від 03.06.1983 р. ОСОБА_2 з сімєю має право на заняття жилого приміщення за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.9).

ОСОБА_1 здійснюється оплата житлово-комунальних послуг по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15-17).

13.03.2012 року МСЕК позивачу встановлена перша група інвалідності «А» безстроково. (а.с. 19).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17.01.2012 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано (а.с. 24).

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що відповідач ОСОБА_2 вже не мешкає з позивачем 5 років, вони шлюб розірвали. ОСОБА_3 не мешкає з позивачем 2 роки. Дмитра не бачила вже 2 роки, а ОСОБА_2 бачила рік тому у місті. Акт від 06.10.2015р. вона підписала, але не читала, що там було написано.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що позивач та третя особа є її сусідами, це матір та її донька. Відповідачів також знає, вони не мешкають у спірній квартирі. Володимир не мешкає приблизно 5 років, а ОСОБА_3 не бачила вже три роки, знає, що він виїхав у Росію. Позивач мешкає у квартирі одна. В квартирі не зареєстрований ОСОБА_2 та ніколи не був зареєстрований, а саме за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не проживають в квартирі № 9 будинку № 27 на м-ні «Світлий» в м. Димитров більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідачів у даній квартирі судом не встановлено.

Оскільки не має спору щодо визнання позивача наймачем, то суд вважає, що у цих вимогах необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 64, 71, 72, 106 ЖК України, ст.ст.10, 57, 60, 79, 81, 88, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та визнання наймачем задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати втратившими право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_4.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін