overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1594/15-ц
Провадження № 2/617/696/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Вовчанського районного суду Харківської області в складі головуючого судді- Король Т.В.,

при секретарі Павлюковій С.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі: Вовчанська районна державна адміністрація до Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: відділ Держземагенства у Вовчанському районі, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Вовчанська районна державна адміністрація звернулася до суду з позовними заяви до Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: відділ Держземагенства у Вовчанському районі, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, кадастровий номер: :00:000:0222; :00:000:0194; :00:000:0223; :00:000:0664, витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Оскільки, що по справам № 617/1594/15, 617/1598/15, 617/1595/15, 617/1597/15 однорідні позовні вимоги за позовами одного й того самого позивача пред'явлені до одного й того ж самого відповідача, суд вбачає підстави для об'єднання справ одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справи № 617/1594/15, 617/1598/15, 617/1595/15, 617/1597/15 за позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі: Вовчанська районна державна адміністрація до Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: відділ Держземагенства у Вовчанському районі, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння об'єднати в одне провадження.

Присвоїти справі реєстраційний № 617/1594/15-ц, провадження № 2/617/696/15.

Справу призначити до судового розгляду на 17 вересня 2015 року на 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/2377/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Приватного нотаріуса Київського міського натаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Приватного нотаріуса Київського міського натаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2015 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак
Номер провадження 2/643/3907/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 08.07.2015 року о 12.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 522/935/15-ц
Провадження № 2-н/522/168/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖКС»Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «ЖКС»Фонтанський» , звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 11 154,35 грн., а також відшкодування витрат повязаних з оплатою судового збору у розмірі 1280 грн.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. ст. 100, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «ЖКС»Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Кічмаренко

06.02.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 Справа №607/14160/15-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Мірта ЛТД», відкрите акціонерне товариство «Зборівська пересувна механізована колона №10», про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Зборівська пересувна механізована колона №10», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Мірта ЛТД», відкритого акціонерного товариства «Зборівська пересувна механізована колона №10», звернувся до суду із заявою про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Зборівська пересувна механізована колона №10».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року вказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачаться із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 11 вересня 2015 року ОСОБА_1 отримав дану ухвалу, про що особисто розписався на повідомленні, однак у визначений ухвалою пятиденний строк не усунув недоліки заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та йому повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Мірта ЛТД», відкрите акціонерне товариство «Зборівська пересувна механізована колона №10», про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Зборівська пересувна механізована колона №10».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 275/6/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/6/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2015 року на 12:00 годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/3057/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно даних електронного документообігу суду, в якій реєструється та розподіляються позовні заяви, типовий позов між тими самими сторонами, про той самий предмет вже зареєстрований в суді. З огляду на це, розгляд даного адміністративного позову не вбачається можливим, так як це суперечить нормам ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2/638/1866/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 червня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ Каліновій А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну ОСОБА_1 до повного товариства «Ломбард «ОСОБА_2» ОСОБА_2 і компанія», ОСОБА_3 про визнання фінансового кредиту №07-06-1-К від07 червня 2011 року договору іпотеки від 07 червня 2011 року та додаткових договорів до них недійсними.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.01.2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до повного товариства «Ломбард «ОСОБА_2» ОСОБА_2 і компанія», ОСОБА_3 про визнання фінансового кредиту №07-06-1-К від07 червня 2011 року договору іпотеки від 07 червня 2011 року та додаткових договорів до них недійснимипризначити до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2015 року о 11 годин 00 хвилин, у приміщенні Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги,52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа №592/8725/15-ц
Провадження № 2-н/592/932/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2015року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, інші відомості невідомі,
за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2013 р. по 01.08.2015 р. в розмірі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 03 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Дата документу 28.07.2015
Провадження № 2-во/334/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки,

встановив:

10 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року вищезазначений позов повернуто на адресу позивача, на підставі ст. 121 ЦПК України.

Крім того, ухвалою суду від 01 грудня 2014 року, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору була повернута позивачеві.

27 липня 2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 01.12.2014 року, в якій представник позивача зазначив, що описку допущено в назві казначейської служби, а саме: замість: «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Запоріжжя, зазначено: «Повернути з Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя суму коштів на оплату судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, вивчивши матеріали, вважає,що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2012 року дійсно була допущенна описка в назві казначейської служби, а саме: замість «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області» зазначено « Повернути з Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя».

Керуючись ст. 208, 219, 293 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 01.12.2014 року викласти в наступній редакції: « Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» суму коштів на оплату судового збору в розмірі 904,01 ( девятсот чотири гривні 01 коп) згідно платіжного доручення № DOO7B0MNC 07.11.2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 357/9051/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області, 3-ї особи: управління Держземагенства в Білоцерківському районі Київської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1030 га з цільовим призначенням -для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 534/1108/15-ц
Провадження № 2-во/534/17/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Рішенням Комсомольського міського суду від 09.03.2011 р. вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

При винесенні даного рішення суд допустив описку, а саме: у другому абзаці описової частини рішення, вказано дату реєстрації шлюбу 27.11.2007 р., а вірна дата 17.11.2007 р.

В судове засідання зацікавлені особи не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просить заяву задовольнити та розглядати дану заяву у її відсутність.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 17.11.2007 р. (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у другому абзаці описової частини рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зазначивши вірно дату реєстрації шлюбу 17.11.2007 р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 02.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додаток: копія заочного рішення на ____ арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 06.03.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Справу призначено до судового розгляду на 06.04.2015 р. 10-30 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_4