Справа №167/1316/15-ц
Провадження №2/167/476/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 17.03.2015 року постановою Рожищенського районного суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 18.02.2015 року в м.Рожище. Згідно з висновком № 7437 експертного автотоварознавчого дослідження від 26.05.2015 року та калькуляції, складеної експертом Волинського відділення Львівської НДІ судових експертиз МЮ України вартість відновлювального ремонту пошкодження автомобіля марки УАЗ д/н НОМЕР_2, який належить позивачу на праві приватної власності, без врахування заміни заднього моста складає 10527.78 грн. За послуги про складанню калькуляції, висновку експерта позивач оплатив 1382.40 грн. Також середня вартість заднього моста автомобіля УАЗ 3303 по Волинській області складає 6000 грн. Витрати, які пов'язані з оформленням позовної заяви і подачею її до суду, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Загальна сума майнової шкоди завданої йому внаслідок ДТП складає 17910.18 грн.. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у філії Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» в м.Луцьку. ПрАТ «СК»Провідна» відшкодувало позивачу 8604.28 грн.. Крім того, моральну шкоду позивач оцінює у 1000.00 грн. Просить стягнути з відповідача в його користь 9305.90 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1000.00 грн. моральної шкоди, всього 10305.90 грн. та оплачений судовий збір.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, в обґрунтування своїх заперечень просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить автомобіль УАЗ 3303, 1993 року випуску, тип вантажний платформа, д/н НОМЕР_2. (а.с.18).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 17.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 18.02.2015 року він близько 15 год. 00 хв. в м. Рожище по вул. Гранична керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт» д/н НОМЕР_3, виконуючи маневр обгону автомобіля УАЗ д/н НОМЕР_2 не переконався, що водій даного автомобіля увімкнув покажчик повороту праворуч та не дотримався при цьому безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого зіткнувся із цим автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.. (а.с.4).

Як вбачається із оголошень через мережу Інтернет вартість заднього моста автомобіля УАЗ 3303 по Волинській області складає від 4000 до 8000 грн. (а.с. 5, 6).

З розрахунку страхового відшкодування по страховій справі № 13727 від 07.07.2015 року, страхового акта № 13727/1 вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» відшкодувано позивачу 8604.28 грн.. (а.с. 7, 8).

Згідно висновку № 7437 експертного автотоварознавчого дослідження від 26.05.2015 року з додатками до нього (а.с.20-35) величина матеріального збитку, завданого позивачу, станом на момент виконання експертизи складає 9114.28 грн..

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно полісу № АІ/2877709 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.01.2015 року (а.с.43) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна», страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить: шкода, заподіяна життю/здоров'ю - 10000 грн., шкода, заподіяна майну - 50000 грн., розмір франшизи - 516.00 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», а позивач звернувся до суду не до тієї особи, що має відповідати за позовом, тому в позові слід відмовити.

На підставі ст.ст. 979, 988, 990 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 33, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик