Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті ради, про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року,

встановила:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7 За життя ОСОБА_7 володів металевим гаражем на дворовій території будинку № АДРЕСА_1. За договором купівлі-продажу рухомого майна від 26 грудня 2007 року ОСОБА_7 продав ОСОБА_5 належний йому гараж.

Вказувала, що на момент укладання зазначеного вище договору, ОСОБА_7 страждав хронічним стійким психічним розладом, який при складанні 26 грудня 2007 року договору купівлі-продажу гаражу позбавив останнього здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Вважала, що неможливість ОСОБА_7 усвідомлювати свої дії та керування ними на момент укладання договору купівлі-продажу, згідно ст. 225 ЦК України, є підставою для визнання правочину недійсним.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на металевий гараж,

1992 року виготовлення, загальною площею 18,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька

ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який він встановив відповідно до рішення від 27 травня 1992 року виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу «Про дозвіл тимчасової установки металевого гаражу по АДРЕСА_1»,

Витребувано зазначений вище металевий гараж з володіння

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зобов'язано останніх звільнити вказаний гараж, надати позивачу ключі від нього та не чинити перешкоди в користуванні цим майном.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, прийшов до правильного правового висновку, що позивач, як власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно ним володіє.

Одночасно суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 не надала суду належних доказів щодо укладення зі ОСОБА_5 договору купівлі-продажу нерухомого майна у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська