Справа № 648/3159/15-ц
Провадження № 2/648/1170/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 рокуБілозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі дійсним та визнання права власності на домобудівлю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 серпня 2015 року звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 25 грудня 1997 року вона купила у відповідачки ОСОБА_2 домобудівлю, розташовану по вул. Друга Набережна, 3 в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, про що Херсонською товарною біржею «Ізумруд» було оформлено договір № 3383 купівлі-продажу та зареєстровано в журналі реєстрації біржових угод за № 3383.

Право власності за зазначеним договором купівлі-продажу було зареєстроване 22 січня 1998 року Херсонським державним бюро технічної інвентаризації за № 1407.

На даний час вона не може належним чином розпорядитися належною їй домобудівлею, так як торговий біржовий контракт, зареєстрований на товарній біржі, не відповідає вимогам, які ставляться до правовстановлюючого документу на нерухоме майно, а тому, враховуючи, що між нею та відповідачкою виконані всі умови договору купівлі-продажу домобудівлі, просила визнати дійсним договір купівлі-продажу домобудівлі, розташованої по вул. Друга Набережна, 3 в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, укладений між нею ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем), а також визнати за нею право власності на вказану домобудівлю.

Представник позивачки в судове засідання не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов, справу розглядати у його відсутності, не заперечував, щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, а саме через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не надавала.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив:

Матеріалами справи встановлено, що на час укладення угоди діяли норми ЦК України (в редакції 1963 року), а тому, суд вважає можливим при розгляді справи застосувати цей Кодекс, оскільки, згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакціїї 2003 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності - з 01 січня 2004 року.

Згідно договору № 3383 купівлі-продажу від 25 грудня 1997 року, укладеного між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем), оформленого Херсонською товарною біржею „Ізумруд", продавець продав домобудівлю з надвірними будівлями, належну йому на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку та надвірних споруд, посвідченого виконкомом Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області 20 вересня 1988 року за реєстровим номером 67 та зареєстрованого 15 грудня 1997 року Херсонським державним бюро технічної інвентаризації за № 1407, розташовану по вул. Друга Набережна, 3 в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області за 2800 грн., а покупець купила вказане нерухоме майно та сплатила продавцю вказану суму грошей повністю, до реєстрації вказаного договору.

Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакціїї 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

Відповідно до вище вказаного, сторони виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу.

Згідно реєстраційного напису, вчиненого Херсонським бюро технічної інвентаризації, на праві приватної власності за ОСОБА_1 зареєстрована домобудівля, розташована по вул. Друга Набережна, 3 в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області (реєстрова книга № 5 реєстровий № 1407 від 22 січня 1998 року).

Факт неможливості позивачкою належним чином розпорядитися домобудівлею, яку вона придбала за договором купівлі-продажу підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 за № 250122394 від 3 жовтня 2015 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка продала позивачці належну їй на праві приватної власності домобудівлю, розташовану по вул. Друга Набережна, 3 в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, але нотаріально зазначений договір купівлі-продажу не оформила, у зв'язку з чим суд вважає, що позивачка до суду звернулася на законних підставах з обґрунтованими вимогами, а тому вважає можливим визнати угоду купівлі-продажу зазначеної домобудівлі дійсною та визнати за позивачкою право власності на зазначену домобудівлю.

Керуючись ст. ст. 47, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року) , 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Договір купівлі-продажу домобудівлі, розташованої по вул. Друга Набережна, 3 в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, укладений 25 грудня 1997 року між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем), оформлений Херсонською товарною біржею "Ізумруд" 25 грудня 1997 року за реєстраційним № 3383 - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домобудівлю, розташовану по вул. Друга Набережна, 3 в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з для отримання його копії.

Суддя: Сокирко Л.М.