Справа № 702/1159/15-ц
Провадження № 2/702/390/15
12 листопада 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю секретаря - Прилуцької О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки КредитСоюЗ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
Позивач - кредитна спілка Кредит-СоюЗ, 25.08.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 6930 грн.
Підставами позовних вимог вважає те, що 12.11.2014 року кредитна спілка Кредит-СоюЗ та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № МН - 0263 про надання кредиту в розмірі 4500 строком на 12 місяців. За договором кредиту відповідачка 12.11.2014 року отримала 4500 грн. Згідно умов вказаного договору відповідачка зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка.
Відповідачка своїх зобовязань по договору кредиту не виконала. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.8.4. жодних проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в звязку з чим, та відповідно до ст. 611 ЦК України, та п.п. 3.1, 3.2 договору кредиту, позивач вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та відсотків за час прострочення.
Станом на 07.07.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 6930 грн., в тому числі: 4500 грн. - непогашена сума кредиту; 1314,86 грн.- відсотки за користування кредитом, розраховані згідно п.3.1 договору кредиту, додаткові відсотки в сумі 1115,14 грн., нараховані на підставі п. 3.2. договору кредиту.
12.11.2014 року за відповідачку згідно договору поруки № МН - 0263-П від 12.11.2014 року поручився ОСОБА_2. Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦКУ поручитель несе солідарну відповідальність разом із боржником - відповідачем.
Позивач - КС Кредит СоюЗ позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, про що подав до суду письмову заяву.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, пояснення чи заперечення проти позову та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подали.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до заводолення повністю з врахуванням наступного:
На підставі договору кредиту № МН - 0263 від 12.11.2014 року позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в розмірі 4500 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування грошима відповідно до передбаченого договором графіку виплат, що підтверджено видатковим касовим ордером від 12.11.2014 року.
Для забезпечення виконання зобовязання по договору кредиту № МН - 0263 від 12.11.2014 року, укладеного з відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір поруки № МН - 0263-П від 12.11.2014 року з відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якого цей поручитель несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за не виконання зобовязань за договором кредиту.
Відповідачка ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором кредиту № МН - 0263 від 12.11.2014 року не виконала, станом на 07.07.2015 року її заборгованість перед позивачем становить 6930 грн.
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.
Заперечення проти отримання кредиту, доказів погашення заборгованості, або наявності спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором № 1483 від 28.07.2014 року відповідачами суду не надано.
Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України та борг підлягають стягненню із відповідачів солідарно.
Керуючись ст.ст. 509-510, 526, 536, 1046-1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 208-209, 212-215, 223-228, 294 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко