overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7950/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У квітні місяці 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 14 травня 2000 року уклали шлюб, який зареєстрований Жилинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №4. Від шлюбу мають доньку Євангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного, постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвели до припинення сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні з причин наведених у заяві. У наданий термін для примирення не дійшли згоди, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 травня 2000 року, який зареєстрований Жилинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають доньку Євангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, хоча мешкають у одній квартирі. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть. В наданий судом термін для примирення сторони не вживали будь-яких заходів для збереження сім»ї.

За наведених обставин суд вважає, що збереження сім»ї є неможливим, тому шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,210,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 травня 2000 року Жилинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №4, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/4751/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 11.03.2015 року надійшла заява Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків. За таких обставин Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/345/15-ц
Провадження № 2-н/321/35/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19.03.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Ворожбянов А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з газопостачання та витрат по оплаті судового збору, відповідно до ст.ст. 4, 95-99, 102-104 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання послуг з газопостачання та витрат по оплаті судового збору.

При зверненні до суду заявником з заявою про видачу судового наказу дотримано вимоги щодо підсудності відповідно до ст. 97 ЦПК України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу також відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення або відмови у прийняти заяви про видачу судового наказу, визначені у ст. 100-101 ЦПК України не встановлені, у звязку з чим, необхідно відкрити наказне провадження по вказаній заяві про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання послуг з газопостачання та витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2015 року Номер справи № 279/2889/15-ц
Провадження №2-н/279/163/15
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 1 року.
Судовий наказ видано "____"_________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 628/2559/15-ц
Провадження №2/628/1025/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 4244,46 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 4244,46 грн..

Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

27.07.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 4244,46 грн..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2015 р. 11.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Єдиний унікальний номер 234/3584/14-ц Номер провадження 22-ц/775/406/2015
Єдиний унікальний номер 234/3584/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/406/2015
Головуючий у 1 інстанції Скляров В.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 липня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Халаджи О.В.

суддів Жарової Ю.І., Маширо О.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 6 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину сумісно нажитого майна подружжя, права власності на частину майна, яке покращено за особистий рахунок, зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину сумісно нажитого майна подружжя, визнання будинку особистою власністю з виплатою компенсації, стягнення ? частини сплачених коштів по кредитам, -

заслухавши доповідь судді,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 6 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 6 серпня 2015 року о 9 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Спр. № 308/9537/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України , Міністерства Внутрішніх Справ України та Управління Внутрішніх справ України про визнання дій Фонду Державного майна України і МВСУ на реєстрацію як державного майна України гуртожитку Управління МВС України у Закарпатській області , загальною площею 124,4 м.кв не правомірними. ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України , Міністерства Внутрішніх Справ України та Управління Внутрішніх справ України про визнання дій Фонду Державного майна України і МВСУ на реєстрацію як державного майна України гуртожитку Управління МВС України у Закарпатській області , загальною площею 124,4 м.кв не правомірними.

Справу призначити до судового розгляду на 11.09.2015 року року о 11 год. 40 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського О.М Леміш

міськрайонного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова на Вашу заяву від 19.05.2015 року, повідомляє наступне: відповідно до вимог частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Ваша заява з проханням реструктуризації боргу перед Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" не відповідає вимогам, передбачених статтею 105 ЦПК України для заяв про скасування судового наказу, а тому, якщо Ви не згоді із судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року про стягнння із Вас на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суми заборгованості за період з 01.12.2010 року по 28.02.2014 року в розмірі 7459 (сім тисяч чотириста пятдесят девять) грн. 25 коп. та судового збору на користь держави, рекомендуємо скористатись Вашим правом на звернення до суду першої інстанції із заявою про його скасування.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. Хайкін
пр. № 2/759/2107/15
ун. № 759/883/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 23 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1143/15-ц
УХВАЛА

24.09.15

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 та стягнути з відповідача аліменти.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року позовну заяву залишено без руху в зв"язку з відсутністю сплати судового збору та документів, що надають повноваження ОСОБА_1 на звернення до суду з даним позовом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та статтею 82 ЦПК України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

На виконання ухвали суду від 10.09.2015 року ОСОБА_1 надано заяву про звільнення від сплати судового збору в зв"язку з тим, що їх родина має скрутне матеріальне становище, що й стало підставою для звернення до суду з позовом, оскільки їх мама померла 05.03.2015 року, батько не здійснює своїх обов"язків щодо догляду та матеріального утримання ОСОБА_2. Інших родичів, які б допомагали матеріально, немає.

Розглянувши матеріали зави ОСОБА_1, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки матеріальне становище сім"ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дозволяє здійснити сплату судового збору в розмірі, визначено Законом України "Про судовий збір", - 487,20 грн., який є суттєвим для їх сімейного бюджету.

На підставі викладеного та керуючис ст.82 ЦПКУкраїни, ст.8 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «Харківводоканал»
ОСОБА_1, вул..Шевченко,2
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 10.02.2015 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 301/1846/15-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.09.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ПАТ "Банк Форум", ДПІ в Іршавсьому районі, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог - відділ ДВС Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі ОСОБА_1, ПАТ "Банк Форум", ДПІ в Іршавсьому районі пропоную подати в строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ПАТ "Банк Форум", ДПІ в Іршавсьому районі, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог - відділ ДВС Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області, про звільнення майна з-під арешту до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін та представника третьої особи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам та третій особі по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа №201/3229/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи: приватне підприємство «Спецпромтехніка», Дніпропетровська філія публічного акціонерного товариства «ЄБРФ» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи: приватне підприємство «Спецпромтехніка», Дніпропетровська філія публічного акціонерного товариства «ЄБРФ» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи: приватне підприємство «Спецпромтехніка», Дніпропетровська філія публічного акціонерного товариства «ЄБРФ» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровськоїобласті через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська: ОСОБА_1