overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/340/15-ц
Провадження № 2-о/316/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

народні засідателі: Рогожина К. Ю.,

Дятел В. С.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Енергодар справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати її сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що син страждає на тяжке психічне захворювання, є інвалідом дитинства.

В наслідок хронічного та стійкого розумового розладу, син не здатний до самостійного життя, потребує постійного нагляду, оскільки не усвідомлює значення своїх дій і не в змозі керувати ними. Визнання сина недієздатним, їй необхідно для встановлення над ним опіки для вирішення в його інтересах соціально-побутових питань.

Враховуючи, що є достатні дані про психічний розлад здоров'я, але для вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань у галузі психіатрії, керуючись ст.ст. 143-145, 202, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Енергодар, Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, психічним захворюванням, якщо так, чи може він розуміти значення своїх дій і керувати ними?

2. Проведення експертизи доручити судово-експертній комісії комунальній установі «Запорізькій обласній психіатричній лікарні», м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, б. 10а.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

4. Надати в розпорядження експертів медичні документи відносно ОСОБА_3, а в разі необхідності - копії матеріалів цивільної справи.

5. Провадження по справі зупинити до отримання акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області лише в частині зупинення провадження по справі.

Головуючий: ______________

Народні засідателі: _________________

_________________
Справа № 310/3314/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 183/2238/15
№ 2/183/1825/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 20.05.2015 року о 16-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 185/2951/15-ц
Провадження № 2/185/1990/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О.,

при секретарі судового засідання Сушко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 березня 2014 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 539/1293/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року судом видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' солідарно заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в розмірі 646 грн.83 коп. та судові витрати.

Судовий наказ № 539/802/15-ц від 11.03.2015 року направлений боржнику для відому та виконання.

03.04.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу № 539/802/15-ц від 11.03.2015 року.Вивчивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу слід задовольнити.

Заява про скасування судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України , а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 539/802/15-ц від 11.03.2015 року про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' солідарно заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в розмірі 646 грн.83 коп. та судові витрати.

Справу призначити до судового розгляду на 8 годину 30 хвилин 16 квітня 2015 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.