overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.11.2015
Провадження № 6/320/198/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Михайловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про витребування номеру та серії паспорту боржника по цивільній справі за заявою ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом № 320/13368/13-ц Мелітопольського міськрайонного суду від 30.12.2013 року задоволено вимоги заявника про стягнення заборгованості.

08.09.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про витребування номеру та серії паспорту боржника ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши клопотання ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» суд встановив, що у судовому наказі від 30.12.2013 року в анкетних даних боржника ОСОБА_2 була припущена описка, а саме не вказано інн. боржника або номер та серія паспорта.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що у судовому наказі від 30.12.2013 року була припущена описка, тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про витребування номеру та серії паспорту боржника по цивільній справі за заявою ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості задовольнити.

Виправити припущену описку у судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду від 30.12.2013 року по справі № 320/13368/13-ц за заявою ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, відповідно до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», вказавши номер та серію паспорта боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ 161672 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС в Запорізькій області 17.12.2009р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/760/7513/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О.Р.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача-2 ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 11.11.2015 представник позивача заявив клопотання про витребування з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" інформацію, яка може бути доказом у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК «у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази».

Суд вважає, що отримання таких доказів матиме істотне значення для правильного вирішення справи, тому заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 57 - 60, 137, 210 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", яке знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.70-А, належним чином завірену копію страхової справи №00168128 у зв'язку з пошкодженням 07 травня 2015 року автомобіля «Nissan 350Z», д.н.з. НОМЕР_1.

Запитувані матеріали надіслати до 30 листопада 2015 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд.25, каб.20.

Роз'яснити, що:

●Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

●За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

●Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа №451/1463/15-ц
Провадження № 2/451/556/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.-

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 10 годину 27 листопада 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.11.2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
233 № 233/4275/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

про призначення справи до розгляду

24 липня 2015 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156,248 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою і призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу представника Костянтинівської міської ради Донецької області, свідків вказаних у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/5163/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 16 грудня 2015 року о 11:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12215/15-ц

пр. № 2/759/5281/15

11 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Різня Малинського району Житомирської області, паспорт Серії НОМЕР_1, виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 07 лютого 2002 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, паспорт Серії НОМЕР_2, виданного Жовтневим РУГУ МВС України в м. Києві 25 вересня 1998 року, зареєстрованої в АДРЕСА_2,- аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2015 року, до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Різня Малинського району Житомирської області, паспорт Серії НОМЕР_1, виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 07 лютого 2002 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Провадження № 2-о/201/211/2015
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою.

Вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «18» листопада 2015 року о 11-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 495/8031/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 23.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

При винесенні ухвали судом помилково було загальну площу спірного нерухомого майна, а саме: «загальна площа 150,9 кв.м», замість вірного «загальна площа 151,7 кв.м».

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також перевіривши матеріали справи № 495/6340/15-ц, правовстановлюючі документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 23.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та внести зміни в ухвалу суду від 23.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, вказавши вірну загальну площу житлового будинку 151,7 кв.м.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 23.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, виклавши резолютивну частину таким чином:

Затвердити умови мирової угоди, укладеної 11.09.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши наступні її умови:

Визнати за Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно 1/2 частину житлового будинку № 67 по вул.. Гагаріна в с. Миколаївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, які в цілому складаються з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 151,7 кв.м, житловою площею 49,4 кв.м, сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», споруд № 1-4.

Після передачі ОСОБА_2 частини житлового будинку вказаної у мировій угоді у власність ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку № 67 по вул.. Гагаріна в с. Миколаївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, які в цілому складаються з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 151,7 кв.м, житловою площею 49,4 кв.м, сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», споруд № 1-4, позивач не буде мати жодних претензій до відповідачки.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

09 листопада 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певну дію.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певну дію.

Призначити справу в судове засідання на 20 січня 2016 р. на 09 год. 00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.01.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Провадження № 2/752/5673/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
28.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
при секретарі - Овдій А.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековод», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековод», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Справа № 761/17860/15-ц
№ апеляційного провадження: № 22-ц-796/15484/15
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Справа № 591/6113/15-ц
Провадження № 2-с/591/81/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/6113/15-ц, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 591/6113/15-ц.

Від ОСОБА_1 09.11.2015 року надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду, просить заяву розглянути у його відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/6113/15-ц залишити без розгляду згідно письмового клопотання заявника.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року, о 11 год.05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 10.12.2015