АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7981/15 Головуючий
Справа № 2018/7754/2012 1 інст. - Ніколаєнко І.В.
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2015 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали судді Київського районного суду м.Харкова про відкриття провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з направленням справи до Золочівського районного суду Харківської області або Дзержинського районного суду м.Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує, що справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження розглянута судом першої інстанції з порушенням правил підсудності, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» невірно вказано адресу боржника.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду про відкриття провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З аналізу вищевказаної норми Закону вбачається, що відкриття провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження цивільним процесуальним законом не передбачено.

Матеріали справи не містять ухвалу суду про відкриття провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, відсутній предмет оскарження.

Проте, сторони у справі не позбавлені можливості оскарження ухвали суду, винесеної за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з підстав недодержання правил підсудності, що передбачено ч.2 ст. 293 ЦПК України.

З урахуванням вищевказаного, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суду про відкриття провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки така ухвала судом першої інстанції не зостановлювалася, матеріали справи її не містять.

Керуючись ст.ст.293, ч.6 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суду про відкриття провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові.

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя :