overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/610/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду на 19 листопада 2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Провадження № 4-с/641/52/2015 Справа № 641/9583/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення без руху або повернення скарги - немає.

Керуючись ст. 384-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4

Призначити справу в судове засідання на 24.09.2015 року на 10-30 годину.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника та заінтересованої особи.

Копію скарги та додані до неї документи надіслати на адресу заінтересованої особи.

Заінтересованій особі пропонується представити до суду письмові заперечення

проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також необхідно надати в судове засідання для огляду відповідне виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Дата документу 06.11.2015
Справа № 334/9714/15-ц
Провадження № 2-н/334/1548/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води № 334/9714/15-ц, провадження № 2-н/334/1548/15

в с т а н о в и в:

06.11.2015 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя: Лисенко Л. І.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1717/15-ц
пр. № 2/382/600/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виключення з участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 та залучити її до участі у справі як співвідповідача.

Представик відповідача та третя особи в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус ОСОБА_3 з третьої особи на співвідповідача по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3, виключивши її зі складу третіх осіб по справі.

Відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2015 року.

Роз`яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 667/5244/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Собчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, якою просив визнати за ним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 70/100 частин земельної ділянки кадастровий номер .03.003.0116 площею 0,0522 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Херсон, вул. 6-та Західна, 29, належної ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 501484, виданого за рішенням Херсонської міської ради 29.11.2006 року за № 106.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідач заявив зустрічний позов, яким, позиваючись до ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності на 30/100 частин земельної ділянки кадастровий номер .03.003.0116 площею 0,0522 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Херсон, вул. 6-та Західна, 29, належної ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 501484, виданого за рішенням Херсонської міської ради 29.11.2006 року за № 106.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що первісний та зустрічний позови випливають із одних правовідносин, тобто стосуються однієї земельної ділянки та їх спільний розгляд є доцільним суд приходить до переконання про задоволення розглядуваного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду разом із первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 736/1200/15-ц
Номер провадження 2/736/318/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2015 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корх О.І.

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 18 листопада 2015 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (Ідн. номер НОМЕР_1, жителя: 02090, АДРЕСА_1, місце реєстрації: 15300, Корюківський район, Чернігівська область, с. Журавлева Буда, вул. Лісова, 10) на користь Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (код банку 339339, ) суму завданих під час виконання трудових обовязків збитків у розмірі 3431 (три тисячі чотириста тридцять одну) гривню.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, (Ідн. номер НОМЕР_1, жителя: 02090, АДРЕСА_1, місце реєстрації: 15300, Корюківський район, Чернігівська область, с. Журавлева Буда, вул. Лісова, 10) на користь держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Корюківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Корх
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/641/15-ц
Провадження № 2/499/303/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"02" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу, укладеного в усній формі дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу, укладеного в усній формі дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/234/5477/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а 05 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В, вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, в с т а н о в и л а : 02 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до п. 1 ст. 324 ЦПК України мають право оскаржити судові рішення до суду касаційної інстанції мають право сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки. Із змісту касаційної скарги і оскаржуваного судового рішення не вбачається які права, свободи чи обов'язки вирішив суд першої інстанції щодо ОСОБА_2, тому скаржнику необхідно зазначити які права, свободи чи обов'язки вирішив суд першої інстанції при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Крім того, скаржнику необхідно надати завірене належним чином рішення суду першої інстанції Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року залишити без руху до 20 листопада 2015 року для виконання вимог ухвали, що не може перевищувати більше п'яти днів дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Попович
Справа № 466/8249/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ДУДИНСЬКА З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

встановив:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.З ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять

днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати, одночасно визначивши розмір аліментів на утримання дитини та допустивши'негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Суд вважає позов підставним, таким, що підлягає частковому задоволенню.

Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами на даний час

немає.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,174,208,209,212,215,367 ЦПК України, ст.ст. 110,111, 112,180,181,182,184,191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 грудня 2011 року міським відділом РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 3633.

При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Тищенко».

Стягувати з ОСОБА_2, 25.05.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ТзОВ «Ферозіт», ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, 26.02.1990р.н., аліменти на утримання дитини Степаняка романа Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 700грн. щомісячно, починаючи з 21.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Врахувати сплату ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 з часу звернення до суду з позовом аліментів в сумі 2000грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 243.60грн. судових витрат та в доход держави 243.60грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 151/962/15-ц
Провадження № 2/151/314/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2015 смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2015 року о 11 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.С. Моцний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьою особою

"09" листопада 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання приватного нотаріуса ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики харківської міської ради про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати договір дарування квартири №640 від 29.04.2015 року, посвідчений нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 недійсним; реєстрацію речового права за цим договором скасувати; стягнути з відповідачів судовий збір.

В судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення її до участі у справі не як відповідача, а як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, посилаючись на те, що у справах про визнання недійсним правочину приватний нотаріус приймає участь у справі як третя особа.

Представник позивача, представник відповідачів проти задоволення клопотання приватного нотаріуса не заперечували.

Представник Управління служб у справах дітей не зявився, повідомлявся своєчасно та належним, чином причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши клопотання приватного нотаріуса, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Предметом позову у справі є визнання недійсним договору дарування квартири від 29.04.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_1

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 N 9, нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Враховуючи вищевказане, думку представників сторін, які не заперечували проти клопотання приватного нотаріуса, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити приватного нотаріуса ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 35, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного нотаріуса задовольнити.

Залучити до участі у цій цивільній справі відповідача приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий