РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/6203/15-ц

09 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства фірми «Бондекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з позовом, в якому просить стягнути з ПП фірми «Бондекс» заборгованість за договором позики в сумі 126 980, 82 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 03 лютого 2013 року відповідач отримав від нього позику в сумі 100 000 грн. та зобовязався повернути їх до 03 лютого 2015 року. У підтвердження даної позики 03 лютого 2013 року була написана розписка, яка підписана директором ПП фірми «Бондекс» та укладено договір. Однак, на момент подачі позову до суду відповідач кошти не повернув.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задоволити.

В судове засідання відповідач не зявився, подав суду заяву в якій не заперечував проти позову, просив розглянути справу за його відсутності.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судовому засіданні заперечили проти позову в задоволенні якого просили відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовслід задоволити із наступних підстав.

Відповідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Судом установлено, що 03 лютого 2013 року між позивачем та ПП фірмою «Бондекс», в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про надання безвідсоткової позики, згідно умов якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 100 000 грн. в порядку на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути позику в строк до 03 лютого 2015 року.

Згідно ст.ст. 526, 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено строк виконання зобовязання - до 03 лютого 2015 року, однак у вказаний договорі строк відповідач добровільно грошові кошти ОСОБА_4 не повернув.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

За час прострочення повернення позики (її частини) позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 10% та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день затримки повернення позики (п. 6.1. договору).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суму боргу за договором позики відповідач позичальнику на час звернення до суду не повернув, а тому загальна сума, яка підлягає стягненню з нього становить 126 980, 82 грн. із них 100 000 грн. основний борг, 10 000 грн. штраф за прострочення виконання позики та 16 980, 82 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань.

Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що з ПП фірми «Бондекс» на користь ОСОБА_4 слід стягнути 126 980, 82 грн. заборгованості за договором та судові витрати.

На підставі ст.ст.526, 530, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з приватного підприємства фірми «Бондекс» на користь ОСОБА_4 126 980 (сто двадцять шість тисяч девятсот вісімдесят) гривень 82 копійки заборгованості за договором позики від 03 лютого 2013 року та 1 391 (одну тисячу триста девяносто одну) гривню 80 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк