overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2175/15-ц
провадження № 2-н/632/461/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 4997 грн. 96 коп., відповідно до ст.526 ЦК України.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та ст. 27 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, п.п. 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5137/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/5137/15-ц
03 серпня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання .
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/638/1487/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 18.06.2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстраційним №1763, визнати за кожною з них право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_6.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивачів щодо забезпечення доказів, у якому ставиться питання щодо зобовязання відповідача та третю особу ОСОБА_4 надати належним чином засвідчену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 18.06.2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстраційним №1763, а також витребування з КП Харківське міське БТІ довідки про власника майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та надання належним чином засвідченої копії технічного паспорту вказаного приміщення.

Перевіривши матеріали справі, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевказану статтю та зважаючи на те, що позивачі та їх представник не в змозі надати суду вказані в клопотанні про забезпеченні доказів документи, який має істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 133-135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 та треті особи ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 18.06.2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстраційним №1763

Витребувати з КП Харківське міське БТІ довідку про власника майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та надати належним чином засвідчену копію технічного паспорту вказаного приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 17.07.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фудторг» про припинення трудових відносин.
Справу призначено до судового розгляду на 07.09.2015 р. 09-00 год.
Додаток: копія ухвали суду, позовна заява з додатками для відповідача.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 583/2750/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 рішенням Охтирського районного суду Сумської області від 13.01.2000 року, та стягувати з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відкликати з відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист по справі № 2-74/2000 виданий Охтирським районний судом Сумської області про стягнення на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісяця на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 10.01.2000 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 487,20гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Провадження № 2/638/984/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Гайдук Л.П.,

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд» в особі ліквідатора ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу майнових прав, визнання права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд» про визнання недійсним договору на дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 12.04/4-1, укладений 12.01.2006р. між ТОВ «Оргтебуд» та ОСОБА_1

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд» в особі ліквідатора ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу майнових прав, визнання права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 09/11 від 09 листопада 2012року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд» та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру № 41 на 8 поверху в будинку № 191-Д по вул.. Клочківській в м. Харкові загальною площею 65,60кв.м., жилою площею 33,25кв.м.

Зустрічну позовну заяву заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд» про визнання недійсним договору на дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 12.04/4-1, укладений 12.01.2006р. між ТОВ «Оргтехбуд» та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.П. Гайдук
Провадження №2-н/643/5750/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику держаного реєстру речових прав
м.Харків, вул.Короленко, 16
Дзержинський районний суд м.Харкова уповноважує представника позивача по справі № 638/3844/15-ц ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий 08.04.1998 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області) передати для виконання ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року та отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа №291/864/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13.08.2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 703/1529/15-ц
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» про надання довідки про заробітну плату,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» про надання довідки про заробітну плату.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 27 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 165/500/15-ц
Провадження № 2/165/226/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/500/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 березня 2015 року на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
№ 2/0202/715/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 333/6534/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінекспрес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінекспрес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінекспрес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвили 27.10.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 27.10.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1158/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1066/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2015 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аіметнів шляхом їх збільшення та стягнення у твердій грошовій сумі, і надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Справа № 601/1244/15-ц
Провадження № 2/601/487/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17 вересня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №38 та стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 50 хвилин 28 вересня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2015 року Справа № 2-н /337/127/2015.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції
м. Харків, вул.Короленка, 16
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа №638/7554/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Факторинг Україна» про визнання недійсним правочину з реалізації на прилюдних торгах, проведених 25.04.2013р.АДРЕСА_1 загальною площею 59 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Кравцова, буд. 4, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна (квартири № 11 загальною площею 59 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Кравцова, буд. 4) з прилюдних торгів ОСОБА_2, а також визнання недійсним свідоцтва на право власності на зазначену квартиру, яке видане ОСОБА_3
У звязку з вищевикладеним прошу надати до Дзержинського районного суду м. Харкова відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а самеквартири № 11 загальною площею 59 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Кравцова, буд. 4, про виникнення, перехід, припинення права власності у субєктів на зазначену квартиру, обтяжень на вказане нерухоме майно з наданням копій відповідних документів, а також копії реєстраційної справи в цілому щодо обєкту нерухомого майна: квартири № 11, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Кравцова, буд. 4.
Крім того, прошу повідомити, яким нотаріусом та коли видано покупцеві - ОСОБА_2 свідоцтво про придбання нерухомого майна (квартири № 11 загальною площею 59 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Кравцова, буд. 4) з прилюдних торгів.
Відповідь з копіями документів прошу надати, у найкоротший термін, предявнику даного запиту (представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4В.).
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П.
Прошу цивільну канцелярію суду підняти цивільну справу 6/638/433/14 за заявою ПАТ Приватбанк про видачу виконавчого листа, необхідної для розгляду заяви про виправлення описки, яка надійшла в провадження судді 30.04.2015 року.
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П.