УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Справа № 643/9260/15-ц

Провадження № 2-с/643/181/15

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 травня 2015 року № 643/5664/15-ц за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року Московським районним судом м. Харкова винесений

судовий наказ № 643/5664/15-ц за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.03.2007 р. по 01.08.2014 р. у розмірі 4511,23 гривень.

05 червня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за адресою, на яку проводилися нарахування не проживають тривалий час, крім того, вимога стягувача про стягнення заборгованості заявлена поза межами строків позовної давності.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.03.2007 року і виходять за межі строків позовної давності, яка встановлюється тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається спір про право, та з цих підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/5664/15-ц винесений 05 травня 2015 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН 106366, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.д.н. НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь КП «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, , р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 рік в сумі 4511,23 грн., та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. в рівних частках по 30 грн. 45 коп. з кожного, скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій