Справа № 301/1075/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Марковича І.І.,

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивує тим, що 17 грудня 2014 року, близько 14 години 00 хвилини, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Сільце по вул. Центральній на автодорозі Мукачево - Рогатин - Львів не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_2 При зіткненні його автомобіль отримав значні технічні (механічні) ушкодження. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 56/03-15 від 04.03.2015 року величина матеріальних збитків, завданих моєму автомобілю становить 23 080,59 гривень.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_3, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застраховано в Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Країна» згідно з Полісом серія АІ/3357783, Відповідачем по даній справі є безпосередньо ПАТ СК «Країн.

Позивач неодноразово звертався до ПрАТ «СК «Країна» з вимогами та заявами про отримання страхового відшкодування в повному обсязі та щодо надання копії експертизи з визначення матеріального збитку за фактом пошкодження автомобіля «Volkswagen Crafter». На вказані листи позивач отримав відповідь №2203 від 30.03.2015 року про відмову у наданні копії звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, складений ТзОВ «Експертум-АВЕ» та відповідь № 2674 від 16.04.2015 року про часткову виплату страхового відшкодування у розмірі 6 827,45 грн.

12 травня 2015 року відповідач відшкодував позивачу 6 827,45 грн. страхового відшкодування.

Тобто загальна сума доплати страхового відшкодування становить 16253,14 (23 080, 59 грн. (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля) мінус 6827,45 грн. (розмір відшкодування, яке сплачене страховиком).

Крім того, у відповідності до ст.36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 і Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Проте, відповідач здійснив відшкодування в розмірі 6 827,45 грн. лише 12 травня, що явно більше ніж 90 днів, які передбаченні законом, а тому позивач вважає, що він має право на пеню, яку розраховує, починаючи з 91-й дня з дати подачі документів до страховика (19.12.2014 року), тобто з 20.12.2014 року по день написання позовної заяви 15.05.2015 року. У зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 16 253,14 грн. та 2 090, 96 грн. пені, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позиція відповідача викладена у запереченні, відповідно до якого ПАТ «СК «Країна» повністю не визнає позов, аргументуючи тим, що відповідачем було дотримані вимоги чинного законодавства та договору страхування, укладеного між ПАТ «СК «Країна» та третьою особою ОСОБА_4, зокрема 25 грудня 2014 року в присутності потерпілої особи - позивача було оглянуто пошкоджений транспортний засіб «Фольцваген», д/н НОМЕР_4, та на підставі звіту №10377 від 11.03.2015 року, складеного ТОВ «Експертум АВЕ», з врахуванням ст.12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов полісу, 10.04.2015 року позивачу відшкодовано 6 827,45 гривень страхового відшкодування. Просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2014 року на 30 км. а/д Мукачево-Рогатин-Львів відбулась ДТП, за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_5, під керуванням страхувальника - ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_7, зазнав механічних пошкоджень, винним в даній ДТП визнано ОСОБА_3, що стверджено постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.01.2015 року (а. с. 6).

Відповідальність третьої особи ОСОБА_3 була застрахована відповідно до укладеного між ПАТ СК «Країна» та ОСОБА_3 договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3357783 від 13 серпня 2014 року, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом став автомобіль НОМЕР_8 (а. с. 7).

19.12.2014 року до Відповідача звернувся Позивач із повідомленням про ДТП, яке було зареєстровано за вх. №5222 (а. с. 101-102).

25 грудня 2014 року в присутності потерпілої особи - Позивача ОСОБА_2 було оглянуто пошкоджений транспортний засіб «Фольцваген», д/н НОМЕР_4, що підтверджується актом огляду ТЗ від 25.12.2014 року, який також підписав позивач (а. с. 112).

Розмір матеріального збитку пошкодженого авто НОМЕР_7, був визначений на підставі Звіту №10377 від 03.01.2015 року (а. с. 105-109), складеного ТОВ «Експертум АВЕ», відповідно до якого розмір матеріального збитку, завданий Позивачу становить 8 792,94 грн. з урахуванням фізичного зносу та ПДВ.

06.03.2015 року до Відповідача звернувся Позивач із заявою про виплату страхового відшкодування, яка була зареєстрована за вх.№1572, в якій зазначив що хоче отримати відшкодування готівкою через банківську установу на власний рахунок (а.с. 115).

Листом № 2674 від 16.04.2015 року позивача ОСОБА_5 повідомлено про прийняте відповідачем ПАТ СК «Країна» рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 6 827, 45 гривень (а. с. 19). Розмір страхового відшкодування розраховано у відповідності до ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, а також ст.12 Закону, згідно якої страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Факт оплати страхового відшкодування стверджено копією платіжного доручення №3691 від 10 квітня 2015 року (а. с. 117).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 статті 999 ЦК України передбачено, що законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно з ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 33.3 Закону, водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Згідно із ст. 34.2. Закону, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно ст. 34.3 Закону, вказано, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

З наведеного випливає, що право потерпілого самостійно обирати експерта для визначення розміру шкоди виникає у тому випадку, коли страховик при настанні страхового випадку не виконав вимог ст. 34.2 Закону. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив усі дії у відповідності до вимог закону, а саме направив свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Суд критично оцінює посилання позивача про те, що суд не може взяти до уваги звіт оцінювача ОСОБА_6, так як такий не є судовим експертом, оскільки ст.22.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає відшкодування оціненої шкоди, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи, проведення експертизи не є обов'язковим.

Оцінка вартості матеріального збитку, завданого ДТП, була виконана у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» оцінювачем ОСОБА_6, який включений до Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, а тому суд приймає вказаний звіт як належний та допустимий доказ у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач виконав свої зобов'язання за Полісом у відповідності до вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 10, 88, 131, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 979, 999 ЦК України, ст.ст. 12, 22.1, 33.3, 34.2, 34.3, 36.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович