overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1503/15-ц
Провадження № 2-з/761/282/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В позовній заяві позивач просить: визнати недійсними умови договору купівлі-продажу укладеного між нею та відповідачем 17.12.2014 року, як такий, що обмежує права споживача; стягнути з відповідача на її користь майновий збиток в розмірі 10 605,00 грн.; стягнути з відповідача на її користь грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 43 848,00 грн.

27 квітня 2015 року позивачка подала заяву про забезпечення позову в якій просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 ПриватБанку, який відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_2 на суму ціни позову 54 453,00 грн., або у разі закриття цього рахунку чи недостатньої суми на ньому накласти арешт на всі існуючі рахунки відповідача на суму ціни позову, що відкритті в ПАТ КБ «Приватбанк».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що вона має підстави побоюватися, що ОСОБА_2 може закрити рахунок НОМЕР_1, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи зазначені в заяві про забезпечення позову, враховуючи, що позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 465/1168/14 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/6560/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представників апелянта - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод», «Global Financial Technology Ltd.», «Global Biotechnology Ltd.»,про визнання правочинів недійсними,

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 88, 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п. 1, 313, 314 ч.1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» в користь держави 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.
Провадження № 2/646/2049/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 України, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи 28.10.2015 року та 16.11.2015 року позивач та його представник у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає справу без розгляду.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позивач та його представник не з»являються до суду без поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає неможливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1 та його представника на підставі доказів, які є в матеріалах справи, тому справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа №: 398/5117/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до ст., ст. 13, 16, 526, 903 ЦК України, ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року, за № 2246, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК дУкраїни
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: Л.М.Нерода
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 445/1197/14-ц
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за зазявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду ,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись: ст.. 373 ЦПК України, п. 10 постанови Пленум Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів.

Суддя В.М.Сивак
Провадження № 2/461/283/15
УХВАЛА

18.03.2015 Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду м.Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції через Соломянський районний суд м. Києва.

В судовому засіданні учасники не заперечили проти проведення відео конференції.

Відповідно до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду та полегшення участі в ньому позивача та його представника, приймаючи до уваги, що позивач знаходиться поза межами юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача необхідно вирішити шляхом проведення відеоконференцзвязку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Голові Соломянського районного суду м. Києва забезпечити проведення 17 квітня 2015 року о 11 годині 30 хвилин судового засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції з участю представника позивача.

Представнику позивача зявитися в судове засідання, яке відбудеться 17.04.2015р. о 11:30 годин в Соломянському районному суді м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2/760/8362/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 18 січня 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-вп/790/21/15 Головуючий: 1 інстанції Коптєв Ю.А. Справа: № 611/990/15-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Барвінківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Барвінківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

16.11.2015 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Згідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до Барвінківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди Близнюківському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 182/8065/15-ц
Провадження № 2/0182/4214/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, за період затримки видачі трудової книжки, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

13.11.2015 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.3,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме:

- у позові вказано два відповідача, але позовні вимоги викладені не чітко, не зрозуміло до кого саме предявлено позовіні вимоги. Необхідно уточнити позовні вимоги, чітко визначивши з кого з відповідачів позивач просить стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку, за період затримки видачі трудової книжки, моральну шкоду;

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо розміру середнього заробітку - 4854,47 грн. та середньоденного заробітку 231,16 грн.;

- всупереч додатків до позовної заяви не додано копію експрес-накладної № 0078.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, за період затримки видачі трудової книжки, моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 468/1107/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі судового засідання Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до Баштанського районного суду в Миколаївській області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

24.07.2015 року вказану справу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.08.2015р. від позивача надійшла заява про повернення його позову.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації - повернути.

Повернути позивачу сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок за квитанцією( дата валютування 10.07.2015р. код бюджетної класифікації 22030001).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

Справа № 336/7482/15-ц

2/336/3625/2015

13 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського райсуду міста Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заявуФедоровича ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

В с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою, у якої просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

- Позивачем не сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Учасники АТО не звільняються від сплати судового збору.

-Позовна заява подана в одному примірнику, а треба додати копії до відповідача и до третьої особи, якщо така існує.

- В позовній заяві не зазначено, чи ця квартира є особистою власністю позивача або належить до міської ради (якщо це особиста власність не додані правовстановлюючі документи на квартиру); чи є в квартирі інші зареєстровані та проживаючі особи (якщо є, то вони повинні бути залучені до справи як треті особи).

Крім того, якщо позивач просить зобовязати відділ громадянства Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області здійснити будь-які дії, то це є адміністративні вимоги, але не цивільні.

При таких обставинах справа не може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху. Надати позивачеві строк пять днів для усунення недоліків. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/1419/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"13" листопада 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, про встановлення юридичного факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про встановлення юридичного факту смерті.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

- відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В заяві не зазначені докази на підтвердження звернення заявником до Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.3 Глави 13 Розділу 1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

- не зазначені докази звернення заявника до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції в Миколаївській області з заявою про видачу нового свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та причини відмови в видачі вищезазначеного свідоцтва.

Також заявником не зазначено, яку спадщину має намір успадкувати та місце її знаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення юридичного факту смерті - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви в строк не пізніше, ніж через п`ять днів, після отримання ухвали суду про залишення заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 345/4150/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюМендела ОСОБА_3 доМендела ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2015 р. о 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: