overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.

при секретарі Сокольвяк Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобовязаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367, 130 ч. 4 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 22.01.2015 року до повноліття дитини, тобто до 16.05.2032 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 30.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9400/15 Справа № 200/7879/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Болтунової Л.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року та на додаткове рішення цього ж суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, усунення перешод,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:50 30.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 509/4291/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 02.06.2001 р. перебуває у шлюбі зі ОСОБА_2 Від шлюбу у неї 05.05.2003 р. народилась дочка ОСОБА_3. Дитина перебуває лише на її утриманні.

З наведених підстав позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідач позов визнав повністю. (а.с. 12-15)

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний її батьком. (а.с. 6)

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст.180,182 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, який народився 6 липня 1980 року в м. Біла Церква Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 вересня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 487 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 481/1139/15-ц
Провадж.№ 2/481/457/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення з житлового будинку.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 15:30 год. 21.10.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №326/1908/15-цр.
№2-Н/326/71/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2015 року м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст. 180,181,182,183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 95, п.4 ч.1 ст. 96, ст. 97, 99, 102-104 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику ОСОБА_2.
Роз'яснити ОСОБА_2 його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Т.В.Стріжакова
Судовий наказ набрав чинності: «____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20______ р.
Справа № 545/3006/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рунівщанської сільської ради Полтавського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 16.10.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до повідомлення, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 29 жовтня 2015 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Згідно вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, та одночасно розяснити останньому положення ст.121 ч.5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рунівщанської сільської ради Полтавського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу;

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/10524/15-ц

02 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить шлюб між ними розірвати.

08 вересня 2015 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу задоволено повністю, шлюб між сторонами розірвано.

Однак, при виготовленні тексту судового рішення допущено описку та помилково вказано орган реєстрації актів цивільного стану, а саме «Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції» замість «Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції».

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в рішенні описку необхідно виправити.

Крім того, враховуючи положення ініціатора заяви про виправлення описки, суд вважає за доцільне допустити рішення до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.210, 219, 367 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні у справі №569/10524/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме орган реєстрації актів цивільного стану «Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції» вважати правильним «Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції».

Ухвалу суду про виправлення описки допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
Провадження № 2/161/5220/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Воютинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Воютинської сільської ради про передачу в оренду землі ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воютинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Воютинської сільської ради про передачу в оренду землі ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 07.12.2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
У х в а л а

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_3, третя особа: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про скасування наказів, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання виплатити грошову допомогу по тимчасовій непрацездатності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_3, третя особа: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про скасування наказів, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання виплатити грошову допомогу по тимчасовій непрацездатності, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_3, третя особа: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про скасування наказів, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання виплатити грошову допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від

24 вересня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа №503/1134/15-ц
У Х В А Л А

26.06.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 11 червня 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1134/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 листопада 2015 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони на відчуження квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 14 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Таврика» про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони на відчуження квартири.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ «Банк «Таврика» направлено апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24 вересня 2015 року залишено без руху у зв»язку із несплатою суми судового збору та пропуском строків на апеляційне оскарження, і роз»яснено про необхідність протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати докази на підтвердження сплати судового збору, та 30 днів для звернення із обґрунтованою заявою про поновлення строків.

Зазначену ухвалу ПАТ «Банк «Таврика» отримано05 жовтня 2015 року, проте її вимоги у встановлений строк не виконані.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк особою, яка подає апеляційну скаргу, вимог ухвали не виконано, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк «Таврика» у відкритті апеляційного провадження по оскарженню ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони на відчуження квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук