overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-161/2001
Провадження № 22-ц/787/1837/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Володимирецького районного суду від 06 листопада 2001 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Україна", Новаківської сільської ради Володимирецького району, Володимирецької районної державної адмінстрації про визнання права на земельну частку (пай), виділення її в натурі та видачу земельного сертифікату,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 серпня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Володимирецького районного суду від 06 листопада 2001 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Україна", Новаківської сільської ради Володимирецького району, Володимирецької районної державної адмінстрації про визнання права на земельну частку (пай), виділення її в натурі та видачу земельного сертифікату за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 серпня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя С.П. Ковалевич
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3211/2015 Справа № 641/9654/15-ц
25 вересня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла станом на 01.09.2015 р., в сумі 2461,43 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м.Харкова надсилає копію вступної та резолютивної частини рішення суду від 20.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною та розірвання мирової угоди і стягнення безпідставно отриманого майна, для відома.
Суддя Дзержинського районного суду
М.ОСОБА_3Хайкін
Справа № 521/2090/15-ц
Номер провадження 2/522/5331/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Банк» в особі Одеського відділення, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року про направлення справи за підсудністю, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Банк» в особі Одеського відділення, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року на 10 годину 40 хвилин.

Суддя 17.03.2015
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/2246/15-ц (2/638/2855/15) за стягнення компенсації за порушенення виключних майнових авторських прав.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
638/2246/15-ц 2/638/2855/15 ДО " Українське агенство з авторських та суміжних прав" до ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2015
Справа № 334/6915/15-ц
Провадження № 2-н/334/1024/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з червня 2010 року по червень 2015 року, тобто вбачається пропуск позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст. 100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 317/4069/14-ц
№/п 2/317/153/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.03.2015 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, без розгляду у звязку з вирішенням питання щодо погашення боргу по кредиту іншим шляхом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивачки про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/127/15-ц
Провадження № 2/547/90/15
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

04 березня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 споживчого товариства Семенівської районної спілки споживчих товариств Полтавської області про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 сільського споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 споживчого товариства про визнання незаконним її звільнення із роботи, а саме: продавця магазину №30 відповідно до розпорядження голови правління споживчого товариства ОСОБА_3І №3 від 20 січня 2015 року по п.2 ст.41 КЗПП України з підстави втрати довіря, поновлення її на роботі на зазначеній посаді, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відповідності до ст.237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обовязок покрити шкоду, заподіяну підприємству, уставної, організації у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, голову правління ОСОБА_2 споживчого товариства ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на її права і обовязки.

Керуючись ст.ст.35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 споживчого товариства Семенівської районної спілки споживчих товариств Полтавської області про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 сільського споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків в якості третьої особи голову правління ОСОБА_2 споживчого товариства ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 451/270/15-ц
Провадження № 2/451/155/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 11.03.2015 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/582/242/15
Справа № 582/526/15-ц
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Недригайлівського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Недригайлівського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На даний час справа знаходиться в провадженні суду в стадії судового слідства.

В ході розгляду справи виникла необхідність про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Крім того виникла необхідність витребувати відповідні докази, а саме: - копію спадкової справи

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати до суду докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 137, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2015 року на 9 годину 30 хвилин, куди викликати учасників процесу.

Надати приватному нотаріусу Недригайлівського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні спадкову справу після смерті ОСОБА_5, 02.04.2004 року в селі Хорол Недригайлівського району Сумської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити співвідповідачам: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копію даної ухвали направити приватному нотаріусу Недригайлівського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Володар» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Володар» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Володар» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Володар» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Провадження № 2/554/3207/2015
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До провадження судді Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В. надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ураховуючи те, що у позивача виникають сумніви в обєктивності та неупередженості судді Тімошенко Н.В., остання заявила собі самовідвід.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 Цивільного процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у обєктивності та неупередженості судді заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді Тімошенко Н.В. задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями Октябрського районного суду м. Полтави в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради про призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_2.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ , що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для заяв окремого провадження встановлюється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн. Позивачем до суду не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору .

Також, до заяви не додано її копії та копії документів згідно додатку для суду та зацікавленої особи.

Враховуючи вищезазначене заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради про призначення опікуна, залишити без руху надавши заявнику строк для виправлення недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання ухвали, оригіналу квитанції про сплату судового збору, копії документів перелічених у додатку до заяви (для суду та зацікавленої особи), а також копію заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.