Справа № 638/7101/15-ц
Провадження № 2-во/638/157/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«27» серпня 2015 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду 27.03.2015 р. по цивільної справі за заявою про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківській союз за позовом »Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 27.03.2015 року була винесена ухвала про повернення заяви з додатками про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківській союз за позовом »Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, так як справа непідсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

12.03.2015 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору на підставі ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та 27.03.2015 року була винесена ухвала суду про повернення судового збору.

29.04.2015 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2015 року, а саме: зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути судовий збір, оскільки вказана ухвала не відповідає ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає недоцільним виправляти описку в ухвалі суду від 27.03.2015 року з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд повертає судовий збір позивачу у разі повернення заяви шляхом винесення відповідної ухвали.

Зміст ухвали суду передбачений ст..210 Цивільного процесуального кодексу України, а посилання заявника на ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження» є без підставним, оскільки дані яки представник просить указати в ухвали відносяться до виконавчого документу (виконавчого листа), який видається у разі прийняття рішення на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду 27.03.2015 р. по цивільної справі за заявою про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківській союз за позовом »Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Розяснити заявнику, що з ухвалою про повернення судового збору, а також оригіналом квитанції необхідно звертатися до Управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Харкова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк