overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3676/14-ц
Провадження № 2/450/2344/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Львів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, К;арп"як ОСОБА_4 про стягнення боргу за договоом кредиту, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Львів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, К;арп"як ОСОБА_4 про стягнення боргу за договоом кредиту.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Львів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, К;арп"як ОСОБА_4 про стягнення боргу за договоом кредиту.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2-н-74/09
Провадження № 6/127/694/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву кредитної спілки «Альянс Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску кредитної спілки «Альянс Україна» для предявлення судового наказу, виданого 05.06.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці по справі № 2-н-74/09, до виконання.

Поновити кредитній спілці «Альянс Україна» пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу, виданого 05.06.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці, в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 (справа № 2-н-74/09 за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу).

Встановити строк предявлення судового наказу до виконання один рік з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 278/356/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 05 березня 2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 591/881/15-ц Провадження № 2/591/754/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року місто Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Гребеньковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив постановити судове рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою , що зареєстрований 28.08.2009 року відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1304 розірвати, оскільки спільне сімейне життя з подружжя не склалося із-за постійних сварок. Подружнє життя вважає неможливим. Від вказаного шлюбу позивач та відповідачка мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що дитина повинна залишитися проживати із батьком, а тому просить стягувати аліменти на дитину у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідачки, але неменше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, про що також зазначив його представник ОСОБА_4

Сторона відповідача повідомила про те, що проти розірвання шлюбу ОСОБА_2 не заперечує, але оскільки в провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей СМР про відібрання дитини та визначення місця проживання їх сина, просить розєднати цивільну справу щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини на дві окремі справи, а справу про відбрання дитини та визначення її місця проживання та стягнення аліментів на утримання сина обєднати в одне провадження.

Сторона позивача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Під час розгляду справи, вислухавши учасників процесу, які не заперечують проти розєднання справи, суд приходить до переконання, враховуючи всі обставини справи, що спільний розгляд в одному провадженні вказаних позовних вимог ускладнить вирішення справи, тому справу необхідно розєднати на дві окремі справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розєднати дану справу на дві окремі справи: виділити в окреме провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 127/2002/15-ц Провадження № 22-ц/772/1862/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 24Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"30" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого : Жданкіна В.В.

суддів: Ковальчука О.В., Міхасішина І.В.

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2015 року по справі за позовом Вінницького навчально науково виробничого обєднання «Комплекс -1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0603/1616/12
Провадження № 2-во/274/11/15
Ухвала

20.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.05.2012 року, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 28.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. При цьому всказала, що в рішенні допущено описку в написанні по батькові відповідачки, а саме: "Євгеніївна"замість "Євгенівна".

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в судовому рішенні.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 28.05.2012 року шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

В тексті вказаного рішення міститься описка: невірно зазначено по батькові відповідачки: замість вірного "Євгенівна", зазначено - "Євгеніївна".

Наявність описки в рішенні підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 24).

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.03.2015 року задовольнити.

Виправити в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 28.05.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу описку в написанні по батькові відповідачки з "Євгеніївна" на "Євгенівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.
Номер провадження 2-о/643/455/15
УХВАЛА

25.09.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши подання Органу опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради 24 вересня 2015 року звернувся до суду з поданням, в якому просили призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Керуючись ст. 238 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 27.10.2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 676/5785/15-ц
Номер провадження 2-н/676/494/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 2181 грн. 91 коп. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1448/15-ц
Провадження № 2/552/851/15
У Х В А Л А

20.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 02.04.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 638/20379/14-ц

Провадження № 2/638/909/15

28.05.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.,

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, головне управління юстиції у Харківській області (відділ нотаріату), Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пров»язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити нікчемність довіреності , посвідченої 26.04.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним № 1042 д, від імені ОСОБА_5 на ім."я ОСОБА_2.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 24.05.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_6, реєстраційний № 1171, укладений між ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_5? та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 490 по пр.. Перемоги, 76 в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5, померлої 31.03.2012 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 244 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 185/756/15-ц
Провадження № 2/185/993/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2015 о 10:15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 18 березня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 591/8313/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прокудіна Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/694/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Білецького О.М., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 (а.с. 158), якій запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2015 року на 10 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ТОВ "Сумитеплоенерго" (а.с. 158);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 158).

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 6/754/438/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінком Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінком Кредит» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінком Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. 2. Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2015 року на 09 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/2034/15-ц
пр.№ 2-н/464/506/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/2034/15-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Мичка Б.Р.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/8763/15-ц
Провадження № 2/644/2536/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 15 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2700/2015 року
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Немировської О.В., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва " Житлово - експлуатаційної дільниці № 206 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 24 лютого 2015 року о 12 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: