overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3377/15-ц
Провадження № 6/553/84/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 389-8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год 15 хв. на 15 вересня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов № 638/2803/15-ц (2-н/638/1258/15) про стягнення суми заборгованості.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_1. (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/2803/15-ц (2-н/638/1258/15) Пат «Харківміськгаз» до ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява № 638/6620/15-ц(2-н/638/2105/15) про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 27.11.1978 р.н.(АДРЕСА_1) .
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/6620/15-ц (2-н/638/2105/15); КП « ХТМ» до ОСОБА_1 та ін..
Провадження №2/760/5571/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія Смарт Груп' до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Внутрішня виконавча служба', ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія Смарт Груп' до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Внутрішня виконавча служба', ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 23 липня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Дата документу 20.07.2015
Справа № 334/5706/15-ц
Провадження № 2/334/2559/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, Міністерства внутрішніх справ України, Головне Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Запорізьке міське управління Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням, справа № 334/5706/15-ц, провадження № 2/334/2559/15

в с т а н о в и в:

14.07.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, Міністерства внутрішніх справ України, Головне Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Запорізьке міське управління Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням.

2.Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 12.08.2015 року о 10-00 год., про що повідомити сторони.

3.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.08.15р.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачам, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/670/15-ц
номер провадження 2/511/356/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба по Роздільнянському району Роздільнянського МРУЮ в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частин житлового будинку по вул. Котовського, 24 м. Роздільна Одеської області, після смерті ОСОБА_4, померлого 11.01.2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 11.01.2014 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122,137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба по Роздільнянському району Роздільнянського МРУЮ в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 08.04.2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у у приватного нотаріуса ОСОБА_5 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 11.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 638/5337/15-ц
Провадження № 2-н/638/1675/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1737,69грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1737,69грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 183/4890/15

№ 2/183/2801/15

07 серпня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ФІТ Днєпр» про розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства «ФІТ Днєпр», в якому просила розірвати договір купівлі-продажу автотранспортного засобу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Місцем знаходження ДП «ФІТ Днєпр», згідно позову зазначено: вул..Деревообробна, 5, м.Дніпропетровськ. Таким чином, дана справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у відповідності до ст. 115 ЦПК України, в якій зазначено, що якщо при вирішенні суддею питання про відкриття провадження у справі, він встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення за підсудністю до відповідного суду, за місцем проживання відповідача.

При вирішення питання щодо підсудності справи даному суду, питання щодо відповідності позову вимогам ст. 119, 120 ЦПК України не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ФІТ Днєпр» про розірвання договору купівлі-продажу повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г.Дубовенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 06.07.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 583/1032/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Олійник О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1791/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області, Управляння соціального захисту населення Охтирської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкові кошти, стягнення успадкованої суми недовиплачених і недоотриманих спадкодавцем соціальної допомоги та пенсійних виплат,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

На час вчинення процесуальної дії, подання апеляційної скарги, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 16 липня 2015 року N 629-VIII) Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області звільнене від сплати судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до «28» вересня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «01» жовтня 2015 р. на 10 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_5, УПФ України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області, Управляння соціального захисту населення Охтирської міської ради, Державну казначейську службу України, ОСОБА_4 (а.с.202).

Головуючий -

Судді -
Справа № 185/1277/15-ц
Провадження № 2/185/1238/15
у х в а л а

про залишення заяви без руху

06 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, треті особи ПВНЗ Донецький інститут туристичного бізнесу, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що предметом іпотеки є квартира за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Однак в прохальній частині позовної заяви зазначено, що позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості ПВНЗ за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою м.Київ, вул.Мартиросяна, 10/22, що належить ОСОБА_3.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 19 лютого 2015 року

У разі якщо недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9756/15-ц

10 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Імексбанк", треті особи Відділ ДВС РРУЮ про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9756/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Імексбанк" , треті особи Відділ ДВС РРУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання призначити на 12 серпня 2015 року о 11:00год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижова О.Г.
Провадження № 2/537/974/2015
Справа № 537/2933/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала.

Суд, вислухавши ОСОБА_3, позивачку, її представника, які заперечували проти залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, відповідача та його представника, які клопотання підтримали, вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/431/15-ц

10 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, малого приватного підприємства «Моріон» до Рівненського міського голови ОСОБА_2, Рівненської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, малого приватного підприємства «Моріон» до Рівненського міського голови ОСОБА_2, Рівненської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 16 березня 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ПП «Моріон», відповідача Рівненського міського голову ОСОБА_2, представника відповідача Рівненської міської Ради, про що їх повідомити.

Відповідачі мають право до 16 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: