overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2844/15-ц Провадження № 2/450/1933/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виключення майна з опису та звільнення з-під арешту,-

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виключення майна з опису та звільнення з-під арешту.

13.11.2015 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про повернення матеріалів поданої позовної заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що така підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі в даний час не відкрито, а тому відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121 ч.2 ЦПК України,-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виключення майна з опису та звільнення з-під арешту - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1600/15-ц Провадження № 2/450/1343/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

06 липня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 21 вересня 2015 року о 09:55 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 654/3664/15-ц
Провадження № 2/654/1443/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.11.2015 року о 08год.30хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4770/15-ц
Провадження №: 2/332/1723/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.11.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

17.11.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

18.11.2015 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2015 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа №621/940/15-ц
Провадження №2-н/621/76/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» « Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

за спожитий природній газ» з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, з яким було укладено договір на постачання газу № 4865 від 23.05.2013 року за адресою: Харківська область Зміївський район с. Зідьки, пров. Радгоспний, 18.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення

заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного

провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку,

передбаченому ч.6 ст. 100 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому

законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю на необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3, 98,99,100, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» « Про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за спожитий природній газ» з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 367/8024/15-ц Провадження № 2/367/3022/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Бучанська міська державнанотаріальна контора, реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Бучанська міська державнанотаріальна контора, реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.12.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 565/1573/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факт, постійного проживання з батьком ОСОБА_2, який проживав в с.Собіщиці і помер 15.05.2006 року, на час відкриття спадщини померлого батька. Встановлення цього юридичного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини померлого батька.

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 256 ЦПК і підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Справа підсудна Кузнецовському міському суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю заявника та заінтересованої особи.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Собіщицької сільської ради, на території якої на день відкриття спадщини проживав померлий, вказаний орган місцевого самоврядування слід залучити до участі в розгляді справи.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст.122,127, 130, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 565/1573/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі в розгляді справи як заінтересовану особу Собіщицьку сільську раду Володимирецького району Рівненської області (Рівненська область, Володимирецький район, с.Собіщиці).

Призначити по цивільній справі № 565/1573/15-ц попереднє судове засідання. Попереднє судове засідання відбудеться о 13 год. 30 хв. 01 грудня 2015 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В попереднє судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Заявнику ОСОБА_1 протягом трьох днів надати суду - письмову інформацію про інших спадкоємців померлого ОСОБА_2 за законом (діти, дружина, батьки) чи за заповітом із зазначенням прізвища, імені та по батькові спадкоємця, адреси, ступеню родинних відносин; надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до заяви копій документів.

Собіщицькій сільській раді Володимирецького району Рівненської області протягом трьох днів направити суду письмову інформацію про: місцезнаходження майна померлого ОСОБА_2 ; інших спадкоємців померлого ОСОБА_2 за законом (діти, дружина, батьки) чи за заповітом із зазначенням прізвища, імені та по батькові спадкоємця, адреси, ступеню родинних відносин.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, а заінтересованій особі - також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 664/3038/15-ц
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

КП Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 8125,78 грн.

В судовому засіданні представник позивача просила прийняти відмову від позову з тих підстав, що відповідачі після предявлення даного позову погасили заборгованість в повному обсязі та сплатили судовий збір.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 ч. 3, 205 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради від позову.

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа №: 398/1408/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"30" березня 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до розгляду і відкрити провадження по справі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2 / 646 / 2232 / 2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Кодацькій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів - 23.11.2015 року.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 10, 60,212, 224-233 ЦПК України,

районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м. із надвірними будівлями та спорудами - сараями літ. «Б», літ. «Г», літ. «Е», літ. «Ж», літ. «К», гаражем літ. «Д», душем літ. «Л», вбиральнею літ. «М», льохом літ. «Н», хвірткою №3, огорожею №4,№5,№8, зливною ямою №6, колодязем №7, вимощенням №1 - розташований у місті Харкові за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, що помер у місті Харкові 01 серпня 2014 року, який успадкував зазначений будинок у ? частини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його бабусі ОСОБА_4, у ? частини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його батька ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після його проголошення, а для осіб, які брали участь у справи, але не були присутні при оголошенні рішення - у той же строк з моменту отримання копії рішення.

СУДДЯ Ю. В. ШУЛІКА
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3462/15-ц
Номер провадження 2/213/1111/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алментів на утримання дружини.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 11 годин 00 хвилин 27 листопада 2015 року.

3. Відповідачу надати в строк до 27 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. Я. Соловйова
Ширяївський районний суд Одеської області
19.05.2015 Справа №: 518/801/15-ц Провадження № 2/518/602/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Марянівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09:30 годину 29 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа надійшла з Апеляційного суду Київської області для нового розгляду та розподілена мені автоматизованою систему розподілу справ 10.11.2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9435/15-ц

Провадження № 2-п/638/299/15

13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений термін заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя