1Справа № 335/8341/15-ц 2/335/2033/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача про витребування доказів від 21.08.2015 року та від 09.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Представником позивача одночасно з позовною заявою було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів по справі оригіналів документів кредитної справи за кредитним договором № 010/02-2/21 від 19.01.2007 року, зокрема оригіналу кредитного договору № 010/02-2/21 від 19.01.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами, а також договору іпотеки № 010/02-2/21/2 від 20.01.2007 року.

Крім того, 09.11.2015 року представником позивача через канцелярію суду було подано письмове клопотання про витребування у відповідача доказів по справі, а саме: копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором, № 321/М07 від 14.12.2007 року, сформованої відповідно до Постанови правління НБУ Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків № 279 від 06.06.2000 року з переліком документів, які вона повинна містити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені клопотання про витребування доказів, просив їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати вказані докази.

Враховуючи обставини справи, з метою повного та обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування у Банка засвідченої належним чином копії договору іпотеки № 010/02-2/21/2 від 20.01.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_1, яким було забезпечено виконання зобовязань по кредитному договору № 010/02-2/21 від 19.01.2007 року, та який є предметом розгляду по даній цивільній справі.

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню у звязку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) засвідчену належним чином копії договору іпотеки № 010/02-2/21/2 від 20.01.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_1.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Вказані докази надати суду не пізніше 23.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна