overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2550/15-ц
№/п 2/317/1437/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді - Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя з власної ініціативи питання про виправлення помилки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок з спорудами, суд

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок з спорудами винесено рішення.

У зазначеному рішенні допущено описку, а саме зазначено по батькові позивача як «Олександрович» замість «Олексійович».

Крім того, на третій сторінці рішення помилково зазначено дванадцятий абзац, а саме: «Відповідно до ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна. Вказаний житловий будинок знаходиться в Ленінському районі міста Запоріжжя».

В судове засідання сторони не зявились, однак це не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок з спорудами, а саме вважати правильним по батькові позивача по всьому тексту як «Олексійович».

На третій сторінці рішення виключити абзац дванадцятий, а саме: «Відповідно до ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна. Вказаний житловий будинок знаходиться в Ленінському районі міста Запоріжжя»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.В.Яркіна
Справа № 639/9369/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7268/14-ц Провадження№ 2/279/133/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в м. Коростені Житомирської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 158,197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 626/1973/15-ц
Провадження № 4-с/626/27/2015
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 вересня 2015 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя Д.С. Константинов, за участю секретаря А.Г. Краєвої, представника стягувача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу кредитної спілки "Опора" на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Скаргу кредитної спілки "Опора" на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_3- задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_3 щодо несвоєчасного винесення постанови про відкриття виконавчаого провадження незаконною.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_3 викликати боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1.

Зробити запит до Державної реєстраційної служби України про наявність зареєстрованного фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , інн НОМЕР_1.

Інші вимоги відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копій ції ухвали.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 вересня 2015 року

Суддя
20.10.2015 Справа № 756/9884/15-ц
Унікальний номер: 756/9884/15-ц
Справа № 2-сз/756/124/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення державного мита -

в с т а н о в и в :

у серпні 2015 року представника ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» сплачено судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 15471 від 17.07.2015 року.

Ухвалою суду від 21.08.2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернено позивачу.

08.10.2015 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи»звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.

П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» сплачено судовий збір, однак позовна заява повернена, судовий збір сплачений при зверненні до суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з державного бюджету судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 15471 від 17.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богдан
Справа № 740/4921/15-ц
Провадження № 2/740/1587/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву обслуговуючого кооператива "Автогаражний кооператив "Свіча" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошовими внесками членів кооперативу , -

в с т а н о в и в :

Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Свіча" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та інших членів автогаражного кооперативу, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по сплаті цільових внесків в сумі 160 грн. 00 коп. та судові витрати.

06 листопада 2015 року суддя Ніжинського міськрайонного суду Марченко М.М. відкрив провадження по справі та роз'єднав у самостійні провадження позовні вимоги обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Свіча" і справа відносно відповідача ОСОБА_1 авторозподілом була передана судді Марченко М.М. для подальшого розгляду, тому вважаю необхідним прийняти справу до свого розгляду і призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовною заявою обслуговуючого кооператива "Автогаражний кооператив "Свіча" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошовими внесками членів кооперативу.

В зв'язку з тим, що попереднє судове засідання по справі не було проведено, тому призначити справу до попереднього судового засідання на 16 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка № 57-А), викликавши на вказаний день і час позивача обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Свіча" та відповідача ОСОБА_1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/2442/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.11.2015 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 214/2314/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

Народні засідателі Навітня І.Г., Періг О.М.

при секретарі Рімашевської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за

заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

суд-

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за

заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Суд за власною ініціативою для всебічного розгляду справи на обговорення поставив питання про витребування з Криворізького психоневрологічного диспансеру м. Кривого Рогу інформацію:

-чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями, якщо страждає, то вказати якими?

- чи перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у КПД, якщо так, то вказати з якого часу?

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Криворізького психоневрологічного диспансеру інформацію а саме:

-чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями, якщо страждає, то вказати якими?

- чи перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у КПД, якщо так, то вказати з якого часу?

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.С. Мхітарян

Народні засідателі Навітня І.Г.,

ОСОБА_4
Справа № 487/1499/15-ц
Провадження № 2/487/1194/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.03.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В с т а н о в и в :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та об»єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 21 квітня 2015 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа №2/489/3325/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 31983/15-Вх

за позовом про позбавлення батьківських прав,

позивач: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради;

відповідач: ОСОБА_1,

третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району м. Миколаєва , Прокуратура Ленінського району м. Миколаєва.

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3325/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2/344/5366/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122, 127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 12 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал № 1).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя І.П. Ковалюк
н/п 2/490/4230/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей адміністрації Центрального району м. Миколаєва про визначення місця проживання дитини -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей адміністрації Центрального району м. Миколаєва про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.12.2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/161/3622/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 16, 1220, 1281 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3154/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2937/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_1 до державного закладу «Відділкова лікарня станції Херсон державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке державний заклад «Відділкова лікарня станції Херсон державного підприємства «Одеська залізниця»подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного закладу «Відділкова лікарня станції Херсон державного підприємства «Одеська залізниця»на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_1 до державного закладу «Відділкова лікарня станції Херсон державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заробітної плати.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 листопада 2015 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/2937/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова