Справа № 190/1704/15-ц
Провадження №2-о/190/50/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши вимоги ст.ст.256-258 ЦПК України по заяві ОСОБА_2, заінтересовані особи П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Холодіївська сільська рада П»ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту належності майна спадкодавцю,-

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Холодіївська сільська рада П»ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту належності майна спадкодавцю.

В заяві заявниця просить визнати факт належності ОСОБА_3, померлій 18.04.1996 року державного акту на право колективної власності на землю серії І-ДП №000089, виданого 11.02.1996 року в додатку №1 «Список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, або товариства» якого вона зазначена під №369. Встановити факт належності за життя спадкодавцю ОСОБА_4, померлій 01.07.2001 року на праві особистої приватної власності майна, яке складається з успадкованого від ОСОБА_3, померлої 18.04.1996 року, права на земельну частку (пай) колишнього КСП ім.»Кірова» Холодіївської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, загальною площею 8,34 га вартістю 180296 грн.73 коп..

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки заявник звернувся до суду з заявою, яка вказує на матеріально-правову вимогу і свідчить про наявність спору про право, що слід вирішувати в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту , що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Вище викладене свідчить, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234-235, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі №190/1704/15, провадження №2/190/807/15 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Холодіївська сільська рада П»ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту належності майна спадкодавцю, так як подана заява підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Роз»яснити заявнику ОСОБА_2, її право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у П»ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. згідно квитанції 0.0.455851747.1 від 02.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя