Справа № 0426/1129/2012
Провадження № 2-п/0182/87/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2012 року, ухваленому у справі № 0426/1129/12, провадження № 2/0426/2145/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вимоги позивача були задоволенні, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.04.2001 року виконкомом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом №8, від якого є одна малолітня дитина розірвати. Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне «Шамро», громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище «Бігарь».

02.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи 03.07.2012 року він не був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав, суду пояснив, що про заочне рішення він дізнався лише 2-3 місці потому від дружини. До цього не знав, що шлюб між ними розірваний. Дріжина йому казала, що в суді розглядається її позов про розірвання шлюбу, але у нього не було можливості прийти в суд поцікавитися ходом справи. Зазначив, що викликів до суду він не отримував. У них у 2014 році народилась дочка, яка записана на його прізвище. Про те, що шлюб розірваний він не знав.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала. Пояснила, що рішення про розірвання шлюбу отримала в канцелярії суду у вересні 2015 року. Вона подавала позов про розірвання шлюбу, писала заяву про розгляд справи за її відсутністю, але наслідками розгляду її позову не цікавилась. Відповідачу тоді казала, що позов в суді, але він не приходив до суду.

Вислухавши заявника, позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2012 року, ухваленому у справі № 0426/1129/12, провадження № 2/0426/2145/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.12.2015 року о 09.00 год. у приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3