overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2413/15-ц
Провадження № 2/715/969/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.11.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертиз, залученні свідків немає.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно призначити на 18 листопада 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 285/3015/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О. Категорія 50 Суддя-доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Заполовського В.Й.

суддів: Микитюк О.Ю.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Заполовського В.Й. про проведення підготовчих дій

за матеріалами заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 01 грудня 2015 року о 12:10 , про що повідомити особу, що подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/362/3120/15
У Х В А Л А

17.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства (надалі-ПАТ) «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

16 листопада 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Соснівського районного суду м. Черкас на підставі ухвали суду від 21 жовтня 2015 року (далі - ухвала) надійшли матеріали справи за позовом ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (надалі-цивільна справа) для розгляду за підсудністю.

Відповідно до вимог ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого суду в порядку, встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

21 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі головуючої судді Марцішевської О.М., при секретарі Чорненької І.В., в порядку ст. 116 ЦПК України, ухвалив цивільну справу передати за підсудністю до Васильківського районного суду Черкаської області (а.с. 138).

Проте, справу направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 116 ЦПК України, ухвала суду та супровідний лист не містять посилань на набрання процесуальним рішенням законної сили.

За таких обставин, зазначена справа підлягає поверненню до Соснівського районного суду м. Черкас для приведення її у відповідність чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути до Соснівського районного суду м. Черкас (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 149/2624/15-ц
Провадження №2/149/1020/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10.11.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом органу опіки і піклування - Хмільницької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органу опіки і піклування - Хмільницької міської ради, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 974,40 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 487,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду

16.04.2015 року.
Справа № 283/2690/15-ц
провадження №2/283/996/2015
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 08 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/721/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3071/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання видати заробітну плату та грошові кошти, нараховані для її виплати на платіжну банківську картку та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ КБ "Приват Банк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ КБ "Приват Банк" на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 17.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання видати заробітну плату та грошові кошти, нараховані для її виплати на платіжну банківську картку та стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3071/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко
Провадження №2/760/8336/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення та зміну розміру алміентів на утримання дружини та дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення та зміну розміру алміентів на утримання дружини та дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 04 лютого 2016 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Єдиний унікальний номер №440/1376/15-ц
Провадження №2/440/639/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Буську позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До початку судового засідання позивач подала заяву з проханням справу залишити без розгляду у звязку з примиренням.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 145/1595/15-ц
Провадження №2/145/824/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 08.12.2015 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",

відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2768/15-ц
Номер провадження 2-н/213/895/15
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості за період з 01.01.2013 року по 01.07.2015 року за централізоване опалення в розмірі 3294,94 грн., гаряче водопостачання в розмірі 689,19 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7894/15 Головуючий 1 інст. - Попрас В.О.
Справа № 640/8724/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів:Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015року по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське БТІ», ОСОБА_3, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське БТІ», ОСОБА_3, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області

на 12 листопада 2015 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

10 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Паляниці Олександра Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Майстер», на рішення Солом'янського районного суду

м. Києва від 8 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім цього, Паляниця О.М., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Майстер», звернувся із про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у заяві підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, заява Паляниці О.М., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Майстер», підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Паляниці Олександру Миколайовичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Майстер», строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 квітня

2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Рено с.а.с. до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Майстер», ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним частково, за касаційною скаргою Паляниці Олександра Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Майстер», на рішення Солом'янського районного суду

м. Києва від 8 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу № 2-1678/14.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 23 листопада 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна