Справа № 214/7099/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що він є рідним братом відповідача. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.08.1994 року виданого згідно з розпорядженням органу приватизації - Шахта «Батьківщина» ВО «Кривбасруда» за № 206 від 27.07.1994 року їх батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали співвласниками на праві спільної сумісної власності двокімнатної квартири АДРЕСА_1. 25 лютого 2011 року помер ОСОБА_3 Після його смерті позивач та його мама - ОСОБА_4 отримали у спадщину, кожний окремо по 1/4 частині, що в сумі являють собою 1/2 належної батьку за життя частину вищевказаної квартири. Набуття позивачем у власність вказаної частини нерухомого майна підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 12 грудня 2011 року державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, зареєстрованого у реєстрі за №1- 2490. Також дане право власності було ним зареєстровано в КП ДоР «КБТІ», про що було в книзі 14/2ПВ-302 зроблено запис №602. 11 квітня 2014 року помирає ОСОБА_4 За життя нею було заповідано відповідачці належні їй 3/4 частини вищевказаної квартири (1/2 в порядку приватизації +1/4 як спадкове майно після смерті чоловіка). Позивач, як спадкоємець, що мав право на обовязкову частку в спадковому майні та відповідачка, як спадкоємець за заповітом вчасно звернулися з відповідними заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері. У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого позивачу 04 серпня 2015 року державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-1542 він став власником 3/16 частин квартири, що на момент відкриття спадщини належали його матері. В свою чергу відповідач на прийняті нею 9/16 частин спадкового нерухомого майна не отримала такого ж правовстановлюючого документу, але заявляє про своє право на володіння та користування ним. Таким чином позивач став власником 7/16 частин, а відповідачка - 9/16 частин вищевказаної квартири. Під час користування вказаним нерухомим майном між позивачем та відповідачем встановились стійкі неприязні стосунки. Крім того, відповідачка, як співвласник та користувач вказаної квартири не виконує своїх зобовязань по сплаті комунальних послуг за володіння та користування часткою квартири. У звязку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визначити порядок користування квартирою 3 буд. 13 по вул. Джамбула в м. Кривому Розі надавши йому у користування ізольовану житлову кімнату позначену у поверхневому плані квартири за №2 площею 12,30 кв.м, відповідачці житлову кімнату №7 площею 15,30 кв.м., а кухню - 6,20 кв.м., ванну кімнату 2,50 кв.м., вбиральню 1,10 кв.м., коридор 9,60 кв.м., комору 1 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про місце, дату та час слухання справи повідомлявся, заяв до суду не надав.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини.

Так, згідно свідоцтва №206 від 27.07.1994 року про право власності на житло квартира АДРЕСА_2 на праві приватної, спільної сумісної власності належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2011 року, виданого державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на ? частку АДРЕСА_3 (а.а.с.4,5).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2015 року, виданого державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 було зареєстровано право власності ОСОБА_1А на 3/16 частки АДРЕСА_3 (а.с. 6,7).

Відповідно до технічного паспорту квартира АДРЕСА_4, розташована на 1 поверсі двоповерхового будинку та складається з: 2 кімнат житловою площею 27,6 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 15,3 кв.м., 2-а кімната 12,3 кв.м., кухні площею 6,20 кв.м., ванної кімнати площею 2,50 кв.м., вбиральні 1,10 кв.м., комори 1,0 кв.м. та коридору 9,6 кв.м. Загальна площа квартири складає 48 кв.м. (а.с.8).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом від 22.10.2015 року, виданого державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 було зареєстровано право власності ОСОБА_2 на 9/16 часток АДРЕСА_3 (а.а.с.17,18).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 22 грудня 1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Судом встановлено, що співвласники самостійно не досягли згоди щодо визначення порядку користування приміщеннями квартири. Крім того, між сторонами не має згоди щодо оплати житлово-комунальних послуг. Враховуючи те, що відповідач не заперечує проти визначення порядку користування житловим приміщенням, який запропонував позивач, запропонований позивачем порядок користування житловими приміщеннями є співмірним часткам у праві власності, які належать кожному співвласникові, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,321,355,356,358,360 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35» задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою 3 в будинку 13 по вул. Джамбула в м Кривий Ріг виділивши ОСОБА_1 у користування ізольовану житлову кімнату позначену у поверхневому плані квартири за №2 площею 12,30 кв.м., ОСОБА_2 - житлову кімнату №7 площею 15,30 кв.м.; кухню - 6,20 кв.м., ванну кімнату 2,50 кв.м., вбиральню 1,10 кв.м., коридор 9,60 кв.м., комору 1 кв.м. - залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Б. Щеняєва