Справа № 444/1786/15-ц
Провадження № 2/444/887/2015
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі прокурора Галабурди А.В.

представника позивача ОСОБА_1 національного аграрного університету ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави, яку представляє Міністерство аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 національний аграрний університет до ОСОБА_5 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ради Жовківського району, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеріон Плюс», 3-ті особи: Відділ Держземагенства у ОСОБА_5 районі, Реєстраційна служба ОСОБА_5 районного управління юстиції Львівської області, про визнання недійсними розпорядження, договорів купівлі-продажу, державних актів, витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів, -

встановив:

Заступник прокурора області в інтересах держави, яку представляє Міністерство аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 національний аграрний університет, звернувся з позовом до ОСОБА_5 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ради Жовківського району, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеріон Плюс», 3-ті особи: Відділ Держземагенства у ОСОБА_5 районі, Реєстраційна служба ОСОБА_5 районного управління юстиції Львівської області, про визнання недійсними розпорядження, договорів купівлі-продажу, державних актів, витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів. Вказав, що підставою представництва прокуратурою в даній справі в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України та ОСОБА_1 національного аграрного університету є те, що незаконне отримання у власність спірної земельної ділянки порушує право власності на землю держави в особі міністерства та вищого навчального закладу державної форми власності. Водночас, Міністерством аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 національним аграрним університетом не вжито заходів щодо поновлення порушених прав та повернення в державну власність незаконно відчужених земельних ділянок.

У судовому засіданні прокурор просив підтвердити наявність у нього підстав для представництва інтересів позивача в даній справі.

Інші учасники судового процесу не заперечили щодо цього.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VII, наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Як зазначив прокурор у позовній заяві, підставою представництва прокуратурою в даній справі в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України та ОСОБА_1 національного аграрного університету є те, що незаконне отримання у власність спірної земельної ділянки порушує право власності на землю держави в особі міністерства та вищого навчального закладу державної форми власності. Водночас, Міністерством аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 національним аграрним університетом не вжито заходів щодо поновлення порушених прав та повернення в державну власність незаконно відчужених земельних ділянок.

За таких обставин слід підтвердити наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в даній справі.

Керуючись ст.45 ЦПК України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», суд

у х в а л и в :

Підтвердити наявність підстав для представництва заступником прокурора області інтересів держави в справі за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави, яку представляє Міністерство аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 національний аграрний університет до ОСОБА_5 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ради Жовківського району, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеріон Плюс», 3-ті особи: Відділ Держземагенства у ОСОБА_5 районі, Реєстраційна служба ОСОБА_5 районного управління юстиції Львівської області, про визнання недійсними розпорядження, договорів купівлі-продажу, державних актів, витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.