Справа № 459/1543/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, 12.03.2012 року вони із відповідачем вдруге після розірвання шлюбу Червоноградським міським судом Львівської області у 2011 році уклали шлюб. Однак повторний шлюб їх сім'ю не зберіг. Його дружина змінила свої релігійні переконання, через що у них існують суттєві розбіжності у поглядах на життя. ОСОБА_2 забрала їхні спільні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та перейшла проживати в смт.Гірник.

Так як вони спільного господарства не ведуть, з весни 2014 року проживають , вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним. З огляду на наведене просить шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу дітей залишити проживати спільно з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, у якій вказала, що з позивачем вони зареєстрували шлюб вдруге, але сімейне життя не склалося. Після реєстрації шлюбу вони із позивачем не проживають разом більше року, оскільки останній зловживає спиртними напоями. Окрім цього їй відомо, що ОСОБА_1 проживає з іншою жінкою. Тому вона не заперечує стосовно розірвання шлюбу. Що стосується позовної вимоги щодо визначення місця проживання дітей зазначила, що діти проживають із нею, а тому спору з цього приводу немає. При цьому просить розглянути справу у її відсутності.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2012 р., що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Від спільного проживання, у сторін народилось двоє дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Сторони тривалий час не проживають разом та подружні відносини між ними припинені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, тому позов слід задовольнити.

З врахуванням інтересів малолітніх дітей, їх слід залишити на проживання з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.03.2012 року у Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис № 05.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити на проживання з матір'ю - ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський