Справа № 2-1294
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Рокитнянської сільради Новоселицького району Чернівецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи та тривалістю в часі для винесення мотивованого рішення, суд вважає за можливе оголосити в судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

Суд керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк три місяця для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Початок строку рахувати з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Справа № 2-1294

за 2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Рокитнянської сільради Новоселицького району Чернівецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її родичка ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1. При житті спадкодавець заповіла їй все своє майно. Однак, про наявність заповіту їй стало відомо після пропуску строку для прийняття спадщини, а саме під час розгляду у суді іншої цивільної справи. Вона подала до суду позовну заяву про визнання права власності на вказане домоволодіння у порядку спадкування, однак у задоволенні позову було відмовлено, у зв'язку із тим, що не було вирішено питання про продовження строку для сприйняття спадщини. Просила суд надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 16 грудня 2010 року до участі по справі як співвідповідач залучена Рокитнянська сільрада Новоселицького району Чернівецької області.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позов, пояснівши суду, що спадкодавець ОСОБА_7 повідомила їй при житті про те, що заповіла їй все своє майно. Після смерті останньої, вона звернулася з вказаного приводу до секретаря Рокитнянської сільради ОСОБА_8. Однак ОСОБА_8 повідомила, що такого заповіту не існує. Про наявність заповіту на її користь, вона дізналася в грудні 2008 року під час судового розгляду цивільної справи № 2-170/2009, у зв'язку із чим, звернулася із зустрічною позовною заявою про визнання справа власності на спадкове майно. Просила надати їй додатковий строк три місяця для подання заяви про прийняття спадщини.

Представниця відповідача ОСОБА_4 позов не визнала, пояснівши суду, що на її думку позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з неповажних причин, оскільки після дізнання про наявність заповіту на її користь, позивачка мала можливість звернутися до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, однак замість цього, вона подала до суду позов про визнання права власності на спадкове майно. Вважає позов необґрунтованим та просила відмовити у його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про те, що позовні вимоги не визнає.

Відповідачка ОСОБА_6, будучи належними чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення від 23 листопада, 02 грудня і 07 грудня 2010 року та повістка від 16 грудня 2010 року, в судове засідання не з'явилася без поважних для суду причин та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Представник Рокитнянської сільради Новоселицького району, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Суд, вислухавши сторони, свідка ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що працює секретарем Рокитнянської сільради Новоселицького району. У другі половині 2008 року до неї звернулася позивачка із питанням про наявність заповіту на її користь після смерті ОСОБА_7. Однак, вона повідомила позивачці про відсутність заповіту на її користь. В послідуючому позивачка була залучена судом до участі у цивільній справі про визнання права власності на спірне спадкове майно.

З свідоцтва про смерть НОМЕР_1 видане 23 лютого 2008 року вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З заповіту від 24 січня 2000 року складеного ОСОБА_7 вбачається, що вона заповіла своє майно ОСОБА_9.

З свідоцтва про одруження позивачки НОМЕР_2 слідує, що після одруження 18 вересня 2004 року позивачка отримала прізвище «ОСОБА_1».

Матеріалами цивільної справи № 2-170/2009 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9 з участю законних представників ОСОБА_10, ОСОБА_11, Рокитнянської сільради Новоселицького району, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 до ОСОБА_9 з участю законних представників ОСОБА_10, ОСОБА_11, третьої особи Рокитнянської сільради Новоселицького району про визнання заповіту дійсним, продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності встановлено, що ухвалою Новоселицького райсуду від 16 грудня 2008 року ОСОБА_1 залучено до участі по справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Рішенням Новоселицького райсуду Чернівецької області від 19 червня 2009 року по вказаній цивільній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7. Крім цього, судом відхиленні докази щодо скасування заповіту ОСОБА_7 від 24 січня 2000 року на користь ОСОБА_1, як такі, що одержані із порушенням встановленого законом порядку. Тим самим, підтвердивши його дійсність.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 16 вересня 2009 року винесеного по зазначеній цивільній справі у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку із тим, що районним судом було вирішено питання про визнання права власності за ОСОБА_1 на спадкове майно після смерті спадкодавці без вирішення питання щодо продовження строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Верховного суду України від 11 березня 2010 року дані рішення у вказаних частинах залишено без змін, а касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відхилені.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги, що спадкодавець ОСОБА_7 при житті відповідно до заповіту від 24 січня 2000 року заповіла позивачці ОСОБА_1 своє майно, заповіт не скасований та не змінений, суд вважає, що позивачка ОСОБА_12 є спадкоємницею за заповітом після смерті ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 дізналася про наявність заповіту на її користь після пропуску шестимісячного терміну з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7, протягом даного періоду вона вжила заходів щодо встановлення наявності даного заповіту, але була проінформована працівниками Рокитнянської сільради Новоселицького району про його відсутність, суд вважає, що вона з поважних причин не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тим самим пропустивши строк для її прийняття.

Доводи представника відповідача ОСОБА_4 про те, що позивачка ОСОБА_1 мала можливість звернутися до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, однак замість цього, вона подала до суду зустрічний позов про визнання права власності на спадкове майно після смерті спадкодавці ОСОБА_7, суд відхиляє, оскільки вважає подання позивачкою ОСОБА_1 зустрічного позову по цивільній справі № 2-170/2009 року, як обраний нею спосіб захисту своїх порушених та оспорюваних прав.

За таких обставин, суд вважає можливим надати позивачці ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7.

На підставі ст.ст. 1216, 1220, 1222, 1223, 1233-1235, 1268-1272 ЦК України, ст. 61 ЦПК України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк три місяця для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Початок строку рахувати з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: