Справа № 296/1225/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.;

представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, Приватний нотаріус Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту складання заповіту на користь ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що він є рідним онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року та встановити, що заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчений 25.03.2013 року секретарем Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, який зареєстровано в реєстрі №38 складений на ім'я ОСОБА_2, складено на його користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви зазначив, що 25.03.2013 його бабуся ОСОБА_4 склала заповіт на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року бабуся померла, після її смерті він прийняв спадщину, однак при зверненні до нотаріуса за отримання свідоцтва про право на спадщину, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки заповіт складено на ім'я іншого громадянина, а саме ОСОБА_2 Вважає це прикрою помилкою та некоректність перекладу прізвищ з російської на українську мову, оскільки факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження його батька ОСОБА_6, де матір'ю вказано ОСОБА_7, а в його свідоцтві про народження вказано батька ОСОБА_6

За заявою представника заявника, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2015 року вимоги в частині встановлення факту, що заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчений 25.03.2013 року секретарем Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, який зареєстровано в реєстрі №38 складений на ім'я ОСОБА_2, складено на його користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишені без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник заінтересованої особи Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечують (а.с.23).

Заінтересована особа приватний нотаріус Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена.

Заслухавши думку представника заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2013 року ОСОБА_4 склала заповіт на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчений секретарем Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, який зареєстровано в реєстрі №38 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 померла, актовий запис №45, копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

10.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 з заявою про отримання спадщини, засвідченою віце-консулом Генерального консульства України в м. Сан-Франциско, США, ОСОБА_9 (а.с.8).

30.01.2015 року приватним нотаріусом Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки відповідно до дублікату заповіту, все майно померла заповіла іншому громадянину (а.с.10).

Разом з тим, зі свідоцтва про народження ОСОБА_6 (батька заявника) від 28.01.1954р. вбачається, що його матір'ю значиться ОСОБА_7 (а.с.11).

При цьому, у свідоцтві про народження заявника від 30.08.1983р., яке виписане на російській мові, вбачається, що батьком заявника вказано "ОСОБА_6". На даному свідоцтві міститься відмітка про отримання паспорту серії НОМЕР_2 від 26.04.2000р., що відповідає серії та номеру паспорта ОСОБА_2, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.11, 12).

Отже, можна дійти висновку, що ОСОБА_2 є рідним онуком ОСОБА_4 по лінії батька ОСОБА_6.

Зазначена обставина встановлена в судовому засіданні та підтверджуються письмовими доказами у справі, а також показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 (рідна сестра заявника) та ОСОБА_11 (матір заявника), які підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_4, як між внуком та бабусею.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 84, 88, 174, 209, 212 - 215, 218, 223, 256, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович