overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8318/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного університету безпеки життєдіяльності, третя особа Львівська міська рада про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в :

05.10.2015 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 державного університету безпеки життєдіяльності, третя особа Львівська міська рада про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. 15 жовтня 2015 року позивач усунув вказані недоліки, а тому позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 466/8318/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного університету безпеки життєдіяльності, третя особа Львівська міська рада про відшкодування моральної та матеріальної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 18.11.2015р. на 12 год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1286/15-ц
Провадження № 2/650/520/15
Ухвала

10.11.2015р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Савинецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідає вимогам закону, а саме ст.121 ЦПК України, а саме подана заява не підсудна Великоолександрівському районному суду, оскільки з наданої позовної заяви вбачається, що позивач та відповідач проживають та знаходяться в с. Савинці Тростянецького району Вінницької області, тобто за межами ОСОБА_2 району.

Таким чином дана справа не підсудна ОСОБА_2 районному суду і це є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України для повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Провадження № 2-н/638/4180/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суму заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року у розмірі 1046 грн. 46 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з .

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 740/3574/15-ц Провадження № 22-ц/795/2027/2015Головуючий у I інстанції -Олійник В. П.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року з зазначенням поважних причин пропуску вказаного процесуального строку.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року і отримана особисто ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 13 листопада 2015 року апелянтом не усунуто вказані недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянтом не надано заяви про поновлення вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. І. Онищенко
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської Ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси пеербуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської Ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

11 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали спадкової справи №5/2015.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію спадкової справи №5/2015.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/8314/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/234/6552/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючої судді Михальченко А.О.

секретаря Вербовецькій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015р. до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

09.11.2015 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.174, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

Розяснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 131/1504/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 13 квітня 1999 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони не мають двох спільних дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. Вже більше трьох місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб із відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву зі своїм визнанням позову, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу в його відсутність.

За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.209, 212 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище ОСОБА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 13 квітня 1999 року Криштопівською сільською радою Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 1.

Копії цього рішення суд невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

30 жовтня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року позивач звернулася із позовною заявою в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

При цьому згідно платежу від 22 жовтня 2015 року нею було сплачено 487 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору.

29 жовтня 2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 487,20 грн.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачені за квитанцією від 22 жовтня 2015 року суму в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. - витрати на сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 689/2409/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

народні засідателі Борбуцький О.А., Гнидюк Т.С.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Гуменюка А.А.

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, с.Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, інваліда ІІ групи, до психіатричного закладу в примусовому порядку,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, с.Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Народні засідателі О.А.Борбуцький

Т.С.Гнидюк
Справа № 761/953/13- ц
Провадження № 8/761/81/2015
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник), в особі свого представника, 28 вересня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 02 листопада 2015 року.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року, залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі встановлених цим Кодексом не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 361 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду на 05 лютого 2016 року о 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2571/15-ц
Провадження № 2/553/958/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка мне заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту укладення договору довічного утримання та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка мне заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту укладення договору довічного утримання та визнання права власності на майно

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Положенням пункту 1 статті 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950) визначено, що кожен має право на розгляд справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України ЦПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950) суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка мне заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту укладення договору довічного утримання та визнання права власності на майно, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 липня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Саправа № 155/1497/15-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

09.11.2015 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАт КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАт КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В