Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
23 березня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого одноособово судді Діденко С.О.
при секретарі Сухіна О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на р/рахунок 3111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 - заборгованість за кредитним договором б/№ від 08 листопада 2011 року, в розмірі 31041 (тридцять одну тисячу сорок одну) гривню 05 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на р/рахунок 3111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 - понесені судові витрати в вигляді судового збору в розмірі 310,41 гривню.

Позивач, відповідач в судове засідання 23 березня 2015 року не зявились, про явку в судове засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність представника позивача, відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши сторонам копію рішення суду для відома.

Суд з власної ініціативи вважає, що необхідно прийняти додаткове рішення, а саме в тексті та резолютивній частині не обумовлено про стягнення судових витрат в сумі 420 грн. (арк. справи 54) з відповідача в звязку з оплатою позивачем оголошення в газеті «Урядовий курєр», що необхідно вказати.

Згідно зі ст. 220 ч. 3 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Згідно зі ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 4/ судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, абзацом:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на р/рахунок 3111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 судові витрати, повязані з оплатою позивачем оголошення в газету «Урядовий курєр» про виклик відповідача в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Складено одноособово у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко