overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 621/1399/15-ц
Провадження № 2/621/761/15
РІШЕННЯ

іменем України

09.11.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.,

за участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3-тя особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3-тя особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р 0004) заборгованість за кредитним договором №490080032 від 26.06.2008 року, станом на 26.05.2015 року, у розмірі 126 140 (сто двадцять шість тисяч сто сорок) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р 0004) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят однієї) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -
Справа №613/190/15-ц Провадження № 2/613/181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» про визнання договору оренди земельної ділянки від 07.02.2013 року недійсним та стягнення суми коштів, -

ВСТАНОВИВ:

За зустрічним позовом ОСОБА_1 просить визнати договір оренди земельної ділянки від 07 лютого 2013 року укладений між ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» та ФОП ОСОБА_1 - недійсним. Стягнути з ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» на свою користь 17600,00 грн. як безпідставно набуте майно. Стягнути з ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» на свою користь судові витрати та витрати на правову допомогу.

Представник відповідача за зустрічним позовом - ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що дійсно 07.02.2013 року між ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» та ФОП ОСОБА_1 було фактично укладено договір оренди земельної ділянки за адресою м. Богодухів, вул. Шевченко, 1 Харківської області (а.с. 10, а.с. 50 ), що не заперечували сторони в судовому засіданні. Тобто вказаний договір був укладений між суб'єктами господарської діяльності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів - підвідомчі господарським судам, а тому даний спір підлягає розгляду господарським судом Харківської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 12 ГПК України, ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» про визнання договору оренди земельної ділянки від 07.02.2013 року недійсним та стягнення суми коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 142/1600/15-ц

Номер рядка звіту 38

12.11.2015 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Степанківської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №142/1593/15-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати строк до 20 листопада 2015 року для подачі заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/671/15-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Тарасівської сільської ради Новгородківського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом та просять суд визнати за ними, як спадкоємцями за законом, право власності на 1/2 частку земельної ділянки кожному, розташованої на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району, кадастровий номер :02:000:0128, площею 6, 9497 га.

Ухвалою суду від 06.10.15р. задоволена письмова заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Інший позивач ОСОБА_2 клопотання підтримав. Відповідач до суду не з"явився, в заяві від 08.10.15р. просить провести судове засідання без участі свого представника.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п"ятнадцять днів.

З огляду на відсутність доказів виконання ухвали суду від 06.10.15р. і не надходженням витребуваних судом доказів, предмет позову, суд вважає даний випадок винятковим, задовольняє клопотання позивача ОСОБА_1 та подовжує розгляд справи на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 157, 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Подовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Тарасівської сільської ради Новгородківського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Провадження №2/760/7852/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 15.10.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

02.11.2015 на виконання ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана відповідь адресно-довідкового бюро щодо підтвердження місця реєстрації відповідача в Солом`янському районі м. Києва.

Ухвалою суду від 02.11.2015 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09.11.2015 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 07.12.2015 на 13 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 324/2277/15-ц
Провадження № 6/324/34/2015
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши подання в.о. начальника державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ДВС Ренійського РУЮ Одеської області звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-266 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 18.01.2007 року.

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що подання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно частин третьої і четвертої статті 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

З подання ДВС Ренійського РУЮ Одеської області і акту працівників Пологівського районного суду від 27 жовтня 2015 року вбачається, що додатком до подання вказана копія постанови про закінчення виконавчого провадження, але сама постанова відсутня.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши вказані недоліки залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання ДВС Ренійського РУЮ Одеської області про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши ДВС Ренійського РУЮ Одеської області строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/1874/15-ц

Провадження № 2/414/717/2015

м. Кремінна

09 листопада 2015 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повідомлявся судом про час та місце судового розгляду через оголошення у пресі. Оголошення про виклик відповідача у судове засідання було опубліковано у регіональній газеті «Проспект» випуск №45 від 4 листопада 2015 року (арк. с.26).

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. cт. 224, 225 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 212/4532/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
№ провадження 4-с/646/32/2015
Справа № 646/9798/15-ц
У Х В А Л А

11.11.2015 року м. Харків

11.11.2015 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Корекян Н.Р.

при секретарі Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та скасування постанов , зняття арешту з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в частині винесення постанов у ВП№34945412 :про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2014року;про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2014року;про стягнення виконавчого збору від 27.06.2014року та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій про повернення виконавчого документа стягувану від 27.06.2014року постанову про відновлення виконавчого провадження від 24.07.2015 року постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.07.2015року про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.06.2014року та просить скасувати вказані постанови. Окрім того, просить зобовязати Червонозаводський ВДВС ХМУЮ зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та зняти арешт з всього іншого майна ОСОБА_1

Скаржник та його представник в судове засідання не зявились, прохали справу розглядати без їх участі.

Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не направив свого представника,заперечень по справі не надав.

Відповідно до п.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках коли у отриманнідоказів у сторін яки приймають участь у справімаютьсяускладнення, суд зобовязанийвитребуватитакідокази.

Витребувані судом доказинадсилаютьсябезпосередньодо суду.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Червонозаводському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції / 61001 м.Харків, пл. Повстання 7/8 / виконавче провадження ВП № 34945412 за яким боржником є ОСОБА_1

Попередити, що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за не направлення доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню до 25.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 639/5902/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.10.2015 року о 09 год. 30хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 146/997/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/997/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09:20 годину 05.08.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 запропонувати в строк до 09.20 години 5 серпня 2015 року подати через канцелярію суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2/127/6173/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Вінниця

в складі судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа слуханням була призначена на 05.10.2015р. та на 09.11.2015р, однак позивач в жодне із судових засідань призначених на 05.10.2015р. та на 09.11.2015р не з'явився причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового слухання повідомлявся належним чином за вказаною в позові адресою. ( а. с. 23, 28 )

Відповідно ч.1 ст. 77 ЦПК України - сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 77, 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: