overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4747/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/4747/15-ц
20 липня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Новатор» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ___________________.
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Номер провадження 2/522/8228/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин «20» жовтня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «20» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа №647/457/15-ц
Провадження № 2/647/243/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно до повноліття дитини.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою від 04.03.2015 року.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини матеріальне становище відповідача та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач.

Керуючись ст.180 СК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.03.2015 року і до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Р. Волошин
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2015 року Номер справи 308/238/15-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах гр. ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великолазівський», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________201_ року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя Леміш О.М.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2/638/177/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника 3-ої особи ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства фірми «ЕкспресАгро» до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп», треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» про визнання недійсним прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів, про скасування результатів прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 29.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність мотивувальної частини рішення, суд відповідно до ст. 209 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства фірми «ЕкспресАгро» до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» про визнання недійсним прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів, про скасування результатів прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 29.12.2012 року - відмовити.

Після набрання судовим рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя Д.В. Цвірюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом 15.07.2010 року, в якому просить стягнути з відповідача ЗАТ Комерційного банку «Приват Банк» суму завданої відповідачу - ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., стягнути з відповідача судові витрати.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» розташований м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, що територіально відноситься до Дніпропетровського суду, м.Дніпропетрівськ

Таким чином, при вирішенні питання про підсудність даного спору слід виходити з положень ч.2 ст.109 ЦПК України, які визначають, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що, подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова таза передбаченими ЦПК правилами визначення підсудності, вказаний спір підсудний Дніпропетровському суду, м. Дніпропетровськ .

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на звернення до компетентного суду, яким є Дніпропетровський суд м.Дніпропетровська

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.О.РУДНЄВА
Справа № 591/9889/14-ц Провадження № 2/591/468/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м.Суми у складі :

Судді - Мальована-Когер В.В., при секретарі Кірілової Ю.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.12.2014 року відновлено провадження у зазначеній справі, яка була призначена до попереднього розгляду. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені слідуючи підготовчі дії: відповідачам та третій особі надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропоновано подати свої письмові заперечення проти позову, а також докази в обґрунтування своїх заперечень.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні 02.04.2015 року о 14 годині 30 хв., у приміщенні суду (м.Суми, вул. Академічна, 13, 1-й поверх, каб. 100), викликати осіб, які беруть участь у справі..

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 569/6977/14-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 21 серпня 2014 року, задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та яким вирішено визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною та встановити над нею піклування, призначивши піклувальником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в вказаному судовому рішенні, оскільки у ньому у невірно зазначено ініціали заявника вказано ОСОБА_3, правильним є ОСОБА_1

У судове засідання сторони не зявились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі, оскільки вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні можливе у відсутності осіб, які беруть участь у справі, що передбачено ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 569/6977/14-ц, суд вважає заяву обґрунтованою.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту згаданого судового рішення вбачається, що в його мотивувальній частині невірно зазначені ініціали заявника ОСОБА_1, вказано ОСОБА_3, правильним є ОСОБА_1

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Вважати правильним у рішенні Рівненського міського суду № 569/6977/14-ц від 21 серпня 2014 року дані про заявника ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_2
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє на Вашу адресу копію ухвали від 15.05.2015 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року на __ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 209/1752/15-ц
Провадження № 2/209/1050/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбуі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поданий особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбуі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 05 серпня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 2-1176/06
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

19 березня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 13 липня 2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущені в судовому рішенні описки, а саме помилкове зазначення прізвищ сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в рішенні суду, а саме в рішенні суду її прізвище та прізвище її колишнього чоловіка зазначено як ОСОБА_3, в той час як правильним прізвище є ОСОБА_1.

Особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце засідання, однак в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що до суду з позовом звернулася ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, однак у тексті вказаного вище рішення суду допущені описки при зазначенні прізвищ позивачки та відповідача, а саме судом помилково зазначено прізвище позивачки та відповідача як ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1, і ці описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 13 липня 2006 року, ухваленого у справі № 2-1176/2006 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказати, що тексті рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 липня 2006 року, ухваленого у справі № 2-1176/2006 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу замість прізвищ сторін ОСОБА_3, ОСОБА_3 (у відповідних відмінках) правильним слід вважати прізвища ОСОБА_1, ОСОБА_1 (у відповідних відмінках).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_4
Справа № 638/2495/15-ц
Провадження № 2-н/638/1180/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2255,58грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2255,58грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 243/8377/15
№ 2/243/4389/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

24 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: