Провадження № 2-ав/752/21/15
У Х В А Л А

05.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Залізничної районної ради м.Сімферополя АР Крим про визнання відмови протиправною,

в с т а н о в и в:

в провадженні Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Залізничної районної ради м.Сімферополя АР Крим про визнання відмови протиправною

07.04.2011 р.. судом було ухвалено судове рішення у даній справі відповідно до якого у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 постанову Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 07.04.2011 р. залишено без змін.

Згідно з постановою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013 р., яка була ухвалена за результатами касаційного розгляду, постанова Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 07.04.2011 р. та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду вді 22.06.2011 р. скасовані і позов задоволено.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява відповідача у справі про роз»яснення судового рішення.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.07.2015 р. вищезазначена справа направлена до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання територіальної підсудності з метою відновлення втраченого судового провадження.

Підсудність у даній справі була визначена Голосіївському районному суду м.Києва.

В судове засідання сторони не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом шляхом розміщення судових повісток на офіційному сайті суду, в зв»язку з нездійсненням відправлення судової кореспонденції до АР Крим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити розгляд питання про відновлення провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду.

Згідно з ст.279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення. Наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз»яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Залізничної районної ради м.Сімферополя АР Крим про визнання відмови протиправною знаходяться в Залізничному районному суді м.Сімферополя АР Крим і не можуть бути надані на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Матеріали справи, які надані Голосіївському районному суду м.Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять лише копію постанови Залізничного районного суду м.Сімферополя, ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду, постанови Вищого адміністративного суду України за результатами касаційного розгляду, які не завірені належним чином.

Інші документи до матеріалів справи не подавались.

Суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв»язку з чим приходить до висновку про закриття провадження у даній справі про відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274, 279 КАС України, суд

у х в а л и в :

розгляд питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Залізничної районної ради м.Сімферополя АР Крим про визнання відмови протиправною закрити.

Закриття розгляду питання про відновлення втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до відома сторін та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: