overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12328/15-ц

Провадження 2/712/3424/15

16 листопада 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2015 року на 09-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта Інк» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за весь час затримки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3058/15-ц
Провадження № 2-о/553/79/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради про звільнення опікуна від повноважень та призначення іншого опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради про звільнення опікуна від повноважень та призначення іншого опікуна.

Як вбачається, заява оформлена без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як і доказів того, що вони звільнені від його оплати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради про звільнення опікуна від повноважень та призначення іншого опікуна залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 572/2815/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни спрау за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 7 листопада 1999 року Тутовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 38, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, 3 липня 2007 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 гривень щомісяця на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

В судове засідання позивач подала письмову заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 просила надати сторонам строк на примирення на 3 місяці.

Клопотання позивача було задоволено та надано сторонам строк на примирення до 17 листопада 2015 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України судом було зупинено провадження у справі на час строку на примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.203 ЦПК України до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час закінчився перебіг наданого судом сторонам у справі строку на примирення є необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарннського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
Провадження № 2/234/4890/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 635/8225/15-ц
Провадження № 2/635/3672/2015
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Писанець В.А.

при секретарі - Костишин Н.С..,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Лобанова Д.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів , -

В порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києві через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 200/1870/15-ц
Провадження №2/200/1470/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень міської ради, договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень міської ради, договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 490/8817/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 вересня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

01 жовтня 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі відбудеться 11.11.2015 року на 12:50 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 732/1571/15-ц
Провадження № 2/732/463/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Пекурівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області (треті особи на боці відповідача: Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ Держземагенства у Городнянському районі, Чернігівської області, ОСОБА_2) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельні ділянки, розташовані в с. Пекурівка, Городнянського району та одночасно визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом і заповітом на земельні ділянки площею 0,25 га, 0,16 га, 0,38 га, розташовані за адресою: с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області, які за життя належали ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 1304 від 28.02.1998 р.

Згідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Третя особа у справі іноземець. З метою дотримання її права, у відповідності до Міжнародних конвенцій, до позовної заяви, складеної українською мовою, яка надійшла до суду, слід додати завірений переклад на мову держави її громадянства (російську). Переклад цих документів на мову запитуваної країни та їх належне засвідчення покладається на зацікавлену особу (позивача) згідно з п.4 ч.3 ст.79 ЦПК України, розподіл зазначених витрат між сторонами здійснюється відповідно до вимог ст.ст.86,88 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення її без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пекурівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області (треті особи на боці відповідача: Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ Держземагенства у Городнянському районі, Чернігівської області, ОСОБА_2) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та за заповітом залишити без руху, з наданням 5-ти днів з дня доведення ухвали до відома для виправлення недоліків заяви.

Суддя Карпинська Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9016/15 Справа № 208/9572/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дячков С. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про відвід складу суду при розгляді цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні, 17 листопада 2015 року, представником відповідача, апелянта у справі - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 з підстав особистої зацікавленості та упередженості суддів у розгляді даної справи, що передбачені ст. 20 п. 2, 4 ЦПК України, так як не має довіри до цього складу суддів.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що даний відвід не підлягає задоволенню в силу ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді Т.П.Красвітна

В.А.Ремез
Справа № 648/4180/15-ц
Провадження № 6/648/370/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Білозерському районному суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання.

Згідно зі ст. 118,119,377-1 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України відносно ОСОБА_2.

Справу призначити до судового засідання на 16.11.2015 о 11.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення додаткових витрат.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин подальший рух вказаної позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків, тобто для сплати судового збору відповідно до ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір», що становить 487,20 грн..

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: