overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Комплекс з вивозу побутових вiдходiв» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових вiдходiв з ОСОБА_1 Анатолiя Євгенiйовича № 638/5807/15-ц (2-н/638/1845/15).
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 Анатолiя Євгенiйовича (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/5807/15-ц (2-н/638/1845/15); заява КП «Комплекс з вивозу побутових вiдходiв» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових вiдходiв з ОСОБА_1Є.)
Справа № 583/2911/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Брок-Енергія в особі Охтирської філії ТОВ «Брок Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брок-Енергія в особі Охтирської філії ТОВ «Брок Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Рядок статзвіту 23 .

Призначити попереднє судове засідання на 21.09.2015 року о 09:30 годині, з викликом сторін.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 750/4871/15-ц
Провадження № 2/750/1910/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 12 серпня 2015 року провадження у справі № 750/4874/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 756/7835/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про визнання генерального договору на здійснення кредитних операцій №35-1/233Г-06 від 25 грудня 2006 року та кредитного договору №35-1/234К-06 укладеного в національній валюті України гривні, зобовязання перерахувати розмір боргових зобовязань у гривні по курсу НБУ на момент укладання договору.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Спублічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості задоволено, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігові від 12 серпня 2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Керуючись статтями 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості до власного провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягають.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 150/360/15-ц
Провадження по справі №2/150/137/15
УХВАЛА

14 липня2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 23.06.2015 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 01.07.2015 року.

Сторони в судове засідання 01.07.2015 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, повідомлення про вручення судових повісток та ухвали суду від 23.06.2015 року, станом на 01.07.2015 року на адресу суду не повернулись.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 01.07.2015 року розгляд даної справи було відкладено на 14.07.2015 року.

Сторони в судове засідання 14.07.2015 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, повідомлення про вручення судових повісток та ухвали суду від 01.07.2015 року, станом на 14.07.2015 року на адресу суду не повернулись.

Відповідно до ч. ч. 4, 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. Зопублікуваннямоголошення про викликвідповідачвважаєтьсяповідомленим про час і місцерозглядусправи. На цівипадкипоширюється правило частиничетвертоїцієїстатті: судоваповістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, яківикликаються, малидостатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розглядісправи, але не пізнішеніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч. 2 розпорядження КМ України затверджено перелік друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, у Вінницькій області - газета «Вінничина».

За відсутності в матеріалах справи поштових повідомлень про вручення відповідачу кореспонденції, надісланої судом про його виклик в судові засідання, розгляд справи слід вікласти, здійснивши виклик відповідача через оголошення в пресі.

Керуючись ст. ст. 74, 127-128, п.1 ч.1 ст. 169ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти на 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Направити для публікації в редакцію газети «Вінничина» оголошення про виклик до суду як відповідача ОСОБА_2 .

Витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача покласти на позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкладення провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 654/3967/14-ц
Провадження № 2/654/28/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Бузлюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Регіональна компанія "Таврія сервіс", Новофедорівська сільрада, Державна інспекція сільського господарства про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голо пристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Регіональна компанія "Таврія сервіс", Новофедорівська сільрада, Державна інспекція сільського господарства про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Ухвалою суду від 04.11.2014 року по справі призначено експертизу земельних ділянок.

У судовому засіданні представник відповідача ПП "Регіональна компанія "Таврія сервіс" заявила відвід експерту ОСОБА_2, вказавши на відсутність у нього повноважень на зясування питання за яким призначено експертизу по даній справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає підстави для відводу експерта недоведені, у звязку з чим відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвід експерту ОСОБА_2 заявлений відповідачемПП "Регіональна компанія "Таврія сервіс" по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Регіональна компанія "Таврія сервіс", Новофедорівська сільрада, Державна інспекція сільського господарства про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відхилити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3915/15
Справа № 642/1377/13 Головуючий І-ої інстанції: Скляренко С.О.
Категорія: скарга на дії ВДВС Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 6 квітня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11-50 год. 6 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/638/5389/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ст. держвиконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, зацікавлена особа: боржник ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ст. держвиконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, зацікавлена особя: боржник ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні засоби звязку позивача; не в повному обсязі зазначено ім*я (найменування) відповідачів. Необхідно зазначити, яким самим учасником процесу є боржник ОСОБА_4

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ст. держвиконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, зацікавлена особа: боржник ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна, про визнання договорів дарування недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 11 листопада 2015 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року в справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до ОСОБА_2, Брюховицької селищної ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Львові, приватні нотаріуси Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про витребування майна від добросовісних набувачів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до ОСОБА_2, Брюховицької селищної ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Львові, приватні нотаріуси Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про витребування майна від добросовісних набувачів.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова справу № 1328/977/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 333/7095/2015-ц
Провадження №2/333/3115/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами за набувальною давністю.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2015 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 567/253/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Острозької міської ради про визнання права забудовника на спадкове майно за законом , та керуючись ст. ст. 328, 1216, 1258 ЦК України, ст. ст. 15,31,60,130, 209,212-215 , ЦПК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Острозької міської ради про визнання права забудовника на спадкове майно за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Петровичема право забудовника, як спадкоємцями за законом, на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Острозі по провулку Залізний 3 Острозького району Рівненської області, в рівних долях по 1/2 частині кожному.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5