overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:30 год. 24.11.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 728/2464/15-ц
Номер провадження 2/728/681/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

сторони не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

В судове засідання призначене на 10 листопада 2015 року на 08 годин 00 хвилин сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Відомості про вручення судової кореспонденції відсутні.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 20 листопада 2015 року на 08 год 30 хв. Повторити виклик сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей відкласти на 20 листопада 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

Повторити виклик сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Новіков
Провадження № 2/127/7223/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 23.10.2015р. позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме при перевірці судом зарахування судового збору відповідно до наданих позивачем квитанцій до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено відсутність підтвердження про зарахування 1957,95грн., а тому позивачам слід надати суду підтвердження з Головного управління державної Казначейської служби України у Вінницькій області про зарахування судового збору в розмірі 1957,95гривень.

Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в позові. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 23.10.2015 року 03.11.2015 року особисто.

Станом на 12.11.2015рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від позивача до суду не надходило.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 350/1857/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1517/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.

суддів: Фединяка В.Д., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Транс-Сервіс, а рішення Рожнятівського районного суду від 25 травня 2015 року в частині стягнення на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди змінено.

Разом з тим судом встановлено, що в резолютивній частині повного та короткого тексту рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року допущено описку, а саме: помилково вказано суму стягнення «376 353,29», замість правильно визначеної при розрахунку суми - «376 466,94». Крім того, в третьому абзаці на дев'ятому аркуші мотивувальної частини повного тексту рішення, судом помилково вказано статтю 1184 ЦК України, замість правильної - 1172 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Внести виправлення в резолютивну частину повного та короткого тексту рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року, та вказати в резолютивній частині рішення суму стягнення матеріальної шкоди «376 466,94» (триста сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят шість гривень, дев'яносто чотири копійки).

Внести в третій абзац на дев'ятому аркуші мотивувальної частини повного тексту рішення виправлення, та вказати статтю 1172 ЦК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді : В.Д. Фединяк

Я.Ю. Ковалюк
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

18.09.2015 року представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору :

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жительку м.Рівне вул.Шухевича,6/164 Рівненської області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.35-36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жительку м.Рівне вул.Шухевича,6/164 Рівненської області.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 405/7458/15-ц
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Ощадбанк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ про звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Ощадбанк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Судовий розгляд справи призначити на 01 грудня 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачам в строк до 01 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачам та третім особам копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа №: 343/2015/15-ц
Провадження №: 2/0343/927/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач , який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду на повторний виклик в суд не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1046/15-ц Провадження № 22-ц/795/2135/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Менського району на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного казначейства України про відшкодування шкоди у зв'язку з незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури, треті особи: прокуратура Менського району Чернігівської області, Менське РВ УМВС України в Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 18 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11926/15-ц

Пров. №2/668/3237/15

11.11.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про направлення судового доручення до Тульчинського районного суду Вінницької області для допиту свідків по справі. Свідки можуть підтвердити поважність пропуску строку для прийняття спадщини, однак проживають в іншій місцевості, викликати їх до суду для дачі свідчень є досить проблематичним та затратним.

Представники відповідачів не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи наведене, керуючись ст.132 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області (23600 Вінницька область, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16) допитати в судовому засіданні в якості свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, наступних осіб:

-ОСОБА_4 (с. Торків Тульчинського району Вінницької області, вул. Мельника, 25);

-ОСОБА_5 (с. Торків Тульчинського району Вінницької області, вул. Шевченка, 6);

-ОСОБА_6 (с. Торків Тульчинського району Вінницької області, вул. Лісова, 3).

Поставити їм наступні питання:

-Чи знайомі Ви із ОСОБА_1 особисто? Якщо так, то з якого часу?

-Чи відомо Вам про родичів ОСОБА_1, зокрема про рідну сестру? Якщо так, то чи відомо імя, де проживала? Чи знайомі Ви із нею (сестрою) особисто?

-Чи відомо Вам про факт смерті сестри ОСОБА_1 ОСОБА_7? Якщо так, то коли дізналися і за яких обставин?

-Чи здійснювала ОСОБА_1 заходи щодо розшуку своєю сестри? З якого часу? Що Вам з цього приводу відомо?

-Чи відомо Вам про орієнтований час, коли ОСОБА_1 могла дізнатися, або дізналась про смерть своєї сестри?

Отримані докази просимо направити на адресу Суворовського районного суду м. Херсона (73000 м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, т. (0552) 42-12-01).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/3052/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1967/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бас О.Г. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного територіально- галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Ізяславського районного суду від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Магніт- Ресурс», треті особи на стороні відповідача: Ізяславська міська рада Хмельницької області, Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом приватного підприємства «Магніт-ресурс» до ОСОБА_1, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа на стороні відповідача Ізяславська міська рада Хмельницької області про визнання права власності на під'їзну залізничну колію по станції Ізяслав

в с т а н о в и в :

Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернулось з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізяславського районного суду від 23 червня 2015 року, вказуючи, що з оскарженням рішення суду, аналізувались інші документи, які знаходяться в матеріалах справи та погоджувались в межах повноважень працівниками відокремлених підрозділів, які територіально відділенні від юридичної особи ДТГО «Південно-Західна залізниця», а тому були позбавлені можливості в передбачені законом строки подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Ізяславського районного суду від 23 червня 2015 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально- галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Ізяславського районного суду від 23 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду О.Г. Бас
Справа №560/1588/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 01 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачки прибути в судове засідання, їй пропонується подати заяву про розгляд справи без її участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 27.07.2015
Справа № 334/5913/15-ц
Провадження № 2-н/334/679/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2009р. по 01.03.2015р. в розмірі 3670 грн. 95 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________