Справа № 359/373/15-ц
Провадження № 2/359/603/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.

при секретарі Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.10.2007 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №580/П/99/2007-840. Відповідно до умов Договору Банк надав позичальникові кредит в розмірі 272 878,15 доларів США зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі, строком до 15.10.2027 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між сторонами укладено Договір іпотеки від 15.10.2007 року, на підставі якого позивачу надано в іпотеку земельну ділянку, загальною площею - 0,1100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - :03:002:0157.

Свої зобов'язання за договором банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредит в розмірі 272 878,15 доларів США, однак відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.12.2014 року становить 544 172,80 доларів США, що еквівалентно 8 193 290,35 грн.

Вимога позивача про погашення суми боргу була залишена відповідачем без задоволення.

Оскільки умовами договору іпотеки передбачено право банку, у разі невиконання умов кредитного договору, задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.74 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Судом встановлено, що 15.10.2007 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №580/П/99/2007-840 (а.с.8-12). Відповідно до умов Договору Банк надав позичальникові кредит в розмірі 272 878,15 доларів США зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі, строком до 15.10.2027 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв'язку з чим, як вбачається з розрахунку заборгованості по Договору кредиту №580/П/99/2007-840 в матеріалах справи, станом на 01.12.2014 року відповідач має заборгованість в розмірі 544 172,80 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ (15,056413 грн. за 1 долар) на 01.12.2014р. дорівнює 8 193 290,35 гривень, яка складається з: 267 259,57 доларів США заборгованість за кредитом, що дорівнює - 4 023 970,46 грн.; 207 024,37 доларів США заборгованість за відсотками, що дорівнює - 3 117 044,42 грн.; 42 610,14 доларів США заборгованість за пенею, що дорівнює - 641 555,87 грн.; 27 278,72 доларів США, що дорівнює - 410 719,60 грн. (а.с.6-7)

ПАТ "Комерційний банк "Надра" було направлено на адресу відповідача досудову вимогу (а.с.13) щодо виконання зобов'язання та погашення заборгованості по кредитному договору, проте заборгованість погашена не була.

Згідно ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.1 ст.1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Із Договору іпотеки (а.с.14-17) вбачається, що 29.07.2008 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та відповідачем було укладено Договір іпотеки. Відповідно до умов Договору іпотеки ОСОБА_1 передає ПАТ "Комерційний банк "Надра" в іпотеку наступне нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею - 0,1100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - :03:002:0157, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Відповідно до Договору іпотеки Іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент реалізації права іпотеки, в тому числі, але не виключено, всі платежі на користь Іпотекодержателя, передбачені Кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов'язань за кредитним договором, витрати іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати понесені позивачем у зв'язку з Договором іпотеки.

Враховуючи, що відповідачем допущено порушення умов виконання основного зобов'язання - Кредитного договору, а також те, що відповідач має заборгованість за кредитним договором позивач правомірно звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки таке його право чітко передбачено нормами чинного законодавства та умовами укладеного між сторонами договору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ,ст.ст. 525,526,546,551,575,572,611,629,1054,1056-1 ЦК України, ст. 1,7,33, ЗУ «Про іпотеку» , ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218,224-228 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №580/П/99/2007-840 від 15.10.2007 р. в розмірі 544 172,80 доларів США (п'ятсот сорок чотири тисячі сто сімдесят два долари США 80 центів) , що еквівалентно по курсу НБУ (15,056413 грн. за 1 долар) на 01.12.2014р. дорівнює 8 193 290,35 гривень (вісім мільйонів сто дев'яносто три тисячі двісті дев'яносто гривень 35 коп.), яка складається з:

267 259,57 доларів США заборгованість за кредитом, що дорівнює - 4 023 970,46 грн.; 207 024,37 доларів США заборгованість за відсотками, що дорівнює - 3 117 044,42 грн.; 42 610,14 доларів США заборгованість за пенею, що дорівнює - 641 555,87 грн.

- звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 15.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 8825, а саме на нерухоме майно: земельна ділянка загальною площею - 0,1100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - :03:002:0157, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м.Київ, вул. Артема, 15, ), з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Надра" всіх повноважень продавця предмету іпотеки, в тому числі, але не виключно:

отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності;

отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки, у Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Київській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно;

здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі- продажу предмету іпотеки;

звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки;

отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу;

отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо.

На час реалізації предмету іпотеки передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «НАДРА» у порядку ст.. 34 Закону України «Про іпотеку», з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (р/р № 8077, МФО 380764, ), суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко