overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1350/13-ц
Провадження № 6/450/10/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

"02" лютого 2015 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення описки у виконавчому листі № 450/1350/13-ц, виданому 19.12.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області.

ВСТАНОВИВ :

31.01.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення описки у виконавчому листі № 450/1350/13-ц, виданому 19.12.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.06.2013 року по цивільній справі № 450/1350/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, а саме : виправити описку допущену при зазначенні імя по батькові боржника ОСОБА_1.

Встановлено, що на виконання ухвали суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року, Пустомитівський районним судом Львівської області 30.01.2015 року винесено ухвалу про виправлення описки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.06.2013 року та виконавчому листі № 450/1350/13-ц, виданому 19.12.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.06.2013 року, а саме : виправлено допущену описку в зазначенні імя по батькові божника - ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою суду від 30.01.2015 року допущену описку в виконавчому листі виправлено, заява Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» від 31.01.2015 року, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення описки у виконавчому листі № 450/1350/13-ц, виданому 19.12.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2015 року року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

у липні 2015 року позивач в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 23.07.2015 р. отримано відповідь, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 02 жовтня 2015 року о 10 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу, третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 202/674/15-ц
Провадження № 2-н/202/6/2015
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 676/1814/15-ц
Номер провадження 2/676/1032/15
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря - Бєлік О.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання в якому просить залучити по справі співвідповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що по справі слід залучити співвідповідачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд …, не припиняючи розгляду справи,… залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити по даній справі співвідповідачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вважати відповідачами по справі: Устянську сільську раду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
Справа № 702/541/15-ц
Провадження №2//702/174/15
У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення представництва

03 липня 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

в с т а н о в и в :

Позивач 27.04.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування шкодив, завданої незаконним виловом риби.

У судовому засіданні відповідач надав суду довідку про наявність у нього 3 групи інвалідності та пояснив, що навчався у спеціалізованій школі і тому просить призначити захисника.

Враховуючи, що відповідач не розуміє повністю значення дій, має 3 групу інвалідності, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», постановити ухвалу, якою доручити Уманському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами та забезпечити його прибуття на 11 год 00 хв 16 липня 2015 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області для участі у цивільній справі.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Уманському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Умань вул.Леніна,31, Черкаської області) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката відповідачу ОСОБА_1 для здійснення представництва інтересів в Монастирищенському районному суді Черкаської області та забезпечити його прибуття на 11 год 00 хв 16 липня 2015 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Ухвалу негайно направити Уманському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа №562/1829/14-ц
У Х В А Л А

06.04.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненскої області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача ПАТ "Акцент Банк" оригіналу кредитної справи (історії) відповідно до кредитного договору № б/н від 07.03.2013 р. та обовязкову участь представника позивача в судовому засіданні.

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, а також з метою повного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ "Акцент Банк" оригінал кредитної справи (історії) відповідно до кредитного договору № б/н від 07.03.2013 р.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.133, 137, 169, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача - задовільнити.

Витребувати від ПАТ "Акцент Банк" оригінал кредитної справи (історії) відповідно до кредитного договору № б/н від 07 березня 2013 р.

Визнати обовязковою участь представника ПАТ "Акцент Банк" в судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 12 травня 2015 року 11:45 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 686/4984/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 01.04.2015 року о 09.45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4479/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Лазаренко В.В. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди СвітланиГригорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітстом» ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «02» квітня 2015 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 202/768/15-ц
Провадження № 2-н/202/40/2015
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 171/1421/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до КП " Центральна районна аптека №90" про стягнення суми компенсації за невикористану відпустку при звільнені та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП " Центральна районна аптека №90" про стягнення суми компенсації за невикористану відпустку при звільнені та моральної шкоди.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 01 серпня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 05.08.2015 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 159/4085/15-ц
Провадження № 2/159/1130/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 05 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 серпня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 2/279/326/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ПАТ «Укрсиббанк» , в якому просить визнати договори про надання споживчого кредиту №0 від 31 липня 2008 року та №0 від 29 серпня 2008 року укладені між ПАТ « Укрсиббанк» та ОСОБА_1 недійсними.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової експертизи документів фінансовокредитних операцій.

Представник відповідача позовних вимог не визнав, надавши письмові заперечення. Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144, п.5ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів судову експертизу документів фінансовокредитних операцій, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир вул. Театральна, 17/20, на вирішення якої поставити питання: Чи підтверджується документально факт зарахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 №7600 в ПАТ «Укрсиббанк» за кредитними договорами №0 від 31.07.2008 року, №0 від 29.08.2008 року в розмірі 79000 доларів США ?

Чи підтверджується документально факт отримання грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 №7600 в ПАТ «Укрсиббанк» за кредитними договорами №0 від 31.07.2008 року, №0 від 29.08.2008 року в розмірі 79000 доларів США ?

Чи підтверджується документально будь-який рух коштів на рахунку ОСОБА_1 № 7600 в ПАТ «Укрсиббанк» в період з 31.07.2008 року по 07.04.2014 року ? Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир вул. Театральна, 17/20).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В провадження експерта направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів . Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» залишити без руху та надати для усунення указаних недоліків строк до 03 вересня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак