overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/506/15-ц
У Х В А Л А

16.03.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/506/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 25 березня 2015 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 25 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява № 638/6346/15-ц(2-н/638/2035/15) про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 26.12.1987 р.н.(АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/6346/15-ц (2-н/638/2035/15); КП « Харківводоканал» до ОСОБА_3
Номер провадження 2-с/643/197/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.08.2008 року по справі № 2-н-815/08 за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення суми простроченої заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 р. суддею Московського районного суду м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення суми простроченої заборгованості з ОСОБА_1.

19.06.2015 р. ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1,209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.08.2008 року по справі № 2-н-815/08 за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення суми простроченої заборгованості з ОСОБА_1 прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 23 червня 2015 року на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Надіслати на адресу стягувача та а копію зазначеної ухвали суду, повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Горбунова
Провадження № 2/161/3557/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 28 вересня 2015 року о 16:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 642/8428/14ц
Провадження № 2во/642/56/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2015 року м. Харків
В обґрунтовання заяви представник стягувача посилається на те, що 09 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м.Харкова на користь КП «Харківводоканал» з ОСОБА_2 було стягнено заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2618 грн.63 коп.
Однак, судом не розглянено вимоги стягувача щодо понесених витрат на оплату судового збору за розгляд заяви про видачу судового наказу та стягнення з боржника заборгованості.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника понесених витрат на оплату судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись 220 ЦПК України,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк предявлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 589/383/15-ц
Провадження № 2-о/589/20/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області,

- про встановлення факту батьківства

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Шостка Сумської області.

Внести зміни до актового запису про народження за № 499 від 17 вересня 2010 року, здійсненого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вказавши батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, рішення набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук
Справа № 643/1276/15-ц
Номер провадження 2/643/1750/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Зубковій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк », ОСОБА_2,3-тя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору поручительства недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору поручительства недійсним.

Від представника відповідача ПАТ «Дельта Банк » надійшла заява про забезпечення обовязкової явки в судове засідання позивача або представника позивача.

Представник 3-ї особи ПАТ «Укрсиббанк» підтримала вказану заяву.

Вислухав представників сторін, суд вважає заяву про забезпечення обовязкової явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 та представника позивача -адвоката ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27,168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_3 обовязковою.

Суддя Єлізаров І.Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4410/15-ц
Провадження № 2/552/1781/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 676/5897/15-ц
Номер провадження 2/676/2554/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Перша всеукраїнська кредитна спілка 31 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 29 вересня 2015 року на 10.00 годину.

Відповідачу у строк до 29 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіна Л.О. - Савескул-Савело Валерії Олегівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Старокиївський Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіна Л.О. - Савескул-Савело Валерії Олегівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Старокиївський Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Суддя:

Справа 752/15403/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5441/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 511/1516/15-ц
Номер провадження: 2/511/575/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
06 серпня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бобровська І. В.,
при секретарі Свирида І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.192 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, визначених за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 липня 2010 року № 2-936/2010, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 22.03.2009р.н., у розмірі 400 грн. щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 22.03.2009р.н., у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до 22 березня 2027 року, тобто до повноліття дитини.
В інший частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Шишової ЮліїСтаніславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА", на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

На виконання вимог вказаної ухвали, повноважний представник позивача Лепех Л.Л. надала суду оригінал платіжного доручення №5328 від 21 липня 2015 року про сплату судового збору розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.74).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений процесуальним законом строк.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ШишовоїЮлії Станіславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА", на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

22 жовтня 2015 року.

Суддя Пікуль А.А.
справа №176/1339/15-ц
провадження №2/176/1010/15
у х в а л а

14 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Жовтоводського міського суду із вищезазначеною позовною заявою, та просить стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 5026 грн., завдану їй внаслідок затоплення квартири, моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 26.06.2015 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання у відкрите судове засідання-.

Керуючись ст. ст. 122 , 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 23 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 504/741/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 05 березня 2015 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: