АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/307/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/719/15 Доповідач - Демкович Ю.Й.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Козак І. О., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третіх осіб: відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.15 ОСОБА_1 звернулася суд з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.07.04 вона за договором купівлі-продажу придбала незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_1, яка є її особистою власністю.

Шлюб із ОСОБА_3 вона уклала 15.10.06, уже після придбання квартири, однак ухвалою Заліщицького районного суду від 12.06.14 накладено арешт на згадану квартиру по боргових зобовязаннях її чоловіка.

Оскільки майно не було спільною сумісною власністю подружжя, тому вважає, що арешт накладений безпідставно і його слід зняти, а також просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про накладення арешту на квартиру.

Рішенням Заліщицького районного суду від 20.04.15 в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

30.04.15 апелянт звернулася зі скаргою на рішення суду першої інстанції, вважаючи, що воно поставлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Порушення вбачає в тому, що суд неповно зясував обставини справи, що мають значення для справи, а саме: неправомірно визнав згадану квартиру спільним майном подружжя, оскільки вона придбана нею до укладання шлюбу із ОСОБА_3 Указує, що судом не взято до уваги акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію, затвердженого розпорядженням голови Заліщицької районної державної адміністрації № 133 від 06.04.05.

У суді апелянт підтримала скаргу, пославшись на мотиви, зазначені в ній.

Позивач скаргу не визнала та просила рішення суду залишити без змін.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.

У силу ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, у відповідності до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам процесуального закону рішення не відповідає з огляду на наступне.

Встановлено, що 09.07.04 позивачка придбала незавершену будівництвом трьохкімнатну квартиру №6, що знаходиться в будинку №4 по вул. 40 років Перемоги у м. Заліщики Тернопільської області, готовністю 44%, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 09.07.04 серії ВВЕ №892591.

15.10.06 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №91, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №022497.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №322378 від 14.05.2007 року видане виконавчим комітетом Заліщицької міської ради на підставі рішення №133 від 25.04.2007 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 даної квартири, яке зареєстроване в Заліщицькому РКГБТІ 14.05.2007 року за №3555.

21.09.13 шлюб між апелянтом та ОСОБА_3 розірваний.

Ухвалою Заліщицького районного суду від 12.06.14 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу (справа №597/670/14-ц) накладено арешт крім іншого майна і на квартиру №6, що знаходиться в м. Заліщики по вул.40 років Перемоги, 4.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив із того, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 в позивача виникло 14.05.07, з моменту прийняття рішення про реєстрацію права власності, тобто під час перебування в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3

Однак з даним висновком колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Законодавством передбачено, що закінчений будівництвом об'єкт підлягає прийняттю в експлуатацію.

Проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів належить до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування (стаття 14 Закону України "Про основи містобудування").

Встановлено, що ОСОБА_1 придбала спірну квартиру до укладення шлюбу з ОСОБА_5 09.07.2004 року, дана квартира була на час її придбання незакінченою, готовністю лише 44%.

06.04.05 складено акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію, а саме реконструйованої квартири АДРЕСА_3.

06.04.05 розпорядженням голови Заліщицької РДА Тернопільської області № 133 затверджено акті вводу в експлуатацію закінченої будівництвом реконструйованої квартири АДРЕСА_4.

Слід зазначити, що 12.05.05 Заліщицьким районним комунальним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації видане реєстраційне посвідчення про те, що незавершене будівництвом квартира № 6 в цілому, розташована в місті Заліщики по вул. 40 років Перемоги за №4 зареєстрована за ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу незакінченої будівництвом квартири.

Із врахуванням вищенаведеного судова колегія приходить до висновку, що рішення суду слід скасувати, як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права й у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме:

щодо вимог про зняття арешту із майна, то вони підлягають до задоволення, оскільки спірна квартира не є обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1, а тому накладення арешту по боргових зобовязаннях колишнього чоловіка апелянта порушує права та законні інтереси останньої як власника.

Стосовно вимоги про виключення із Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про накладення арешту на квартиру, то вказана вимога є передчасною й до задоволення не підлягає з огляду на те, що відповідачем по даній справі Державна реєстраційна служба не залучалася й відсутні докази того, що після рішення суду про зняття арешту із квартири даний запис не буде виключено. Тому, в її задоволенні слід відмовити, так як на час розгляду спору права позивача не порушені.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2015 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_5.

У задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6