overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"24" вересня 2015 р.
Справа № 644/9438/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 вересня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним договору довічного утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 15-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Провадження № 2/127/4894/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Ай-Дар», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсними установчих документів, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Ай-Дар», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсними установчих документів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 127/15402/15-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Ай-Дар», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсними установчих документів.

2.Призначити справу до розгляду на 20.07.2015року о 15.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 666/6997/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2015 року року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування квартирою та примусове виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування квартирою та примусове виселення, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, визнавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 90 в будинку № 12-А по Бериславському шосе в місті Херсоні, шляхом зняття з реєстрації обліку.

В судовому засіданні представник відповідача - 2 заявив клопотання про залучення Відділу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Херсоні ради, в якості третьої особи, оскільки у кваритирі прописаний неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники позивача заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити в якості третьої особи відділ опіки та піклування Дніпровської районної в м. Херсоні ради.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Відділ опіки та піклування Дніпровської районної в м. Херсоні ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування квартирою та примусове виселення.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 16.02.2014 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку, третій особі- Відділу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Херсоні ради направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа 681/1279/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

06.08.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ "Акцент - Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. надійшла заява про виправлення описки.
У звязку з чим, прошу Вашого дозволу на підняття з канцелярії по цивільним справам судовий наказ № 638/3010/14-ц 2-н/638/738/14 за заявою КП «Жилкомсервіс».
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова К.О. Омельченко
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. надійшла заява про виправлення описки.
У звязку з чим, прошу Вашого дозволу на підняття з канцелярії по цивільним справам судовий наказ № 638/3010/14-ц 2-н/638/738/14 за заявою КП «Жилкомсервіс».
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова К.О. Омельченко
Справа № 209/4077/15-ц
Провадження № 2-н/209/599/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в сумі 6533,86 грн., та судовий збір в сумі 121,80 грн..

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9540/15-ц

09 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городищенська виправна колонія управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області №96 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9540/15-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городищенська виправна колонія управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області №96 про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 22.07.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Єдиний унікальний номер 234/7742/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/231/2015
Головуючий в I інстанції Нейло І.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2015 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецького області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/8682/15-ц
Провадження № 2/644/2503/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Астеліт» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про витребування доказів.

Підстав для не призначення справи до розгляду по суті суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Астеліт» про захист прав споживачів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 529/972/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Диканської селищної рада Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті батька ОСОБА_3 вони, як спадкоємці за закном, прийняли спадщину, що складається з земельної ділянки площею 3,3 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області, однак через відсутність відомостей про цю землю у Державному земельному кадастрі позбавлені можливості нотаріально оформити право власності на неї, позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Диканської селищної рада Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі ,третю особу приватного нотаріуса Диканського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4І .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачам, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 643/8836/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3483/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 4250,08 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2015 року Справа № 608/523/15-ц

Номер провадження2/608/258/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства ОСОБА_3" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства "Сік'юріті Лайф" про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 березня 2015 року в залі Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: В. І. Парфенюк
Ухвала

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, до якої не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір». Разом з тим, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв'язку із скрутним матеріальним становищем, яке задоволенню не підлягає, оскільки зазначені в ньому обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі становить - 2557,80 грн, який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ УДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; КЕКД: 22030003; символ звітності банку: 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 03 вересня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/522/4925/15-ц
Провадження № 2/522/5211/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

12 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 «Про стягнення коштів», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача збитки в розмірі 604048,23 грн., стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 «Про стягнення коштів».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 16 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін