Провадження № 2-п/161/332/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представник заявника відповідача ОСОБА_2 «МОНОЛІТ-ГРУП» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ГРУП» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ГРУП», ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Альф Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «МОЛЛ», про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Представник ОСОБА_2 «МОНОЛІТ-ГРУП» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що повідомлення представник ОСОБА_2 «МОНОЛІТ-ГРУП» отримала лише 21.09.2015 року та в звязку з територіальною віддаленістю представник ОСОБА_2 «МОНОЛІТ-ГРУП» не зміг прибути в судове засідання призначене на 21.09.2015 року. Крім того, зазначає, що на адресу суду електронною поштою було направлене клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заяву не визнав, заперечував щодо її задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2 «МОНОЛІТ-ГРУП» в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у ній, просила її задовольнити, подала до суду додаткові пояснення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 «Альф Капітал», ОСОБА_2 «МОЛЛ» в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка з повідомленням про розгляд справи на 21 вересня 2015 року була вручена представнику ОСОБА_2 «МОНОЛІТ-ГРУП» 09.09.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, суд не приймає до уваги покликання представника відповідача на ту обставину, що вона отримала судову повістку лише 21.09.2015 року. Крім того, представником відповідача не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ГРУП» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ГРУП», ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Альф Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «МОЛЛ», про звернення стягнення на заставне майно слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ГРУП» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ГРУП», ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Альф Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «МОЛЛ», про звернення стягнення на заставне майно залишити без задоволення.

Заочне рішення суду в справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ГРУП», ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Альф Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «МОЛЛ», про звернення стягнення на заставне майно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк, протягом якого розглядалася заява про перпегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М