overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 161/1611/15-ц
Номер провадження 2/161/1240/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Сторони у судове засідання не зявилися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 20.04.2015 року о 12 год. 00 хв.

Повторно викликати на вказану дату осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 522/790/15ц
Провадження № 2о/522/88/15
У Х В А Л А

19.02.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу назначався неодноразово, заявник, який сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

19.02.2015
Провадження № 2/742/545/15
Єдиний унікальний № 742/1106/15-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 40 хвилин 27 березня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 369/3885/15 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/4385/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Справа № 310/642/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 11.04.1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведеться. На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Просила шлюб розірвати.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.04.1986 року у відділі запису актів громадянського Ленінського району міста Таганрог, актовий запис № 164 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9117/2015
У Х В А Л А

10 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 19 липня 2015 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 654/754/15-ц
Провадження № 2/654/426/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 02.04.2015 р. о 09:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 березня 2015 року Справа № 608/575/15-ц

Номер провадження2/608/289/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в її користь боргу. Разом із позовною заявою подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Мersedes Vito, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки, відповідач, за час розгляду справи, може здійснити відчуження даного автомобіля, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду.

Відповідно вимог ч.1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт та заборонити відчуження автомобіля Мersedes Vito, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити у відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/575/15-ц.

Суддя: Н . ОСОБА_3
Справа № 661/5384/14-ц
Провадження № 2-сз/661/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Таврійський водоканал» про повернення суми сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року КП «Таврійський водоканал» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

03 березня 2015 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява представника КП «Таврійський водоканал» про повернення сплаченої суми судового збору на підставі ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається.

За таких обставин, коли КП «Таврійський водоканал» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Таврійський водоканал» про повернення суми сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 373/1921/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-29076-011111,

встановив:

Позивач ПАТ „Дельта Банк через свого представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 18.05.2015 року, посвідченої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк ОСОБА_3, звернувся з названою позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ „Дельта Банк (р/р7435, МФО380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10482,50 гривень, що складається з: тіло кредиту 2665,78 гривень; прострочене тіло кредиту 3191,15 гривень; заборгованість за відсотками 4625,57 гривень; заборгованість за комісіями 0,00 гривень. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач ПАТ „Дельта Банк свого представника в попереднє судове засідання не направив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань в підтвердження позовних вимог не направляв.

Відповідач ОСОБА_1 письмових заперечень проти позову не направляв. В попереднє судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань в адресу суду від нього не надходило.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясував які докази подані до попереднього судового засідання, визначив час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року на 10 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-о/243/262/2015
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

народних засідателів Саврасова М.В., Бикової Г.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, зацікавлена особа Словянська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 страдає психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи з психічного захворювання, потребує стороннього догляду та нагляду, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим він просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги, просить суд призначити відносно ОСОБА_2 судову психіатричну експертизу.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_1 потрібні спеціальні медичні знання, проведення експертизи є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів Словянського відділення обласного центру судово-психіатричної експертизи.

На розвязання експертам поставити наступні питання:

1. Чи страдає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням?

2. Якщо страдає, то яким само?

3. Чи здатний ОСОБА_2 здійснювати самостійно догляд за собою та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи потребує він постійного стороннього догляду?

5. Чи є він дієздатним?

Проведення експертизи доручити СПЄК Словянського відділення обласного центру судово-психіатричної експертизи, для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у Словянській обласній психіатричній лікарні.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 для проведення експертизи надати експертам СПЄК Словянського відділення обласного центру судово-психіатричної експертизи усі необхідні документи (моб. телефон ОСОБА_1 050-107-31-13).

До проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи призупинити провадження по цивільній справі № 2-о/243/262/2015 по заяві ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, зацікавлена особа Словянська міська рада.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.

Народні засідателі Саврасов М.В.

ОСОБА_3О
Справа № 648/3231/15-ц
Провадження № 2/648/1206/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року смт. Білозерка.

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна 1 вересня 2015 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2015 о 08 год. 10 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 89, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 23 вересня 2015 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.