overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1750/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2015р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої доньки при відмові батька,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої доньки при відмові батька.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 03.04.2015р. на 15:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
пр. № 2/759/2574/15
ун. № 759/2685/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації адресного бюро м. Києва від 27.03.2015 року позивачка - ОСОБА_1 зареєстрованою в м. Києві та Київській області не значиться.

В позові, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 позивачка зазначає АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київської області.

Як передбачено ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, оскільки місце проживання чи перебування позивача належним чином в Святошинському районі м.Києва не зареєстровано, що позбавляє право останньої визначати підсудність саме вказаному суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановить, що спарва не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК Українипозовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, вказаний позов підлягає поверненню позивачу для подання його до належного суду.

Керуючись ст. ст. 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, для її подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/614/15-ц
УХВАЛА

06.02.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника ПАТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату судового наказу по справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із даною заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, зазначивши, що 30.04.2010 року судом був винесений судовий наказ №2н-527/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 42811,45 грн..

Зазначений судовий наказ був пред'явлений до виконання АНД відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, однак судовий наказ до теперішнього часу не виконаний, а оригінал втрачений, у зв'язку з чим заявник просив суд поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат судового наказу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що ПАТ «Універсал Банк» пропустив строк пред'явлення судового наказу до виконання з поважних причин, та вважає за можливе поновити цей строк, а також видати заявнику дублікат судового наказу у справі №2н-527/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 42811,45 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк для пред'явлення судового наказу у справі №2н-527/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 42811,45 грн.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат судового наказу у справі №2н-527/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 42811,45 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4461/15-ц
Провадження № 2-н/520/1116/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 16.04.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 211/1774/13-ц
Провадження № 2-во/211/93/15
У х в а л а

13 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 квітня 2013 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким вимоги задоволено.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ОСОБА_3 Ріг, б-р Кірова 12/108, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 27.03.2013 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13).

12 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в якому вона просить вказати правильним імя та по батькові сина як «Андрій Романович» замість вказаного в рішенні «Роман Володимирович».

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущені у судовому рішенні описки слід виправити, вказавши в резолютивній частині рішення суду правильним імя та по батькові дитини як «Андрій Романович» замість помилково зазначеного «Роман Володимирович», оскільки вказана обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.6 копія свідоцтва про народження)

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в резолютивній частині рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши правильним в рішенні ім?я та по батькові дитини як Андрій Романович.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на перетин кордону України дитиною без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

14 квітня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про повернення позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на перетин кордону України дитиною без згоди та супроводу батька повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 740/1119/15 Провадження № 22-ц/795/907/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

17 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НіжинТеплоМережі» про проведення перерахунку вартості послуг та стягнення надміру сплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НіжинТеплоМережі» про проведення перерахунку вартості послуг та стягнення надміру сплачених коштів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 27 квітня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
Дата документу 16.04.2015
Справа № 320/2373/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
16 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколовой І.С.,
при секретарі - Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 169, 212, 215,224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ніколова І.С.
Рядок статзвіту № 6 Справа № 165/876/15-ц
Провадження №2-н/165/101/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ПАТ Волиньгаз Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний і неоплачений природний газ ,

встановив:

ПАТ Волиньгаз Нововолинське управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний і неоплачений природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/876/15-ц за заявою ПАТ Волиньгаз Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний і неоплачений природний газ.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ Волиньгаз Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний і неоплачений природний газ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 182/5060/14-ц
Провадження № 2/0182/1482/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління державного казначейства України у м. Нікополі Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління державного казначейства України у м. Нікополі Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2015 року о 09-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 206/1780/15-ц
Провадження № 2/206/633/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Комсомольська правда - Україна», ОСОБА_3 про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

06 квітня 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом.

За загальними правилами підсудності, встановленими ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка звертається з позовною заявою до трьох відповідачів, місцем знаходження одного з яких є ОСОБА_2, та зазначає його адресу: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Немировича - ДанченкоАДРЕСА_1, проте позовна заява не містить будь-яких позовних вимог до даної особи, а інші відповідачі не зареєстровані в Самарському районі міста Дніпропетровська.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Комсомольська правда - Україна», ОСОБА_3 про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи та стягнення моральної шкоди, слід повернути позивачу, оскільки дана заява не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Крім того, повертаючи дану позовну заяву через її непідсудність, також враховане те, що жодних позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 позивачкою не заявлено.

Розяснити позивачці, що вона не позбавлена права уточнити вимоги до відповідача ОСОБА_2 та звернутися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Комсомольська правда - Україна», ОСОБА_3 про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи та стягнення моральної шкоди повернути позивачці.

Зобовязати УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 343,60 грн., сплачений на поточний рахунок № 0010 отримувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області в сумі 343,60 грн. (квитанція №1/331 від 06.04.2015 року).

Розяснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків вона зможе знову звернутися до суду для розгляду справи.

Суддя: В.В. Малихіна
У Х В А Л А

556/567/15-ц

смт. Володимирець

08.04.2015 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 22.04.2015 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.