Провадження № 2/127/6281/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №120268636 від 14.05.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання обладнання в оренду на умовах фінансового лізингу (далі за текстом «Договір»).

В позовній заяві зазначено, що 14.05.2012 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 уклали договір №120268636 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання ноутбук Sony VAIO VPC-CB3S1R/B.

15.05.2012 року ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобовязань перед позивачем виступила в ролі поручителя, уклавши договір поруки №120268636 від 15.05.2012 року за клієнта в системі LeaseIT.

Згідно з п. 5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Згідно з п. 1.1 Договору Клієнт (Відповідач 1) бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує IT-обладнання та інші товари від постачальників учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT зобовязується на підставі договору забезпечити передачу клієнту IT-обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT.

Пунктом 8.7 Договору відповідач підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 16820 грн.

ОСОБА_1 зобовязався сплачувати платежі у загальній сумі 16820 грн. в такому порядку:

перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів, 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20 го числа кожного місяця.

Тобто відповідач повинен був сплатити перший платіж у розмірі 1682 грн. та ще 9 платежів по 1682 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2 Договору, у відповідача перед позивачем виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів.

Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання відповідачу згідно з Договором у відповідні строки та належної комплектації, але ОСОБА_1 не виконав своїх грошових зобовязань за договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу.

Відповідач ОСОБА_1 сплатив на користь позивача 1682,00 грн.

Станом на 31.08.2015 року заборгованість ОСОБА_1 не погашена і становить 49044,47 грн., що складається з: 15138 грн. компенсації вартості наданого обладнання, 33823,07 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 83,40 грн. компенсація понесених витрат, повязаних з отриманням виконання зобовязань.

Добровільно сплатити заборгованість відповідачі не погоджуються, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити на підставі поданої позовної заяви та доказів, що долучені до неї.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

14.05.2012 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 уклали договір №120268636 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання ноутбук Sony VAIO VPC-CB3S1R/B.

15.05.2012 року ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобовязань перед позивачем виступила в ролі поручителя, уклавши договір поруки №120268636 від 15.05.2012 року за клієнта в системі LeaseIT.

Згідно з п. 5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Згідно з п. 1.1 Договору Клієнт (Відповідач 1) бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує IT-обладнання та інші товари від постачальників учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT зобовязується на підставі договору забезпечити передачу клієнту IT-обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT.

Пунктом 8.7 Договору відповідач підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 16820 грн.

ОСОБА_1 зобовязався сплачувати платежі у загальній сумі 16820 грн. в такому порядку:

перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів, 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20 го числа кожного місяця.

Тобто відповідач повинен був сплатити перший платіж у розмірі 1682 грн. та ще 9 платежів по 1682 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2 Договору, у відповідача перед позивачем виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів.

Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання відповідачу згідно з Договором у відповідні строки та належної комплектації, але ОСОБА_1 не виконав своїх грошових зобовязань за договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу.

Відповідач ОСОБА_1 сплатив на користь позивача 1682,00 грн.

Станом на 31.08.2015 року заборгованість ОСОБА_1 не погашена і становить 49044,47 грн., що складається з: 15138 грн. компенсації вартості наданого обладнання, 33823,07 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 83,40 грн. компенсація понесених витрат, повязаних з отриманням виконання зобовязань.

Добровільно сплатити заборгованість відповідачі відмовляються.

Відповідно до ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України та договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність за неналежне та у повному обсязі виконання клієнтом своїх зобовязань, що виникають за договором. Поручитель несе відповідальність у тому ж розмірі, що клієнт за договором. У випадку порушення своїх зобовязань за цим договором клієнт та поручитель несуть відповідальність за чинним законодавством.

Підписавши договір поруки ОСОБА_2 підтвердила, що вона ознайомлена з договором про отримання обладання в системі LeaseIT, правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT та пакетами фінансування LeaseIT, та усвідомлює зобовязання клієнта, що виникають із вищевказаних документів. Також поручитель підтвердила, що всі вказані відомості та персональна інформація є достовірною та актуальною.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обовязку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

Положеннями ч.1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Факт неналежного виконання відповідачами умов договору №120268636 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання ноутбук Sony VAIO VPC-CB3S1R/B знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за договором №120268636 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання ноутбук Sony VAIO VPC-CB3S1R/B від 14.05.2012 року в розмірі 49044,47 грн., що складається з: 15138 грн. компенсації вартості наданого обладнання, 33823,07 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 83,40 грн. компенсація понесених витрат, повязаних з отриманням виконання зобовязань.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої винесено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони відшкодувати понесені нею судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 525, 526, 530, 538, 554, 626, 629, 806 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрація: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації : АДРЕСА_2) на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (адреса місця знаходження : 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, р/р 032 в ПАТ «Кредобанк» МФО 325365, ) заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі 49044,47 грн. та зі сплати судового збору 490,44 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя