overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3596/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про власність на житло від 04.01.1999 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійського районного суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначену справу призначити в відкрите судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати заявнику надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати заінтересованим особам, у разі наявності заперечень проти заяви, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/6596/15
У Х В А Л А

06.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

Встановив

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 08 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності, про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності, про зняття арешту.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності, про зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2015 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"11" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за період з 01.10.2010 року по 31.07.2015 року в сумі 7190 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп. з кожного.

30 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу з тих підстав, що вбачається спір про право.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 не погоджується з вимогами КП «ХТМ» щодо сплати заборгованості за надані послуги у наказному порядку, оскільки на її думку вбачається спір про право, а саме вказувала, що стягувачем порушено строк позовної давності та розмір нарахованої заборгованості не відповідає дійсності.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином суд вважає, що оскільки між сторонами виник спір, який повинно бути розглянуто у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, то судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 105-1,106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 15 жовтня 2015 року по справі №640/15115/15-ц (2-н/640/2928/15/04), виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за період з 01.10.2010 року по 31.07.2015 року в сумі 7190 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп. з кожного - скасувати та розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9191/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015р. о 12:15год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 23.12.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Провадження по справі № 2/752/6137/15
У Х В А Л А

27.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

Відповідно до відомостей, наданих 27 жовтня 2015 року адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної території Голосіївського району м. Києва, а тому в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «23» листопада 2015 р. о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 6/761/741/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 370 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, прийняти до розгляду.

Призначити на 30.09.2015 року о 11 годині 45 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 646/8727/15-ц
№ провадження 2/646/1649/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 місто Харків

12.11.2015 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору споживчого кредиту №0 від 21.03.2008 року недійсним - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 373/2379/15-ц
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 вересня 2015 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь боргу по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 2 265 грн. 63 коп. та судових витрат.

Дана заява не може бути прийнята судом, провадження по ній відкрити не можна внаслідок відсутності правових підстав, заява має бути повернута заявнику з наступними розясненнями.

За правилами ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи, що врегульовано ч.1 ст.109 ЦПК України.

Заява містить посилання на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ Державної міграційної служби в м.Києві боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Харківське шосеАДРЕСА_1.

За правилами п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, якщо наявні обставини, зазначені у п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, тобто за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву про видачу судового наказу.

Згідно п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 2/628/1538/15
Справа 628/3677/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа : Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

27.10.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 06.11.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа : Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2015 р. 14.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал. № 1.

Направити сторонам, представнику позивача, заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, представнику позивача та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, представника позивача, представника заінтересованої особи.

Сторони, заінтересована особа зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 450/384/15-ц Провадження № 2/450/725/15
У Х В А Л А

судового засідання

"10" вересня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Свої вимоги мотиву тим, що із відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби головного управління юстиції у Львівській області від 27.04.2015 року та відповіді Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 08.07.2015 року, вбачається, що спадкоємцями боржника ОСОБА_9 першої черги, які прийняли спадщину, окрім відповідачки ОСОБА_4 буди діти : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_9, до дітей спадкодавця : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 перейшли майнові права, в тому числі які є предметом спору, а тому клопотання представника позивача є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 502/85/15-ц
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Кілія.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 13 січня 2015 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, з вимогою стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 4000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Провадження по справі відкрито ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 15.01.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_2, проживає в Російській Федерації, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 415 ЦПК у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Міжнародним договором, який регулює зазначені відносини є Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах укладена державами - членами СНД у м. Мінську 22 січня 1993 р.

Оскільки відповідач мешкає за межами України, керуючись ст.ст. 415, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити відповідному суду Російської Федерації, за місцем проживання відповідача, викликати ОСОБА_2, який проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, в судове засідання, вручити йому копію позовної заяви з доданими документами, копію ухвали суду від 15.01.2015 року, повістку про виклик до Кілійського районного суду Одеської області для розгляду справи на 02.10.2015 року та запропонувати дати відповідь на питання, що випливають з позовної заяви, а саме:

· Чи визнає він позов (так, ні, частково), якщо частково, то в якій частині?

· Що може пояснити по суті позову?

· Чи є заперечення на позов, якщо так надати їх в письмовому вигляді?

· Чи бажає прийняти участь в судовому засіданні, або згоден щоб справа розглядалась без його участі?

· Витребувати у ОСОБА_2 копію документа, що посвідчує особу.

·

Виконане доручення направити до Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Україна, 68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна, 19.

Провадження по справі призупинити до виконання доручення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського

районного суду ОСОБА_4