Номер провадження: 22-ц/785/1860/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року, в цивільній справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановила:

18.06.2014 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області Румейко В.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобовязань за рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський Фінансовий Союз"від 27.03.2012 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань за цим рішенням, а розшук його майна виявився безрезультатним.

Справа розглянута за відсутності заінтересованих осіб у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 02.12.2014 року подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області Румейко В.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задоволене. Суд обмежив ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою відмовити старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області Румейко В.П. в задоволенні клопотання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон до погашення зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням вказуючи, що ОСОБА_2 не ухиляється від виконання зобов'язань за цим судовим рішенням.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.2ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Задовольняючи подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області Румейко В.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що у боржника існують невиконані зобов'язання, визначені судовим рішенням, та боржник ухиляється від їх виконання. В чому виразилося ухиляння боржника від виконання зобов'язань за судовим рішенням в ухвалі не вказано.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, так як суд не в повному обсязі встановив обставини, що мають значення для справи, та порушив норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог п.18ч.3ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" визначено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Судом першої інстанції вказані норм права були порушені.

Зі змісту ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", п.18ч.3ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що ухиляння боржника від виконання судового рішення повинно виражатися в його діях чи бездіяльності, які доводять таке ухилення, а саме:

- боржник має роботу, але не надає про це відомості державному виконавцю,

- боржник має грошові кошти, але не пересилає їх стягувачам,

- боржник має майно, на яке може бути накладене стягнення, але приховує його і т.п..

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з поданням старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області Румейко В.П. посилався на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський Фінансовий Союз" від 27.03.2012 року. Разом із тим, доданими до подання документами не підтверджується ухиляння ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. Також у поданні відсутні документи, які б свідчили, що старшим державним виконавцем, відповідно до вимог ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" були прийняті всі можливі та необхідні заходи для виконання виконавчого документа.

Суд першої інстанції не звернув уваги на відсутність у поданні доказів ухиляння боржника від виконання судового рішення, в судовому засіданні таких обставин не встановив, та в порушення вказаних вище норм матеріального і процесуального права безпідставно прийшов до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань за судовим рішенням.

Крім того, наведеними вище нормами матеріального права передбачено, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України встановлюється судом на певний період, а саме - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права щодо визначення терміну тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що також є підставою для скасування ухвали суду. Слід зазначити, що ця обставина не була вказана і в поданні старшого державного виконавця, тому правових підстав для задоволення подання у суду першої інстанції не було.

Колегія суддів визнає, що не є ухилянням боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням і відсутність у нього майна.

На підставі викладеного ухвала суду підлягає скасуванню, з постановлянням нової ухвали про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області Румейко В.П., оскільки подання не ґрунтується на законі, та не доведене належними доказами, які підтверджують ухиляння ОСОБА_2 від виконання зобов'язань за судовим рішенням.

Колегія суддів визнає, що Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, за наявності для цього правових підстав та доказів, які підтверджують ухиляння боржника від виконання судового рішення.

Керуючись ст.304, п.2ч.2ст.307, п.2ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року - скасувати.

Відмовити у задоволенні подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої Служби Головного Управління юстиції в Одеській області Румейко В.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань за рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський Фінансовий Союз" від 27.03.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе