overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7770/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполло», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполло», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 24 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 128/4125/13-ц Провадження № 88-ц/772/26/2015 Категорія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Бойка Сергія Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог, встановлених ст. 362, 364 ЦПК України.

Керуючись ч. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Бойка Сергія Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву про повернення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 20 жовтня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» (далі - Відповідач), про повернення банківського вкладу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 21 жовтня 2015 року.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, позовну заяву залишено без руху.

09 листопада 2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, Позивачем була подана заява про повернення позову до відкриття провадження.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, оскільки провадження у даній справі не відкрито, позовна заява разом зі всіма додатками підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про повернення банківського вкладу - повернути Позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 341/1330/15-ц
Номер провадження 2/341/586/15
УХВАЛА

про заочний розгляд

04 листопада 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягувати з останнього в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Також, стягнути з відповідача в її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення сином трьохрічного віку. Стягнення розпочати з дня пред"явлення позову.

Позивач подала письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак про причину своєї неявки суд не повідомила.

Ознайомившись із заявою позивача, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_4Мельник
< Справа № 375/1055/15-ц Провадження № 2-сз/375/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Стінці І.В.

розглянувши заяву представника ПАТКБ "Правекс Банк" ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.08.2015 року позовну заяву ПАТ КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернуто позивачу.

16.09.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року згідно якого, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути ПАТКБ "Правекс Банк", м. Київ Кловський узвіз, 9/2, судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення № 141097245 від 23.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
У Х В А Л А

м. Волноваха 09 жовтня 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого судді Гальченко И.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_1 до Волноваського райвідділу Донецької філії ДП ЦДЗК при Держкомземі, Андріївської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Волноваського райуправління юстиції про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію, скасування рішення реєстраційної служби про державну реєстрацію та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та по зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Андріївської сільської ради (третя особи приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Волноваська державна нотконтора про визнання недійсним державного акту на права приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, встановлення факту помилки в договорі, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі було зупинено ухвалою райсуду від 15.01.2015року у зв'язку з призначенням по справі будівнично-технічної експертизи.

Справа повернута з експертизи без виконання, оскільки експертам не були надані додаткові матеріали, тому справу слід поновити провадженням і вдруге призначити до слухання (за викликом на 09.10.2015року ніхто зі сторін не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки, про слухання справи були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по вказаній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2015року на 13.00 годину, про зо повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2815/15, справа № 361/5911/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«11» листопада 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2012 року в загальній сумі - 7 970 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 49 коп., а також судові витрати в сумі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування свої позовних вимог вказала, що 05 травня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Умаському району Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 18.

Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте в матеріалах справи є заява з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте до суду подав заяву про слухання справи в його відсутності, заявлений позов визнає повністю.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 4), позивачка та відповідач мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. ст. 180-184 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 88, 209, 213 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Скибин Жашківського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 56 від 26 квітня 2013 року, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаської області, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанні в частині стягнення аліментів за один місяць, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 10 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Борівської селищної ради виконавчого комітету Фастівського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Фастівському районі про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Борівської селищної ради, визнання недійсним державного акту на землю та скасування його державної реєстрації, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4, Борівської селищної ради виконавчого комітету Фастівського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Фастівському районі про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Борівської селищної ради, визнання недійсним державного акту на землю та скасування його державної реєстрації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Зуй Т.С. 26.08.2015.

18.11.2015 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в звязку з перебуванням судді Зуй Т.С. на лікарняному, справа передана на розгляд судді Чернишовій Є.Ю.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Борівської селищної ради виконавчого комітету Фастівського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Фастівському районі про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Борівської селищної ради, визнання недійсним державного акту на землю та скасування його державної реєстрації.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/3502/15-ц
Номер провадження 2/623/888/2015
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 202/3858SFPRPG7 від 01 жовтня 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3 852, 13 грн.

На даний час склалася заборгованість по кредиту в розмірі 3 556 грн. 30 коп., яку позивач просить стягнути.

В судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2015 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області по справі № 623/3389/15-ц, номер провадження 2/623/867/2015 був задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 3 556 грн. 30 коп.

Стягнення було проведено по кредитному договору № 202/3858SFPRPG7 від 01 жовтня 2011 року.

Таким чином спір, з яким звернувся до суду позивач вже був вирішений рішенням суду від 28.10.2015 року.

Згідно ст.. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Зелінський
Провадження № 2-н/638/3678/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2231, 41 грн.
У відповідності до статей 67,68 ЖК України, п.п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,що зобов'язують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Г.С. Подус підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ Подус Г.С
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________