07.04.2015 227/5564/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 квітня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляк С.А.

при секретарі - Коверченковій М.О.

за участю сторін:

представника позивача - Кривоноса С.М.,

відповідача - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» звернулося до суду із вищезазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідно до діючого законодавства відповідач отримує послуги з централізованого опалення за місцем проживання АДРЕСА_1 однак оплату за надані послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.03.2014року у розмірі 5486,36грн. Уточнивши позовні вимоги заявою від 19 березня 2015 року, просить суд: стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 16.11.2010 року по 01.03.2014року у розмірі 5622,92грн., а саме 261,86 грн. - за 2010 рік, 1367,88грн. - за 2011рік, 1547,57грн.- за 2012 рік, 1772,68грн.- за 2013 рік, 672,93 грн.- за 2014рік. у зв'язку з тим, що згідно копії особового рахунку, відповідач фактично проживає за вищезазначеною адресою з 16.11.2010 року,

Представник позивача Кривонос С.М., який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та надав суду пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 16.11.2010 року, що підтверджується копією особового рахунку.

Із долученого до матеріалів справи витягу з особового розрахунку № НОМЕР_1, судом вбачається, що заборгованість відповідача за надані за період з 16.11.2010 року по 01.03.2014року послуги з централізованого опалення складає 5622,92грн.

Розрахунок суми заборгованості за послуги з теплопостачання визначається на підставі рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 11.03.2009року №171 «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання», згідно якого за 1 кв.м. опалюваної площі сплачується - 9,11 грн. з ПДВ, за 1 Гкал - 277,99 грн. з ПДВ.

Судом також встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2014 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості.

Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлялася від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було.

У відповідності зі ст.ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги, у тому числі за теплопостачання й інші, береться крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам і повинна здійснюватися вчасно.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть рівну відповідальність по зобов'язанням, що випливають з договору найму жилого приміщення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надала суду доказів сплати заборгованості та не спростувала її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу за період з 16.11.2010 року по 01.03.2014року у розмірі 5622,92грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 99, ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 99, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України,ст.ст. 19,25 ЗУ "Про теплопостачання" ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт серії НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (р/р 8537 в філії Донецького обласного управління ТВБВ №10004/01 АТ «Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги з центрального опалення за період з 16.11.2010 року по 01.03.2014року у розмірі 5622,92грн. ( одна тисяча дев'ятсот двадцять шість гривень 97 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт серії НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (р/р 8537 в філії Донецького обласного управління ТВБВ №10004/01 АТ «Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106, ) судовій збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Суддя С.А. Притуляк

07.04.2015