overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1014/15-ц

Провадження № 2/126/339/2015

"17" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району Вінницької області, в інтересах Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадського району Вінницької області в інтересах Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Бершадської ОЛІЛ кошти в сумі 2386 грн. 20 коп..

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бершадського району Вінницької області до ОСОБА_1, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.03.2015 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.03.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява про видачу судового наказу № 638/758/15-ц (2-н/638/829/15) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_2. ( АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/758/15-ц (2-н/638/829/15); КП «Комплекс з вивозу побут. відходів» до ОСОБА_1А.)
Справа № 2/325/822/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приазовський РС УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні майном, та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить усунути перешкоди в користуванні житловим будинком № 102 по вулиці Миру у смт. Приазовське; зобовязати Приазовський РС УДМС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з державної реєстрації у житловому будинку № 102 по вулиці Миру у смт. Приазовське.

«25» вересня 2015 р., до відкриття провадження у справі, позивачка надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приазовський РС УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні майном, та зняття з реєстрації - повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Васильцова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, про визнання недійсними звіту та рецензії, та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою та просив визнати дії заступника начальника першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 неправомірними, визнати недійсними звіт з незалежної оцінки майна від 17 січня 2015 року та рецензії на звіт від 12 червня 2015 року, та зобовязати перший Суворовський відділ ДВС ОМУЮ призначити нову оцінку.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання щодо залишення скарги без розгляду.

Представник ТОВ «Консалтінгове бюро «Домінанта» не заперечував проти залишення без розгляду.

Заслухавши представника ТОВ «Консалтінгове бюро «Домінанта», перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Виходячи із вказаної норми явка заявника є обовязковою.

Як видно з матеріалів справи, заявник та його представник ОСОБА_3, будучи повідомленими належним чином про дату судових засідань на 21 липня та 04 серпня 2015 року, повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли (а.с.38,43).

Згідно з вимогами п.3 ч.1 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки заявник не зявився і свого представника не направив, скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, про визнання недійсними звіту та рецензії, та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку протягом пяти днів.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1507/15-ц
Номер провадження 2/580/505/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.06.2014 року між ними був укладений договір купівлі продажу садиби, яка складається із житлового будинку позначеного на плані господарства під літ. «А» цегляного, загальною площею 471,1 кв.м., житловою 124,9 кв.м.; земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:030:0179; земельної ділянки для комерційного використання площею 0,5855 га, кадастровий номер :01:030:0180, розташованих по вул. вул. Леніна - 97 «а» в м. Лебедині Сумської області. Нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу мало бути здійсненим до 01.01.2015 року. Однак від даного обовязку відповідачка ухиляється.

Тому позивачка звернулася до суду та просила визнати дійсним договір купівлі-продажу садиби, яка складається із житлового будинку позначеного на плані господарства під літ. «А» цегляного, загальною площею 471,1 кв.м., житловою 124,9 кв.м.; земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:030:0179; земельної ділянки для комерційного використання площею 0,5855 га, кадастровий номер :01:030:0180, розташованих по вул. вул. Леніна - 97 «а» в м. Лебедині Сумської області та визнати право власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, призначити попереднє судове засідання о 08 год. 30 хв. 07.08.2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/6151/15-ц
Провадження № 2/761/3902/2015
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дію, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"06" квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 655/838/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

08 вересня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ККП звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання.

До відкриття наказного провадження заявник ОСОБА_1 ККП подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.100 ЦПК України про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд повертає заяву ОСОБА_1 ККП про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання.

Суд розяснює заявникові, що згідно ч.1 ст.101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року Справа № 608/1885/15-ц

Номер провадження2/608/768/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Свидівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 28 вересня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 643/8909/15-ц
Провадження № 2-н/643/3508/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Зінченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23.09.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини та передачі її батьку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають у АДРЕСА_1 та передати її батьку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_2.

Судові витрати в сумі 243 грн 60 коп стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних розмірах на користь ОСОБА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були при його оголошенні протягом десяти днів після його отримання.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Головуючий :
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/12815/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 526/1511/15-ц
Провадження № 2-н/526/154/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства Гадячтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 2-737/10
провадження у справі № /0285/1/15
22 січня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……….…..Савицької Л. Й.
при секретарі…………………Дуяновій Г. Г.
за участю позивачки…………ОСОБА_5представника позивача………ОСОБА_8розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
про виключення з-під арешту майна-, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 27 січня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Виключити з-під арешту земельну ділянку та недобудований житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-737/10 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча Л. Й. Савицька