overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3373/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний банк "Надра" до ОСОБА_1, третя особа - ТРВ "Техноторг-Дон" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа - ТРВ "Техноторг-Дон" про стягнення заборгованості.

20 квітня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

07 травня 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акціонерний банк "Надра" до ОСОБА_1, третя особа - ТРВ "Техноторг-Дон" про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі відбудеться 21.05.2015 року на 12:00:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2474/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, п.5, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3522,92 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 68, 162 ЖК України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Рева С. В.
Справа № 405/3263/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.08.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання заповіту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання заповіту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 10.08.2015 року.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 212/9356/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-40 год. 04 грудня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа № 364/1404/15-ц
Провадження № 2/364/572/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11.11.2015 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Яковенко О. М.,

за участю секретаря: Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: служба у справах дітей та сімї Володарської районної державної адміністрації до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.11.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: служба у справах дітей та сімї Володарської районної державної адміністрації до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 3 на 10:00 годин 07.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. М. Яковенко
< Справа № 375/1162/15-ц Провадження № 2-сз/375/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши клопотання представника ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 в сумі 9789,60 грн. та судового збору.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

04.11.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року згідно якого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути ТОВ "Кредекс фінанс", м. Ірпінь вул. Соборна, 105 Б, судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1412 від 09.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Провадження № 2-н/369/1270/15
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 303/5186/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «Закарпатгаз» до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних несанкціонованим відбором природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Мукачівського міськрайонного суду заходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Закарпатгаз» до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних несанкціонованим відбором природного газу в розмірі 390210,77 грн., та витрат повязаних із сплатою судового збору в сумі 3654,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання.

Інші сторони у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Так, відповідно до ч. 2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, слід продовжити розгляд справи строком на 15 днів.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ПАТ «Закарпатгаз» до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних несанкціонованим відбором природного газу на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
721/1229/14- ц 2/721/32/2015
20 січня 2015 року смт.Путила
Путильський районний суд
Чернівецької області
судді Дідуха Д.В. секретаря Мигирян Т.В.
розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на майно.
Позивачка звернулася в суд із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно.
В позові посилається на те, що 10 квітня 2007 року вона придбала у Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" приміщення заправки за адресою с.Плоска вул.Головна,90 А Путильського району Чернівецької області. Кошти в сумі 330 гри. вона внесла в касу ГІСП "Нове життя",після чого їй це майно було передано на підставі акту прнйому-передачі. З 2007 року вона користується вказаним майном, але не змогла належним чином оформити на себе, поскільки немала необхідних коштів для цього. Договір оренди земельної ділянки на якій знаходиться об"єкт уже складався із ГІлосківською сількою радою.
В даний час не може переоформити майно на себе так як ІІСП "Нове життя" припинило своє існування 13 грудня 2013 року про що є відмітка в державній реєстрації.
Просить суд задовільннти її позовні вимоги.
Позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на факти викладені в
Відповідач в суд не з"явився, але подав до суду новідомленння, щоб справу розглядати без їх представника, заперечень проти позову немає.
Заслухавши позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на попередньому розгляді справи, це не суперечить закону.
Керуючись ст.ст. 202,207,392 ЦК України, ст.ст.10,11,60,130,174, 213-215, 223 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на майно задовільннти.
Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане на їм"н ПСП "Нове життя" серії САС >986627 від 22 лютого 2010 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в с.Плоска вул.Головна,90А Путильського району
Чернівецької області та складається з: приміщення заправки ліг.А площею 12,30 кв.метрів вартістю 6111 гри.
Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів через районний суд після його проголошення.
Справа № 309/5081/15-ц
Провадження № 2/309/1726/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. к.ч. 19 листопада 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7430/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 10 хв. 23 листопада 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 23 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5477/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2015/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 на ухвалу судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в особі суддів Вдовичинського Анатолія Вікентійовича, Бондар Олександра Олександровича, Стельмах Діни Вікторівни, Семенюк Валентини Василівни, Драча Івана Володимировича, Бориславського Вячеслава Миколайовича, Савчука Романа Івановича, Швець Олени Дмитрівни, Шевцової Людмили Михайлівни, про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 01 вересня 2015 року оскаржив її в апеляційному порядку. При цьому, при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір, а звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначив, що перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі і немає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, враховуючи наведене, положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, а також положення ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 82 ЦПК України, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору частково задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дунаєвецького районного суду від 01 вересня 2015 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда