overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1814/15-ц
Провадження №2/713/833/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- без розгляду.

Розглянувши письмове клопотання позивача, дослідивши матеріали справи та письмового клопотання , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин суд, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 714/22/15-ц
Провадження № 2/714/77/15
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловсъка Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Герцаївської РДА, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 12 січня 2015 року звернулась до суду із вказаним позовом з вимогою визнати за нею право власності на ? земельної ділянки площею 0,8855 га для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0696, яка розташована в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, немає.

Па підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 714/22/15-ц, провадження № 2/714/77/15 за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської РДА, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 січня 2015 року в приміщенні Герцаївського районною суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/4644/15-ц 17.11.2015
Справа № 487/4644/15-ц
Провадження № 22ц/784/2835/15
У Х В А Л А

2015 року, листопада місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) Шолох З.Л.,

2) Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Довжук Т.С.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробіткупроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «01» грудня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача та представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11816/15-ц

Провадження № 2-н/638/3647/15

30 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1973,50 грн.,

встановив:

Заявник в особі КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1973,50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9094/15-ц
Провадження № 2/644/2627/15
Справа № 664/9094/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлєвої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за межі України, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного тексту рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. З ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 в задоволенні позову - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 344/984/15-ц
Провадження № 2/344/1889/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат,-

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів через Івано-Франківський міський суд з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій
справа №176/1920/15-ц
провадження №2-о/176/54/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводська міська рада, про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України за станом на 24 серпня 1991 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить встановити юридичний факт його постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження по справі та для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводська міська рада, про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України за станом на 24 серпня 1991 року .

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2015 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 703/6055/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 236, 237 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 3 ст. 235, ст. 238 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про оголошення особи померлою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.

Заявнику та зацікавленій особі направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 450/1550/15-ц Провадження № 2/450/1329/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24 липня 2015 року о 09:40 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1704/15-ц
Провадження №2/145/867/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дзвониської сільської ради про скасування рішення сільської ради, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дзвониської сільської ради про скасування рішення сільської ради, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Судовий розгляд по справі призначити на 26.11.2015 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача представника Дзвониської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 714/343/15-ц
УХВАЛА

13 травня 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Гуменюк Д.В.

з участю представника заінтересованої особи : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца заяву начальника відділу РАЦС реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції про розяснення судового рішення по цивільній справі № 2-о/714/6/15 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції в Чернівецькій області про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу РАЦС реєстраційної служби Герцаївського РУЮ звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення по справі № 2-о/714/6/15 . Посилається на те, що заявник подав до відділу РАЦС рішення суду від 28 квітня 2015 року та заяву про поновлення актового запису про смерть її чоловіка . В резолютивній частині рішення надано вказівку про реєстрацію смерті особи. При цьому вказано яке місце та причина смерті , а не вказано дату смерті . Таким чином просить розяснити яку дату смерті слід вказувати в актовому запису про смерть ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відділу РАЦС підтримав свою заяву , а заявник у справі , якій був належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви про розяснення рішення не зявився , а його явка не перешкоджає розгляду заяви , тому суд вважав можливим розглянути подання у його відсутність.

Відповідно до ст..221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається зі змісту прийнятого судом рішення від 28 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2судом було встановлено : «факт смерті чоловіка заявника ОСОБА_2- ОСОБА_3 , народженого 02 жовтня 1958 року в с. Баласинешть Бричанського району Республіки Молдова, який помер 25 січня 1999 року на території біля населеного пункту «Ново Село» Республіка Македонія в наслідок отруєння чадним газом» також заінтересованій особі вказано : «Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції здійснити реєстрацію смерті ОСОБА_3 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши місце смерті - населений пункт ОСОБА_4 Республіка Македонія , та причину смерті - отруєння чадним газом».

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення судом дата смерті була встановлена, тому дане рішення слід розяснити .

На підставі наведеного ,керуючись ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розяснити заінтересованій особі відділу РАЦС реєстраційної служби Герцаївського РУЮ , що в актовому запису про смерть ОСОБА_3 слід вказувати дату його смерті 25 січня 1999 року.

Суддя :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2925/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1010/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулося до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Із інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, отриманої у порядку, передбаченому ч.6 ст.100 ЦПК України, вбачається, що боржник зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Я. Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1500/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3704/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічіля В.А.,

Суддів: Хіль Л.М., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на судовий наказ Ленінського районного суду м. Полтави від 08 травня 2015 року

за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 3409,97 грн. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 13.30 год. 26 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. А. Чічіль

Л.М. Хіль

О.Ю. Кузнєцова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Cправа №636/5087/15-ц
Провадження № 2-о/636/139/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у звязку з

непідсудністю справи даному суду

13 листопада 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому диплома про закінчення Дагестанського механічного технікуму серії Ш № 336681 від 27.06.1974 року, реєстраційний № 266.

Зазначена заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно даних паспорту заявника ОСОБА_1 серії МК № 067435, виданого МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.05.1996 року, він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1.

Згідно із ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику.

Розяснити, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцем проживання заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А.Оболєнська