overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1046/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2688/15Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача та повернення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2015 року.

Суддя: В. І. Корнієнко
Провадження № 2/582/346/15
Справа № 582/731/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

14 вересня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 9091. 28 грн. та судові витрати по справі.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05 жовтня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 05 жовтя 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 13 жовтня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 549/479/15-ц
Провадження №2/549/208/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернулася з вимогами про стягнення з відповідача аліментів на утримання його неповнолітнього сина в розмірі 800 грн. щомісячно.

Згідно з п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно доч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, всупереч вказаних вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено джерела доходів відповідача, місця його роботи, докази, що підтверджують цю обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також доказів своїх доходів та матеріального стану, що в силу п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду №3 від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» є обовязковим.

Також в обґрунтування свого позову вказувала, що займається доглядом і вихованням дитини, але доказів на підтвердження цих обставин або підстав для звільнення від доказування не зазначила.

Крім того, в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії довідки Чорнухинської селищної ради від 21.09.2015 р. №2374.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.119, ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 Справа №607/15314/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні місцем загального користування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні місцем загального користування.

Призначити по справі судове засідання на 27 жовтня 2015 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки - описки в рішенні суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 13 жовтня 2014 року, постановленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, шлюб укладений 04 листопада 1994 року розірвано.

Оскільки в резолютивній частині судом було помилково вказано дату укладення шлюбу, 04 листопада 2014 року замість 04 листопада 1994 року, то це може утруднити виконання рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 266014, вбачається, що дата укладення шлюбу 04 листопада 1994 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Рівненського міського суду від 13 жовтня 2014 року, постановленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Абзац : «Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 04 листопада 2014 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1537, розірвати», викласти в такій редакції: «Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 04 листопада 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1537, розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Провадження № 2/127/4703/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 13.07.2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.07.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Ковальчука О.В.,

суддів: Вавшка В.С., Денишенко Т.О.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року про повернення у зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ліквідатора АКБ «Східно - Європейський банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського округу Верповської О.В., про визнання недійсним договору відступлення іпотечного договору та визнання припиненим обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 7 вересня 2015 року о 09:15 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

В.С. Вавшко

Т.О. Денишенко
Справа № 279/2079/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лешко С.М. Категорія 41 Суддя-доповідач ОСОБА_1 І. А.
УХВАЛА

05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,

за заявою ОСОБА_6 про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 362,363,365 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17 лютого 2015 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса-2009 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса-2009 про стягнення заборгованості по заробітній платі. Разом з тим відповідно до ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 слід подавати позовну заяву.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 15.09.2015 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса-2009 про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 15.09.2015 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"05" серпня 2015 р.
Справа №705/2644/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зобов'язання знятись з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зобов'язання знятись з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява подана за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача м. Умань Черкаської області відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з позовною заявою позивач подав суду заяву про виклик свідків, яка відповідає вимогам ст. 136 ЦПК України і тому підлягає задоволенню.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 11, 15, 110, 122, 127, 136, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зобов'язання знятись з реєстрації за місцем проживання.

Судовий розгляд справи призначити на 13 серпня 2015 року о 14 год. 10 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 серпня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати в судове засідання сторони та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 567/490/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Дерземагенства в Острозькому районі Рівненської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та керуючись ст. 328, 1216 , 1217,1218,1220,1225,1268, 1269, 1297 ЦК України, ст. ст. 15,31,60,130, 209,212-215 , ЦПК України ,суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Дерземагенства в Острозькому районі Рівненської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,83 га., котра розташована на території Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області та належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 08.квітня 2009 року державним нотаріусом Острозької районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №843.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
м.Бровари Справа № 361/1935/15-ц
Провадження № 2/361/1255/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1721/15-ц
провадження № 2/753/2433/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 Справа №607/14561/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Братасюк В.М.