13.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1772/15-ц
Провадження №2/371/606/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю:

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_3

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з названим позовом, свої вимоги обгрунтувала тим, що у червні 2012 року між нею та відповідачем було досягнуто усної домовленості щодо купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1. На підтвердження вказаної домовленості між нею та відповідачем 09 червня 2012 року був укладений договір авансу, посвідчений приватним нотаріусом Шепітко В.В. та зареєстрвований в реєстрі за №2347.

За даним договором вона передала ОСОБА_2 гроші в сумі 60 000грн., що було на той час еквівалентно 7500 дол.США.

Пунктом 5 вказаного договору було передабчено, що у разі, якщо вона, ОСОБА_1, не купить цей житловий будинок у строк до 09 червня 2013 року та нотаріально не засвідчить договір купівлі-продажу, відповідач зобов"язуєтся повернути їй сплачену суму авансу.

У вказаний строк договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 укладений не був, відповідач повернула їй гроші в сумі 5000 дол.США, а решту 2500дол.США зобов"язувалась повернути до 01 липня 2015 року, але по даний час авансовий платіж відповідач не повернула.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позов визнала повністю, пояснила, що кошти не повернула у зв"язку з тим, що на даний час не має такої фінансової можливості.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задловоленню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом установлено, що 09 червня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений письмовий договір авансу, за умовами якого ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняла гроші в сумі 60 000 грн., що еквівалентно 7500 дол. США в рахунок авансу за майбутній продаж ОСОБА_2 ОСОБА_1 житлового будинку по АДРЕСА_1

Пунктом 5 договору передбачено, що у випадку, ящо ОСОБА_1 не купить цей будинок та нотаріально не посвідчить договір купівлі-продажу у строк до 09 червня 2013 року, то ОСОБА_2 зобов"язується повернути гроші в названій сумі ОСОБА_1

В обумовлений сторонами строк, а також у подальшому договору купівлі-продажу будинку між сторонами укладено не було.

Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Оскільки договір купівлі-продажу будинку в установленому законом порядку між сторонами укладено не було, то передані позивачем кошти у розмірі 60 000 грн.(еквівалент 7500 доларам по курсу) є авансом, який підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи, що суму авансу розміром 5000 дол.США відповідач повернула в добровільному порядку, залишилася неповернутою сума 2500дол.США, що на день подачі позову еквівалентно 57 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 570 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі ст.570 ЦК України, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки м.Переяслав-Хмельницький Київської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 57 000 грн (п"ятдесят сім тисяч грн.), що еквівалентно 2500 дол.США, сплачених за договором авансу від 09 червня 2012року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 570 грн .00коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 13 листопада 2015 року.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко