У х в а л а

ІМенем УКраїни

4 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 22 березня 2007 року № 0 у розмірі 109 994,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 5 квітня 2013 року складає еквівалент 879 183 грн 12 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу для розгляду до цього суду.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив із того, що 25 листопада 2014 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення. При оскарженні вказаного рішення ОСОБА_4 не дотримано встановленого цивільним процесуальним законодавством спеціального порядку перегляду заочного рішення.

Однак повністю з таким висновком погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 22 березня 2007 року № 0 у розмірі 109 994,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 5 квітня 2013 року складає еквівалент 879 183 грн 12 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2015 року ОСОБА_4 на вказане судове рішення було подано апеляційну скаргу.

Рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених cудом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st169> у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтями 224 <nau://ukr/1618-15|st224>, 225 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st225> передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213 <nau://ukr/1618-15|st213> і 215 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st215>, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд (ст. 226 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st226>).

Проте, у резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року (а. с. 176-177) не міститься посилань на заочний розгляд справи, не зазначено строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення, як це передбачено ст. 226 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st226>, а вказано, що судове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Тобто роз'яснено загальний порядок оскарження судового рішення.

У справі відсутні дані, які б свідчили про постановлення ухвали про заочний розгляд справи.

Суд апеляційної інстанції на наведене уваги не звернув, дійшов помилкового висновку про те, що ухвалене судом першої інстанції рішення є заочним і на нього поширюється передбачений для заочного рішення порядок його перегляду місцевим судом за заявою відповідача та подальше його апеляційне оскарження при умові залишення такої заяви без задоволення.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи 5 січня 2015 року до апеляційного суду Одеської області другим відповідачем у справі - ОСОБА_3 без дотримання спеціального порядку оскарження заочного рішення було подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року, яку було прийнято до розгляду і ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року її розглянуто по суті.

Таким чином, при прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 без дотримання спеціального порядку оскарження заочного рішення, апеляційний суд виходив із того, що оскаржуване рішення не було ухвалене при заочному розгляді справи.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення, а не у відкритті апеляційного провадження.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року, апеляційний суд зазначеного не врахував.

Відмова у відкритті апеляційного провадження та відмова у прийнятті апеляційної скарги тягне за собою різні правові наслідки.

З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд до цього суду.

Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року скасувати.

Питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук