overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1481/15-ц
Номер провадження 2/213/713/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

У судове засідання позивач не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. До початку розгляду справи від позивача надійшла заява, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 484/4363/15-ц
Провадження №2/484/1932/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області , третя особа: Управління Держземагенства у Первомайському районі Про визнання права власності на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача Про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області , третя особа: Управління Держземагенства у Первомайському районі Про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 20.11.2015 р. на 08.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати відповідачу та третій особі протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 682/3316/15-ц
Провадження № 2-о/682/102/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

18.11.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського МРУЮ, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 243 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Суд, ознайомившись із заявою, визнав за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування відповідно до розділу 4 глави 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122, 242, 243 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3316/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського МРУЮ, про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Я.Мудрого, 48 а Хмельницької області), 26.11.2015 о 08:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2195/15-ц
Провадження №2/726/526/15
УХВАЛА

16.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 27.10.2006 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2005.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження в призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 27.11.2015 року о 10-30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/5013/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Костянтинівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського ВУВКГ Обласного комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів при наданні послуг з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайнного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, указуючи наступне.

Костянтинівське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу на підставі ст.ст. 27, 35 ЦПК України » з метою всебічного розгляду справи, вважає за необхідне залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог, а саме Національну комісію що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про що представник відповідача заявила відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 2, ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, бо рішення суду не може в подальшому вплинути на права та обовязки третьої особи НКРЕКП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог, а саме Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/924/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 вересня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

17 вересня 2015 року недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 усунуті.

Подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачам також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та до 25 вересня 2015 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Провадження № 2/161/4835/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 03.12.2015 року 11:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 645/9108/15-ц
Провадження № 2-н/645/3281/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ С.О. Іващенко
Справа № 761/6010/15-ц
Провадження № 2/761/3864/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 45 хвилин 07 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2691/15-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження Призначити розгляд заяви на 29 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1805/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до 9-ї Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності заповіту та визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту та визнання права на спадкове майно.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2015 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків: доплати судового збору, визначення кола спадкоємців, які повинні бути відповідачами у справі та ін..

Копію ухвали позивач отримав 06 листопада 2015 року, про що свідчить інформація про вручення поштового відправлення.

06 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просить відповідачем по справі визнати ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а третьою особою без самостійних вимог 9-ту Київську нотаріальну контору.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до 9-ї Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності заповіту та визнання права на спадкове майно повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити, що для вирішення заявленої вимоги необхідно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання (знаходження) відповідача, та що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.І. Сакун
30.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7081/15-ц
УХВАЛА

про надання додаткового строку на усунення недоліків

30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи: державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року вищевказаний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

28.10.2015 року до суду надійшли доповнення до позовної заяви, разом з тим позивачем не були усунуті недоліки, а саме: відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості домоволодіння розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Ульяновська, буд.4а, вартість ? частини спірного домоволодіння складає 98650,00 грн., загальна вартість домоволодіння складає 197300 грн.

Таким чином позивачам необхідно доплати судовий збір по 486,50 грн. з кожного.

Відповідно до ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви ї копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви, суд вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для усунення недоліків , позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко