Справа № 211/7481/13-ц
Провадження № 2/211/52/15
У х в а л а

31 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №130 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

По даній справі вже була призначена та проведена судово-медична експертиза, яка призначена ухвалою суду від 13.03.2014 року, але з висновку експерта не містить відповідей на кілька питань, тому представник позивача просить суд призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1). Чи відповідають обставини викладені в журналі реєстрації обстеження учнів у медичному пункті учбового закладу епікрізу № 8832/1093 ?

2). Чи є прямий звязок обставин викладених в журналі реєстрації обстеження учнів у медичному пункті учбового закладу з діагнозом, викладеним в епікризі № 8832/1093?

3). Чи відносяться обставини , викладені в епікризі № 8832/1093 до тілесних ушкоджень, та до якої ступені тяжкості?

4). Чи можливо отримати тілесні ушкодження , викладені в епікризі № 8832/1093 від удару головою об деревяну поверхню (шкільну парту)?

5). Чи відповідає діагноз який зазначений в епікризі № 8832/1093 даті та часу, зазначеному в журналі реєстрації обстеження учнів у медичному пункті учбового закладу?

6). Чи підтверджується діагноз "струс головного мозку" ? Якщо ні, то з чим могло бути пов'язане таке погіршення стану здоров'я?

Позивач підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи вважає за необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та призначити по справі повторну комісійну судово медичну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному бюро Бюро Судово-Медичної Експертизи, що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Жовтнева площа, 14.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143, 144ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторну комісійну судово- медичну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному бюро Бюро Судово-Медичної Експертизи, що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Жовтнева площа, 14 на розгляд якої поставити питання:

1). Чи відповідають обставини викладені в журналі реєстрації обстеження учнів у медичному пункті учбового закладу епікрізу № 8832/1093 ?

2). Чи є прямий звязок обставин викладених в журналі реєстрації обстеження учнів у медичному пункті учбового закладу з діагнозом, викладеним в епікризі № 8832/1093?

3). Чи відносяться обставини , викладені в епікризі № 8832/1093 до тілесних ушкоджень, та до якої ступені тяжкості?

4). Чи можливо отримати тілесні ушкодження , викладені в епікризі № 8832/1093 від удару головою об деревяну поверхню (шкільну парту)?

5). Чи відповідає діагноз який зазначений в епікризі № 8832/1093 даті та часу, зазначеному в журналі реєстрації обстеження учнів у медичному пункті учбового закладу?

6). Чи підтверджується діагноз "струс головного мозку" ? Якщо ні, то з чим могло бути пов'язане таке погіршення стану здоров'я?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5