overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1491,45 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Семіряд І.В. підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ Семіряд І.В.
Провадження № 2-о/761/218/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, зацікавлена особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 банк: ПУАТ «ФІДОБАНК» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Дана заява відповідає вимогам статей 236-237 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 236-237, 287 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, зацікавлена особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 банк: ПУАТ «ФІДОБАНК» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику(ам) та заінтересованій(им) особі(ам).

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 149/908/15-ц
У Х В А Л А

09.04.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державного земельного агенства України у Хмільницькому районі Вінницької області, Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акта, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення Хмільницької міської ради Вінницької області 10 сесії 6 скликання від 26.05.2011 року в частині надання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0824 га, розташовану за адресою: Вінницька області, м. Хмільник, пров. Кутузова, 34, кадастровий №:00:006:0835. Також просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №195316, площею 0,0824 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, пров. Кутузова, 34, виданий на ім'я ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 Державного земельного агенства України у Хмільницькому районі Вінницької області заявив клопотання та просить залучити до участі у справі належного відповідача, яким наразі являється третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1, оскільки спір повністю стосується її прав та обов"язків і вона має відповідати за позовом. ОСОБА_3 Державного земельного агенства України у Хмільницькому районі Вінницької області може приймати участь у справі лише як третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов"язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі належного відповідача - ОСОБА_1 та третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 Державного земельного агенства України у Хмільницькому районі Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі належного відповідача - ОСОБА_1 та третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 Державного земельного агенства України у Хмільницькому районі Вінницької області.

Призначити судовий розгляд справи на 21 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ 333/4539/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду Кулик В.Б. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кулик В.Б. від 05.11.2014 року провадження у справі зупинено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, матеріали справи надіслано для проведення експертизи до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області. В зв»язку із закінченням терміну повноважень судді Кулик В.Б. справу розподілено на суддю Стоматова Е.Г. Матеріали справи надійшли з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області 24.02.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 159, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 Справа №607/15188/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити по справі судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 530/1179/15-ц
Номер провадження 2/530/571/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І.при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до Батьківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

2.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

3. Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/2240/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

05.03.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 587/2422/15-ц
УХВАЛА

16 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Сумська районна державна нотконтора, Токарівська сільська рада Сумського району про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час смерті, належності правовстановлюючих документів, факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, просила постановити рішення, яким встановити факт проживання разом зі спадкодавцем на час смерті, належності правовстановлюючих документів, факту родинних відносин.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року на 09 годин 45 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

8. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

9. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

10. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старочуднівськогутянської сільської ради Романівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про захист права власності, визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Старочуднівськогутянської сільської ради та ОСОБА_2, в якому, посилаючись на те, що ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 25.10.1985 року є власницею житлового будинку № 25 з господарськими спорудами по вул. Радянській в с. Старочуднівська Гута Романівського району, просила ухвалити рішення про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Старочуднівськогутянської сільської ради № 60 від 31.10.2012 року про визнання за ОСОБА_2 права власності на цей будинок та про зобовязання останнього не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні будинком.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 помер 14.01.2014 року.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов»язаний зупинити провадження в справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною в справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, входять до складу спадщини.

Оскільки право власності на спірний будинок входить до складу спадщини, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 201, 203 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старочуднівськогутянської сільської ради Романівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про захист права власності, визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, усунення перешкод в користуванні власністю зупинити до залучення до участі в справі правонаступників ОСОБА_2, який вибув з процесу в зв»язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд в пятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 128/387/15-ц
УХВАЛА

31 липня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

представник позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача і третьої особи: ОСОБА_2,

представник третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району, ОСОБА_6, про визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа № 128/387/15-ц.

В судовому засіданні перед дачею пояснень сторін по позову представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявив відвід головуючій по справі з тих підстав, що вона 31 липня 2005 року винесла рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та зобовязання сільську раду затвердити технічну документацію із землеустрою, яким задоволено позовні вимоги та в частині вимог відмовилено в позові.

Вважає, що суддя буде не обєктивна в розгляді даної справи і упереджена у вирішенні спору, щоб не знайти істину в правильному розгляді справи, що підтверджується тим, що головуюча по справі не задовольняла клопотання позивача про до єднання документів до справи, але клопотання протилежної сторони задовольняла та інше.

Заслухавши заяву про відвід, думку усіх учасників процесу, суд вважає, що підстави, передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України для відводу головуючого судді відсутні, та відсутні будь які інші підстави для відводу судді, тому заява про відвід не підлягає до задоволення. Викладені підстави для відводу головуючої не являються підставами для відводу головуючого судді у даній справі.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2900/15-ц
Провадження № 2-н/520/792/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітої дитини
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м. Харків, вул. Архітекторів б. 30, кв. 38 ).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.