АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Партнер» Саєвич О.В. про поновлення строку апеляційного оскарження та виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Партнер» Саєвич О.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року

в справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер», заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними та скасування постанов про арешт майна та коштів боржника по виконавчому провадженню № 24698818,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року скаргу ПрАТ СК «Партнер» задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дякона НазаріяМиколайовича по виконанню виконавчого листа №2-3048/10, виданого Шевченківським районним судом м.Києва.

11 жовтня 2015р. через поштове відділення головою ліквідаційної комісії ПрАТ СК «Партнер» Саєвич О.В. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку оскарження з посиланням на те, що повне судове рішення ними було отримано лише 06 жовтня 2015р., а ця обставина була перешкодою до складання апеляційної скарги в установлений законом строк.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів щодо поважності причин пропущення строку, які містяться у клопотанні й отримання ПрАТ СК «Партнер» повного судового рішення лише 6 жовтня 2015 року.

З огляду на викладене, подане по справі клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, остільки не оплачена судовим збором, що є перешкодою у вирішенні питання відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду міста Києва варто надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Партнер» Саєвич О.В. задовольнити.

Поновити голові ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Партнер» Саєвич О.В строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії ПрАТ СК «Партнер» Саєвич О.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити голові ліквідаційної комісії ПрАТ СК «Партнер» Саєвич О.В. право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки у частині сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 761/17230/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15494/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.