УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання нарахованої заборгованості недійсною, зобов'язання провести періодичну перевірку, обслуговування та ремонт засобів обліку холодної та гарячої води та зобов'язання здійснити перерахунок за послуги водопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано комунальне підприємство «Харківводоканал» за власний рахунок провести періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобу обліку холодної води у квартирі АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання здійснити перерахунок за послуги водопостачання та ухвалити нове, яким його позов у цій частині задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання нарахованої заборгованості недійсною, зобов'язання провести періодичну перевірку, обслуговування та ремонт засобів обліку холодної та гарячої води та зобов'язання здійснити перерахунок за послуги водопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько