Провадження № 2/522/5924/15
Справа № 522/7525/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої частини квартири у попередній стан, -
Позивач 14.04.2015 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання. привести самовільно реконструйовану частину квартиру № 3, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 7, в первинний стан за власні кошти.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що громадянин ОСОБА_1, який с власником частини квартири № 3, розташованої в житловому будинку за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 7, самовільно виконав роботи з реконструкції частини вказаної квартири з улаштуванням мансардного поверху, чим значно погіршив технічний стан будинку. Відповідачу вручались приписи від 06.02.2015 року про приведення частини вказаної квартири у первинний стан, на які останній не відреагував.
У судове засідання 27.10.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, згідно якої просила суд розглядати справу за її відсутності, у якій також зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання 27.10.2015 року не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 є власником частини квартири № 3, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 7. Право власності на вказане нерухоме майно виникло у останнього на підставі договору купівлі-продажу частин квартири від 01.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим у реєстрі за № 1515 (а.с.17-19).
Відповідач самовільно виконав роботи з реконструкції частини вказаної квартири з улаштуванням мансардного поверху, чим значно погіршив технічний стан будинку. Зазначене підтверджується доповідною КП «ЖКС «Порто-Франківський» №223/11 від 16.02.2015 року (а.с.5), приписами КП ЖКС «Порто-Франківський» (а.с.7, 9), актами комісії ділянки № 1 КП ЖКС «Порто-франківський» (а.с.8, 10, 12).
Відповідно до ч. 1ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно зі ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572», якою затверджені правила користування приміщеннями житлових будинків, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на: своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством; відшкодування збитків, завданих їх майну та/або приміщенням, шкоди, заподіяної їх життю чи здоров'ю внаслідок незадовільного утримання будинку або ненадання чи надання не в повному обсязі послуг, відповідно до законодавства; переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.
У відповідності до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.
Згідно зі ст.. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку(квартири), що належить громадянинові на праві власності, провадиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.
Згідно ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" при плануванні та забудові територій здійснення містобудівної діяльності повинно бути забезпечено з урахуванням державних та громадських інтересів а також з урахуванням законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України», вирішуючи позови про знесення самовільно збудованих (прибудованих, надбудованих) балконів, мансард, горищ тощо у багатоповерхових багатоквартирних будинках, суди повинні враховувати, що положення статті 376 ЦК до цих правовідносин не застосовуються.
Разом із тим суд зазначає, що облаштування мансарди, не пов'язане з використанням земельної ділянки, підпадає під ознаки перепланування, тому при вирішенні таких спорів слід керуватися нормами статті 383 ЦК.
При цьому суду слід враховувати наявність технічного висновку про відповідність виконаних робіт будівельним нормам і правилам, висновку про відповідність перепланування санітарно-епідеміологічним вимогам, правилам пожежної безпеки. Проте таких доказів суду не надано.
Розглядаючи справу повно, всебічно, неупереджено та об'єктивно, судом приймаються до уваги положення ст. 9 Закону України " Про Архітектурну діяльність" встановлено, що будівництво ( нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів, а також ч. 1 ст. 37 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності", виконання будівельних робіт без відповідного документа, якій дає право виконувати такі роботи, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Реконструкція та будівництво в м. Одесі повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства України та з урахуванням громадських інтересів.
Згідно з ч. 1 ст.. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572) передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку (п. 4).
Положенням про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради 13.02.2014 року № 4584 VI районна адміністрація здійснює контроль за недопущенням самовільного будівництва у районі.
Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 59 від 27.02.2015 року «Про приведення самовільно реконструйованої частини квартири № 3, розташованої в житловому будинку за адресою: м. Одеса, пров. вул. Маяковського, 7, в первинний стан». Зазначене розпорядження власником квартири до теперішнього часу виконано не було (а.с.4).
Згідно ч. 2 п. 1.4.6. Наказу «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженого Державним комітетом V країни з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, у разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, роботи по проведенню приміщення до попереднього стану виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, приміщення вирішується у судовому порядку.
Згідно ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідач не отримав дозвіл на виконання будівельних робіт.
Згідно ст.145 Конституції України, права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.
За таких обставин, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що відповідачем порушені вимоги чинного законодавства України в частині виконання робіт, повязаних з реконструкцією обєкту нерухомого майна, а саме частини квартири № 3, розташованої в житловому будинку за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 7, без надання до КП «ЖКС «Порто - Франківський», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відповідної проектно-будівельної та довільної документації, відповідачем самовільно було проведено реконструкцію належної йому на праві власності частини квартири шляхом влаштування мансардного поверху, чим погіршив технічний стан будинку, суд вважає, що позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану частину квартиру у первинний стан за власний рахунок є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов реконструювання квартири, позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 128 від 19.03.2015 року (а.с. 1). Отже, стягненню з Відповідача підлягають витрати (судовий збір) на користь Позивача.
Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 57, 58, 60, 88 ч.1, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 223-224 ЦПК України; ст.ст.. 15,16, 316, 319, 321, 383 ЦК України; ст.152 ЖК України, ст.1, 9 ,13 Закону України «Про архітектурну діяльність»; ст.ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування, ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд -
Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої частини квартири у попередній стан - задовольнити в повному обсязі.
Зобовязати громадянина ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану частину квартиру № 3, розташовану в житловому будинку за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 7, - в первинний стан, за власні кошти.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд міста Одеси на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Домусчі Л.В.

27.10.2015