overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.07.2015 р. 145/867/15-ц

2/145/508/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

представника позавача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до Тиврівського районного суду із позовом до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 просить зупинити провадження по справі до вирішення цивільної справи №145/868/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Суд, вважає за доцільне провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням у справі за заявою ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом (справа №145/868/15-ц), оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів позивачем - з дня її проголошення, відповідачем - з дня її отримання.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланорва С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 листопада 2015 року о 15:00 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6549/15 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/2785/15-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Провадження по справі 2/635/558/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9702/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської Національної академії звязку імені ОСОБА_3, за участю третьої особи ректора Одеської Національної академії звязку імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання частково недійсними контракту та наказу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської Національної академії звязку імені ОСОБА_3, за участю третьої особи ректора Одеської Національної академії звязку імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання частково недійсними контракту та наказу, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Провадження №2/760/6531/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової Компанії 'Еталон' до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової Компанії 'Еталон' до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 04 листопада 2015 року на 12:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 466/6156/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Донченка Ю.В.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя Львівська Державна нотаріальна контора Львівського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 дядьком померлої ОСОБА_3.

На рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. В. Донченко
№ 2/679/597/2015
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до Старокривинської сільської ради, Нетішинської міської ради про виділення частки майна за законом, треті особи ОСОБА_2, державний нотаріус Нетішинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просить виділити ? частку з спадкового майна квартиро-володіння, що в АДРЕСА_1, ? частку з земельної ділянки, що в с. Кривин Славутського району Хмельницької області, зобовязати державного нотаріуса Нетішинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 видати йому свідоцтво про право власності на ? частку спадкового майна, а саме квартиру, що в АДРЕСА_1, на ? частку земельної ділянки, що в с. Кривин Славутського району Хмельницької області.

З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2 та державного нотаріуса Нетішинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 серед іншого ставиться вимога зобовязати державного нотаріуса Нетішинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 видати йому свідоцтво про право власності на ? частку спадкового майна, а саме квартиру що в АДРЕСА_1, на ? частку земельної ділянки, що в с. Кривин Славутського району Хмельницької області, тобто має місце спір між позивачем та державним нотаріусом Нетішинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Крім того в процесі дослідження доказів встановлено, що спір щодо поділу спадкового майна має місце між позивачем та третьою особою ОСОБА_2 - дружиною ОСОБА_4, який помер 07 березня 2014 року, останній є також батьком позивача ОСОБА_1.

Суд також вважає за необхідне задоволити клопотання сторони позивача про витребування в державного нотаріуса спадкової справи на померлого ОСОБА_4, оскільки таке направлене на повне та обєктивне дослідження обставин спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,133 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2 та державного нотаріуса Нетішинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Витребувати в державного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи на ОСОБА_4, який помер 07 березня 2014 року.

Справу розглядом відкласти на 13 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна

Суддя Ходоровський Б.В.
№ 2/679/656/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети «Є» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети «Є» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 219/7883/15-ц
Провадження № 2/219/3407/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання.

Призначити справу до судового засідання на 25.11.2015р. на 09 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, також повідомити прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури про час розгляду справи.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
справа №176/3130/14-ц
провадження №2/176/394/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом житлову двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на 16 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
20.07.2015 227/4090/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.06.2015 року в розмірі 1751,09 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.06.2015 року в розмірі 1751,09 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя С.А. Притуляк

20.07.2015
Справа № 466/8067/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5313/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
Провадження № 22-ц/783/5430/15
У Х В А Л А

судового засідання

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Фейір К.О.

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді Мусіної Т.Г.,-

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційної інстанції 21 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2 заявив усне клопотання про відвід судді Мусіної Т.Г. з підстав упередженого відношення до позивача, оскільки вона зясовує у нього питання щодо проведених ним переобладнань в квартирі в системі газопостачання, які на його думку, не мають відношення до справи.

Представник відповідача проти клопотання заперечує. Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання позивача.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суддя-доповідач не вчинила жодних дій в судовому засіданні апеляційної інстанції 21 жовтня 2015 року, які свідчать про упереджене відношення до позивача, а дії судді-доповідача по зясуванню обставин справи ґрунтуються на вимогах ч.1 ст. 303 ЦПК України.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Мусіної Т.Г. відхилити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_7
Справа № 493/2058/15-ц
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р.

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про прийняття рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року відділу ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області (далі відділ ДВС) запропоновано в строк у пять днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки подання, привівши його у відповідність до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проте, у зазначений строк, відділ ДВС не усунув вказані в ухвалі судді недоліки подання.

У відповідності із ст.121 п.2 ЦПК України за наявністю вище зазначеної обставини суд вважає подання неподаним і повертає його заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про прийняття рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
Справа № 282/1259/15
Провадження № 2/282/429/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 23 листопада 2015 року о 09.20 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3