Справа № 0417/5837/2012
Провадження № 2-во/202/179/15
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 23.04.2012 року по цивільній справі № 2/0417/3968/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 23.04.2012 року по цивільній справі № 2/0417/3968/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, в якій просив внести виправлення в заочне рішення суду, а саме вірно зазначити номер кузова автомобіля CHERY.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2015 року у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 23.04.2012 року по цивільній справі № 2/0417/3968/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2015 року, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2015 року було скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, цивільної справи № 2/0417/3968/2012, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, судом встановлено, що по тексту заочного рішення суду від 23.04.2012 року допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кузова автомобіля CHERY, як"LVVDAFIA88D007722" замість "LVVDA11A88D007722" який відповідно вказано в кредитно-заставному договорі №K3T0AN23468847 від 18.01.2008 року (а.с. 16) та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 36).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 23.04.2012 року по цивільній справі № 2/0417/3968/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Вказати по тексту заочного рішення суду від 23.04.2012 року номер кузова автомобіля CHERY як "LVVDA11A88D007722" замість "LVVDAFIA88D007722".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко