АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8738/15 Справа № 199/3975/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ "Приватбанк" апеляційну скаргу на ухвалу суду від 05.06.2015 року направило до суду 01.09.2015 року (згідно поштового штампа на конверті).

Посилання ПАТ КБ "Приватбанк" на ознайомлення з текстом ухвали лише 27.08.2015 року, як на підставу поважності пропуску строку - спростовуються матеріалами справи, а саме - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.7), відповідно до якого, представником ПАТ КБ "Приватбанк" поштою отримано копію ухвали, позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору в червні (12) 2015 року.

Вказане поштове повідомлення повернулося на адресу місцевого суду 16.07.2015 року, та було долучено до матеріалів справи, чим спростовуються доводи апелянта про поважність причин пропуску строку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року - залишити без руху та надати зазначений в ухвалі строк для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Ж.І. Максюта

Дніпропетровської області