Номер провадження 6/754/767/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.

при секретарі Кузьменко А.

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Охоти Миколи Миколайовича, - про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Охота М.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме: до квартири АДРЕСА_1.

При цьому державний виконавець вказує на те, що постановою державного виконавця від 11.08.2015 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-104/13, виданого 11.10.2013 року Апеляційним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів у розмірі 162.620 грн. Станом на 09.11.2015 року заборгованість боржника перед стягувачем погашена не була.

Як вказує державний виконавець, згідно довідки КМ БТІ за боржником ОСОБА_2 зареєстрована ? частина квартири АДРЕСА_1. Згідно довідки з ЖЕК-304 боржник зареєстрований у вказаній квартирі.

Неодноразовими виходами державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 для опису та арешту майна боржника в рахунок погашення боргу, двері квартири ніхто не відчиняв, про що було складено відповідні акти державного виконавця.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що іншого майна, належного боржнику на прав власності не виявлено, дії боржника ОСОБА_2 не спрямовані на добровільне погашення боргу, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Охота М.М. просить задовольнити подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.08.2015 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-104/13, виданого 11.10.2013 року Апеляційним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів у розмірі 162.620 грн.

Як вбачається з наданих матеріалів, державних виконавцем Охотою М.М. не надано будь-яких доказів проведення ним виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 2-104/13 за період з часу відкриття виконавчого провадження - 11.08.2015 року. При цьому суд враховує, що надані державним виконавцем акти від 22.04.2014 року, 21.05.2015 року та 22.12.2014 року були складені до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2015 року іншим державним виконавцем Черухою О.М. В той же час, складені державним виконавцем Охотою М.М. акти від 01.10.2015 року та 08.10.2015 року належним чином не оформлені, оскільки акт від 01.10.2015 року підписаний державним виконавцем та представником стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» Король А.М. без участі понятих, акт від 08.10.2015 року підписаний лише самим державним виконавцем. Таким чином, вказані акти державного виконавця не затверджені відповідно до вимог чинного законодавства.

Інших доказів того, що державним виконавцем Охотою М.М. здійснювалися будь-які виконавчі дії по виконанню рішення суду за виконавчим листом № 2-104/13, виданого Апеляційним судом м. Києва 11.10.2013 року, або щодо неможливості здійснення вказаних дій - суду не надано.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, та вважає, що здійснення державним виконавцем дій по примусовому проникненню до житла боржника є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 210 ЦПК УКраїни, -

У х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва Охоти Миколи Миколайовича, - про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме: до квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова