overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7790/15-ц
Провадження № 2/645/2520/15
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

м. Запоріжжя 16 листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

У заяві вказує, що боржник є споживачем послуг, що надає заявник, однак у звязку із тим, що боржник належним чином не здійснював оплату за надані послуги за період з 2014 року по 01 липня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 2754,32 грн., просять суд видати судовий наказ про стягнення вказаної суми боргу та судового збору.

Згідно ст.. 100 ч. 6 ЦПК України судом був зроблений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Однак згідно отриманої інформації відомості про реєстрацію, зняття з реєстрації боржника ОСОБА_1 по Запорізькій області відсутні.

На підставі ст.. 100 ч. 6 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №2/489/1420/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання підтримане довірителем про витребування від позивачки доказів: на обґрунтування вартості спірної квартири, на обґрунтування вартості предметів майна, що підлягає розділу, на оплату належної суми судового збору.

Усно в судовому засіданні доповнив проханням залишити позов без руху для усунення даних недоліків.

Позивачка з представником в судове засідання не зявилися.

Суд, вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Застосування після відкриття провадження положень про залишення позову без руху (п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України) в даному випадку є правом суду.

Ціна спірного майна в позові зазначена, піддавати її сумніву у суду обґрунтованих підстав немає, її уточнення можливе шляхом визнання сторонами обставин, призначення експертизи тощо , питання про належну оплату судового збору при вирішення справи по суті вирішується в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження № 2/761/9777/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 30 вересня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві, від 20 жовтня 2015 року, зареєстрованим місцем проживання Відповідача є: АДРЕСА_1, що по територіальності до Шевченківського району м. Києва не відноситься.

Таким чином, дана справа Шевченківському районному суду м. Києва не підсудна.

За змістом статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається Позивачеві.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду за принципом територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Копія. Справа № 403/816/15-ц
Провадження №2/403/235/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/816/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Призначити справу до судового розгляду 02 грудня 2015 р. на 09:00 годин. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 19.11.2015 року о 13 год. 10 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/791/1855/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/2636/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

12 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_2,який діє в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування наказу, стягнення надбавки, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у вищезазначеній справі додаткове рішення на яке,ОСОБА_2,який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апелянт не був присутній у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, а повний текст отримано після спливу строку на апеляційне оскарження.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Цуканова
Справа № 462/3881/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7382/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Ванівського О.М.

суддів Богонюка М.Я., Гриновця Б.М..

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Б.М. Гриновець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2779/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину інваліда ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину інваліда.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 142/974/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року до Крижопільського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, висловили думку про неможливість розгляду справи у відсутність позивача та просили суд визнати явку позивача обов'язковою.

Враховуючи те, що існує суперечність, яку необхідно вирішити лише з позивачем, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою.

Згідно ст. 169 ч.1 п.4 суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету його позову та обставин справи.

Керуючись ст.169 ч.1 п.4, ст.209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку позивача у судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, смт Крижопіль, вул. К.Маркса, 23 на 14 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Позивачу направити копію цієї ухвали та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 460/2747/14-ц
Провадження №2/460/267/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір"ю, третя особа Яворівська Райдержадміністрація як орган опіки та піклування -

В С Т А Н О В И В :

у звязку з складністю справи, необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 16 години 30 хвилин 03 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст.3-11, 58-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1..

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір"ю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
№ 544/1540/15-ц
У х в а л а

05 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на спадщину на 1/16 частину нерухомого майна та визнання права власності у порядку спадкування за законом і заповітом,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на спадщину на 1/16 частину нерухомого майна та визнання права власності у порядку спадкування за законом і заповітом.

Головуючий суддя по справі ОСОБА_4 заявила самовідвід у зв'язку з тим, що є обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, оскільки вона перебуває у дружніх відносинах із відповідачем ОСОБА_3

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.20 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд також бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 10 грудня 2009 року у справі «Мироненко і Мартиненко проти України», звернув увагу на дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення безсторонності суду. У вказаному рішенні ЄСПЛ нагадав, що наявність безсторонності має визначатися за допомогою суб'єктивного і об'єктивного критеріїв.

За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляє суддя упередженість та безсторонність у справі.

Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечив суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. ЄСПР звернув увагу на те, що, застосовуючи об'єктивний критерій, слід з'ясувати, чи існують окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть бути підставою для сумніву в його безсторонності.

За таких обставин, суд уважає, що заява судді Сімонової С.Г. про самовідвід підлягає задоволенню, так як існування дружніх відносин із відповідачем може викликати сумнів у неупередженості судді.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Сімонової С.Г. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на спадщину на 1/16 частину нерухомого майна та визнання права власності у порядку спадкування за законом і заповітом, задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому складу суду відповідно до авторозподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 459/3604/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

13.11.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2015 р. м. Монастириська Справа № 603/730/15-ц
Провадження № 2-н/603/1/2015
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя : _______________ Іванчук В. М.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________2015 року
Суддя: В. М. Іванчук