overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
м.Бровари Справа № 361/7456/14-ц
Провадження № 2/361/3283/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Палій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні 23 жовтня 2015 року представником позивача ОСОБА_2 подавалася суду заява про збільшення позовних вимог, яка була оплачена судовим збором у розмірі 487 грн. 20 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття до розгляду збільшених позовних вимог ОСОБА_1

Через канцелярію суду 12 листопада 2015 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплаченого ОСОБА_1 згідно чека № 2305 від 23 жовтня 2015 року на розрахунковий рахунок № 0149, МФО 821018, код 37893158, отримувач: УДКСУ Броварський район 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
№ провадження 2-н/646/1679/2015
Справа № 646/7214/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.11.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа №639/9317/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 477/2065/15-ц
Провадження № 2/477/920/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Колос про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 1 січня 2010 року між нею та фермерським господарством Колос, зареєстрований 19 лютого 2010 року.

В судовому засіданні 10 листопада 2015 року було встановлено, що позивачка померла 15 жовтня 2015 року, на підтвердження чого надана копія свідоцтва про її смерть.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі смерті однієї із сторін, якщо правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1, після її смерті повинна перейти в порядку спадкування до спадкоємців у разі прийняття ними спадщини, і таким чином правовідносини щодо її оренди допускають правонаступництво, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до визначення цих спадкоємців.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Колос про розірвання договору оренди землі, укладеного 1 січня 2010 року до встановлення спадкоємців після смерті позивачки ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

суддя Р.В. Козаченко
233 Справа № 233/4948/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/724/2015,

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 545/2956/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цибізовій С.А.,

при секретарі - Бутирін О.М.

розгл янувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду в порядку позовного провадження із позовом до відповідача про встановлення факту прийняття померлим ОСОБА_3 спадщини за заповітом після померлої 14.01.1992 року ОСОБА_4, шляхом вступу в управління і у володіння спадковим майном.

В судовому засіданні на обговорення судом поставлено питання щодо підсудності даної справи суду.

Представник позивача вважав, що оскільки спір стосується встановлення факту спадкування, то підлягає розгляду за місцем реєстрації відповідача.

Представник відповідача із такою позицією погодилась.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що позов подано про визнання факту прийняття померлим ОСОБА_3 за заповітом після ОСОБА_4 , спадщини у виді будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться в м.Полтава по вул. Девятий Проїзд, номер три, а отже з приводу нерухомого майна, що розташоване на території Ленінського району м. Полтава.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми законодавства, дана справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави

Керуючись ст.116,114 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Цибізова
Справа № 658/3073/13-ц
(номер провадження 6/658/26/15)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2015 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В. розглянувши заяву кредитної спілки «Херсонський кредит» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

В провадження Каховського міськрайонного суду надійшла вищевказана заява, яка оформлена у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

По справі вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву кредитної спілки «Херсонський кредит» про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 08.30 годині.

У судове засідання викликати:

осіб які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/369/4360/15
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 06.10.2015 року о 09-20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 404/7879/15-ц
Номер провадження 2/404/4265/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7879/15-ц № провадження 2/404/4265/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначивши судове засідання на 16 грудня 2015 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2775/15-ц

14 вересня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія"Вода Донбасу" (Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 представник комунального підприємства "Компанія"Вода Донбасу"( Краснолиманське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвалою судді від 01.09.2015 року заяву про видачу наказу залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків.

11.09.2015 року заявником недоліки усунені за таких підстав заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства "Компанія"Вода Донбасу"( Краснолиманське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 р. Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : позивачем не сплачений судовий збір за подачу позову, не доданий пакет документів для відповідача

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В.Андрієнко
Справа № 129/1537/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/93/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.06.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 02.06.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Кущинецька сільська рада) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Кущинецька сільська рада) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 09.06.2015 року о 09:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14323/15-ц

Провадження № 2/638/5938/15

06.11.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору, до розгляду справи по суті.

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 26.11.2015 р. 14-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-643/9634/15
Провадження : № 22ц/790/7746/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2987/15-ц

Номер провадження: 2/511/1109/15

"11" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26837,82 грн,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року ПАТ "АБ "Експрес-Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №77868/31/к3 від 18.09.2013 року банк надав відповідачу кредит в розмірі 20000,00 грн, строком на 36 місяців з 18.09.2013 року по 18.09.2016 року зі сплатою 23,7 % річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість боржника перед Банком станом на 19.10.2015 року у сумі 26837,82 грн. Представник позивача просив суд позов задовольнити та стягнути на користь банку з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26837,82 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область, зал №6) на 03.12.2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 .12.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська