УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Маляренка А.В., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
за участю прокурора Насадчука Ж.Д.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, за участю прокуратури м. Кіровограда, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Колос Наталя Вікторівна, про визнання свідоцтва на спадщину недійсним та визнання права на спадщину в рівних частинах, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 26 листопада 2007 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12 була позбавлена батьківських прав відносно тоді ще неповнолітньої ОСОБА_8 та неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що згідно із розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 04 вересня 2008 року № 430-р було створено та забезпечено функціонування прийомної сім'ї на базі родини ОСОБА_10 та переведено до неї ОСОБА_6 і ОСОБА_7, яким відповідно до рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27 січня 2009 року № 94 було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

У квітні 2014 року на адресу служби надійшла заява від ОСОБА_13, співмешканця ОСОБА_12, про те, що остання померла, що також підтверджується свідоцтвом про смерть.

Рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27 травня 2014 року № 255 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було надано статус дитини-сироти.

Померлій ОСОБА_12 на праві приватної власності належало 2/5 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

12 травня 2010 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Колос Н.В. видано ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину на 2/5 частини вказаного домоволодіння без урахування права на спадщину неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Оскільки спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_12 є ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та у зв'язку з тим, що відповідач повідомила нотаріусу неправдиві відомості щодо кола спадкоємців, не вказавши про наявність малолітніх сестер, які також мають право на частку у спадщині, є правові підстави для скасування виданого свідоцтва про право на спадщину і виключення з реєстру відомостей про право власності.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 травня 2010 року, посвідчене приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Колос Н.В. та зареєстроване в реєстрі за № 363 і видане на ім'я ОСОБА_8

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 2/5 частки домоволодіння по АДРЕСА_1, яке зареєстроване за ОСОБА_8

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, пояснення прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій установлено, що після смерті ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: 2/5 частки домоволодіння з відповідною частиною господарського-побутових будівель, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою квартального комітету від 24 вересня 2014 року № 11, за адресою вказаною вище адресою були зареєстровані: ОСОБА_12, 1968 року народження, ОСОБА_8, 1989 року народження, ОСОБА_6, 2002 року народження та ОСОБА_7, 2004 року народження.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2007 року ОСОБА_12 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, 1989 року народження, ОСОБА_6, 2002 року народження та ОСОБА_7, 2004 року народження.

Розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 04 вересня 2008 року № 430-р малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було передано до прийомної сім'ї родини ОСОБА_10, де вони проживають на даний час.

12 травня 2010 року ОСОБА_8, яка 13 листопада 2009 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_8, звернулась до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Колос Н.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, ОСОБА_12, приховавши при цьому наявність інших спадкоємців.

12 травня 2010 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Колос Н.В. видано на ім'я ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/5 частки домоволодіння з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстровано в реєстрі за № 363.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при видачі свідоцтва про право на спадщину були порушені права неповнолітніх, які входять до кола спадкоємців. При оформленні права на спадщину ОСОБА_8 недобросовісно приховала наявність інших спадкоємців, які в силу свого віку не могли самостійно реалізувати свої права, що призвело до порушення їх прав на отримання спадщини.

Так, згідно зі ст. 1268 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1268> малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Доводи касаційної скарги щодо того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що її сестри живі, а також того, що вони передані до прийомної сім'ї - родини ОСОБА_10, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий Н.А. Горелкіна
Судді:О.І. Євтушенко Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.М. Ситнік