overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6127/15-ц
Провадження № 2-з/761/174/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 7 577 032,59 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 разом з позовною заявою подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накладення арешту на нерухоме майно відповідача в межах суми стягнення 7 577 032,59 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що наскільки відомо позивачу, на даний час відповідач не має постійної роботи та відповідно регулярного доходу, який би дозволив відповідачу розрахуватись з позивачем. Таким чином, виконання рішення суду буде цілком залежати від наявності у відповідача майна та коштів, достатніх для погашення заборгованості, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи зазначені в заяві про забезпечення позову, враховуючи, що позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також судом не встановлено співмірності заявлених вимог та заходів забезпечення позову, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Чапланова О.М.
№ провадження
У Х В А Л А

" 17" листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від «01» жовтня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року була залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 1339,80 грн.

Ухвала судді від 27 жовтня 2015 року була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням та отримана уповноваженим Сидорюк - 02 листопада 2015 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді від 27 жовтня 2015 року, недоліки скарги не усунув, а тому скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від «01» жовтня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її апелянту .

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа №289/1896/15-ц
У Х В А Л А

18.11.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ 'приват Банк' про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом,в якому просить визнати недійсним кредитний договір від 13 липня 2007 року укладений між нею та відповідачем.

Мною неодноразово розглядались позови ОСОБА_2 де відповідачам виступав ПАТ КБ «Приватбанк» саме з укладенням даного договору.

Крім того,представником позивача по даній справі є ОСОБА_1,який з метою тиску на головуючого по справі обрав тактику розповсюдження образливих фактів відносно головуючого та члені його сім»ї,а тому з метою недопущення сумнівів в упередженості головуючого по даній справі, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Як головуючий по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Приватбанк», про визнання кредитного договору недійсним

Справу передави до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Провадження № 22-ц/787/2269/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.

Бондаренко Н.В.

Малько О.С.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення 3% річних, інфляції, курсової різниці та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення 3 % річних, інфляції, курсової різниці та моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 26 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

О.С. Малько

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/10271/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Бучко Т.М.

Провадження № 22-ц/787/2269/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 186/1601/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 30 листопада 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 14:00 годину 01.12.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа №303/7048/15-ц
№4-с/303/47/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби незаконною, та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою до міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби незаконною, та зобов"язання вчинити дії

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.ст.11,122, 131,156, 383 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби незаконною, та зобов"язання вчинити дії

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити скаржнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали та копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмове заперечення проти скарги із зазначенням доказів до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №489/658/15-ц 29.10.2015
Провадження №22-ц/784/2733/15
Справа 489/658/15-ц
Провадження №22-ц/784/2733/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фейхуа» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фейхуа» , третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про стягнення неустойки у звязку з простроченням терміну повернення телефону з гарантійного ремонту,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фейхуа».

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу,третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/445/15-ц
Провадженя №2/327/170/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" листопада 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №MR06RM128273841 від 06 серпня 2013 року у розмірі 12571 грн. 21 коп., де заборгованість за кредитом 6295 грн. 73 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 07 грн. 12 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 1148 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4045 грн. 44 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 574 грн. 82 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 16 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 219/7508/15-ц
Провадження № 2/219/3273/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що відповідачі мають заборгованість перед ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», яка утворилася з 01.12.2008 року по 01.02.2015 року у сумі 9 798,58 грн.

На попередження про несвоєчасну та неповну сплату отриманих послуг, а також необхідність погашення заборгованості відповідачі не реагують.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів існуючу заборгованість, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за позовною заявою ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію.

Призначити судове засiдання на 26.11.2015 року на 10.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Провадження №2/554/3677/2015
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Довбенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005 року, мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. . Позивач просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши, кожен окремо, заяву и про розгляд справи за їх відсутності, в яких просили надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що зазначені сторонами обставини, дають підстави для застосування ст..111 Сімейного Кодексу України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 та п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, ст.203 ЦПК України, ст..111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення шість місяців.

Розгляд справи відкласти на 08 годину 30 хвилин 06 травня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Кулешова
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2009/15-ц
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до Л У Ш И Н О Ї ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до Л У Ш И Н О Ї ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 08 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 08 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа №487/5820/15-ц 13.11.2015
Провадження №22-ц/784/2544/15
Справа №487/5820/15-ц
Провадження №22ц/784/2544/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2015 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 листопада 2015 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді: