Провадження №2/761/5110/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, виходячи з наступного. Відповідач є балансоутримувачем АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3. В лютому 2013 р. письмовою заявою позивачі просили підприємство надати копії договорів, які стосувались утримання будинків де проживають. Проте відповідач відмовився надати споживачам інформацію. Позивачі зазначають, що такі дії відповідача є порушенням положень Закону України «Про захист прав споживачів», а тому просять суд визнати протиправною поведінку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» у сфері надання інформації споживачам; визнати протиправною відмову відповідача надану у відповідь на заяву позивачів завірених копій договорів, що укладалися ним з 01.03.2007 р. до лютого 2013 р. з іншими юридичними особами й мали відношення до утримання, обслуговування АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та зобов»язати відповідача поновити права споживача шляхом видачі завірених копій таких договорів.

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_5 підтримали заявлені вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову. Зазначив, що позивачі малт право ознайомитися з договорами, проте не зробили цього. Крім того, відповідач надав відповідь на звернення споживачів,а отже не порушував права останніх.

Вислухавши пояснення учасників процесу суд приходить до висновку про можливість задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Встановлено і не заперечується сторонами, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» є баласноутримувачем будинку АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

Також не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1, ОСОБА_6 є мешканцями буд. АДРЕСА_2, ОСОБА_5 є мешканкою АДРЕСА_3.

Як свідчать матеріали справи позивачі звертались до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», як балансоутримувача будинків, у лютому 2013 року з заявами про в тому числі з проханням надати копії договорів укладених відповідачем з особами, що мають відношення до утримання будинків.

28.02.2013 р. відповідач надав відповідь на звернення позивачів де зазначив, зокрема, що кожному громадянинові забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України. Також послались на ст.. 30 Закону України «Про інформацію» відповідно до положень якої конфіденційна інформація - це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюється за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов. Стосовно інформації, що є власністю держави і знаходиться в користуванні органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, підприємств установ та організацій усіх форм власності, з метою її збереження може бути встановлено обмежений доступ - надано статус конфіденційної.

Не оспорювалась в судовому засіданні представником Комунального підприємства та обставина, що вимога позивачів стосовно надання копій відповідних договорів виконана не була.

За приписами ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ст.. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

В судовому засіданні не заперечувалось представником відповідача про наявність угод, що їх укладено підприємством з юридичними особами, які надаються послуги на утримання будинків, де мешкають позивачі.

Положеннями ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

В свою чергу ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на, зокрема, необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

За положеннями ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під час розгляду справи обставини, які свідчили, що інформація, яку вимагали позивачі є конфіденційною, такою що має обмежений доступ відповідно до вимог чинного законодавства України отримано не було.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що права позивачів були обмежені та підлягають захисту.

Встановлюючи спосіб захисту прав споживачів, суд бере до уваги ту обставину, що приписами ст. 16 ЦК України, не передбачено такого способу захисту прав, як визнання протиправною поведінку та відмову та вважає за можливе задовольнити позов в частині вимог щодо надання копій договорів, що мають відношення до утримання будинків в яких мешкають особи, що звернулися до суду.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст.. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст. ст.15,16 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про інформацію», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 копії договорів, які укладались Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» з 01.03.2007 року до лютого 2013 року стосовно обслуговування та утримання будинку АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та прибудинкових територій.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя