У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2-4334/2010.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у відділах державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-4334/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 на користь ВАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 січня 2008 року та додаткової угоди № 2 до договору про надання споживчого кредиту від 24 червня 2008 року в розмірі 126 319,34 долари США, що за курсом НБУ станом на 03 серпня 2010 року становить 996 937,50 гривень. 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 січня 2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року, позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 січня 2008 року та додаткової угоди № 2 до договору про надання споживчого кредиту від 24 червня 2008 року в розмірі 126319 доларів США 34 центи, що за курсом НБУ станом на 03 серпня 2010 року становить 996937 гривень 50 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по справі: судовий збір (мито) в сумі 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього 1820 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м Києва було повернуто.

В подальшому, 16 березня 2012 року уповноваженим представником позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у вказаній справі були отримані два виконавчі листи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

20 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір факторингу № 18, відповідно до умов якого клієнт ПАТ «УкрСиббанк» відступив фактору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», а фактор приймає права вимоги та їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до акту приймання-передачі права вимоги від 20 квітня 2015 року, ПАТ «УкрСиббанк» передав (відступив) права вимоги за кредитами фактору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (за перелісок, наведеним у Додатку 1.1. (реєстр боржників) до договору), а фактор цим приймає права вимоги за кредитами.

Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 18 від 20 квітня 2015 року, складеного 20 квітня 2015 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «УкрСиббанк», до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та договору поруки № 173975, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», у зв'язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчих листах № 2-4334/2010, виданих Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: