overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/161/5036/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявилися. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач не була налженим чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки конверт із матеріалами позову і повісткою повернувся до суду із відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "за закінченням терміну зберігання".

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 01.12.2015 року на 17 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Єдиний унікальний номер 225/2450/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/810/2015
Головуючий в 1 інстанції Нємиш Н.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування розшуку боржника, заінтересована особа - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування розшуку боржника відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подачі до апеляційного суду документів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення або звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, сплати суми судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

17 листопада 2015 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду Донецької області надійшов лист додатком до якого були оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга та її копія. Також апелянтом надано конверт в якому оскаржувана ухвала надійшла на його адресу 08.09.2015 року. Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції в межах строків встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування розшуку боржника, заінтересована особа - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 3248,00 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1
3248(три тисячі двісті сорок вісім) грн.
2. Стягнути з боржника на користь держави 243,60 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 745/725/15-ц
Провадження № 2/745/216/2015
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та належала померлому 29.03.2015 року ОСОБА_5.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 24.11.2015 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу до 24.11.2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Витребувати в Сосницькій районній державній нотаріальній конторі довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 29.03.2015 року ОСОБА_5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №: 398/1443/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 20 відсотків з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20.03.2015 року та до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 15 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:Л.М. НЕРОДА
Справа № 645/7640/15-ц
Провадження № 2/645/2464/15
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості споживчої енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості споживчої енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості споживчої енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 353/1122/15-ц
Провадження № 2/353/471/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Тлумацької кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в :

Тлумацька КС «Надія» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Тлумацької кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 202/3071/15-ц
Провадження № 2/0202/4854/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Подгородньому П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованістьпо кредитному договору в сумі 232 595 (двісті тридцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 35 (тридцять п'ять) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір в сумі 2 535 (дві тисячі п'ятсот тридцять п'ять) грн. 96 (дев'яносто шість) коп.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по кредитному договору з 28.09.2015 року до повного погашення заборгованості за наступним графіком: 28.09.2015 року - 3 000 гривень; 27.10.2015 року - 3 000 грн.; 27.11.2015 року - 3 000 грн.; 28.12.2015 року - 3 000 грн.; 27.01.2016 року - 3 000 грн.; 29.02.2016 року - 3 000 грн.; 28.03.2016 року - 3 000 грн.; 27.04.2016 року - 3 000 грн.; 27.05.2016 року - 3 000 грн.; 27.06.2016 року - 3 000 грн.; 27.07.2016 року - 3 000 грн.; 29.08.2016 року - 3 000 грн.; 27.09.2016 року - 3 000 грн.; 27.10.2016 року - 3 000 грн.; 28.11.2016 року - 3 000 грн.; 27.12.2016 року - 3 000 грн.; 27.01.2017 року - 3 000 грн.; 27.02.2017 року - 3 000 грн.; 27.03.2017 року - 3 000 грн.; 27.04.2017 року - 3 000 грн.; 29.05.2017 року - 3 000 грн.; 27.06.2017 року - 3 000 грн.; 27.07.2017 року - 3 000 грн.; 28.08.2017 року - 3 000 грн.; 27.09.2017 року - 3 000 грн.; 27.10.2017 року - 3 000 грн.; 27.11.2017 року - 3 000 грн.; 27.12.2017 року - 3 000 грн.; 29.01.2018 року - 3 000 грн.; 27.02.2018 року - 3 000 грн.; 27.03.2018 року - 3 000 грн.; 27.04.2018 року - 3 000 грн.; 28.05.2018 року - 3 000 грн.; 27.06.2018 року - 3 000 грн.; 27.07.2018 року - 3 945, 31 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/243/5543/2015
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
13 листопада 2015 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі ХмільО.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про слуханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.
За змістом ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредитурозглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

29 жовтня 2015 року до суду надійшла письмова заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2/219/4240/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 26.11.2015р. на 13 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, також, повідомити прокурора про час розгляду справи.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6133/15
УХВАЛА

17.11.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 грудня 2011 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1374.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 16.11.2015 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 13, кв.4, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси. Отже, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.12.2015 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.