САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1877/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Восьма дніпропетровська держава нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада та КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, заінтересована особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора та Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що в 1979 році вона познайомилась з ОСОБА_2, на той час вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. В 1988 році її сім'я розпалася та шлюб було розірвано. З ОСОБА_2 вони підтримували дружні стосунки. З 2002 року вони почали зустрічатися та останній познайомив її зі своїм батьком з яким він проживав разом. ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько ОСОБА_2 помер, і він запропонував заявниці проживати з ним однією сім'єю за його місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1, на що остання погодилася. Т.ч. з жовтня 2005 року вона та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю, вели спільне господарство. ОСОБА_2 вважав заявницю своєю дружиною, про що також свідчить депозитний договір оформлений в ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2014 року, де в розділі «Дані по вкладу» зазначено, що заповідальне розпорядження оформлено на дружину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер внаслідок гострої недостатності кровообігу та атеросклеротичної серцево-судинної хвороби. Заявник звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, т.я. вони не перебували у зареєстрованому шлюбі. Більше із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, дітей померлий не мав та в шлюбі не перебував. Оскільки заявник проживала однією сім'єю із померлим, вважає себе спадкоємицею четвертої черги за законом. Просила суд ухвалити рішення, яким встановити, що вона з жовтня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживала однією сім'єю із ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити на підставі обставин, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Дніпропетровської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що у спадкодавця є родичі третього ступеню споріднення, про яких позивачці відомо, але вона не знає їх місцезнаходження, крім того в матеріалах справи міститься не достатньо доказів для задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю ДМР» в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши пояснення заявника, її представника і представника заінтересованої особи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.09.2014 року (а.с.32).

Заявник звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, однак постановою нотаріуса від 24 березня 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не перебувала із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі (а.с. 31).

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається з довідки №63 від 28.03.2015 року, виданої головою квартального комітету №14 ОСОБА_3, заявниця ОСОБА_1 з жовтня 2005 року проживала однією родиною із ОСОБА_2 по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили той факт, що заявник ОСОБА_1 з жовтня 2005 року по момент смерті ОСОБА_2 проживала з ним однією родиною, вели спільне господарство та фактично знаходилися у шлюбних відносинах.

Факт знаходження заявниці у шлюбних відносинах з ОСОБА_2 підтверджується також копією депозитного договору ОСОБА_2, оформленого в ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2014 року, в якому зазначено, що він залишає заповідальне розпорядження на дружину - ОСОБА_1 (а.с. 37-38).

Як вбачається з копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, із заявою про прийняття спадщини крім заявника ніхто не звертався (а.с. 77-89).

Враховуючи викладені обставини суд знаходить доведеним факт проживання заявниці ОСОБА_1 однією сім'єю з жовтня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення.

Суд не приймає до уваги посилання представника заінтересованої особи про те, що заява не підлягає задоволенню, оскільки у померлого ОСОБА_2 є родичі, які віднесені до третьої черги спадкування за законом, оскільки приймаючи рішення про встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем, суд не визнає за заявником права власності на спадкове майно та не позбавляє вказаних осіб права звернутися у встановленому законом порядку із заявою про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 54-60, 88, 169, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з жовтня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.П.Румянцев