overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №694/178/15-ц
Провадження № 2/694/149/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

07 жовтня 2015 року до суду надійшло повідомлення за підписом Голови амбулаторної судово-експертної комісії КЗ «Черкаської обласної психіатричної лікарні» про неможливість вирішення експертних питань у звязку з недостатністю та протирічністю наданих на дослідження свідчень та матеріалів щодо психічного стану ОСОБА_3 на юридично значимий період часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що для проведення експертизи експерту необхідно отримати додаткові докази, зокрема показання свідків, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання для отримання таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування для отримання додаткових доказів в судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Про день та час проведення судового засідання повідомити сторони, експертну установу КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
17.11.2015 Справа № 696/1221/15-ц
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Камянського районного суду Черкаської області від 22.09.2015 р. по справі №696/1221/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Михайлівської сільської ради Камянського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Михайлівської сільської ради Камянського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволено.

06 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, а саме в описовій його частині, де при написанні кадастрового номеру земельної ділянки помилково зазначено «земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:04401» замість правильного «земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0401».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте в силу ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повний текст рішення Камянського районного суду Черкаської області від 22.09.2015 року, дійшов висновку, що в дане рішення слід внести виправлення і правильно зазначити в ньому вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 22.09.2015 р. по справі №696/1221/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Михайлівської сільської ради Камянського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В описовій частині рішення вважати правильним: «земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0401».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи за № 454/2532/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-50/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі судового засідання - Вєтошкіній Ю.В.,

за участю:

представника позивача за первісним та відповідача за зустрічними позовами - ОСОБА_1, відповідачки за первісним та позиваки за зустрічним позовами - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про розірвання договору оренди приміщення та стягнення матеріального і морального збитку, -

керуючись ст.ст. 10. 11, 88. 209. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» збиток в сумі 15466 (пятнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 23 коп. та судові витрати пропорційно задоволеним вимогам: судовий збір в сумі 154 (сто пятдесят чотири) грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 11 (одинадцять) грн. 76 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про розірвання договору оренди приміщення та стягнення матеріального і морального збитку задовольнити частково.

Розірвати договір оренди № 40 від 17 лютого 2003 року приміщення будинку за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 46а, укладений між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Мегабанк».

В задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2/193/553/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 листопада 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. на 24 листопада 2015 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9775/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини батька дитини, який проживає окремо від неї ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуласяв суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини батька дитини, який проживає окремо від неї.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.9 ст. 110 ЦПК України, оскільки фактичним місцем проживання відповідача є м.Черкаси вул.Благовіна,299, що встановлено рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.10.2012 року про визначення місця проживання дитини, у відповідності до цього рішення було встановлено місце проживання разом з мамою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини батька дитини, який проживає окремо від неї та призначити її до розгляду на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6577/15-ц
Провадження № 2/552/2573/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2015 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Номер провадження 2/754/5588/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2015р. о 17 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа № 500/6827/15-ц
Провадження № 2/500/3224/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору оренди приміщення та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору оренди приміщення та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору оренди приміщення та зобовязання вчинити певні дії .

Призначити попереднє судове засідання на 04.12.2015 о 09.30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 143/1629/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.11.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:30год. 01.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, 1929 року народження, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3, а саме, те, що ОСОБА_4, 1929 року народження, є донькою ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 182/7315/15-ц
Провадження № 2/0182/3889/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації витрат на ремонт житлового будинку, визнання солідарним боржником за зобов'язанням за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації витрат на ремонт житлового будинку, визнання солідарним боржником за зобов'язанням за кредитним договором.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків, який відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

08 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу, що підтверджується власноручно написаною ним розпискою, проте в строк передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України вказані недоліки не усунув.

Враховуючи те, що позивач в передбачений законом строк не усунув недоліки визначені ухвалою судді від 05 жовтня 2015 року, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації витрат на ремонт житлового будинку, визнання солідарним боржником за зобов'язанням за кредитним договором вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/2885/15-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду від позивача надійшла заява про надання строку на примирення - 1 місяць, вважає, що сімю можливо зберегти.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ЦПК України, суд -

УXВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення 1 місяць - по 14.12.2015 року включно.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в частині зупинення провадження по справі протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

13.11.2015