У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,
суддів: Касьяна О.П., Мостової Г.І., Наумчука М.І., Остапчук Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бєлова Ольга Степанівна, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за кредитним договором від 02 квітня 2008 року № 35_98-04/08-МФ-ЗН у сумі 1 401 728 грн 04 коп., що включає в себе: суму строкової заборгованості за кредитом у розмірі 225 305 грн 36 коп.; суму простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 13 492 грн 52 коп.; суму строкової заборгованості за процентами у розмірі 5 901 грн 25 коп.; суму простроченої заборгованості за процентами у розмірі 256 384 грн 49 коп.; заборгованість з пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за к <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_139/ed_2014_10_30/pravo1/T030898.html?pravo=1>ористування кредитними коштами в сумі 900 644 грн 42 коп. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_218/ed_2014_10_30/pravo1/T030898.html?pravo=1>, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_218/ed_2014_10_30/pravo1/T030898.html?pravo=1>-

- звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ «Банк «Фінанси Кредит» в особі філії «Центральне районне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» права продажу від свого імені будь-якій особі покупцеві наступного предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1, за початковою ціною у розмірі 287 000 грн; надати ПАТ «Бан <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_218/ed_2014_10_30/pravo1/T030898.html?pravo=1>к «Фінанси та Кредит» в <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_241/ed_2014_10_30/pravo1/T030898.html?pravo=1> особі філії «Центральне районне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у тому числі, але не обмежуючись: усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки; право підпису договору купівлі-продажу; право на отримання від виконкому Чернігівської міської ради дубліката свідоцтва на право власності на нерухоме майно, видане виконкомом Чернігівської міської ради від 29 грудня 2004 року на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 23 жовтня 2004 року № 233 та зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 04 січня 2005 року за реєстраційним № 6116132, та при необхідності отримати у відповідних установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату правовстановлююч <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_250/ed_2014_10_30/pravo1/T030898.html?pravo=1>і документи на предмет іпотеки, у тому числі технічний паспорт;

- надати право банку отримати в органах Державного реєстру прав власності, нотаріуса, при необхідності у відповідних установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату витяг з Державного реєстру прав на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1;

- надати право банку на отримання довідки про склад сім'ї або зареєстрованих осіб у вказаній квартирі;

- надати право банку подавати від імені ОСОБА_6 в органи Державної реєстрації прав, нотаріусу доку <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_241/ed_2014_10_30/pravo1/T030898.html?pravo=1>менти, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, згідно з отриманими дублікатами правовстановлюючих документів та отримувати останні, а також подавати відповідні заяви, документи та отримувати інші документи від імені ОСОБА_6, які пов'язанні з оформленням права власності;

- надати право банку здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмета іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням;

- виселити ОСОБА_6 (власника/наймача), ОСОБА_7, ОСОБА_8 із житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих мешканців вказаної квартири згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку»;

- з метою вжиття заходів щодо забезпечення збереження предмета іпотеки передати його в управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне районне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до вимог ст. ст. 34, 39 Закону України «Про іпотеку»;

- стягнути з ОСОБА_6 на користь позивача суму судових витрат, понесених позивачем, включно з витратами на судовий збір за подання позовної заяви за позовними вимогами майнового характеру в розмірі 2 870 грн та 229 грн 40 коп. судового збору за позовними вимогами немайнового характеру, а також суму в розмірі 400 грн, пов'язану із проведенням незалежної оцінки вартості предмета іпотеки незалежним експертом - Аналітичним бюро інновацій та консалтингу Приватного підприємства «Абікон».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють також як законні представники неповнолітньої ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 02 квітня 2008 року № 35_98-04-МФ-3Н в сумі 1 242 954 грн 30 коп., що включає в себе: суму строкової заборгованості за кредитом у розмірі 225 305 грн 36 коп.; суму простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 13 492 грн 52 коп.; суму строкової заборгованості за процентами у розмірі 5 901 грн 25 коп.; суму простроченої заборгованості за процентами у розмірі 144 178 грн 30 коп.; заборгованість з пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами в сумі 854 076 грн 87 коп., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_6, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02 квітня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_6, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального окр <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1766/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>угу Бєлов <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1767/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>ою О.С. т <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1822/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>а зареєст <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1853/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>рованим в <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1984/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>реєстрі за № 146, а саме: дв <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>окімнатну квартиру, яка знаходит <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2085/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>ься за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,5 кв. м, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 6116132, виданим Чернігівським міським бюро технічної інвентаризації 04 січня 2005 року, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 29 грудня 2004 року на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 23 жовтня 2004 року № 233, шляхом надання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне районне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» права продажу від свого імені будь-якій особі - покупцеві наступного предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1, за початковою ціною у розмірі 427 048 грн з наданням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» усіх повноважень, необхідних для здійснення купівлі-продажу.

Виселено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки із передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами встановлено, що 02 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»» (далі - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 35_98-04-МФ-3Н (гривня), відповідно до умов якого банк надав останньому в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 240 000 грн з оплатою за процентною ставкою 18 % річних, з кінцевим терміном повернення 01 квітня 2023 року (а. с. 10-12).

18 вересня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 35_98-04-МФ-3Н (гривня), відповідно до умов якої процентна ставка за користування кредитом збільшена до 20,5 % річних (а. с. 13).

На забезпечення виконання вказаного кредитного договору, 02 квітня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 29 грудня 2004 року на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 23 жовтня 2004 року № 233.

Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_6 з повідомленнями щодо усунення порушень умов кредитного договору (а. с. 20-21).

Ріше <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843298/ed_2014_10_30/pravo1/T030435.html?pravo=1>нням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2009 року з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнуто заборгованість в розмірі 304 964 грн 37 коп.

Постановою головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Сидоренка С.В. від 15 січня 2010 року відкрито виконав <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843298/ed_2014_10_30/pravo1/T030435.html?pravo=1>че провадження № 16712053 з виконання вказаного рішення, однак на даний час воно ОСОБА_6 не виконано.

Відмовляючи <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2099/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>в задоволенні <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2104/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>вимог про <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2108/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>надання ба <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2110/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>нку прав на отримання дубліката <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2116/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>свідоцтва на право власності на нерухоме майно; витягу з реєстру прав власності; витягу з Державного реєстру прав на предмет іпотеки; права на отримання довідки про склад сім'ї у квартирі; права подавати від імені ОСОБА_6 в органи Державної реєстрації прав, нотаріусу документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, а також відповідні заяви, документи та отримувати інші документи від імені ОСОБА_6, які пов'язані з оформленням права власності; права здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмета іпотеки, суди виходили з того, що кредитним та іпотечним договорами, актами цивільного законодавства вказані способи захисту іпотекодержателем цивільних прав не передбачено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки судами було правильно встановлено фактичні обставини у справі та надано їм відповідну правову оцінку.

Безпідставними є посилання заявника на те, що судом було неправомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог про надання банку ряд повноважень для укладення договору купівлі-продажу, оскільки судом було правильно зазначено, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надається право на продаж предмета іпотеки, відповідно до процедури, визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку <nau://ukr/898-15|st38>», яка включає в себе надання усіх повноважень, необхідних для укладення договору купівлі-продажу, а тому перелік цих повноважень не є обов'язковим.

Крім того суди правильно виходили з того, що відсутні підстави для передачі банку в управління іпотечного майна, оскільки зазначені банком підстави не містять умов, на яких таке управління має здійснюватися, а також зазначені ним доводи не відповідають змісту ст. 34 Закону України «Про іпотеку».

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позичальник ОСОБА_6 належним чином зобов'язань за кредитним договором не виконував, він відмовився погасити борг достроково на вимогу банківської установи, отже відповідно до положень Закону України «Про іпотеку» в рахунок погашення кредитної заборгованості було звернуто стягнення на вказаний предмет іпотеки та виселено відповідачів з житлового приміщення.

Визначаючи загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з боржника за рахунок предмета іпотеки, суди виходили з того, що відповідачем заявлено про застосування позовної давності до нарахованих позивачем сум та вважали, що до вимог про стягнення розміру пені підлягає застосуванню позовна давність в один рік, а до вимог про стягнення нарахованих відсотків - трирічний строк позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку <nau://ukr/898-15|st7>» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку <nau://ukr/898-15|st33>» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Визначаючи загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, суди виходили з того, що з урахуванням поданої відповідачем заяви про застосування позовної давності, підлягає стягненню пеня - в межах річного строку з дня звернення до суду та нараховані відсотки - в межах трирічного строку з дня звернення до суду.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З урахуванням того, що судові рішення відповідачами не оскаржуються та враховуючи, що касаційна скарга подана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, меж розгляду справи, помилковість висновків судів про необхідність застосування позовної давності лише при визначенні розміру кредитної заборгованості без вирішення питання про застосування позовної давності до вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки не може бути підставою для скасування судових рішень при розгляді цієї касаційної скарги судом касаційної інстанції.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки судами допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення, касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки залишенню без змін.

В іншій частині правильність рішення судів попередніх інстанцій не перевіряється, оскільки сторонами не оскаржувалися.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.І. Мартинюк О.П. Касьян Г.І. Мостова М.І. Наумчук Д.О. Остапчук