overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2612/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Борко А. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, що були внесенні на депозит суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради - орган опіки та піклування, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_6 діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачає вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 25 серпня 2015 року про повернення грошових коштів.

Оскільки ухвала суду першої інстанції від 25 серпня 2015 року з підстав, зазначених апелянтом, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, апеляційний суд не має повноважень вирішувати питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження зазначеної ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 25 серпня 2015 року повернути до суду першої інстанції, як помилково направлену, для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області А. Л. Борко
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/377/15-ц
№ провадження 2-о/453/19/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л, розглянувши заяву Коростівської сільської ради Сколівського району Львівської області з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна,

встановив:

Коростівська сільська рада Сколівського району Львівської області подала до суду заяву про призначення опікуна.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Коростівської сільської ради Сколівського району Львівської області з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2015 року на 12 годину 30 хвилин у залі суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Провадження №2/333/2787/15
Справа №333/6389/15-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

24.09.2015 р.

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання за нею права власності на 2/4 частину квартири 76 б. 3 по вул.. Чумаченка в м. Запоріжжя в порядку спадкування після смерті батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача її рідного брата ОСОБА_4, оскільки він також є спадкоємцем після смерті батьків.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред?явлений не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно - ОСОБА_4.

Надіслати співвідповідачеві копію позову та цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.О. Варнавська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
Помічника судді Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюка Д.В.
Додаток: цивільна справа у 4-х томах
Помічник судді О.А.Трегубова
справа № 489/5266/15-ц
номер провадження 2/489/2476/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення помилково нарахованої та виплаченої суми

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до суду з позовною заявою про стягнення помилково нарахованої та виплаченої суми.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 489/5266/15-ц, номер провадження 2/489/2476/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв, каб. 2) на 01 жовтня 2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 375/387/15-ц
Провадження № 2/375/164/15
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" березня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:00 годину 10.04.2015 року.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_3, жительку смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 22, ОСОБА_4, жительку смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 10.

Розяснити відповідачу її право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3272/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства-1 »

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства-1 » та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 20 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5261/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Черкаси

Судя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкас про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкас про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В позовній заяві позивач вказує адресу проживання відповідача: Донецька область, м. Макіївка. Згідно ксерокопії паспорта позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У вступній частині позовної заяви позивачем зазначено місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 20, але не додано підтверджуючих даних про її зареєстроване місце проживання чи перебування на території Придніпровського району м. Черкаси.(Відсутня довідка про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення анти терористичної операції).

Ст. 109 ч.1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вважаю, що поскільки на території Придніпровського району м. Черкаси ні позивач ні відповідач не зареєстровані, а ст.110 ЦПК України містить вичерпний перелік справ за вибором позивача, то даний позов не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

В звязку з цим вважаю, що позов слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкас про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/100/15-ц
номер провадження 2/558/56/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вербенська сільська рада про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Під час попереднього судового засідання позивач ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залучити до участі у вказаній справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Демидівський відділ Рівненської регіональної філії Центру земельного кадастру України.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, з метою повного та обєктивного розгляду цивільної справи. Крім того, рішення у даній справі може впливати на права та обовязки Демидівського відділу Рівненської регіональної філії Центру земельного кадастру України, а відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача або бути залучені до участі у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із стороні.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 35, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі № 558/100/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вербенська сільська рада про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Демидівський відділ Рівненської регіональної філії Центру земельного кадастру України, адреса: смт. Демидівка, вул. Кузнєцова, 28.

Третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Демидівському відділу Рівненської регіональної філії Центру земельного кадастру України надіслати копію цієї ухвали, копію позовної заяви позивача з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 666/4803/15-ц
Статзвіт № 6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявоюта просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суду м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

справа № 522/24545/14ц

провадження № 2с-522/80/15

13 березня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 13.02.2015 року по цивільній справі № 522/23091/14ц за заявою стягувача Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року заявник звернулась до суду з заявою по якій просить скасувати судовий наказ від 13.02.2015, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з заявника на користь стягувача заборгованості.

Заява отримана суддею 13.03.2015 року.

Заява подана з додержаннямвимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 11, 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 13.02.2015 року по цивільній справі № 522/23091/14ц за заявою стягувача Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 27 березня 2015 року на 10 годину 15 хвилин.

Розяснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін
Справа № 151/658/15-ц
Провадження №2/151/192/15
УХВАЛА

іменем України

04.08.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вербської сільської ради про визнання права власності на нерухомість,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Чечельницького районного суду із позовною заявою до Вербської сільської ради в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок розміщений в с. Василівка, Чечельницького району Вінницької області вулиця Гагаріна,41.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що мати позивачки померла 27 квітня 1994 року, спадкоємцями залишилася позивачка та її брат ОСОБА_3, який і повинен по справі бути відповідачем.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі співвідповідача. Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвлин.

Копію ухвали та доданими до неї копіями документів направити співвідповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5492/2015 року
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року за заявою Компанії "Сільверуід Лімітед (Silverweed Livited)" про забезпечення позову в справі за позовом Компанії "Сільверуід Лімітед (Silverweed Livited)" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Комунікаційна група", Державної реєстраційної служби України, Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Амесіріо Холдінгз ЛТД", Соранто Холдінгз ЛТД, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дорасер Ентерпрайз ЛТД, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про витребування майна з незаконного чужого володіння та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 07 квітня 2015 року о 16 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/1895/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року м.Херсон
Відповідно до ст. ст.526,625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: