АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1935/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3151/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. м. Полтави від 18 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2015 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа ОСОБА_6.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку ОСОБА_2, який просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити ухвалу про повернення позовної заяви позивачам.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23.09.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Вказану ухвалу було направлено рекомендованим листом з повідомленням за адресою для листування ОСОБА_2, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана апелянтом 26.10.2015 року, що засвідчується підписом в її одержанні.

30.10.2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 з проханням долучити до матеріалів справи доказ звільнення від сплати судового збору та як додаток надано копію посвідчення учасника бойових дій.

02.11.2015 року Апеляційним суду Полтавської області апелянту повторно було надіслано копію вказаної ухвали суду від 23.09.2015 року та лист з роз'ясненням, що у відповідності до ч.2 ст. 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Копію ухвали суду з листом апелянтом було отримано 05.11.2015 року.

12.11.2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 з проханням долучити до матеріалів справи доказ звільнення його від сплати судового збору, та як додаток надано копію посвідчення інваліда війни 3 групи.

Відповідно до п. 9, 13, 16 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав; позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19,20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

За змістом пункту 7 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 226/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду", статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів".

Частиною 2 ст. 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (зі змінами відповідно до Закону № 5477-VI від 06.11.2012) ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

З урахуванням вищевикладеного підстав для задоволення клопотання апелянта, суд не вбачає оскільки відповідно до наведених норм закону він не звільняється від сплати судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.297 ЦПК України та ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України та ч.2 ст.297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Оскільки викладені в ухвалі суду від 23.09.2015 року недоліки апелянтом не усунуті, доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не надано, а в діях ОСОБА_7 вбачається зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. м. Полтави від 18 лютого 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун