№ 207/1625/14-ц
№ 2-с/207/39/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючий: суддя Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 квітня 2014 року за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 836 грн. 27 коп. та сплачену суму судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до суду надійшла заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 836 грн. 27 коп. та сплачену суму судового збору.

03.04.2014 року по зазначеній справі відкрито провадження, 07.04.2015 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» з ОСОБА_1 борг за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 836 грн. 27 коп., судовий збір у сумі 121,80 грн.

23.09.2015 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного та скасування судового наказу.

Ухвалою від 24.09.2015 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу задоволено, а заяву прийнято до розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Боржник зазначив, що не згодний з вимогами стягувача, оскільки регулярно та в повному обсязі сплачує послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, адже щомісячно бухгалтерією закладу, де вона працює з її заробітної плати здійснюється відрахування на вказані цілі.

Просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить скасувати судовий наказ.

Представник стягувача Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, та доказуванню в загальному порядку з дотриманням принципів змагальності судового розгляду, а отже суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право, який можливо вирішити лише у позовному провадженні з дотриманням принципів диспозитивності та змагальності сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 197, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.04.2014 року за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 836 грн. 27 коп. грн. та сплачену суму судового збору - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07.04.2014 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 836 грн. 27 коп. грн. та сплачену суму судового збору 121,80 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: