Ухвала

іменем україни

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПАТ «СК «АХА Страхування») 50 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 19 584,54 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «СК «АХА Страхування» просить скасувати указані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову, оскільки відбувся страховий випадок - подія, внаслідок якої заподіяна шкода ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала цивільна-правова відповідальність ОСОБА_3, відповідальність якого застрахована за договором (полісом). ПАТ «СК «АХА Страхування» повинно відповідати у межах прийнятої на себе відповідальності, а ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страхового виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та, обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська