overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2015
Справа № 334/3140/13-ц
Провадження № 2/334/145/15
УХВАЛА

про призначення авто-товарознавчої експертизи

10 березня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства Віктор Плюс до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи, для визначення вартості транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час та місця розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясу вання обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом приватного підприємства Віктор Плюс до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто-товарознавчу екс пертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка, вартість транспортного засобу ГАЗ-3110, д.н.з. 17094НР до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17 лютого 2012року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2А.(м. Запоріжжя, вул. Перемоги 97), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому поло ження ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3660/15-ц
Провадження № 2/520/2769/15
УХВАЛА

19.03.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

18.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 21 квітня 2007 року, про що зроблено актовий запис № 451; встановити місця проживання дитини ОСОБА_3 з батьком - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 24.03.2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 513/280/15-ц
Провадження № 2/513/199/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

16 березня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/280/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
печерський районний суд міста києва
Справа № 719/198/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс-1», в особі директора Палика Михайла Миколайовича, про спростування неправдивої інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14.07.2015, яка набрала законної сили і є чинною, вказана справа на підставі ст. 116 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс-1», в особі директора Палика Михайла Миколайовича, про спростування неправдивої інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Новак
Справа № 738/1164/15-ц
№ провадження 2/738/327/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, 804 (вісімсот чотири) гривні 00 коп. в рахунок відшкодування збитків та матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено „06 жовтня 2015 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 147/812/15-ц
Провадження № 2/147/370/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Летківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 27.07.2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа 562/1843/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.09.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:30 год. 06 листопада 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 06 листопада 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-576/09 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/1139/15 Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді: Веремчук Л.М.

суддів: Антонюк К.І., Карпук А.К.

при секретарі: Кирилюку О.О.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Волинської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2009 року

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2009 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1191/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.03.2015року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 10 березня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 31 березня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
У Х В А Л А

30.07.15 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на дії державного виконавця відділу ДВС Лубенського МУЮ ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулося 28.07.2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Лубенського МУЮ ОСОБА_1

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду суддя встановив, що скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В скарзі представник банку посилається на прийняття рішення Лубенським міськрайонним судом при цьому оскаржує дії державного виконавця, що пов'язані з прийнятим рішенням Оржицьким районним судом.

Скаржник у своїй скарзі не вказує сторони, дії якої оскаржуються, як учасника процесу та не надає копій документів, що долучені до скарги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Скарга ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на дії державного виконавця відділу ДВС Лубенського МУЮ ОСОБА_1 - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 20.07.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Справу призначено до судового розгляду на 10.09.2015 р. 09-00 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2519/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3130/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 31.08.2015 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення представник позивача отримала лише 04 вересня 2015 року, після чого нею 14 вересня 2015 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2015 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
справа № 489/4825/15-ц
номер провадження 2-н/489/1434/15
УХВАЛА про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/4825/15-ц, номер провадження 2-н/489/1434/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 545/2050/15-ц
Провадження № 2/545/1179/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального підприємства «Аеропорт Полтава» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.07.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання, який суддя отримала 23.07.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 30.07.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 31.07.2015 року.

Даний позов не відповідає щодо форми і змісту вимогам ст. 119- 120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 31.07.2015 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Представник позивача 25.08.2015 року отримав копію даної ухвали згідно поштового повідомлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 14.09.2015 року не надано суду доказів усунення належним

чином в повному обсязі недоліків позову згідно ухвали суду від 31.07.2015 року, в звязку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Полтавського обласного комунального підприємства «Аеропорт Полтава» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2