Справа №409/2896/15-ц
Пров.№2/409/2247/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
при секретарі: В.М.Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання 10.11.2015 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
10.11.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Приватбанк підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За змінами, внесеними до Статуту банківської установи кредитора, з 17.07.2009р. змінено назву ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2012р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк стягнено заборгованість за договором кредиту № DNH4KP20871598 від 05.07.2006 року у сумі 89877,62 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 10403,75 грн., заборгованості по процентам 33161,45 грн., 41556,34 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 4256,08 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4).

Діючим законодавством заборонено звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з яких вже винесено рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту, суми заборгованості по процентам, суми заборгованості по комісії за користування кредитом, штрафів, а також суми нарахованої пені станом на 06.12.2012р. не підлягають задоволенню, оскільки з цього приводу вже винесено рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 ст. 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по процентам та сума пені, нарахована за несвоєчасність виконання зобовязання за договором за період з 27.09.2012р. по 19.06.2015р. в сумі 80964 грн. 02 коп..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1218,54 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 41,99 грн. - витрати за розміщення оголошення (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, ст.ст. 526, 530, 536, 599, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ „Приватбанк заборгованість за кредитним договором № DNH4KP20871598 від 05.07.2006 року в розмірі 80964 грн. 02 коп. (р/р 3111 МФО № 305299), а також судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. 54 коп. та по розміщенню оголошення в сумі 41 грн. 99 коп., а всього: 82224 (вісімдесят дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 55 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3