Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/148/2015 Справа № 2-355/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву стягувача ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним попереднього договору, стягнення боргу, відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що присуджений рішення суду від 26.04.2011 до стягнення з ОСОБА_3 борг боржник у виконавчому провадженні не сплатив, від виконання заочного рішення суду в повному обсязі ухиляється.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

26 квітня 2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 2-355/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним попереднього договору, стягнення боргу, відшкодування збитків, ухвалено заочне рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_2 одержано виконавчий лист № 2-355 від 16 травня 2011 року, який на цей час знаходиться на виконанні у Комінтернівському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2011 замінено стягувача ОСОБА_2 новим стягувачем ОСОБА_1, встановлено спосіб виконання рішення, яким стягнення боргу здійснити у спосіб набуття права власності на нерухоме майно - земельні ділянки № 121/122, кадастровий номер :01:005:0060 за адресою: Харківська область, Покотилівська с/р с/т «НИВА», цільове використання для ведення садівництва, площею 0,1152 га, державний акт № 30 від 05 лютого 2010 р.

У звязку з набуттям на стадії виконання рішення суду кредитором ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, яка належала боржнику, грошове зобовязання ОСОБА_3 стосовно сплати боргу стягувачу в сумі 58 856,00 грн., ухвалою суд від 23.11.2011 встановлено таким, що припинено в частині та розмірі 36000,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.10.2012 скасовано ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкові від 23.11.2011 в частині здійснення стягнення суми боргу у спосіб через набуття стягувачем права власності на нерухоме майно боржника; дане питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.10.2013 було розяснено, що оскільки на стадії виконання рішення суду ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку не набув, не набула такого права і новий стягувач ОСОБА_1

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2013 заяву ОСОБА_2 про встановлення способу виконання рішення через набуття права власності на нерухоме майно відповідача залишено без розгляду за заявою його представника.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599601, 604609 ЦК.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (належне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання грошових коштів, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Оскільки зобовязання припиняється його належним виконанням, цивільне законодавство не встановлює підставою припинення грошового зобовязання наявність ухвали суду.

Грошове зобовязання боржника ОСОБА_3 виникло на підставі заочного рішення від 26 квітня 2011 року, до теперішнього часу належним чином не виконано, а отже грошове зобовязання боржника ОСОБА_3 в сумі 58856,00 грн. не є припиненим ані в його частині, ані повністю та підлягає виконанню в повному обсязі.

Відповідно до резолютивної частини заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним попереднього договору, стягнення боргу, відшкодування збитків і неодержаних доходів, боржник має сплатити на користь нового кредитора ОСОБА_1 суму грошового зобовязання в повному обсязі та розмірі 58856,00 грн.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що грошове зобовязання боржника ОСОБА_3 перед новим стягувачем ОСОБА_1 в сумі 58 856,00 грн., яке виникло на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року, не є припиненим та підлягає виконанню в повному обсязі та розмірі стягнутої за заочним рішенням суду суми.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5