Справа 279/9687/15-ц
Номер рядка звіту 26
номер провадження 2/279/1412/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Олшевська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (далі ТОВ "Кредекс фінанс") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5369,80 грн.

При цьому зазначає, що 29.09.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Платинум банк" був укладений кредитний договір № 3025/711SFPR7 про надання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 4124,74 грн., строком на 24 місяців, сплатою 0,0001 % річних та щомісячним поверненням кредиту згідно до Графіку платежів.

Відповідачка порушила умови договору, за період з 29.09.2011 року по 04.07.2015 року сплатила 888,00 грн. Останній платіж здійснено 01.12.2011 року, нарахування відсотків та інших платежів зупинено 28.05.2012 року.

Загальний розмір заборгованості за кредитним догвоором становить 5369,80 грн., який складається з :

- заборгованість за основною сумою боргу - 3608,70 грн.;

- заборгованість за відсотками - 620 грн.;

- заборгованість за пеню - 1141,10 грн.

В подальшому ПАТ "Платинум банк" було відступлено право вимоги на вказаним кредитним договором, а саме: 08.05.2015 року відповідно до договору факторингу право вимоги набуло ТОВ "Кредекс фінанс". Відповідно до договору факторингу від 15.10.2012 року право вимоги набуло ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до договору факторингу від 26.05.2012 року право вимоги набуло ТОВ "ФК "Бізнесфінанс".

Відповідно до Додатку № 1 та договору факторингу 1/15-Ф-Кю від 08.05.2015 року право вимоги набуло ТОВ "Кредекс фінанс".

А тому, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 5369,80 грн. забогованості за кредитом та 243,60 грн. судових витрат.

Представник позивача до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачка до суду не з"явилась, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в позовній заяві, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.09.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Платинум банк" був укладений кредитний договір № 3025/711SFPR7 про надання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 4124,74 грн., строком на 24 місяців, сплатою 0,0001 % річних та щомісячним поверненням кредиту згідно до Графіку платежів.

Відповідачка порушила умови договору, за період з 29.09.2011 року по 04.07.2015 року сплатила 888,00 грн. Останній платіж здійснено 01.12.2011 року, нарахування відсотків та інших платежів зупинено 28.05.2012 року.

Загальний розмір заборгованості за кредитним догвоором становить 5369,80 грн., який складається з :

- заборгованість за основною сумою боргу - 3608,70 грн.;

- заборгованість за відсотками - 620 грн.;

- заборгованість за пеню - 1141,10 грн.

В подальшому ПАТ "Платинум банк" було відступлено право вимоги на вказаним кредитним договором, а саме: 08.05.2015 року відповідно до договору факторингу право вимоги набуло ТОВ "Кредекс фінанс". Відповідно до договору факторингу від 15.10.2012 року право вимоги набуло ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до договору факторингу від 26.05.2012 року право вимоги набуло ТОВ "ФК "Бізнесфінанс".

Відповідно до Додатку № 1 та договору факторингу 1/15-Ф-Кю від 08.05.2015 року право вимоги набуло ТОВ "Кредекс фінанс".

Вказані обставини знайшли своє підтвердження в суді та стверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: кредитним договором, договорами факторингу, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів судового збору, так як вона підтверджена платіжним дорученням № 5706 від 09.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 213 218, 88 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 516, 517, 526, 530, 549, 610- 612, 1054, 1077, 1078 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" 5369,80 грн. заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: