overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1993/15-ц
Номер провадження 2-о/341/71/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Вікторівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_2, заінтересована особа Вікторівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Вікторівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 11:00 год. 27 листопада 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

Справа № 336/6466/15-ц

2/336/3149/2015

03 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського райсуду міста Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат

В с т а н о в и в :

До суду звернувся МТСБУ з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 5800 гр.

Позивач не додав до позву квитанцію про сплату судового збору.

У звязку з такими обставинами позовна заява не може бути призначена до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів для усунення недоліків. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6835/15-ц
Провадження № 2/500/3229/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 500/6835/15-ц (провадження 2/500/3229/15) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4 померлого 09.09.2014 року.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4 померлого 09.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4 померлого 09.09.2014 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1741/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 червня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Бородійчука В. Г.

Подороги В. М. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області, Лисянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області, Лисянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 липня 2015 року на 12:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

Подорога В. М.

Василенко Л. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1331 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом її звільнення.

Зобов»язати ОСОБА_1 не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1331 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» 243 грн.60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
справа 278/3272/15-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 676/5974/15-ц
Номер провадження 2-о/676/207/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Камянець-Подільському району реєстраційної служби Камянець-Подільського управління юстиції у Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1919 року.

Встановити факт, що померла 25.05.1979 року ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/201/4317/2015
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «04» грудня 2015 року о 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1320/15 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 28 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 450/1243/15-ц Провадження № 2/450/1195/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Мар"яни Мар"янівнаи до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 02 липня 2015 року о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1099/15-ц
Номер провадження 2-о/749/33/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особи Щорська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи Щорська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Судове засідання в справі призначити на 30 листопада 2015 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін, які зобов"язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 496/5381/15-ц
Провадження № 2/496/2359/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

При ознайомленні з позовною заявою, встановлені підстави для залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позивачі не в повному обсязі сплатили судовий збір, який відповідно п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0.4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, позивачі повинні були сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн., а сплатили 243,60 грн., тобто недоплата складає 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачам, якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою у встановленому порядку.

ОСОБА_2 ухвали направити позивачам для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 703/4231/15-ц
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи, що в справі відсутні відомості про вручення повістки відповідачу, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 9 годину 24 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 456/4301/15-ц
Провадження № 2-н/456/869/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 житлово-експлуатаційної контори № 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 ЖЕК № 4 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в розмірі 3107 грн. 16 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Разом із заявою про видачу судового наказу заявник подав заяву про відстрочення сплати судового збору у звязку з важким фінансовим становищем та відсутністю коштів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат (судового збору) на визначений (певний) строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На основі наведеного та керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 житлово-експлуатаційної контори № 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій.

Відстрочити ОСОБА_1 житлово-експлуатаційній конторі № 4 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Сас С.С.