overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6163/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Степаненко О.М.,

при секретарі Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача ПАТ «Фінанси та Кредит» за довіреністю ОСОБА_1 про заміну співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

12.11.2015 під час судового засідання із клопотанням звернувся представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 про заміну співвідповідача Соснівський відділ ДВС на Центральний відділ ДВС, мотивуючи своє клопотання тим, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 передані саме до Центрального ВДВС.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Положення ст. 33 ЦПК надають право суду замінити первісного відповідача за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Замінити первісного співвідповідача Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції на співвідповідача Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до розгляду на 27 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 750/3904/15-ц Провадження № 22-ц/795/2148/2015
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверська Рось» про визнання незаконними та протиправними наказів, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 12 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 591/7631/15-ц
Провадження № 2/591/2871/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 24 липня 2009 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Дар»ю ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки припинені з 2014 року, сім»я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач в письмовій заяві позов визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 24 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Дар»ю ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки припинені з 2014 року, сторони проживають окремо. Сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 2009 року Межиріцькою сільською радою Лебединського району Сумської області, актовий запис №01.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 296/8595/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про вселення, визнання права на користування приміщеннями квартири, зобовязання вчинити дії та не чинити перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року співпозивачі у даній справі звернулись до суду з вимогами до відповідачів про вселення у квартиру АДРЕСА_1, визнання права на користування приміщеннями вказаної квартири, зобовязання співвідповідачів передати позивачам ключі від спірного житла, не чинити перешкод у вільному доступі до цього житла та вільному користуванні внутрішніми приміщеннями даної квартири і розміщення там власних речей позивачів.

В листопаді 2014 року співвідповідачі за первісним позовом звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_6 з вимогами про стягнення витрат на утримання і зберігання спільного житла. Заявлені вимоги в зустрічному позові відносяться до правовідносин, які не мають спільності предмета з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування. Відповідно до керівних розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, а саме п. 15, обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

З огляду на це, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки його недоцільно розглядати разом з первісним позовом.

Розяснити співпозивачам по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_6 про стягнення витрат на утримання і зберігання спільного житла.

Розяснити позивачам по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

05 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/20072/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 20 жовтня 2015 року о 15 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8812/13-ц
Провадження № 6/645/312/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Комерційний Банк «Надра» звернувся до суду із заявою, якою просить про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст. 371 ЦПК України, в ч. 2 ст. 371 ЦПК України вказано, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Але, представником не надано суду оригіналів виконавчих листів, про поновлення строків яких просить Банк, що необхідні для вирішення даного питання.

Крім того, в заяві відсутня адреса боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Також в заяві не вірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2, а саме: замість «Валерянович» вказано «Валерійович».

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 293/1101/15-ц
УХВАЛА

06 листопада 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

позивача не з'явився

відповідача не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (далі позовна заява або позов).

Позивач в судове засідання 06.11.2015 не з'явилася, подала до суду заяву від 06.11.2015, в якій просила справу розглядати без її участі, повідомила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про проведення судового засідання 07.10.2015 та 06.11.2015 відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчать оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень, наявні в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не подавав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст. ст. 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/3897/15-ц

Номер провадження 2/700/884/15

19 жовтня 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/700/884/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Лисянському районному суду. Виконання вимог ст. 107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 05 листопада 2015 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Кірова, 4 на 05 листопада 2015 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника позивача, відповідачів.

Треті сторони

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:
Справа № 375/1303/15-ц
Провадження № 2/375/513/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

17.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12:00 годину 29.09.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі державних реєстраторів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «ГАІПС» про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, 11.11.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі державних реєстраторів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «ГАІПС» про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року зазначена заява була залишена без руху.

До суду 14.12.2015 року від позивача надійшла заява про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі державних реєстраторів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «ГАІПС» про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

15.12.2015
Справа № 496/1975/14-ц
Провадження № 6/496/173/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області,

у складі: головуючого судді Груца Є.Є.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ТОВ « Інфікс « в особі філії « Інфоксводоканал « про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 2-н496/10/14 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Інфікс « в особі філії « Інфоксводоканал «.

В судове засідання заявник не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено судом 15.05.14р. суддею Біляївський районного суду Одеської області Груца Є.Є. по справі № 496/1975/14-ц було прийнято судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" з ОСОБА_1, який набрав чинності 27.05.14р.

Враховуючі що судовий наказ по справі №496/1975/14-ц був виданий філії "Інфоксводоканал" лише 01.09.15 року, тому у даному випадку стягувач не мав змоги реалізувати своє право щодо пред'явлення виконавчого документу протягом року, оскільки отримав судовий наказ тільки через 16 місяців після набрання ним чинності.

Згідно ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999р. виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Враховуючи викладене суд вважає причини пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ « Інфікс « в особі філії « Інфоксводоканал « про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 2-н/496/10/14 року, справа № 496/1975/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Інфікс « в особі філії « Інфоксводоканал «.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд.

Суддя: Груца Є.Є.
Номер провадження 2/643/6643/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аптека низьких цін» про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів.

Зідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аптека низьких цін» про захист прав споживачів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 року о 09-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.