Провадження № 6/461/272/15
УХВАЛА

іменем України

17.11.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, за погодженням з начальником Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до виконання ним своїх зобовязань, покладених виконавчим листом, виданим 28.11.2014 року Шевченківським районним судом м.Львова у справі №466/2586/14-ц.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий 28.11.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі №466/2586/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість у сумі 233459,21 грн. Постановою державного виконавця від 22.01.2015 року відкрито виконавче провадження та встановлено боржнику термін для добровільного виконання в строк до 29.01.2015 року. У наданий державним виконавцем строк виконавчий документ не виконано. Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено та скеровано запити у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», МРЕВ ДАІ, ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» з метою виявлення рухомого та нерухомого майна належного боржнику на праві приватної власності на яке можливо було б звернути стягнення, ДПС України про наявність рахунків і вкладів у банках чи у інших фінансових установах боржника та в Управління статистики України у Львівській області. Згідно інформації Управління ДАІ встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб марки ЗАЗ 968, тип куз. Легковий седан-В, № куз. ХТЕ968ММ1721280, д.н.з. 43218ТВ. У звязку з цим державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та скеровано в УДАІ для виконання. Покликається на те, що боржник на виклик державного виконавця зявився та повідомив, що на даний час не має можливості сплатити борг у звязку з тяжким матеріальним становищем. Державним виконавцем також встановлено, що згідно витягу державної реєстраційної служби за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира №20 у будинку №3 на пл.Св.Теодора у м.Львові. Зазначає, що на сьогоднішній день заборгованість не погашена. Просить подання задовольнити.

У судове засідання державний виконавець не зявився, хоча належним чином був повідомлений, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить подання задоволити.

Суд, дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що у задоволенні подання належить відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі №466/2586/14-ц, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість у сумі 233459,21 грн.

22.01.2015 року Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження та встановлено боржнику термін для добровільного виконання в строк до 29.01.2015 року.

Державний виконавець Ільчишин Л.В. у поданні стверджує, що одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено та скеровано запити у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», МРЕВ ДАІ, ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» з метою виявлення рухомого та нерухомого майна належного боржнику на праві приватної власності, на яке можливо було б звернути стягнення, ДПС України про наявність рахунків і вкладів у банках чи у інших фінансових установах боржника та в Управління статистики України у Львівській області. Згідно інформації Управління ДАІ встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб марки ЗАЗ 968, тип куз. Легковий седан-В, № куз. ХТЕ968ММ1721280, д.н.з. 43218ТВ. У звязку з цим державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та скеровано в УДАІ для виконання. Крім того, державним виконавцем також встановлено, що згідно витягу державної реєстраційної служби за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира №20 у будинку №3 на пл.Св.Теодора у м.Львові та на даний час експертом проводиться рецензування оцінки майна боржника.

За правилом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», яке вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №3857-ХІІ та у п.18 ч.3 ст.11 Закону №606-ХІV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Положення ч.2 ст.10 ЦПК України визначають наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Проте, державним виконавцем не надано суду достатніх доказів, які б свідчили, що боржник свідомо та умисно ухиляється від виконання рішення суду, при цьому маючи змогу виконати зобов'язання, але не робить цього з неповажних причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання необґрунтоване, тому правових підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.