overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1784/15-ц
№ провадження 2/738/502/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1501/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2931/15Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року .

Суддя: Л. І. Пилипчук
Справа № 128/3218/15-ц
УХВАЛА

27 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, з викликом заінтересованої особи ОСОБА_1, про застосування примусової госпіталізації до психіатричної лікарні ОСОБА_2 без його згоди або згоди його законного представника,

ВСТАНОВИВ:

Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, подана з додержанням вимог ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, з викликом заінтересованої особи ОСОБА_1, про застосування примусової госпіталізації до психіатричної лікарні ОСОБА_2 без його згоди або згоди його законного представника.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 28.08.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 296/5860/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 43 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

11 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

02.11.2015 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 19.10.2015 року судом була проголошена вступна та резолютивна частина рішення, копію повного рішення отримала лише 27.10.2015 року (на восьмий день після його проголошення), а тому була позбавлена можливості своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу. Крім того, в подальшому вона хворіла у зв'язку із загостренням хронічних хвороб.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/712/ 2525/15
справа № 712/8227/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_3 з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 була озвучена інформація про імовірність дружних відносин сім»ї відповідачки ОСОБА_4 з головуючим по справі.

Вислухавши думку сторін, з метою уникнення конфліктних ситуацій, для об»єктивного та неупередженого розгляду справи вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді про самовідвід задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації передати до канцелярії суду для авторозподілу відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В.А.
Справа № 161/536/16-ц
Провадження № 2-о/161/49/16
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради про встановлення факту родинних відносинзадоволено частково. Однак в резолютивній частині короткого тексту даного рішення допущено помилку, зокрема не вірно вказано прізвище матері заявника, а саме зазначено «Кирилова» замість «Кириллова».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів позовної заяви, а саме копії паспорта громадянки РФ серії 51№1474645 виданого 24.11.2003 року та копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІV-УР №909754, матірю заявника є «Кириллова Раиса Даниловна» (а.с.4-5).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в резолютивній частині короткого тексту рішення суду від 11.02.2016 року по справі ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині короткого тексту рішення суду від 11.02.2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради про встановлення факту родинних відносин, а саме формулювання: «(російською мовою ОСОБА_2)», замінити на «(російською мовою ОСОБА_3)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа 519/806/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Слісаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.04.2008 року в розмірі 57695,97 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 67 798,30 грн., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.04.2008 року в розмірі 57695,97 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 67 798,30 грн..

До суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, та про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказане клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить діючому законодавству і його необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.04.2008 року в розмірі 57695,97 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 67 798,30 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя В.Г. Котов
Справа № 442/8194/15-ц
Провадження №2/442/2811/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"28" грудня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, і у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження, від зареєстрованого шлюбу між сторонами, у них є малолітня дитина, а тому дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 12.01.2016 року о 09.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 12.01.2016 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 309/5462/15-ц
Провадження № 2/309/1768/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2009 року. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: доньки Юлія, ІНФОРМАЦІЯ_1, Оксана, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Як причину розірвання шлюбу позивач зазначає те, що близько двох років тому відповідач покинув сімю. Відповідач про сімю не турбується, дітьми не цікавиться. Спроби позивача зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідача слід допитати в порядку окремого доручення Жидачівським районним судом Львівської області за місцем його перебування у звязку із значною відстанню від м. Хуст Закарпатської області до смт. Журавно Жидачівського району Львівської області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Доручити Жидачівському районному суду Львівської області викликати в суд громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 та допитати як відповідача за наступними питаннями:

1. Вручити відповідачу копію позовної заяви.

2. Зясувати у відповідача чи визнає позов. Якщо ні, то з яких причин?

3. Чи згідний, щоб суд слухав справу у його відсутності, чи бажає бути присутнім у

судовому засіданні.

Провадження у справі на час виконання окремого доручення зупинити.

Протокол допиту направити в Хустський районний суд за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 18 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12864/15-ц

Пров. №2/668/3442/15

13.11.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 26.11.2015 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1860/15-ц
Провадження № 2/376/980/2015
УХВАЛА

18 вересня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району, секретаря Кривошиїнської сільської ради Сквирського району, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району, секретаря Кривошиїнської сільської ради Сквирського району, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, яку згідно ухвали суду від 03.09.2015 р. було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання ним ухвали, копію ухвали отримано 15.09.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, останнім днем строку є 17.09.2015 року.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав, натомість 18.09.2015 року подав до суду уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району, секретаря Кривошиїнської сільської ради Сквирського району, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/905/15-ц
№ провадження 2-о/624/50/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 11 листопада 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Кегичівська селищна рада, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном.

Заяву подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет заяви поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі за необхідне не визнано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 01 грудня 2015 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також, заявник: - оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження вимог; заінтересовані особи: - письмове заперечення проти заяви із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про її визнання;

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 20 жовтня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д.С. Шклярук