Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 10 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 21 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при розгляді справи суду не було відомо, що 22 листопада 2010 року Шевченківським судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-6117/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (далі - Пат «Укргазбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, яким позов банку задоволено.

На підставі наведеного заявниця просила суд задовольнити заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, залишеною ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року, заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Залишаючи заяву без задоволення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2, не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК та з урахуванням роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська