overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20831/14-ц

20 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20831/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 509/691/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що 06 липня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що у неї та відповідача різні погляди на подружнє життя, на нерозуміння одне одного, що привело до того, що разом не мешкають, просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1, в заяві направленій до суду, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд слухати справу у її відсутність. (а.с.16)

Відповідач ОСОБА_2, в заяві направленій до суду, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та просив суд слухати справу у його відсутність. (а.с.17)

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Сторони практично сумісне життя припинили, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 липня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 93 - розірвати.

ОСОБА_3 залишити проживати з позивачем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Куркан
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9804/15-ц
Провадження № 2/520/4321/15
УХВАЛА

06.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружжям припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сімї неможливе, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб має формальний характер.

Сторони повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що доказів про те, що сімю не може бути поновлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам один одного, що надання сторонам строку для примирення суперечить моральним засадам суспільства, немає, тому суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 листопада 2015 року на 09 годин 50 хвилин.

Зупинити провадження у цивільній справі за № 520/9804/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення сторін 06 листопада 2015 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 572/999/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 заявила цивільний позов до ОСОБА_3 виділити їй в натурі 2/3 частини жилого будинку в м. Сарни по вул.. Фрунзе, 17 та для визначення вартості майна та варіантів виділу 2/3 частини житла просила призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Клопотання позивачка підтримала в судовому засіданні та просила доручити проведення експертизи приватному підприємству «Експерт-Рівне», виключивши експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із числа експертів, яким може бути доручено проведення експертизи, оскільки ці експерти раніше в іншій справі проводили експертизу щодо варіантів виділу цього жилого будинку.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про слухання справи.

Оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити таку експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Визначити вартість 2/3 частини та 1/3 частини жилого будинку в м. Сарни по вул.. Фрунзе № 17.

2) Визначити варіанти виділу в натурі 2/3 частини цього жилого будинку.

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства-фірми «Експерт-Рівне» - м. Рівне проспект Миру, 15, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України. Експерта для проведення експертизи визначає керівник експертної установи. Із числа експертів, які можуть провести таку експертизу виключити експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5

Зобовязати ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 сплатити кошти за проведення експертизи та надати експертам відповідні документи і доступ до об»єкту експертизи.

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/140/15 Головуючий в 1 інстанції Сіянко В.М.
Категорія: 46 Доповідач: Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2015 року березня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2014 року в частині визначеної судом вартості набутого за час шлюбу майна та розміру грошової компенсації, що підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 змінити.

Визначену загальну вартість майна, переданого у власність ОСОБА_2 зменшити із 99500 грн. до 65010 грн. із яких: вартість вікон - 6000 грн., кухонний гарнітур - 7114 грн., мийка - 574 грн., витяжка - 700 грн., електрозварювальний апарат - 850 грн., трактор, культиватор, фреза, мотокоса, всього 40771 грн.

З врахуванням вартості решти майна, виділеного в натурі кожному із сторін, розмір компенсації, що підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 зменшити із 40000 грн. до 22755 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/1204/15-ц р.
Провадження № 2-о/589/37/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17.03.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2015 року письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1069/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"23" вересня 2015 р. смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ПАТ "Харківгаз" в особі Дергасівського УЕГГ про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 01.09.2015 року до Золочівського РС ГУ ДМС України в Харківській області направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача. 22.09.2015 року було отримано відповідь, з якої вбачається, що справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Харківгаз" в особі Дергасівського УЕГГ про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/1300/15
Головуючий у першій інстанції Сивоконь Т. І.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Є. Виноградова
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2015 року Справа № 311/820/15-ц Провадження № 2-н/311/141/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
*Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «____» _________________ 20___ року
Суддя _______________М.А. Носик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 359/7107/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/5589/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2015 м.Київ

14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кредитної спілки «ЗаРаз» про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки, визнання недійсним договору застави та договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: І.В. Іванова
Справа 562/1772/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.07.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, Прокуратури Здолбунівського району Рівненської області, Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу попереднього (досудового) слідства, прокуратури,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, Прокуратури Здолбунівського району Рівненської області, Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу попереднього (досудового) слідства, прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:30 год. 24 вересня 2015 року.

Суд пропонує відповідачам до 24 вересня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Воробйової Н.С., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.10.2015 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4234/15 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 372/2034/15 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
Справа № 274/5762/14-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В. Категорія 49 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І.

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ТОВ КУА "Прімоколект-капітал", АТ "Банк "Фінанси і кредит" про розподіл спільно нажитого майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 вересня 2015 року о 12:20 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді