overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07.12.2015 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6503/15 Головуючий у І інст. Пухна О. М.

Справа № 361/4062/14-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/8046/15-ц

22 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

05 Червня 2015 року Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 303/6809/15-ц
Номер рядка стат.звіту-9
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Уліганець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, а саме, що - ОСОБА_2 є чоловіком - ОСОБА_1

Вказує на те, що вона та ОСОБА_2 були подружжям, ІНФОРМАЦІЯ_3. її чоловік помер. Однак, через розбіжність у написанні прізвища чоловіка в Свідоцтві про смерть та в паспортів громадянина України виникла проблема встановлення родинних відносин.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 згідно свідоцтва про шлюб від 24.08.1977р. являлися чоловіком і дружиною. ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 помер, однак у свідоцтві про смерть невірно вказано його прізвище, замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2». В той же час, згідно свідоцтва про шлюбу та паспорта громадянина України, прізвищем померлого є - «ОСОБА_2». Дані розбіжності перешкоджають встановленню родинних відносин.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
н/п 2/490/3772/2015 Справа № 490/7221/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з повним погашенням заборгованості.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 2/234/5679/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5679/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 454/2251/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі на протязі 25 років. Від спільного подружнього життя у сторін є троє дітей двоє повнолітніх, наймолодша дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрі проживають разом із позивачкою. Діти перебувають на повному утриманні позивачки. Відповідач не допомагає матеріально, та не відвідує дітей. Позивачці самій дуже важко утримувати дочку.

На підставі наведеного позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень щомісяця , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно починаючи з 17.09.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття .

Позивачка в судове засідання не прибула проте подала заяву про слухання справи у її відсутності та про те що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить позов задоволити частково в 1/4 частини від усіх видів заробітку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до свідоцтв про народження вбачається , що в сторін є на дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст.180 -182, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно починаючи з 17.09.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487 гривень 20 копійок судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 346/2450/14-ц
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування оригіналу кредитного договору укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 від 14 січня 2008 року..

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.60, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінал кредитного договору № б/н від 14 січня 2008 року, укладеного зі ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження №2/761/5690/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» () заборгованість за кредитним договором R9В від 30.12.2013 у загальному розмірі 122 781,24 грн (сто двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 24 коп.), з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 40 005,81 грн (сорок тисяч п'ять гривень 81 коп.); 3% річних за порушення зобов'язання щодо повернення кредиту - 849,00 грн (вісімсот сорок дев'ять гривень 00 коп.); інфляційні втрати - 935,68 грн (дев'ятсот тридцять п'ять гривень 68 коп.); поточна заборгованість за процентами - 339,77 грн (триста тридцять дев'ять гривень 77 коп.); прострочена заборгованість за процентами - 3 974,53 грн (три тисячі дев'ятсот сімдесят чотири гривні 53 коп.); 3% річних за порушення зобов'язання щодо повернення процентів - 65,37 грн (шістдесят п'ять гривень 37 коп.); інфляційні втрати - 75,06 грн (сімдесят п'ять гривень 06 коп.); комісія за обслуговування кредиту - 20 911,72 грн (двадцять тисяч дев'ятсот одинадцять гривень 72 коп.); пеня за кредитним договором - 55 624,30 грн (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» () судовий збір в розмірі 1 227, 81 грн (одна тисяча двісті двадцять сім гривень 81 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження №2/761/5620/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сіромашенко Н.В.

при секретарі: Мурга О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статями 525, 526, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 208, 209, 212- 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2012 у загальному розмірі у сумі 29 956,41 грн (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 41 коп.), з яких: заборгованість за кредитом - 18 720,33 грн (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 33 коп.); заборгованість за відсотками - 8 705,88 грн (вісім тисяч сімсот п'ять гривень 88 коп.); заборгованість за пенею та комісією - 627,51 грн (шістсот двадцять сім гривень 51 коп.); штрафи: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн (п'ятсот гривень 00 коп.), штраф (процентна складова) - 1 402,69 грн (одна тисяча чотириста дві гривні 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () судовий збір у розмірі 299,56 грн (двісті дев'яносто дев'ять гривень 56 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Справа № 496/5286/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"09" листопада 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 27.11.2015 року о 09 годині.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27.11.2015 року подати письмові за перечення проти заяви та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 442/5985/15-ц
Провадження №2/442/2097/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"22" вересня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Згідно даних матеріалів відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області вбачається, що відповідач числиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана цивільна справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 22.10.2015 року о 11.00 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 22.10.2015 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
УХВАЛА

29072015

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву МКП «Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 415/6282/15-ц
Провадження № 2/415/3786/15
УХВАЛА

01.10.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року о 15 годині 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 466/7875/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про стягнення з Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні в сумі 2347,58 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні в сумі 2347,58 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2