Справа № 161/9311/15-ц
Провадження № 2/161/3056/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № AN3VR245290307 від 05.12.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 5476,80 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки, відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 26.05.2015 року виникла заборгованість перед ПАТ АКЦЕНТ-БАНК в сумі 13440,48 грн., що складається з заборгованості за кредитом 5018,64 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 5,93 грн., заборгованості по комісії 2081,26 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5218,44 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 616,21 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 13440,48 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема через розміщення оголошення в пресі.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору № AN3VR245290307 від 05.12.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 5476,80 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 25.06.2015 року виникла заборгованість перед ПАТ АКЦЕНТ-БАНК в сумі в сумі 13440,48 грн., що складається з заборгованості за кредитом 5018,64 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 5,93 грн., заборгованості по комісії 2081,26 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5218,44 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 616,21 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК 13440,48 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК 13440 (тринадцять тисяч чотириста сорок) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати по справі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору та 180 (сто вісімдесят) гривень 00 копійок витрат на публікацію оголошення в пресі.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.