overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа номер: 658/2794/15ц Головуючий в 1 інстанції Батовріна І.Г.
Номер провадження: 22-ц/791/2530/15 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року вересня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року скасувати, питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 16 вересня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 15 вересня 2015 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання Ю.О.Павловська
справа № 2010/5609/12
провадження 2/619/31/15
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Гетьман А.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі: Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, Управління держкомзему Дергачівського району Харківської області «Про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використанні стані» ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі: Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Управління держкомзему Дергачівського району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використанні стані.

21 лютого 2013 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження у справі було зупинено до розгляду кримінальної справи № 18120056 у Золочівському районному суді Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 366 ч.2 КК України.

05 січня 2015 року прокурором Дергачівського району Харківської області подано до суду заяву про поновлення провадження у справі.

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі: Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, Управління держкомзему Дергачівського району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використанні стані.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі на 05 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Р. Остропілець
Справа № 163/1823/15-ц
Провадження № 2-п/163/2/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення Любомльського районного суду Волинської області у справі №163/412/15-ц від 22.06.2015 року ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповоноваженої особи Фонду гаратнування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заявник уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №163/412/15-ц від 22.06.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ Надра» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Заява про перегляд заочного рішення Любомльського районного суду Волинської області у справі №163/412/15-ц від 22.06.2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідає вимогам статей 229 ЦПК України, тому відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17 серпня 2015 року на 16.00 годину.

Направити сторонам копію даної ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Мосієвич
Номер провадження: 22-ц/785/3785/15
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2015 року по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ГУ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення, за позовом третьої особи ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/884/2015 Головуючий в І інстанції: Спічак О.Б.
Категорія:57 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Радченка С.В.
Колісниченка А.Г.
При секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про захист прав споживачів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
справа №176/824/15-ц
провадження №2/176/823/15
у х в а л а

30 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Бабенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з третьою особою Жовтоводським міським сектором ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою №79 в будинку №21 по вул. Заводська в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Позивач та її представник - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, від останньої на адресу суду надійшла письмова заява про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання на 30.07.2015 року (хвороба позивача та виїзд за межі міста представника позивача).

Відповідачі в судовому засіданні участі не приймали, оскільки за останнім відомим місцем реєстрації не мешкають.

Від третоьої особи, Жовтоводського МС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла письмова заява з проханням розглядати вищезазначену справу без участі їх представника згідно норм чинного законодавства та прийняти законне рішення.

З урахуванням наведеного, судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладання розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з третьою особою Жовтоводським міським сектором ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - відкласти на 26 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/709/15-ц р.

"20" березня 2015 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада , третя особа про визнання права власності на будинок та надвірні споруди в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 01.04.2015 год. год, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Синецька
Справа№317/2550/15-ц
№/п 2/317/1437/2015
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 Олександроіича до Територіальної громади в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок з спорудами,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олександроіича до Територіальної громади в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок з спорудами до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 09.09.2015 року 12-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 758/4910/15-ц
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Малявко І. І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - адвоката Кузьміна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 32 000 доларів США та 3% річних в розмірі 5502,02 грн.

В судовому засіданні 03.07.2015 р., до початку розгляду справи по суті, позивач подав письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить, крім суми основного боргу в розмірі 32 тис.доларів США, стягнути 3% річних від простроченої суми боргу станом на 30.06.2015 р. в розмірі 10 090,5 грн. та визначити остаточну суму 3% річних на день повного розрахунку.

Представник відповідача не заперечував проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог, та просив відкласти розгляді справи для можливості ознайомитися зі всіма матеріалами справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.31 ч.2 ЦПК України позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити розмір позовних вимог.

Як вбачається з поданої заяви від 03.07.2015 р., позивач збільшує розмір своїх позовних вимог в частині стягнення 3% річних (з 5502,02 грн. до 10 090,5 грн.).

Вказана заява відповідає вимогам закону, подана в межах сплаченого позивачем максимального розміру судового збору, тому підлягає прийняттю до провадження суду.

Оскільки представнику відповідача необхідно ознайомитися з заявою про збільшення позовних вимог та підготуватися до пояснень, а також з іншими матеріалами справи, то судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог від 03.07.2015 р.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - відкласти до 11.30 год. 10 липня 2015 р.

Копію заяви про збільшення позовних вимог вручити відповідачеві.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 10.04.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право власності.
Справу призначено до судового розгляду на 29.04.2015 р. 09-30 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.,

суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.;

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

з участю представника банку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рокитнівського районного суду від 7 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, про звільнення майна з-під арешту,

керуючись ст.ст. 12, 14 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ч. 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 10, 11, 60, 303, 304, 307, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Рокитнівського районного суду від 7 серпня 2015 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.

Зняти арешт із заставленого легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ, С 200, 2002 року випуску, об'єм двигуна 1998 кубічних см, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення. Воно може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 648/2337/15-ц
Провадження № 2/648/849/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білозерський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 1 липня 2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Білозерський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білозерський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2015 року о 08 год., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 липня 2015 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 620/605/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «ПРОФАГРО» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.08.2015р. по цивільній справі №620/605/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року до Зачепилівського районного суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 20.08.2015р.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, отже, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду цієї заяви в межах строків, встановлених ч.2 ст.230 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229 - 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви представника відповідача ТОВ «ПРОФАГРО» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.08.2015р. по цивільній справі №620/605/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування на 06.10.2015 р. о 15-15 год. в приміщенні суду (Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Свердлова, б. 7)

Копію ухвали направити сторонам у справі. Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.

Направити позивачам та їх представнику копію заяви про перегляд заочного рішення.

Запропонувати відповідачу ТОВ «ПРОФАГРО» до початку судового засідання письмово повідомити суд про наявні у нього докази на обґрунтування поважності причин неотримання судової кореспонденції за своїм місцезнаходженням та докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3