overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5816/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що з жовтня 2014 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій на позові наполягає і просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, крім того, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис від 12 серпня 2009 року № 261.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько
Провадження № 2/127/69/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого житлового приміщення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява представника позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/123/2015 Справа № 641/8040/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Кисіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 серпня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за послуги опалення та гарчу воду в розмірі 19138 грн. 67 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за послуги опалення та гарчу воду в розмірі 19138 грн. 67 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ у звязку з тим, що заявлені стягувачем КП «ХТМ» вимоги знаходяться за межами строку позовної давності. Також, зазначила, що КП «ХТМ» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, однак судом було видано, за вказаною позовною заявою, судовий наказ.

В судове засідання представник стяґувача та боржник не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 05 серпня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за послуги опалення та гарчу воду в розмірі 19138 грн. 67 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №489/403/15-ц 27.10.2015
Провадження № 22ц/784/2619/15
Справа №489/403/15-ц
У Х В А Л А

2015 року, жовтня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 листопада 2015 року на 9-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/369/4865/15
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв»язку ,інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв»язок» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв»язку ,інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв»язок» про стягнення заборгованості,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 16.11.2015 року о 14-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 676/6876/15-ц
Номер провадження 2/676/2944/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

09 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 740/4501/15-ц
Провадження № 2/740/1414/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Страхова компанія "Український страховий стандарт " до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст.209, 218 Цивільно-процесуального кодексу України складання повного рішення відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи до 13 листопада 2015 року і проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст.33, 38 закону України «Про обов*язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 закону України «Про страхування», п.2 ч.6 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р.№4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" грошові кошти у розмірі 10 794 (десять тисяч сімсот девяносто чотири) грн. 71 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., а всього стягнути з нього 12 012 (дванадцять тисяч дванадцять) грн. 71 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 471/1108/15-ц
Провадження №2-о/471/34/15
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі судового за сідання- Москаленко С.Л.

у відкритому судовому засіданні при судовому розгляді в залі суду с-ща Братське Миколаївської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа: Братська селищна рада Миколаївської області, управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа: Братська селищна рада Миколаївської області, управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою від 01 вересня 2015 р. відкрито провадження до даній справі.

До початку судового засідання ОСОБА_1 звернулась із заявою, в якій підтримує заявлені вимоги та просить суд слухати справу у її відсутність.

В той же час в матеріалах справи знаходиться заявка ОСОБА_1 на отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 р., однак заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В звязку з неявкою заявниці, розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 р.

07 жовтня 2015 р. заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає, що за відсутності заявниці ОСОБА_1 дана справа не може бути розглянута, оскільки по даній справі заявниці необхідно надати особисті пояснення та додаткові докази без яких подальший розгляд справи неможливий, а тому суд вважає визнати явку останньої в судове засідання обовязковою.

Згідно ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.169,ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особа: Братська селищна рада Миколаївської області, управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею відкласти на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 р.

Явку заявниці ОСОБА_1 в судове засідання на вищезазначену дату та час визнати обовязковою.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити народних засідателів: Миренко Л.В. та Павленко Н.В.

В судове засідання викликати представника заінтересованої особи ОСОБА_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марценюк С. А.,
Справа №: 398/4517/15-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 2 липня 2007 року на загальну суму 441 704 грн. 66 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/3385/15
№ провадження 22-ц/778/6537/2015
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький РВ в м. Запоріжжя УДМСУ України в Запорізькій області, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький РВ в м. Запоріжжя УДМСУ України в Запорізькій області, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 03 грудня 2015 року на 11-20 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/6615/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначався на 27.10.2015 року на 17.00 год.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

На адресу суду 27.10.2015 року поступило клопотання під представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Деснянським районним судом м.Києва, як з судом до якого представник позивача може прибути найшвидше.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання необхідно провести у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести у режимі відео конференції.

Судове засідання призначити на 20.11.2015 року на 12:00 год.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме представник Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, яка прибуде у Деснянський районний суд м.Києва.

Організацію проведення відео конференції доручити Деснянському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №173/1916/15-ц
Провадження №2/173/922/2015
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При серетарі ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕЙ Д» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за договором про фінансовий лізинг,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ТОВ «Порше Лізинг Україна» з позовом про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг до відповідачів ТОВ «АНТЕЙ Д» та ОСОБА_2

Судове засідання по розгляду даної справи призначалось на 22.10.2015 року на 11-00 годину, на 10.11.2015 року на 11-00 годину. В судове засідання з невідомих суду причин не з»явилися відповідачі ТОВ «АНТЕЙ Д» та ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі по справі ТОВ «АНТЕЙ Д» та ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, надіслані за адресами їх знаходження та проживання судові повістки повернулись з відміткою, що за даною адресою не проживає, що відповідно до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦП К України є належним повідомленням . Про причини неявки в судове засідання не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали .

Позивач згідно поданої письмової заяви не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів

Суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕЙ Д» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за договором про фінансовий лізинг розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідачів по справі.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 288/1478/15-ц
Провадження № 2/288/730/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянського районного споживчого товариства, Ходорківської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу укладеним та права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Попільнянського районного споживчого товариства, Ходорківської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу укладеним та права власності на нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попільнянського районного споживчого товариства, Ходорківської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу укладеним та права власності на нерухоме майно та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10.00 годину 19.11.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 19.11.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2