Справа № 161/9812/14-ц
Провадження № 2/161/3/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі : Федорчук Д.Р.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання додати до переліку питань, які були поставлені на вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2014 року наступні питання:

1.Яка діагностична кваліфікація психічного стану ОСОБА_6 протягом останніх пяти років його життя? При наявності психічних розладів обґрунтування їх синдромальної та нозологічної належності.

2.В разі виявлення у ОСОБА_6 проявів психічних порушень протягом останніх пяти років його життя, то яка оцінка ступеня їх важкості?

3.Яке співвідношення виявлених психічних розладів з положеннями закону (ЦК, ЦПК України) у рамках формули діє недієздатності, що складають її критерії?

4.Чи був здатний за своїм психічним станом ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними протягом 2013 року і до 15.12.2013 року, тобто до моменту поміщення його у відділення детоксикації Луцької міської клінічної лікарні № 2 ?

5.Чи був здатним за своїм психічним станом ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період з 15.12.2013 року по 18.12.2013 року включно?

Відповідач клопотання свого представника підтримав.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечили за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення частково.

Позивач в позовній заяві вказує, що спадкодавець ОСОБА_6 зловживав спиртними напоями, протягом останніх пяти років проходив курс лікування з приводу змішаного цирозу печінки в стадії декомпенсації та вірусного гепатиту С, в звязку з чим в подальшому до кінця життя в нього спостерігалося порушення сприйняття, мислення, емоцій, інтелекту та памяті, постійно змінювалося відношення до життя, суспільства та самого себе, які в сукупності могли вплинути на усвідомлення значення своїх дій або ж керування ними.

Тому суд приходить до висновку, що до переліку питань які були поставлені на вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2014 року слід додати питання про те чи були наявні у ОСОБА_6, який помер 19.12.2013 року будь-які психічні розлади протягом останніх пяти років життя.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача додати до переліку питань які були поставлені на вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2014 року інші вказані в клопотанні запитання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.143, 145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Додати до переліку питань, які були поставлені на вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2014 року наступне питання:

-Чи були наявні у ОСОБА_6, який помер 19.12.2013 року будь-які психічні розлади протягом останніх пяти років життя ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк