overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/709/15-ц
Провадження №: 2/0343/396/15
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором № 0 від 23.10.2008 року в розмірі 69315,66 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту і процентів в сумі 19350,10 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Долинським районним судом Івано-Франківської області справи за його позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним, в якому він оспорює укладений з відповідачем кредитний договір № 0 від 23.10.2008 року.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 дане клопотання підтримав.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає його безпідставним, тому що відсутні докази відкриття судом провадження у справі за позовом ОСОБА_3

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання слід відхилити виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 221 п.4 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач просить зупинити провадження у даній справі до розгляду Долинським районним судом Івано-Франківської області справи за його позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним.

При цьому відповідач не надав суду жодних доказів того, що така справа перебуває в провадженні суду, оскільки сама його позовна заява, зареєстрована в канцелярії суду, не є таким доказом, так як суд може відмовити у відкриті провадження в цій справі.

За таких обставин в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження даній справі слід відмовити в зв»язку з його безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені відмовити в зв»язку з його безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1441 гривень 31 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа №560/1312/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю: секретаря - Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради, заінтересована особа: Дубровицька районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. ч.4 ст. 25, п.11 ч.1 ст 346, 328, 392, 1217, 1223, 1258, 1261, ч.3 ст. 1268, 1296, 1297 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст.10, 60, 88, 159, 212, 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт, що прізвище "ОСОБА_2" та "ОСОБА_2" належить одній особі - ОСОБА_2.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини від померлої матері ОСОБА_3 на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 в м.Дубровиця Рівненської області, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Дубровицьким міським бюро технічної інвентаризації, станом на 24 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. № 22-ц/778/5386/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - Банк) про повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року (а.с.82) відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою Банку на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

Проте, після відкриття апеляційного провадження встановлено, що по всьому тексту цієї ухвали містяться описки щодо назви суду першої інстанції, ухвала якого є предметом апеляційного оскарження у цій справі, а саме: зазначено неправильну назву «Запорізький районний суд Запорізької області» замість правильної «Заводський районний суд м. Запоріжжя».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.Ухвала суду в силу вимог ст. 208 ЦПК України є однією із форм судового рішення.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ :

Виправити описки по всьому тексту ухвали судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року у цій справі в частині назви суду першої інстанції, ухвала якого є предметом апеляційного оскарження у цій справі, вказавши замість неправильної «Запорізький районний суд Запорізької області» правильну «Заводський районний суд м. Запоріжжя».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар
Справа № 544/1115/15-ц пров. № 2/544/357/2015
ухвала

про виправлення описки

04 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» (далі ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2015 року задоволено позовну заяву ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вказаному рішенні судом допущена описка: у резолютивній частині загальна сума, що підлягає стягненню вказана як 6031 (шістсот тридцять одна) грн 30 коп, замість 6031 (шість тисяч тридцять одна) грн 30 коп, що потребує виправлення.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при ухваленні рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2015 року дійсно допущена описка, вони підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі № 544/1115/15-ц за позовною заявою ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, указавши загальну суму, що підлягає стягненню 6031 (шість тисяч тридцять одну) гривень 30 коп, замість 6031 (шістсот тридцять одну) гривня 30 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 439/670/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

05.05.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій вони просять суд стягнути з відповідача заборгованість на її користь суму 5981,09 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 01 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року апеляційна скарга ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на вищезазначену ухвалу суду була залишена без руху для усунення недоліків (сплати судового збору).

Усунути недоліки апелянту необхідно було протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Як видно з повідомлення про вручення, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 02 листопада 2015 року.

Однак, до цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: А.Б.Калиновський
Провадження № 2/522/9599/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 16 листопада 2015 року 17 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

01.10.2015
Справа № 589/4647/15-ц
Провадження № 2/589/1127/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 22.10.2015 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 20.10.2015 подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4804/15-ц
Провадження №: 2/332/1737/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року позивач подав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

10.11.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

17.11.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

18.11.2015 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2015 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
16.10.2015 227/4529/15-ц
про відкладення розгляду справи
16 жовтня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по за спожиту електричну енергію,-
В судове засідання призначене на 16.10.2015р. сторони не зявились. У суду відсутні відомості про отримання позивачем направленої йому судової повістки.
У звязку з неявкою всіх осіб по справі фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по за спожиту електричну енергію на 24 листопада 2015 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати сторонни по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Провадження № 2/229/1341/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-217 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом користування № 60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Хабаровська, буд. 74, у сумі 1837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн.. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на розрахунковий рахунок № 260001229 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) 60 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Київській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.12.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6546/15 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/2200/15-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.