Справа № 562/2970/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

державного виконавця Журавського Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №43968767 з відкриття виконавчого провадження, виселення з будинку та опису майна - протиправними; з метою усунення порушення закону та недоліків у діяльності державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського РУЮ ОСОБА_4 постановити окрему ухвалу по справі.

В обґрунтування посилається на те, що державний виконавець у порушення вимог ст.18 Закону України Про виконавче провадження прийняв до виконання та відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого листа №562/2970/13-ц, який не містить підпису головуючого судді у справі, а підписаний суддею, який не брав участі у розгляді справи. Пояснює, що за її відсутності 21 квітня 2015 р. її було виселено з будинку, а майно - описано, про що складено відповідний акт державного виконавця. Вказує, що акт державного виконавця від 21.04.2015 р. з додатками опису майна не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій. Вважає дії виконавця ОСОБА_4 незаконними, необгрунтованими та такими, що грубо порушують її права. Просить суд врахувати, що є пенсіонеркою, часто хворіє, іншого власного житла чи житла, де б вона могла тимчасово мешкати - немає.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу повністю та з аналогічних мотивів.

Представник стягувача просив у задоволенні скарги відмовити, зазначив, що у межах відкритого виконавчого провадження державним виконавцем цілком обґрунтовано вчинено дії щодо боржника ОСОБА_3, права боржника при цьому не порушені, вважає скаргу необґрунтованою та незаконною.

Державний виконавець відділу ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області ОСОБА_4 просить у задоволені скарги відмовити та пояснив, що діяв правомірно, оскільки виконавчий документ відповідав вимогам закону.

Заслухавши пояснення представників, державного виконавця, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року, яким скасовано рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2014 року та ухвалено нове рішення, зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні будинком №8а по вул.Коротка в м.Здолбунів Рівненської області, який належить на праві особистої приватної власності, шляхом її виселення та визнання такою, що втратила право на користування цим будинком.

01 липня 2014 року ОСОБА_5 видано виконавчий лист, підписаний суддею Мичкою І.М., та на даний час рішення апеляційного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року звернуто до виконання, що підтверджується постановою державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського РУЮ від 09 липня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою особою із зазначенням прізвища та ініціалів і скріплений печаткою.

Згідно п.29.32 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м.Києва та м.Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17 грудня 2013 року, виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, у день постановлення рішення. Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) головою суду чи його заступниками. Виконавчий лист за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного або касаційного провадження, видається судом першої інстанції.

Станом на 01 липня 2014 року головуючий суддя у справі №562/2970/13-ц за позовом справі ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним перебував у щорічній відпустці, а виконання обовязків голови суду покладено на заступника голови суду ОСОБА_6, що підтверджується наказами №3 від 06 травня 2014 року та №6 від 11 червня 2014 року.

А тому, виконавчий лист №562/2970/13-ц, виданий Здолбунівським районним судом Рівненської області від 01 липня 2014 року та підписаний суддею Мичкою І.М. відповідає вимогам Закону.

Виселення ОСОБА_3 з будинку, складення акту від 21 квітня 2015 року здійснено у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження». Твердження скаржниці про нібито допущені порушення (описано не все майно, не описана «чимала сума» грошових коштів, текст написано різними почерками, акт підписано ОСОБА_7, який фігурує як понятий в інших провадженнях тощо) не заслуговують на увагу, оскільки будь-якими доказами не підтверджені.

Крім цього, є безпідставними посилання скаржниці про порушення виконавцем вимог ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», ст.19 Конституції України. Положення вказаних законодавчих актів виконавцем дотримані.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд вважає, що не мають будь-якого відношення до дій виконавця посилання скаржниці на її пенсійний вік, хвороби, відсутність іншого житла. Ці обставини жодним чином не впливають на дії виконавця, так як він зобов'язаний виконувати судове рішення, яке вступило в законну силу незалежно від обставин, на які посилається боржник.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах",якщо під час розгляду скарги судом буде виявлено порушення закону, недоліки в діяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження і встановлено причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, суд має постановити окрему ухвалу (стаття 211 ЦПК). Враховуючи, що під час розгляду скарги судом не виявлено жодних порушень та недоліків у діяльності державного виконавця Журавського Н.М., а тому відсутні підстави для постановлення окремої ухвали щодо останнього.

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку, що дії державного виконавця не суперечать вимогам Закону України Про виконавче провадження, вчинені у межах його повноважень, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: