У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», ПАТ «Сведбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 в справах дітей ВК РМР про визнання недійсним договору купівлі продажу як вдаваний правочин, визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян.

ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», ПАТ «Сведбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 в справах дітей ВК РМР про визнання недійсним договору купівлі продажу як вдаваний правочин, визнання недійсним іпотечного договору

Під час судового розгляду представник відповідача подала заяву про роз'єднання позовів у відповідності до ст. 126 ЦПК України та просить постановити ухвалу якою розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», ПАТ «Сведбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 в справах дітей ВК РМР про визнання недійсним договору купівлі продажу як вдаваний правочин, визнання недійсним іпотечного договору.

В судовому засіданні представник позивача - відповідача ОСОБА_5 заяву про розєднання позовів підтримала, позивач ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд проходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення спору.

Суд вважає за доцільне позовні вимоги ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», ПАТ «Сведбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 в справах дітей ВК РМР про визнання недійсним договору купівлі продажу як вдаваний правочин, визнання недійсним іпотечного договору виділити в окремі провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», ПАТ «Сведбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 в справах дітей ВК РМР про визнання недійсним договору купівлі продажу як вдаваний правочин, визнання недійсним іпотечного договору виділити в окремі провадження, роз'єднати виділивши їх у самостійні провадження:

- за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором;

- за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», ПАТ «Сведбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 в справах дітей ВК РМР про визнання недійсним договору купівлі продажу як вдаваний правочин, визнання недійсним іпотечного договору.

Розгляд справи за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором продовжити в даному судовому засіданні.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», ПАТ «Сведбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 в справах дітей ВК РМР про визнання недійсним договору купівлі продажу як вдаваний правочин, визнання недійсним іпотечного договору передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу відповідно до п. 3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова