overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа №403/765/15-ц
Провадження №2/403/215/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко Н. М.
В судове засідання відповідачка не зявилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена, заяви про розгляд справи в її відсутність чи про причини неявки не подала.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з умовами Кредитного договору KGXRRХ08490040 від 13 червня 2007 року позивач надав відповідачці кредит у розмірі 1012,80 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 13 червня 2009 року, на умовах, визначених цим договором.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/5868/15-ц
Провадження №2/442/2013/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"22" вересня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати їх зареєстрований шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, і у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних матеріалів відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області, вбачається, що відповідач числиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана цивільна справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 20.10.2015 року о 10.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л.Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 20.10.2015 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у праві користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.295 ЦПК України.

А саме, в апеляційній скарзі не вказано найменування суду до якого подається скарга, не вказано ім'я особи, яка подає скаргу, а також не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пп. 1, 2, 3 ч. 2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- найменування суду, до якого подається скарга;

- ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Зазначені обставини перешкоджають суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк, для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків по скарзі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя В.А.Ремез
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем 03.02.2001 р. шлюб, в якому мають малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1, також стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, а також розподілити сумісне майно подружжя - транспортний засіб, стягнувши з відповідача 1/2 частину вартості автомобілю.

Ухвалою від 20.10.2015 р. на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України вищевказаний позов був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 20.10.2015 р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2 000,0 грн. щомісячно, до повноліття дитини.

Уточнена позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, на підставі ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Справу у призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 08 грудня 2015 р. о 12.15 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк копію трудової книжки та довідку про доходи за 2015 р.

5. Запропонувати позивачу подати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

8. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 209/4784/15-ц
Провадження № 2/209/1987/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати

шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 15.06.1985 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 419.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 09.30 годину 27 листопада 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 450/412/15-ц Провадження № 2/450/742/15
У Х В А Л А

судового засідання

"13" травня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділ Державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ Львівської області, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання правочинів удаваними та такими, що приховують правочин купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділ Державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ Львівської області, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання правочинів удаваними та такими, що приховують правочин купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль

30.03.2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить суд позов залишити без розгляду.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та процесуальні права позивача, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділ Державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ Львівської області, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання правочинів удаваними та такими, що приховують правочин купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7849/15-ц
Провадження № 2/644/2289/15
Справа № 644/7849/15-ц
11 листопада 2015 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Полікарпові Є.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи - приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна і приватний нотаріус Лукянова Олена Борисівна, про скасування обтяжень і виключення записів з реєстрів,
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи - приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна і приватний нотаріус Лукянова Олена Борисівна, про скасування обтяжень і виключення записів з реєстрів - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №485/1809/15-ц 10.11.2015
Провадження №22-ц/784/2854/15
Справа № 485/1809/15-ц
Провадження № 22 -ц/784/2854/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 грудня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді
Провадження № 2/263/3804/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 27 листопада 2015 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

13 листопада 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду від 18.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду від 18 лютого 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску та відсотків за користування коштами, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було повідомлено належним чином про день та час слухання справи та жодних зобовязань перед ОСОБА_2 ніколи не було та не існує, тому грошові кошти стягнуті безпідставно.

Представник відповідача ОСОБА_1 спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву та оригінал угоди й квитанцій.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Довідкою ОСОБА_1 спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» від 10.07.2015 року № 39 повідомлено, що ОСОБА_2 ніколи не сплачувала вступні та обовязкові пайові внески, а отже ніколи не була членом спілки та жодних угод із нею не укладалося.

У відповідності до п. 2. ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки надані як відповідачем, так і позивачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду від 18.02.2015 року задовольнити.

Заочне рішення Селидівського міського суду від 18 лютого 2015 року (справа № 242/208/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску та відсотків за користування коштами скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 листопада 2015 року на 10.20 годин у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3978/15-ц
Провадження № 2/488/1831/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.10.2015 року на 14 год. 15 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 360/2634/15-ц
УХВАЛА

13 листопада 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору по вимогах щодо розірвання шлюбу в розмірі 487,20 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяОСОБА_3