overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4993/15-ц
Пр. № 2/333/2262/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 12.08.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 617/1991/15-ц
Провадження № 2/617/846/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області УханьоваІ.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.11. 2015 року о 11.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23.11. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 676/6187/15-ц
Номер провадження 2/676/2681/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 листопада 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 88, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Павлоград, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 450 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 16.09.2015 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8654/15-ц Провадження № 2-п/279/15/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

02.11.2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши матеріали за заявою ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" про скасування заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" про захист прав споживача.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" про скасування заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" про захист прав споживача.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про скасування заочного рішення на 09.12.2015 року о 09 годині 00 хв. в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Снігір
У Х В А Л А

2 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Ковбасюк В.В., яка діє від імені Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, на ухвалу апеляційного суду м. Одеси від 7 жовтня 2015 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Одеси від 7 жовтня 2015 року в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору відмовлено та залишено його апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У касаційній скарзі Ковбасюк В.В., яка діє від імені Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, постановити нову ухвалу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга Ковбасюк В.В., яка діє від імені Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, на ухвалу апеляційного суду м. Одеси від 7 жовтня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню, вона не підлягає подальшому провадженню у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги Ковбасюк В.В., яка діє від імені Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, на ухвалу апеляційного суду м. Одеси від 7 жовтня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/507/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2015 року на 08:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

20.04.2015

Прізвище виконавця Кільчевський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/6455/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.

суддів: Стрелець Л.Г.

Каракуші К.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу та враховуючи навантаження справ на суддю-доповідача та колегію суддів, періодичність проведення судових засідань з розгляду справ колегією суддів, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року

призначити до розгляду на 22 грудня 2015 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 709/2737/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" жовтня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крутьківська сільська рада, визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки та житловий будинок з надвірними спорудами , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки та житловий будинок з надвірними спорудами .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутьківська сільська рада , визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки та житловий будинок з надвірними спорудами .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 13 листопада 2015 року о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа № 487/6494/15-ц
Провадження № 2/487/2573/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Миколаївська міська рада про відновлення межі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, третя особа Миколаївська міська рада про відновлення межі.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 подав заяву про проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою.

Сторони не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, тому по даній справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Миколаївська міська рада про відновлення межі на розгляд якої поставити питання:

- яким чином скоїлась зона зміщення межі на користь суміжного землекористувача, ОСОБА_3, вул. Залізничне селище, буд.866, м. Миколаїв та яким чином ОСОБА_3 також збільшила площу своєї земельної ділянки у 2007 році;

- визначити межу в натурі, що раніше існувала між адресом: вул. Залізничне селище, буд.850, м. Миколаїв та адресою: вул. Залізничне селище, буд.866, м. Миколаїв у відповідності з даними земельно-кадастрової документації;

- чи відповідають межі земельної ділянки по вул. Залізничне селище. 850 в м. Миколаєві схемі привязки межових знаків до обєктів і контурів місцевості, яка є додатком до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання;

- чи відповідає площа і межа земельної ділянки по вул. Залізничне селище. 866 в м. Миколаєві на даний час, площі і межі земельної ділянки відповідно до даних технічної інвентаризації житлового будинку №866 станом на час виготовлення державного акту на право власності ОСОБА_2

Провадження експертизи доручити судовому експерту Миколаївської регіональної Торгово-промислової палати, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 303/6546/15-ц
Провадження №2/303/3533/15
Рядок стат. звітн. - 4
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ключарківської сільської ради Мукачівського району, треті особи ОСОБА_4, ПАТ «Дельта Банк», про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ключарківської сільської ради Мукачівського району «Про оформлення права власності та реєстрацію домоволодіння» від 21 січня 2008 року № 13 та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 040660, видане виконавчим комітетом Ключарківської сільської ради Мукачівського району 27 березня 2008 року ОСОБА_3 на домоволодіння за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Ключарки, вул.Миру, 60.

Стягнути з виконавчого комітету Ключарківської сільської ради Мукачівського району на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 974,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2124/15-ц
У Х В А Л А

02.11.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем при поданні позову до суду не сплачено судовий збір.

Відповідно до підп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ціна позову становить 74746 грн. 43 коп..

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач: УК у Красилівському районі/Красилівський район/22030001, , рахунок отримувача: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013, призначення платежу: Судовий збір.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

На ухвалу, в частині визначення розміру судових витрат, через Красилівський районний судможе бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5499/15-ц

14 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд-XXI» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських та цільових внесків, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5530/15ц за позовом обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд-XXI» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських та цільових внесків.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва