overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2860/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3544/15Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова Л.В. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Івановоселищенської сільської ради, треті особи - відділ Держземагенства Глобинського району, реєстраційна служба Глобинського РУЮ, Глобинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати суми судового збору, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

06.11.2015 року на адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 надіслано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному ухвалою без руху.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений строк.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 листопада 2015 року.

Суддя: В. А. Чічіль
Справа № 395/117/15-ц Провадження № 2/395/73/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі заявник, позивач, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1І.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником:

у вступній частині позовної заяви не вказана адреса відповідача (вулиця, номер будинку);

належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги:

у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах позовної заяви вказаний як відповідач ОСОБА_1, проте до матеріалів справи долучені копії кредитного договору, повідомлення, претензії, паспорта на імя ОСОБА_2, що повністю суперечить попередньому змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У позовній заяві потрібно вказати:

прізвище, імя та по батькові належного відповідача;

повну адресу відповідача (вулиця, номер будинку).

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернулося приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 19476,26 грн. та судового збору в розмірі 1218 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 10 грудня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/2083/2015 Справа № 641/7542/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 30 липня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-434/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є

при секретарі Чамор Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в дублікат виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

14.09.2015 року Ірпінським міським судом Київської області був виданий дублікат виконавчого листа згідно рішення від 08.06.2011 року по цивільній справі № 2-434/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При оформленні дублікату виконавчого листа була допущена помилка, а саме прізвище боржника «Ревута» необхідно читати як: «Ривута».

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в дублікат виконавчого листа та виправити допущену помилку, а саме прізвище боржника «Ревута» необхідно читати як: «Ривута».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ч. ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в дублікат виконавчого листа, виданий 14.09.2015 року Ірпінським міським судом Київської області згідно рішення від 08.06.2011 року по цивільній справі № 2-434/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправити допущену помилку, а саме прізвище боржника «Ревута» необхідно читати як: «Ривута».

Копію ухвали направити боржнику та стягувану для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
провадження 2/712/3528/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 14-00 год. 03 грудня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 грудня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 288/1457/15-ц
Провадження № 2-о/288/88/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Лучинська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Лучинська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту що має юридичне значення та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді на 20.11.2015 року на 09.20 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
№ 139/946/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2015 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130,122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 12 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу ОСОБА_2 - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2908/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 219/4544/15-ц
Провадження № 2/219/2204/2015
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З.,

при секретареві Дубаніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання довідки про середню заробітну плату недійсною, зобовязання внести зміни до довідки, -

в с т а н о в и в:

05.06.2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просив визнати довідку про середню заробітну плату (дохід) для виплат на випадок безробіття № 784 від 07.11.2014 р., видану відповідачем ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» недійсною; зобовязати відповідача ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» внести зміни до довідки про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку виплат на випадок безробіття № 784 від 07.11.2014 р., зарахувавши до неї страхові внески за період вимушеного прогулу з 06 грудня 2013 р. по 22 липня 2014 р., та за період перебування на лікарняному з 28 жовтня 2014 р. по 01 грудня 2014 р.

09.11.2015 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання довідки про середню заробітну плату недійсною, зобовязання внести зміни до довідкизалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. З.Полтавець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4794/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про відібрання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про відібрання дитини.

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 подано відвід головуючому по справі судді Позарецькій С.М., в якому зазначено, що суддя зацікавлена у розгляді справи, позбавила відповідача ОСОБА_3 права брати участь в судовому засіданні, надавати пояснення, мати можливість використати захист адвокатом ОСОБА_4 В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлений відвід та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_2 заперечував проти заявленого відводу.

В судове заідання відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи Органу опіки та піклування Черкаської міськради не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали відводу та цивільної справи, суд вважає, що відвід підлягає до задоволення за таких підстав:

статтею 20 ЦПК України передбачені підстави відводу судді, які по даній справі відсутні. Доводи, викладені в заяві ОСОБА_1, - є надуманими.

Між тим, з метою уникнення з боку ОСОБА_1 створення ситуацій, які унеможливлюють розгляд справи; неможливість суду довести свою незацікавленість та, щоб не було сумнівів в упередженості та зацікавленості судді, суд вважає за необхідне заявлений відвід задовольнити.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 20,23,24,25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Позарецької С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 639/6216/15-ц
№2/639/1857/15
18 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Срокіної І.І.,
за участю секретаря - Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-
Позов ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії , шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Срокіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 336/6459/15-ц

Пров. 2/336/3142/2015

12 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1В,. про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в звязку з чим провадження в справі може бути відкрите.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою. Призначити попереднє судове засідання на 24.11. 2015 р. на 11:45 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області тільки в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: