У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Закритого акціонерного товариства «Город - Сад» про внесення змін до договорів про участь у фонді фінансування будівництва та визнання майнового права на квартири за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог ст. 297 ЦПК України, а саме для сплати судового збору.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2014 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Крім того, 13 лютого 2014 року ОСОБА_5, яка діяла в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2014 року апеляційну скаргу повернуто.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2014 року скасовано, питання про відкриття апеляційного провадження передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року поновлено представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та залишено апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору у розмірі 1948 гривень 80 копійок та надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку з невиконанням вимог даної ухвали, ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року поновлено представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та залишено апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору у розмірі 1948 гривень 80 копійок та надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надала копію посвідчення інваліда ОСОБА_4 з апостилем та посилаючись на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», просила звільнити її від сплати судового збору.

Встановивши, що ксерокопія посвідчення інваліда та переклад з німецької мови належним чином не посвідчені не завірені, (не проставлений апостиль), з наданого перекладу не вбачається, що позивач є інвалідом І або ІІ групи, яка встановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна Ю.Г. Іваненко