overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
225/5091/15-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/712/3550/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 26 листопада 2015 року на 10-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 26 листопада 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 559/2177/15-ц
Номер провадження 2/559/945/2015
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3173/15-ц
Провадження № 2/682/1081/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

керуючись ст.8, 10, 14, 18, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредиту в загальному розмірі 17590 (сімнадцять тисяч п»ятсот дев»яносто) грн. 26 (двадцять шість) коп., а також судові витрати в розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 569/5499/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Пальчевській О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОК «Міськжитлобуд ХХІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських та цільових внесків,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОК «Міськжитлобуд ХХІ» звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських та цільових внесків.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОК «Міськжитлобуд ХХІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських та цільових внесків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 369/8351/15-ц
Провадження № 2-о/369/156/15
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду від 28 серпня 2015 року. Просила виправити допущену в рішенні описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини та по тексту рішення зазначити серію свідоцтва про народження «ЯЭ» замість «АЭ».

У судове засідання сторони и не зявилися. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду від 28 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволено.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, та керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, вважає, що в рішенні Києво-Святошинського районного суду від 28 серпня 2015 року в резолютивній частині та по тексту рішення необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 року, де в абзаці першому резолютивної частини та по тексту рішення зазначити серію свідоцтва про народження «ЯЭ» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга погається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Cправа № 127/2-986/09
Провадження № 6/127/977/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-986/09 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення строку на подачу його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-986/09 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення строку на подачу його до виконання.

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану заяву було розподілено судді Гриневичу В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката (ч. 2 ст. 370 ЦПК України).

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-986/09 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення строку на подачу його до виконання - призначити на 19.11.2015 року о 14 год. 30 хв.

Зобовязати Кредитну спілку «Альянс Україна» надати суду докази, які підтверджують втрату виконавчого листа №2-986/09, виданого 04.08.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці.

Викликати в судове засідання заявника - представника КС «Альянс Україна», боржника ОСОБА_1 та представника відділу ДВС Немирівського РУЮ Вінницької області для надання пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6231/15 Головуючий 1 - інстанції - Бобко Т.В.
Категорія - право власності
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів - КРУГОВОЇ С.С.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - Пруднікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області , треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року скасувати. У задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання права власності відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С.Кругова

Н.О.Міненкова
Номер провадження 2-н/490/1373/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2015 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії. У відповідності до ст. ст.509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за споживання електричної енергії станом на 19.10.2015 року становить 396 грн. 14 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва
Номер провадження 2-н/754/1696/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

2.Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/4570/15
Справа № 235/9644/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповільністю "Євролізинг Холдінг" про захист прав споживача, визнання пункту 12.11. договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповільністю "Євролізинг Холдінг" про захист прав споживача, визнання пункту 12.11. договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповільністю "Євролізинг Холдінг" про захист прав споживача, визнання пункту 12.11. договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.00 годин 27 листопада 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 05.11.2015 Справа № 554/1648/15-ц
Провадження № 2/554/1357/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Довбенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.391,405 ЦК України, ст..ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 28 в будинку № 98 по вулиці Фрунзе в м.Полтаві.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа №2- 756
20 січня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Аркагової К.В,
при секретарі Троценко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю: "Укрпромбанк про витребування суми депозитного вкладу, -
У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування суми депозитного вкладу.
У відповідності зі ст. 207 п.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку неявки в судове засідання позивача по виклику суду без поважних чи повторної неявки позивача по виклику суду незалежно від причин.
Справа призначалася до розгляду зокрема на 17.11.2009 року та на 20.01.2010 р. про що позивач був сповіщений, однак не зявився.
З огляду на викладене і керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю '"Укрпромбанк про витребування суми депозитного вкладу залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвати. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 738/1827/15-ц
№ провадження 2/738/523/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ленінівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ленінівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ленінівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 22 грудня 2015 року о 16 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Судову повістку в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова