АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Гладун Х.А.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 25 вересня 2015 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду представник ОСОБА_2 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копія повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року була отримана поштою 14 вересня 2015 року секретарем Адвокатського об'єднання «Незалежна Київська адвокатська група» ОСОБА_6, яка не має юридичної освіти та не є довіреною особою ОСОБА_2 та була передана уповноваженому представнику лише 15 вересня 2015 року.

На підтвердження зазначених обставин представник ОСОБА_2 надав суду копію довідки Адвокатського об'єднання «Незалежна Київська адвокатська група» вих. №554 від 05 листопада 2015 року, копію довіреності на представлення інтересів ОСОБА_2 від 16 січня 2014 року, посвідченої Мисан О.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

З урахуванням наданих представником ОСОБА_2 документів вважаю, що причини пропуску нею процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року є поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2015 року.

Суддя