Справа № 131/2135/15-ц
У Х В А ЛА

17 листопада 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ДП «Вінницький Завод «Кристал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Вінницький Завод «Кристал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій вказав, що на підставі рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 липня 2012 року, яке набуло законної сили 31.08.2012 року у цивільній справі № 207/1166/2012 рік за позовною заявою Державного підприємства «Вінницький завод Кристал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, підприємству було видано виконавчий лист від 26 вересня 2012 року № 207/1166/2012 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Вінницький завод Кристал» грошових коштів у сумі 38 132,80 грн. (тридцять вісім тисяч сто тридцять дві гривні 80 коп.) та суми судового збору у сумі 381 грн. 33 коп.

Даний виконавчий лист було 16 жовтня 2012 року до виконання та державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Цим же державним виконавцем 27 грудня 2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, так як встановлено, що майна, належного боржнику на праві приватної власності, яке підлягає опису, не виявлено, а результати щодо розшуку даного майна виявились безрезультатними. На підставі цієї постанови виконавчий лист підлягав поверненню стягувачу. Але, постанова надійшла до підприємства не з оригіналом, а з копією виконавчого листа.

Повторно виконавчий лист було предявлено до виконання 09 лютого 2015 року через те, що в період з 08.04.2013 року по 09.12.2014 року було скорочено єдину посаду провідного юрисконсульта підприємства.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції від 10 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження через те, що у матеріалах, що надійшли на виконання до відділу ДВС Іллінецького РУЮ відсутній оригінал виконавчого документа, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просить поновити пропущений строк для звернення до виконання виконавчого листа від 26 вересня 2012 року по справі № 207/1166/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Вінницький Завод «Кристал» боргу в сумі 38132,80 грн. та судового збору в сумі 381,33 грн.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник ДП «Вінницький завод «Кристал» в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву в якій просить розглянути його заяву без його участі, свої вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом одного року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заявник з 2012 року та по даний час не звертався з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, вказані в заяві причини пропуску вказаного строку суд не визнає поважними та вважає, що в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 - 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 208 210, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Вінницький Завод «Кристал» в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Вінницький Завод «Кристал» боргу в сумі 38132,80 грн. та судового збору в сумі 381,33 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя