АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9444/2015 року Головуючий у 1-й інстанції: Пасинок В.С.
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу та відшкодування понесених витрат, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Ухвалою цього ж суду від 16 червня 2015 року за заявою представника позивача вищевказаний позов залишено без розгляду .

Не погодившись з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року про відкриття провадження від 22.04.2015 року, представником відповідача подано апеляційну скаргу з підстав недотримання підсудності.

Статтею 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, серед яких і можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України).

За результатами розгляду вказаної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд: 1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; 2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Тобто, у разі обґрунтованості апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, суд апеляційної інстанції скасував би таку ухвалу та передав питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Проте, як вбачається з матеріалів справи на даний час , після відкриття провадження у справі, Голосіївським районним судом м. Києва даний позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Тобто , перегляд в апеляційному порядку ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року про відкриття провадження за умов існування ухвали цього ж суду про залишення позову без розгляду - неможливий, оскільки є практично недоцільним.

Таким чином , вважаю за необхідне апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року повернути.

Керуючись ст. 293 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року - повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя :