Справа№469/796/14-ц 2/469/15/15
У х в а л а

12 листопада 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - Старчеус О.П.
при секретарі - Горбенко Н.С.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування не дійсним,-
в с т а н о в и в :
Від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення по справі повторної посмертної комісійної судово-медичної експертизи, мотивоване тим, що попередній висновок експертної комісії ґрунтується на поверхневому дослідженні матеріалів справи та повністю дублює консультативний висновок спеціаліста ОСОБА_5 від 24.06.2014 року, що викликає сумніви в правильності та обґрунтованості висновку судово-медичної комісії №134-к.
Позивач заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.
Представник позивача вирішення зазначеного клопотання поклала на погляд суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причину своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Право представника відповідача на заявлення клопотання передбачене ст. 168 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.
З ч.2 зазначеної статі вбачається, що одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З частини 4 зазначеної статті вбачається, зокрема, що особи які беруть участь у справі, мають право просити суд призначати повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Повторна експертиза судом може бути призначена, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності ( ч.2 ст.150 ЦПК України).
Оскільки висновок експертної судово-медичної комісії №134-Квикликає сумнів в його правильності, то суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання представника відповідача про проведення по справі повторної посмертної комісійної судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1,2 ст. 133, ст. ст. 134, 135, ч.1 ст. 143, ст. ст. 168, 208, 209 ЦПК України.
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача про призначення по справі повторної посмертної комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити повторну посмертну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним або будь-яким іншим розладом здоров'я на момент укладення угоди (договору дарування житлового будинку, укладеного 25.10.2002 року між ОСОБА_6, ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_7О.)?
2.Якщо так, то чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент укладення угоди розуміти значення своїх дій або керувати ними?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, Березанської ЦРЛ, яка виписана 20.08.2002 року.
Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя