Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-28526-120511,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 12.05.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 007-28526-120511, згідно якого ПАТ "Дельта Банк" було відкрито відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, видано та надано платіжну картку, ПІН-код до картки, а також було здійснено обслуговування відповідача на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Однак відповідач не виконує свої договірні зобов"язання і станом на 15.04.2015 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 16 344,71 грн., яка складається з: тіла кредиту - 8 128,48 грн., простроченого тіла кредиту - 2 650,51 грн., заборгованість за відсотками - 5 565,72 грн. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача по справі на користь позивача заборгованість в сумі 16 344,71 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві та направленій суду заяві просив справу розглядати у відсутності представника позивача, проти винесення судом заочного рішення представник позивача не заперечував, а також представник позивача в позовній заяві та у своїй заяві вказав, що позов позивач підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача в позовній заяві.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та відповідачем 12.05.2011 року був укладений кредитний договір № 007-28526-120511, згідно якого ПАТ "Дельта Банк" було відкрито відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, надано платіжну картку, а також ПІН-код до картки, та було здійснено обслуговування відповідача на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, Банк надає Клієнту Кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 7 000 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.

Згідно до п.1.5 кредитного договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього Договору.

В п. 1.6 кредитного договору вказано, що кошти Кредитної лінії та власні кошти Клієнта використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Клієнтом у суб"єктів господарювання, та зняття готівки, виконання Клієнтом своїх зобов"язань перед Банком за цим Договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору, моментом надання Банком Клієнту Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Клієнта.

Згідно до кредитного договору, Держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/ або Овердрафтом.

За ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до-говором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач станом на 15.04.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 16 344,71 грн., яка складається з: тіла кредиту - 8 128,48 грн., простроченого тіла кредиту - 2 650,51 грн., заборгованість за відсотками - 5 565,72 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Судом встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору за № 007-28526-120511 від 12.05.2011 року був ознайомлений при його укладенні, підписав вказаний кредитний договір, але умови договору порушив.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 16 344,71 грн., яка складається з: тіла кредиту - 8 128,48 грн., простроченого тіла кредиту - 2 650,51 грн., заборгованість за відсотками - 5 565,72 грн.

На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» /в попередній редакції, оскільки позов зареєстрований у суді 17.07.2015 року/ від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

А тому згідно ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 509,526,610,611,629,1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 16 344,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Голуб