Справа № 740/2457/15 Провадження № 22-ц/795/2222/2015 Головуючий у I інстанції - Кобилецький І. Ф. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Позігуна М.І.

при секретарі - Козлачковій Ю.В.,

за участю: представника апелянта Кіфік О.М., представника відповідача адвоката Приходька С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.08.2013 року представниками ТОВ «НіжинТеплоМережі» за участю власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 було зафіксовано факт самовільного відключення від мереж централізованого опалення, про що був складений акт. Вказані дії останнього призвели до порушення чинного законодавства України, яке чітко визначає порядок відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирних будинків.

На підставі викладеного позивач просив зобов»язати ОСОБА_3 за свій рахунок привести мережу централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 15.10.2015 року в задоволенні позову ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ТОВ «НіжинТеплоМережі» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 15.10.2015 року, та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Доводи скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення ухвалено без дотримання норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення є незаконним та необґрунтованим.

В скарзі апелянт зазначає, що місцевим судом не взяту до уваги ту обставину, що факт самовільного відключення від системи централізованого опалення, який є предметом позову, був встановлений 13.08.2013 року. Відключення окремих квартир по стояку призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньо будинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що є причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки, та як наслідок порушення прав інших мешканців житлового будинку на отримання ними 100 % теплоти.

Незаконність оскаржуваного рішення апелянт також обґрунтовує тим, що посилання місцевого суду на ч. 4 ст. 267 ЦК України є необґрунтованим, оскільки правопорушення в зазначених правовідносинах є триваючими, а саме їх слід рахувати з моменту самовільного відключення - 13.08.2013 року, а не з 17.11.2010 року, а саме коли відповідач звертався до ТОВ «НіжинТеплоМережі» з заявою про не нарахування йому абонентської плати у зв»язку з відсутністю батарей опалення в квартирі.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для задоволення позову ТОВ «НіжинТеплоМережі», оскільки останнє не надало суду будь-яких доказів, які б свідчили про наявність вини відповідача у самовільному відключенні його квартири від системи централізованого опалення. Крім того, підставою для відмови в позові судом застосовано ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Однак такий висновок суду не узгоджується з вимогами Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (зі змінами та доповненнями), відповідно до яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до п. 25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно із п. 26 Правил (у редакції з урахуванням змін) відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (у редакції зі змінами), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Отже, датою відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання є дата протоколу Міжвідомчої комісії про затвердження відповідного акта про відключення.

Місцевим судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, дана обставина не заперечувалась і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Послуги із централізованого опалення та гарячого водопостачання у вказаному будинку надає ТОВ «НіжинТеплоМережі», на імя відповідача відкрито особовий рахунок, що підтверджується листком-розрахунком ОР № 1189 ( а.с. 48).

Матеріали справи не містять відомостей про надання відповідачу належно оформленого дозволу на відключення квартири від мережі централізованого теплопостачання та прийняття відповідного рішення міжвідомчою комісією по розгляду питань відключення споживачів від мереж центрального опалення і влаштування індивідуального опалення у квартирах багатоповерхових житлових будинків.

З урахуванням положень п. 25 та 26 Правил (у редакції з урахуванням змін) відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Таким чином, висновок місцевого суду не відповідає вказаним вище положенням та не узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 26 вересня 2012 року, у справі № 6-95цс12, яка в силу ст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для усіх судів України.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ «НіжинТеплоМережі» підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 309 ЦПК України скасуванню з постановленням нового рішення, про задоволення позову.

Оскільки апеляційна скарга позивача задовольняється, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції, та за розгляд справи в апеляційній інстанції 267,96 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 314, 316-317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 за свій рахунок привести мережу централізованого опалення квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» в повернення судового збору 243,6 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 267,96 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: