РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/2821/15-ц

14 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про виділ частки із майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, в якому просять виділити їм в натурі із будинку в м. Рівне по вул. С. Петлюри, 4 в приватну власність будівлю та приміщення, виділити в натурі у спільну часткову власність кожній по 1/2 частки приміщень на другому поверсі вказаного приміщення. Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 0, 077/10 ідеальних частки в обєкті нерухомого майна, нежитлові приміщення, загальною площею 117, 6 кв. м. за вказаною адресою та право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 0, 2 ідеальних частки припинити. Визнати за ними право спільної часткової власності на офіс №1 загальною, площею 32, 7 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що ОСОБА_1 на підставі рішення Рівненського міського суду від 03 грудня 2008 року належить 1/10 частини житлового приміщення, а ОСОБА_2 на підставі договору-купівлі продажу від 20 листопада 2014 року на праві спільної часткової власності належить 0, 2 частки в будинку №4 в м. Рівне по вул. С. Петлюри. Зазначили, що у вказаних приміщеннях є система водопостачання і електроенергії, встановлено лічильники на облік води та електроенергії. З метою відєднання від централізовано системи теплопостачання необхідно виділити в натурі вказані приміщення для встановлення автономної системи опалення. Між співвласниками поділу в натурі приміщень не встановлено.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_3 позов підтримали, просили його задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти позову, в задоволенні якого просив відмовити.

Відповідачі ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_12 у судове засідання не зявилися, подали суду заяви в яких зазначили, що проти позову не заперечують та просять розглянути справу без їх участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити із наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить частка нежитлових приміщень в м. Рівне по вул. С. Петлюри, 4, а ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 0, 2 частки в будинку №4 за вказаною адресою.

Загальна площа, якою фактично користуються позивачі та яка підлягає виділу становить 32, 7 кв. м.

У вказаних приміщеннях є система водопостачання і електроенергії, встановлено лічильники на облік води та електроенергії, однак між співвласниками поділу в натурі приміщень не встановлено.

Згідно ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Приміщення, що підлягають виділу позивачам, згідно висновку експерта №50709/2_С від 10 липня 2015 року, відповідає їх часткам у праві спільної часткової власності на приміщення, які знаходяться в м. Рівне по вул. С. Петлюри, 4 та те, що технічно можливо виділити в натурі позивачам вказані ними приміщення.

Такий виділ не суперечить вимогам будівельних норм та не потребує виконання робіт з реконструкції, оскільки такий виділ вже фактично існує. Крім того, вхід до приміщень другого поверху здійснюється з коридору через загальний вхід до підїзду.

Вказані приміщення являють собою повноцінний відокремлений офіс, що має приміщення основного призначення та підсобного, в тому числі і санвузол.

Усі інші приміщення розташовані на першому поверсі, вхід до яких здійснюється з коридору першого поверху через загальний вхід до підїзду, що також являють повноцінний відокремлений офіс.

Фактично приміщення, що підлягають виділу вже відокремлені, оскільки знаходяться на різних поверхах, тому позивачам не потрібно виконувати ніякі роботи з реконструкції.

При зясуванні фактичних обставин справи, суд вважає, що позивачам слід виділити в натурі приміщення другого поверху будинку №4 в м. Рівне по вул. С. Петлюри.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

З урахуванням наведеного, право спільної часткової власності на ідеальні частки позивачів в обєкті нерухомого майна нежитлового приміщення в м. Рівне по вул. С. Петлюри, 4, загальною площею 117, 6 кв. м. необхідно припинити.

Враховуючи викладене та інтереси сторін, виходячи із засад розумності, законності та рівності всіх учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід виділити в натурі приміщення, що знаходяться на другому поверсі будинку №4 в м. Рівне по вул. С. Петлюри, їх право спільної часткової власності на нежитлові приміщення, загальною площею 117, 6 кв. м. припинити та визнати за ними право спільної часткової власності на офіс №1, загальною площею 32, 7 кв. м.

На підставі ст. 364 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 15, 60, 143, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 із будинку по вул. ОСОБА_13, 4 в місті Рівне у приватну власність, відповідно до Технічного паспорту на будівлю, на другому поверсі приміщення позначені літер «25» площею 1,1 м. кв., приміщення позначені літер. «26» площею 5, 8 м. кв.

Виділити в натурі ОСОБА_2 із будинку по вул. ОСОБА_13, 4 в місті Рівне у приватну власність, відповідно до Технічного паспорту на будівлю, на другому поверсі приміщення позначені літер «27» площею 11,0 м. кв., приміщення позначені літер. «28» площею 10,5 м. кв.

Виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із будинку по вул. ОСОБА_13 в місті Рівне у спільну часткову власність кожній по 1/2 частки приміщень на другому поверсі приміщення позначені літер «24» площею 1,8 м. кв., приміщення позначені літер. «29» площею 2,5 м. кВ.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 0,77/10 ідеальних частки в обєкті нерухомого майна реєстраційний номер : НОМЕР_1, нежитлові приміщення, загальною площею 117,6 кв. м за адресою: м. Рівне, вул. Петлюри С. будинок №4, припинити.

Право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 0,2 ідеальних частки в обєкті нерухомого майна реєстраційний номер : НОМЕР_1, нежитлові приміщення, загальною площею 117,6 кв. м, за адресою: м. Рівне, вул. Петлюри С. будинок №4, припинити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на офіс № 1 загальною площею 32,7 м. кв., який знаходиться в будинку № 4 по вул. Петлюри С. в місті Рівне, як на самостійний обєкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень на другому поверсі: кімната «25» площею 1,1 м. кв., кімната «26» площею 5,8 м. кв.; кімната «27» площею 11,0 м. кв.; кімната «28» площею 10,5 м. кв.; коридор «24» площею 1,8 м. кв. та туалет «29» площею 2,5 м. кв.

Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 27,7/100 частки, що становить 9,06 кв. м, в обєкті нерухомого майна - офісі №1, нежитлові приміщення, загальною площею 32,7 кв. м. за адресою м. Рівне, вул. Петлюри С. будинок 4.

Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 72,3/100 частки, що становить 23,64 кв. м. в обєкті нерухомого майна - офісі №1, нежитлові приміщення, загальною площею 32,7 кв. м, за адресою м. Рівне, вул. Петлюри С. будинок 4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк