overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1189/15-ц Провадження № 2-о/450/67/15
УХВАЛА

судового засідання

23 червня 2015 року Пустомитівський районний суд, Львівської області

в складі головуючого судді Кукса Д. А.

народних засідателів : Сосок М.І.

ОСОБА_1

при секретарі Бідник І.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

На підтвердження своїх вимог позивач покликається на те, що сестра його дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи з дитинства про що свідчить Довідка акту огляду МСЕК від 21.12.2011 року Серія 10 ААА № 846793. ОСОБА_3 прикута до ліжка і обслуговувати себе сама не може, що також підтверджується протоколом № 504 Пустомитівської центральної ЛКК від 19.05.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)
Чи хворіє ОСОБА_3, 15.05.1972 р. н., психічною хворобою;

2) Чи може ОСОБА_3, 15.05.1972 р. н., розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу „ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 450/1189/15-ц

.Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Д. А. Кукса

Народні засідателі : М. І. Сосюк

ОСОБА_1

СуддяОСОБА_4
Справа № 372/3865/15-ц
Провадження 2-1602/15
ухвала

23 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 10 листопада 2015 року 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернувся ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21319,58 грн. та судових витрат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 10 грудня 2015 року на 09.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/2854/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути із відповідача заборгованість по відсоткам за кредитним договором № DNH4KS50640242 від 18 листопада 2005 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 13 жовтня 2010 року по 13 жовтня 2015 року, в розмірі 78383 грн. 82 коп.; також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1218 грн.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року.

Відповідачу пропонується надати суду до 23 листопада 2015 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 348/2209/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 листопада 2015 року о 11:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 131/998/15-ц
У Х В А ЛА

11 листопада 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу Державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області про виключення майна із акту опису і арешту майна, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, ціна позову 25900 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно, 21 жовтня 2015 року та 11 листопада 2015 року, після зобовязання його ухвалою суду від 12 серпня 2015 року прибути в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо предмету спору, не зявився позивач ОСОБА_1, який був своєчасно оповіщений про час і місце розгляду справи, однак не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилась з невідомої причини.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду внаслідок його повторної неявки в судове засідання.

Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5 згоден із думкою представника третьої особи.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду внаслідок повторної неявки в судове засідання позивача, який ухвалою суду від 12 серпня 2015 року був зобовязаний прибути в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу Державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області про виключення майна із акту опису і арешту майна, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, ціна позову 25900 грн., залишити без розгляду внаслідок повторної неявки в судове засідання позивача, який ухвалою суду від 12 серпня 2015 року був зобовязаний прибути в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо предмету спору.

Копії цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі, які не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Номер провадження: 22-ц/785/9759/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4, що представляє інтереси ОСОБА_5 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

06 жовтня 2015 року від ОСОБА_4, що представляє інтереси ОСОБА_5 поштою надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 06.11.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що представляє інтереси ОСОБА_5 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, на 17 грудня 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік

В.Ф. Парапан
Справа № 408/1751/15-ц
У Х В А Л А

5 листопада 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12.10.2015 року відкрито провадження у справі. У попереднє судове засідання не зявилися сторони. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6 п. 2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, проте подала заяву про залишення позову без розгляду в звязку з мирним вирішенням спору.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 192/1442/15-ц
Провадження № 2/192/523/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2015 СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Мишківці Гусятинського району Тернопільської області, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Федорівка Запорізького району Запорізької області, протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної чинності.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13423/15-ц

Пров. №2/668/3598/15

11.11.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Віта», третя особа ПАТ ЕК «Херсонобленерго» про усунення перешкод в користуванні майном,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 25.11.2015 року о 13-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1353/15-ц
Провадження № 2/674/662/15
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"11" листопада 2015 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча-суддя ОСОБА_1 В

при секретарі Каляновій І.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 2-н/646/2363/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши

заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,

встановив :

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

10.11.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Віталійовичазаборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська
28.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/5751/15-ц
Справа № 2п/205/105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Відповідач 24 жовтня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду від 08.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року заяву ПАТ «ДельтаБанк» про перегляд заочного рішення було залишено без руху для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявником у пятиденний строк з дня одержання копії ухвали, усунуто зазначені в ухвалі недоліки заяви.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 17 лютого 2016 року об 12-30 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати відповідачу ПАТ «ДельтаБанк», копію заяви про перегляд та додані до неї додатки надіслати ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула