У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2965/15-ц

Номер провадження: 2/511/1098/15

13.11.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бобровська І. В.

при секретарі Свирида І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами клопотання представника Публічного акціонерного товариства "ЕнергоБанк" ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕнергоБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит у сумі 230969,11 грн,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року ПАТ "ЕнергоБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №1/05 від 15.01.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 110000,00 грн з кінцевим терміном повернення кредиту 14.01.2013 року, з процентною ставкою за користування кредитом 18 % річних. Згідно договору про внесення змін №1 від 26.01.2009 року відсоткова ставка за користування кредитом становить 25 % річних. Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором поруки №1 від 15.01.2008 року, укладеним між ПАТ "ЕнергоБанк" та ОСОБА_3, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 19.10.2015р. становить 230969,11 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Ухвалою суду від 13.11.2015 року провадження у справі відкрито.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "ЕнергоБанк" ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції. В заяві зазначено, що забезпечити явку представника банку у судове засідання неможливо через велику завантаженість та значну віддаленість суду. Представник позивача зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ "ЕнергоБанк" Печерський районний суд м.Києва - для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції. На підставі викладеного представник банку просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Заява ПАТ КБ "ЕнергоБанк" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ч.4 ст.158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити, крім іншого, процесуальний статус особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, представником банку подано вищезазначене клопотання та надано довіреність, строк дії якої сплинув 28.10.2015 року - ще до надходження позову до суду, відтак процесуальний статус особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначити в ухвалі суду неможливо.

Представником банку зазначено, що через велику завантаженість та значну віддаленість суду, представник банку зявитись не може. Однак у призначене судом судове засідання можлива явка будь якого представника банку, за дорученням з філії банку, яка розташована якнайближче до території суду, у провадженні якого знаходиться справа.

Крім того, у Роздільнянському районному суді Одеської області в наявності лише один зал судового засідання, призначений для слухання справ у режимі відеоконференції, у якому також розглядаються і інші справи - як кримінальні так і цивільні, в основному, кримінальні справи, де особи утримуються під вартою та справи з великою кількістю учасників. У звязку з чим постановлення ухвали про участь представника банку у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі технічно дуже складно і призведе до порушення процесуальних строків розгляду зазначеної справи та інших справ, призначених до слухання в Роздільнянському районному суді Одеської області.

У звязку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання представнику позивача відмовити.

Керуючись ст.ст.158-1,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ЕнергоБанк" про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_4