У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів:Леванчука А.О., Мазур Л.М., Писаної Т.О., Юровської Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_6 6 404 грн 35 коп. заборгованості за кредитним договором від 26 грудня 2012 року б/н.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 6 404 грн 35 коп. заборгованості за кредитним договором від 26 грудня 2012 року. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2014 року повернуто заявнику з підстав, передбачених ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить про скасування ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права, із передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6, суддя апеляційної інстанції виходив із того, що судом першої інстанції ухвалено заочне рішення, тому відповідач повинен оскаржити таке рішення суду спочатку в суді першої інстанції за правилами глави 8 ЦПК України.

Проте до таких висновків апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 8 жовтня 2014 року відповідачем ОСОБА_6 була подана до суду першої інстанції заява, з якої вбачається, що заявник обізнаний про призначення справи до розгляду на 10 жовтня 2014 року, але просив слухати справу за його відсутності у зв'язку із виїздом за межі району. 10 жовтня 2014 року районним судом було ухвалено рішення про задоволення позову за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвала про заочний розгляд справи не постановлялася. До того ж відсутній протокол судового засідання, в якому б було зазначено про заочний розгляд справи та в якому б було зазначено про згоду на таке вирішення справи позивача.

Тобто вказані вище обставини свідчать, що заочне рішення за правилами глави 8 ЦПК України судом першої інстанції не ухвалювалося.

У зв'язку з наведеним положення ст. 228 ЦПК України на відповідача не поширюються і він вправі оскаржити рішення суду в апеляційному порядку без подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням викладеного ухвалу судді апеляційного суду не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. ЧервинськаСудді: А.О. Леванчук Л.М. Мазур Т.О. Писана

Г.В. Юровська