АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7155/15 Головуючий 1 інстанції - Нестерцова Н.В.
Справа № 621/560/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року

за позовом Зміївської міської ради Харківської області до ОСОБА_3, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про зобов'язання укласти договір по пайовій участі замовників в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів на території Зміївської міської ради, стягнення коштів пайової участі замовників в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів на території Зміївської міської ради Харківської області, -

в с т а н о в и л а :

12 березня 2015 року Зміївська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення просила зобов'язати ОСОБА_3 укласти зі Зміївською міською радою договір по пайовій участі замовників в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів на території Зміївської міської ради на умовах запропонованого Зміївською міською радою проекту договору в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Зміївської міської ради кошти пайової участі замовників в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів на території Зміївської міської ради в сумі 2 590, 00 грн.; понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 487,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що ОСОБА_3 є власницею нежитлового приміщення - магазину, розташованого за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_1.

19 листопада 2012 року ОСОБА_3 подала до Зміївської міської ради інформацію щодо одержання Декларації про початок виконання будівельних робіт, в якій повідомила про те, що вона 09 листопада 2012 року від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області одержала Декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції з розширенням шляхом прибудови до будівлі магазину по АДРЕСА_1, м.Змієва Харківської області.

Зміївська міська рада з метою укладення з ОСОБА_3 договору по пайовій участі замовників в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів на території Зміївської міської ради за вказаним об'єктом будівництва 26 листопада 2013 року направила лист, запропонувавши ОСОБА_3 із відповідними документами з'явитись до міської ради для укладення зазначеного договору.

Але, ОСОБА_3 проігнорувала вказану пропозицію Зміївської міської ради.

На протязі 2013-2014 років ОСОБА_3 здійснила реконструкцію свого магазину шляхом прибудови до магазину.

У 2014 році ОСОБА_3 подала до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області Декларацію про готовність об'єкту до експлуатації - реконструкція з розширенням шляхом прибудови до будівлі магазину, розташованого за адресою: Харківська обл., Зміївський район, АДРЕСА_1, яка була зареєстрована вказаним органом за № ХК 15.

Про факт подання ОСОБА_3 вказаної Декларації Зміївська міська рада дізналася шляхом ознайомлення з інформацією, розміщеною на веб-сторінці Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року позов Зміївської міської ради Харківської області задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь Зміївської міської ради Харківської області кошти пайової участі замовників в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів на території Зміївської міської ради в сумі 2 590, 00 грн.

У задоволенні іншої частин позову відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь Зміївської міської ради 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилалась на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для її вирішення та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги Зміївської міської ради, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 3, 16 ЦК України, статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положення про порядок залучення коштів по пайовій участі замовників в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів на території Зміївської міської ради, затвердженого рішенням ХІХ сесії Зміївської міської ради УІ скликання від 03 квітня 2012 року № 11, та тих обставин, що ОСОБА_3 до прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва-реконструкції з розширенням шляхом прибудови до будівлі магазину, розташованого за адресою: Харківська обл., Зміївський район, АДРЕСА_1, як забудовниця, зобов'язана взяти пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, а також звернутись із заявою про укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту і сплатити до бюджету Зміївської ради кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту в розмірі 2 590 грн..

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України , судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-