overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1466/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Балакан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

23 вересня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

24 вересня 2015 року провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, проте в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Розглянувши клопотання експерта з урахуванням заяви представника відповідача суд вбачає за необхідне витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» належним чином завірену копію страхової справи за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів (поліс №АА/6697082) відкриту у звязку з настанням страхового випадку ДТП, що мало місце 30.08.2012 року о 23 год 50 хв. за участю автомобіля марки «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi lancer» державний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 137, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

З метою виконання клопотання есперта та заяви представника відповіда - ОСОБА_3, зобовязати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда для дослідження експерту під час проведення автотоварознавчої експертизи належним чином завірену копію страхової справи за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів (поліс №АА/6697082) відкриту у звязку з настанням страхового випадку ДТП, що мало місце 30.08.2012 року о 23 год. 50 хв. за участю автомобіля марки «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi lancer» державний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 у строк до 01.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Провадження №2/311/1186/2015
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/3596/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 на 1030 годину 16 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1313/15-ц

11 листопада 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації та Рівненської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання незаконним розпорядження Гощанської райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Гощанської районної державної адміністрації та Рівненської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання незаконним розпорядження Гощанської райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №557/1313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації та Рівненської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання незаконним розпорядження Гощанської райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 23 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. Ковпака, 1 а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 2/520/138/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10938,44 грн., та судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2044/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: універсальна товарна біржа Ріко-Альянс про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: універсальна товарна біржа Ріко-Альянс про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 15.12.2015р. на 10.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

09.11.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Перекупка І.Г.

за участі секретаря Ващук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "АСК"ІНГО Україна" та ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року позивач звернулася до суду із позовом, в якій просить стягнути солідарно з ПРАТ «АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_2 на її користь суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 293061,66 грн., стягнути з ПРАТ «АСК «ІНГО Україна» грошову суму в розмірі 218983,47 грн., та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 «АСК ІНГО Україна» заявив клопотання про витребуванням доказів, а саме просить витребувати у СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0002449 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закритого постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 06.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що матеріали досудового розслідування, які просить витребувати представник позивача, містять відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в їх отриманні у сторони позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0002449 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закритого постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 06.04.2015 року.

Вказані матеріали надати до суду у строк до 12.11.2015 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 390/2244/15-ц
Провадження № 2/390/877/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"11" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Кіровоградського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито, проте у попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечувати щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Кіровоградського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2015 року на 10.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 462/7707/15-ц
У Х В А Л А

"30" жовтня 2015 р. суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Львівелектромаш», / третя особа: ОСОБА_2 /, про скасування наказу про відсторонення від роботи, недопущення до роботи, виплату заробітної плати за час відсторонення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ПАТ «Львівелектромаш», / третя особа: ОСОБА_2 /, про скасування наказу про відсторонення від роботи, недопущення до роботи, виплату заробітної плати за час відсторонення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівелектромаш», / третя особа: ОСОБА_2 /, про скасування наказу про відсторонення від роботи, недопущення до роботи, виплату заробітної плати за час відсторонення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 09 листопада 2015 року о 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 09 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя А.І. Кирилюк

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Геронимівська сільська рада Черкаського району, про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа Геронимівська сільська рада Черкаського району, про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою.

В ході розгляду справи по суті було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_6 подарував ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0584 га за адресою Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, 2, а тому для зясування всіх обставин по справі, та для забезпечення рівних процесуальних прав і обовязків сторін по справі, необхідно залучити до участі у справі ОСОБА_7 в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Геронимівська сільська рада Черкаського району, про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою, в якості співвідповідача - ОСОБА_7.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 128/4061/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 09 листопада 2015 року о10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/6660/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз» про визнання недійсним результату повірки газового лічильника, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 209, 215-218, 256-259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз» про визнання недійсноюперіодичну повірку газового лічильника, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №613/1328/15-ц Провадження № 2/613/557/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Слухання по справі провести 23 вересня 2015 року о 09.15 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 572/4074/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

13 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано до суду позов до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 17:00 23 листопада 2015 року.

Відповідач може подати до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3