Справа №705/5650/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

за участю секретаря: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані заяву представника заявника про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду від 14.03.2006 року задоволено позовні вимоги кредитної спілки «Злагода» про стягнення боргу з відповідачів. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача був виданий виконавчий лист.

08.10.2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись при цьому на те, що 05.04.2006 р. Був виданий виконавчий лист по справі № 2-562-2006 р. Даний виконавчий лист на ОСОБА_2 був поданий на примусове виконання до Уманського міського відділу ДВС, та повернутий 06.09.2012 р. з відміткою по залишок боргу 13295,64 грн. За даними бухгалтерського обліку КС «Злагода» заборгованість станом на день подання даної заяви становить 11221,53 грн., так як боржниця добровільно сплачувала заборгованість через банківські відділення, остання проплата відбулась 24.02.2014 р. КС «Злагода» мала б повторно предявити даний виконавчий лист до виконання, проте строк був пропущений внаслідок несумлінного виконання колишнім працівником КС «Злагода» ОСОБА_5 своїх посадових обовязків. Через недбалість, яка призвела до прямих збитків спілки, страждають фізичні особи-вкадники.

Представник КС «Злагода» голова правління кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі та просила її задоволити.

В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленіналежним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника КС «Злагода» підляга єзадоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду від 14.03.2006 року задоволено позовні вимоги кредитної спілки «Злагода» про стягнення боргу з відповідачів. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача був виданий виконавчий лист.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням того, що виконавчий лист був вперше поданий на виконання своєчасно, а потім внаслідок несумлінного виконання колишнім працівником КС «Злагода» своїх посадових обовязків було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви представника кредитної спілки «Злагода» та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Злагода» строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-562-2006 р. по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуюча: Л.В. Горячківська