Справа № 359/7264/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/5869/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 53 09.11.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.

при секретарі: Роговській Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Компанії «Даглас Альянс ЛТД» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 28.08.2015 року за позовом ОСОБА_3 до Компанії «Даглас Альянс ЛТД» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Компанії «Даглас Альянс ЛТД» про поновлення на роботі.

В апеляційній скарзі Компанія «Даглас Альянс ЛТД» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі судом першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції не врахував особливості провадження у справах за участю іноземних осіб та крім того п.13.2 трудового контракту сторони визначили договірну підсудність в Арбітражному інституті Стокгольмської торгової палати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є громадянином України.

Згідно ст. 8 КЗпП України трудові відносини громадян України, які працюють за її межами, регулюються відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ст..52-54,75,76 Закону України «Про міжнародне приватне право» трудовий спір про поновлення на посаді громадянина України, за умови, що роботодавцем (відповідачем ) є іноземний елемент, може розгляди за правом України та підсудний судам України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судова колегія вважає, що оскільки позивач зареєстрований в м.Бориспіль Київської області, спір підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Доводи апелянта стосовно положень п. 13.2 трудового контракту судова колегія не бере до уваги, оскільки такі положення обмежують права позивача як робітника, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, то відповідно до вимог ст.312 ч.п.1 ЦПК України колегія суддів відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України судова колегія ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Компанії «Даглас Альянс ЛТД» відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 28.08.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: