ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/47/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду, за яким 08 жовтня 2015 року видано виконавчий лист вказано про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 500 (п`ятсот) гривень, щомісяця, і до досягнення дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку. Вказує, що у вищезазначеному виконавчому листі не вказано, з якої дати нараховувати аліменти на утримання дружини та чи має ця сума бути індексованою відповідно до закону.

В судове засідання заявник та інші особи не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ст. 221 ч.3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 29 грудня 1976 року при роз'ясненні свого рішення суд викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 753/13996/15 вбачається, що 16 вересня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким позов було задоволено частково.

Встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду, за яким 08 жовтня 2015 року видано виконавчий лист вказано про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 500 (п`ятсот) гривень, щомісяця, і до досягнення дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. За роз'ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення рішення, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 16 вересня 2015 року у цивільній справі № 753/13996/15, зазначивши про необхідність стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 500 (п`ятсот) гривень, щомісяця, починаючи з 31.07.2015 р. і до досягнення дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку з індексацією стягуваних сум відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Роз'яснити рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року в частині абзацу четвертого резолютивної частини рішення наступним чином: стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, 06.01.1981 року аліменти на її утримання в розмірі 500 (п`ятсот) гривень, щомісяця, починаючи з 31.07.2015 р. і до досягнення дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку з індексацією стягуваних сум відповідно до закону.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА