АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9257/15 Справа № 180/1984/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Лаченкова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено повністю.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до актового записи № 140 від 15 травня 2013 року про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі «Батько» зазначивши «ОСОБА_2», по батькові дитини вказати «ОСОБА_4».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 9760,35грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року в частині стягнутих з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат в розмірі 9760,35грн. - скасувати або змінити, виключивши 4073,07 грн. за поїздки ОСОБА_3 до м. Дніпропетровська, які не є судовими витратами.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат скасуванню і винесенню в цій частині нового рішення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, районний суд відповідно до ст. 88 ЦПК України задовольнив позовні вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 9760,35грн.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції стягнув з відповідача 9760,35 грн., які складаються з: 5325,75 грн. - витрат на судову експертизу, 53,25 грн. банківські послуги, поштові витрати 64,68 грн., судовий збір 243,6 грн., а також 4073,07 грн. витрат, пов'язаних з поїздками позивача до Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги позивача в частині стягнення судових витрат, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача на її користь витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства від 05.06.2015 року №1719 в сумі 5325,75 грн. та банківські послуги за оплату експертизи - 53,25 грн. і судовий збір 243,6 грн.

Щодо оплати за проїзд позивачки до експертної установи в сумі 4073,07 грн., дані витрати не підлягають стягненню,оскільки вони не входять до переліку судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, вказаних в ст.79 ЦПК України.

Окрім того, надані до суду квитанції з АЗС на ім'я брата позивачки ОСОБА_6 про заправку автомобіля на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ на суму 712,13 грн. від 08.09.2014 року, на суму 542,70 грн. від 22.09.2014 року, на суму 752,19 грн. від 27.04.2015 року та на суму 822.15 коп. від 25.05.2015 року не є доказом того, що саме позивач витрачала кошти на заправку автомобіля.

Не підлягають відшкодуванню і витрати про направлення позивачем телеграми відповідачу, оскільки відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат,пов'язаних з розглядом судової справи , належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат-скасувати.

Винести в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме: на проведення судово-генетичної експертизи в сумі -5325,75 грн., банківські послуги в сумі -53,25 грн., судовий збір - 243,60 грн.,а в іншій частині позовних вимог про стягнення судових витрат-відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 309, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року в частині стягнення судових витрат - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме: на проведення судово-генетичної експертизи в сумі -5325,75 грн., банківські послуги в сумі -53,25 грн., судовий збір -243,60 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича