УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Вороніні Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву голови правління кредитної спілки «Соколов» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач кредитна спілка «Соколов» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 58704,75 грн. та судовий збір.

Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно відповідача, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Прохання забезпечити свій позов мотивує тим, що ними поданий позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, з метою подальшого сприяння та запобігання утрудненню чи неможливості виконання рішення суду, оскільки відповідач ухиляється від виконання свої зобовязань і при цьому є підстави стверджувати, що відповідач розпорядиться своїм майном, з метою уникнення примусового стягнення коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку із якими потрібно забезпечити позов,

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

За змістом ст. 152 ЦПК України, вбачається, що заборона відчуження майна допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

При розгляді заяви суд враховує зміст заявлених позовних вимог, та те, що між сторонами дійсно виник спір.

Як вбачається з копій технічного паспорту та свідоцтва про право власності на житло квартира за адресою АДРЕСА_2 належить відповідачу ОСОБА_2

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача значної суми, а саме 58704,75 грн. та судового збору у розмірі 587,05 грн., є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у зазначеній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, очевидно (явно) може бути заподіяно шкоду правам та законним інтересам позивача, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління кредитної спілки «Соколов» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборонити відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: