Справа № 152/1646/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 РДА, Реєстраційної служби ОСОБА_3 РУЮ про право на завершення приватизації та отримання державного акту про право власності на землю,

встановив:

07.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 10.11.2015 року представник позивачки ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 29.10.2015 року, заявила клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зсилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки останньої, так як їй відомо, що ОСОБА_4 є донькою спадкодавця.

Розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України, принципами здійснення цивільного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, підставами вступу до процесу в конкретній цивільній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, є те, що рішення між сторонами у справі може вплинути на права та обовязки третьої особи; що третя особа, яка вступає у справу, має процесуальний зв'язок із однією із сторін справи, в яку вона вступає; і що вказаний вступ у справу своєю метою має захист цією третьою особою своїх прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві.

Враховуючи наявність зазначених вище підстав, а також, що у цій справі вирішується питання про право на завершення приватизації земельної ділянки, належної спадкодавцю ОСОБА_5, за законом, тоді як ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом (а.с.59), виходячи з принципу диспозитивності, з метою повного, всебічного, справедливого та неупередженого розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки останньої.

Крім того, враховуючи, що, відповідно до вимог ч.3 ст.35 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має процесуальні права і обовязки, встановлені ст.27 ЦПК України, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомити ОСОБА_4 про розгляд справи та, у випадку необхідності, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.35, 168 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про право на завершення приватизації та отримання державного акту про право власності на землю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Повідомити третю особу про дату, час і місце судового розгляду справи, розяснити право заявити про свою участь у справі, а також повідомити, що, відповідно до вимог ст.36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь в справі, справа розглядається без неї.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про те, що вона, відповідно до вимог ст.34 ЦПК України, може вступити в справу в якості третьої особи, яка заявляє вимоги щодо предмета спору, вступивши у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи до обох сторін. Вступивши в справу в порядку ст.34 ЦПК України, ця особа матиме усі процесуальні права і обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи, розглядається спочатку.

Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2015 року на 14 годину.

Виклик сторонам поновити, викликати в судове засідання третю особу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Суддя: