Номер провадження 2/754/5562/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача та третьої особи - ПАТ "Укрхарчопромсервіс" - про залишення без розгляду позовних вимог по цивільній справі за позовом третьої особи із самостійними вимогами ПАТ "Укрхарчопромсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Гаражно-будівельного кооперативу "Лада" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель та споруд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ГБК "Лада", ПАТ "Укрхарчопромсервіс" про визнання договору купівлі-продажу гаражного боксу № 5 у ГБК "Лада" від 10.12.2003 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним та стягнення грошових коштів, а ПАТ "Укрхарчопромсервіс" звернувся до суду із позовом, як третя особа із самостійними вимогами, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ГБК "Лада" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель та споруд.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року прийняти відмову від позову представника позивача, а також провадження по цивільній справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаражно-будівельного кооперативу "Лада", Публічного акціонерного товариства "Укрхарчопромсервіс" про визнання договору укладеним та стягнення коштів закрито.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду позову третьої особи із самостійними вимогами.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача - ГБК "Лада" - у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача та третьої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник третьої особи із самостійними вимогами у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим залишити позов третьої особи із самостійними вимогами без розгляду, задовольнивши при цьому заяву представника ПАТ "Укрхарчопромсервіс".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ "Укрхарчопромсервіс" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ПАТ "Укрхарчопромсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Гаражно-будівельного кооперативу "Лада" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель та споруд - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: