overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/7944/15-ц 2/335/1927/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 07.09.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 07.09.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 369/9575/15-ц
Провадження № 2/369/4183/15
УХВАЛА

Іменем України

07.09.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 29.09.2015 року о 12-20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-30 год., 10.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
__ Справа № 520/4273/15-ц
Провадження № 2/520/2874/15
УХВАЛА

16.11.2015 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення і поділ спільного майна,

Встановив:

ОСОБА_2 у 2015 році звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з 2000 року по 13 лютого 2015 року та здійснити поділ майна, набутого під час спільного проживання земельної ділянки площею 0,0460 га і садового будинку з надвірними спорудами по вул..Зелена Гірка,3 в м.Одесі, виділивши у власність ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки і садового будинку.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка до суду не з»являється, про час і місце слухання справи сповіщена.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача надав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з питань виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки і 1/2 частини садового будинку з надвірними спорудами по вул..Зелена Гірка,3 в м.Одесі.

Суд вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи і вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, тому як висновок фахівців з питань поділу в натурі земельної ділянки і садового будинку між сторонами по справі є необхідним для правильного і об»єктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.168,143-144 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення і поділ спільного майна судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ОНДІСЕ.

На розгляд експерта поставити питання:

1.Визначити можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0460 га по вул..Зелена Гірка,3 в м.Одесі відповідно до ідеальних часток співвласників кожному 1/2 частина.

2.Визначити можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0460 га по вул..Зелена Гірка,3 в м.Одесі відповідно до ідеальних часток співвласників кожному 1/2 частина.

Покласти витрати по проведенню експертних робіт на позивача ОСОБА_2

Зобов»язати позивача надати експертам правовстановлюючі документи на земельну ділянку і садовий будинок з надвірними спорудами.

Провадження по справі зупинити до виконання експертами ухвали суду про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 415/4255/15-ц
Провадження № 2/415/2590/15
УХВАЛА

31.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.10.2015 року о 15 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 242/4289/15-ц
Провадження № 2/242/1815/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін на 22.10.2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22.10.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачам копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 6/759/498/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Горкун Н.М., погоджене начальником ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Гумуржи Д.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх майнових зобов'язань, покладених рішенням суду. Подання передано судді 13.10.2015 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2015 року подання залишено без руху та надано державному виконавцю строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: зазначити реквізити виконавчого провадження, надати докази підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань за рішенням суду, отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження (повідомлення про вручення постанови).

Відповідно до узагальнень судової практики Верховного суду України "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" від 01.02.2013, правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК.

Ухвалу суду державним виконавцем отримано 23.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлені строки вимоги ухвали суду від 13.10.2015 року виконані не були, а тому подання вважається неподаним та підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 640/7080/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"17" листопада 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф. при секретарі Савицькій К.С. за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» у квітні 2015 року звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення й гарячу воду у сумі 1356 грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочним рішенням від 11 червня 2015 року позов задоволений, суд вирішив: стягнути солідарно зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за теплопостачання у розмірі 1356 грн. 27 коп.

Стягнути у рівних частках зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного відповідача.

01 липня 2015 року відповідачі звернулись з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при вирішені спору не були враховані їх заперечення щодо підстав для задоволення позову. Крім того, вони не були обізнані про дату розгляду справи, тому не могли заявити суду про застосування строку позовної давності.

У судовому засіданні відповідачі підтримали свою заяву, представник позивача проти її задоволення не заперечував.

Суд заяву задовольняє з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Надані відповідачами докази щодо застосування строку позовної давності до спірних правовідносин вказують на те, що вони мають бути враховані при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року в цивільній справі за позовом КП «ХТП» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати.

Справу призначити до судового розгляду у загальному поряду на 24 листопада 2015 року на 10 годину, про що сторонам повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 14.15 годину 02 грудня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 369/9030/15-ц
Провадження № 2/369/3798/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.08.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зобов"язання вчинити певні дії) -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зобов"язання вчинити певні дії)

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зобов"язання вчинити певні дії) .

Розгляд справи призначити на 14:00 год. 17.09.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/3054/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «Про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні майном» ,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «Про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні майном».

Призначити судове засідання на 1 грудня 2015 рік на 09 год. 30 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради про визнання протиправними дій та бездіяльності органа місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та бездіяльності органа місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 26.07.2010р. зазначену позовну заяву було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст. ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, до позову не додано довідки з місця реєстрації позивачки та її дітей, а також довідки про фактично сплачені кошти.

Однак ухвала суду не виконана, встановлений строк для усунення недоліків минув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин зазначений позов вважається неподаним, та направляється позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради про визнання протиправними дій та бездіяльності органа Місцевого самоврядування - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя
Справа № 182/7698/15-ц
Провадження № 2/0182/4051/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, суд

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Для вирішення справи по суті суду необхідна довідка по заробітній платі з Приватного акціонерного товариства "Нікопольський завод Феросплавів" на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.137 ЦПК України відсутність запитуваного документу перешкоджає об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобовязати Приватне акціонерне товариство "Нікопольський завод Феросплавів" надати довідку по заробітній платі на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4