overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1203/15-ц
Провадження № 6/342/33/2015
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_1, погоджене в.о начальником ВДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_1, погодженого в.о начальником ВДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, на 17.11.2015 року о 16:00 год., про що повідомити державного виконавця.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 129/3197/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/288/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.11.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 13.11.2015 заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (заінтересована особа: Степаська сільська рада Гайсинського району) про встановленя факту родинних стосунків,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (заінтересована особа: Степаська сільська рада Гайсинського району) про встановленя факту родинних стосунків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 01.12.2015 року о 09:50 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявникам - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В., Шабатин Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судові засідання 06 жовтня 2015 року, 22 жовтня 2015 року, 02 листопада 2015 року та 10 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача та відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 310/9777/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ АБ Експрес-Банк в судове засідання не з»явився, в своїй заяві позов підтримує, просить справу розглянути без нього.

Відповідач в судове засідання не з»явилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 17 листопада 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 10 грудня 2015року о 09годині 30хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів, 64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7977/15-ц

2/336/3821/15

м. Запоріжжя 18 листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встанволеному законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, відповідач не зареєстрований у Шевченківському районі м. Запоріжжя, остання відома адреса реєстрації м. Запоріжжя, вул.. Г. Сталінграду, 5.

В порядку ст. ст. 115, 121 ч.3,4 ЦПК України позов належить повернути заявнику для подання до належного суду.

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду, посилаючись на те, що 20 січня 2015 року за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 по вул. Шаумяна № 22 в м. Харкові було виявлена обвідна лінія скритого типу, виконана зварювальним засобом, про що було складено акт-претензію № 3392. Відповідно до п. 2.1 «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» за період з 20 січня 2012 року по 20 січня 2015 року було нараховано збитки в розмірі 15281грн. 25 коп., які позивач просив стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 1218 грн.

17 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач висловив бажання про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує права, інтереси та свободи сторін, та є волевиявленням сторони по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/9804/15-ц
Провадження № 2/711/3197/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського пологового будинку №3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського пологового будинку №3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Спір підвідомчий Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується даними паспорта.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського пологового будинку №3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12.11.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко
Провадження № 2/470/381/15
Справа № 470/1079/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позові зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок по вулиці Набережній, 5 в с.Тетянівка Березнегуватського району Миколаївської області. До листопада 2003 року у вказаному будинку проживала відповідачка зі своїм сином, а також ОСОБА_4 З того часу і по теперішній відповідачі у даному будинку не проживають, що створює для позивачки певні перешкоди у праві користування житловим будинком. По цій причині вона і звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 395/1410/15-ц
Провадження № 2/395/469/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 10 годину 26 листопада 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1410/15-ц
Провадження № 2/395/469/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 10 годину 26 листопада 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірно:

Суддя Р. А. Забуранний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба усправах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба усправах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2015 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.11.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 559/3235/14-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонного суду Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

секретаря Кобзаренко І.Р.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши в місті Дубно матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про арешт майна боржника,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про арешт майна боржника.

Для розгляду справи по суті, суду необхідно витребувати виконавче провадження згідно виконавчого листа № 559/3235/14-ц від 21.01.2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного суду до 26.10.1215 року надіслати в Дубенський міськрайонний суд виконавче провадження згідно виконавчого листа № 559/3235/14-ц від 21.01.2015 року, виданого Дубенським міськрайонний судом Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/4991/15-ц
Провадження № 2-н/209/681/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з Кравец ь ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі ДУЕГГ на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з Кравец ь ОСОБА_2 в сумі 1600,52 грн. та судового збору .

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з Кравец ь ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши цивільну справу за позов ОСОБА_1 , представник позивач ОСОБА_2 до ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_3 ЛЛС» про розірвання договору оренди , визнання недісною та скасування додаткової угоди до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позивач звернувся до вказаних позивачів із вищеозначеною заявою .

Перевіривши матеріали справи суддею було встановлено , що позивач звертається із суду озаглавлюючи свою заяву як «Зустрічна позовна заява» , проте справа відносно якої позивач збирається надати зустрічну позовну заяву була залишена без розгляду за заявою представника позивача ДП «Альфа фарм» 05.11.2015 року тобто надана наразі позовна заява не може іменуватися як «Зустрічна позовна заява»

Таким чином заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, отже, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного і керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 марини Феофанівни, представник позивача ОСОБА_2, до ДП «АЛЬФА ФАРМ» компанії «АГ ОСОБА_3 ЛЛС» про розірвання договору оренди , визнання недійсною та скасування додаткової угоди до договору оренди землі- залишити без руху.

Надати позивачеві 5 денний строк для усунення недоліків, з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали у вказаний срок позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Суддя О.В. Тимченко