Справа № 336/1513/15-ц
Провадження № 6/336/65/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із вищевказаною заявою, в якій зазначає, що 24.11.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі № 2-3780/2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі Орджонікідзевського відділення № 7717 м. Запоріжжя (відповідно до постанови Правління ВАТ Державний ощадний банк України № 129 від 26.03.2010 року перетворено у територіально-відокремлене безбалансове відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління Постановою КМУ № 502 від 06.04.2011 р. тип товариства змінено з Відкритого на Публічне) заборгованості на загальну суму 3 931, 77 грн.. Виконавчий лист видано 10.12.2008 року, який разом із заявою про відкриття виконавчого провадження було предявлено на виконання до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ.

10.12.2010 року Шевченківським ВДВС ЗМУЮ було винесено постанову про закінчення вищевказаного виконавчого провадження, у звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 працює на ТОВ Стройекспорт Мокрянський карєр № 2, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1 та провадження направлено за належністю до Головного управління юстиції Дніпропетровської області.

Згідно листа ГУЮ Дніпропетровської області вих. № 09-32/4767 від 07.02.2011 року, виконавчий документ направлений за територіальністю до Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

10.12.2012 р., 09.07.2013, та 25.03.2014 року на адресу Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ були направлені запити про хід виконавчого провадження відносно боржника.

У відповідності до листа начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області № 42471/02-50/6227 від 05.12.2014 року, виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3780/2008 виданого 10.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України заборгованості на загальну суму 3931,77 грн. завершено, у звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 не працює за вищевказаним місцем роботи, а виконавчий документ 26.12.2013 року повернуто на адресу стягувача на підставі п. 2 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, але станом на 25.02.2015 року на адресу стягувача виконавчий лист не надходив, а отже він був страчений при пересилці.

Крім того, термін предявлення виконавчого листа до виконання 05.12.2011 року закінчився, при цьому банк вважав, що на підставі вищевказаного виконавчого листа триває виконавче провадження, тобто термін предявлення виконавчого листа до виконання було перервано.

На підставі вищевикладеного заявник просить задовольнити заяву та видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк предявлення його до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2008 р. позовні вимоги ВАТ Державний ощадний банк України в особі Орджонікідзевського відділення № 7717 м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 3850 грн. 77 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 309 від 19.10.2006 року, та 51 грн. в рахунок відшкодування сплаченого державного мита, 30 грн. в рахунок відшкодування сплаченого збору на ІТЗ, а всього 3 931, 77 грн.

З метою виконання вищевказаного судового рішення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 10.12.2008 р. був виданий виконавчий лист № 2-3780/2008 року та направлено на адресу позивача за його заявою та який ним отримано 12.12.2008 р., що підтверджується поштовим повідомленням. У вказаному листі строк предявлення його до виконання встановлено до 05.12.2011 року.

Як зазначає заявник у своїй заяві даний виконавчий лист неодноразово пересилався з однієї виконавчої служби до іншої, та у звязку з чим був втрачений при пересилці. Зокрема, згідно листа начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області № 42471/02-50/6227 від 05.12.2014 року, на скаргу заявника, повідомлено, що державним виконавцем 26.12.2013 року на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копія якої разом з виконавчим документом надіслані на адресу стягувача. Повторно до відділу державної виконавчої служби вказаний виконавчий документ не надходив та не перебував. Але як зазначає, стягувач в заяві, він і досі його не отримав.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У звязку з тим, що позивачем, з обєктивних причин, пропущений термін предявлення виконавчого листа до виконання, у суду є всі підстави вважати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа для виконання та його поновлення. Враховуючи вищевикладену норму закону, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його предявлення до виконання відповідно до вимог чинного законодавства терміном в один рік з моменту видачі дублікату.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2008 р. № 2-3780/2008 по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Орджонікідзевського відділення № 7717 м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк терміном на один рік для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3780/2008 виданого 10.12.2008 р. на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2008 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання її копії..

Суддя: В.С.Кляшторний