overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2469/15-ц
номер провадження 2-о/728/100/15
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

10 листопада 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Вирішальненська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Рубанська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник та представники Рубанської сільської ради, Вирішальненської сільської ради, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися; представник Рубанської сільської ради та завник надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, інші учасники провадження заяви про проведення розгляду справи без їх участі суду не надали; відомості про належне сповіщення заінтересованої особи ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи у суда відсутні.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального Кодексу України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших особі, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд даної справи необхідно відкласти.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Вирішальненська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Рубанська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - відкласти на 24 листопада 2015 року на 09:00 год.

Виклик учасників провадження повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа 639/8792/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Діаз ОСОБА_8, ОСОБА_9, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, Діаз ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідно до п. 3 ст. 162 ЦПК України учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні в супереч вимогам вищезазначеної норми Закону не виконує розпорядження головуючого, не реагує на його зауваження, чим грубо порушує встановлений в судовому засіданні порядок, що свідчить про явну зневагу до суду.

Відповідно до п. 1 ст. 90 ЦПК України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 92 ЦПК України до учасників цивільного процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із залу судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 90, 92, 162 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати щодо заінтересованої особи ОСОБА_2 попередження за виявлену неповагу до суду за невиконання розпоряджень головуючого;

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 692/1271/15-ц
Провадження № 2/692/483/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 1999 року виконкомом Драбово-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по справі провести о 09 годині 00 хвилин 16 листопада 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідачів про перегляд заочного рішення від 02.07.2013 року по цивільній справі № 523/5165/13-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

27.08.2015 року відповідачі подали до суду заяву про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішення було винесено за їх відсутності, тому вони були позбавлені можливості змагатися у судовому процесі, вважають рішення необґрунтованим, з ним не згодні, просили його переглянути та скасувати.

Ухвалою від 16.10.2015 року вищевказане заочне рішення суду скасоване та справу призначено до розгляду на 03.12.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущені описки: у номері справи, по якій ухвалено заочне рішення; та у даті ухвалення цього рішення. Таким чином дата ухвалення заочного рішення помилково вказана як «02 лютого 2013 року» замість правильного «02 липня 2013 року», а також «по цивільній справі № 523/5465/13-Ц» замість правильного «по цивільній справі № 523/5165/13-Ц».

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі суду від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі № 523/14546/15-Ц за заявою відповідачів про перегляд заочного рішення від 02.07.2013 року по цивільній справі № 523/5165/13-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, дату ухвалення заочного рішення замість «02 лютого 2013 року» вказати «02 липня 2013 року», а також номер справи, по якій ухвалено заочне рішення замість «№ 523/5465/13-Ц» вказати «№ 523/5165/13-Ц».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 листопада 2015 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/779/15-ц Провадження №2-о/506/26/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

10.11.2015 суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановчих документів.

Заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, і ухвалою від 01 жовтня 2015 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 15 жовтня 2015 року. Однак, станом на 10 листопада 2015 року, заявник викладені в ухвалі недоліки не усунув.

За таких обставин, виходячи із положень ч.2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику.

Крім того, при подачі заяви заявник сплатив судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. через Філію-Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» за квитанцією №2 від 25.09.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення заяви, повертається сплачена сума судового збору.

Враховуючи викладене, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановчих документів повернути заявнику, розяснивши про можливість повторного звернення до суду.

Повернути ОСОБА_1 /паспорт серія КМ 471442, РНОКПП / судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. сплачений через Філію-Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» за квитанцією №2 від 25.09.2015 року на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5733/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5733/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"10" листопада 2015 р. Справа № 363/4040/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

10 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.525,526,625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Синяк, вул.Жовтнева, будинок 50 Вишгородського району Київської області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за договором банківського обслуговування BL-ЖГ00009375 від 24.01.2011 року в сумі 4336 (чотири тисячі триста тридцять шість) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 138/1924/15-ц
Провадження №:2-о/138/91/15
УХ В А Л А

23.07.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 05.08.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 456/4543/15-ц
Провадження № 4-с/456/6/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Стрийського міськрайонного суду поступили матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на дії Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області державного виконавця Дидик Н.І. в якій останній просить суд скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме: № 48940386 про стягнення з нього в користь ОСОБА_4 79 850, 00 гривень в якості компенсації за 1/2 частки проданого автомобіля Jeep Patriоt 2008 року, д.н.з. Вс0900АА та № 48942595 про стягнення з нього в користь ОСОБА_4 2 747 доларів США, що еквівалентно 63 538, 00 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дана скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає загальним вимогам до позовної заяви, які встановлені ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті скарги чи поверненні скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2015 р. об 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію скарги із додатками, для відома.

Відділу ДВС Стрийського МУЮ Львівської області пропонується до або під час попереднього судового засідання у справі подати заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
"17" вересня 2015 р.
Справа № 628/2951/15-ц
Провадження № 2/628/1222/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування 3740 грн. шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,

В С Т А Н О В И В :

Куп'янська міжрайонна прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Згідно позовних матеріалів відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

26.08.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 17.09.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування 3740 грн. шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати за участю прокурора, викликами сторони та направити їм копії даної ухвали.

Учасники судового процесу зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.