overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/6931/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАПК «ЮМА-ТРЕЙДІНГ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАПК «ЮМА-ТРЕЙДІНГ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає: місто Харків, пр.. Клочківська 199, кв.108.

Відповідно до відповіді, отриманої в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України, відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАПК «ЮМА-ТРЕЙДІНГ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Руднєва О.О.
Справа № 481/1407/15-ц
Провадж.№ 2/481/548/2015
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі )

04.09.2015 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2015 року о 15:15 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 29.09.2015 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідент. коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1775/15-ц
Номер провадження 2-о/722/70/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 листопада 2015 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

народних засідателів Бурдейного В.В., Георгіяна О.В.,

при секретарі Горн Г.П.

за участі: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні заявник підтримала подану нею заяву. Представник заінтересованої особи у попереднє судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без присутності представника, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

- зясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо необхідності витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156, 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин «23» листопада 2015 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати до 23.11.2015 року (дата судового засідання) з Сокирянської ЦРЛ амбулаторну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а також інформацію про перебування даної особи на обліку у лікаря психіатра та щодо встановлення йому групи інвалідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 572/3838/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" про захист прав споживача, визнання правочину недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 26 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" була залишена без руху , позивачеві було надано строк до 09 листопада 2015 року для усунення недоліків у позові а саме для сплати судового збору .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги в частині усунення недоліків у справі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, суду не надано доказів сплати судового збору , заява підлягає поверненню .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто", була залишена без руху .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 565/1513/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши в суді м.Кузнецовська матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено та не подано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно п.2 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без руху.

Надати позивачу пятидений строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
справа №619/4815/15-ц
провадження №2-о/619/181/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 10.12.2015 року.

Направити зацікавленій особі копі ю позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.12.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 493/2276/15-ц
провадження № 2-о/493/114/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб відділу реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, ДНЗ «Балтського професійно-технічного аграрного училища», ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

В с т а н о в и в:

Заявником подане подання з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 256 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб відділу реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, ДНЗ «Балтського професійно-технічного аграрного училища», ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 24 листопада 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Ткаченка, 56.

СУДДЯ
Справа № 461/2308/15-ц
Провадження № 2/461/922/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"16" листопада 2015 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі Львівського відділення публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі Львівського відділення публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення коштів.

Позивач в судові засідання, призначені на 21.10.2015 року, 16.11.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивача у судове засідання повторно не зявився, не повідомивши про причини неявки, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі Львівського відділення публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Государський А.В.
Справа № 182/6313/15-ц
Провадження № 2/0182/3442/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської територіальної громади в особі виконкому Нікопольської міської ради, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.09.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Позивач в передбачений законом строк недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської територіальної громади в особі виконкому Нікопольської міської ради, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, сплачений судовий збір по квитанції № 0.0.424955543.1 від 20.08.2015 року у ПАТ КБ «Приватбанк», на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/1822/15-ц Провадження № 2/443/867/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2001 року. Від спільного проживання у них народилося троє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що причиною розпаду сім`ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного сп`яніння стає агресивним, ображає її та її матір, що змушувало її з дитиною на руках переховуватися в сусідів. Відповідач ніде не працює, а гроші які його мати дає для дітей витрачає на горілку та на полювання. Вона більше не може терпіти його грубість та знущання, а тому припинила з відповідачем шлюбні відносини два тижні тому.

Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала. Однак не заперечує, щодо надання строку для примирення.

Відповідач позов не визнав , вважає, що немає підстав для розірвання шлюбу.

Суд вважає, що сторонам для вияснення виниклих непорозумінь та їх усунення, з метою нормалізації подружніх відносин, доцільно надати строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 25.12.2015

Провадження у справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя
23.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/2778/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/2778/15-ц
2/205/1597/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Ленінської у м.Дніпропетровську районної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст. 159 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Ленінської у м.Дніпропетровську районної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3, 01.09.2012р.н.

Встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, 01.09.2012р.н., а саме: встановити дні побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, 01.09.2012р.н., у кожну другу та четверту суботу місяця з 10:00 до 12:00 у присутності матері у громадських місцях.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Справа № 676/6248/15-ц
Номер провадження 2/676/2696/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

26 жовтня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання після досягнення повноліття, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, на період її навчання в Камянець Подільському національному університеті імені ОСОБА_3 починаючи з 21 вересня 2015 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 коп.

Рішення може бути переглянуте судом. що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/3780/15-ц
УХВАЛА

02 квітня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу

ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Ярмолинецького районного управління юстиції неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції просить визнати дій державного виконавця відділу ДВС протиправними щодо формування довідки-розрахунку заборгованості з виплати аліментів від 28.01.2015 року, винесення постанови про арешт майна боржника та скасувати її.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Представник ДВС Ярмолинецького РУЮ в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу ДВС Ярмолинецького РУЮ протиправними та скасування постанови про арешт майна боржника без розгляду в звязку із поданням заяви про залишення заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити скаргу ОСОБА_1 про визнання дій відділу ДВС Ярмолинецького РУЮ протиправними та скасування постанови про арешт майна боржника без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :