Справа № 187/1366/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"11" листопада 2015 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 10.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 452.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

З грудня 2014 року подружжя не підтримує шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та фактично не проживають разом.

Через непорозуміння та різні погляди на життя, сімейно-шлюбні відносини між ними не склалися. Позивачка переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності (а.с. 19). Після розірвання шлюбу виявила бажання повернути дошлюбне прізвище «Холодова» (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи, був повідомлений належним чином, в телефонному режимі повідомив, що позов визнає, на розірвання шлюбу згоден, просив розглядати справу у його відсутності, про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с. 17).

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 452 від 10 листопада 2012 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Матеріалами справи встановлено, що шлюб на час розгляду справи фактично перестав існувати. Головною причиною розпаду сім'ї є непорозуміння та різні погляди на життя.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивачка ОСОБА_1 виявила бажання відновити дошлюбне прізвище «Холодова».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 452 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 відновити дошлюбне «Холодова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3