overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2745/15-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання Дорда Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

06.11.2015 року від позивача на електронну адресу суду поступило клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва. Клопотання мотивоване відсутністю можливості забезпечення явки представника позивача до Виноградівського районного суду.

Обстеживши подане клопотання та матеріали справи, зясувавши дійсні обставини, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За правилами ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи те, що адреса місцезнаходження позивача: м. Київ, пр. Перемоги, 65, адреса представника позивача: м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано у встановленому порядку, строк та є підставним, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання буде проводитися 16 листопада 2015 року о 08.30 год. в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПрАТ "Страхова Група "ТАС" - позивача у справі (адреса позивача: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65; адреса представника позивача ОСОБА_2: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, ТОВ "УКГ", засоби звязку: (093)-450-98-11).

Копію даної ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Києва та позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 363/953/15-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О. І.
Провадження № 22-ц/780/6352/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.11.2015 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання зобов'язання виконаними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: С.М. Верланов
Дата документу 11.11.2015 Справа № 554/1222/14-ц
Провадження № 2/554/3584/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарях Ступці І.І., Шевченка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 квітня 2006 року у сумі 26006,90 грн.

11 листопада 2015 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 442/5424/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" серпня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ступницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ступницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 03.09.2015 року о 14.15 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 03.09.2015 року письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
№ 2/637/438/15
№ 637/980/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

9 листопада 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 21.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 гривень на користь одержувача (код ЄДРПОУ суду: 02893999, УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області, код отримувача коштів: 37327348, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0480).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя

Н.І.Островська
Справа №168/749/15-ц Пр. № 2/168/9/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Кошелюк Л. О ,

при секретарі - Сулеві Н.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2007 року. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що в сім"ї відсутні взаєморозуміння та повага. Чоловік матеріально сім"ю не забезпечує. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2015 р., а проживають окремо з вересня 2015 р.

Ухвалою Старовижівського районного суду від 16.11.2015 року сторонам надавався строк для примирення строком на три місяці.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що за наданий судом строк нічого не змінилося. Категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився частково. Ствердив, що в умовах що склалися у сім"ї , проживати разом неможливо. Просить ще продовжити строк примирення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтв про одруження сторін ,народження сина та довідки про склад сім"ї) таке.

Сторони перебувають у шлюбі вперше. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач матеріально сім"ю не забезпечує. Захоплюється ком"ютерними іграми. Позивач стверджує, що ніяких почуттів до нього не має. Просить прискорити процес розлучення щоб не викликати остаточної відрази до чоловіка.А 3-х місячний строк для примирення нічого не змінив. То суд вважає доцільним погодитися з позовом про розірвання шлюбу. Бо принципова позиція позивача може зашкодити подальшим стосункам у вихованні спільного сина.

Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі " Бойцова".

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-213 ЦПК України,

ст.ст.112-113СК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.10.2007 року Скобелківською сільською радою Горохівського району Волинської області за актовим записом № 9 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає надалі іменуватися прізвищем

" Бойцова" .

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/7592/15-ц
Провадження № 2/0182/4007/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет в особі Нікопольського факультету "Запорізького національного університету" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про навчання, суд

встановив:

Державний вищий навчальний заклад "Запорізький національний університет" в особі Нікопольського факультету "Запорізького національного університету" звернулося до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про навчання.

10.11.2015 року представник позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 подала до суду заяву, про повернення їй позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позов.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет в особі Нікопольського факультету "Запорізького національного університету" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про навчання повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Нікопольському факультету ДВНЗ "ЗНУ" МОНУ сплачений судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), згідно платіжного доручення №331 від 13 жовтня 2015 року на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини рішення)
"11" листопада 2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.
за участі секретаря Зданевич Г.Л.,
представника позивача Гіжевського В.В.,
прокурора Петлик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області (орган опіки та піклування ) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, для подальшого влаштування.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 487/8455/15-ц
Провадження № 2/487/3305/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Південня Товарна Біржа, про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Південня Товарна Біржа, про визнання угоди дійсною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2015 року о 08:10 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Провадження № 2/761/5579/2015
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання відсутності права стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просив визнати відсутнім у останнього права стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №1/2011 від 14 січня 2011 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року було відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 6 липня 2015 року.

Позивач до судового засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи, до суду надійшла його заява про відкладення розгляду справи. У зв'язку з цим, розгляд справи було відкладено.

У подальшому, справа призначалася до розгляду в даному судовому засіданні.

Однак, в дане судове засідання позивач повторно не з'явився, був належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не сповіщав; заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання відсутності права стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: