overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/918/15-ц
Провадж.№ 2/481/372/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 14:20 год. 30.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду до 29.07.2015 року заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №: 398/1974/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до розгляду і відкрити провадження по справі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
№ 243/9547/15-ц
Справа № 2/243/5013/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Святогірське лісопаркове господарство», про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Святогірське лісопаркове господарство», про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 08 жовтня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6105/15
УХВАЛА

16.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на малолітніх дітей.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітніх дітей.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 14 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 627/1188/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.,

з участю секретаря - Яхно Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 25 лютого 1995 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Краснокутського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 13. Даний факт підтверджений оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 298034 виданого 25 лютого 1995 року.

Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх синів Сергія ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олександра ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом шлюбу сімейні стосунки з не склалися, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сімю сторони не мають, в звязку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим.

Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку.

Позивач в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить шлюб розірвати.

Відповідач у відкрите судове засідання не прибула, через канцелярію суду надала заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу у її відсутність.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 110, 112 СК України, 1 - 15, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Писаренко) ОСОБА_3 укладений 25 лютого 1995 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Краснокутського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 13 розірвати.

Залишити за відповідачем прізвище « Кривохижа »

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги в порядку ст. 291 - 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
номер справи 711/7632/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 528,85 грн. відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
528 (п»ятсот двадцять вісім) грн 85 коп.
121 (сто двадцять одна) грн 80 коп., що був сплачений заявником при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3195/15-ц
Номер провадження 2-с/213/21/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Вказана заява не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому ухвалою від 27.10.2015 року залишена без руху.

02.11.2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява, але недоліки усунуті не були, вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме

-в заяві помилково зазначена дата отримання судового наказу 22.11.2015 року, зазначена дата ще не наступила;

-не надано доказів про дату отримання судового наказу.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу повторно залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
16.11.2015 ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА УХВАЛИ
Провадження№ 4-с /311/ 11/2015
Справа№311/3111/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Гончаровій К.Ю., за участю скаржника ОСОБА_2, що представляє інтереси скаржника ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії начальника ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_4, старшого державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Куроєд О.О., за участю заінтересованої особи стягувача КП «Дніпрорудненські теплові мережі»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

Повний текс ухвали сторони можуть

отримати з 10 год. 18 листопада 2015 року

в каб.№5 Василівського районного суду
Справа №451/1494/15-ц
Провадження № 2/451/571/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Кредобанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Кредобанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 26 листопада 2015 року о 17:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 226/3445/15-ц
Провадження № 2/226/1544/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.45 годину 24 листопада 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
справі № 599/1287/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"13" листопада 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зборова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 12500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 487,20грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду І.Б.Кучер
Справа № 472/1678/14-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А. О.,

при секретарі - Заметі Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заперечування батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про заперечування батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року експертам НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області було доручено виконання молекулярно-генетичної експертизи по вищевказаній справі.

17 лютого 2015 року до суду від НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області надійшло клопотання про зобов'язання учасників судового розгляду надати для проведення експертизи щодо встановлення батьківства наступне: ксерокопії паспортів (свідоцтво про народження дитини) всіх учасників, а саме - батька, матері, дитини; зразки крові усіх учасників - батька, матері, дитини, або зразки слини; копію квитанції про оплату рахунку за послуги НДЕКЦ. Крім того, НДЕКЦ просить замінити запитання до експерта в ухвалі суду від 20 січня 2015 року про призначення експертизи, а саме: Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3, народженої 23.08.2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. ст. 137, 146, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Змінити запитання до експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області постановлене ухвалою суду від 20 січня 2015 року про призначення експертизи та на вирішення генотипоскопічної експертизи поставити запитання в наступному вигляді:

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, народженої 23 серпня 2008 року, від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, надати в НДЕКЦ документи, а саме:

?паспорт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

?паспорт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4;

?свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, надати НДЕКЦ:

- зразки крові ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (відбір зразків крові для аналізу проводиться в спеціальному закладі МОЗ України), або зразки слини (букального епітелію) відбір проводиться в НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати НДЕКЦ квитанцію про оплату рахунку за проведення експертизи НДЕКЦ.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виконання.

Встановити термін виконання даної ухвали негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши в порядку досудової підготовки цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів , -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1107 грн. 39 коп., а також судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Провадження № 2-н/752/319/15
У Х В А Л А

07.10.2015 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Сальникова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8585/15-ц
Провадження № 2/520/4005/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу ,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу .

Призначити судове засідання по справі на 20.08.2015 року на 10:40 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20.08.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 621/2972/15-ц Провадження № 2-о/621/144/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 13.04.2015 року, правовстаовлюючого документа - Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.08.1996 року, виданого державним нотаріусом Зміївської ДНК Харківської області ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 на житловий будинок з надвірними будвлями за адресою: с. Геніївка Зміївського району Хрківської бласті, вул. Лугова, 122 та технічного паспорту на вказаний житловий будинок.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 16.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -