overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.09.2015
Справа № 334/8567/15-ц
Провадження № 2/334/3498/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізька міська рада про встановлення порядку користування спільною частковою власністю та усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 22 вересня 2015 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізька міська рада про встановлення порядку користування спільною частковою власністю та усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15.00 год., 27 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 27.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження №2-н/359/723/2015
Справа №359/6671/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київоблгаз» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 3930 гривень 67 копійок.

Встановлено, що вимога ПАТ «Київоблгаз» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що ПАТ «Київоблгаз» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити ПАТ «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.8 ст.110, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 522/5198/15-ц
Провадження № 2-н/522/685/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 19.03.2015
Справа № 526/1615/15-ц
Провадження № 2-н/526/181/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства Гадячтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/73/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського РУЮ про встановлення факту родинних відносин та факту неправильності записів у правовстановлюючих документах,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд та просить встановити факт, що його померлий батько «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» був однією і тією ж особою. Також просить встановити факт родинних відносин, що його померлий батько ОСОБА_2 і померла ОСОБА_3 були рідним братом і сестрою та походили від одних батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відділу Державної реєстрації актів цивільного Перемишлянського РУЮ в судове засідання не з»явився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі і що немає заперечень по даній заяві, а тому, суд вирішив розглянути справу на підставі документальних доказів, які є в матеріалах справи, що передбачено ст. 169 ЦПК України.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

А тому, керуючись ст. ст. 10, 57, 185, 215, 224, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт про те, ще померлий «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» був однією і тією ж особою.

Встановити факт родинних відносин, що померлий ОСОБА_2 і померла ОСОБА_3 були рідним братом і сестрою та походили від одних батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк
Провадження № 2/520/1011/15
УХВАЛА

16.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія Уніка про відшкодування шкоди, завданої внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 6.11.2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Після залучення до участі по даній справі у якості співвідповідача страхової компанії, позивач в порядку ст.31 ЦПК України уточнив свої вимоги і просив стягнути з ПрАТ СК Уніка на відшкодування майнової шкоди 24151,5 грн., стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

До судових засідань позивачева сторона перестала зявлятися після виконання по даній справі авто товарознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив залишити позов без розгляду у звязку з чисельними неявками позивачевої сторони до суду.

Представник ПрАТ СК Уніка до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений відповідно до вимог закону.

Суд вивчив матеріали справи і вважає за можливе залишити позов без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до положень ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Добросовісне користування процесуальними правами означає, що особа досягає захисту своїх матеріальних прав, використовуючи процесуальні засоби за їх прямим призначенням. У даному випадку багато чисельні неявки позивачевої сторони до судових засідань суд розцінює як зловживання процесуальними правами, направлене на протидію своєчасному розгляду справи. По даній справі за клопотанням сторін судовою ухвалою призначалась авто товарознавча експертиза з питання визначення розміру майнової шкоди, спричиненої позивачу внаслідок ДТП, яке сталося з вини відповідача. Ухвала двічі направлялась для виконання до експертної установи, т.я. позивач не надав для обстеження автомобіль. Згідно з висновком експертизи №4980 від 18.11.2014 року, виконаної експертом ОНДІСЕ, розмір майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження належного йому автомобіля складає 4551 грн.39 коп.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позивач (його представник ) двічі після перерви не зявились до суду, заяву про вирішення спору за його відсутності не надали.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія Уніка про відшкодування шкоди, завданої внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу ухвалу від 23.02.2015 року для відома.
Додаток: ухвала № 638/7545/13 від 23.02.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява №638/2413/15-ц (2-н/638/1152/15) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ін.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _Рудий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/2413/15-ц (2-н/638/1152/15); Жилкомсервіс до ОСОБА_1 та ін)
Справа № 484/1012/15-ц
Провадження № 2/484/623/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд в залі суду м. Первомайська на 06 квітня 2015 року, 09.00 годину.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/3722/14-ц Провадження № 22-ц/773/559/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 53 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса" про стягнення заборгованості по виплаті коштів при розрахунку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та визнання незаконним та скасування наказу та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса" до ОСОБА_1 про стягнення вартості нестачі товарно-матеріальних цінностей,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 березня 2015 року.

Суддя
Справа № 156/42/13-ц Провадження № 22-ц/773/1240/15 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

27 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства (далі - ПП) "Європацукор" про стягнення боргу та зустрічним позовом ПП "Європацукор" до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства "Млинівський агротехсервіс" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Іваничівського районного суду від 16 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 686/5923/15-ц
УХВАЛА

23 липня 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 14.40 год. 30.07.2015 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2031/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04.08.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого Клімик К. О,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в .м. Хмільник заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області22.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 22.07.2014 року було накладено арешт на автомобіль Citroen C-Elysee, державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

31.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль, оскільки сторони досягли згоди щодо предмету спору та мають намір укласти мирову угоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що сторони по справі дійшли до мирного врегуляювання спору, суд вважає, що потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому, забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 22.07.2014 року про накладення арешту на автомобіль Citroen C-Elysee, державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: К.О. Клімик
Справа № 279/9670/15-ц
Провадження № 2-н/279/472/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" серпня 2015 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98-99 ЦПК України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду. Судовий збір сплачено. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги з теплопостачання, та прийняти заяву до розгляду.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Лешко С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3065/15 Головуючий 1 інст. Коптєва Ю.А.
Справа № 611/1000/13-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

02 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилюк на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилюк про дострокове розірвання договору оренди землі, зобовязання вчинення дій, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилюк на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилюк про дострокове розірвання договору оренди землі, зобовязання вчинення дій, за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-10 год. 07 квітня 2015 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :