Справа №2024/9702/2012
Провадження 2во/642/77/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Ленінській районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ольховського Є.Б., при секретарі Василевської Є.І., розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора Прокуратури Ленінського району м. Харкова про виправлення описки в рішенні суду від 29.03.2013 року по цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, Опікунська рада адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, КП «ХМБТІ», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ХМУЮ про визнання правочинів недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочинів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29.03.2013 року позов прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, Опікунська рада адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, КП «ХМБТІ», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ХМУЮ про визнання правочинів недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочинів було задоволено.

В вищезазначеному рішенні суду допущена письмова описка номер договору дарування від 22.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, внаслідок якого ОСОБА_5 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 та який визнаний судом недійсним вказано як 359, замість правильного номеру договору 357. Також прізвище, імя та по-батькові приватного нотаріуса вказано як ОСОБА_7, замість правильного ОСОБА_6

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в рішенні суду від 29.03.2013 року дійсно допущені описки номер договору дарування від 22.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, внаслідок якого ОСОБА_5 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 вказано як 359, та прізвище, імя та по-батькові приватного нотаріуса вказано як ОСОБА_7

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України в рішення суду потрібно внести виправлення.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29.03.2012 року внести наступні виправлення:

вважати правильним номер договору дарування від 22.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, внаслідок якого ОСОБА_5 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 та який визнаний судом недійсним 357 , замість неправильного - 359, та вважати правильним прізвище приватного нотаріуса ОСОБА_6, замість неправильного ОСОБА_7

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_8