Справа№592/3712/15-ц
Провадження №2/592/1354/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Встановив:

Позивач вимоги мотивує тим, що за договором від 06.10.2010 року відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування в розмірі 30% річних на суму залишку. Однак відповідач кошти не повертає належним чином, станом на 28.02.2015 року має заборгованість у сумі 35 777 грн. 94 коп.. Тому позивач просить стягнути вказані кошти та судові витрати.

В судове засідання представник позивача позов підтримав. Додатково вказав, що відповідач мав три кредитні картки. Остання зі строком дії до 31.07.2016 року. Під час укладання договору відповідач підписав анкету-заяву та довідки про умови кредитування за кредитною картою «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Підписавши анкету-заяву відповідач погодився з «Условий предоставления банковских услуг», які зокрема розміщені на Інтернет сторінці. Після підписання заяви відповідач отримав кредитну карту, яка надає доступ до рахунку з кредитними коштами. Він систематично користувався кредитом. У 2012 році кредитний ліміт було збільшено, після надання відповідачем довідки про доходи. З 28.06.2013 року виникло прострочене сальдо, борг почав накопичуватися.

Представник відповідача позов не визнав та зазначив, що кредитний договір не укладався, відповідач не мав наміру отримувати кредит. У анкеті-заяві, підписаній відповідачем, немає відмітки у полі відповідного виду кредиту, є лише послуга ідентифікація за паспортом. Окрім того вказав, що відповідач проходив лікування від психічного захворювання у 2010 році .

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 06.10.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір за яким наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на карту зі сплатою 30% річних на суму залишку. Так відповідачем була заповнена і підписана відповідна анкета-заява./а.с.8/

При укладенні договору відповідач погодився на користування послугами позивача відповідно до «Условий предоставления банковских услуг». Умовами обумовлений порядок повернення заборгованості щомісячними платежами. Окрім того положеннями п.1.1.5.20 зазначених Умов передбачені наслідки порушення зобовязань, а саме штраф у розмір 500 грн. та 5% від суми заборгованості з урахуванням відсотків та комісії. /а.с.20/

06.11.2010 року та 15.08.2011 року відповідач підписував довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Зазначеними довідками передбачені основні умови кредитування, розмір відсоткової ставки, розмір комісії, розміри штрафів./а.с.69-70/

У 2012 році відповідач отримав карту «Голд», що підтвердженого його фотокарткою разом із карткою.

Відповідач користувався наданими коштами, частково повертав кредит та сплачував відсотки. 03.08.2013 року він останній раз сплатив заборгованість.

Загалом з того часу відповідач належним чином кошти не повертає, не сплачує відсотки, комісію, станом на 28.02.2015 року має заборгованість у сумі 35 777 грн. 94 коп., з яких 14 899,52 грн. заборгованість за кредитом, 16 968,51 грн. - по відсотках, 1730 грн. комісія, 500 грн. і 1679,90 грн. штрафи. /а.с.5-7/

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 634, 1050, 1054 ЦК України.

Так відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ст.ст. 509, 526, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За не виконання зобовязання може бути встановлені штрафи.

З встановлених фактів та положень закону вбачається, що відносними між сторонами склалися з приводу надання кредиту. За способом укладення договір відповідає договору приєднання.

Доводи представника відповідача не спростовують встановлені факти та визначені положення закону.

Таким чином суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 35 777 грн. 94 коп. заборгованості, 357 грн. 78 коп. відшкодування витрат, а всього 36 135 грн. 72 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко