overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/612/263/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі ПАТ «Страхова компанія «Провідна») звернулося з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 5176 грн.91 коп., та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог абз. 4,5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масло С.П.
Справа № 2033/2-11/11
Провадження № 2/645/1/15
УХ В А Л А

іменем України

17 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки в натурі, третя особа Харківська міська рада.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування копії додатку №34 до інвентаризаційної справи на спірне домоволодіння, для визначення підстав набуття права власності його попередніми власниками .

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що копія інвентаризаційної справи на спірне домоволодіння, раніше витребувана судом, надійшла без додатку до неї, суд вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Харківську міську раду надати Фрунзенському районному суду м.Харкова копію додатку № 34 до інвентаризаційної справи № 123 на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Ватутіна, №66/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №487/4409/15-ц 16.11.2015
Провадження №22-ц/784/2768/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Маляренко І.Б., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І., після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 07 грудня 2015 року на 10-15 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою суду від 06 травня 2015 р. було зупинено провадження до розгляду справи № 591/2759/ 15-ц , провадження 3 2/591/1259/15.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення (ст.204 ЦПК України).

Рішення по справі № 591/2759/ 15-ц , провадження 3 2/591/1259/15 набрало законної сили, тому, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити слуханням на 17 грудня 2015 року на 15.30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Провадження № 2/734/1108/15 Справа № 734/3812/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.00 годину 2 грудня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 1 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13455/15-ц

Пров. №2/668/3606/15

17.11.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 08.12.2015 року о 10-45 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/344/5471/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 26.11.2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2555/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області була залишена без руху та надано додатковий строк для усунення недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі. Копію даної ухвали апелянт отримав 26 жовтня 2015 року, що підтверджується розпискою про вручення копії ухвали.

Проте на час постановлення даної ухвали судовий збір у розмірі 1339,80 грн. не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява (апеляція) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

За наведених обставин апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа №: 343/2311/15-ц
Провадження №: 2/0343/1054/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 листопада 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійснимпризначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 09.00 год. 04.12.2015 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідачки або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/4480/13-ц
Номер провадження 8/404/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 29.10.2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення від 29.10.2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись 364 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 404/4480/13-ц .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 11 грудня 2015року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 05.12.2015 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3642/15-ц
номер провадження 2/695/1622/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

10 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/8 частини житлового будинку, зобовязання про видачу Свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Золотоніської міської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/8 частини житлового будинку, зобовязання про видачу Свідоцтва про право на спадщину.

10.11.2015 року позивач надала до суду заяву в якій просить винести ухвалу про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до Золотоніської міської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/8 частини житлового будинку, зобовязання про видачу Свідоцтва про право на спадщину залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції за № 12587390 від 03.07.2015 року в розмірі 243,60 грн. та квитанції від 26.10.2015 року в розмірі 243,60 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 712/2374/14-ц
Провадження № 8/712/25/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши заяву ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.08.2015 року за позовом ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» до ОСОБА_1, ТОВ «Черкаська птахофабрика» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» звернувсь в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.08.2015 року за позовом ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» до ОСОБА_1, ТОВ «Черкаська птахофабрика» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява відповідає вимогам ст..364-1 ЦПК України, підстав для повернення заяви немає.

Керуючись ст.. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по заяві ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» звернувсь в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.08.2015 року за позовом ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» до ОСОБА_1, ТОВ «Черкаська птахофабрика» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до слухання на 04.12.2015 року на 13-00 год.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до київського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали .

Головуючий:
У Х В А Л А

6 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області

від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/18923/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 301/2273/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.11.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 01.12. 2015 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 01.12. 2015 року о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович