overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1113/15-ц
Провадження № 2/575/420/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09.11.2015 року звернувся до суду з даною позовною заявою до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визнати за ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлої 19.12.1995 року в с. Добрянське Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається з земельної частки (праю) у відповідності до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0121067 розташованої в межах території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Держгеокадастру у Великописарівському районі довідку про вартість вказаної земельної ділянки.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення дії та бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження ВП №40230832, стягувач по виконавчому провадженні ОСОБА_4,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_3 від 03 липня 2015 року відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення дії та бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження ВП №40230832, стягувач по виконавчому провадженні ОСОБА_4.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, в якому мепржник просить витребувати:

- з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції завірені належним чином матеріали виконавчого провадження ВП №40230832, виконавчий лист №2-2920 виданий Суворовським районним судом м. Одеси 20.06.2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно до 21.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені позивачем у клопотанні докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції завірені належним чином матеріали виконавчого провадження ВП №40230832, виконавчий лист №2-2920 виданий Суворовським районним судом м. Одеси 20.06.2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно до 21.02.2014 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/1374/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.10.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу було зупинено до вирішення цивільної справи №345/1374/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним . 25.09.2015 року судом було винесено ухвалу про залишення вищезгаданого позову без розгляду.

Згідно п.1 ст.204 ЦПК України,провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи,яка бере участь у справі,або з ініціативи суду після усунення обставин,що викликали його зупинення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажувідновити та призначити до розгляду 03.11.2015 року на 09.30 год. ,про що повідомити сторін по справі.

СУДДЯ:
Справа № 379/1594/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/379/1594/15-ц.

Призначити судове засідання на 20.11.2015 на 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 20.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 215/5908/15-ц
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконкому Тернівської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Тернівської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

12 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки рішення ухвалено 23 жовтня 2015 року, а апеляційна скарга, згідно конверту, направлена до суду 29 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 18 листопада 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати у ПАК КБ «ПриватБанк» кредитний договір № СNGLGK00320221 від 27 квітня 2007 року.

Витребувати у ОСОБА_1 довідку про склад сім'ї та документи на підтвердження матеріального стану.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 182/7067/15-ц
Провадження № 2/0182/3746/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
11 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 490/9148/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" про перегляд заочного рішення № 490/5123/15-ц від 15.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" звернулось до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про перегляд заочного рішення № 490/5123/15-ц від 15.07.2015 року.

15 вересня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 121, 80 грн.)

Тобто заявнику необхідно сплатити вищевказану суму судового збору на рахунок Центрального районного суду м.Миколаєва (р/р 0006, МФО 826013, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області).

За таких обставин, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, ст.4 ЗУ "Про судовий збір",суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" про перегляд заочного рішення № 490/5123/15-ц від 15.07.2015 року - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Провадження № 2-о/127/712/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, 12.11.2015р. представником заявника подано до суду заяву про повернення матеріалів заяви для доопрацювання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, усиновлювана дитина: ОСОБА_3 про усиновлення дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про усиновлення дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120, 252 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 252, 293 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, усиновлювана дитина: ОСОБА_3 про усиновлення дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити дату судового засідання на 19.11.2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Справу розглянути в закритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
Справа № 523/5305/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження ВП №45794198,-

Встановив:

До суду надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження ВП №45794198.

Справа підсудна Суворовському районному суду міста ОСОБА_2, скаргу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження ВП №45794198, враховуючи вихідні дні, керуючись черговістю розгляду справ та великою завантаженість судді у розгляду інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 16 квітня 2015 року на 12-20 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №337/6220/15-ц
Провадження № 2/337/2498/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва Національного центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» НААН України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної і матеріальної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва Національного центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» НААН України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної і матеріальної шкоди та призначити судове засідання по справі на 27 листопада 2015 року на 10 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна