У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені Житомирської області заяву подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 боржника по виконавчому провадженню № 48071379 від 09.07.2015 року щодо солідарного стягнення на користь КС "Оберіг" 106 224,47 гривень. В обгрунтування вимог подання, зазначив про те, що боржник ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання зобов"язань, на виклики державного виконавця 2.07.2015 року та 28.09.2015 року не з"являвся, та зі слів сусідів за місцем проживання знаходитьбся рідко, так як їздить на заробітки до Польщі.

В судове засідання державний виконавець не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Проте неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.2 ст.197 УПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Закон України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну у разі не виконання боржником своїх зобов'язань.

Вказаний нормативно-правовий акт передбачає, що подання державного виконавця повинно містити докази факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, а також, про направлення подання до суду повідомляється боржник.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження щодо солідарного стягнення боргу з ОСОБА_1

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання". До подання не додано доказів, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання зобовязання та повідомлення останнього про направлення подання до суду.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги правові позиції Верховного Суду України від 01.02.2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, враховуючи, що державним виконавцем не подано доказів того, що боржник не лише має боргове зобовязання, а свідомо ухиляється від його виконання, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Снігір