Ухвала

іменем україни

04 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Кафідової О.В., Попович О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» Харківська філія, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання протоколу з прилюдних торгів недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, за касаційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс») звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 21 червня 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Переможцем торгів став ОСОБА_3, який купив спірну квартиру за 144 150 грн.

Позивач зазначає, що вказані прилюдні торги були проведені з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення), та Закону України «Про іпотеку».

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 21 червня 2013 року ТОВ «Укрспецторг Групп» Харківська філія з реалізації арештованого майна - квартири АДРЕСА_2.

Визнано недійсним протокол ТОВ «Укрспецтор Групп» Харківська філія від 21 червня 2013 року № 21-0359/13 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане 27 червня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Петриченко О.О. на ім'я ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4, яка раніше належала ОСОБА_5 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, ухвалити нове рішення.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судами встановлено, що ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 28 грудня 2007 року є власником квартири АДРЕСА_2.

28 грудня 2007 року між нею та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»), на забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку банку належне йому нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2.

19 червня 2012 року постановами державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ) були відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 2-п-31/11, виданих 24 листопада 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Сведбанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 397 783 грн 48 коп. та судових витрат.

У цей же день державним виконавцем в рамках виконавчого провадження накладено арешт на спірну квартиру.

26 листопада 2012 року державним виконавцем призначено незалежного експерта (спеціаліста - оцінювача) ФОП ОСОБА_8 та зобов'язано його надати письмовий висновок про вартість спірної квартири. Згідно з висновком експерта вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 29 листопада 2012 року становить 288 300 грн.

Перші прилюдні торги, які були призначені на 18 березня 2013 року не відбулися через відсутність покупців і перенесені на 08 квітня 2013 року. Стартова ціна лота після уцінки на 25 % склала 216 225 грн.

08 квітня 2013 року прилюдні торги не відбулися через відсутність покупців, стартова ціна лота після уцінки на 50 % склала 144 150 грн.

Постановою державного виконавця від 18 квітня 2013 року було зупинено вищевказане виконавче провадження до розгляду заяви ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2013 року здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання вимог по виконавчому листу № 2-п-31/11 з ПАТ «Сведбанк» в особі Харківського відділення на ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Постановою державного виконавця від 03 червня 2013 року поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-31/11, прилюдні торги були призначені на 21 червня 2013 року.

18 червня 2013 року на адресу Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ надійшла заява ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про повернення виконавчого документа стягувачу.

Постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ від 21 червня 2013 року виконавчий лист № 2-п-31/11 від 24 листопада 2011 року був повернутий стягувачу ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Разом з тим 21 червня 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2. У торгах брав участь один учасник - ОСОБА_3, який придбав спірну квартиру за 144 150 грн.

На підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Петриченко О.О. 27 червня 2013 року видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру на ім'я ОСОБА_3

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що прилюдні торги були проведені з порушенням Тимчасового положення, зокрема про дату, час та місце проведення торгів не було повідомлено стягувача ТОВ «ФК «Вектор Плюс», прилюдні торги відбулися за наявності одного учасника та на підставі оцінки майна, який втратив чинність.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України «Про виконавче провадження», ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

Згідно з пунктом 1.4 Тимчасового положення (у редакції, яка була чинною на час проведення прилюдних торгів) організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Отже, Законом України «Про іпотеку» визначено спеціальний порядок для реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня

початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета

іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової

інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце

проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає

продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови

проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій

заінтересованій особі доступ до інформації про умови проведення

прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення

прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор

прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця,

іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають

зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на

предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів

та про початкову ціну реалізації майна.

Разом з тим аналогічна вимога про письмове повідомлення спеціалізованою організацією (організатором прилюдних торгів) державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час та місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну реалізації майна передбачена також п. 3.11 Тимчасового положення.

Відповідно до п. 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація з проведення прилюдних торгів письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути їм повідомлені.

Отже, за загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року у справі № 6-813цс15, яка є обов'язковою для всіх судів України.

З матеріалів справи вбачається, що спеціалізована організація не повідомила нового стягувача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Крім того, відповідно до п. 7.1 Тимчасового положення (в редакції, чинній на час проведення прилюдних торгів) прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця.

При цьому звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів минуло не більше шести місяців. Після закінчення цього строку обов'язковою умовою призначення та проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та є підставою для визнання таких торгів недійсними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року у справі № 6-205цс14, яка є обов'язковою для всіх судів України.

Як правильно установлено судами, звіт про оцінку спірного нерухомого майна був підписаний суб'єктом оціночної діяльності 29 листопада 2012 року, а прилюдні торги з реалізації вказаного майна відбулися лише 21 червня 2013 року.

Ухвалюючи оскаржувані рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог з вищенаведених підстав.

Перевіривши доводи касаційних скарг та дослідивши матеріали справи, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відхилення касаційних скарг та залишення без змін рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 відхилити.

Касаційну скаргу Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Висоцька

Судді: О.В. Кафідова

О.В. Попович

О.В. Умнова

І.М. Фаловська