АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6390/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження № 22-ц/774/2366/К/15 суддя Рибаков В. В.
Суддя-доповідач - Соколан Н.О.
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколан Н.О.

суддів - Зубакової В. П., Митрофанової Л. В.,

при секретарі - Петренко К. І.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року визнано неподаною і повернену позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати.

На ухвалу суду позивач ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оскаржує ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року, а тому на підставі п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Заявник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ставить питання про звільнення від сплати судового збору, однак не надає жодних доводів для обґрунтування цього клопотання, окрім посилань на відсутність цільових коштів на сплату судових витрат.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз?яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Отже, доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про звільнення останньої від сплати судового збору суду не надано.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: