overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року (про відмову у відкритті провадження та повернення зустрічної позовної заяви від 14 вересня 2015 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей, встановлення місця проживання дітей, визначення аліментів на утримання дітей та порядку спілкування з дітьми і їх виховання.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей, встановлення місця проживання дітей, визначення аліментів на утримання дітей та порядку спілкування з дітьми і їх виховання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року було відкрите провадження та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

У ході судового розгляду в суді першої інстанції, 14 вересня 2015 року ОСОБА_5 було подано зустрічну позовну заяву про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Протокольною ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року (а.с. 156-157) було відмовлено у задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду відповідачем було подано апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно положень ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом у разі його прийняття ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У той же час, відмова у прийнятті зустрічного позову та об'єднання в одне провадження з первісним позовом в порядку передбаченому ч. 1 ст. 293 ЦПК України не оскаржується.

Тому, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження та повернення зустрічної позовної заяви, в порядку вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року (про відмову у відкритті провадження та повернення зустрічної позовної заяви від 14 вересня 2015 року) повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її прийняття в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Суддя І.М. Білич
Справа № 545/3182/15-ц
Провадження № 2/545/1719/15
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р. м. Полтава

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Ткаченко катерини Петрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва ипро право на спадщину та визнання права на обов"язкову частку у спадщині ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва ипро право на спадщину та визнання права на обов"язкову частку у спадщині.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- не зрозуміло якими саме діями відповідача ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори, порушені права позивача;

- не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та не проведено оцінку спірного майна на момент звернення до суду.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Ткаченко катерини Петрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва ипро право на спадщину та визнання права на обов"язкову частку у спадщині залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 710/2211/15-ц
Провадження № 2/710/1061/2015
УХВАЛА

29.10.2015 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2015 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна відповідати іншим вимогам закону.

Так, згідно ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Статті 34 та 35 ЦПК України передбачають два види третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін, ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Позивач в своїй позовній заяві Орган опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації зазначив лише як третю особу, при цьому не вказавши його статус відповідно до ст.34 чи 35 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: зазначити статус третьої особи.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №242/4627/15-ц
Провадження №2/242/1942/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитним договором.

Призначити у попереднє судове засідання 27.11.2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/6356/15-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/6638/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 38 18.11.2015
УХВАЛА

18 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Маловичко Ірини Леонідівни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Процівської сільської ради про визнання права власності за правом спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 - Маловичко Ірина Леонідівна подала апеляційну скаргу.

Подану апеляційну скаргу необхідно повернути представнику Маловичко І.Л. виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦПК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2015 року ОСОБА_2 уклала угоду № 195 про надання правової допомоги адвокатом Маловичко І.Л. (а.с. 103, 104).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка ОСОБА_2 померла (а.с. 105).

З урахуванням вищевикладеного, прихожу до висновку, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має повноважень на ведення даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Маловичко Ірини Леонідівни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Процівської сільської ради про визнання права власності за правом спадкування повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу Полтавської державної аграрної академії на рішення Київського районного суду м. Полтави від 8 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого структурного підрозділу санаторію профілакторію Полтавської державної аграрної академії, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості із заробітної плати, допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого структурного підрозділу санаторію профілакторію Полтавської державної аграрної академії, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості із заробітної плати, допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави справу

№ 552/2047/15-ц (провадження № 2/552/1043/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 546/1162/15-ц
Провадження № 2/546/497/15
У х в а л а

"13" листопада 2015 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказані поштові індекси та засоби звязку сторін.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви: вказати поштові індекси та засоби звязку сторін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Суддя Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2766/15-ц
Номер провадження 2-о/213/59/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126, 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.122, 253 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування у шлюбі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

3. Копії ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11041/15-ц

Рядок статзвіту № 57

20 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" до Відділу державної виконавчої служби Рівненького міського управління юстиції,ОСОБА_2 про зняття арешту із заставленого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11041/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" до Відділу державної виконавчої служби Рівненького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту із заставленого майна.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2015 року о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
Справа № 645/8734/15-ц
Провадження № 2/645/2859/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі.

13 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду 12.10.2015року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2015 року о 09 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/592/2972/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання дочки ОСОБА_3 в сумі 1800,00 грн., починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою 23 років.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 01 грудня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай