АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/288/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2217/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з цивільною справою, що надійшла з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

23.10.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на означене рішення, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження з тих підстав, що рішення від 26.10.2015 року направлялося судом першої інстанції лише на адресу Хмельницької філії, а не на юридичну адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), на адресу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення суду також не надходило.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Доводи апелянта про те, що копію рішення не було направлено представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» є безпідставними, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що згідно довіреності представництво інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснював юрисконсульт Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» Курта В.В., який в судовому засіданні 07.07.2015 року вказав, крім адреси свого проживання, адресу місця своєї роботи, а саме : м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, де знаходиться Хмельницька філія ПАТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було направлено копію рішення від 26.08.2015 року на адресу місця знаходження роботи представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Курті В.В., і 06 жовтня 2015 року рішення отримано Хмельницькою філією ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується поставленою печаткою філії на рекомендованому повідомленні (а.с.71,72) А тому в силу ч.1 ст. 294 ЦПК України перебіг строку на подачу апеляційної скарги для апелянта розпочався з наступного дня після отримання копії рішення і закінчився 16 жовтня 2015 року.

З урахуванням наведеного, зазначені ПАТ КБ «ПриватБанк» причини пропущення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 26.08.2015 року не дають підстави для поновлення строку апеляційного оскарження означеного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху, та надати банку тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 26.08.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 294, 297 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку з наведенням інших причин його пропуску.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн