пр. № 2/759/4488/15
ун. № 759/9823/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Cвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме, аванс у сумі 173 201,00 гривень.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору, серед іншого, є стягнення грошових коштів, сплачених позивачем відповідачу в якості авансу за усним договором надання послуг з придбання легкового автомобіля в Федеративній Республіці Німеччина.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її знаходження або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Таким чином, виходячи із предмету спірних правовідносин по поверненню грошових коштів, та загальних правил підсудності, даний спір не підсудний Святошинському районному суду міста Києва, оскільки має розглядатись за правилами загальної підсудності в порядку, передбаченому частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її знаходження або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Однак, як вбачається з листа з Управління ДМС у Житомирській області ОСОБА_2 зареєстрований у будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

У зв'язку з вищевикладеним, суд поставив на обговорення питання щодо направлення справи для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.

Представник позивача проти передачі справи за підсудністю заперечував.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 46 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Викладене зумовлює необхідність передачі даної справи на розгляд до належного суду, за місцезнаходженням відповідача, - до Овруцького районного суду Житомирської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 114, 116, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали даної справи направити на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: