РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/19935/14-ц

10 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю представника позивача - заступника керівника напрямку філії «Волинського головного регіонального управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Дробота І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Рівненського міського суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 03 грудня 2009 року в сумі 17649, 81 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 03 грудня 2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 7400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором щодо надання кредитних коштів банк виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти. Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконала в результаті чого, станом на 31 жовтня 2014 року її заборгованість складає 17649, 81 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 7194, 18 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7538, 97 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 1600 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн. та 816, 66 грн. - штраф (процентна складова). А тому її слід стягнути із ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час дату та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, однак подала заяву, в якій позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором визнала та не заперечувала проти їх задоволення, а справу розглянути без її участі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слідзадоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 03 грудня 2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 7400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку (далі - умови та правила) складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Банк належним чином виконав зобов'язання щодо видачі кредиту, а відповідач порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2014 року її заборгованість складає 17649, 81 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 7194, 18 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7538, 97 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 1600 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн. та 816, 66 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, позичальник у разі порушення зобов'язання сплачує кредитору неустойку (пеню, штраф).

У відповідності до ст.ст.611, 1049 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається із ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищенаведене, а також повне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за кредитний договір б/н від 03.12.2009р. в сумі 17649, 81 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 17 649 (сімнадцять тисяч шістсот сорок дев'ять) гривень 81 копійку заборгованості за кредитним договором б/н від 03 грудня 2009 року та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк