У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в місті Рівне заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, - встановив:

Із серпня 2014 року в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, солідарне стягнення коштів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року до участі в справі в якості позивача залучено правонаступника ОСОБА_2, провадження в справі відновлене на підставі ст. 203 ЦПК України.

Заявою позивача від 03.11.2015 року розмір позовних вимог збільшений. Ціна позову становить 318 952,59 грн.

Згідно заяви представника позивача від 03.11.2015 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та все майно /рухоме і нерухоме/, що належить відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_3, просить винести ухвалу суду про забезпечення позову оскільки є підстави вважати, що, за наявних фактів тривалого свідомого ухилення від повернення коштів з моменту визнання договору недійсним до цього часу, вони будуть ухилятися від виконання майбутнього рішення суду, можуть розпорядитися власним майном шляхом їх відчуження, чим буде утруднене чи унеможливлене виконання рішення суду та порушені законні права та інтереси позивача.

Згідно ч. З ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України - позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. В разі необхідності, суд може застосувати декілька видів забезпечення позову.

Як слідує з ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, дослідивши заяву, заперечення відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, так як є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог. При цьому суд враховує великий розмір заявлених позовних вимог, що становить суму 318 952,59 грн. та вимогу про стягнення моральної школи в грошовому виразі по 10 тисяч грн. із кожного відповідача. На підставі вищевикладеного, зважаючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та в цілях забезпечення реального виконання рішення у разі задоволення позову, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти і все майно /рухоме і нерухоме/, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в межах визначеної позовом суми вимог в розмірі 328 952 грн. 59 коп.

Копію ухвали надати позивачу для звернення її на виконання через ДВС Рівненського міського управління юстиції, та сторонам по справі для відома.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляді справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук