УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Філії «Південне головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим та стягнення безпідставно списаних банком з рахунка клієнта грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року, позов задоволено.

Визнано договір поруки від 16 травня 2007 року, укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Південного головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 припиненим з 10 листопада 2012 року.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Філії «Південне головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 безпідставно списані з рахунка клієнта грошові копти в розмірі 2 202 гривні 40 копійок.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Філії «Південне головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим та стягнення безпідставно списаних банком з рахунка клієнта грошових коштів за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня