ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/253/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку за попереднім договором та штрафних санцкій за невиконання його умов, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва Києва від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку за попереднім договором та штрафних санцкій за невиконання його умов. Мотивуючи тим, що вона не з»явилася в судове засідання з поважних причин, а докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому постановлене Дарницьким районним судом м. Києва заочне рішення вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону. Відтак, прийнявши вказане рішення, суд взяв за основу лише доводи позивача, внаслідок чого зробив помилковий висновок та невірно вирішив спір.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_4, діюча на підставі договору про надання правової допомоги від 20 жовтня 2015 року, заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності від 14 листопада 2014 року, заяву не визнав й просив залишити її без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішенняне обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку за попереднім договором та штрафних санцкій за невиконання його умов, задоволено й стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 84 000 грн. 00 коп. - завдатку за попереднім договором з урахуванням штрафних санцкій за невиконання його умов; 840 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 84 840 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок) грн. 00 (нуль) коп. (а.с.37-39).

Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом будуть встановлені дві обставини: якщо відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви відсутні.

Так, відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями рекомендованих листів (а.с.31); докази, на які відповідач посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 73, 208, 209, 212-215, 218, 224, 228, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку за попереднім договором та штрафних санцкій за невиконання його умов, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення набуває чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника, заінтересованих осіб для відому.

Суддя: Коренюк А.М.