АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8611/15 Справа № 192/2175/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищида М.М.,

суддів Глущенко Н.Г.,Осіяна О.М.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відділу Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області, Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроленд", третя особа - Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Солонянської райдержадміністрації , державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відділу Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області, Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроленд", третя особа - Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Солонянської райдержадміністрації , державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов"язання вчинити певні дії, призначено судову земельно-технічну експертизу та не період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування зазначеної ухвали, в частині зупинення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог Закону.

Відповідно до правил п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З вищевикладеного та суті спору випливає, що проведення експертизи є обставиною, яка перешкоджає судовому розгляду справи і для її проведення потрібен відповідний період часу, впродовж якого судовий розгляд справи неможливий, а тому твердження апелянта стосовно відсутності необхідності для зупинення провадження у справі є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду в частині зупинення провадження у справі постановлена у відповідності до вимог ЦПК України, відповідає нормам закону і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ч.3 ст.209, ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: