АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2674/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга ухвалу Фай В.Г
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л. Ф.
суддівМіщенка С. В. Міщенка С. В. , Сіренка Ю. В. Сіренка Ю. В.
при секретаріКолеснику Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву КП «Драбівське ВУЖКГ» та ОСОБА_6 про укладення мирової угоди по справі за апеляційною скаргою КП «Драбівське ВУЖКГ» на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 2 жовтня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Драбівське ВУЖКГ» про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство «Драбівське ВУЖКГ» 23 березня 2015 р. звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Драбівське ВУЖКГ» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди. В заяві зазначалось, що апеляційний суд Черкаської області прийняв рішення про стягнення з КП «Драбівське ВУЖКГ» на користь ОСОБА_6 94 295 грн., про що Драбівським районним судом Черкаської області було видано відповідний виконавчий лист від 26 листопада 2014 р.

На виконання зазначеного виконавчого листа головним державним виконавцем була видана постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення боргу з КП «Драбівське ВУЖКГ» на користь ОСОБА_6 17 березня 2015 р. начальником відділу ДВС Драбівського РУЮ була винесена постанова про арешт коштів, що перебувають у касі боржника.

Заявник вказував, що у підприємства склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме критична фінансова ситуація, що пов'язана зі збитками у господарській діяльності комунального підприємства «Драбівське ВУЖКГ», яке є виконавцем послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, вивезення рідких нечистот і твердих побутових відходів та утримання багатоквартирних будинків, споруд, при будинкових територій житлового фонду.

Тому заявник просив суд розстрочити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 р. строком на 24 місяці, шляхом виплати рівними частинами по 3 928,96 грн. до 25 числа кожного місяця, розпочинаючи з квітня 2015 року.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 1 квітня 2015 року заяву задоволено повністю. Розстрочено виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 р. строком на 24 місяці до 25 числа кожного місяця, починаючи з квітня місяця 2015 року рівними частинами по 3928 грн. 96 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду про розстрочку виконання рішення суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви щодо розстрочення виконання рішення, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Справа переглядалася в апеляційному порядку і ухвалою судової колегії в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_6 була відхилена, ухвала Драбівського районного суду Черкаської області від 1 квітня 2015 р. - залишена без змін.

Однак, за касаційною скаргою ОСОБА_6 ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 р. ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 1 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2015 року скасовано, питання про розстрочку виконання рішення суду передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 2 жовтня 2015 року заяву КП «Драбівського ВУЖКГ» про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до КП «Драбівського ВУЖКГ» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, начальник КП «Драбівського ВУЖКГ» подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою розстрочити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 р. строком на 24 місяці, шляхом виплати рівними частинами по 3 928,96 грн., посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванню судом обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні апеляційного суду сторони подали заяву про укладення мирової угоди, у якій просили колегію суддів визнати укладену між ними мирову угоду, викладену у цій заяві, а провадження у справі закрити.

Також у заяві сторони зазначили, що з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав вони ознайомлені і заперечень не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, які підтримали подану заяву та викладені в ній положення мирової угоди, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, а мирова угода сторін може бути визнана судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони по справі можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із положеннями ст. 175 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторонами дотримано всіх вимог чинного процесуального законодавства при укладенні мирової угоди та подачі заяви про її визнання судом, умови мирової угоди стосуються лише предмета спору, прав і обов'язків сторін по справі, права інших осіб не порушують, у заяві сторони повідомили, що про наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, їм відомо.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що укладена між сторонами мирова угода, викладена у заяві сторін про визнання мирової угоди від 4 листопада 2015 р. може бути визнана судом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Ч. 1 ст. 304 цього Кодексу встановлено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справ судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 і 207 цього Кодексу.

За наведених обставин колегія суддів знаходить, що у зв'язку з визнанням мирової угоди сторін, ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 31, 175, 205, 304, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву КП «Драбівське ВУЖКГ» та ОСОБА_6 про укладення мирової угоди по справі за апеляційною скаргою КП «Драбівське ВУЖКГ» на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 2 жовтня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Драбівське ВУЖКГ» про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди задовольнити.

Визнати мирову угоду Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» та ОСОБА_6, викладену у їх заяві від 4 листопада 2015 р., за якою сторони визнають, що КП «Драбівське ВУЖКГ» впродовж часу, що передував укладенню мирової угоди, сплатило на користь ОСОБА_6 грошову суму коштів у розмірі 23 573,76 грн. на виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 р. по справі №22ц/793/1783/14.

КП «Драбівське ВУЖКГ» зобов'язується (бере на себе обов'язок) сплатити на користь ОСОБА_6 грошову суму у розмірі 70 721,24 грн. до 1 листопада 2016 р. шляхом щомісячної виплати рівними частинами по 5 893,44 грн. в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди згідно рішення Апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 р. по справі №22ц/793/1783/14.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 2 жовтня 2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Драбівське ВУЖКГ» про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Драбівське ВУЖКГ» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди скасувати.

Провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Драбівське ВУЖКГ» про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Драбівське ВУЖКГ» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :