АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Побірченко Т.І.

при секретарі: Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік-ЛТД і КО» про визнання права на пенсію, зобов'язання видати пільгову довідку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2015 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік-ЛТД і КО» про визнання права на пенсію, зобов'язання видати пільгову довідку.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали у зв'язку з порушенням норм процесуального права. Так, апелянт зазначає, що підставою позову було порушення відповідачем положень ст. 49 КЗпП України, тобто трудових прав позивача, а тому вказаний позов має розглядатися в порядку цивільного судочинства. Крім того, позивач вказує на те, що посилання суду першої інстанції на ст. 17 КАС України є грубим порушенням норм процесуального права щодо підвідомчості справ, оскільки положення вказаної статті стосуються спорів які виникають між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, у даному випадку, а ні позивач, а ні відповідач не є суб'єктами владних повноважень. На підставі вказаного, позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, просили суд про задоволення її вимог.

Відповідач своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому, в порядку ст. 305 ч. 2 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Справа № 754/8919/15ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10503/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ч. 1 п. 4 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік-ЛТД і КО» про визнання права на пенсію, зобов'язання видати пільгову довідку, суд першої інстанції, керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, дійшов висновку про непідсудність даної справи в порядку цивільного судочинства.

Проте, погодитись з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не вважає за можливе, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просив визнати його право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язати ТОВ«Сантехнік-ЛТД і КО» видати йому довідку відповідного зразка з місця роботи. Таким чином, правовідносини, які склалися між сторонами, щодо визнання права та зобов'язання вчинити дії не відносяться до публічно-правових відносин, а відтак не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, аналізуючи суб'єктивний склад сторін у справі, колегія суддів дійшла висновку, що жодна із сторін не є суб'єктом владних повноважень, а тому посилання суду на положення ст. 17 КАС України є помилковим.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції вищевказаного не врахував.

Пунктом 3 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження було порушено порядок встановлений для вирішення цього питання, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2015 - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: