Категорія 48Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., ЯкименкоМ. М.

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1 / 2 частини житлового будинку та земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 27 травня 2015 року, -

Встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від 27 травня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що стороною не надано належних та допустимих доказів, які б вказали на те, що невжиттям заходів буде порушено її права .

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про задоволення заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що діють в інтересах та за дорученням ОСОБА_2, які просять ухвалу суду скасувати та ухвалити нову про задоволення клопотання з підстав викладених у скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав .

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що позивачкою не надано доказів, які б підтвердили ті обставини, що невжиттям заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

З таким висновком суду погодитися не можливо, враховуючи наступне .

Відповідно до ст.. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_3, отримавши свідоцтво про право власності на житловий будинок, зловживає своїми обов»язками і це вказує на те, що невжиттям заходів забезпечення позову судом буде порушено її право утруднить та зробить неможливим виконання рішення в подальшому .

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 27 лютого 2008 року отримано свідоцтво на право власності на один житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по вул.. О. Кобилянської, 125 м. Вінниця ( а. с. 10 ). На підставі рішень виконкому Вінницької міської ради від 24 квітня 1997 року № 326 та 31 липня 1997 року № 703 йому ж передано у приватну власність земельну ділянку, яка розташована по вул.. О. Кобилянської м. Вінниця ( а. с. 9 ). З дня отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок та по день звернення з позовною заявою 15 травня 2015 року ОСОБА_3, зловживаючи своїми обов»язками, відмовляє ОСОБА_2 та членів сім»ї у реєстрації їх за місцем фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даючи належну оцінку зазначеному, колегія суддів прийшла до висновку, що невжиттям заходів забезпечення позову буде порушено її право утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду щодо розподілу майна .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову про задоволення заяви про забезпечення позову .

Керуючись ст.. ст.. 151, 152, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .

Ухвалу Вінницького міського суду від 27 травня 2015 року - скасувати та постановити нову, якою :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити .

Накласти арешт на будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що розташовані за адресою м. Вінниця вул.. Кобилянської, 125, які зареєстровані за ОСОБА_3 шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь які дії на відчуження зазначеної будівлі та земельної ділянки .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

ОСОБА_6

З оригіналом згідно :