"01" вересня 2015 р.
Справа № 642/5319/15-ц
Провадження № 2/642/1305/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 р. Ленінський райсуд м. Харкова у складі :
головуючого Лазарєва А.В.
секретаря Клименко О.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-
Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача в порядку регресу 14 478 грн. 44 коп. - суму страхового відшкодування, виплаченого ОСОБА_2 згідно з Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» внаслідок заподіяння останньому матеріальної шкоди у звязку з пошкодженням його автомобіля з вини відповідача. Також просить стягнути 243 грн. 60 коп. - витрати, понесені на оплату судового збору.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою з проханням розглянути справу за його відсутністю та винести заочне рішення.
Відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, до суду не прибув, заяви з проханням розглянути справу за його відсутністю не надіслав.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи..
Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи і звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
З постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2012 року вбачається, що 23 січня 2012 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1 по вул. Єлізарова у м. Харкові, при повороті ліворуч на вул. Полтавський Шлях не надав дороги автомобілю «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку і допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. і піддано штрафу у сумі 340 грн.
ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої додав копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7783323, терміном дії з 09.01.2012 року по 08.01.2013 року включно.
Водій ОСОБА_1 на час вчинення ДТП не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Отже, договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникло.
Відповідно до звіту дослідження спеціаліста - автотоварознавця № 118/1 від 25 квітня 2012 року ОСОБА_3, який є субєктом оціночної діяльності, має відповідний сертифікат, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 16 468 грн. 65 коп.
Згідно наказу МТСБУ № 2009 від 26.06.2012 року визначено розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті потерпілій особі ОСОБА_2 за відрахуванням ПДВ в сумі 13 723 грн. 88 коп., яке перераховане позивачем на рахунок ОСОБА_2 платіжним дорученням № 3050 від 27 червня 2012 року.
Матеріалами справи підтверджуються витрати позивача на аварійного комісара в розмірі 754 грн. 56 коп., а отже і загальна сума яка підлягає стягненню з відповідача в розмірі 14 478 грн.98 грн.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають, зокрема, з безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Дані правовідносини регулюються Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до п.п. «а» 41.1. ст. 41 якого Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 зазначеного Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна, зокрема, майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не і встановлений законом.
Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки розмір матеріальної шкоди підтверджується вищезазначеними доказами, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду у сумі 14 478 грн. 44 коп.
Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 88, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України розмір понесених витрат у сумі 14 478 грн. 44 коп. ( чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 44 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення .
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя А.В.Лазарєв