overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-ВП/796/1505/2015
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визначення підсудності зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач проживає на території Автономної Республіки Крим, то у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З огляду на вищевикладене, підсудність зазначеної цивільної справи, підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувизначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шахова О.В.
Провадження № 2/554/809/2015
УХВАЛА

21 вересня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

04 вересня 2015 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог та їх уточнення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник просили прийняти вказану заяву та розглядати її разом з первісним позовом.

Позовна заява не відповідала вимогам ст..119 ЦПК України, так як не було зазначено ціну позову, позивачка просила поділити майно, набуте за час шлюбу, визнавши за нею та відповідачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку спільно нажитого майна в натурі, але не зазначила , яке саме майно, та як його поділити в натурі у звязку з чим позивачці було надано строк для усунення недоліків.

У судовому засіданні представником позивачки була надана заява про збільшення позовних вимог, яку представник та позивачка просили прийняти.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти прийняття заяви, посилаючись на те, що позивачкою за зустрічним позовом не повністю сплачено судовий збір, виходячи з ціни позову та вартості майна, яке вона просить поділити.

Беручи до уваги, що в ухвалі судом не зазначався такий недолік, як несплата судового збору, позивачкою за зустрічним позовом недоліки усунені та нею вказано, яке майно необхідно поділити та яким чином, а тому суд вважає прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про збільшення зустрічних позовних вимог та їх уточнення та долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 278/317/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 06 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 546/920/15-ц
Номер провадження 2-н/546/13/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання .

Суддя:
Брусилівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/1070/14-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К.

народних засідателів Сидоренка О.П.,Дрозд Л.А.

при секретарі Марієвській Н.А.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покришівська сільська рада Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та питання про примусове направлення ОСОБА_2, на судово-психіатричну експертизу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати недієздатною її дочку ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 який являється інвалідом з дитинства 2 групи і страждає на хронічне психічне захворювання .

Присить встановити над ним опіку і призначити її опікуном ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в заяві просить призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану та здатності ОСОБА_2, розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Суд вислухавши заявника, вивчивши надані документи з медичних установ, вважає за можливе направити ОСОБА_2 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу . Таке право суду надано ч.1 ст.239 ЦПК України.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 направити на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 на психічне захворювання ?

- чи розуміє ОСОБА_2 характер та зміст власних дій, чи може керувати ними і передбачати їх наслідки ?

- чи потребує ОСОБА_2 призначення їй опікуна?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 вікторівни про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 504/480/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 16 лютого 2015 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 25.06.2015 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 462/869/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» про стягнення заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» про стягнення заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 07 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 07 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Волошиної В.М., Саліхова В.В.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Національного банку України про стягнення коштів сплачених за договором, 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, інфляційних втрат за час прострочення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Національного банку України про стягнення коштів сплачених за договором, 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, інфляційних втрат за час прострочення та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 1 жовтня 2015 року на 14 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 761/2113/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10827/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 667/7097/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Подана заява не містить даних документів.

Зважаючи на викладене, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119 та 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позов буде вважатись не поданим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 645/6980/15-ц
№пр.2н/645/2752/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надану електроенергію.

Згідно повідомлення АДБ при УМВС України у Харківській області ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Таким чином, враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану електроенергію..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 570/2974/15-ц
Номер провадження 2-во/570/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинської І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2015 року по цивільній справі №570/1267/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій зазначається про те, що в рішенні суду була допущена описка, а саме: в тексті рішення невірно вказана дата смерті її чоловіка. За таких умов заявник просить суд виправити описку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, в тексті рішення вказано: ... 25.06.2006 року..., а правильно було б вказати ... 25.06.2005 року... .

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 19.05.2015 року, справа № 570/1267/15-ц, про наступне:

- в тексті рішення суду, сторінка 2, резолютивна частина, де зазначено: Встановити що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Вілія Острозького району Рівненської області, є дружиною померлого 25.06.2006 року ОСОБА_2, як про це зазначено у свідоцтві про смерть серія І-ГЮ № 006160, виправити на: «Встановити що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Вілія Острозького району Рівненської області, є дружиною померлого 25.06.2005 року ОСОБА_2, як про це зазначено у свідоцтві про смерть серія І-ГЮ № 006160».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2/742/1709/15
Єдиний унікальний № 742/3878/15-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нар ахових за користування кредитом та пені -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нар ахових за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 296/2028/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити її до судового розгляду на 02.04.2015 року на 11:40 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.