Справа № 203/4207/15-ц
Провадження № 2/0203/1180/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекмесрук Є.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_1, про зупинення провадження у цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 14 липня 2015 року предявила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначивши третіми особами ПАТ «Укрсиббанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_6, РС Дніпропетровського МУЮ, про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 16 жовтня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6 та стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_5 369000,00 грн., одержаних на виконання правочину та 265650,00 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотала про зупинення провадження у даній справі до перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року, оскільки ухвалою суду касаційної інстанції від 03 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження та зупинено виконання вказаних рішень до закінчення касаційного провадження, а позовні вимоги обґрунтовані саме наявністю судового рішення, яке підлягає виконанню, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 16 жовтня 2014 року, визнання права власності на цю квартиру, тому розгляд даної справи до касаційного перегляду неможливий.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримали в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку представників сторін та відповідача, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 березня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права особистої власності на частину квартири, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, яким позов задоволений частково; встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім?єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по жовтень 2010 року; визнано квартиру №22 в будинку літ.А-5 по вул. Комсомольській, 60 у м. Дніпропетровську спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3; в порядку поділу спільного сумісного майна визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_2 припинено; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №22 в житловому будинку літ. А-5 по вул. Комсомольській, 60 у м. Дніпропетровську, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 16 жовтня 2014 року; в іншій частині позову відмовлено; вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_6, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права особистої власності на частину квартири, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребувана цивільна справа №203/3496/13-ц та одночасно зупинено виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року і ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розяснив, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, виходячи з предмету та підстав заявлених ОСОБА_5 позову, суд приходить до висновку, що вирішення спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартир №22 по вул. Комсомольскій, 60 у м. Дніпропетровську від 14 жовтня 2014 року, визнання права власності на цю квартиру, без сумніву має значення для вирішення спору про застосування наслідків недійсності правочину купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 жовтня 2014 року, а відтак, клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, треті особи публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про застосування наслідків недійсності правочину зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №203/3496/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_6, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права особистої власності на частину квартири, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко