overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1043/2015
17.11.2015 року 264/5474/15-ц
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці » заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці », ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А.М. Іванченко
Судовий наказ набрав чинності ________________2015 року
Судовий наказ видано „_________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа №: 398/1709/15-ц
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до укладеного договору № KGALRC07060037 від 17.05.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача та містить перелік випадків, коли позивач має право за своїм вибором визначитись з підсудністю цивільної справи.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

До СГІРФО Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області був направлений запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідки СГІРФО Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, актовий запис № 268 від 06.03.2007 року.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадженні у справі про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадженні у справі № 398/1709/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Нерода
Справа № 395/1040/15-ц Провадження № 2/395/428/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення судового розгляду

16 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі заявник, позивач, ТОВ «Кредекс фінанс») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1М.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 4.170,08 грн. у добровільному порядку.

За ухвалою судді від 19.08.2015 р. вище згадану позовну заяву було визнано неподаною і повернуто заявнику.

Ухвалою від 10.10.2015 р. апеляційний суд Кіровоградської області скасував ухвалу районного суду від 19.08.2015 р. і повернув справу для вирішення питання про відкриття провадження.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд 30 жовтня 2015 р. о 08 годині 50 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 702/1130/15-ц Провадження № 2/702/376/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 17.08.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки.

19.10.2015 року позивачка подала до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? житлового будинку, який розташований на цій присадибній земельній ділянці в с.Летичівка по вул. Гагаріна, 146.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 13.07.2015 року відкрите провадження № 2/702/237/15 у цивільній справі № 701/761/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ? житлового будинку, який розташований на цій присадибній земельній ділянці в с.Летичівка по вул. Гагаріна, 146. Станом на 19.10.2015 року справа перебуває на розгляді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, суд вважає, що заява позивачки підлягає до задоволення та на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки донабрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 701/761/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку, яка знаходиться в провадженні судді Монастирищенського районного суду Мазай Н.В.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.І.Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

4 грудня 2015 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 2-2428/11

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15243/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа №486/2217/14-ц 28.10.2015
Провадження №22-ц/784/2320/15
Справа 486/2217/14-ц
Провадження №22-ц/784/2320/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про спонукання до укладення договорів і зобовязання вчинити дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 листопада 2015 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб,які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження №2н/522/2322/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1592,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
У Х В А Л А 572/3771/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_2 В»ячеславівни , заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 та встановлено факт родинних відносин , зокрема те, що вона є дочкою ОСОБА_3, який в свідоцтві про її народження вказаний як ОСОБА_3 В»ячеслав Григорович. В той же час у його паспорті, свідоцтві про народженні, свідоцтві про укладення шлюбу батько був записаний як «Вячеслав». Вказана розбіжність перешкоджає їй в реалізації спадкових справ.

В абзаці першому описової та резолютивної частинах рішення судом допущено описку оскільки зазначено, що в її свідоцтві про народження батько записаний як ОСОБА_3, замість «В»ячеслав».

Судом оглянуто паспорт серії СР 510966 на ім»я ОСОБА_3, його свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 292152 та свідоцтво про укладення шлюбу І-ГЮ № 258005, де його ім»я також зазначено як «Вячеслав». З оглянутого судом паспорта серії МЮ 276410, свідоцтва про народження на ім»я заявниці вбачається , що її ім»я по- батькові вказується як «В»ячеславівна», а батько записаний як «В»ячеслав».

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в рішенні Сарненського районного суду від 22 серпня 2014 року описки, виклавши перше речення абзацу першого описової частини рішення наступним чином : « ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з її батьком, який у свідоцтві про його народження вказаний як ОСОБА_3, тоді як в її свідоцтві про народженні та паспорті вона вказана по батькові як В"ячеславівна.»

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції : «Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у її свідоцтві про народження вказаний як ОСОБА_3 В»ячеслав Григорович».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 750/6963/15-ц Провадження № 22-ц/795/2257/2015 Категорія - цивільна 19
У Х В А Л А

13 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху.

11 листопада 2015 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційних скарг та встановити термін до 20 листопада 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Міхеєва В.Ю.

Суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Міхеєва В.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_5 та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Тетяна Віталіївна про визнання договору іпотеки частково недійсним ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 24.11.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 242/4633/15-ц
Провадження № 2/242/1946/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної злочином, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної злочином.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної злочином.

Призначити по справі судове засідання на 25.11.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.11.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8112/15 Головуючий 1 інст. - Зінченко Ю.Є.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Український Бізнес Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 23 листопада 2015 року о 10-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2015 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/1500/15
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість по комунальним послугам з теплопостачання за період з 1 лютого 2014 року по 31 липня 2015 року в сумі 2 072 грн. 82 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»____________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: