Справа № 495/1318/15-ц
Ухвала

про роз'яснення рішення суду

10 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярского О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Шаболат» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Шаболат» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В обгрунтування вимог заяви позивач зазначає, що позбавлений можливості зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на нерухоме майно, визначене в рішенні № 495/2840/13-ц від 18.06.2013 року, оскільки державний реєстр речових прав не містить таке визначення нерухомого обєкту як "яма для навозу", у зв'язку із чим ОСОБА_1 просить роз'яснити рішення суду, вказавши яку саме частину всього комплексу становить майно, право власності на яке визнано за ним вказаним рішенням суду.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, що у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2013 року було закрито провадження по справі № 495/2840/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Шаболат» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності у зв'язку із затвердженням судом, укладеної між сторонами мирової угоди.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до норм ст.3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та Їх обтяжень державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно рішення суду підлягає обов'язковій реєстрації в Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Одеській області.

Так, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2013 року про закриття провадження по справі у зв'язку з визнанням мирової угоди за ОСОБА_1 було визнано право власності на нерухоме майно: яму для навозу № 3, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 78.

В свою чергу, комплекс будівель та споруд № 78 складається із багатьох самостійних будівель.

При зверненні до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції з метою виконати судову ухвалу та зареєструвати набуте право власності, ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду із заявою про розяснення рішення та визначити, що яма для навозу № 3, за вищезазначеною адресою, є одним із блоків комплексу будівель та споруд № 78 Шабівської сільської ради, оскільки, державний реєстр речових прав не містить таке визначення нерухомого обєкту як «яма для навозу», натомість, вона складає якусь відокремлену частину всього комплексу, що належить мені, тому, необхідно зазначити яку саме.

КП «Білгород-Дністровське БТІ», своїм листом від 25.12.2014 року повідомило про технічну можливість виділити обєкти у Блок №4.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Отже, зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність роз'яснення ухвали про закриття провадження по справі № 495/2840/13-ц, а саме роз'яснити, що яма для навозу № 3 є блоком № 4 та розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 78.

Крім того суд звертає увагу, що виділення обєктів в натурі не проводиться, оскільки вони залишаються за тією ж адресою, однак з визначенням блоків в самому комплексі будівель та споруд № 78.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Шаболат» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про закриття провадження у зв'язку з визнанням мирової угоди по справі №495/2840/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Шаболат» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Розяснити, що яма для навозу № 3 є блоком № 4 та розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 78.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: