Справа №752/7721/15-ц
Провадження № 2/752/5180/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, збільшивши обсяг позовних вимог в ході судового розгляду, в якому просив стягнути з відповідача пеню за договором купівлі-продажу майнових прав у розмірі 55065 грн. 39 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 12.07.2012 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №234/РН-К, відповідно до умов якого відповідач продав позивачу майнові кошти на квартиру АДРЕСА_1, за змістом якого відповідач зобов'язався передати позивачу майнові права на Квартиру, а покупець прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється Сторонами за Актом приймання-передачі майнових прав після отримання Сертифікату відповідності закінченого будівництва об'єкта та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених Київським міським БТІ. Остаточною датою виконання відповідачем зобов'язання за вказаним договором є 30.06.2013 року. На вказану дату відповідачем не було виконано свої зобов'язання визначені вищевказаним договором, тому позивач просить стягнути пеню передбачену п. 4.2 даного договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 12 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 234/РН-К, за змістом якого відповідач продав позивачу майнові права на квартиру АДРЕСА_2

Пунктом 1.4 вказаного договору відповідач зобов'язався передати позивачу майнові права на дану квартиру, а покупець прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється Сторонами за Актом приймання-передачі майнових прав після отримання Сертифікату відповідності закінченого будівництва об'єкта та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених Київським міським БТІ.

22 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін та доповнень до Договору купівні продажу майнових прав № 234/РН-К від 12.07.2012 року, якою внесено зміни до п.п. 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 вказаного договору, а саме в частині зміни об'єкту фінансування на квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з чим також вартість майнових прав.

Позивач виконав свої зобов'язання за вказаним договором, а саме з Довідки Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» № Ф/РН/2660 від 01.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 згідно вказаного договору купівлі-продажу майнових прав внесено грошові кошти у розмірі 1 198 469 грн. 28 коп., що відповідає оплаті 100 % вартості майнових прав.

Зі змісту п. 6.1. вказаного договору вбачається що дата введення будинку в експлуатацію ІІ квартал 2014 року.

Відповідно до пункту 6.2. Договору купівлі-продажу Компанія, як особа, що виконує функцію Замовника/Забудовника будівництва Об'єкта будівництва в особі співробітників управління продажу, після завершення його спорудження та введення в експлуатацію, зобов'язується повідомити покупця засобами телефонного зв'язку або письмовим повідомленням, як власника майнових прав на квартиру, яка є частиною Об'єкта будівництва, про дату передачі будинку під заселення протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання Сертифікату відповідності закінченого будівництва об'єкту.

Згідно 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 4.2. вказаного договору визначено, що за неналежне виконання своїх зобов'язань Компанія сплачує покупцю пеню у розмірі 0,01 % від суми неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність стягнення пені за період з 01 липня 2014 року 15 жовтня 2015 року.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Крім того, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) пеню за договором купівлі-продажу майнових прав у розмірі 55065 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 550 грн. 65 коп., всього у розмірі 55 616 грн. 04 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя