Справа № 180/1115/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарях - ШЕМЕТІ Ю.С., ЗАВАДСЬКІЙ А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину будинку № 24, що по вул. Толстого у м.Марганці Дніпропетровської області та господарських споруд після смерті матері ОСОБА_4, померлої 25 липня 2008 року.

В обґрунтування позову покликаються на те, що відповідачка являється йому рідною сестрою. За життя його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було збудовано спірний будинок, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5, однак такий належав батькам у рівних частках по 1/2 за кожним на праві спільної сумісної власності. 25 липня 2008 року померла мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину будинку. Спадкоємцями першої черги за законом, що фактично прийняли спадщину, являються він та його батько, які на день смерті останньої були зареєстровані та проживали у спірному будинку. Зазначає, що його сестра ОСОБА_2 в шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_4, не подавала, з нею постійно не проживала, тому є такою, що не прийняла спадщину. Звернувшись до нотаріуса з заявою про оформлення спадщини, отримав відмову, оскільки у нього були відсутні оригінали документів (знаходяться у відповідачки). Вважає, що у встановленому законом порядку прийняв спадщину, тому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину спірного будинку.

28 жовтня 2015 року позивач подав до суду уточнений позов, залучивши до участі у справі як відповідача ОСОБА_3, яка являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_5

Позивач і його представник в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення, аналогічні його фабулі. Просять позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов визнали, не заперечили про його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оглянувши реєстраційну справу на спірний будинок, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-КИ № 615274, виданого 04 квітня 2015 року ОСОБА_4 померла 25 липня 2008 року (а.с.4), ОСОБА_5 помер 03 квітня 2015 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КИ № 615299, видане 09 квітня 2015 року (а.с.5).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 3, виданого 09 квітня 2015 року (а.с.5) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з 14 липня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.6).

Зокрема, у шлюбі народився ОСОБА_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії ІІ-КИ № 269986, видане 14 травня 1975 року (а.с.7).

За період перебування у шлюбі, за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на будинок № 14, що по вул. Толстого у м.Марганці Дніпропетровської області, про що свідчить договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 18 серпня 1955 року (а.с.8-9).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 квітня 2015 року державний нотаріус Марганецької ДНК ОСОБА_6 відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ОСОБА_4 на нерухоме майно, оскільки заявником не подано оригіналів правовстановлюючих документів (а.с.10).

Як вбачається з довідки про склад сімї і прописку, виданої 20 квітня 2015 року 18 кварталом Марганецької міської ради, у будинку № 24, що по вул. Толстого у м.Марганці Дніпропетровської області проживала ОСОБА_4 та була зареєстрованою, разом з нею на момент смерті проживали та були зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а.с.18). відповідно до довідки № 213, виданої 05 травня 2015 року у спірному будинку зареєстрований ОСОБА_1 (а.с.26).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено визнання права, а у відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою.

Положеннями ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним - ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Як вбачається з положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК Укпраїни спадкування є перехід прав та обовязків (власності) від спадкодавця до спадкоємців.

Крім того, за змістом ст. ст. 1268-1269 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3,4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

За даних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки вступив в управління та користування спадковим майном, після смерті матері ОСОБА_4, а саме, 1/4 частини спірного будинку з господарськими спорудами.

Оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, суд не вбачає перешкод для визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом, після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 24 липня 2008 року, на будинок № 24, що по вул. Толстого у м.Марганці Дніпропетровської області з господарськими спорудами, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що таке не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 321, 328 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 25 липня 2008 року, на 1/4 частину будинку № 24, що по вул. Толстого у м.Марганці Дніпропетровської області з господарськими спорудами.

Стягнути з ДОРОСЄВОЇ ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 121 грн. 80 коп. з кожної сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал рішення.