Справа № 317/1685/14-ц
№/п 4-с/317/19/2015
УХВАЛА

16 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

при секретарі Пономарчук О.В.,

за участю представників скаржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5А, стягувач: Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні скаржника арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_6 на дії головного держаного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5А, стягувач: Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні скаржника арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_6 на дії головного держаного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5

В обґрунтування скарги заявниця зазначила, що 17.09.2015 р. нею було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2015 р. про примусове виконання виконавчого листа № 317/1685/14-ц, виданого 21.07.2015 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя суми заборгованості у розмірі 23 593,92 грн., судового збору 243,60 грн. Відповідно до зазначеної постанови боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду 06.09.2015 р. Зазначена постанова винесена головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_7

Відповідно до штемпеля на конверті, постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2015 р. було направлено лише 06.09.2015 р., тобто в останній день добровільного виконання рішення суду, а отримано 17.09.2015 р.

Таким чином, скаржниця вважає дії державного виконавця таким, що направлені на погіршення її становища, тому як відповідно до п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження з неї буде додатково стягнуті виконавчий збір та інші витрати, повязані з провадженням виконавчих дій, у зв'язку з чим вона вимушена була звернутися до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представники заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наполягали на задоволення скарги та просили суд визнати дії головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2015 р. ВП № 48358202 про примусове виконання виконавчого листа № 317/1685/14-ц, виданого 21.07.2015 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя суми заборгованості у розмірі 23 593,92 грн., судового збору 243,60 грн., а також дії щодо несвоєчасного направлення даної постанови неправомірними.

Також, представники просили скасувати зазначену постанову головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 та закінчити виконавче провадження.

Окрім того, зазначили, що підстав для відкриття виконавчого провадження саме в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя немає, тому як боржник не проживає в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і належне їй майно у зазначеному районі також не перебуває.

Окрім того, пояснили, що на теперішній час відповідно до постанови Господарського суду Запорізької області від 24.05.2012 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, тому задоволення всіх вимог кредиторів повинно здійснюватися відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, представники заявниці зазначили, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Головний державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького ЗМУЮ ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та повідомила, що в заяві Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя було зазначено фактичну адресу боржника в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, тому і було відкрито виконавче провадження, саме в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 підтримала державного виконавця, просила суд відмовити заявнику у задоволенні скарги.

Представник третьої особи ОСОБА_6 підтримав представників заявника та пояснив, що він відповідно до ухвали Господарського суд Запорізької області від 14.08.2014 р. визнаний ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_4, тому відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів задовольняються шляхом направлення вимоги кредитора до арбітражного керуючого. Окрім того, відповідно до ст. 48 України «Про відновлення платоспроможності …» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши сторони, документи які надані представниками скаржника та особи, дії якої оскаржуються, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48358202 від 31.08.2015 р. боржником є фізична особа, місцем проживання якої зазначено: вул. Кооперативна, 3 с. Нижня Хортиця, що відноситься до території Запорізького району Запорізької області, тому відкриття виконавчого провадження саме в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя державним виконавцем є безпідставним.

Відповідно до п. 4 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю, який виніс постанову.

Зазначених дій виконавчою службою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя виконано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку , що підстав для відкриття виконавчого провадження Орджонікідзевським районом м. Запоріжжя не вбачається.

Тому, дії головного державного виконавця є неправомірними, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2015 р. ВП № 48358202 про примусове виконання виконавчого листа № 317/1685/14-ц підлягає скасуванню.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Господарського суду Запорізької області від 24.05.2012 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного заявник просить закінчити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 317/1685/14-ц, виданого 21.07.2015 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя суми заборгованості у розмірі 23 593,92 грн. та судового збору 243,60 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Аналогічну позицію містить і ст. 383 ЦПК України відповідно до якої, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, суд може скасувати незаконну постанову або визнати дії державного виконавця неправомірними, однак позбавлений можливості втручатись в безпосереднє виконання судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, а в частині закінчення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 317/1685/14-ц, виданого 21.07.2015 р. Запорізьким районним судом Запорізької області - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 34, 38, 39, 74, 89, 90 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2015 р. ВП № 48358202 про примусове виконання виконавчого листа № 317/1685/14-ц, виданого 21.07.2015 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя суми заборгованості у розмірі 23 593,92 грн., судового збору 243,60 грн.

Скасувати постанову головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2015 р. ВП № 48358202 про примусове виконання виконавчого листа № 317/1685/14-ц, виданого 21.07.2015 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя суми заборгованості у розмірі 23 593,92 грн., судового збору 243,60 грн.

В задоволенні іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна