overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2058/15
Справа № 754/2457/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить зобов'язати відповідачку за власний рахунок привести приміщення у попередній стан на 4 поверсі в АДРЕСА_2 в м. Києві, шляхом демонтажу шаф, встановлених у коридорі загального користування між квартирами № 197 та № 198.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, у порушення п. 5 і п. 6 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів, що відповідачка є саме власником АДРЕСА_1 та чим конкретно це підтверджується.

З доданої до позову копії довідки форми № 3 вбачається, що відповідачка є лише власником особового рахунку АДРЕСА_1, в якій, крім відповідачки зареєстровано, ще дві повнолітні особи.

Також у порушення п. 5 і п. 6 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, що саме відповідачка самоправно встановила спірні шафи у коридорі загального користування та чим конкретно це підтверджується.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу ухвалу від 20.03.2015 року, для виконання.
Додаток: ухвала від 20.03.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 591/5225/15-ц
Провадження № 2-н/591/943/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 468/1154/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.07.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 25 серпня 2015 року о 16.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 25.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/253/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1937/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду Полтавької області від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління майна комунальної власності в м. Полтаві, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання членом сімї померлого наймача, набуття права користування квартирою та реєстрації за постійним місцем проживання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду Полтавької області від 22 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 08:50 год. 15 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2-н/522/576/15
Справа № 522/4247/15-ц
УХВАЛА

04 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 4378,94 грн.

Заявник посилається на те, що зобовязання з надання послуг виконуються ним у повному обсязі. В свою чергу, боржник несвоєчасно вносить плату за користування зазначеними послугами, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 4378,94 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо перебування у договірних відносинах стягувача та боржника, у звязку з чим суддею неможливо встановити право стягувача на звернення до суду з відповідними вимогами.

Таким чином, з вимоги, з якою Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду про видачу судового наказу, наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 4378,94 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3682/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 01 жовтня 2015 року 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа №666/4988/15-ц
Стат.звіт №6
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14.09.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз" про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Згідно ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник в Херсонській області не зареєстрований.

Оскільки суддею під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суддя вважає доцільним відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ВАТ "Херсонгаз" про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2952/15-ц
Провадження № 8/520/20/15
УХВАЛА

06.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про внесення змін договору житлового найму», -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2001 року за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про внесення змін договору житлового найму .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про внесення змін договору житлового найму» прийняти до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на « 24 »квітня 2015 року об «10» годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

КРА ОМР

м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 06.03.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Додаток: копія рішення на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Провадження № 22-ц/780/2229/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняБориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кулішенко Ю.М.
Новоселицький районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2012 року Номер справи 2н/63
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Новоселицька міська тепломережа»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 45, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. 88 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1,
повне імя (найменування) боржника
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
на користь комунального підприємства «Новоселицька міська тепломережа»
повне імя (найменування) стягувача
м. Новоселиця Чернівецької області, вул. Центральна, 140
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, куди потрібно перерахувати кошти
______________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
заборгованість за теплопостачання в сумі 1672 (однієї тисячі шістсот сімдесят дві)
указати що саме, суму в гривнях цифрами та прописом
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ ______ Г.О.Ляху_______
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, за результатами розгляду якої постановляється ухвала ( стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 157/301/15-ц
Провадження №2-о/157/13/15
рядок класифікатора 9
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Нуйнівська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

16 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою, у якій просить встановити факт смерті його баби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 05 січня 2002 року у с. Нуйно, Камінь-Каширського району, Волинської області.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, відповідно до положень ст. 234 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, підсудна Камінь-Каширському районному суду, оплачена судовим збором, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, а тому дану справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. ст. 234, 235, 257, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Нуйнівська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 01 квітня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк для подання письмових заперечень з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 1288/10
У Х В А Л А

18 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до закону,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до закону призначити до судового розгляду на 27 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Представнику позивача
Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вогник» м.Харків, вул. Дерев'янко, 14
Дзержинський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в Харківській області м.Харків, вул. Ромена Ролана, 13
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова В.М. Хайкін