Справа № 262/309/14-ц
Провадження № 2/204/30/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про призначення судової фінансово-економічної експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової фінансово-економічної експертизи по даній справі, в якому вона просила призначити по даній справі судову фінансово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (первісному позові від 15.07.2013 року) розмір заборгованості вказаний в розрахунках заборгованості за Кредитним договором № CL-308/094/2008 від 17.04.2008 року; чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника та пені за кредит за Кредитним договором № CL-308/094/2008 від 17.04.2008 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», умовам укладеного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Просила також зобовязати позивача надати усі необхідні документи (кредитний договір, меморіальні ордери, виписки щодо погашення заборгованості) для проведення фінансово-економічної експертизи, а проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування клопотання вказала на те, що позивачем було надано до суду позовну вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-308/094/2008 від 17.04.2008 року в сумі 33387,26 доларів США та пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 1017434,96 грн. Проте, вона вважає таку суму заборгованості безпідставною, оскільки, виходячи з доданого до заяви від 15.07.2013 року розрахунку, заборгованість та пеня нараховані за період з 17.04.2008 року до 30.05.2013 року. Проте, нарахування заборгованості за даний період є таким, що прямо порушує чинне законодавство, тому що відповідачка весь час з 17 квітня 2008 року до сьогоднішнього дня щомісячно сплачує платежі по кредиту. За період з 17.04.2008 року до червня 2015 року вона вже сплатила 191000 грн., при тому, що загальна сума кредиту складала 200000 грн., а тому нараховані позивачем суми боргу є безпідставними.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дане клопотання без її участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, оскільки обставини викладені в її клопотанні є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, а також вона не надала суду доказів щодо сплати заборгованості по кредиту. Тому, просив відмовити їй в задоволенні її клопотання. Дане клопотання просив розглянути без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової фінансово-економічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Для вирішення даної справи по суті, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової фінансово-економічної експертизи, оскільки з її пояснень позивач неправомірно нарахував проценти за користування кредитом та штрафні санкції, а для встановлення в повній мірі обставин, які мають істотне значення, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин, з урахуванням того, що між сторонами виникає спір з приводу розміру заборгованості по Кредитному договору № CL-308/094/2008 від 17.04.2008 року, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову фінансово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені ОСОБА_1 питання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Крім того, для проведення вищевказаної судової фінансово-економічної експертизи, суд вважає необхідним витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»: оригінали всіх наявних у товариства документів по Кредитному договору № CL-308/094/2008 від 17.04.2008 року, який укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське» та ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової фінансово-економічної експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»: оригінали всіх наявних у товариства документів по Кредитному договору № CL-308/094/2008 від 17.04.2008 року, який укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське» та ОСОБА_1.

Призначити по даній справі судову фінансово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (первісному позові від 15.07.2013 року) розмір заборгованості вказаний в розрахунках заборгованості за Кредитним договором № CL-308/094/2008 від 17.04.2008 року?

2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника та пені за кредит за Кредитним договором № CL-308/094/2008 від 17.04.2008 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», умовам укладеного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, офіс 361).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду та матеріали справи № 262/309/2014-ц (провадження № 2/204/30/2015 року).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова