overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1718/15-ц
Провадження № 2/443/820/15
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ Держгеокадастру у Жидачівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ Держгеокадастру у Жидачівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку відкласти до 09 год. 00 хв., 18.12.2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 570/3121/15-ц
Номер провадження 2/570/1212/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача, просить надати строк на примирення.

Суд вважає, що з метою сприяння примирення подружжя необхідно надати сторонам строк для примирення.

В даному випадку надання примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі наведеного, ст.ст.111, 112 СК України та керуючись 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв`язку з наданням строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити порядок користування квартирою №75 по пр.-ту Московському, 124/3 в м. Харкові.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2015 року на 09-20 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 18 листопада 2015 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 309/4930/15-ц
Провадження № 2/309/1704/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «09» год. «45» хв. «16» листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «16» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
У х в а л а

23 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Голови кредитної спілки «Орізон» - Чумак О.В. на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сидія О.В. про визнання частки у майні боржника,-

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2015 року судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передана на розгляд касаційна скарга Голови кредитної спілки «Орізон» - Чумак О.В., яка надійшла з Верховного Суду України, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги кредитної спілки «Орізон» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2015 року

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваного судового рішення, у прийнятті касаційної скарги слід відмовити, оскільки ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху не підлягає касаційному оскарженню з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Статтею 324 ЦПК України визначено перелік ухвал, які підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У прийнятті касаційної скарги Голови кредитної спілки «Орізон» - Чумак О.В. на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сидія О.В. про визнання частки у майні боржника, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Провадження № 6/185/288/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року до суду надійшла заява Кредитної спілки "Аккорд" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/257/3077/13 за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України заявником не надані докази в підтвердження відмови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у прийнятті виконавчого листа по цивільній справі № 2/257/3077/13 за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки "Аккорд" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 703/5441/15-ц
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 9 годину 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/3661/14-ц
Провадження : № 22-ц/790/6599/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Турбоатом»

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про скасування наказів та зміну формування причин та дати звільнення,, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про скасування наказів та зміну формування причин та дати звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 617/1894/15-ц
Провадження № 2/617/806/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської районної державна адміністрації Харківської області,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вовчанської районної державна адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року, в звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана 30.10.2015 року, до теперішнього часу, вказані в ухвалі недоліки не усунуті, вимоги суду не виконані, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської районної державна адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 646/8893/15-ц
Провадження № 6/646/142/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07.10.15 суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну способу виконання рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09.12.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

07.10.2015 року до суду надійшла справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну способу виконання рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09.12.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою колегії суддів судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 28.09.2015 року скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.08.2015 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції

Справу передано в провадження судді Міндарьової М.Ю..

За вказаних обставин, дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 18, 208 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну способу виконання рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09.12.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити о 12 год. 30 хв. 16.10.2015 в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Міндарьова
№ 536/2330/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування посилаючись, що його матері ОСОБА_2, яка померла 30 червня 1997 року належали житловий будинок з господарськими будівлями в с. Вільна Терешківка вул. Петровського, 34 Кременчуцького району Полтавської області та земельна ділянка (пай) у землі АГ «Світанок» площею 4,81 га. Він являється спадкоємцем її майна за заповітом, але державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори 06 травня 2015 року йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

У звязку з наведеним просив позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третім особам: Третій кременчуцькій державній нотаріальній конторі, Реєстраційній службі Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5123/14-ц
Провадження № 2-о/553/4/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року заявниця ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтави ради звернулась до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна..

05 грудня 2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 30.12.2015 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

26 червня 2015 року проведено попередній судовий розгляд справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 липня 2015 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7650/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -Процик М.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

08.08.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2015 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що Банком отримано копію оскаржуваного рішення лише 30.07.2015 року.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ст.294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02.11.2015р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик
Справа № 629/2966/15-ц
Провадження №2/629/1117/15
У Х В А Л А

11.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 5635,10 грн., судові витрати в сумі 243,60 грн.

02.11.2015 року на адресу суду від представника позивача ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, в звязку з значною відстанню, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, також з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, за місцем знаходження позивача ТОВ « Кредекс фінанси».

Керуючись ст.ст.158-1,209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області на 09-00 год. 25.11.2015 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області, для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко