АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30 квітня 2015 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року заявник Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Свою заяву обґрунтовував тим, що виконавчий лист у справі №2-3099/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 459, 98 грн., виданий Голосіївським районним судом м. Києва та отриманий АКБ «Форум» 21 вересня 2007 року було пред'явлено до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві до виконання. 31 липня 2008 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, копію якої з оригіналом виконавчого листа направлено АКБ «Форум». На сьогоднішній день виконавчий лист втрачено, а рішення суду не виконане, в зв'язку з чим просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Справа № 752/6581/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 8714/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, заявник Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

В судове засідання не з'явилися сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про день та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що заявник належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа та пропуску пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин не надав.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Судом першої інстанції встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 21 вересня 2007 року видано виконавчий лист у справі №2-3099/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 459,98 грн.

31 липня 2008 року старшим державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Лисенко О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

ПАТ «Банк Форум» 18 лютого 2015 року звернувся до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві з запитом про рух виконавчого провадження.

Із відповіді ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 4 березня 2015 року вбачається, що 31 липня 2008 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки майна, що належить боржнику не виявлено. Станом на 4 березня 2015 року виконавчий документ повторно на виконання до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві не надходив.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідь ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві на заяву банку про рух виконавчого провадження не містить даних про втрату оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За положенням ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Заявляючи вимогу про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заявник не зазначив причин, з яких строк був пропущений понад три роки та які, на його думку можуть бути підставою для його поновлення.

Посилання банку на те, що він не отримував з ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, а тому не міг знати про повернення виконавчого листа є безпідставними, оскільки спростовується матеріалами справи.

Так, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року відмовлено у задоволення заяви ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Належних та допустимих доказів на підтвердження втрати оригінала виконавчого листа, суду не надано, як і не надано належних доказів на підтвердження наявності об'єктивних перешкод у реалізації права ПАТ «Банк Форум» на звернення рішення суду до виконання у визначені законом строки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Голосіївського районного суду м.Києва постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»- відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30 квітня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: