Справа №442/1921/15-ц
Провадження № 2/442/850/2015
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, в складі головуючого судді Коваля Р.Г., з участю секретаря Далявської Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні проїздом шляхом знесення самовільно збудованого гаражу та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Позивач подав заяву про забезпечення позову у якій просить постановити ухвалу, якою заборонити ОСОБА_2, жительці с. Новий Кропивник, вул. Зелена, 25 Дрогобицького району Львівської області вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,0592 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Новий Кропивник, вул. Зелена, 11, Серії ЯЗ № 316497, кадастровий номер :01:001:0409.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що йому стало відомо, що відповідач у справі - ОСОБА_2 має намір відчужити житловий будинок, що по вул. Зеленій. 11 в с. Новий Кропивник та відповідно і відчужити земельну ділянку щодо якої є спір, викладений у позовній заяві, і протягом усього часу розгляду справи відповідач приводить клієнтів, які мають намір придбати вище вказаний будинок і земельну ділянку, і при умові продажу земельної ділянки, може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши заяву про забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Однак, в порушення вище зазначених вимог процесуального закону, подаючи заяву про забезпечення позову позивач не зазначив підстави обрання такого виду забезпечення позову, як і належним чином не обґрунтував причини застосування заходів по забезпеченню позову, не вказав на ті обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач подаючи заяву про забезпечення позову в порушення п.2 ст. 151 ЦПК України вказує виключно субєктивні обставини не посилаючись на жодні докази, а тому враховуючи викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений на рахунок ГУДКСУ у Львівській області № 0014, код отримувача 38007496, код банку отримувача 825014 відповідно до квитанції № 117 від 16.11.2015 року судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Коваль