overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1661/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якої просить визначити місце проживання дітей за місцем проживання матері.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді від 12 травня 2014 року.

19.03.2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей. Відповідно службової записки судді від 20.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей передано судді Шишкіну О.В. для вирішення питання про обєднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши зазначену вище норму та факт наявності спору між сторонами, викладеного в позовній заяві, що перебувала в провадженні іншого суду та має однорідні позовні вимоги з первинним позовом, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження вказані позови, оскільки для ухвалення по ним законного та обґрунтованого рішення суду, очевидною є доцільність їх спільного розгляду в одному провадженні.

З огляду на вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В. Шишкін
Справа № 359/691/15-ц
Провадження № 2/359/724/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

19 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

У зв язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого в АДРЕСА_1, І.н.НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого в АДРЕСА_1, І.н.НОМЕР_1 на користь Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого в АДРЕСА_1, І.н.НОМЕР_1 на користь держависудовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 539/2797/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та подана у строк, встановлений ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

УХ В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розгляд справи про скасування судового наказу призначити на 11.08.2015 року на 11 год. 00 хв.

Виконання судового наказу № 2-н-539/423/2015 р. - зупинити

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Братенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрелектроапарат» про стягнення утриманих коштів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрелектроапарат» на користь ОСОБА_1 3485,40 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят п'ять гривень 40 копійок) на відшкодування утриманих коштів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрелектроапарат» судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 601/1881/15-ц
Провадження № 2/601/687/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 18 вересня 2015 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 10:10 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/3327/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних (вдруге)
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивiльна справа №638/3327/15-ц (2/638/3183/15) за заявою КП «Харкiвськi тепловi мережi» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/3327/15-ц (2/638/3183/15); КП «Харкiвськi тепловi мережi» до ОСОБА_1М.)
Справа № 428/5976/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також у звязку із тим, що отримана судом інформація з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, не містить відомостей про те, що відповідач перемістився з м. Стаханова, в той час як УДППЗ «Укрпошта» не здійснює поштових відправлень до вказаного міста, суд вважає необхідним виклик відповідача здійснювати через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.09.2015 року о 08-15 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 2/638/3690/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 червня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ Каліновій А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.06.2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пеніпризначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 10 годин 00 хвилин, у приміщенні Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги,52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
У Х В А Л А

06.04.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість в сумi: 36931,00 євро (еквівалент згiдно офiцiйного курсу НБУ станом на 27.02.2012 р. складає 395601,03 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрати по сплатi судового збору в сумi 3282 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2013 р. було зупинено провадження по вказанiй цивільній справі до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про зобовязання припинити певнi дії, припинення правовiдношення, визнання договору недiйсним.

Рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про зобовязання припинити певнi дії, припинення правовiдношення, визнання договору недiйсним, - залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Харкiвської області від 12.02.2015 р. апеляцiйну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рiшення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 р. залишено без змiн.

Таким чином, на даний час цивiльна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про зобовязання припинити певнi дії, припинення правовiдношення, визнання договору недiйсним розглянута, в звязку з чим припинилась дія обставини, що обумовила зупинення провадження по данiй справi.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2015 р. на 14:10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 164/1163/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал до ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року ТзОВ „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених статтями 119, 120, 371 ЦПК України, а саме: в обґрунтування заявлених вимог ТзОВ „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал подані документи та їх копії, які не завірені належним чином. Крім того, якість виготовлення копій окремих документів не дає можливості встановити з них будь-які відомості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Разом з тим, якість виготовлення доданих до заяви документів, зокрема, виконавчого листа № 454/09 від 4.03.2009 року, договору відступлення прав вимоги № 1/В від 11.07.2011 року, договору відступлення прав вимоги № 2/В від 15.07.2011 року, довіреності від 26.06.2015 року не дає можливості встановити з них будь-які відомості.

В поданій до суду заяві про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання ТзОВ „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, однак вищевказані недоліки не дають можливості провести судовий розгляд по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 119-121, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал до ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Повідомити ТзОВ „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною і їм повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 540/272/15-ц
Провадження №6/540/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року державний виконавець ВДВС Машівського РУЮ звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у звязку з невиконанням ним зобовязання зі сплати аліментів.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити для розгляду в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області о 13 год. 00 хв. 20.03.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 02 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про визнання недійсною додаткової угоди до договору банківського вкладу, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 березня 2015 року.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2741/15-ц
Провадження № 2/209/1338/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить виділити у власність їй 1/2 частину квартири № 21 розташовану за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Гастелло, буд.18; виділити у власність ОСОБА_3 1/2 частину квартири № 21 розташовану за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Гастелло, буд.18; поділити спільно нажите ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як подружжям майно, а саме: автомобіль марки Мазда 323, 1987 року випуску, ДН АЕ 5806 СТ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 25000,00 грн грошової компенсації вартості частини спільного майна у розмірі 50% ринкової вартості автомобіля марки Мазда 323, 1987 року випуску, ДН АЕ 2806 СТ.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 липня 2015 року об 08 годині 20 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.