overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1472/15-ц
провадження № 2/598/579/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"09" листопада 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Кривенькій Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 20 жовтня 2011р. Кретівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №7. Дітей у шлюбі немає. Протягом останнього року проживання у сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння, по причині несумісності їх характерів, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заяві в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить змінити їй прізвище на дошлюбне «Демчук».

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 20 жовтня 2011р. Кретівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №7. (а.с.3).

У шлюбі дітей немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 20 жовтня 2011р.. У шлюбі дітей немає. Протягом останнього року проживання у сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння, по причині несумісності їх характерів, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п.Демчук) ОСОБА_3 зареєстрований 20 жовтня 2011р. Кретівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, за актовим записом № 7, розірвати.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне «Демчук».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1021/15-ц
Провадження № 2/547/355/15
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідачів

12 листопада 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Держземагенства у Полтавській області, відділу Держземагенства у Семенівському районі Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5 управління Держземагенства у Полтавській області, відділу Держземагенства у Семенівському районі Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на умовах оренди за межами населеного пункту на території Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської області загальною площею 241 га., наданих гр-ну ОСОБА_6.

В попереднє судове засідання позивачі направили заяву про проведення попереднього судового засідання без їх участі та клопотання про залучення до участі у справі як правонаступників відповідачів ОСОБА_5 управління Держземагенства у Полтавській області та відділу Держземагенства у Семенівському районі Полтавської області відповідно Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Полтавської області, на яких постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року покладено функції і повноваження Державного агентства земельних ресурсів України, яке припиняється, але на даний час не припинено.

У відповідності до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В звязку з викладеним, суд вважає клопотання позивачів таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Держземагенства у Полтавській області, відділу Держземагенства у Семенівському районі Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів в якості співвідповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області ( вул.Уютна,23 м.Полтава, 36038 ) та Відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Полтавської області ( пров.Шкільний, 5 смт.Семенівка Полтавська область, 38200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7
справа №431/4074/15-ц
провадження №2/431/2272/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року на 08 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 288/1458/15-ц
Провадження № 2/288/714/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10.30 годину 23.11.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 23.11.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
"12" листопада 2015 р. Справа № 363/4186/15-ц
УХВАЛА

12 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/4186/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 14год. 00 хв. 11 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 219/7723/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Тому, судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 12 листопада 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2015 Справа №607/16796/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи відділу РАЦС Лановецького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи відділу РАЦС Лановецького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду на 03 листопада 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/593/15-ц

24 липня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс-фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 22 липня 2015 року, вказавши зареєстроване місце проживання відповідача с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області.

24 липня 2015 року отримано відповідь із Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача. Позов відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс-фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 31 липня 2015 року о 09-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання вона має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Справа № 551/1080/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та виклик відповідача через засоби масової інформації

12 листопада 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Згідно відомостей Шишацького РС ДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 знятий 03.09.2013 року з реєстрації за адресою: с.Чернишівка Шишацького району, вибувши до с.Монастирець Хустського району Закарпатської області.

Згідно відомостей управління ДМС України у Закарпатській області ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим із реєстраційного обліку у Закарпатській області не значиться.

Отже, останнім відомим місцем проживання і реєстрації відповідача є с.Чернишівка Шишацького району Полтавської області.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

За таких обставин подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Шишацькому районному суду та наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виклику у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення у засобах масової інформації у порядку, встановленому ч.9 ст.74 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.74, ч. 9 ст.110, ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2015 року на 11:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Викликати відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім відомим місцем проживання якого є село Чернишівка Шишацького району Полтавської області, у судове засідання на 04.12.2015 року на 11 год. 00 хв., через засоби масової інформації.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/1477/15-ц
Провадження № 2/288/729/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.20 годину 24.11.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 24.11.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 листопада 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судовий розгляд у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Камянецька, 117) на 26.11.2015 року о 14.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/344/162/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Островського Л.Є.,

секретаря Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18 вересня 2015 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась однак її представником подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та підтримання заяви в повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 407 грн. 08 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18 вересня 2015 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ справа №344/10369/15-ц, провадження №2-н/344/1881/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 407 грн. 08 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18 вересня 2015 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Остроський Л.Є.