overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/8109/2015-ц
Провадження №2/333/3567/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 ро м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2015 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Провадження № 2-н/200/1353/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з урахуванням компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за квітень 2015 року в сумі 1 092, 16 грн., травень 2015 року в сумі 6334,60 грн., з урахуванням компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги в розмірі 2 463,90 грн.

ОСОБА_1 посилається на те, що з 14.02.2013 року працювала в ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» й була звільнена 07.07.2015 року, проте керівництво даного підприємства не виплатили їй заробітну плату за квітень та травень 2015 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі пред'явленої вимоги. Крім того заявник вважає, що з боржника необхідно стягнути компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Так, згідно наданих документів, на підтвердження зазначеної заявником суми заборгованості по заробітній платі долучено довідку з Пенсійного Фонду України, у якій зазначено, що в квітні 2015 року ОСОБА_1 нараховано 1 447,06 грн., в травні 2015 року - 711,40 грн., при цьому розмір компенсації за невикористану відпустку та розмір вихідної допомоги, дана довідка не містить.

Тобто, із наданих суду документів вбачається спір про право в розрахунках суми нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з урахуванням компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Татарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість по комунальним послугам з теплопостачання за період з 01.04.2014 року по 31.05.2015 року, яка становить 1747 гривень 39 копійок та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 60 гривень 90 копійок сплачених судових витрат з кожного.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. В разі, якщо суд прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
В силу ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні, за результатами якої суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 544/1525/15-ц
Пров. №2/544/523/2015
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

ОСОБА_1 звернулася у вересні 2015 року до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10 листопада 2015 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 направив до суду клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та обєднання його з первісним позовом.

У судове засідання сторони не зявилися, направили до суду заяви про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

У силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, що регулюються нормами Сімейного кодексу України, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову про стягнення аліментів, суд приходить висновку про доцільність їх спільного розгляду та обєднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -
Справа № 749/636/15-ц Провадження № 22-ц/795/1866/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

16 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та вселення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк на усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та вселення.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 23 вересня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 525/881/15-ц
Номер провадження 2/525/246/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

11 листопада 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Пилипенка П.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Грущанського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта», юридична адреса: 38423, Полтавська область, Решетилівський район, с. Бакай, Код , р/р 3067 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, Свідоцтво ПДВ 200099138, ІПН 58 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Глобине Полтавської області, вул. Весняна, 6, не виплачену орендну плату за землю в сумі 3445,82 (три тисячі чотириста сорок п'ять гривень) грн. 82 коп., пеню в сумі 1011,65 (одна тисяча одинадцять гривень) грн. 65 коп., інфляційні витрати в сумі 603,71 (шістсот три гривні) грн. 71 коп., 3 % річних від простроченої суми в сумі 51,55 (п'ятдесят одна гривня) грн. 55 коп., судові витрати в сумі 1303,53 (одна тисяча триста три гривні) грн. 53 коп., всього стягнути 6416,26 (шість тисяч чотириста шістнадцять гривень) грн. 26 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не зявилася. Надіслала суду заяву в якій просить суд справу заслухати в її відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем на примирення не згодна. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надіслав суду заяву в якій просить суд справу заслухати в його відсутності, позов визнає повністю, на примирення не згодний.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 23.11.1997 року Чемерпільською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 13.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 13.11.2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Абашиній О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Теренчука І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Відінська 29", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції , про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСББ "Відінська 29", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції , про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю - задоволити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі, належні їй на праві спільної часткової власності нежитлові підсобні приміщення підвального поверху 1 - площею 15,4 кв.м., 2 - площею 3,5 кв.м., 3 - площею 16,2 кв.м., що становить 8/100 ідеальної частки будівлі по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 2/593/347/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Тернопільське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 88, 212- 215, 292, 294 ЦПК України, та ст.ст. 526, 527, 530, 546-551, 610-612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Тернопільське обласне управління АТ « Ощадбанк» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Тернопільське обласне управління АТ « Ощадбанк» на п/р № 373929005 МФО 338545, :

- 18 992 ( вісімнадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто два ) долари США 58 центів - заборгованість по кредитному договору, що на день винесення рішення становить 432 295 (чотириста тридцять дві тисячі двіста дев"яносто п"ять) гривень 81 коп..

- 3 654 ( три тисячі шістсот п"ятдесят чотири ) гривні - сплаченого позивачем судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Провадження № 2/537/1405/2015
Справа № 537/4406/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення про розірвання договору довічного утримання, укладеного 15.09.2008 року між нею та ОСОБА_3; скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, оформлену на імя ОСОБА_3 за договором довічного утримання та визнання права власності на дану квартиру за нею; стягнення з відповідача судових витрат.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити розгляд справи в судовому засіданні та запропонувати відповідачам та третім особам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4406/15-ц.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідачам та третім особам запропонувати в строк до 23 листопада 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/127/2015 Справа № 641/4202/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання представник відповідача подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Державного реєстру прав на нерухоме майно інформацію щодо земельної ділянки та спору ній №13-15 по вул. Рєпіна в с. Павленки (нині вул. Бурачека, 10).

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи та відповідно до ст. 137 ЦПК України суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки право власності на земельну ділянку по вул. Бурачека, 10 в м. Харкові не має ніякого відношення до предмету спору - земельної ділянки та будинку, який розташований за адресою: ОСОБА_4, вул. Бурачека, 19.

На підставі викладеного та керуючись ст.134-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Суддя -ОСОБА_5