Справа № 682/1825/15-ц
Провадження № 2/682/664/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Піголь Л.Т., Поліщука О.Ю., третьої особи Власюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування наказу про припинення трудового договору, зобов"Язання до укладення трудового договору на невизначений строк, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування судових витрат, третя особа - Голова Славутської районної організації профспілки працівників освіти і науки України Власюк Василь Васильович,

в с т а н о в и в.

26.06.2015 р ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними дій виконуючої обов"Язки начальника відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації у Хмельницькій області Голянич Л.С.; скасування наказу № 83-к від 26.05.2015 р про припинення трудового договору з 31.05.2015 року; укладення трудового договору на викладання в Головлівському НВК фізики на невизначений строк; відшкодування матеріальних збитків за період незаконного звільнення до часу укладення договору на поновлення на роботі в Головлівському НВК; відшкодування судових витрат, підтверджених письмовими доказами.

08.07.2015 р представник позивача ОСОБА_2 в межах наданих йому повноважень подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить скасувати наказ № 83-к від 26.05.2015 року відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про припинення трудового договору з ОСОБА_1 з 31.05.2015 року; зобов"Язати начальника відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області укласти з ОСОБА_1 трудовий договір на викладання фізики у Головлівському НВК на невизначений строк; зобов"Язати начальника відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області виплатити ОСОБА_1 з 31.05.2015 року грошові кошти за вимушений прогул до часу поновлення на роботі у Головлівському НВК із розрахунку встановленого місячного окладу в сумі 1440,80 грн; зобов"Язати відповідача відшкодувати ОСОБА_1 судові витрати, пов"Язані з явкою до суду, підтверджених документально.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала і пояснила, що працює вчителем фізики Берездівського НВК Славутського району Хмельницької області на постійній основі з неповним тижневим навантаженням 13 навчальних годин. Оскільки для повного навантаження, що становить 18 годин відповідно до Тарифікаційного списку, в Берездівському НВК не вистачало вільних годин фізики, у вересні 2014 року вона звернулася із заявою до відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про довантаження годинами фізики у Клепачівському НВК, так як вчитель фізики у цьому навчальному закладі перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. 07.11.2014 року начальником відділу освіти, молоді та спорту Славутської райдерадміністрації винесено наказ № 206-к про донавантаження її 5 годинами фізики у Клепачівському НВК з 10.11.2014 року по 31.05.2015 року. Оскільки вона не давала згоду на укладення строкового трудового договору до 31.05.2015 р, то 28.04.2015 року начальником відділу освіти, молоді та спорту Славутської райдерадміністрації винесено наказ № 78-к про продовження терміну дії строкового трудового договору з нею у Клепачівському НВК до фактичного виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника. Таким чином її педагогічне навантаження з 10.11.2014 року становить 18 год. 11 січня 2015 року звільнилася з роботи за власним бажанням вчитель фізики та інформатики Головлівського НВК ОСОБА_7 Їй було запропоновано донавантаження годинами фізики в Головлівському НВК. Оскільки робота в Клепачівському НВК має тимчасовий характер - на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника, то 19 січня 2015 року вона подала заяву начальнику відділу освіти, молоді та спорту Славутської райдерадміністрації про донавантаження її годитнами фізики в Головлівському НВК. 19.01.2015 року начальником відділу освіти винесено наказ № 25-к про донавантаження її 8 годинами фізики та 0,5 годинами астрономії в Головлівському НВК з 19 січня 2015 року по 31 травня 2015року. Згоду на укладення з нею строкового трудового договору вона не давала, про що заявила начальнику відділу освіти та у зв"Язку з цим не поставила свій підпис про ознайомлення з наказом про донавантаження в Головлівському НВК. Проте, до роботи її допустили і фактично з 19 січня 2015 року вона викладала фізику та астрономію в Головлівському НВК. 26 травня 2015 року начальником відділу освіти, молоді та спорту Славутської райдерадміністрації винесено наказ № 83-к про припинення трудового договору та звільнення її з 31 травня 2015 року з роботи у Головлівському НВК у зв"Язку із закінченням строку трудового договору. Вважає наказ про звільнення незаконним, тому просить його скасувати та зобов"Язати відповідача укласти з нею трудовий договір на викладання фізики в Головлівському НВК на невизначений термін. Її середньомісячний заробіток у Головлівському НВК становив 1440 грн 80 коп. Тому у зв"Язку з незаконним звільненням просить стягнути з відповідача в її користь середньомісячний заробіток за вимушений прогул з часу звільнення - 31 травня 2015 року по день розгляду справи судом.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представники відповідача - відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області - Піголь Л.Т., Поліщук О.Ю. позовні вимоги не визнали, просчять відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. Основне місце роботи ОСОБА_1 - Берездівський НВК, де вона працює вчителем фізики з 01 вересня 2011 року з неповним тижневим навантаженням: 15 годин у першому семестрі та 13 - у другому семестрі 2014-2015 навчальному році. У листопаді 2014 року ОСОБА_1 було донавантажено за її заявою 5 годинами фізики у Клепачівському НВК. Таким чином з 10 листопада 2014 року тижневе навантаження позивачки становить 18 годин і відповідає вимогам Закону України "Про загальну середню освіту". У другому семестрі цього навчального року за власним бажанням звільнилася вчитель фізики Головлівського НВК. На цю посаду відділом освіти було заплановано прийняти молодого спеціаліста, випускника вузу 2015 року. Однак, оскільки посада вивільнилася в середині навчального року, то з метою доцільності та економії коштів донавантаження годинами фізики та астрономії в загальній кількості 8,5 год було запропоновано ОСОБА_1 ОСОБА_1 погодилась на довантаження, але згоду на укладення строкового трудового договору не давала. Проте, начальником відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області 19.01.2015 року винесено наказ № 25-к про донавантаження ОСОБА_1 8 годинами фізики та 0,5 годинами астрономії в Головлівському НВК з 19.01.2015 року по 31.05.2015 року. 19 січня 2015 року ОСОБА_1 приступила до роботи в Головлівському НВК. Таким чином 19 січня 2015 року був виданий наказ про донавантаження позивачки, а не про призначення її на посаду з огляду на те, що вона працює ще у двох навчальних закладах, має понад 18 годин тижневого навантаження і робота у Головлівському НВК є сумісництвом. Розподіл педагогічного навантаження у навчальних закладах здійснюється щорічно на наступний навчальний рік; про кількість годин педагогічним працівникам повідомляється під підпис до виходу в основні відпустки. Щодо заповнення вакансії вчителя фізики у Головлівському НВК у 2015-2016 навчальному році, то відділом освіти враховується також необхідність оптимізації роботи інших навчально-виховних закладів, можливість їх скорочення, а також необхідість забезпечення роботою молодих спеціалістів. Тому вважають позовні вимоги безпідставними, просять відмовити в їх задоволенні.

Третя особа - Голова Славутської районної організації профспілки працівників освіти і науки України Власюк В.В. вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, підставними та обгрунтованими і просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Позивачка ОСОБА_1 з 01.09.2011 року працює вчителем фізики Берездівського НВК з посадовим окладом згідно штатного розпису відповідно до наказу № 114-к від 31.08.2011 року (а.с.54).

Відповідно до Тарифікаційного Списку вчителів та інших працівників Берездівського НВК у першому семестрі 2014-2015 навчального року тижневе навантаження ОСОБА_1 становило всього 15 годин, зокрема: 11 годин фізики, 1 година астрономії, 2 години економіки; у другому семестрі 2014-2015 навчального року тижневе навантаження ОСОБА_1 становило всього 13 годин, зокрема: 11 годин фізики, 2 години економіки (додається).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про загальну середню освіту" педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку.

Отже, педагогічне навантаження ОСОБА_1 в Берездівському НВК було меншим, ніж визначено Законом.

Відповідно до наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області № 206-к від 07.11.2014 року ОСОБА_1, вчителя фізики Берездівського НВК, довантажено 5 годинами фізики у Клепачівському НВК з 10 листопада 2014 року по 31 травня 2015 року (а.с.53).

Наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області від 28.04.2015 року № 78-к ОСОБА_1 термін дії строкового трудового договору у Клепачівському НВК продовжено до фактичного виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ОСОБА_8 (а.с.52).

Таким чином у Клепачівському НВК ОСОБА_1 працює на умовах строкового трудового договору - до фактичного виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника. А отже, цей договір може бути розірваний у будь-який час.

Як вбачається з Тарифікаційного Списку вчителів та інших працівників Головлівського НВК у першому семестрі 2014-2015 навчального року тижневе навантаження вчителя фізики та інформатики ОСОБА_7 становило всього 12,5 годин, зокрема: 8 годин фізики, 0,5 година астрономії, 4 години інформатики (додається).

Наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області від 05.01.2015 року № 2-к ОСОБА_7 звільнена з роботи з посади вчителя фізики та інформатики Головлівського НВК з 11 січня 2015 року за власним бажанням (а.с.13).

Сторони визнали, що у зв"язку з відсутністю спеціалістів, вакантна посада вчителя фізики Головлівського НВК відділом освіти була запропонована у січні 2015 року ОСОБА_1

19 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до начальника відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про донавантаження її годинами фізики в Головлівському НВК (а.с.14).

Директор Головлівського НВК погодила довантаження вчителя фізики ОСОБА_1 8 годинами фізики та 0,5 годинами астрономії з 19.01.2015 року по 31.05.2015 року (а.с.15).

Начальником відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області 19.01.2015 року винесено наказ № 25-к про довантаження ОСОБА_1 учителя фізики Берездівського НВК 8 годинами фізики та 0,5 годинами астрономії в Головлівському НВК з 19.01.2015 року по 31.05.2015 року (а.с.16).

Із заяви ОСОБА_1 про довантаження її годинами фізики в Головлівському НВК вбачається, що згоди на укладення строкового трудового договору вона не давала.

В наказі про довантаження ОСОБА_1 годинами фізики та астрономії в Головлівському НВК відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з наказом (а.с.16).

Сторони визнали, що ОСОБА_1 не давала згоду на укладення з нею строкового трудового договору, а навпаки, наполягала на укладенні догвору на невизначений строк. Про наведене свідчить також відповідь Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації від 28.04.2015 р на її звернення до Міністерства освіти і науки України (а.с.25).

Покази свідка ОСОБА_9 узгоджуються з дослідженими письмовими доказами.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За вимогами ч. 3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 23 Кодексу законів про працю України трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк, або на визначений строк, встановлений за погодженням сторін (строковий) чи таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про загальну середню освіту" педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю. Як вбачається з ч. 1 ст. 26 цього Закону, трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України "Про освіту", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином строковий трудовий договір з педагогічним працівником може бути укладено лише за згодою працівника.

Оскільки ОСОБА_1 згоду на укладення строкового трудового договору не давала, але фактично була допущена до роботи та з 19.01.2015 року викладає по 8 годин фізики та 0,5 годин астрономії на тиждень в Головлівському НВК, що стверджується Тарифікаційним Списком вчителів та інших працівників Головлівського НВК у другому семестрі 2014-2015 навчального року (додається), суд знаходить, що трудовий договір з нею про довантаження годинами фізики і астрономії в Головлівському НВК відповідно до наказу № 25-к від 19.01.2015 року був укладений на невизначений строк.

На підставі викладеного, наказ № 83-к від 26.05.2015 року, виданий начальником відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1 з 31 травня 2015 року з посади учителя фізики та астрономії Головлівського НВК у зв"язку із закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України, слід скасувати та зобов"язати начальника відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області укласти з ОСОБА_1 безстроковий трудовий договір на довантаження 8 годинами фізики та 0,5 годинами астрономії у Головлівському НВК Славутської районної ради з 31 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 235 ч. 2 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Середньомісячний заробіток ОСОБА_1 в Головлівському НВК становив 1440 грн 80 коп (а.с.50).

За час вимушеного прогулу (з 01.06.2015 року по день розгляду справи судом) ОСОБА_10 підлягає до виплати 3160 грн 46 коп ( 1440,80 х 2 місяці + (1440,80 : 31 х 6 днів) = 3160,46 грн).

Вимоги про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на проїзд позивачки до суду документально не підтверджені, тому підстав для їх стягнення не вбачається.

Судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 14, 18, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 21, 23, 24, 235 КЗпП України, ст. 25 Закону України "Про загальну середню освіту", суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ начальника відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області № 83-к від 26.05.2015 року про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1 з 31 травня 2015 року з посади учителя фізики та астрономії Головлівського НВК у зв"язку із закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Зобов"язати начальника відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області укласти з ОСОБА_1 безстроковий трудовий договір на довантаження 8 годинами фізики та 0,5 годинами астрономії у Головлівському НВК Славутської районної ради .

Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області в користь ОСОБА_1 3160 грн 46 коп (три тисячі сто шістдесят грн 46 коп) заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення в частині стягненя заробітку в межах платежу за один місяць в розмірі 1440 грн 80 коп звернути до негайного виконаня.

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.