Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-2872/11 Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.
№ провадження 22-ц778/2044/15 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М. С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року у справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_3 про спонукання укладення договору купівлі-продажу теплової енергії та гарячої води, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року Концерн "МТМ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про спонукання укладення договору купівлі-продажу теплової енергії та гарячої води.

В обґрунтування позову зазначав, що Концерн "МТМ" здійснював постачання теплової енергії в приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності відповідачу.

25.05.2007 року рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 199/3 "Про переведення квартирі АДРЕСА_1 до нежитлового фонду" було прийнято рішення про оформлення квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу, як нежитлове приміщення для подальшого використання під магазин продовольчих товарів.

26.09.2011 року листом № 884/08 на адресу відповідача було направлено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 400542 від 01.09.2011 року для укладення, але до теперішнього часу договору купівлі-продажу теплової енергії укладено не було.

Приміщення відповідача є вбудованим в житловий будинок і має єдину систему централізованого опалення з житловим будинком.

Не зважаючи на відсутність договору, в цілях недопущення порушення конституційного права громадян, які мешкають в житловому будинку АДРЕСА_1, на забезпечення їх здоров'я та права на достатній життєвий рівень, що включає право на житло, Концерн "МТМ" здійснював та продовжує здійснювати постачання теплової енергії відповідачу в його приміщення, у зв'язку з тим, що його приміщення не є відокремленим від житлового будинку в цілому та не може бути відключено від єдиної системи теплопостачання будинку.

Зазначає, що відповідач в добровільному порядку не бажає укласти договір купівлі-продажу теплової енергії.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд спонукати відповідача укласти договір № 400542 від 01.09.2011 року купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді з Концерном "МТМ" в особі філії Концерну "МТМ" Хортицького району з 01 вересня 2011 року та стягнути судові витрати по справі.

Справа розглядалась судом неодноразово.

Повторним заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року позовні вимоги задоволені.

Зобов'язано ОСОБА_3 укласти договір № 400542 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді з Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району м. Запоріжжя на постачання теплової енергії до нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з 01 вересня 2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Концерну "Міські теплові мережі" витрати по оплаті судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати, Закрити провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач виробляє та надає теплову енергію для потреб населення, підприємств та установ.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 199/3 від 25.05.2007 року „Про переведення житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 до не житлового фонду", було прийняте рішення про оформлення квартири АДРЕСА_1 яке належить на праві власності ОСОБА_3 як не житлове приміщення для подальшого використання під магазин непродовольчих товарів.

Пунктом 3 даного рішення було зобов'язано відповідача укласти договори з підприємствами - постачальниками комунальних послуг.

Позивач з вказаного часу здійснював та продовжує здійснювати постачання теплової енергії за вказаною адресою. Надана відповідачу теплова енергія нею не сплачується.

Відповідач не зверталась до позивача з проханням про відключення вказаного приміщення від теплопостачання.

В свою чергу, 26.09.2011 року позивачем листом № 884/08 відповідачці ОСОБА_3 був направлений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 400542 від 01.09.2011 року для підписання, проте до теперішнього часу відповідач вказаний договір з позивачем не уклала.

Задовольняючи позов Концерну „Міські теплові мережі" суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідно до Закону України „Про теплопостачання" теплова енергія - це товарна продукція, яку теплогенеруюча організація має право постачати безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу, а обов"язком споживача є своєчасне укладення договору на постачання теплової енергії з теплопостачальною організацією.

Крім того, згідно Правил користування тепловою енергією, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору, вирішуються судом.

В даному випадку відповідач, як власник приміщення, споживає теплову енергію без укладення договору, що є порушенням вимог діючого законодавства, тому суд правильно зобов"язав її укласти такий договір з позивачем.

Приміщення відповідача є вбудованим в житловий будинок і має єдину систему централізованого опалення з житловим будинком.

Не зважаючи на відсутність договору, в цілях недопущення порушення конституційного права громадян, які мешкають в житловому будинку по АДРЕСА_1 на забезпечення їх здоров'я та права на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає право на житло, позивач здійснював та продовжує здійснювати постачання теплової енергії відповідачу в квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що приміщення відповідача не є відокремленим від житлового будинку в цілому та не може бути відключено від єдиної системи теплопостачання будинку.

Довід апеляційної скарги відповідачки про відключення належного їй приміщення від опалення, то колегія вважає його не прийнятним, оскільки згідно Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06.11.2007 року № 169 „Про затвердження змін до наказу Мін буду від 22.11.2005 року № 4 "Про затвердження порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживача від централізованого опалення", відключенню від мереж централізованого опалення підлягають лише окремі житлові будинки, а відключення окремих приміщень житлового будинку, яким саме і є приміщення за адресою АДРЕСА_1, належне ОСОБА_3, не передбачено чинним законодавством.

Статтею 24 Закону України „Про теплопостачання" передбачено, що основними обов'язками споживача теплової енергії є - своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Судом встановлено, що рішенням № 200 від 28.04.2011 року концерн „МТМ" визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та підігріву питної води в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ", тобто вказаним рішенням було визначено виконавцем послуг тільки з централізованого опалення та гарячого водопостачання для населення м. Запоріжжя в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну. Виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року були визначені КП „ВРЕЖО № 1-13 ( на тепер МКП „ОСНОВАНІЄ")

Доводи апеляційної скарги про те, що з Концерном „МТМ" повинен укладати договір на постачання теплової енергії з МКП „ОСНОВАНІЄ" не відповідає вимогам закону, та суперечить викладеним обставинам.

Згідно норм ст. 1 Закону України „Про теплопостачання" теплова енергія - товарна продукція що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Законом України „Про теплопостачання" № 2633-IV від 02.06.2005 року передбачено, що "Теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу" (п. 4 ст. 19 Закону).

Згідно Правил користування тепловою енергією затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року № 1198 - правила користування тепловою енергією визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії (п. 1 Правил).

Пунктом 3 Правил передбачено, що споживач теплової енергії - це фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Згідно з п. 4 Правил - користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії, укладеного між споживачем і теплопостачальною організацією.

Пунктом 14 Правил передбачений обов'язок споживача укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи тепло споживання.

21 липня 2005 року Постановою Кабінету Міністрів України № 630 "Про правила надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води" було затверджено Типовий договір про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду про покладення обов'язку на ОСОБА_3 по укладенню договору № 400542 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді з Концерном „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „Міські теплові мережі" Хортицького району м. Запоріжжя на постачання теплової енергії до не житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1., оскільки проект договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 400542 відповідає Типовому договору, а також містить ряд істотних умов договору на надання житлово-комунальних послуг, які встановлені ст. 26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

Проте з висновком суду щодо дати укладання цього договору з 01 вересня 2011 року колегія суддів не погоджується і вважає необхідним рішення суду в цій частині змінити вказавши дату укладання договору 26 грудня 2014 року, тобто дату ухвалення рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року в цій справі змінити. Вказавши дату з якої зобов'язано ОСОБА_3 укласти договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді з Концерном „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Хортицького району м. Запоріжжя на постачання теплової енергії до не житлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 з 01 вересня 2011 року на 26 грудня 2014 року, тобто дату ухвалення рішення суду першої інстанції.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: