overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2743/15-ц
Провадження № 2-о/587/118/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Яструбинська сільська рада Сумського району, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме Державних актів на право власності на земельні ділянки, які видані на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3, який помер 29.09.2012 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 01 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію спадкової справи після ОСОБА_3, померлого 29 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Моісеєнко
Провадження № 2/127/6384/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, Вінницької обласної ради, третя особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада, про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №32, що розташована у будинку гуртожитку за адресою м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, буд. 31.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №94, що розташована у будинку гуртожитку за адресою м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, буд. 31.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №44, що розташована у будинку гуртожитку за адресою м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, буд. 31.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №43, що розташована у будинку гуртожитку за адресою м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, буд. 31.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №38, що розташована у будинку гуртожитку за адресою м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, буд. 31.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2/712/3580/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на

08 грудня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Позивачу необхідно надати в судове засідання довідку про місце проживання дитини.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
У х в а л а

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року.

Витребувати Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 686/8894/15-ц
УХВАЛА

(про залишення заяви без розгляду)

16 листопада 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання його діда ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що він страждає на стійке хронічне психічне захворювання, перебуває під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру.

Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки.

Справа призначалась до розгляду на 16.11.2015р., однак сторони в судове засідання не зявилися, а заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, та подану заяву заявником, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 6/127/1018/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши подання заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2605/15-ц
Провадження № 2/306/1023/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 9.30 год. 20 листопада 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 20 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ КБ «Приватбанк» з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50;

?відповідача:

ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Лаборця,51 Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 367/2252/14-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/6611/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л. Д, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.Д. Дмитрієва
Номер провадження 2/161/4924/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 152/1407/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» про розірвання договору оренди землі,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» про розірвання договору оренди землі відмовити повністю.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Л.Строгий
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/6520/15
У Х В А Л А

«13» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЗОРЗ», про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «04» грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1276/15-ц
Провадження № 2-о/443/62/15
УХВАЛА

судового засідання

19 серпня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жидачівському районі про встановлення факту,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причине неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жидачівському районі про встановлення факту відкласти до 08.20 год. , 08 жовтня 2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд міста Харкова
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Шуліка Ю.В.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя Шуліка Ю.В.
Провадження по справі № 2/401/1797/15
Справа № 401/4414/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська Зернова Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики від 23.01.15 року,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики від 23.01.15 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська Зернова Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики від 23.01.15 року.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 07 грудня 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

13.11.2015
05.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7289/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/7289/15-ц
2/205/3324/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р. платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до суду тільки в оригіналі.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки вона не містить оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.11.2015р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3