Справа № 491/1237/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртова М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 12 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У першому абзаці вступної частини вищезазначеної ухвали була допущена описка, а саме зазначено: «Заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів…» замість необхідного «Заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 26 травня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів…». Також у девятому абзаці вступної частини вищезазначеної ухвали була допущена описка, а саме зазначено: «В звязку з чим 07 травня 2014 року провадження по зазначеній цивільній справі відновлено та призначено судове засідання на 26 травня 2015 року. Зі згоди позивача та в порядку ст.224 ЦПК України по даній справі було ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч.9 ст.74 ЦПК України та 26 травня 2015 року винесено заочне рішення суду, яке у відповідності до чинного законодавства було направлено відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання» замість необхідного «В звязку з чим 07 травня 2014 року провадження по зазначеній цивільній справі відновлено та призначено судове засідання на 26 травня 2014 року. Зі згоди позивача та в порядку ст.224 ЦПК України по даній справі було ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч.9 ст.74 ЦПК України та 26 травня 2014 року винесено заочне рішення суду, яке у відповідності до чинного законодавства було направлено відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання».

В звязку з вказаними описками в першому та девятому абзацах вступної частини рішення, представник позивача, діюча на підставі довіреності, 13 листопада 2015 року звернулась до суду із заявою про виправлення даної описки, оскільки вважає, що в послідуючому дана описка може призвести до скасування ухвали Ананьївського районного суду апеляційним судом Одеської області.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце розгляду даної заяви належним чином, але в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вищевказаній ухвалі суду у її вступній частині допущена описка у зазначені дати винесення заочного рішення суду, а саме зазначено «26 травня 2015 року», замість необхідного «26 травня 2014 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, вказавши в першому абзаці вступної частини ухвали: «заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 26 травня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів…» та в девятому абзаці вступної частини ухвали: «В звязку з чим 07 травня 2014 року провадження по зазначеній цивільній справі відновлено та призначено судове засідання на 26 травня 2014 року. Зі згоди позивача та в порядку ст.224 ЦПК України по даній справі було ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч.9 ст.74 ЦПК України та 26 травня 2014 року винесено заочне рішення суду, яке у відповідності до чинного законодавства було направлено відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала набула законної сили «____»_________________________