Провадження № 2-с/161/174/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Плахтій І.Б.

при секретарі - Стецюку Р.В.

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 вересня 2015 року, у справі за заявою комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою КП «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, яким солідарно стягнуто з боржників на користь КП «Луцькводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 711,51 грн., а також судовий збір.

27 жовтня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що заборгованість по оплаті послуг з водопостачання була погашена, що підтверджується відповідною квитанцією.

А тому, просить скасувати судовий наказ від 09 вересня 2015 року, як такий, що винесений без законних на те підстав.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо заявленої стягувачем суми заборгованості за надання послуг, оскільки борг був сплачений, фактично заборгованість відсутня, а підстави для стягнення коштів відсутні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, судовий наказ виданий 09 вересня 2015 року у справі за заявою КП «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 09 вересня 2015 року, виданий за заявою комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 скасувати.

Копію ухвали надіслати стягувачу.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б.