Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «ЖЄОС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «ЖЄОС» (далі - ПП «ЖЄОС») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 із дотриманням вимог ст. ст. 361, 365 ЦПК України, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для перегляду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки обставини, на які посилається заявник, є новими доказами, а не нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що за договором від 01 грудня 2010 року ТОВ «ЖЄОС» до обслуговування будинку не приступало, оплата по даному договору від мешканців будинку не надходила. Доводи ОСОБА_2 про те, що ПП «ЖЄОС» неналежний позивач перевірялися, в тому числі і судом касаційної інстанції при розгляді справи 09 липня 2014 року.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «ЖЄОС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева