АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1877/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2148/14Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді Пилипчук Л.І.

суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Руденківської сільської ради та виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району, приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Охрея Миколи Андрійовича про поновлення процессуального строку, визнання рішення виконкому та свідоцтва про право на спадщину і власності частково недійсними, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

06.10.2015 року відповідач ОСОБА_7 подав заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2014 року в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на 3/8 частини спірного будинку з наведенням розрахунків та роз'яснити, чи входить до складу 3/8 частини будинку, визначеної рішенням апеляційного суду, ? частина домоволодіння, визнана за позивачем в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8 рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.06.2014 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника відповідача щодо необхідності роз'яснення рішення, колегія суддів приходить до висновку про відмову в роз'ясненні рішення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В абзаці першому пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 червня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 у вигляді ? частини будинку, розташованого по АДРЕСА_1, в селі Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, після смерті батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, в селі Руденківка Новосанжарського району Полтавської області від 28.03.2008 року, видане на ім'я ОСОБА_9 виконавчим комітетом Руденківської сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району від 19 лютого 2008 року за №2 в частині визначення частки, яка їй належить, замість в розмірі 1/1 визначити частку як ?.

Визнано частково недійсним в частині зазначення долі спадкового майна, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_7 01.08.2013 року приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Охрей М.А., зареєстроване в реєстрі за №579.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину домоволодіння в селі Руденківка по АДРЕСА_1 Новосанжарського району в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до рішення апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2014 року вищезазначене рішення місцевого суду скасовано лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері на 3/8 частин житлового будинку та в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення цих вимог.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 3/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 с.Руденківка Новосанжарського району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_9.

В іншій частині рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 червня 2014 року - залишено без змін.

Таким чином, оскільки в іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін, а рішення апеляційного суду набрало чинності, вказаними судовими рішеннями за позивачем ОСОБА_4 визнано право власності на ? частину домоволодіння в селі Руденківка по АДРЕСА_1 Новосанжарського району Полтавської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та на 3/8 частини цього житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_9.

За своїм змістом, а самє: викладом обставин, обґрунтуванням та висновками, рішення апеляційного суду є чітким, ясним та зрозумілим. Розрахунок часток, на які визнано за позивачем право власності, наведений в мотивувальній частині рішення апеляційного суду, а тому підстав для його роз'яснення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.221 ,314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 - відхилити.

У роз'ясненні рішення апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді: /підписи/ П.М.Карнаух

Т.О.Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук