overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №468/1683/15-ц 17.11.2015
Справа № 468/1683/15-ц
Провадження № 22 -ц/784/2940/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, заочне рішення було проголошено в судовому засіданні 29 жовтня 2015 року без участі сторін по справі.

Апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції 06 листопада 2015 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті (а.с. - 39), тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк».

2.Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3.Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 04 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко
Справа №303/5676/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки позивач ОСОБА_1 договір поруки не підписував.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань по справі, то слід призначити судову почеркознавчу експертизу щодо підпису ОСОБА_1 на договорі поруки.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Чи виконаний підпис в договорі поруки №444/12-07 від 01.10.2007 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдиві висновки, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення даної експертизи відібрати у відповідача ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Почеркознавчу експертизу доручити провести експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, місце знаходження м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/3289/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2995/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки "Громада" до фермерського господарства "Хлібороб - Т", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке кредитна спілка "Громада" подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки "Громада" на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 06.10.2015 року у справі за позовом кредитної спілки "Громада" до фермерського господарства "Хлібороб - Т", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2995/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Г.Колісниченко
Справа № 661/4577/15-ц
Провадження № 2-о/661/174/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про встановлення факту маючого юридичне значення, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про встановлення факту маючого юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 30 листопада 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 30 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 161/7862/15-ц
Провадження № 2/161/2725/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"16" листопада 2015 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. вивчивши матеріали справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, на стороні відповідача нотаріус Другої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

25.05.2015 року Луцьким міськрайонний судом Волинської області було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року задоволено заявлений третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 відвід судді Кирилюк В.Ф.

02.11.2015 року в порядку, установленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України справу передано для розгляду судді Плахтій І.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, на стороні відповідача нотаріус Другої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 16.

Копію ухвали направити сторонам у справі з повідомленням про час і місце проведення судового засідання.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3194/15, справа № 361/6627/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«13» листопада 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» й ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання послуг з газопостачання та його скасування,

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності на звернення до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» й ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання послуг з газопостачання від 28 січня 2009 року та його скасування, визнавши причини пропуску строку позовної давності поважними.

Позов - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір про надання послуг з газопостачання від 28 січня 2009 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Київоблгаз» й ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 домову гнигу на будинок АДРЕСА_1

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2205/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницького університету управління та права на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького університету управління та права про стягнення компенсації втрати частини заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького університету управління та права на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати строк до 30 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7518/15 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В. Справа № 638/7088/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія:особове провадження
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів:Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа - Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа - Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області

на 19 листопада 2015 року о 09-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7187/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (за кредитним договором №SAMDN1557 від 13.04.2007 року),

Встановив:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшло клопотання відповідача щодо закриття провадження по справі на підставі положень ст.205 ЦПК України, враховуючи наявність рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року (яке набрало законної сили) по цивільній справі №753/17319/13ц щодо відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №SAMDN1557 від 13.04.2007 року у зв»язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Відповідно до положень п.2) ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши наявні матеріали, копію рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року по цивільній справі №753/17319/13ц щодо відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, а також дослідивши матеріали вказаної цивільної справи №753/17319/13ц, суд вважає, що належить закрити провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року по цивільній справі №753/17319/13ц щодо відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості саме за кредитним договором №SAMDN1557 від 13.04.2007 року у зв»язку з пропуском позивачем строку позовної давності, яке постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до положень ст.61 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись ст.ст.205, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі №753/15284/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надійшла від іншого суду

21 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхва компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 14.09.2015 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року дана цивільна справа передана на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

21.10.2015 року цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхва компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів передана у провадження судді Аркатової К.В.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхва компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року о 10:00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 544/1382/15-ц
№ пров. 2/544/471/2015
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду м.Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.09.2015 року провадження в даній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представники сторін в судове засідання не зявились, представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, яка за нормами ЦПК України має розглядатись під час судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року об 11-30 год.

Слухання справи відбудеться в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.Пирятин, вул.Радянська, 17.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4030/15-ц
Провадження № 2/553/1556/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 40 хвилин 16 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2816/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ 'АТП-2361' про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ 'АТП-2361' про поновлення на роботі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22.12.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан