Ухвала

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Нива - В.Ш.» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива - В.Ш», ОСОБА_3, державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сулаєвої Аделі Рашидівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5, про визнання недійсним договору, результатів прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_3, державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сулаєва Аделя Рашидівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання результатів прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

ПП «Нива - В.Ш.», подано, з порушенням процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року.

До касаційної скарги додано заяву, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити пропущений процесуальний строк, однак скаржник жодним чином не обґрунтовує причини пропуску процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження судового рішення, не надає жодних доказів та не наводить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, при цьому, слід зауважити, що у серпні 2015 року скаржник вже звертався із аналогічною касаційною скаргою, яку в подальшому відкликав.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, у касаційній скарзі не вказано всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

За таких обставин до суду касаційної інстанції необхідно надіслати до суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, слід звернути увагу скаржника на те, що касаційна скарга подана та підписана представником ПП «Нива - В.Ш.» - ОСОБА_6

У матеріалах, доданих до касаційної, скарги міститься фотокопія довіреності, якою ОСОБА_6 уповноважено представляти інтереси ПП «Нива - В.Ш.», однак із тексту наданої фотокопія довіреності вбачається, що строк її дії спилив 22 вересня 2015 року, при цьому касаційну скаргу подано у листопаді 2015 року, а за відсутності доказів пролонгування строку дії довіреності чи видачі нової довіреності, суд не має можливості підтвердити повноваження представника.

На підтвердження повноважень ОСОБА_6 до суду касаційної інстанції необхідно надати посвідчену у встановленому законом порядку копію довіреності, якою її уповноважено представляти інтереси ПП «Нива - В.Ш.» або її оригінал чи інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особам, які подали касаційну скаргу, надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу приватного підприємства «Нива - В.Ш.» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 17 грудня 2015 року.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук