overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1

Позовна заява Пат «Дельта Банк» не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. Згідно позовної заяви, ціна позову складає: 9218,00 грн., а тому розмір судового збору 243 грн. 60 коп.

Одночасно позивачу пропонується усунути вказані недоліки позовної заяви, строк для усунення, який не перевищує 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі неусунення позивачем вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу ПАТ «Дельта Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя В. В. Морозов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Святогорівської селищної ради, про призначення опікуном над недієздатною фізичною особою, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року до суду надійшла зазначена позовна, яка у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України була залишена без руху ухвалою суду від 03 квітня 2015 року, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що позивач особисто отримав вищезазначену ухвалу суду , про що свідчить його особиста розписка від 06 квітня 2015 року, разом із тим, позивачем у строк, зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило. Отже суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Святогорівської селищної ради, про призначення опікуном над недієздатною фізичною особою визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва

15.04.2015
Справа № 355/385/15-ц
Провадження № 2/355/203/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина рішення)
16 квітня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 20 квітня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 10, 14, 15, 57-59, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-233, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 629, 1046-1056 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду В. М. Єременко
№ 6645/119/15
№ 645/9792/14
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В: Наказом судді Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/9792/14 від 16.12.2014 р. задоволена заява КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1. ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водовідведення.

При цьому у тексті наказу містяться описки у найменуванні банківських реквізитів стягувача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197, 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у наказі № 645/9792/14 , виданого 16.12.2014 р. суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова, зазначення банківських реквізитів стягувача: р/р НОМЕР_1 а ПАТ «Мегабанк», МФО 351629;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4663/15-ц

03 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4663/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності .

Попереднє судове засідання призначити на 17.04.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 640/5261/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 4768 грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 14 травня 2015 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 202/9651/14-ц
Провадження № 2-р/202/5/15
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.,

при секретареві: Гармаш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Групп", ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" про відшкодування шкоди внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Радегаст-Сервіс» задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням відповідачі ТОВ «Мед-Сервіс», ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Цивільну справу № 202/9651/14-ц направлено до Апеляційного суду.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, Апеляційним судом встановлено, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська не розглянуто заяву ТОВ «Радегаст-Сервіс» про розяснення судового рішення від 17 грудня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року цивільну справу № 202/9651/14-ц повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак, суд може відмовити у розясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Радегаст-Сервіс» про розяснення рішення суду.

На виконання Ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року, а також у відповідності до ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Радегаст-Сервіс» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Групп", ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" про відшкодування шкоди внаслідок залиття відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 450/1433/15-ц Провадження № 2/450/1277/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 21 липня 2015 року о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м. Харкова
14.04.2015 Справа № 646/3828/15-ц
№ провадження 2-н/646/711/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.О. Васильєва
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік «_____» _______ 201_____ року
Суддя ___________________________ О.О. Васильєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 Справа №607/3192/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючої судді Черніцької І.М.

при секретарі Вербицькому Р.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, зіславшись на доводи викладені у заяві. Щодо надання судом строку для примирення заперечила.

Відповідач позов не визнав та просив суд надати строк для примирення подружжя на шість місяців.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи наявність двох малолітніх дітей, вважає за необхідне, вжити заходів щодо примирення подружжя та надати строк для примирення терміном на два місяці.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, 293, 294 ЦПК України та ст.ст. 111, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Черніцька
Дата документу 17.04.2015
Справа N 320/2236/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17" квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Кучеренко Н.В.
при секретарі - Левандовській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро капітал Менеджмент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро капітал Менеджмент» про стягнення боргу за договором постачання,
Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 21 квітня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,212-215,218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро капітал Менеджмент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро капітал Менеджмент» про стягнення боргу за договором постачання - задовольнити повністю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко
9 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.
Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.
Згідно зі статтею 360 ЦПК України є необхідність перевірки обґрунтованості викладених у заяві доводів. З огляду на наведене є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року.
Надіслати копії заяви з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема