overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/777/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

04 серпня 2015 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат ОСОБА_2 подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3, ч.ч. 4-5 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 24 коп. сплачений за квитанцією ПАТ ОСОБА_3 1Р0156 від 01.07.2015 до УДКСУ у Шишацькому районі, р/р 0515, код 02886189, МФО 831019 та оригінал квитанції.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 705/3952/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити попередній розгляд на 29 липня 2015 року на 08 год. 45 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 29 липня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 681/286/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю представника заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи Загоруйка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до Полонської міської ради про встановлення факту належності документа,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт належності для нього Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ № 927, виданого Полонською міською радою 26.05.1999 року.

В обґрунтування заяви зазначав, що у згаданому державному акті невірно записано його ім'я та по батькові, а саме - ОСОБА_3, а не ОСОБА_3, що унеможливлює перереєструвати право власності на земельні ділянки в реєстраційній службі.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник зацікавленої особи вимоги заяви визнав.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши письмові докази суд вважає заяву слід задовольнити.

Встановлено, що в зазначеному державному акту ОСОБА_3 записаний по імені ОСОБА_3, по батькові ОСОБА_3, в той час як за даними паспорту він значиться - ОСОБА_3.

Через таку невідповідність, заявник, не може отримати у реєстраційній службі відповідні свідоцтва про право власності на земельні ділянки.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті.

Керуючись наведеним, ст. ст. 10,70, ч.1 п.6 ст.256, ст. 259 ЦПК суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ХМ № 927, виданий Полонською міською радою 26.05.1999 року належить для ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ________________
Справа № 212/6017/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_3.
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 2-164/09
Номер провадження 6/699/27/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» , як процесуального правонаступника КС " Альянс Україна" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-164/09 за позовом КС " Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 14 950, 35 грн., та 180 грн. судових витрат.

Дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.371 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал»,як процесуального правонаступника КС "Альянс Україна" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-164/09 за позовом КС " Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 28.07.2015 о 10:00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 235/7513/15-ц
Провадження № 2-н/235/725/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя
Номер провадження 2-с/754/56/15
Справа № 754/8838/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Буша Н.Д.

при секретарі - Слободянюк О.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.06.2015 року по цивільній справі за заявою Концерну «Міської теплової мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року за заявою Концерну «Міської теплової мережі» Деснянським районним судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 31.03.2015 рік в розмірі 7393грн. 38коп. та судові витрати в розмірі 121грн. 80 коп.

13.07.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати вищевказаний наказ, мотивуючи свої вимоги тим, що розмір заборгованості є завищеним та необґрунтованим, Концерном «Міської теплової мережі» пропущено строк позовної давності для звернення до суду з позовними вимогами з серпня 2010 року по квітень 2012 року, не враховано добровільну оплату, здійснену ОСОБА_1 - 17.05.2015 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу та між сторонами наявний спір, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 16.06.2015 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 16.06.2015 року, виданий суддею Деснянського районного суду міста Києва за заявою Концерну «Міської теплової мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити Концерну «Міської теплової мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/522/1990/15
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

28 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 386, 63 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 386, 63 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
Провадження № 2-н/638/3252/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21.09.2015 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 512 грн. 46коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 512 грн. 46коп..

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 17.09.2015року відповідач не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 29-А, кВ. 46, оскільки помер 27.12.2010р.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 512 грн. 46коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/8572/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/8572/15-ц (2-н/638/2811/15); КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1О.)
Провадження № 2/234/5451/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року, на 08:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №717/1167/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 19 липня 1996 року в Новоселицькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 08.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 09 годині 00 хвилин 06 серпня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу до 09 години 00 хвилин 06 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1

Відповідачку: ОСОБА_2

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2470/15-ц
Провадження № 2-н/520/681/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 755/4985/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, підсудність яких визначено Апеляційним судом м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 01 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 01 квітня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копiю ухвали суду від 02.02.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, для відома.
Додаток: копія ухвали на 1 арк., позовна заява з додатками.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9537/15-ц
Провадження № 2-о/520/279/15
УХВАЛА

06.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник надала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надалі позивач у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.