overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2999/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/6011/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

16.11.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Васильківської міської ради Київської області про визнання дійсною біржової угоди купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2015 року позов задоволено.

Зважаючи, що вказаним рішенням вирішено питання про права та обов'язки особи, яка не брала участь у справі, 22 вересня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

На виконання вимог ухвали від 13 жовтня 2015 року апелянтом було подано клопотання, в якому порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7853/15 Головуючий 1 інст. - Полєхін А.Ю.
Справа № 635/1583/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватно власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, припинення права на частку у спільному майну, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватно власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, припинення права на частку у спільному майну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
22-ц/775/1160/2015(м)
Категорія 47 Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області, в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, до відділу держземагентства у Першотравневому районі Донецької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності

в с т а н о в и л а :

3 листопада 2015 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року.

Ухвалою від 4 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Ухвалою від 6 листопада 2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчені та справу призначено до розгляду на 17 листопада 2015 року о 10-00 годині.

11 листопада 2015 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області на вказане судове рішення та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року.

Відповідно з ч. 1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Мелекінська сільська рада Першотравневого району Донецької області отримала 14 жовтня 2015 року, а апеляційна скарга направлена поштою 23 жовтня 2015 року, тому апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку, оскільки апеляційна скарга подана у строк визначений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області, в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, до відділу держземагентства у Першотравневому районі Донецької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності.

Суддя
Справа №: 671/1960/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст 119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони

Відповідачі може до 10.12.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у їх відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа ЄУН: 714/404/15-ц
Провадження № 2/714/193/15
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 714/404/15-ц, провадження №2/714/193/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі на 06 травня 2015 року на 12-00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2015 року, письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати:

- сторін по справі.

Суддя:
Справа № 309/5684/15-ц
Провадження № 6/309/206/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хустського РУЮ ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Хустського РУЮ ОСОБА_1М звернувся до суду поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами.

Зазначене подання треба залишити без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,379 ЦПК України, а саме:

-надані до подання копії документів є не читабельними;

-не надано довідки про те, що ОСОБА_2 володіє майном спільно з іншими власниками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210,379 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хустського РУЮ ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами, - залишити без руху.

Запропонувати старшому виконавцю відділу ДВС Хустського РУЮ виправити недоліки подання у термін 5 днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку подання вважатиметься неподаним та буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/775/925/2015
Головуючий в I інстанції Лутай А.М.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхової виплати,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхової виплати.

На вказану ухвалу в частині недотримання правил підсудності приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» подало апеляційну скаргу 09 жовтня 2015 року (а.с.157), яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

До апеляційної скарги додано копію супровідного листа суду зі штампом вхідної кореспонденції приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», з якого вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 05 жовтня 2015 року (а.с.155), після чого в п'ятиденний строк було подано апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 1 218 грн. (а.с.160-161).

17 листопада 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 218 грн. (а.с.163-168).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхової виплати.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.
Справа № 462/7753/15-ц
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти для утримання доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 02 грудня 2015 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 02 грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кирилюк

Оригінал ухвали
Справа №687/1656/15-ц
№2/687/552/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

16 листопада 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючогосуддіБорсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1М,

з участю представника відповідача

ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату, що посвідчує право на земельну частку (пай) на території Бережанської сільської ради серії ХМ № 0206859 та зареєстрованої у книзі реєстрації сертифікатів за № 232 від 27.09.1996 року виданий ОСОБА_8, яка померла 10.11.2011 року за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_9
Провадження № 2/344/4759/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Івано-Франківська, вул. Петлюри, 13А, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі по 750 (сімсот пятдесят) гривень до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 15.09.2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 706/1248/15-ц
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування від відповідача СТОВ «Розсішки» доказів у справі:

- фінансово бухгалтерських документів, що підтверджують сплату орендної плати позивачу ОСОБА_2 за 2014 р. за договорами оренди земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, оскільки документи, які необхідно витребувати від відповідача СТОВ «Розсішки», містять інформацію, необхідну для розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» докази у справі:

- фінансово бухгалтерські документи, що підтверджують сплату орендної плати позивачу ОСОБА_2 за 2014 рік за договорами оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4