overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 757/4675/15-ц Головуючий у І-й інстанції - Фаркош Ю.А.
Справа № 22-ц/796/5618/2015 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача АТ «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, відповідач АТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимог п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом цієї ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача АТ «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан
Справа № 638/1706/15-ц
Проваження № 2/638/2707/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позову без руху

"18" березня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О. В. , перевіривши матеріали справи перед відкриттям провадження за позовом Комунального підприємтсва "Харківські теплові мережі" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

В с т а н о в и в :

10.02.2015 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги надано копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з іншого боржника. Крім того, відповідно до отриманої судом в порядку ст. 122 ЦПК України довідки з адресно-довідкового бюро, відповідач за вказаною у позові адресою не зареєстрований, документів на обгрунтування належності відповідача разом із позовною заявою не надано.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємтсва "Харківські теплові мережі" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний термін з моменту отримвання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 712/3006/15-ц
Провадження № 2о/712/64/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на 02 квітня 2015 року об 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.211.

Заявнику направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:

Сотрони мають рівні процесуальні права та обовязки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дергачівська державна нотаріальна контора
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 21.01.2015 р. про відкриття окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Справу призначено до судового розгляду на 11.02.2015 року о 09:30 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встновлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту постійного проживання.

Відповідно до ст. 234, 256 ч. 2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, що є видом непозовного цивільного судочинства, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За зазначеною нормою категорія цієї справи має певні особливості, а саме, у порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне; мета судового розгляду - встановлення наявності або відсутності факту: факт повинен мати юридичне значення і безспірний характер. Справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника, заінтересованих осіб або організацій (справи порушуються заявою, а тому - немає позовної заяви, немає і позову, немає сторін, тому що не вирішується спір про право, а є заявники, заінтересовані особи).

Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника і заінтересованих осіб, з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним Кодексом України, і до заяв, які не відповідають вимогам цього Кодексу, застосовуються наслідки передбачені ст. 121 ЦПК України.

Зазначена заява подана в порядку окремого провадження підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме:

- ОСОБА_1 в заяві не зазначено заінтересовану особу, участь якої є обов»язкова, права та інтереси якої можуть бути порушені;

- заяник вказує, що для можливості реалізації права на приватизацію земельної ділянки у м. Рівне у порядку, встановленому для учасників бойових дій АТО, йому необхідно встановити факт постійного проживання у м. Рівне до часу його направлення для участі в АТО. Однак, суду зі змісту заяви не зрозуміло чи є спір про право відносно обставин, які заявником не викладені у повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо заяву, подано з порушенням вимог ст.ст. 219, 258 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встновлення факту постійного проживання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Судя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 144/589/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2568/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Теплицького районного суду Вінницької об-ласті від 07 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
18.09.2015 Справа №642/7601/15
Провадження №4-с/642/62/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

18 вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 383 ЦПК України за скаргою ПАТ «Дельта Банк» на дії Державного виконавця відділу примусових виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Харківської області Міністерства Юстиції України ОСОБА_1, про поновлення строку оскарження дій, визнання бездіяльності при вчиненні виконавчих дій, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга надійшла до суду 31.08.2015р. внесена до системи розподілу 01.09.2015р. та провадження доручена судді Євтіфієву В.М.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України. і підсудна для розгляду у Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ПАТ «Дельта Банк» на дії Державного виконавця відділу примусових виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Харківської області Міністерства Юстиції України ОСОБА_1, про поновлення строку оскарження дій, визнання бездіяльності при вчиненні виконавчих дій, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 28.09.2015 року о 11год 30хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового засідання, - разом з копією заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Дата документу 25.09.2015
Справа № 320/7725/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 749/333/15-ц
Номер провадження 4-с/749/7/15
УХВАЛА

10.07.2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Лихошерста В.В.,

з участю: секретаря Мирошниченко А.М.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»на дії державного виконавця відділу ДВС Щорського районного управління юстиції та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Щорського районного управління юстиції та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській областіщодо не проведення реалізації предмету іпотеки Турянський консервний завод», загальною площею 4397,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Щорський район, с. Туря, вул. Перемоги 44-а.

Представником сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1М заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 26 ЦПК України з особливостями, які містяться в ст. 386 ЦПК України, вони є іншими сторонами виконавчого провадження, а отже заінтересовані в результатах розгляду справи. Незалучення вказаних осіб слугувало однією із підстав для скасування судом апеляційної інстанції ухвали Щорського районного суду від 15 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 26, 27, 31, 386 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості інших сторін виконавчого провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 21 липня 2015 року на 10 год.30хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатками, для відома.
Додаток: копія ухвали від на 1 арк. та заява про видачу судового наказу з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/869/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:підпис
Суддя Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяОСОБА_2
Справа № 522/4240/15-ц
Провадження № 2/522/5000/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 22 квітня 2015 року 15 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 22 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

19.03.2015
Справа № 525/836/15-ц
Номер провадження 2/525/236/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

05 серпня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

при секретарі Пилипенко П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживача шляхом визнання окремих пунктів та статей угоди недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО"про захист прав споживача шляхом визнання окремих пунктів та статей угоди недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 686/2474/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву МКП "Хмельницькводоканал" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95- 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 60,90 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________2015 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя Логінова С.М.