14.11.2015 Справа № 756/2495/14-ц
унікальний № 756/2495/14
провадження № 2/756/2903/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати заборгованість за кредитом в розмірі 312,27 доларів США та нарахованими процентами шляхом внесення готівки або перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором банк у лютому 2014 року звертався до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість в розмірі 306575 грн. 24 коп., суму трьох відсотків річних в розмірі 1275,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2014 року становило 10906 грн. 67 коп., суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 74437 грн. 77 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що при попередньому розгляді справи відповідач в судовому засіданні не заперечував проти наявної заборгованості за кредитним договором, проте не погоджувався з сумою пені та просив зменшити її розмір нарахувавши пеню за рік.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.10.2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК», найменування кого змінено на ПАТ «РОДОВІД БАНК», та відповідачем укладено кредитний договір №77.1/АА-00133.07.2, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії на купівлю автомобіля на суму 26230,39 доларів США, терміном користування до 30 жовтня 2014 року зі сплатою 12,5% річних плати за користування кредитними коштами (п.1.1, 1.5). Цільове призначення кредиту - купівля автомобіля (п.1.2.1).

Відповідно до п. 3.1 договору позичальник зобов'язаний кожного календарного місяця погашати заборгованість за кредитом у сумі 312,27 доларів США шляхом внесення готівки або перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку.

Відповідно до п. 3.3 договору позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.9 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплачувати банку за кожен день прострочення пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30.10.2007 року між банком та позичальником було укладено договір застави транспортного засобу №77.1/АА-00133.07.2-3, відповідно до якого позичальником передано у заставу автомобіль «Шкода», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Банк виконав свої зобов'язання, надавши позичальнику кредит в розмірі і на умовах, визначених кредитним договором.

Згідно уточненого розрахунку заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати щомісячних платежів у нього станом на 20 травня 2015 року утворилась наступна заборгованість: 0,0 доларів США поточної заборгованості за кредитом, 18442,90 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 0,0 доларів США поточної заборгованості за відсотками, 9634,25 доларів США простроченої заборгованості за відсотками, 6926323 грн. 03 коп. пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 3344936 грн. 37 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, 35564 грн. 54 коп. - 3% річних від суми простроченого кредиту, 17176 грн. 35 коп. - 3% річних від суми прострочених відсотків по кредиту, а всього 28077,15 доларів США простроченої заборгованості за кредитом та відсотками та 10324000 грн. 29 коп. пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості та відсотків по кредиту та 3% річних від суми простроченого кредиту та прострочених відсотків по кредиту.

Вказана заборгованість по тілу кредиту (18442,90 доларів США), процентам (9634,25 доларів США), вказана сума трьох відсотків річних від простроченої суми (35564 грн. 54 коп. + 17176 грн. 35 коп.=52740 грн. 89 коп.) підлягає стягненню з відповідача на користь Банку.

Банком за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за період з 13 листопада 2007 року по 20 травня 2015 року нараховано пеню у загальному розмірі 10271259 грн. 40 коп., яку він також просить стягнути з відповідача.

Пунктом 1 ч.2 ст.258 ЦК України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) застосовується позовна давність в один рік.

В судовому засіданні, яке відбулося 12 травня 2014 року, відповідач фактично зробив заяву про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені, заявляючи клопотання про здійснення її перерахунку за один рік.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 20 травня 2015 року, розмір пені за період з 20.05.2014 року по 20.05.2015 року становить 3498492 грн. 58 коп., яка включає пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 2250942 грн. 32 коп. та пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 1247550 грн. 26 коп.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням того, що розмір нарахованої банком пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами навіть за один рік значно перевищує загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом та процентами, суд вважає, що розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, має бути зменшений до розміру простроченої заборгованості за кредитом, який становить 391911 грн. 63 коп. (18442,90 долари США за курсом НБУ станом на 20 травня 2015 року - 21,25 грн. за долар США).

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами у розмірі 391911 грн. 63 коп.

Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3654 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 551, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №77.1/АА-00133.07.2 від 30 жовтня 2007 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 18442 доларів США 90 центів, заборгованість за процентами у розмірі 9634 доларів США 25 центів, три проценти річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентах у розмірі 52740 грн. 89 коп., пеню у розмірі 391911 грн. 63 коп. та понесені судові витрати у розмірі 3654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко