Справа № 525/1066/13-ц
Провадження №6/525/5/2015
У Х В А Л А

04.08.2015 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши подання виконуючої обовязки начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження до виконання судового рішення права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

29.07.2015 року з посиланням на ст.377-1 ЦПК України виконуюча обовязки начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до Великобагачанського районного суду з поданням про тимчасове обмеження до виконання судового рішення права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В період часу з 20.07.2015 року по 03.08.2015 року включно суддя Хоролець В.В. перебував у відпустці, подання розподілено системою документообігу 04.08.2015 року.

Подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 року та затверджена Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, а саме:

-потребує уточнення, у кого саме з державних виконавців знаходиться зведене виконавче провадження №39418823 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь юридичних осіб та фізичних осіб в сумі 173500 грн.26 коп., оскільки згідно положень ст.377-1 ЦПК України визначено, що субєктом звернення до суду з даним поданнями є державним виконавець (у випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом);

-зміст подання не повністю відповідає вимогам пунктів 2 та 5 розділу ХІ «Обмеження у праві виїзду за межа України та заборона вїзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 року та затверджена Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, оскільки не вказано, чим (якими доказами) підтверджується факт ухилення боржника від виконання своїх зобовязань (відповідні акти державного виконавця, неявка на виклик державного виконавця тощо); не надано підтвердження направленні боржнику повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

-в поданні не зазначено і до нього не додано документів, що стосуються підтвердження ухилення боржника від виконання судового рішення;

-до подання не додані документи, що підтверджують виконання старшим державним виконавцем відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2 обовязків начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, з урахуванням положень ст.8 ЦПК України, при поданні подання без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позовна заява (подання) залишається без руху.

З цих підстав внесене до суду подання виконуючої обовязки начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження до виконання судового рішення права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання виконуючої обовязки начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження до виконання судового рішення права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки подання підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, подання буде вважатися неподаним і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя