Справа №337/6934/14-ц
Провадження № 2/337/61/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що її син ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_2, який розірвано рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2014 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу між батьками, проживає з матір'ю. Вона є бабою неповнолітнього, бажає з ним спілкуватися, але відповідачка ОСОБА_2 перешкоджає їй у спілкуванні з онуком та участі у його вихованні, тому просила зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у її спілкуванні з онуком, визначити їй дні побачення з онуком щосуботи з 10-00 години до 15-00 години за адресою місця її проживання, без присутності матері ОСОБА_2, а також у святкові дні та день народження онука.

28.01.2015 року позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у її спілкуванні з онуком, визначити їй дні побачення з онуком: щонеділі з 10-00 години до 16-00 години за адресою місця її проживання, без присутності матері ОСОБА_2, а також у святкові дні та день народження онука.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що у теперішній час онукові виповнилося більше двох років. За останній рік вона майже не спілкувалася з онуком, бо відповідачка ОСОБА_2- його матір, чинить їй перешкоди у спілкуванні, не пускає у квартиру. Вона бачила онука влітку один раз. Відвідувати онука і спілкуватися з ним у квартирі де проживає відповідачка разом із своїми батьками, вона не може, бо з її батьками склалися дуже неприязні стосунки, у квартиру її не пускають. Вважає, що ОСОБА_2 може привезти онука для їх спілкування за адресою місця її проживання, бо вона мешкає у трикімнатній квартирі, де є достатньо місця для того, щоб дитина гуляла, а також для його відпочинку, бо у онука денний сон з 12- до 15 години. Вона є педагогом дошкільником, має досвід спілкування з дітьми, тому просила визначити їй дні побачення з онуком- щонеділі, а саме у вихідний день неділю з 10-00 до 16-00 години за місцем її проживання: АДРЕСА_2 без присутності матері онука- ОСОБА_2, а також, уточнюючи позовні вимоги- одну- дві години у святкові дні:новий рік, Рідзво Христове, Пасха та у день народження онука. Якщо мати дитини погодиться на її спілкування з онуком у відсутності матері, вона візьме на себе обов'язки по оплаті проїзду до місця її проживання. Просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом згодна частково. Суду пояснила, що за час перебування у шлюбі з сином позивачки, вона неодноразово зверталася до ОСОБА_1 з приводу допомоги щодо догляду за сином, але та відмовлялася. Після розірвання шлюбу вона привозила за адресою місця проживання ОСОБА_1 сина, але позивачка тримала його у квартирі, не виводила на свіже повітря, вчасно дитину додому не повертала, у зв'язку з чим порушувався графік дитини, бо син має вік всього два роки і йому вчасно треба спати. Вона пропонувала бабусі приїхати та погуляти з дитиною у парку, але та відмовилася. Крім того, поїздку до бабці на таксі вона оплачувала сама, ніхто їй у цьому не допомагав. У теперішній час між ними склалися непрості стосунки, крім того, позивачка вимагає спілкування з дитиною у її відсутності, що неможливо, бо дитина маленька, бабусю вона майже знає, бо спілкувалася з нею рідко, спілкування з бабою за місцем проживання бабці без її присутності, вплине на стан дитини, яка буде нервувати. За адресою її місця проживання ОСОБА_1 може спілкуватися з онуком як у її присутності, так і у присутності її батьків. Крім того, розпорядженням Хортицької райадміністрації батькові дитини ОСОБА_3 встановлено дні побачення з сином: субота з 12-00 до 15-00 години, або у інший день за домовленістю між батьками дитини, спілкування з бабусею у неділю з 10-00 до 16-00 години буде порушувати не тільки режим дитини, оскільки син дитина маленька і вдень повинна спати, а також і її права на спілкування з дитиною, бо в інші дні дитина відвідує дитячий садочок, а вона працює, а також її право на особисте життя та відпочинок. Вважає, що позивачка може спілкуватися з онуком у той же час, який встановлено для спілкування дитини з батьком- суботу з 09-00 години до 12-00 години. Проти спілкування бабці з онуком у святкові дні та день народження не заперечує, але за умови, що бабця буде сама приїздити до онука додому.

Представник відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_6 з позовом згодний частково.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району суду пояснила, що між батьками дитини та родичами наявний сімейний спір, між батьками дитини, бабою і невісткою склалися непрості стосунки. Органом опіки та піклування встановлено за заявою батька, дні побачення з дитиною. Позивачка має право на спілкування з онуком, але оскільки дитина ще мала, таке спілкування повинно відбуватися лише у присутності матері, пізніше, це можливо і без присутності матері. З цього приводу органом опіки та піклування складено висновок щодо надання часу бабці на спілкування з онуком. Органом опіки та піклування також були обстежені умови проживання малолітньої дитини, дитина забезпечена усім необхідним.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, відповідачки та її представника, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Відповідно до ст. 2, 7 СК України, Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 27.08.2011 року ( а.с. 17), який розірвано рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2014 року ( а.с. 14).

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.16), який після розірвання шлюбу між батьками, залишився проживати з матір'ю, що підтвердили сторони у судовому засіданні.

За поясненнями позивачки ОСОБА_1, після розірвання шлюбу між її сином ОСОБА_3 і відповідачкою ОСОБА_2, малолітня дитина проживає спільно з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1, з цього часу вона, як бабуся дитини не має можливості бачитися з онуком та брати участь у його вихованні.

Згідно зі ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Статтею 263 СК України визначено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

У статті 159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування з урахуванням віку дитини, стану її здоров'я, поведінки батьків та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Відповідно до положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7, 8 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11. 1959 року, дитина повинна зростати в умовах турботи, та згідно ст.9,18 Конвенції про права дитини, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками та їх рідними.

У судовому засіданні судом встановлено, що між сторонами- позивачкою та відповідачкою виникли розбіжності щодо права позивачки, як бабусі, на спілкування з онуком та участь у його вихованні.

З пояснень позивачки ОСОБА_1 вбачається, що вона не має можливості ні в який спосіб реалізувати свої права як бабуся дитини через перешкоди, які чинить відповідачка ОСОБА_2

При вирішенні порядку і способу спілкування позивачки з онуком, суд на підставі вимог закону та з урахуванням обставин справи дійшов до наступного висновку.

Суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 є бабусею малолітньо ОСОБА_4, 2012 року народження, вона не є для дитини сторонньою або незнайомою людиною, бабуся бажає спілкуватися з онуком та його виховувати, має до дитини особисту прихильність. Крім того, позивачка є педагогом дошкільником, має досвід у спілкуванні з дітьми, характеризується позитивно за місцем роботи, має постійне місце проживання.

Жодних негативних даних про особу позивачки, судом не встановлено. Ніяких об'єктивних обставин про те, що спілкування дитини з бабусею буде шкодити її розвитку, здоров'ю або матиме інші негативні наслідки, суд не встановив.

При цьому, при визначені способу участі позивачки у вихованні онука та спілкуванні з ним, суд враховує, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю ОСОБА_2 окремо від бабусі- ОСОБА_1., обґрунтовані заперечення відповідачки проти визначення способу участі баби у спілкуванні з онуком у її відсутності, оскільки дитині на час ухвалення рішення виповнилося лише повних два роки, дитина весь час знаходилася з матір'ю, з бабою спілкувалася рідко, як пояснила у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, вона з онуком за останній рік спілкувалася лише один раз- влітку, тому, суд вважає за доцільне встановити спілкування позивачки з онуком лише у присутності матері дитини протягом трьох годин поспіль за адресою місця проживання дитини і матері, або за попередньою домовленістю між матір'ю дитини ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_1 в іншому зручному для обох і дитини місці. Підстав відмовити позивачці у праві на спілкування з онуком, суд не вбачає.

При визначенні дню та часу спілкування з дитиною, суд враховує, що розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 855 від 30.11.2012 року, встановлений порядок побачень ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в суботу з 12-00 до 15-00 години у присутності матері та у будь-який інший день тижня за попередньою домовленістю між батьками дитини.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала, щоб судом було встановлено побачення баби і онука у суботу з 09-00 години до 12-00 години.

Разом з тим, у своїх поясненнях у судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_2 вказала, що вона має право на особисте життя, відпочинок, сон, спілкування з дитиною, оскільки в інші дні вона працює, а дитина відвідує дитячий садочок.

Представник відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_6, підтримавши позицію відповідачки щодо заявленого позову, вказав, що встановлення судом побачення баби та онука у суботу, буде мати подвійне навантаження на дитину і матір дитини, бо у цей день з малолітнім має право на побачення батько- ОСОБА_3

Крім того, визначаючи час та день побачення баби з онуком, суд також враховує висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 08.12.2014 року ( а.с. 38- 41), яким було встановлено, що між батьками малолітньої дитини ОСОБА_4, склалися непрості стосунки. Крім того, під час вирішення питання щодо надання вказаного висновку, органом опіки та піклування були проведені бесіди з батьками дитини, з позивачкою ОСОБА_1, матір'ю відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_7, з яких також вбачається про непрості стосунки усіх опитаних між собою, що підтвердили у судовому засіданні як позивачка так і відповідачка.

Позивачка ОСОБА_1 пояснювала, що між нею та батьками відповідачки склалися неприязні стосунки, а відповідачка ОСОБА_2 просила суд визначити дні побачення баби і онука або у її присутності, або у присутності її батьків.

Враховуючи вищевказане, ту обставину, що між сторонами і їх родичами склалися непрості стосунки, суд вбачає за неможливе призначити побачення баби та онука у присутності батьків відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_7.

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 855 від 30.11.2012 року, встановлений порядок побачень ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в суботу з 12-00 до 15-00 години у присутності матері та у будь-який інший день тижня за попередньою домовленістю між батьками дитини. Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні просила призначити побачення баби і онука у суботу з 09-00 години до 12- години, представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 вказував на те, що встановлення судом побачення баби та онука у суботу, буде мати подвійне навантаження на дитину і матір дитини, бо у цей день з малолітнім має право на побачення батько- ОСОБА_3, крім того, відповідачка ОСОБА_2 має право на відпочинок, сон, особисте життя та спілкування з сином, тому, суд вважає, що вихідний день субота, не може бути визначений судом для побачень баби з онуком, враховуючи вищевказане.

Суд, також враховуючи вік дитини, ту обставину, що відповідно до режиму, ОСОБА_4 вдень спить з 12-00 до 15-00 години, а відповідачка ОСОБА_2 має право на відпочинок і сон, спілкування з сином, особисте життя, суд вважає за доцільне встановити час побачень баби з онуком у неділю, з 15-00 до 18-00 години, що не буде порушувати право відповідачки ОСОБА_2 на відпочинок, сон, спілкування з дитиною і особисте життя, але з урахуванням стану здоров'я дитини.

Враховуючи інтереси дитини, вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що визначений спосіб участі позивачки у вихованні онука та спілкуванні з ним не зашкодить дитині, а повністю відповідатиме можливості дитини в повній мірі сприймати піклування кожного з родичів про його здоров'я, фізичний та духовний розвиток. Вказаний графік спілкування не являється остаточним і може бути в подальшому змінений в залежності від віку дитини і відновлення її прихильності і родинних стосунків з бабою.

Позовні вимоги позивачки про покладання зобов'язання на відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні з онуком, не конкретизовані у цій частині, не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 159, 257, 263 СК України, ст..ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, участі у його вихованні.

Встановити ОСОБА_1 дні побачення з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з участю у його вихованні щонеділі, а саме: у вихідний день неділю з 15-00 до 18-00 години у присутності матері ОСОБА_2, за адресою місця проживання дитини: АДРЕСА_1 або у іншому місці, узгодженому ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з урахуванням стану здоров'я дитини, а також у святкові дні: 01 січня, Різдва Христового, Пасхи та у день народження дитини, протягом однієї години у присутності матері ОСОБА_2 за адресою місця проживання дитини: АДРЕСА_1 або у іншому місці, узгодженому сторонами, з урахуванням стану здоров'я дитини.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 діб через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик