АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/734/12Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника «Дінейро-Плюс» про зняття з арешту на нерухоме майно по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про зобовязання виконання обовязок в натурі та про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

АКБ «Європейський» подав апеляційну скаргу на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2009 року, одночасно подавши заяву про забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.03.2012 р. заборонено відчужувати нерухоме майно офісне приміщення загальною площею 333,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.205, так як дане приміщення перебуває в іпотеці в АКБ «Європейський».

06.08.2015 р. представник «Дінейро-Плюс» подав до суду заяву про зняття арешту з нерухомого майна, зазначивши що вони являється новим власником даного майна та відпала необхідність в забороні його відчужувати.

Своє право власності на офісне приміщення загальною площею 333,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.205, заявник підтвердив свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Заборона відчуження офісного приміщення загальною площею 333,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.205, було накладено з метою захисту прав АКБ «Європейський», так як дане нежитлове приміщення перебуває у нього в іпотеці. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 13 квітня 2012 року апеляційна скарга АКБ «Європейський» на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2009 року задоволена та ухвалено нове рішення. На виконання даного рішення і було зроблено забезпечення позову.

Заявником суду не надано належних та допустимих доказів того, що іпотекодержатель, АКБ «Європейський», задоволив свої вимоги за рахунок інших цінностей іпотекодавців і що дане приміщення виключено з реєстру заборон, як іпотечне майно.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

За таких обставин підстав для скасування заходів забезпечення позову не мається.

Керуючись ст.ст.154, 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Заяву представника «Дінейро-Плюс» про зняття з арешту на нерухоме майно відхилити, а заходи забезпечення позову в вигляді заборони відчужувати нерухоме майно офісне приміщення загальною площею 333,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.205, встановлені ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.03.2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :