overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4303/15-ц
Номер провадження 2/725/921/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18.11.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд за межі України в країну Канада на постійне місце проживання малолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу (згоди) та супроводу його батька ОСОБА_2.

Дозволити ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2 оформити документи для виїзду малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі України до Канади.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 161/2615/15-ц Провадження № 22-ц/773/1630/15 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

16 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 26.11.2015 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №687/1091/15-ц
№2/687/327/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 листопада 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2С, про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном два місяця, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2015 року на 09.00 год.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 698/312/15-ц
Провадження 6/698/6/15
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 про визнання виконачого документа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визначеному ст. 369 ЦПК України.

Підстави для поверненння заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст. 369 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

В поря ст. 369 ЦПК ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 119-129, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 про визнання виконачого документа таким, що не підлягає виконанню .

Попереднє судове засідання призначити на "20" квітня 2015 р. о 09:00. год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/5277/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцького центрального відділення про визнання недійсним правочину та стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцького центрального відділення про визнання недійсним правочину та стягнення матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 07.12.2015 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Провадження №2/193/542/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 листопада 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 09:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
У Х В А Л А

13.11.2015 Справа №607/17359/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 Справа №607/16941/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Обласної профспілки медпрацівників в Тернопільській області про визнання результату виборів голови профспілки медпрацівників в Тернопільській області не правочинними та зобовязати вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Обласної профспілки медпрацівників в Тернопільській області про визнання результату виборів голови профспілки медпрацівників в Тернопільській області не правочинними та зобовязати вчинити дії.

11 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної профспілки медпрацівників в Тернопільській області про визнання результату виборів голови профспілки медпрацівників в Тернопільській області не правочинними та зобовязати вчинити дії не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної профспілки медпрацівників в Тернопільській області про визнання результату виборів голови профспілки медпрацівників в Тернопільській області не правочинними та зобовязати вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 188/408/15-ц
Провадження № 2/188/285/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 16.04.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_3
Провадження № 2/592/2976/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

11 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.(графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2015 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Номер провадження 2/754/4371/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Чернишової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15791/15-ц

18 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15791/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2015 року о 12:00год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є.І.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2011/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А

16.11.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Авраменко Т.М.

Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення за заявою ОСОБА_4, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2015 року, скасовано.

У позові СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення відмовлено.

ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про судові витрати.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за заявою ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішеннядо розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 01 грудня 2015 року, на 10.00 годин, про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
№ 2-н/243/1821/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

18 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Бетонмаш» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 2/522/8440/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк»була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевої О.П.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.12.2015 року о 14 год. 15 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

22.10.2015
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Четвертої одеської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_4, яка померла 15.12.2012 року та до своєї смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати завірену належним чином копію спадкової справи. У разі відсутності повідомити суд. Та витребувати у Одеської міської ради належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №9 по вул. Міцкевича в м. Одесі, виданого 26.09.1991 р. виконкомом Суворовської районної ради народних депутатів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Четвертої одеської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_4, яка померла 15.12.2012 року та до своєї смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати завірену належним чином копію спадкової справи. У разі відсутності повідомити суд.

Витребувати у Одеської міської ради належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №9 по вул. Міцкевича в м. Одесі, виданого 26.09.1991 р. виконкомом Суворовської районної ради народних депутатів.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на керівників відповідних установ.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

16.11.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності, -

Встановив:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11.11.2015 року представник позивача, ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву про відновлення провадження у справі та додав копію рішення, що набрало законної сили.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: