overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1160/15-ц
Провадження №2/342/691/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу на виготовлення проїзного документу неповнолітнього сина та тимчасовий виїзд дитини за кордон разом з мамою

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про дачу на виготовлення проїзного документу неповнолітнього сина та тимчасовий виїзд дитини за кордон разом з мамою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 11, 35, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу на виготовлення проїзного документу неповнолітнього сина та тимчасовий виїзд дитини за кордон разом з мамою.

Залучити по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - службу у справіх дітей Городенківської районної державної адміністрації.

Призначити судове засідання на 23.11.2015 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 156/1238/14-ц
Номер провадження: 2/156/12/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Дильного Г. М. ,

за участю: секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Згідно ухвали суду від 12.02.2015 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

12.10.2015 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшло клопотання про відновлення провадження у зв'язку з набранням законної сили рішенням Іваничівського районного суду від 13.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Дильний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/192/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту належності йому на праві особистої приватної власності двокімнатної квартири у Київській області у АДРЕСА_1, оскільки згадану квартиру він придбав за особисті кошти, які отримав від продажу квартири у м. Києві, яку успадкував після смерті доньки.

Заявник ОСОБА_2 в судові засідання 23.09.2015року, 28.10.2015року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засіданні не з»явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 562/1193/15-Ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві Гаврилюк просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом - житловий будинок з надвірними будівлями №18 по вул. Б.Хмельницького в селі Цурків Здолбунівського району Рівненської області, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 10 вересня 2004 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що його батькові ОСОБА_2 належав житловий будинок з надвірними будівлями №18 по вул. Б.Хмельницького в селі Цурків Здолбунівського району Рівненської області, вартість якого 48471 грн., згідно довідки БТІ №175.

Стверджує, що 10 вересня 2004 року його батько ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 1-ГЮ №152239 від 11.09.2004 р.

Вказує, що після смерті батька відкрилася спадщина на майно, яку він прийняв вчасно шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, однак реалізувати своє право на спадщину не може у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів.

У поданій до суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без їхньої участі.

В поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнає, просить справу слухати без участі представника Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Згідно ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 61, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. 392, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, 08 березня 1964 народження, право власності на спадкове майно за законом - житловий будинок з надвірними будівлями №18 по вул. Б.Хмельницького в селі Цурків Здолбунівського району Рівненської області, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 10 вересня 2004 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Здолбунівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 10.09.2010р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,26.03.2012р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 08 жовтня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/127/495/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Жмеринському району Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Однак, подальший розгляд справи не може бути здійснено під головуванням судді Борисюк І.Е., оскільки станом на 29 вересня 2015 року у неї припинено повноваження, так як закінчився пятирічний строк призначення судді вперше.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 439/15 від 30 вересня 2015 року було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа № 127/17505/15-ц за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Жмеринському району Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини, була розподілена судді Гриневичу В.С.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/17505/15-ц за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Жмеринському району Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/17505/15-ц за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Жмеринському району Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 38 Вінницького міського суду Вінницької області на 12 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати сторони надати докази на підтвердження позовних вимог та докази на підтвердження заперечень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 26.10.2015 року о 09:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 26.10.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

06 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 26 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги.

Однак зазначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2015 року недоліки повністю не усунено. Зокрема, заявником не зазначено в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року та не зазначено клопотання щодо вказаного судового рішення.

Оскільки, у відведений судом строк, недоліки касаційної скарги не усунено, то відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа№ 505/4669/15-ц
Провадження № 2/505/2091/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.11.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради і ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради і ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "10" грудня 2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №639/9384/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В. Іванова.
Судовий наказ набув чинності"________"________2015 року.
Дата видачі наказу "________"________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
26.10.2015 Справа № 469/1265/15-ц
У х в а л а

26 жовтня 2015 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. При зверненні до суду з цим позовом позивачем через Березанське ТВБВ № 100014/022 ВАТ «Державний ощадний банк України» було сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн. згідно квитанції №182 від 06.10.2015, згідно квитанції № 183 від 06.10.2015 в сумі 553 грн. та згідно квитанції № 221 від 06.10.2015 в сумі 243,60 грн.

Оскільки позов не відповідав вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, ухвалою судді від 15.10.2015 року його залишено було без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків.

16.10.2015 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про повернення йому позову та сплаченого судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1ч.3ст.121,ст.ст.208-210 ЦПК України, п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним через Березанське ТВБВ № 100014/22 ВАТ «Державний ощадний банк України» на розрахунковий рахунок 0047, код отримувача 37969258, банк отримувача:УДК у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, судовий збір в розмірі 487,20 згідно квитанції №182 від06.10.2015 року, в розмірі 553 грн. згідно квитанції №183 від 06.10.2015 року, 243,60 грн. згідно квитанції № 221 від 06.10.2015 року.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4952/15-ц
Провадження №2-о/442/106/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Миколаївської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Миколаївської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.Зобовязати заявницю до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 липня 2015 року на 10:45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка