overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9790/15-ц Провадження № 22-ц/772/1949/2015Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.
Категорія 57Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.

вивчивши апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів , -

В с т а н о в и л а :

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

29.05.2015 року ПАТ «Дельта Банк» оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Доказів поважності причин пропуску строку, апелянт не зазначає, клопотання про поновлення строку не ставить.

За таких обставин апеляційну скаргу, слід залишити без руху та надати можливість протягом 30 днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку зазначивши поважність причин його пропуску .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя , -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме подачі клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не більше 30 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 577/795/15-ц
Провадження № 2/577/355/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 130/1079/15-ц Провадження № 22-ц/772/2558/2015Головуючий в суді першої інстанції Саландяк О. Я.
Категорія 30Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяобл-водоканал» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за апе-ляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року, не сплативши при цьому судовий збір у вста-новленому порядку.

З наданої апелянтом квитанції від 16 липня 2015 року № QS25335176 вбача-ється, що сплата судового збору здійснена за неправильними платіжними рекві-зитами, тому така сплата не може вважатися прийнятною.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 50 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної зая-ви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002, та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року залишити без руху, надавши йому строк для виправлен-ня недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2015 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15.10.2015 р. на 10.15 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 15.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Полтава» КП ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_1 про стягнення солідарної заборгованості, для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання договору про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 29 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Провадження № 6/752/340/15
У Х В А Л А

28.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. вивчив заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 14) на 13 серпня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 409/1421/15-ц
Провадження № 22ц/782/377/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Карташова О.Ю.,

суддів : Дронської І.О., Оробцова Р.І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 червня 2015 року

за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради, ПАТ «Укртрансгаз» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 15 липня 2015 року на 12 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді :
Справа № 591/6435/15-ц
Провадження № 2-н/591/1306/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 вересня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 151 ЖК України, п. 5 с. 3 ст. 20 , ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 11 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/762/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк» не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду від 25 лютого 2015 р. апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху, апелянту було запропоновано не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали сплатити 121 грн. 80 коп. - судового збору. Копію вказаної ухвали апелянт отримав 2 березня 2015 р., що підтверджується розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте на час постановлення даної ухвали судовий збір в запропонованому розмірі не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить судовий збір, позовна заява (апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

За наведених обставин апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди вважати неподаною і повернути апелянту

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Л. Ф. Магда
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ЖК « Олексіївський -1»
м. Харків, пр. Перемоги,54,а, кв.73
м. Харків, пр. Перемоги,54,а, кв.73
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 02.02.2015 року за позовом ЖК « Олексіївський -1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,для відома.
Додаток: копія ухвали та позовна заява з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Провадження № 2/537/997/2015
Справа № 537/3030/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали 27 липня 2015 року.

5 серпня 2015 року від позивача поштовим звязком надійшли документи на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Однак, як вбачається з поштового штампу, що міститься на поштовому конверті, поштове відправлення було відправлено позивачем 03.08.2015 року, тобто на 7-й день після отримання копії ухвали суду.

Таким чином, вбачається, що позивач у встановлений 5-й строк з дня отримання ухвали суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 351/1153/15-ц
Номер провадження №2/351/528/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"04" серпня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Москалюк ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Кулачківської сільської ради, про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Москалюк ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Кулачківської сільської ради, про визнання права власності на земельні ділянки.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 26.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2015 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/5377/15-ц
Провадження № 2-н/591/1016/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 серпня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
боргу в сумі 3058,80 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.01.2012 року по 30.06.201 5 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/5377/15-Ц
Провадження № 2-н/591/1016/15 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 638/2570/15-ц
Провадження № 2/638/2949/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Одночасно з заявою, КП «Харківводоканал» надав клопотання про звільнення від оплати судового збору, посилаючись на важке майнове становище підприємства з причин несплати населенням міста за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судового збору .

Суд вважає клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного. керуючись ст. 82 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» про звільнення від оплати судового збору - задовольнити.

Звільнити комунальне підприємство «Харківводоканал» від оплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра