overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3169/2015 Справа № 641/9139/15-ц
15 вересня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.09.2012 року до 31.07.2015 року в розмірі 2608,67гривень, а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2013 року до 31.07.2015 року в розмірі 1382,97 гривень, таким чином, боржникам нарахована 1595,09 грн. індекс інфляції за час прострочення та 120,77 грн. 3% річних від простроченої суми.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
н/п 2-і/490/39/15 Справа № 2-і/490/6042/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

05 листопада 2015 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з АТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 497 582 грн. 80 коп., з яких: грошові кошти за договором №326933/78145/3-14 від 01.12.2014 року- 245000,00 грн, відсотки за зазначеним договором 26 879,52 грн., 3 % річних 443,01 грн., грошові кошти за договором від №326933/78680/3-14 від 03.12.2014 року р.-200000,00 грн., відсотки за зазначеним договором 21 783,56 грн., 3 % річних 476,71 грн. Стягнуто з АТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги у розмірі 1000 грн. 00 коп..

02.10.2015 року на підставі вищевказаного рішення суду видано відповідний виконавчий лист.

Проте, у вказаному виконавчому листі не вказано ІНН ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилки, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва.

Керуючись ст. 369 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки в виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі від 02.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, шляхом видачі нового виконавчого листа з зазначенням ІНН ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2/161/5187/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів.

16 листопада 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментівслід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
провадження № 2/760/7494/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

13 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1952, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Шевченко
РІШЕННЯ

іменем України

"11" листопада 2015 р. 145/1644/15-ц

2/145/840/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 06 вересня 1994 року уклав шлюб з відповідачкою в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 94 .

В даному шлюбі у них народилось троє дітей. Донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року - донька ОСОБА_5.

Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з відповідачкою.

Спільне майно поділять добровільно.

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою протягом останніх двох років не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо. Причиною розірвання їх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань, щодо їх спільного проживання. У них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього . В даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе .

Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає його інтересам .

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задовільнити з підстав, наведених в заяві. .

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, миритись не бажає.

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому позов задовільняє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112, 113 СК України,

вирішив:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06.09.1994 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради народних депутатів Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 94 .

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2» .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 544/1329/15-ц
пров. № 2/544/448/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» у серпні 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до актового запису відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управляння юстиції у Полтавській області № 802 від 25.12.2014 відповідач ОСОБА_1 25 грудня 2014 року померла, тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає закриттю в разі смерті фізичної особи сторони у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Оскільки в даному випадку правонаступництво не наступило, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 закрити у звязку зі смертю відповідача по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.О.Сайко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/9285/2012
Провадження № 2-р/520/67/15
УХВАЛА

06.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

за участю секретаря Буланової А.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Про роз'яснення рішення суду»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 1512/9285/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2012 року позов задоволено, судом було визнано за ОСОБА_2 право власноті на 1/2 частини квартири № 43 у будинку № 10, корпус 2, по вулиці Комарова у місті Одесі.

01.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення, в якій вказує, що суд у своєму рішенні не зазначив розміру успадкованого майна, а саме визначення площі в квадратних метрах згідно даних технічного паспорту на квартиру.

Заявник в судове засідання не зявився, на адресу суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, заяву про розяснення рішення підтримує в повному обсязі.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заяву про роз'яснення рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи зазначені положення закону, підстави поданої заяви, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню та слід роз'яснити рішення суду від 01.11.2012 року із зазначенням площі в квадратних метрах згідно даних технічного паспорту на квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,208-210,221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про роз'яснення рішення суду» - задовольнити.

Роз'яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2012 року по цивільній справі № 1512/9285/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши абзац 2 резолютивної частини рішення у наступному вигляді:

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину квартири № 43 у будинку № 10 корпус 2 по вулиці Комарова у місті Одесі, загальною площею 31,9 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманню копії ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 442/7513/15-ц
Провадження №2/442/2593/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"09" грудня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Колективного підприємства «Сяйво», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Згідно даних матеріалів відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області вбачається, що відповідач числиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана цивільна справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Колективного підприємства «Сяйво», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 25.12.2015 року о 12.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 25.12.2015 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 23.10.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами та витрат від інфляції, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення від 23.10.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами та витрат від інфляції.

Зава про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 23.10.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами та витрат від інфляції.

Заяву призначити до судового розгляду на 16.11.2015року о 10.00год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1058/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_2 до Колоденської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання виділити земельну ділянку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Колоденської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання виділити земельну ділянку в натурі задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право в порядку спадкування на земельну частку (пай) в розмірі 2,50 в умовних кадастрових гектарах із земель запасу Колоденської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, що належала бабі позивача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області.

В іншій частині позовних вимог відмовити, як заявленим безпідставно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 443/1808/15-ц Провадження № 2/443/861/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , т.о. Жидачівський районний сектор ГУ ДМС України у Львівській області про зняття з реєстрації

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, т.о. Жидачівський районний сектор ГУ ДМС України у Львівській області про зняття з реєстрації з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 05.11.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Протягом вказаного строку зазначені недоліки усунуті не були, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , т.о. Жидачівський районний сектор ГУ ДМС України у Львівській області про зняття з реєстрації повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів апеляційна скарга.

Суддя