АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1170/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзель І. В., Ходоровський М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 02.07.2015 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2008 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь АКІБ "УкрСиббанк" 40 286 грн. 10 коп. заборгованості по договору кредиту, а також 432 грн. 86 коп. сплачених судових витрат.

Державним виконавцем відділу ДВС Козівського районного управління юстиції 16.05.2001 року відкриті виконавчі провадження №26432412 та №26432951 про стягнення солідарно із ОСОБА_3 користь АКІБ "УкрСиббанк"" 22871,2 грн. боргу та стягнення солідарно з ОСОБА_2 в користь АКІБ "УкрСиббанк" 22871, 02 грн. боргу відповідно.

ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 13 липня 2015 року звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанні рішення Тернопільського міськрайоннного суду від 29.07.2008 року щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" 40286,10 грн. заборгованості по кредитному договору та 432.86 грн. судового збору, а саме стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 02.07.2015 року про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №26432412 та №26432951 відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду представник апелянта подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу, замінити сторону виконавчого провадження, а саме: сторону - ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія".

У судове засідання сторони повторно не з'явились. Враховуючи, що сторони є належним чином повідомлені про слухання справи, колегія вважає за можливе слухати справу у їх відсутність у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не є стороною виконавчого провадження, а відтак, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Колегія не погоджується з таким висновком суду, а тому вважає, що ухвалу суду слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанні рішення Тернопільського міськрайоннного суду від 29.07.2008 року щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" 40286,10 грн. заборгованості по кредитному договору та 432.86 грн. судового збору.

Так, судом встановлено, що 20.04.2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 20.04.2007 року №0, укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (а. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

У свою чергу, правонаступництвом у цивільному праві є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Виходячи зі змісту статтей 512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону Україну "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи встановлені обставини по справі, вимоги закону, колегія вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за №26432412 та №26432951 з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайоннного суду від 29.07.2008 року щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" 40286,10 грн. заборгованості по кредитному договору та 432.86 грн. судового збору, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Товариство з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді