overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2944/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не сплачено судовий збір. Пільги по звільненню від оплати вказаних витрат не передбачені.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), які набрали чинності з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви не майнового характеру судовий збір сплачується 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому апелянту необхідно сплатити 535,92 грн. судового збору.

Судовий збір справляється на час вчинення процесуальної дії, - подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 30 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Провадження № 2/582/310/15
Справа № 582/676/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" листопада 2015 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яковенко Н.М.,
за участю секретаря Климась С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженця, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Недригайлівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 468/1485/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2015 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи: Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за іхнім місцезнаходженням.

Оскільки заявник звертається до юридичної особи, місцезнаходження якої по вул. Адміральська 20 м.Миколаїв 54001, в м, Миколаєві, що є територією Центрального району м. Миколаєва, то позовну заяву з доданими до неї документами належить повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами з доданими до неї документами заявнику позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Баштанський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

01 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/16679/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 08 вересня 2015 року о 12 годині 35 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.10.2015 227/5054/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Д.Є.Хоменко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 знаходячись в Артемівській УВП(№6) УДПтСУ в Донецькій області, звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

10 вересня 2015 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

30 вересня 2015 року позивач отримала копію ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2015 року, через адміністрацію установи, це підтверджується супровідним листом Артемівської УВП(№6) УДПтСУ в Донецькій області та розпискою ОСОБА_1, які надійшли до суду 06 жовтня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 вересня 2015 року, позивачем у встановлений строк не усунуті, тому з урахуванням вимог, передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Є.Хоменко
№ 2-с/756/37/15
УХВАЛА

3 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Добровановій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року №2-н/756/358/15 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

02 вересня 2015 року задоволено заяву ТОВ «Перший український експертний центр» та видано судовий наказ №2-н/756/358/15 про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 288 грн. 30 коп., а також понесені судові витрати.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу обґрунтовуючи її відсутністю підстав для нарахування та стягнення заборгованості, наявності спору щодо порядку нарахування та розміру заборгованості.

Представник ТОВ «Перший український експертний центр» в судове засідання не з»явився, причин неявки до суду не повідомили.

За правилами ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Таким чином, суд вважає можливим проводити розгляд заяви про скасування судового наказу за відсутності представника ТОВ «Перший український експертний центр».

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

З огляду на зазначене, враховуючи обґрунтування ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу, наявності спору щодо порядку нарахування та розміру заборгованості, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ №2-н/756/358/15 від 02.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року №2-н/756/358/15 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» щодо стягнення коштів заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/592/3036/15
УХВАЛА

16.11.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності, треті особи Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області, ДП «БТІ Сумського району» ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності, треті особи Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області, ДП «БТІ Сумського району» .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року о 15-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/235/4586/15
Справа № 235/9671/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про надання дозволу тимчасового виїзду на тимчасово неконтрольовану української владою територію через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької області з неповнолітньою дитиною без згоди батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про надання дозволу тимчасового виїзду на тимчасово неконтрольовану української владою територію через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької області з неповнолітньою дитиною без згоди батька дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про надання дозволу тимчасового виїзду на тимчасово неконтрольовану української владою територію через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької області з неповнолітньою дитиною без згоди батька дитини.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.40 годин 27 листопада 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 572/4102/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася із позовом до Немовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Представник позивача заявою в порядку ст.82 ЦПК України просить звільнити від сплати судового збору при подачі до суду позовної заяви в інтересах малолітньої дитини, яка має статус дитини-сироти.

Відповідно до положень ст.82 ЦПК України суд може звільнити сторону від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан.

Згідно розпорядження голови Сарненської РДА від 26.05.2014 року малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданий статус дитини-сироти в зв"язку зі смертю обох батьків, що є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позову до Немовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, так як дана обставина впливає на майновий стан останнього.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Звільнити позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати судового збору при подачі позову до Немовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до суду.

Суддя .
Провадження № 2/234/5121/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2015 р. на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2635/15-ц Провадження № 2/450/1849/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"30" жовтня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : головне управління Держгеокадастру у Львівській області про про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

27.10.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : головне управління Держгеокадастру у Львівській області про про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку цини позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : не представлено суду нормативно грошової оцінки земельної ділянки яка є предметом спору. Всупереч цьому позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : головне управління Держгеокадастру у Львівській області про про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 720/2280/15-ц
Провадження № 2/720/977/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою про позбавлення батьківських прав.

17 листопада 2015 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення вказаної позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про повернення позовної заяви, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги, що заява про повернення позовної заяви була подана представником позивача до відкриття провадження по цивільній справі, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/8069/15-ц
Провадження №2/635/3615/2015

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Самойлової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводу «Тора» Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Заводу «Тора» Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

10 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводу «Тора» Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська