_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2927/15-ц
Провадження № 2/520/2564/15
УХВАЛА

17.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року позивач звернулась з позовом до суду та просила ухвалити рішення, яким визнати майно, а саме: квартиру № 183, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 17, автомобіль СITROEN C4, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль RENO LOGAN, державний номер НОМЕР_2 , обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності на 1/2 частину квартири 183 , яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 17, яка складається з 3 (трьох) жилих кімнат 2,4,8 житловою площею 41,3 кв.м., коридору 1,3, вбудованої шафи -7, кухні 9, туалет -5, ванна 6, загальною площею 66,0 кв.м. Визнати за ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності на автомобіль марки СITROEN C4, державний номер НОМЕР_1. Визнати за ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 право власності на 1/2 частину квартири 183 , яка розташована за адресою м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, буд. 17, яка складається з 3 (трьох) жилих кімнат 2,4,8 житловою площею 41,3 кв.м., коридора 1,3, вбудованої шафи -7, кухні 9, туалет -5, ванна 6, загальною площею 66,0 кв.м. Визнати за ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 право власності на автомобіль марки RENO LOGAN, державний номер НОМЕР_2. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 04 березня 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 01 квітня 2015 року витребувано з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036, м.Одеса, вул. Старицького, 10А) відомості стосовно того, за ким та на підставі яких документів зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира № 183, розташована за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 17, а також надати витяг з Єдиного державного реєстру іпотек з відомостями про перебування даної квартири в іпотеці.

Згідно отриманих відомостей, у реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

В ході судового засідання, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості стосовно того, за ким та на підставі яких документів зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира № 183, яка розташована за адресою м.Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 17.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості стосовно того, за ким та на підставі яких документів зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира № 183, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 17

Копію ухвали невідкладно направити Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) для належного виконання.

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.