overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4203/15-ц
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного товариства «Діпрозвязок» про відшкодування недонарахованої пенсії через звільнення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного товариства «Діпрозвязок» про відшкодування недонарахованої пенсії через звільнення.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п.п. 4, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного товариства «Діпрозвязок» про відшкодування недонарахованої пенсії через звільнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 169/618/15-ц
Провадження № 2/169/216/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 19 листопада 2015 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 180/3212/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропет-ровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі - Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної Міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Марганець-кого міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної Міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

У судове засідання відповідач: ОСОБА_2 не з*являється по невідомій суду причині.

Представник позивача - ОСОБА_3 надала клопотання про виклик у судове засідання відповідача: ОСОБА_2 через обяву у газеті «Вісті Придніпров*я».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74 ч. 9 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати ОСОБА_2 у судове засідання через оголошення у пресі - газеті «Вісті Придніпровя».

Витрати за надання послуг по публікації даного повідомлення покласти на позивача.

Призначити розгляд справи на 07 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_4
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/450/15-ц
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Савчак А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Вовківської сільської ради; третя особа - Реєстраційна служба Перемишлянського районного управління юстиції про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В Т А Н О В И В :

12.11.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Перемишлянського відділення №10013 ВАТ "Ощадний банк України" окремих банківських документів (квитанцій) на яких є підписи померлого ОСОБА_4 Про дані перекази представнику позивача відомо, оскільки саме позивач і переказував ці кошти. Також представник позивача просив витребувати оригінали докуметів з особового (пенсійного) рахунку №62604 відкритому в цьому ж відділені банку.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання заперечували, та стверджували, що в ни не має сумнівів, що саме померлий ОСОБА_4 підписував заповіт.

З огляду на те, що судом вже направлявся відповідний запит про витребування оригіналів таких документів по особовому рахунку помердлого, а також зважаючи на те, що в експертиза по даній справі не була проведена через брак вільних зразків підпису та почерку померлого, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання - задоволити.

Витребувати з Перемишлянського відділення №10013 ВАТ "Ощадний банк України" оригінали документів на яких знаходяться власноручні підписи ОСОБА_4, а саме:

- квитанції № 10 від 04.08.2014 року по терміновому переказа №105614 на суму 200 грн., конторольний номер переказу 13997260;

- квитанції № 4 від 27.10.2014 року по терміновому переказа №124344 на суму 500 грн., конторольний номер переказу 45641908.

- докумети з оригіналами підписів по особовому рахунку ОСОБА_4 №62604.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
У х в а л а

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України

в ній не зазначено в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права;

до неї не додані копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

до неї не додано належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та копію рішення суду першої інстанції (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Заявнику слід уточнити прохальну частину касаційної скарги оскільки вона не узгоджується з положеннями ЦПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції.

Крім того, заявником не сплачений судовий збір, визначений ст. 4 Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року. Підстав для звільнення останнього від сплати судового збору не вбачається.

Останньому слід сплатити суму судового збору у розмірі 292,32 грн на наступні банківські реквізити: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ід. код - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007; МФО - 820019; КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху до 15 грудня 2015 року для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року залишити без руху до 15 грудня 2015 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9249/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 614/981/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Борівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Борівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Провадження № 2/127/5249/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності.

Судом встановлено, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

З позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35-36, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.08.2015 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 288/1443/15-ц
Провадження № 2/288/705/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 23.11.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 23.11.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/9289/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачам надати термін до 23 листопада 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 23 » листопада 2015 року на 14 00 год в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони

Суддя Т. І. Тимошенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2627/15-ц
Провадження №2/306/1035/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради, Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради, Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 20 листопада 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідачі можуть подати до 20 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;

- відповідача: Сусківську сільську раду, с.Сусково, б.108 Свалявського району Закарпатської області;

- Реєстраційну службу Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, м.Свалява, вул. Першотравнева. 64 Закарпатської області;

- третю особу: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №: 4-с/752/94/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 листопада 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування розшуку,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-389, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування розшуку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Номер провадження: 22-ц/785/7817/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2015 року про відмову у видачі виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою,

встановила:

27 липня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Котовського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року про відмову у видачі виконавчого листа.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02.09.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2015 року про відмову у видачі виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою, на 29 жовтня 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7548/15 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/5150/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 листопада 2015 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії