Справа № 2/489/2969/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 р. ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказували на те, що 11.07.2008 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит для придбання товарів в розмірі 13 700 грн. 00 коп. терміном на 36 місяців. При цьому відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

18.05.2012 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого останнє відступило позивачу права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача.

У встановлений договором строк відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим, станом на 09.04.2015 р., утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 39 696 грн. 80 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.07.2008 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 1. Згідно умов Розділу «А» вказаного договору ТОВ «ПростоФінанс» надало відповідачу кредит для придбання товарів в розмірі 13 700 грн. 00 коп., зі сплатою річної процентної ставки в розмірі 8 %, щомісячної комісії за управління кредитом 2,69%. Згідно вказаного договору позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту у вигляді щомісячних платежів в розмірі 797 грн. 84 коп. протягом 36 платіжних періодів. Останній платіж позичальник повинен був здійснити 10.07.2011 р.

З вказаним договором відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений, ним договір підписаний.

18.05.2012 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права грошових вимог до боржників за кредитними договорами.

Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю ТОВ «ПростоФінанс» було передано до ТОВ «Кредитні ініціативи» також право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1 від 11.07.2008 р.

В порушення умов, передбачених кредитним договором, у встановлений строк відповідач ОСОБА_1 грошові зобов'язання перед кредитодавцем не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до наданого позивачем Розрахунку заборгованості, станом на 09.04.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 39 696 грн. 80 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 10 932 грн. 25 коп., заборгованість за відсотками - 3 563 грн. 92 коп., по комісії - 22 509 грн. 23 коп., штраф - 2 691 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2015 р. ТОВ «Кредитні ініціативи» було направлено вимогу про досудове врегулювання спору, однак відповідач на неї ніяким чином не відреагував.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 396 грн. 97 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р № 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 1 від 11.07.2008 р. в розмірі 39 696 грн. 80 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 10 932 грн. 25 коп., заборгованість за відсотками - 3 563 грн. 92 коп., по комісії - 22 509 грн. 23 коп., штраф - 2 691 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, Р/р № 2001 в ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346) судовий збір в розмірі 396 грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: