overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8432/14-ц
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Копійка ТзОВ «УКР.Концепт-КАР» і ПП «ІД» про перегляд рішення у звязку із ново виявленими обставинами,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, в якому просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Копійка ТзОВ «УКР.Концепт-КАР» і ПП «ІД» про стягнення коштів із пропуском строку позовної давності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Копійка ТзОВ «УКР.Концепт-КАР» і ПП «ІД» про перегляд рішення у звязку із ново виявленими обставинами

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2015 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кирилюк

Оригінал ухвали
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1635/15-ц
Провадження № 2/674/768/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Дунавецького району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Дунавецького району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 07 грудня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 313/1552/15-ц
Провадження № 2/313/424/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 19.11.2015 р. о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 266/3919/15-ц
Провадженя№ 2/266/1543/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2015 року о 10-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 01.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата документу 10.11.2015
Справа № 334/9711/15-ц
Провадження № 2-н/334/1545/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2013р. по липень 2015р. в розмірі 3244 грн. 23 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", юридична адреса : м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
233 Справа № 233/3888/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Франчук А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання.

Судом проведені наступні підготовчі дії:

вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідач Катеринівська сільська рада Костянтинівського району;

изначено, що для вирішення спору необхідно встановити факт належності позивачу права власності на житловий будинок;

зясовано, що свої доводи сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, доданими до позову документами.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 06 серпня 2015 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2948/15-ц
№ провадження 2/629/1099/15
У Х В А Л А

11.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Клименко О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 6270,10 грн., судові витрати в сумі 243,60 грн.

02.11.2015 року на адресу суду від представника позивача ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, в звязку з значною відстанню, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, також з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, за місцем знаходження позивача ТОВ « Кредекс фінанс».

Керуючись ст.ст.158-1,209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області на 09-30 год. 25.11.2015 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області, для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1688/15-ц
Провадження № 2-о/392/64/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Плетеноташлицька сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області

про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що з 01.08.1998 року вона проживала разом з ОСОБА_3 однією сім"єю, доглядала за нею та допомагала у веденні домашнього господарства. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла. Після її смерті відкрилася спадщина. На даний час вона вирішила оформити спадок, тому просить встановити факт проживання однією сім"єю її з спадкодавцем з 01.08.1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про підтримання заяви, посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку .

Відповідно до довідки виданої Плетеноташлицькою сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 проживала дійсно однією сім"єю з ОСОБА_3, з серпня 1998 року по день смерті-ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Факт проживання спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією сім"єю не менше п"яти років до часу відкриття спадщини, підтверджується довідкою за місцем проживання спадкодавця та заявою заінтересованої особи..

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім"єю з ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла, в період з 01.08.1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року, протягом 5-ти років і 6-ти місяців.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 495/7888/15-ц
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

30 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дициплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дициплінарної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2015 о 10.00 годин у Залі судових засідань № 1.

Відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.11.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.08.2015
Справа № 334/6530/15-ц
Провадження № 2-н/334/868/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник Міського комунального підприємства «Основаніє» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 182/7681/15-ц
Провадження № 2/0182/4037/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2015 року о 08-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1603/2404/2012
Провадження № 2-во/526/23/2015
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Гадяцького районного суду від 4 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

рішенням Гадяцького районного суду від 4 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку А-1,а, прибудови а1, гаражу Б, сараю В, літньої кухні з погребом Д,д та земельної ділянки площею 0,0497 га, розташовані по провулку Заярський,4 в м.Гадяч Полтавської області, що залишилось після смерті батька ОСОБА_4, померлого 14 січня 2010 року.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину вказаного будинковолодіння, яке їй належить, але на яке відсутні правовстановлюючі документи.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, так як в рішенні не зазначено сарай Г

Судом встановлено, що в позові ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння до складу якого входить і сарай Г, проте даний обєкт нерухомості в рішенні суду не зазначено.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Однак як вбачається з тексту резолютивної частини рішення Гадяцького районного суду від 4 березня 2013 року описок допущено не було.

Так як сарай Г взагалі не вказаний в резолютивній частині рішення суду, що є позовною вимогою, суд не може виправити даний недолік в рамках заяви про виправлення описки.

Дане питання може бути вирішено судом шляхом постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Гадяцького районного суду від 4 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко