справа № 1007/2737/11
провадження № 6/361/215/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої зазначено, що 21 листопада 2011 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №1 від 30.01.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Фамільний» та ОСОБА_2, у розмірі 713 626 грн.05 коп.

На виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-2737/2011 від 21.11.2011 р. видано виконавчий лист за № 2-2737/2011 від 20.02.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» кредитної заборгованості у розмірі 713 626 грн.05 коп., 10.10.2012 року відкрито виконавче провадження № 34743095 та накладено арешт на все майно ОСОБА_1

Далі зазначає, що ПАТ «Банк Фамільний» навмисно приховав факт стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_2 та інших поручителів солідарно за рішенням Голосіївського районного суду міста Києва по справі № 2- 1111/10, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором №1 від 30.01.2008 року , про що відкрито виконавче провадження № 27608770 від 05.07.2011 року та вчиняються виконавчі дії. Частково та регулярно сплачується заборгованість поручителем ОСОБА_3, сплачується заборгованість ОСОБА_2 Також накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме, на трикімнатну квартиру в АДРЕСА_1. Квартиру виставлено на прилюдні торги, але торги не відбулися і зазначену квартиру передали Банку у рахунок погашення заборгованості.

Отже, згідно вищенаведеного вбачається, що обовязок боржника ОСОБА_1 сплатити заборгованість за кредитним договором № 1 від 30.01.2008р. відсутній повністю у звязку з його припиненням примусовим виконанням боржника за договором ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заявник вважає, що виконавчий лист від 21.11.2011р. щодо суми боргу 713 626 грн. 05 коп. повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором частково відбулося.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи заяви підтримала та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Банк Фамільний» ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої заяви у звязку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 30.01.2008 року між ТОВ «Банк Фамільний» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1, згідно якого банк надав позичальнику кредит на придбання нерухомості, а саме трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: вул. Київська, б. 292, кв. 81 в м. Броварах, Київської області, в сумі 73 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30 січня 2008 року є еквівалентом 371 175 грн. 00 коп., строком на 180 місяців з 30.01.2008 року по 29 січня 2023 року, а позичальник взяла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних та здійснювати погашення кредиту не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, відповідно до графіку.

30 червня 2010 року між ОСОБА_1, стягувачем та ОСОБА_2, укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_1, зобовязався перед ПАТ «Банк Фамільний» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №1 від 30 січня 2008 року, а також додатковими угодами до нього.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» стягнуто заборгованість за кредитним договором №1 від 30.01.2008 року у розмірі 713 626 грн.05 коп.

Вищевказане рішення набрало законної сили та Броварським міськрайонний судом 20.02.2012 р. видано виконавчий лист за № 2-2737/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» кредитної заборгованості у розмірі 713 626 грн.05 коп.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 11.10.2012 року відкрито виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

За змістом ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З пояснень учасників процесу встановлено, що починаючи з 02.12.2011 року (дата вступу в законну силу заочного рішення Броварського районного суду Київської області) і до цього часу боржник ОСОБА_1 в рахунок боргу в сумі 713 625, 05 грн. перед стягувачем за виконавчим документом не здійснював ніяких платежів.

Крім того, судом встановлено, що виконавче провадження № 27608770 від 06.07.2011 року, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом міста Києва по справі № 2- 1111/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором №1 від 30.01.2008 року, у розмірі 669 439, 77 грн., не закінчене, борг не повернутий.

Виходячи з викладеного, не встановлено підстав для визнання виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області за № 2-2737/2011 від 21.11.2011 р. таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин