Справа № 569/8230/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов пiдтpимав i просить суд позбавити ОСОБА_4 батькiвських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що сторони з 19 вересня 1997 року перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося, а тому 05 червня 2007 року рішенням Рівненського міського суду шлюб між сторонами був розірваний. За рішенням суду дочка ОСОБА_6 була залишена на проживання з матірю. Після розірвання шлюбу відповідач з дочкою не спілкується, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться її життям та не відвідує її, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Жодного разу відповідач не відвідав дочку ні у школі, ні поза школою. Через ухилення відповідача від матеріального утримання дитини позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Незважаючи на прийняте судом 11 листопада 2011 року рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, від сплати аліментів відповідач ухиляється і їх не сплачує. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача до суду не надійшло.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_7 подала суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи провести без її участі. Одночасно своєю заявою підтримала висновок органу опіки та піклування № 08-2228 від 09 листопада 2015 року про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_6 та просить суд позов в інтересах неповнолітньої дитини задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ГЮ № 080964, виданим 27 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Рівне.

Рішенням Рівненського міського суду від 05 червня 2007 року шлюб між сторонами розірваний, дочка ОСОБА_6 залишилася проживати з позивачем.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з 2007 року ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дочки, не проявляє до неї батьківської уваги та любові, не турбується про фізичний та духовний розвиток дочки, не цікавиться її життям і навіть не спілкується з нею. Рішенням Рівненського міського суду від 11 листопада 2011 року з відповідача на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_6 буди стягнуті аліменти у розмірі 2500 грн щомісячно, починаючи з 01 вересня 2011 року і до повноліття дитини.

Як слідує з довідок державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 27 квітня 2012 року № 648 та від 02 березня 2015 року № 90122, стягнуті рішенням суду аліменти на утримання дочки відповідач не сплачував.

14 лютого 2015 року позивач уклала шлюб з громадянином ОСОБА_8 Ерве та змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_8, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 103234, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 14 лютого 2015 року.

Питання доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_6 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради 04 листопада 2015 року. Вказана комісія, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, прийняла рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки.

Згідно висновку від 09 листопада 2015 року № 08-2228, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначено у висновку органу опіки та піклування від 09 листопада 2015 року № 08-2228, ОСОБА_4 надав службі у справах дітей пояснення, в якому вказав, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_6. Справу на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та судових засіданнях просив розглядати за його відсутності.

Крім того, зі згаданого висновку слідує, що неповнолітня ОСОБА_5 разом з матірю ОСОБА_9 05 травня 2015 року виїхала на постійне проживання до ОСОБА_8. ОСОБА_10 не заперечує проти позбавлення її батька ОСОБА_4 батьківських прав щодо неї.

Оцiнюючи дослiдженi по справi доказi в їх сукупностi, суд вважає, що ОСОБА_4, вiдповiдно до вимог п.2 ч.1 ст.164 Сiмейного кодексу України, повинен бути позбавлений батькiвських прав вiдносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскiльки судом встановлено, що він ухиляється вiд виконання своїх обовязкiв по вихованню дитини.

На пiдставi ст.150, п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ст.166, ст.171 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити повнiстю.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 батькiвських прав відносно дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь