Справа №751/9419/15-ц
Провадження №2/751/1950/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу -
ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 55 161,86 грн суми страхового відшкодування в порядку регресу, а також понесені судові витрати.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що саме з вини ОСОБА_1 13.05.2014 року відбулась ДТП, в результаті якої вказаний водій, в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_3, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП було заподіяно моральну та матеріальну шкода. Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення та притягнуто до відповідальності. У зв'язку з тим, що автомобіль Opel Omega, яким керував ОСОБА_1 був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», то потерпілому ОСОБА_2 відшкодовано шкоду пов'язану із страховим випадком у розмірі 50 000 грн, та за шкоду здоров'ю в розмірі 5 161,86 грн. Посилаючись на ст..27 Закону України "Про страхування" просять в порядку регресу стягнути з ОСОБА_1 загальну суму в розмірі 55 161,86 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у відповідності ч.5 ст.74 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно довідки ДАІ, 13.05.2014 року о 06 год 20 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Opel Omega 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_3, у стані алкогольного сп'яніння, рухався в м. Чернігові по пр - ту Миру у напрямку вул Котляревського та проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку (а.с.10).
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки (а.с.26-28). Вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На момент вчинення ДТП транспортний засіб Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_3 було застраховано ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4995791 від 24.04.2014 р на період до 23.04.2015 року (а.с.4).

Як вбачається із матеріалів справи з заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_2 (а.с.7).

На підставі страхового акту 1 № від 09.10.2014 р., ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 50 000 грн (а.с.53-54), що підтверджується копією відомості від 09.10.2014 року (а.с.56).

Також, на підставі страхового акту 2 № від 21.07.2015 р., ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 5 161,86 грн (а.с.58).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також, відповідно до п «а» ч.1 ст..38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за можливе стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов'язані із сплатою страхового відшкодування у сумі 55 161,86 грн.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

Вирішив :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 55 161 (п'ятдесят п'ять тисяч сто шістдесят одну) грн. 86 коп. витрат, понесених у зв'язку з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.В. Маслюк