"13" листопада 2015 р.
Справа № 642/8371/15
Провадження №2/642/242515
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Скляренка С.О., при секретарі Длужинській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказану справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором ОСОБА_2 зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №5801137, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 40 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплативши проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.
На позивача згідно п. 1.1 Кредитного договору покладений обов'язок надати відповідачу обумовлену Кредитним договором суму кредиту.
Позивач належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі.
Відповідач належним чином та в повному обсязі не виконав визначених Договором обовязків, хоча згідно умов кредитного договору зобовязався використати кредит за цільовим призначенням та сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором.
Вказані обов'язки закріплено, зокрема у пунктах 1.1. 1.3.. 3.1. 3.2 та інших пунктах Кредитного договору.
Згідно п. 1.3. Кредитного договору з 26.10.2007 року проценти за користування кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 11,5% річних.
Відсотки, нараховані за користування кредитом з дати його видачі по 28.01.2015 року (включно), сплачені Боржником в повному обсязі.
Таким чином, сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом станом на 21.09.2015р. (включно) складає 948,56 доларів США.
Згідно 11.1.1. Кредитного договору Боржник зобовязується сплатити Плату за кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором.
Згідно п.1.4. та п.3.2.1 Кредитного договору Боржник зобовязаний здійснювати повернення суми кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернень кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1 до Кредитного договору, але не пізніше 26 жовтня 2027 року.
В звязку з нездійсненням Боржником у встановлені Кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами у Боржника виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту.
Згідно п.3.5.7 Кредитного договору ОСОБА_2 набуває право вимагати від Боржника дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами при: 1) затриманні сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами Кредитного договору на 1календарний місяць: (8) порушення Боржником будь-яких інших зобовязань за Кредитним договором.
Згідно п.3.5.8 Кредитного договору зазначену в п.3.5.7. Кредитного договору вимогу Банку про дострокове повернення кредиту разом із сплатою процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний виконати в строк не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання.
Банк 12.05.2015р. направив Відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, однак відповідачем вона не виконана.
Відповідачу надсилалися повідомлення (претензія) про невиконання договору з вимогою про сплату заборгованості, листи повернуті зі спливом строку зберігання.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 та ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання в строк, встановлений договором.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання.
За нормами ч. 1 ст. 549 та ч. 1 ст. 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до визначеного умовами Договору та норм законодавства, відповідач порушує умови Договору його неналежним виконанням, і таке порушення надає позивачу право в судовому порядку вимагати від відповідача повернення всієї суми заборгованості за Договором, оскільки права позивача на своєчасне та повне отримання передбачених Договором грошових коштів порушено невиконанням своїх зобовязань відповідачем.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 9027,73 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 625, 629, 1048 ,1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.О. Скляренко