Справа № 667/8185/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона заяву адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.03.2015 року, з урахуванням ухвали від 16.04.2015 року про виправлення описки, позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ « Мегабанк» заборгованість за договором кредиту № 188в/2007 від 28.04.2007 року в сумі 30062,95 доларів США та 34382,07 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ«Мегабанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ « Мегабанк», треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки задоволено. Визнано припиненим з 16 вересня 2008 року договір поруки, укладений 28.04.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ « Мегабанк». Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «Мегабанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки задоволено. Визнано припиненим з 16 вересня 2008 року договір поруки, укладений 28.04.2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ « Мегабанк».

Додатковим рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку штраф у розмірі 54416,25 грн.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2015 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.03.2015 року в частині відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов в цій частині задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Мегабанк» за кредитним договором від 28.04.2007 року № 188в/2007 в розмірі 30062,95 доларів США та 34382,07 грн., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 23000 доларів США, залишку прострочених відсотків в розмірі 7062,95 доларів США, штрафу за невиконання забов»язань в розмірі 17195,81 грн. та пені за прострочення сплати процентів в розмірі 17186,26 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 14, загальною площею 50,1 кв.м, яка знаходиться в м. Херсоні по вул.. Дорофеєва, 26 та належить майновому поручителю ОСОБА_2, шляхом надання публічному акціонерному товариству «Мегабанк» права її продажу за початковою ціною в розмірі 480808 грн. В задоволенні позовних вимог про надання права отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати предмет іпотеки в управління з правом укладати щодо нього договори, а також надання інших повноважень, необхідних для продажу предмета іпотеки, відмовлено. В інший частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.03.2015 року залишено без змін. Додаткове рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2015 року змінено, зменшено розмір штрафу, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» з 54416,25 грн. до 4416,25 грн.

Адвокат ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду с заявою про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2015 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатної квартири № 14, загальною площею 50,1 кв.м, яка знаходиться в м. Херсоні по вул.. Дорофеєва, 26 та належить майновому поручителю ОСОБА_2, шляхом надання публічному акціонерному товариству «Мегабанк» права її продажу за початковою ціною в розмірі 480808 грн. до закінчення дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримали заяву.

Представник ПАТ «Мегабанк» вважає, що не має підстав для відстрочки виконання рішення суду.

Згідно до ст. 373 ЦПК України за заявою сторони суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є майновим поручителем за виконання забов»язань, що виникають із кредитного договору №188в/2007 від 28.04.2007 року. Предметом іпотеки є двокімнатна квартира загальною площею 50.1 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.10.2014 року квартира належить ОСОБА_2 на праві власності, використовується як місце постійного проживання майнового поручителя, а загальна площа такої квартири не перевищує 140 кв.м та є її єдиним житлом.

Згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

На підставі викладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 373 ЦПК України, ЗУ «Про мораторій», суд-

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2015 року за позовною заявою ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання припиненими договорів поруки в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатної квартири № 14, загальною площею 50,1 кв.м, яка знаходиться в м. Херсоні по вул.. Дорофеєва, 26 та належить майновому поручителю ОСОБА_2, шляхом надання публічному акціонерному товариству «Мегабанк» права її продажу за початковою ціною в розмірі 480808 грн. до закінчення дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На ухвалу суду протягом п»яти днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.Б.Спічак