Провадження 2/127/6316/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
позов пред'явлений до суду 31.08.2015 року і мотивований тим, що 17.07.2014 року між сторонами усно був укладений договір позики, на виконання якого позивач передав відповідачеві 6000 доларів США, а відповідач написав розписку про отримання позики. Остаточний розрахунок за даним договором мав відбутися не пізніше 17.09.2014 року, однак відповідач борг не повернув. Сума боргу за даною позикою станом на 31.08.2015 року складає 127 112,65 грн. (що еквівалентно 6000 доларам США за курсом НБУ станом на 31.08.2015 року - 100 доларів США - 2118,5441 грн.)
17.07.2015 року між сторонами усно був укладений договір позики, на виконання якого позивач передав відповідачеві 13 177 доларів США, а відповідач написав розписку про отримання позики. Остаточний розрахунок за даним договором мав відбутися не пізніше 17.08.2015 року, однак відповідач борг не повернув. Сума боргу за даною позикою станом на 31.08.2015 року складає 279 160,56 грн. (що еквівалентно 13 177 доларам США за курсом НБУ станом на 31.08.2015 року - 100 доларів США - 2118,5441 грн.)
Невиконання відповідачем своїх зобов'язань спонукало позивача звернутись до суду із даним позовом про стягнення боргу, в сумі, що еквівалентна 406 273,21 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив стягнути з відповідача борг в сумі 406 273,21 грн., що еквівалентно загальній сумі боргу - 19 177 доларам США станом на день пред'явлення даного позову - 31.08.2015 року. Пояснив, що станом на день розгляду справи відповідач не повернув борг позивачу, уникає з ним зустрічей.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 17.07.2014 року ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 6 000 доларів США та зобов'язався повернути борг не пізніше 17.09.2014 року. Сторони домовились з усіх істотних умов і на підтвердження укладення договору позики відповідач написав розписку (а.с. 4), оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_2 виконав своє зобов'язання належним чином та передав відповідачу ОСОБА_3 гроші в сумі 6 000 доларів США, однак станом на день розгляду справи судом відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, борг по розписці від 17.07.2014 року не повернув.
Крім того, 17.07.2015 року ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 13 177 доларів США та зобов'язався повернути борг не пізніше 17.08.2015 року. Сторони домовились з усіх істотних умов і на підтвердження укладення договору позики відповідач написав розписку (а.с. 5), оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_2 виконав своє зобов'язання належним чином та передав відповідачу ОСОБА_3 гроші в сумі 13 177 доларів США, однак станом на день розгляду справи судом відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, борг по розписці від 17.07.2015 року також не повернув.
Правовідносини, що виникли між сторонами з договору позики, є зобов`язальними, тому при вирішенні спору суд застосовує норми глави 48, 51, 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ч. 2 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Оригінали боргових розписок, що знаходяться у позикодавця ОСОБА_2 і були оглянуті в судовому засіданні, свідчать про невиконання умов договору позики відповідачем ОСОБА_3
Загальна сума боргу за розписками від 17.07.2014 року та від 17.07.2015 року складає 19 177 доларів США (6 000 доларів + 13 177 доларів), що станом на 31.08.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 406 273,21 грн. (100 доларам США відповідає 2118,5441 грн.)
Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, враховуючи межі позовних вимог і клопотання позивача про стягнення еквіваленту в гривнях станом на 31.08.2015 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір - 3 654 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 борг за договорами позики від 17.07.2014 року та від 17.07.2015 року в сумі 406 273 (чотириста шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 21 коп., а також судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: