overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/9890/14ц
Провадження №2во/263/84/2015
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

16.11.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 по цивільній справі № 263/9890/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.10.2013 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 березня 2013 року, на 19/50 частки домоволодіння №13 по вул.Кафайській в м.Маріуполі.

12.11.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.10.2013 р. та просить суд вірно вказати в рішенні суду розмір частки домоволодіння №13 по вул.Кафайській в м.Маріуполі - «9/50».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 11.10.2013 року невірно вказано розмір частки домоволодіння №13 по вул.Кафайській в м.Маріуполі замість «9/50» зазначено «19/50».

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення до резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя №263/9890/13-ц від 11.10.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 березня 2013 року, на 9/50 частки домоволодіння №13 по вул.Кафайській в м.Маріуполі».

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів від дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 219/7253/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької областіЛ. І. Хомченко. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" до боржника- Сюсюкін ОСОБА_2 , ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.11.2013 року по 01.08.2015 року у розмірі 3 746(три тисячі сімсотсорок шість) гривень 65 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав :

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями адресно довідкового бюро м.Харкова від 10.11.2015 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за територіальністю відноситься до Фрунзенського району м. Харкова, тобто справа не підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 447/2699/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16.11.2015 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Карбовнік І. М., при секретарі Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 5398 ( пять тисяч триста девяносто вісім ) грн. 08 коп. та судових витрат в сумі 609 грн. 00 коп.

Боржник у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, оскільки вона не погоджується з розміром заборгованості, що самовільно завищений заявником.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 27 жовтня 2015 року, виданий Миколаївським районним судом Львівськ ої області за заявою Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 5398 ( пять тисяч триста девяносто вісім ) грн. 08 коп. та судових витрат в сумі 609 грн. 00 коп - скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству "Львівгаз" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/2556/14-ц 22-ц/774/1219/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Грищенко Н.М.,

Суддів -Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годин 16.06.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/161/1471/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Провадження № 2/592/2955/15
УХВАЛА

16.11.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2015 року о 09-30, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
С У Д О В И Й Н А К А З
13.11.2015 року Провадження №2-н/425/1072/15
Справа №425/4142/15-ц
Згідно ч. 2 ст. 367 ЦПК України судовий допускається до негайного виконання.Керуючись ст. ст. 96 ч.1 п. 2,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці",
Допустити судовий наказ до першочергового негайного виконання в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 194/1480/15-ц
Номер провадження 2-н/194/80/15
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2015 року м. Тернівка
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 10 п. 6 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р., ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Роз`яснити боржникам, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вони мають право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Пономаренко
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________20 _ року та може бути пред'явлений до виконання в строк до ______________20__ року.
Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 159/3721/15-ц
Провадження № 2/159/1029/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 18 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.09.2009 року. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року сторонам надано строк на один місяць для примирення.

Враховуючи, що подружжя протягом цього строку не примирилося, провадження по справі слід відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа ЄУН: 714/59/15-ц
Провадження № 2/714/95/15
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В СТАН О ВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом з вимогою розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 18.01.1999 року виконкомом Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом №16.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, немає.

Па підставі наведеного, керуючись ст.ст.109,119,120,122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН 714/59/15-ц; провадження №2/714/95/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. на 28 січня 2015 року в приміщенні Герцаївського районною суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає. В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Cправа № 127/2-1504/11
Провадження № 2-во/127/155/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю заявника (відповідача) ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.04.2011 року, ухваленому при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.04.2011 року, ухваленому при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.04.2011 року, ухваленому при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши у її вступній, описовій та резолютивній частинах прізвище відповідача - "Алєксєєва" замість "Алексєєва", та прізвище позивача - "Алєксєєв" замість "Алексєєв".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 459/2901/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2870/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

18 листопада 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Пальонного В. С. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Черкаської міської ради , треті особи без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, Садівниче товариство "Машинобудівник-82" про визнання частково недійсним рішенням Черкаської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення відомостей з Державного земельного кадастру , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Черкаської міської ради , треті особи без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, Садівниче товариство "Машинобудівник-82" про визнання частково недійсним рішенням Черкаської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення відомостей з Державного земельного кадастру ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 грудня 2015 року на 09:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

Пальонний В. С.

Карпенко О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника позивача Оніщенко Ю.В. про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах, мотивуючи тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.05.2015 задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заявник вказав, що рішення набрало законної сили 04.08.2015, виконавчі листи видано 30.09.2015. Також заявник вказав, що у виконавчих листах, виданих на ОСОБА_3, неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме: зазначено «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1». У зв'язку з зазначеним, заявник звернувся до суду та просив виправити описку у виконавчих листах.

В судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_2.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника позивач та відповідачки.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки у виконавчих листах допущено описку, а саме: зазначено «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1», суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та вказати у виконавчих листах реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 «НОМЕР_1».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У виконавчих листах Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/15256/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості виправити допущену описку, вказавши у виконавчих листах реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька