У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня

2015 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просило стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 серпня 2011 року по 01 березня 2015 року у сумі 11 225 грн 62 коп., з урахуванням за період з 01 вересня 2011 року по 01 березня 2015 року індексу інфляції 2 264 грн 79 коп. та 3 % річних в сумі 492 грн 55 коп.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня

2015 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 11 901 грн

57 коп. заборгованості. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня

2015 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня

2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог та ухвалено у цій частині нове рішення про часткове задоволення позову

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 13 982 грн 96 коп. заборгованості. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за послуги теплопостачання саме з відповідача

ОСОБА_2, як власника квартири.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалюючи в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову, правильно виходив з того, що загальна сума заборгованості, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, становить - 13 982 грн 96 коп., та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставою для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк