АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2215/15-ц Провадження № 22-ц/774/2472/К/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» до ОСОБА_1, державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про захист права оренди на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Регул» до ОСОБА_1, державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про захист права оренди на земельну ділянку.

На вищезазначену ухвалу суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до п. 3.6 ХІІ "прикінцевих положень" Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, що набрав чинності 30 липня 2010 року, внесено зміни до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як убачається з тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, оскільки вважає, що позовна заява ТОВ «Регул» не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, а має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності, а відповідачем вона оскаржена з інших підстав, а саме з питань підвідомчості, апеляційну скаргу разом із справою слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику в порядку ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу повернути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» до ОСОБА_1, державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про захист права оренди на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Чорнобук