Справа № 576/1557/15-ц
Провадження № 2/576/426/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Тимощенко І.О.

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє від свого імені і від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_5 міської ради Сумської області

- про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє від свого імені і від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, звернулися до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Свої вимоги мотивують тим, що працюючи черговим по залізничній станції «Глухів» Конотопського відділу Південно-Західної залізниці, ОСОБА_6 одержав квартиру АДРЕСА_1, в яку вселився і був там прописаний 16 червня 1969 року. Ордер на право вселення в квартиру, який видавався домоуправлінням станції Хутір-Михайлівський, не зберігся. Договір найму житлового приміщення між власником житла і ОСОБА_6 відповідно до встановленої в Конотопському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні практики не укладався. Разом з ним туди вселилися його дружина ОСОБА_7 та діти ОСОБА_8, ОСОБА_9. Проживаючи в квартирі, квартирокористувач регулярно платив квартплату, оплачував комунальні послуги. 22 листопада 1972 року ОСОБА_10 помер. В квартирі залишилися проживати його дружина ОСОБА_7 та діти: ОСОБА_8, ОСОБА_9. Вона позивачка ОСОБА_2 (на той час ОСОБА_9) О.М. за їхньою згодою вселилася в квартиру і була там прописана 10 липня 1973 року. В подальшому вона, ОСОБА_2, тимчасово виписалась з квартири, 12 квітня 1975 року за згодою користувачів вселились в неї, була там прописана знову і з тих пір до цього часу безперервно проживає там. Користуючись квартирою, разом вносили квартирну плату і оплачували комунальні послуги. 26 серпня 1976 року ОСОБА_8 виписалась з квартири, виїхала в РФ, де згодом померла. ОСОБА_9 у 1970 році залишив квартиру, виписавшись з неї. На теперішній час проживає в іншому місці. 15 березня 1975 року в квартиру вселився і був прописаний позивач ОСОБА_1, чоловік ОСОБА_9, яка після шлюбу прийняла його прізвище. Тимчасово виписавшись з квартири, він, ОСОБА_1, 21 березня 1978 за згодою квартирокористувачів поселився там, був прописаний в ній знову і постійно користуються нею до цього часу. З 22 листопада 1996 року в квартирі постійно мешкає дочка ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3 13 березня 1980 року ОСОБА_7 померла. Після її смерті в квартирі залишилися проживати позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_1 проживає в квартирі з 21 травня 1978 року, ОСОБА_2 з 10 липня 1975 року, ОСОБА_3 з 22 листопада 1996 року. Також в квартирі з 10 березня 2003 року проживає неповнолітній син ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту заселення вони користуються квартирою за прямим призначенням, здійснюють її поточний і косметичний ремонти, згідно з вимогами певних нормативних актів здійснюють всі необхідні платежі. Квартирну плату вони вносили включно до серпня 2001 року, коли в прийомі квартплати їм було відмовлено з посиланням на те, що будинок, в якому розташована їхня квартира, на балансі Конотопської дирекції залізничних перевезень не обліковується. Комунальні послуги вони продовжують оплачувати і на теперішній час.

Просять суд визнати за ними право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_2.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги позивачів визнає в повному обсязі,та просив суд розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами цивільного законодавства ст. ст.328, 344, 392 ЦК України.

Предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

З технічного паспорту на квартиру № 1 у житловому будинку № 18 по вул. Ушакова м. Глухів вбачається, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 (а.с.5-6).

З довідки про інвентаризаційну вартість квартири № 25 від 20 червня 2015 року вбачається, що вона видана на імя ОСОБА_1 (а.с.7).

Записи в будинковій книзі підтверджуються факти прописки позивачів в квартирі і користування нею (а.с.8-17).

Витяг з військового квитка ОСОБА_6 підтверджує факт того, що його основна цивільна спеціальність повязана з залізницею (а.с.18-19).

З свідоцтва про смерть серії І-БП № 414519 виданого горЗАГСом м. Глухів Сумської області від 15 березня 1980 року вбачається, що ОСОБА_7 померла 13 березня 1980 року, актовий запис № 103 (а.с.20).

З свідоцтва про смерть серії І-БП № 278086 виданого райЗАГСом м. Глухів від 23 листопада 1972 року вбачається, що ОСОБА_6 помер 22 листопада 1972 року, актовий запис № 218 (а.с.21).

З свідоцтва про народження серії І-БП № 184668 виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 23 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_11 народилася 15 квітня 1956 року і її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, актовий запис № 111 (а.с.22).

З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 295495 виданого ЗАГСом м. Глухів Сумської області від 28 вересня 1974 року вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_9 одружилися 28 вересня 1974 року і прізвище дружини ОСОБА_1, актовий запис № 233 (а.с.23).

З свідоцтва про народження серії І-БП № 060697 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції Сумської області від 28 березня 2003 року вбачається, що ОСОБА_4 народився 10 березня 2003 року і його батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_3, актовий запис № 65 (а.с.34).

З довідки № 2797 виданої Виконавчим комітетом ОСОБА_5 міської ради від 16 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, дійсно зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має наступний склад сімї: дружина ОСОБА_2, донька ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 (а.с.38).

З Довідки відокремленого підрозділу Конотопська дирекція залізничних перевезень № 125 від 19 березня 2014 року, вбачається, що будинок № 18 по вул. Ушакова в м. Глухові, в якому знаходиться квартира № 1, в якій мешкають позивачі, на балансі дирекції не обліковується (а.с.31).

З Довідки відокремленого підрозділу Конотопська дирекція залізничних перевезень № 07-14-75 від 23 березня 2015 року, вбачається, що будь-які дані щодо надання ОСОБА_6 квартири Конотопським будівельно-монтажним управлінням за період 1969 року не збереглися, а договори найму житла на той час між квартирокористувачами і домоуправлінням станції Хутір-Михайлівський (яке вже не існує багато років) не укладалися (а.с.32).

Довідка відокремленого підрозділу Конотопська дирекція залізничних перевезень № 121 від 26 травня 2015 року, підтверджує факт, що будинок № 18 по вул. Ушакова в м. Глухові, в якому знаходиться квартира № 1, в якій мешкають позивачі, на балансі дирекції не обліковується (а.с.33).

З квитанцій про квартплату, квитанцій про оплату комунальних послуг вбачається, що платежі здійснював ОСОБА_1 (а.с.24-29).

Таким чином, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_4 на законних підставах вселились в квартиру і продовжують відкрито користуватися нею протягом більше десяти років.

Відповідно до ст. 60 ЦК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 довели факт набуття ними права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_3, оскільки вони добросовісно і відкрито користуються зазначеним майном, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено факт, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_4 понад десять років доглядають за квартирою № 1, розташованої в будинку № 18 по вул. Ушакова в м. Глухів, проводять ремонти.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність).

Таким чином, зясувавши всі обставини справи, події і факти, та дослідивши надані суду документальні докази щодо предмету позову, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

На підставі ст. ст. 16, 316, 328, 344 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє від свого імені і від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_5 міської ради Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення суду виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Повний текст судового рішення виготовлено суддею на компютері 16 листопада 2015 року.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко