overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4176/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення коштів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подано заяву про зміну позовних вимог, в якій він просив стягнути з держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області із єдиного казначейського рахунку на користь Позивача кошти в сумі 70 983,25 грн.

В судовому засіданні 11 листопада 2015 року представником Позивача подано заяву про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, Суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/9682/15-ц

26 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до Рівненського міського суду з позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 25 січня 2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №70.

У судовому засіданні до початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву якій просила позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова суді ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розпискою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розпискою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати належно оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 6090 грн. в строк до 22 листопада 2015 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4715/14 Провадження № 22-ц/795/1321/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Олійник В. П. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.
при секретарі: за участю:Койдан Т.І.,ОСОБА_5 представників органу опіки та піклування Ніжинської міської ради - Костюк О.І., Рацин Н.Б., представника позивача - ОСОБА_8, законного представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10, її представника - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Ніжинської міської ради - органу опіки та піклування на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08грудня 2014року у справі за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_13, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_14, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 16.11. 2015року.

Керуючись статтею 1046 ЦК України, статтями: 88, 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Ніжинської міської ради - органу опіки та піклування на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014року задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014року скасувати в частині: - задоволення позовних вимог ОСОБА_12 до ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_14, про стягнення боргу за договором позики; -стягнення з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є його мати ОСОБА_14, на користь ОСОБА_12 517232грн. в рахунок повернення боргу ОСОБА_15, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, за договором позики від 12вересня 2012року; - стягнення з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є його мати ОСОБА_14, на користь ОСОБА_12 1827 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_12 до ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_14, про стягнення боргу за договором позики, - відмовити.

В іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_14, яка є законним представником ОСОБА_9, 1230грн. в рахунок відшкодування понесених витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3990/15-ц
Провадження № 2/488/1840/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.10.2015 року на 14 год. 55 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 450/1193/15-ц Провадження № 2/450/1168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 23 червня 2015 року о 09.50 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/894/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2015 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

01 липня 2015 року, звернувся із позовною заявою ОСОБА_1

Іванович до Андрушівської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 7 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, та надано пятиденний строк для усунення недоліків.

6 листопада 2015 року Позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Людмила Миколаївна, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду повинен становити 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із рішення суду першої інстанції, при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 243 грн 60 коп.

Таким чином, при поданні касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити 292 грн 32 коп. судового збору.

Оскільки заявником сплачено 275 грн 28 коп., то заявнику необхідно доплатити 17 грн 04 коп. за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ в Печерському районі м. Києва, код єдрпоу - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253; у графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення»; та надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 3 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа №: 486/1959/15-ц Провадження № 2/486/884/2015
УХВАЛА

11 листопада 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Головуючим по справі заявлено самовідвід на тій підставі, що представником відповідача по справі є начальник Спеціалізованої медико-санітарної частини № 2 Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_2, є народним засідателем Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що для задоволення самовідводу є підстави.

Як передбачено п. 4) ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Бобровського Ігоря Миколайовича задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду для повторного розподілу на підставі ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 152/1359/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частина)
09 листопада 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого Строгого І.Л.,
секретаря Палій М.Д.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача за договором кредиту,
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яка полягає у ненаданні відповіді ОСОБА_2 на заяву від 2 лютого 2015 року про припинення (розірвання) договору кредиту та надання інформації.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» надати ОСОБА_2 відповідь на заяву від 2 лютого 2015 року про припинення (розірвання) договору кредиту та надання інформації.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» надати ОСОБА_2 повний розрахунок по кредитних договорах № 77922839 від 27.11.2006 та № 25/09/2007/980-ПТП/1498 від 25.09.2007, укладених між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, з відображенням у розрахунку: нарахування, сплати (погашення) заборгованості по усіх видах платежів, починаючи з дати, на яку було проведено розрахунок позовних вимог до ОСОБА_2, зазначивши борги (нарахування по видах платежів) на дату нарахування позовних вимог (нарахування ціни позову) з врахуванням присуджених судом коштів по видам з посиланням на дати проведення операцій (нарахування, надходження погашення та його джерела) та рахунки і дати та номера платіжних документів по кожній операції за весь період примусового виконання по дату видачі розрахунку.
У іншій частині позову відмовити.
Згідно зі статтями 223, 228, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.Л.Строгий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивачі просять визнати за ними та малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право користування кімнатою № 1 квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою від 02.10.2015 р. вищевказаний позов на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, які були усунуті у встановлений законом строк.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.114 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений позивачами у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 20 листопада 2015 р. о 12.00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

6. Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 712/9811/15-ц
Провадження № 2н/712/909/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 жовтня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина