overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2286/15-ц
Провадження № 2/526/1007/2015
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

27 жовтня 2015 року до суду звернувся представник позивача з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За подання позовної заяви представником позивача був сплачений судовий збір, але не в повному розмірі, як це встановлено Законом України «Про судовий збір».

28 жовтня 2015 року постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначені підстави залишення заяви без руху.Для усунення цих недоліків був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, які позивачем не виконані.

Представник позивача отримав дану ухвалу, про що свідчить поштове повідомлення, але ним в наданий строк недоліки не усунуті.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Статтею 7 Закону України « Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" з бюджету судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 11129 від 04 серпня 2015 року ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит».

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С. А. Киричок
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2865/15-ц

Номер провадження: 2/511/1059/15

"26" жовтня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

с тягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути аліменти на користь малолітніх дітей.

Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область, зал №6) на 18.11.2015 року об 10.00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 1.11.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа№ 640/3639/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"18" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України», третя особа директор Державної установи «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України» ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 23 листопада 2015 р.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати інформацію стосовно ОСОБА_1, розповсюджену Державною установою «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України» в листі від 29.07.2013 року б/н, який надісланий ОСОБА_3, а саме:

«…. Було встановлено факт неетичної поведінки і порушення норм медичної деонтології з боку завідуючої відділенням хемотерапії ОСОБА_1 ….», -

такою, що є недостовірною.

Зобовязати Державну установу «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України» , , спростувати поширену недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 шляхом направлення листа ОСОБА_3 протягом 10 днів з дати набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державної установи «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України», , на користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, моральну шкоду в розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з Державної установи «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України», , на користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий
Справа № 481/229/15-ц
Провадж.№ 2/481/235/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 03.06.2000 року Артемівським районним відділом РАГС м. Луганська, актовий запис № 153.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 02 червня 2015 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02.06.2015 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/127/7664/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 127/25683/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити справу до розгляду на 30.11.2015року о 11.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 754/1370/15-ц
Провадження № 2/344/2863/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що з огляду на предмет позову, враховуючи надані докази та клопотання представника відповідача необхідна обовязкова явка та надання пояснень представником позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку про визнання явки представника позивача обовязковою.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 176 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Копію ухвали направитиОСОБА_2 акціонерному товариству «Укрсоцбанк», повідомивши, що розгляд справи призначено на 08 грудня 2015 року об 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Поливач Л.Д., Болотова Є.В.,

вивчивши матеріали справи публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 2 грудня 2015 року о

15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 753/11765/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/14930/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 609/260/15-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М.,розглянувши заяву представника позивача- відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шумської міської Ради, ОСОБА_1, 3-ї особи на стороні відповідача відділу Держземагенства у Шумському районі про поновлення строку, визнання недійними рішень, Державного Акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про поновлення строку позовної давності, визнання нечинним та скасування рішення сесії № 3 від 30.03.2004 року .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду від 10 листопада 2015 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шумської міської Ради, ОСОБА_1, 3-ї особи на стороні відповідача відділу Держземагенства у Шумському районі про поновлення строку, визнання недійними рішень, Державного Акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про поновлення строку позовної давності, визнання нечинним та скасування рішення сесії № 3 від 30.03.2004 року зупинено у зв»язку із призначенням земельно- технічної експертизи , проведення якої доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ .

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відновлення провадження в цивільній справі у зв»язку із тим, що він також бажає поставити запитання на вирішення експертизи.

Суд вважає за доцільне відновити провадження в цивільній справі та вирішити клопотання представника позивача- відповідача ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шумської міської Ради, ОСОБА_1, 3-ї особи на стороні відповідача відділу Держземагенства у Шумському районі про поновлення строку, визнання недійними рішень, Державного Акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про поновлення строку позовної давності, визнання нечинним та скасування рішення сесії № 3 від 30.03.2004 року .

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2015 року об 11 годині.

Суддя: ОСОБА_5
№ 544/1651/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу № 544/1651/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)здійснено виклик сторін на судовий розгляд.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 09 год 00 хв у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7325/15 Головуючий 1 інстанції - Ніколаєнко І.В.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.

суддів Малінської С.М.,

Трішкової І.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Головного управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року по справі за позовом Головного управління юстиції у Харківській області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання незаконним утримання на території України неповнолітніх дітей, повернення неповнолітніх дітей до держави Ізраїль та про зобов»язання передати неповнолітніх дітей батькові, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційних скарг та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційні скарги не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Головного управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року по справі за позовом Головного управління юстиції у Харківській області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання незаконним утримання на території України неповнолітніх дітей, повернення неповнолітніх дітей до держави Ізраїль та про зобов»язання передати неповнолітніх дітей батькові.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 15 жовтня 2015 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 472/782/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

2. Призначити справу до розгляду на 14.07.2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселиново вул. Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересованих осіб, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 Справа №607/16850/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3