overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3839/15-ц
Провадження № 2/638/3351/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.05.2015 о 16:30, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9752/15-ц

09 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне" про зміну формулювання причини звільнення та стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9752/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне" про зміну формулювання причини звільнення та стягнення вихідної допомоги.

Судове засідання призначити на 20.07.2015 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Провадження № 2/522/7345/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.07.2015 року о 11:20годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

23.06.2015
Справа № 203/105/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог голова обслуговуючого кооперативу „Гаражний кооператив „Промінь-2 ОСОБА_3, начальник реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, начальник реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_5, голова Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності та розподіл майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог голова обслуговуючого кооперативу „Гаражний кооператив „Промінь-2 ОСОБА_3, начальник реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, начальник реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_5, голова Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності та розподіл майна в натурі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог голова обслуговуючого кооперативу „Гаражний кооператив „Промінь-2 ОСОБА_3, начальник реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, начальник реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_5, голова Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності та розподіл майна в натурі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2015 року о 09.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 128/2737/15-ц
УХВАЛА

30 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню доньку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню доньку.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню доньку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2015 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-0-46/2011
УХВАЛА

22 липня 2011р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_2 та посвідченого секретарем Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області, яким заповідано земельну частку (пай).

Заяву подано з порушенням вимог ст.118 ЦПК України.

Так в заяві зазначено про тлумачення правочину, який веде до визнання права власності на конкретне майно спадкоємця. За ст.235 ЦПК України суд не розглядає заяви в порядку окремого провадження в разі наявності спору про право. Тому заяву ОСОБА_1 подану в порядку глави 6 розділу 4 ЦПК України суд визнає такою, що суперечить нормі ст.118 ЦПК України, за якою до суду подається відповідний позов, з дотриманням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК.

Крім того, вбачається, що з приводу заявлених вимог, ОСОБА_1 може прийняти спадок за законом, а якщо це оспорюється іншими особами, то має право звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Це виключає розгляд справи в порядку окремого провадження.

Тим самим за п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України така заява вважається поданою без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу і підлягає поверненю заявнику.

Керуючись ст.ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Вважати не поданою та повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Оскаржити ухвалу можливо в 5 днів до апеляційного суду Запорізької області через Приморський райсуд.

Суддя Р.Л. Булашев

25.09.2015
Справа № 606/375/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 березня 2015 року о 15 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 367/2081/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/6482/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «СК «Універсальна» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СК «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «СК «Універсальна» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4528/2015 Головуючий в І інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору про надання овердрафту та припинення договорів поруки, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «11» березня 2015 року на 16 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 471/923/15-ц
Провадження №2/471/384/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Скарницької І.Б.

при секретарі: Мерненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Братське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КредексФінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальність КредексФінанс звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно.

Представник позивача до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст 209, 212-215 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КредексФінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/1531/15-ц
Провадження № 2-н/526/162/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства Гадячтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію заочного рішення від 17.04.2015 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.
Додаток: копія заочного рішення на 3 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Номер справи 623/3339/15-ц
Номер провадження 2/623/854/2015
У Х В А Л А

іменем України

07.08.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки в якому просить суд визнати право позивачки на розгляд її заяви стосовно надання статусу житлового будинку з виділенням в самостійне домоволодіння квартири АДРЕСА_1 виконавчим комітетом Ізюмської міської ради без урахування відсутності відповідної згоди ОСОБА_2, власника квартири АДРЕСА_2.

23 липня 2015 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в позові не вказано число, місяць та рік народження відповідача, не точно зазначені позовні вимоги та надано позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

06 серпня 2015 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 310/8285/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Встановити час і місце судового засідання: о 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 02.10.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 611/32/15-ц
Провадження № 2/611/31/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 23 січня 2015 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов