Справа № 209/1934/15-ц
Провадження № 2/209/1105/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість у розмірі 22405,02 грн. за договором про внесення змін і доповнень № 1/490089477 до кредитного договору № 490076030 від 09.06.2008 року, а саме: за кредитом 19418,43 грн., по відсотках 1232,04 грн., пеня 1754,55 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 09.06.2008 року ЗАТ "Альфа-Банк", далі перейменованого в ПАТ "Альфа-Банк", та ОСОБА_2, уклали кредитний договір № 490076030, з подальшим внесенням змін та доповнень № 1/490089477 до кредитного договору № 490076030 від 09.06.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору № 490076030 позивач надав відповідачу кредит у сумі 29 748,94 дол. США., у строк з 09.06.2008 року до 09.12.2016 року.

Відповідно до умов договору про внесення змін і доповнень № 1/490089477 до кредитного договору № 490076030 від 09.06.2008 року, позивач зобовязався збільшити розмір кредиту та додатково надати відповідачеві грошові кошти у сумі 41 176,09 грн., у строк з 09.02.2011 року до 09.12.2016 року. За умовами договору, боржник зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користуванню кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з кредитного договору, 09.06.2008 року ЗАТ "Альфа-Банк", та ОСОБА_1, уклали договір Поруки № 490076030-П, з подальшим внесенням змін та доповнень, а саме: 09.02.2011 року уклали договір про внесення змін і доповнень № 1/490089477 до договору поруки № 490076030-П від 09.06.2008 року, відповідно до якого відповідач, як поручитель поручається за виконання боржником обовязків, які виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. У порушення умов кредитного договору, боржник, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.04.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 19418,43 грн., по відсотках 1232,04 грн., пеня 1754,55 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Третя особа повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2 ст. 158, 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що 09.06.2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк", який змінив найменування на ПАТ "Альфа-Банк", та позичальником ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 490076030 від 09.06.2008 року з подальшим внесенням змін та доповнень № 1/490089477 до кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 490076030 позивач надав відповідачу кредит у сумі 29 748,94 дол. США., зі строком погашення до 09.06.2015 року, зі сплатою процентів 15,99% річних, на придбання транспортного засобу KIA CEED, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 6). Відповідно до умов договору про внесення змін і доповнень № 1/490089477 до кредитного договору № 490076030 від 09.06.2008 року, позивач збільшив розмір кредиту та додатково надав відповідачеві грошові кошти у сумі 41 176,09 грн., у строк з 09.02.2011 року до 09.12.2016 року, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 7-11). В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, 09.06.2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 490076030-П з подальшим внесенням змін та доповнень за договором № 1/490089477 від 09.02.2011 року, за якими ОСОБА_1 поручилася як поручитель за виконання ОСОБА_2 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору № 490076030 від 09.06.2008 року з наступними змінами і доповненнями або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (а.с.6-26, 33-35).

У порушення умов договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконали, в результаті чого станом на 09.04.2015 року мають прострочену заборгованість за кредитом 19418,43 грн., по відсотках 1232,04 грн., пеня 1754,55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ "Альфа-Банк", випискою по особовому рахунку ПАТ «Альфа-Банк (а.с. 27-29).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, боржники повідомлялися про виниклий розмір заборгованості, та необхідність достроково повернути заборгованість, що підтверджується вимогою про дострокове повернення кредиту від 09.04.2015 року, реєстром № 246 рекомендованих поштових відправлень, фіскальним чеком про відправку поштової кореспонденції від 14.04.2015 року, списком № 1456 згрупованих поштових відправлень (а.с. 30-32).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за договором , а тому банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так від будь-кого з них окремо.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута на користь позивача сума заборгованості за договором про внесення змін і доповнень № 1/490089477 до кредитного договору № 490076030 від 09.06.2008 року на підставі договору поруки, оскільки відповідно до вказаного договору поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду невідомі), на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6 ( МФО 300346, , п/р № 0004) заборгованість за договором про внесення змін і доповнень № 1/490089477 до кредитного договору № 490076030 від 09.06.2008 року в сумі 22 405 (двадцять дві тисячі чотириста пять) гривень 02 копійки, яка складається із заборгованості: за кредитом 19418,43 грн., по відсотках 1232,04 грн., пені 1754,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду невідомі), на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6 ( МФО 300346, , п/р № 0004) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Я.В. Замкова