overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3982/15-ц
Провадження № 2-во/638/330/15
Справа № 638/3982/15-ц
Провадження №2/638/3394/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«24» вересня 2015 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 15.05.2015 року винесене заочне рішення по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Однак, при написані тексту рішення у резолютивної частини рішення були допущені технічні описки, а саме: у 2-ому абзаці вказано « …у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції» замість «у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції» та у 4-ому абзаці вказано імя відповідача «Іваена» замість «Івана».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду від 15.05.2015 р. по справі допущені технічні описки, а також, що виправлення описок не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 р. описки:

у резолютивній частині читати:

- у 2-ому абзаці: «…у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції…» и далі по тексту;

- у 4-ому абзаці: «…Івана…» і далі по тексту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4549/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1595/15Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Чорноморрембуд» - ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2015 року по скарзі приватного підприємства «Чорноморрембуд» на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2015 року скаргу приватного підприємства «Чорноморрембуд» на бездіяльність державного виконавця повернуто заявнику.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295, 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір апелянту потрібно сплатити 121 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору :

Одержувач : УДКСУ у м. Полтаві; ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковий рахунок: 0002; Код класифікації доходів бюджету 22030001

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Код Пункт ставок 1.14 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» ( Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження по справі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ПП «Чорноморрембуд» - ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п?яти днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Справа №751/8816/15-ц
Провадження №2/751/1824/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ТОВ "Керуюча житлово - комунальна компанія "Поліська", Новозаводська районна у місті Чернігові рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та приведення приміщення загального користування в попередній стан,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів, до 10 жовтня 2015 року

Керуючись ст. ст. 10, 152, 177, 179 ЖК УРСР, ст. ст. 16, 383, 391 ЦК України, "Правилами користування приміщеннями житлових будинків" затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року зі змінами згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ТОВ "Керуюча житлово - комунальна компанія "Поліська", Новозаводська районна у місті Чернігові рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та приведення приміщення загального користування в попередній стан задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлену перегородку (стіну з вхідними дверима) та привести коридор загального користування розташований на першому поверсі під'їзду № 8 будинку № 125-а по вулиці Толстого в місті Чернігові, у попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 159/1303/15-ц
Провадження № 2-н/159/243/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 19 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води , -

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,янівка, вул. Лавренюка, буд. 33, до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод (, ІПН 15 Юридична адреса: 65041, Україна, м. Одеса, вул. Шкодова гора, буд. 1/1 р/р 9812, в ПАТ «ВТБ БАНК», Київ, Україна, МФО 321767) про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за серпень 2014 червень 2015 року в сумі 38770 грн. 73 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,янівка, вул. Лавренюка, буд. 33, до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод (, ІПН 15 Юридична адреса: 65041, Україна, м. Одеса, вул. Шкодова гора, буд. 1/1 р/р 9812, в ПАТ «ВТБ БАНК», Київ, Україна, МФО 321767) про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за серпень 2014 червень 2015 року в сумі 38770 грн. 73 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,янівка, вул. Лавренюка, буд. 33, до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод (, ІПН 15 Юридична адреса: 65041, Україна, м. Одеса, вул. Шкодова гора, буд. 1/1 р/р 9812, в ПАТ «ВТБ БАНК», Київ, Україна, МФО 321767) про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за серпень 2014 червень 2015 року в сумі 38770 грн. 73 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1631/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.08.2015 року. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Книшова О.C. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

До початку попереднього судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Причина неявки відповідача ОСОБА_2 не відома, про попередній розгляд по справі був повідомлений.

В позовній заяві позивач просила витребувати від відділу Держземагенства у Троїцькому районі Луганської області відомості про належність ОСОБА_3 земельного паю у землях колишнього КСП імені Чапаєва, селище Троїцьке Луганської області.

Крім того просила витребувати від Троїцької державної нотаріальної контори, за адресою: кв-л Молодіжний, 19, смт. Троїцьке Луганської області, індекс 92100 інформацію щодо наявності спадкової справи у звязку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_3 померлої 07 травня 2013 року.

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача .

Витребувати з відділу Держземагенства у Троїцькому районі Луганської області за адресою: кв-л Молодіжний, 6, смт. Троїцьке Луганської області дані про наявність, чи відсутність земельного паю у землях колишнього КСП імені Чапаєва, селище Троїцьке Луганської області на імя ОСОБА_3.

Витребувати з Троїцької державної нотаріальної контори, за адресою: кв-л Молодіжний, 19, смт. Троїцьке Луганської області, індекс 92100 інформацію щодо наявності спадкової справи у звязку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_3 померлої 07 травня 2013 року. У разі, якщо спадкова справа заводилась, то зазначити хто подав заяви про прийняття спадщини? Чи не було заяв про відмову від прийняття спадщини? Якщо такі заяви були то зазначити, хто саме відмовився від прийняття спадщини?

Зазначені вище докази необхідно представити суду у строк до 12 серпня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Троїцької державної нотаріальної контори та завідуючому Відділом Держземагенства у Троїцькому районі Луганської області.

Розяснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно.

17 вересня 2015 року позивач подала суду заяву з проханням залишити без розгляду позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в звязку з примиренням з відповідачем.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Справа №311/889/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 666/4898/15-ц
Провадження № 2/666/2440/15 Статзвіт 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпровський районний відділ у м.Херсоні Управління державної міграційної служби у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача , третя особа - Дніпровський районний відділ у м.Херсоні Управління державної міграційної служби у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпровський районний відділ у м.Херсоні Управління державної міграційної служби у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2015 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2812/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про розірвання кредитного договору у зв"язку з істотною зміною обстановки , -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

03.09.2015 року було проведено попереднє судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 16.09.2015 року.

16.09.2015 року судове засідання відкладено у зв"язку з хворобою позивача на 22.09.2015 року.

Представник відповідача брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.

Судом було задоволено клопотання представника відповідача про участь останнього у судового розгляді 22.09.2015 року в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ КБ "Приват Банк" - ОСОБА_2 у судовому засіданні о 11 год 30 хв. 22 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов № 638/2138/15-ц (2-н/638/2826/15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/2138/15-ц (2/638/2826/15); ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_3Ю.)