Номер провадження: 22-ц/785/3029/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КУ "Одеський обласний Центр психічного здоров'я" про зміну наказу №18 від 21.06.2012 року у частинах період та тривалості відпустки, зміну наказу №57 від 11.04.2013 року в частині дати звільнення та зміну запису у трудовій книжці, про стягнення недорахованої заробітної плати та відпускних,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який згодом був доповнений та остаточно поданий до КУ "Одеський обласний Центр психічного здоров'я" про зміну наказу №18 від 21.06.2012 року у частинах період та тривалості відпустки, зміну наказу №57 від 11.04.2013 року в частині дати звільнення та зміну запису у трудовій книжці, про стягнення недорахованої заробітної плати та відпускних, посилаючись на те, що внаслідок протиправних наказів відповідача №18 "Про надання відпустки" від 21.06.2012 року та наказу №57 "Про звільнення" від 11.04.2013 року, позивачка не використала 47 календарних днів щорічних оплачуваних відпусток при звільнені з яких 19 календарних днів за перший рік роботи в інтернатурі, оскільки вона не була повідомлена відповідачем про наказ №18 і працювала в КУ "ООКПЛ №1" (на базі стажування) з 01.08.2012 року по 19.08.2012 року, згідно з навчальним планом інтернатури; 24 календарних дні за 2-й рік (півріччя) роботи, оскільки відповідач звільнив її за наказом №57 без надання відпустки при звільненні; 4 святкових та неробочих дні (1,2,5,9 травня), що припадають на період відпустки при звільнені; позивач не отримала суму відпускних за невикористані щорічні відпустки при звільнені за 2-й рік (півріччя) роботи в інтернатурі: 24 календарних дні, а також матеріальну допомогу на оздоровлення під час відпустки; позивачка не отримала заробітну плату за відпрацьовані робочі дні в період з 01.08.2012 року по 19.08.2012 року, оскільки замість заробітної плати відповідач нарахував їй відпускні за 19 календарних дні; втратила 47 календарних днів трудового стажу, оскільки відповідач звільнив її через вісімнадцять місяців і не продовжив з нею трудовий договір на 47 календарних днів до закінчення відпустки. У зв'язку з чим Накази відповідача: за №18 від 21.06.2012 року "Про надання відпустки", та №57 від 11.04.2013 року "Про звільнення" є незаконними та такі, що порушують її права і потребують змін.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_2 до КУ "Одеський обласний Центр психічного здоров'я" про зміну наказу №18 від 21.06.2012 року у частинах період та тривалості відпустки, зміну наказу №57 від 11.04.2013 року в частині дати звільнення та зміну запису у трудовій книжці, про стягнення недорахованої заробітної плати та відпускних відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з наказу №150 від 08.10.2011 року ОСОБА_2 прийнята на посаду лікаря-інтерна у відділення №1 з 10.10.2011 року для проходження півторарічної інтернатури по спеціальності "Психіатрія" на бюджетних умовах з посадовим окладом 1427,5 грн.

11.06.2012 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про надання щорічної відпустки з 01.07.2012 року на 49 календарних дні.

Згідно виписки з наказу №18 від 01.03.2012 року ОСОБА_2 - лікарю-інтерну 1 відділення з 02.07.2012 року по 19.08.2012 року надано щорічну відпустку на 49 к/днів за період роботи з 10.10.2011 року по 09.10.2012 року.

Згідно довідки про доходи від 03.04.2014 року за №524 ОСОБА_2 була нарахована заробітна плата за серпень 2012 року у розмірі 1464,14 грн. за 19 днів вересня 2012 року - 922,04 грн.

Згідно виписки з наказу №57 від 11.04.2013 року ОСОБА_2 звільнена із займаної посади у зв'язку із закінченням півторарічної інтернатури по спеціальності "Психіатрія" на бюджетних умовах без виплати компенсації за невикористану щорічну відпустку на підставі наказу УЗО №05/ок.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 відмовилась від отримання трудової книжки, про що 11.04.2013 року був складений акт.

Згідно наказу управління охорони здоров'я облдержадміністрації від 01.07.2011 року №150-К випускниця медичного факультету Одеського медичного університету 2011 року ОСОБА_2 направлена комісією по розподілу молодих спеціалістів на роботу в Обласну психіатричну лікарню №2 на посаду лікаря - психіатра з жовтня 2011 року.

11.07.2011 року ОСОБА_2 звернулась до начальника управління охорони здоров'я облдержадміністрації з заявою про зміну основного місця роботи з Одеської області Комінтернівського району с. Олександрівка обласна психіатрична лікарня №2 на Одеський обласний психоневрологічний диспансер по сімейним обставинам.

Згідно відповіді №Р-316-01 від 14.06.2013 року управління охорони здоров'я облдержадміністрації розглянуло звернення ОСОБА_2 від 15.05.2013 року щодо зміни місця державного направлення з комунальної установи "Одеська обласна психіатрична лікарня №2" на Одеський обласний психоневрологічний диспансер та інформовано, що зміна державного направлення неможлива у зв'язку з реорганізацією Одеського обласного психоневрологічного диспансеру.

12.04.2013 року ОСОБА_2 звернулась до головного лікаря КУ "ООКП №1" з заявою про надання їй залишку щорічних оплачуваних відпусток (основної та додаткової) за період з 10.10.2011 року по 12.04.2013 року, починаючи з 12.04.2013 року.

Згідно листа за №606 від 26.04.2013 року, ОСОБА_2 було відмовлено у наданні відпустки, посилаючись на лист Міністерства Праці України від 05.08.1997 року №10/2, згідно з яким при тривалості навчання в інтернатурі 1,5 року після одного року навчання відпустка надається згідно з порядком, яку вона отримала з 01.07.2012 року по 18.08.2012 року (наказ №18 від 21.06.2012 року) за період праці з 10.10.2011 року по 09.10.2012 року.

За друге півріччя навчання відпустка включається до часу відпустки за основним місцем роботи після закінчення інтернатури, про що їй в усній формі при звільненні було роз'яснено.

Згідно акту перевірки від 02.07.2012 року за №390 на звернення щодо порушень трудових прав ОСОБА_2, в межах наданих повноважень територіальною державною інспекцією з питань праці в Одеській області була проведена перевірка додержання законодавства про працю, оплату праці та відпочинку на КУ "ООКПЛ №1", в ході проведення якої факти наведені ОСОБА_2 не знайшли свого документального підтвердження.

Відмовляючи в задоволені позову ОСОБА_2 про зміну наказу №18 від 21.06.2012 року у частинах період та тривалості відпустки, зміну наказу №57 від 11.04.2013 року в частині дати звільнення та зміну запису у трудовій книжці, про стягнення недорахованої заробітної плати та відпускних, суд першої інстанції виходив з того, що заробітна плата за період знаходження ОСОБА_2 у відпустці з 02.07.2012 року по 19.08.2012 року була їй виплачена відповідачем у повному обсязі, про що свідчить довідка про доходи від 03.04.2014 року, основне місце роботи за направленням - КУ "Одеська обласна психіатрична лікарня №2", де, згідно листа №10/2-3853 від 05.08.1997 року, позивачка мала право використати залишок щорічних відпусток (основної та додаткової).

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що при ухваленні рішення, суд першої інстанції не встановив усіх передбачених нормою матеріального права юридичних фактів, не дослідив докази в матеріалах справи, що їх підтверджують, не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме тим, що позивачці заробітна плата за період знаходження у відпустці з 02.07.2012 року по 19.08.2012 року була виплачена у повному обсязі, а згідно до листа Міністерства Праці України від 05.08.1997 року №10/2, після одного року навчання в інтернатурі, відпустка надається згідно з порядком, яку вона отримала за наказом №18 від 21.06.2012 року за період праці з 10.10.2011 року по 09.10.2012 року, однак за друге півріччя навчання відпустка включається до часу відпустки за основним місцем роботи після закінчення інтернатури, а оскільки за сімейними обставинами позивачка не поїхала за направленням, яке отримала на працевлаштування до КУ "ООКПЛ №2", відповідачем на законних підставах було відмовлено у наданні чергової відпустки, оскільки це є прерогатива медичного закладу, в якому повинна працювати по державному замовленні позивачка.

Інші доводи апеляційної скарги також не приймаються до уваги, оскільки вони також спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до суду надано не було.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційної скарги доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують, та задоволенню не підлягають, підстав для ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва