У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_6, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач посилався на те, що 18 травня 2014 року о 22 год. 35 хв. невстановлена особа, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_6, рухаючись по просп. Леніна у м. Запоріжжі, не витримала безпечну швидкість та змінила напрямок руху, скоївши наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, автомобіль «BMW 735», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7, автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_8, автомобіль «Mersedes Benz 312», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_9 Внаслідок зіткнення автомобілі були технічно пошкоджені.

Автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, виданого 31 січня 2008 року Запорізьким ВРЕР № 1 УМІ УМВС України в Запорізькій області.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_6 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрито за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення. Матеріали справи про адміністративне правопорушення в завірених копіях повернуто до ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для встановлення особи, яка 18 травня 2014 року скоїла ДТП, та належного оформлення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Станом на жовтень 2014 року працівниками ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області особа, яка перебувала у нетверезому стані за кермом автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_6, та 18 травня 2014 року скоїла ДТП, не встановлена.

Власником транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_6, яким 18 травня 2014 року керувала невстановлена особа, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, виданого 21 вересня 2013 року Запорізьким ВРЕР № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, є ОСОБА_5

Враховуючи, що на момент ДТП і до подання позову до суду ОСОБА_5 будь-яких заяв до правоохоронних органів про неправомірне заволодіння його автомобілем «Volkswagen Golf» не подавав; особа, яка в момент ДТП керувала транспортним засобом, належним на праві власності ОСОБА_5, не встановлена, позивач вважає, що саме ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за шкоду, завдану належним йому на праві власності джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі полісу № АС/6429757 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ОСОБА_5 та ПрАТ «СК «Страхування», цивільна відповідальність ОСОБА_5 за забезпеченим транспортним засобом «Volkswagen Golf» перед третіми особами була застрахована.

На виконання вимог ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він звернувся до Запорізької дирекції ПрАТ «СК «АХА Страхування» з повідомленням про ДТП, надав для огляду пошкоджений транспортний засіб, а також інші документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

18 серпня 2014 року ним було отримано відповідь ПрАТ «СК «АХА Страхування» про відмову у страховому відшкодуванні у зв'язку з відсутністю водія, який керував забезпеченим транспортним засобом на відповідній правовій підставі та відповідного посвідчення водія.

Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця з визначення вартості майнової шкоди від 12 вересня 2014 року № 4062 розмір відновлювального ремонту належного йому автомобіля становить 26 420 грн 64 коп. Також за проведення автотоварознавчого дослідження за квитанцією від 10 вересня 2014 року № 93 ним було сплачено 600 грн.

Позивач вважає, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» повинна відшкодувати йому майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП, оскільки на момент ДТП забезпечений автомобіль «Volkswagen Golf» з власності ОСОБА_5 не вибував, а невстановлений водій зазначеного автомобіля, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, порушив п. п. 10.1, 12.1 ПДР України, що призвело до значного пошкодження належного йому на праві власності транспортного засобу.

Також вказував на те, що йому завдано моральну шкоду, оскільки через ДТП він переніс душевний стрес у зв'язку із пошкодженням автомобіля. За неможливістю значний час користуватися автомобілем було порушено його звичний устрій життя. Моральну шкоду оцінює у 3 000 грн.

Враховуючи вказане, позивач просив стягнути з ПрАТ «СК «AXА Страхування» на його користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 27 020 грн 64 коп.; стягнути з ОСОБА_5 на його користь моральну шкоду у сумі 3 000 грн, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у сумі 300 грн 31 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 23 595 грн 54 коп., витрати зі сплати послуг експерта-товарознавця в розмірі 600 грн, судовий збір у розмірі 241 грн 95 коп., всього 24 437 грн 49 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 3 000 грн, судовий збір у розмірі 30 грн, всього 3 030 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «АХА Страхування», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_5 як власник автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_5, на якому було скоєно ДТП, та ПрАТ «СК «АХА Страхування», яке застрахувало на підставі полісу № АС/6429757 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільну відповідальність ОСОБА_5, зобов'язані відшкодувати завдану позивачу внаслідок ДТП шкоду.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами попередніх інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О. Нагорняк В.А. Писана Т.О.