overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/430/15-ц
Провадження № 2/535/197/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська селищна рада Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою на території смт. Котельва, вул. Шевченка, 18, Котелевської селищної ради, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії І//-ПЛ № 014366 , виданого Котелевською селищною радою Полтавської області, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1346, від 23 жовтня 2000 року, належить позивачу, шляхом знесення самочинно встановленої господарської споруди для зберігання сіна (сінник - навіс), зміщення металічних межових знаків на 0,3 м. в сторону відповідача, та обпилюванням гілок дерев, які проникають на земельну ділянку позивача.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року провадження по даній справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено Полтавському відділенню при Харківському НДІ судових експертиз.

До суду 13 листопада 2015 року надійшов висновок судової земельно-технічної № 658 від 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська селищна рада Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 23 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 663/3193/15-ц
Провадження № 2/663/1099/15
Ухвала

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нововолодимирівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововолодимирівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок за набувальною давністю.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/702/187/15
Справа № 702/623/15-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

15 жовтня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Терра», третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобов»язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди та її державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобов»язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди та її державної реєстрації.

15.10.2015 року представник ТОВ «ОСОБА_2 Терра» заявив клопотання про витребування від ПрАТ «Райз-Максимко» відповідних актів на підтвердження належного виконання умов договору оренди землі.

Дослідивши клопотання представника ТОВ «ОСОБА_2 Терра», суд вважає, що воно до задоволення не підлягає, оскільки в клопотанні не вказано, які саме докази необхідно витребувати, за який період, і які саме обставини вони підтверджують.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити представнику ТОВ «ОСОБА_2 Терра» в задоволенні клопотання про витребування у відповідача відповідних актів на підтвердження належного виконання умов договору оренди землі.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 718/2367/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 26.11.2015 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/702/209/15
Справа № 702/652/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

16 листопада 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Терра», третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобов»язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди та її державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобов»язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди та її державної реєстрації.

11.11.2015 року представник ТОВ «ОСОБА_2 Терра» ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від ПрАТ «Райз-Максимко» актів приймання- передачі продукції та наданих послуг за весь період дії договору оренди землі від 09.07.2009 року, укладеного між ПрАТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_1, для підтвердження належного виконання позивачем умов договору оренди землі щодо виплати орендної плати за договором від 09.07.2009 року та додаток до договору оренди землі від 09.07.2009 року про розмір орендної плати у натуральній та відробітковій формі.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

ПрАТ «Райз-Максимко» до 30.11.2015 року надати суду акти приймання-передачі продукції та наданих послуг по виплаті орендної плати за весь період дії договору оренди землі від 09.07.2009 року, який укладений між позивачем та ОСОБА_1, та додаток до договору оренди землі від 09.07.2009 року про розмір орендної плати у натуральній та відробітковій формі.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 461/2403/15-ц
Провадження № 2/461/928/15
УХВАЛА

судового засідання

15.05.2015 Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

при секретарі Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства ФАРТ до Публічного акціонерного товариства Сведбанк, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про увизнання договорів недійсними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Приватного підприємства ФАРТ до Публічного акціонерного товариства Сведбанк, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про увизнання договорів недійсними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за Приватного підприємства ФАРТ до Публічного акціонерного товариства Сведбанк, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про увизнання договорів недійсними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 14 год. 15 хв. 24 червня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Позивачу: ОСОБА_1
Відповідачу: відділення виконавчої дирекції
ФССНВ у м. Дзержинську
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 27.10.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого та стягнення страхових виплат, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі №2/225/2579/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 26 листопада 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
16.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1803/15-ц
Провадження 2/371/621/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 грудня 2015 року об 11 год.00 хв., яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: м.Миронівка, вул.Першотравнева, 3, зал №1.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 1 грудня 2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті вона має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Порядковий. №2/756/6464/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Літвінов В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09.30 год. 10 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Літвінов
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/852/15-ц
Провадження № 2-о/506/29/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12.11.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- в порушення п.п.1, 2 ч.1 ст.258 ЦПК України, у заяві не зазначено з якою метою заявнику необхідно встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3;

- у заяві заявник посилається на те, що відповідно до ст.38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» («Члени сімї, які вважаються утриманцями»), вона має право на переоформлення нової пенсії після смерті свого батька. Однак в заяві не зазначено, яку саме пенсію отримував батько заявника, чим підтверджується факт перебування заявника на його утриманні або отримання від нього допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, а також в порушення ч.2 ст.258 ЦПК України, до заяви не додано доказів на підтвердження зазначеного. Крім того, в заяві не зазначено, яку пенсію отримує сама заявник, чи є заявник непрацездатною.

- у заяві заявник посилається на те, що вона зверталася до Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі для переоформлення нової пенсії, але їй було відмовлено, однак в порушення ч.2 ст.258 ЦПК України доказів цього до заяви не додала;

- у заяві заявник посилається на те, що шлюб між батьками зареєстрований у 1953 році, однак в порушення ч.2 ст.258 ЦПК України доказів цього до заяви не додала;

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа №521/9964/15-ц
Провадження №2/521/4387/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити судове засідання на 17 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 17 липня 2015 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"16" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/4398/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 25 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан