overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1492/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Житлогосп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Житлогосп звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Житлогосп заборгованість по квартирні платі в розмірі 1013 грн. 89 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 30 хвилин 18 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:Л.М. НЕРОДА
Справа № 588/1688/15-ц
№ провадження 2/588/640/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

16.11.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 19.08.1994 року вона перебуває в шлюбі з відповдачем, в період якого в них народилася донька Ксенія,ІНФОРМАЦІЯ_1

З жовтня 2015 року їхні сімейні відносини фактично припинилися. Причина розпаду сім'ї у відсутності взаєморозуміння та наявності протирічч у поглядах на сімейне життя. Їх сім'я розпалася, носить формальний характер. Зараз вона налаштована на розірвання шлюбу, бо вважає, що відносини почуття та стосунки не можливо.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.Тростянець, Миру, 9) на 08.12.2015 року на 8 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2912/15-ц
Номер провадження 2-н/213/998/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2013 року по 01.07.2015 року в розмірі 4521,19 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 645/8363/15-ц
Провадження № 2-н/645/3178/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» провідстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Одночасно заявник надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства у звязку з неналежною сплатою споживачами за надані послуги та через невідповідність тарифів на послуги водопостачання і водовідведення дійсним витратам.

За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши зазначене клопотання, вважаю його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано суду доказів на підтвердження скрутного фінансового становища підприємства, зокрема відсутності оборотних засобів на його рахункахна час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» провідстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 500/2953/15-ц
Провадження № 6/500/253/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця Шкурінського С.С. про внесення доповнення до ухвали від 25.06.2015 року про заборону ОСОБА_1 виїзду за кордон України до повного погашення боргового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від від 25.06.2015 року заборонено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул.Пушкіна, 50 виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

На адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця Шкурінського С.С. про внесення доповнення до ухвали від 25.06.2015 року, а саме зазначити, що ОСОБА_1, крім Українського громадянства має громадянство ОСОБА_2.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доповнити ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.06.2015 рокупро заборону ОСОБА_1 виїзду за кордон України до повного погашення боргового зобовязаннянаступного змісту:

… Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, TOVSTUHA NATALIA ZAHAROVNA, громадянці ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул.Пушкіна, 50 виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання …. і далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 2/646/1956/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- cудді ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Пашкова Ю.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року, було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущена описка, а саме на яку дату призначено справу до розгляду у судовому засіданні, помилково зазначено «на 14 грудня 2015 року», замість «на 17 листопада 2015 року».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали суду про відкриття провадження усправі від 11.11.2015 року за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначити вірним «призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 149/3261/15-ц
Провадження №2/149/1245/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, що продовжують навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, що продовжують навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 2 грудня 2015 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/8738/12
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А№ 127/24975/15-ц

12 листопада 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_1» про продовження пропущеного строку для виправлення недоліків позову ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_1» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 30.10.2015 р. вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Зазначену ухвалу представник ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_1» отримав 06.11.2015 р., що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

11.11.2015 р. до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_1» про продовження пропущеного строку для виправлення недоліків позову, яке мотивоване тим, що представник позивача знаходиться у довгостроковому відрядженні, а тому не має можливості усунути недоліки позову у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 73 ч. 1 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що представник ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_1» пропустив строк для виправлення недоліків позову з поважних причин, а тому його слід продовжити на 5 днів з дня отримання представником позивача копії ухвали суду.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити позивачу ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_1» строк для виправлення недоліків позову на 5 днів з дня отримання представником позивача копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 466/9293/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 11.12.2015р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 664/3422/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

20 жовтня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у спільному майні подружжя, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у спільному майні подружжя.

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 05.11.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 05.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3 йко

20.10.2015
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
08 вересня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 1227 грн. 09 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Кашперської Т.Ц. ,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 суб'єкт оскарження відділ державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції Міщенко Л.М., начальник відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Вовченко О.В., заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення та бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6124/15 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/8829/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Справа № 419/924/15-ц
Провадження № 22ц/782/672/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Фарятьєва С.О.,

суддів: Коротенка Є.В., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 11 годину 20 хвилин 23 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: