Справа №200/5315/15ц
Провадження №2з/200/128/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №261, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №261, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

08 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка вмотивована тим, що вона являється спадкоємцем померлого ОСОБА_4 та претендує на частку спірної квартири. Оскільки позивач претендує на усю квартиру в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5, квартира не зареєстрована в БТІ, вважає, що позивач або інші спадкоємці померлої можуть розпорядитись квартирою, що призведе до неможливості виконати майбутнє рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що ОСОБА_1 не є стороною в даній цивільній справі, 30.09.2015 року подала до суду заяву про вступ у справі в якості відповідача, яка судом не розглядалась, оскільки перше судове засідання призначено на 03.11.2015 року і суд має встановити думку сторін по справі.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, підставою позову є відмова приватного нотаріуса ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру, оскільки право власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано.

При цьому, відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нерухоме майно, яке не зареєстровано у вказаному реєстрі, не може бути предметом правочину.

Крім цього, заявник ОСОБА_1 не є стороною в процесі, отже не наділена правом подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи, що заявник не є стороною у справі, ризиків відчуження майна не наведено, майно взагалі не може бути предметом правочинів, оскільки не зареєстровано в належному порядку, в заяві ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У заяві ОСОБА_1 ни про забезпечення позову відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова