УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку, заборону вчинення дій, усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В травні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якому, враховуючи уточненні позовні вимоги, просили: зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні належними ОСОБА_4 551/1600 частини будинку та належними ОСОБА_5 505/1600 частини будинку АДРЕСА_1, усунути перешкоди в користуванні коридором 2-1 площею 7,0 м.кв. та кімнатою 2-4 площею 9,1 м.кв., зобов'язавши відповідачів не чинити перешкод у вільному доступі до цих приміщень (які рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 серпня 2004 року виділені в натурі позивачам), та зобов'язати відповідачів надати можливість позивачам виконати рішення Кіровського районного суду міста Кіровогра <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843404/ed_2015_02_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>да від 11 серпня 2004 у справі № 2-779 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою в частині проведення переобладнання в житловому будинку АДРЕСА_1 безпосередньо щодо можливості доступу позивачів до коридору 2-1 площею 7,0 м. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843433/ed_2015_02_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>кв. та кімнати 2-4 площею 9,1 м.кв., а саме: закрити дверні отвори <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_642/ed_2014_12_28/pravo1/KD0003.html?pravo=1>з коридору 2-1 в кухню 2-2; з кімнати 2-3 в коридор 2-1 та кімнату 2-4; відкрити дверні отвори з кімнати 1-5 в кімнату 2-4; встановити цегляну перегородку між кімнатами 2-4 та 2-5; стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь позивачів 50 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав користування, володіння та розпорядження належними частинами будинку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2014 року позовні вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 провести необхідні в житловому будинку переобладнання: закрити дверні отвори з коридору 2-1 в кухню 2-2; з кімнати 2-3 в коридор 2-1 та кімнату 2-4; відкрити дверні отвори з кімнати 1-5 в кімнату 2-4, з кімнати 2-3 в кухню 2-2, з кухні 2-2 у двір; встановити цегляну перегородку між кімнатами 2-4 та 2-5 та виділення в користування позивачам земельної ділянки площею 652,3 кв.м. залишено без розгляду.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року, позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не чинити ОСОБА_4 перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні належними їй 551/1600 частини будинку АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не чинити ОСОБА_5 перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні належними їй 505/1600 частини будинку АДРЕСА_1. Усунуто перешкоди в користуванні коридором 2-1, площею 7,0 м.кв. та кімнатою 2-4 площею 9,1 м.кв. (які рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 серпня 2004 року виділені в натурі позивачам), зобов'язавши ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не чинити ОСОБА_4, ОСОБА_5 перешкоди у вільному доступі до коридору 2-1 площею 7,0 м.кв. та кімнати 2-4 площею 9,1 м.кв. (які рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 серпня 2004 року виділені в натурі ОСОБА_4, ОСОБА_5.), та зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надати можливість ОСОБА_4, ОСОБА_5 виконати рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 серпня 2004 року у справі № 2-779 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою в частині проведення переобладнання в житловому будинку АДРЕСА_1 безпосередньо щодо можливості доступу позивачів до коридору 2-1 площею 7,0 м.кв. та кімнати 2-4 площею 9,1 м.кв., а саме: закрити дверні отвори з коридору 2-1 в кухню 2-2; з кімнати 2-3 в коридор 2-1 та кімнату 2-4; відкрити дверні отвори з кімнати 1-5 в кімнату 2-4; встановити цегляну перегородку між кімнатами 2-4 та 2-5. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, виходив із того, що наявність перешкод у користуванні позивачами належними їм частками спірного будинку, встановлено та підтверджується матеріалами перевірок, проведених органами міліції за зверненнями позивачів, актів, складених головою квартального комітету за участі сусідів, повідомлень міськвідділу УМВС. Позивачі фактично позбавлені можливості вільно користуватись, володіти і розпоряджатись своєю власністю, а також проводити відповідні переобладнання і мати доступ до виділених їм приміщень, у зв'язку із протиправними діями відповідачів, а тому їх права підлягають захисту шляхом визначеним у позовних вимогах.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2015 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Т.Л. Ізмайлова
М.І. Наумчук