overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1681/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначав, що відповідно до договору №б/н від 14.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, та продовжує ухилятися від виконання своїх зобовязань, у звязку з чим станом на 30.09.2015 року має заборгованість у розмірі 20830,72 грн., яка складається з: 11431,18грн. заборгованість за кредитом; 7429,131 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 740,38грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. штраф (фіксована частина); 980,03 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір, понесений ним при подачі позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 26.11.2015 р. о 13 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/583/15-ц
Провадження № 2/549/251/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №482/685/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судового засідання Шведової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу цивільного судочинства за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.04.2015 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. Представник позивача в судове засідання 10.11.2015 року не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача та просив задовольнити повністю предявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні при розгляді даної справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 16.10.2015 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З обставин справи вбачається, що спірні правовідносини, що розглядаються судом допускають правонаступництво.

Представник позивача в судове засідання не зявився і про правонаступника відповідача для його залучення до участі у розгляді даної справи не вказав.

Тому, за таких вищевикладених обставин, провадження по даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача фізичної особи, який може визначитись після сплину шестимісячного строку, відведеного законом для вирішення питання про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.203 ЦПК України, провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України до моменту залучення до участі в справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись п.1ч.1 ст.201, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по даній справі №482/685/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до залучення позивачем до участі у справі правонаступника відповідача, який може визначитись після сплину шестимісячного строку, відведеного законом для вирішення питання про прийняття спадщини.

Рекомендувати представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до закінчення шестимісячного строку на який зупинено провадження по справі визначитись з правонаступниками відповідача про що подати заяву суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при проголошені ухвали протягом 5 днів з моменту одержання її копії.

Головуючий:
Справа № 590/933/15-ц
Пров. № 2/590/226/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Воловик Г.М.

при секретарі Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, в зв'язку з відмовою від позову, оскільки добровільно вирішили дане питання з відповідачем.

Згідно ст.205 ч.1. п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 174, 205 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП провадженням закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Воловик
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1875/15-ц
У Х В А Л А

"06" травня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Л И С И К ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Л И С И К ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 04 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 04 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 468/2424/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2015 р. Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі - Хижняк К.А. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовною заявою філії Баштанського району Східного округу ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог філії Баштанського району Східного округу ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України повний текст рішення буде складено 28 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, через Баштанський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/6630/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 листопада 2015 року, на 8-10 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

16.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємсва "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Л. М. Семенцова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 25.11.2015 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 654/2969/15-ц
Провадження № 2/654/1210/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про припинення правовідношення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про припинення правовідношення.

До суду представник відповідача надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку зі знаходженням представника відповідача у м. Херсоні.

З огляду на те, що представник відповідача знаходиться в м. Херсоні, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Суворовського районного суду м. Херсона.

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року о 09:00 год.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення відео конференції по справі №654/2969/15-ц та участь в ній представника відповідача ПАТ «Дельта Банк».

Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Херсона для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-535/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" листопада 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, матеріали цивільної справи за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку сільськогосподарського виробництва, витребування земельної ділянки та її повернення до земель державної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку сільськогосподарського виробництва, витребування земельної ділянки та її повернення до земель державної власності.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.02.2015 року провадження по даній справі було зупинено на час виконання судового доручення компетентному суду Російської Федерації щодо допиту відповідача та вручення йому необхідних процесуальних документів.

В теперішній час судове доручення виконано компетентним судом Російської Федерації.

Судом ініційовано питання відновлення провадження по даній справі, проти чого не заперечував прокурор.

В силу ст. 204 ЦПК України суддя вважає необхідним провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку сільськогосподарського виробництва, витребування земельної ділянки та її повернення до земель державної власності.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В.,
Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю
«Перший український експертний центр»
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання: АДРЕСА_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 658 гривень 59 копійок, інфляційні втрати в сумі 760 гривень 55 копійок, три проценти річних в сумі 41 гривня 88 копійок, судовий збір в розмірі 609 гривень, а всього стягнути 5 070 гривень 02 копійки (п'ять тисяч сімдесят гривень дві копійки).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
СуддяН. В. Неганова
Судовий наказ набирає чинності "____"__________20___ року
Суддя Н.В.Неганова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання пункту 6.2 кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 26 листопада 2015 року, про що повідомити: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, її представника ОСОБА_4

Судді: Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Міцней В.Ф.

№22ц-1616/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Категорія 19/27 Доповідач Височанська Н.К.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 335/9044/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/6212/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 309/5442/15-ц
Провадження № 2/309/1761/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. к.ч. 26 листопада 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2