overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1782/15-ц
№ провадження 2/738/501/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 26 листопада 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Леніна, 146-а Чернігівська область), з викликом позивача, представника відповідача.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі їх заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Витребувати від Менської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після померлої 29 червня 2004 року ОСОБА_3 та померлого 07 березня 2000 року ОСОБА_4 .

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Судову повістку, копію ухвали направити позивачу.

Судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріали направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Чепурко
Справа № 734/2175/15-ц Провадження № 22-ц/795/1857/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 24 вересня 2015 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
Справа № 487/2223/15-ц
Провадження № 2-п/487/68/15
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2015 Заводський районний суд м.Миколаєва складі:

головуючого судді Біцюка А.В.,

за участю

секретаря Бавикіної Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Заводським районним судом м.Миколаєва 12.05.2015 року було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

15.06.2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення винесено судом без його участі, про розгляд справи він належним чином повідомлений не був.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні не заперечили той факт, що ОСОБА_1 не працює та просили стягнути з нього аліменти в розмірі 400 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин.

У відповідності з п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача направлялася судова повістка про виклик до суду в судове засідання на 12.05.2015 року, про що свідчить наявне зворотнє повідомлення яке знаходяться в матеріалах справи (а.с.15).

А також наявна в матеріалах справи телефонограма про виклик до суду 12.05.2015 року на 09.50 годину.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, на які посилається відповідач у заяві судом враховані при винесені рішення, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що він має право подати апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, протягом 10 днів з дня оголошення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Біцюк А.В.
Справа №478/1081/15-ц пров. №2/478/244/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и л а:

13.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якій просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 57000 грн. отриманих згідно розписки від 17.01.2009 року і судові витрати.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 03.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1264/15-ц Провадження № 2/450/1202/15
У Х В А Л А

"14" липня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 14.07.2015 року відповідачка не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 28 вересня 2015 року о 09 год. 40 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 273/1343/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ковалик Ю.А. Категорія 19 Суддя-доповідач Якухно&nbsp; О.М.
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Коломієць О.С.

Жигановської О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 01 грудня 2015 року на 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/149/15 у справі № 751/10785/15-ц

11 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/9835/15-ц
Провадження № 2/127/3541/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача про надання строку на примирення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення строком на три місяці.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, зважаючи на те, що сторони мають малолітню дитину, позивач бажає зберегти сімю, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення до 23.10.2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 06.11.2015
Справа № 320/8757/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2015 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, знесення самовільно збудованого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить визнати недійсним договір дарування від 13 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині дарування: перепланованої будівлі «А-1», навісу «Д», будівлі «Ж-1» з підвалом, а також скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 перепланованої будівлі «А-1», навісу «Д», будівлі «Ж-1» з підвалом, навіс «Ж», а також зобовязати відповідачку ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку по вул.Крупської, 56 в м.Мелітополі знести самочинно збудовані нею навіс «Д», будівлю «Ж-1» з підвалом, навіс «Ж», а також зобовязати відповідачку ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку по вул.Крупської, 56 в м.Мелітополі, перебудувати будівлю «А-1», та зобовязати відповідача ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по вул.Кріпської, 56 в м.Мелітополі, знести самочинні будівлі, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, знесення самовільно збудованого майна.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 477/2651/15-ц
Провадження № 2/477/1212/15
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 163179, 45 грн. та судові витрати по справі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 9 грудня 2015 р. о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 2-н/359/976/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ Київоблгаз в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 912 грн. 65 коп. -
Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації „ Київоблгаз в особі Броварської ФЕГГ звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з газопостачання , згідно укладеного договору від 11.10.2009 року.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед заявником, станом на 28.09.2015 року, склав 912 грн. 65 коп.
Керуючись ст. 20 ЗУ „ Про житлово- комунальні послуги, ст.ст. 525- 526, 629 ЦК України, ст..ст. 88,96,99,102,103, ч.8 ст. 110 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Судовий наказ набрав чинності _____________201___року.
Дата видачі судового наказу _________________201____ року.
Провадження № 2/127/7460/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 18.11.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17.11.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№566/1755/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.,

при секретарі Мельниковій І.В.

розглянувши в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-571/11 від 02 квітня 2012 року та поновлення стироків предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення, у відповідності до ст. 209, 218 ЦПК України відкласти на строк 5 дні, до 17 листопада 2015 року, до 13.00 хв.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-571/11 від 02 квітня 2012 року та поновлення стироків предявлення виконавчого документу до виконання, задоволити повністю.

ОСОБА_1 спілці «Аккорд» дублікат виконавчого листа виданого 02 квітня 2012 року Млинівським районним судом Рівненської області по справі № 2-57/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в сумі 6 668 (шість тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень, 85 копійок.

ОСОБА_1 спілці «Аккорд» дублікат виконавчого листа виданого 02 квітня 2012 року Млинівським районним судом Рівненської області по справі № 2-57/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» судовий збір в сумі 66 (шістдесят шість) гривень, 68 копійок.

ОСОБА_1 спілці «Аккорд» дублікат виконавчого листа виданого 02 квітня 2012 року Млинівським районним судом Рівненської області по справі № 2-57/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень,00 коп.

Поновити ОСОБА_1 спілці «Аккорд» строк для предявлення до виконання виконавчих листів виданих 02 квітня 2012 року Млинівським районним судом Рівненської області по справі № 2-57/11

Копію дубліката виконавчого листа після набрання ухвалою законної сили видати стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П. Бандура