Справа № 585/3203/15-ц
Номер провадження 6/585/88/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Глущенко Є.Д.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, вимоги мотивувала тим, що на підставі виконавчого листа № 2-1820, виданого 16 березня 2011 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області, у відділі ДВС Роменського МРУЮ було відкрите виконавче провадження та накладено арешт на все майно, що їй належить. Вона сплатила борг, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк». Тому просила зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання учасники судового процесу ОСОБА_1, представник ПАТ КБ «ПриватБанк», представник відділу ДВС Роменського МРУЮ не зявилися, хоча належним чином були повідомлені. ОСОБА_1 в заяві до суду просила справу слухати без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Тому в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-1820, виданого 16 березня 2011 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № 229847-cred від 26 травня 2008 р. в розмірі 20139,05 грн., а також відшкодування витрат по оплаті судового збору 201,39 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрат за публікацію оголошення в газеті 630 грн. (а.с. 54).

04 квітня 2011 р. державним виконавцем відділу ДВС Роменського МУЮ ОСОБА_2 було відкрите виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа та накладено арешт на все майно, що належить боржнику (а.с. 68-69).

23 березня 2012 р. державним виконавцем відділу ДВС Роменського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану у звязку з відсутністю майна у боржника (а.с. 67, 70-72).

Як вбачається з довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13 серпня 2015 р. ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2015 р. не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 66).

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу належить 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 80-81).

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки ОСОБА_1 не має заборгованості перед стягувачу, виконавчий лист № 2-1820 повернуто стягувачу, виконавче провадження незавершено, що підтверджується доданими документами, то суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1, накладений згідно постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 04 квітня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3