overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/7694/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/900/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, спричиненої порушенням трудового законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Із вказаними судовим рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Позивачем сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, спричиненої порушенням трудового законодавства.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 25 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.П. Никифоряк
Справа № 188/209/15-ц
Провадження № 2/188/204/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/4977/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтва про право власності та розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 37159 від 25.12.2012 року,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтва про право власності та розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 37159 від 25.12.2012 року.

23.07.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

14 вересня 2015 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було вжито захід забезпечення позову шляхом накладенння арешту на 46/100 квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

29 жовтня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015р. залишено без змін.

09 листопада 2015 року цивільна справа передана на розгляд у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтва про право власності та розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 37159 від 25.12.2012 року та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтва про право власності та розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 37159 від 25.12.2012 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 р. на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 129/3160/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/281/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.11.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 11.11.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Грузька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту законного набуття права власності на спадкове майно за заповітом,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Грузька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту законного набуття права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 26.11.2015 року о 15:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.11.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-15 год.» 24.11.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №639/9262/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Справа №705/5454/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Юрківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Юрківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не зявились, 16.10.2015 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_5, в якій він просить залишити без розгляду та повернути матеріали та квитанцію про сплату судового збору по цивільній справі № 705/5454/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Юрківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Юрківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.Г. Ребрина
Провадження №: 2/752/728/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., в судовому засіданні в місті Києві розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про необхідність роз'єднання позовних вимог мотивуючи це тим, що частина позовних вимог стосується вимог позивача пред'явлених до ОСОБА_2 у зв'язку з укладеним договору позики від 28 грудня 2012 року.

Крім того позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» борг з договором поруки в частині 500 гривень.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти роз'єднання вказаних вимог у самостійні провадження.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи судом повідомлялися неодноразово.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає недоречним спільний розгляд позовних вимог пред'явлених позивачем до відповідачів ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення заборгованості, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Рз'єднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення заборгованості.

Самостійне провадження за позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про співробітництво - передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду з подальшим визначенням судді для розгляду справи.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення боргу за договором поруки в частині 500 гривень продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6505/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Корпусенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу, відшкодування відсотків та моральної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу, відшкодування відсотків та моральної шкоди.

11.11.2015р. позивач повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу, відшкодування відсотків та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу, відшкодування відсотків та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 204/4614/14-ц
Провадження № 2/204/106/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красногвардійський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

У червні 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красногвардійський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи було призначено на 27 жовтня 2015 року, але 27 жовтня 2015 року від позивачки надійшла заява з проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красногвардійський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 635/8599/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачам.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачам копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 466/6152/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 серпня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1981,52 грн., -

в с т а н о в и в :

ЛКП " Львівтеплоенерго " звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників заборгованості за споживання теплової енергії.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства " Львівтеплоенерго "про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1981,52 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі головуючого судді Басової Н.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпропетровський трубний завод про зобов»язання провести певні дії , суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільний спір за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпропетровський трубний завод про зобов»язання провести певні дії .

У ході розгляду справи з»ясовано , що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 року у справі № 904/4592/15 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Дніпропетровський трубний завод» .

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 10 Закону України « Про відновлення платожоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів ( договорів), укладених боржником, стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів , пов»язаних із визначенням та сплатою стягнення грошових зобов»язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, тощо.

Таким чином позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпропетровський трубний завод про зобов»язання провести певні дії підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст..п.1 ч. 1, ст. 205, ст. 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпропетровський трубний завод про зобов»язання провести певні дії - закрити.

Роз»яснити позивачу право на звернення із позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Басова