ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-2/11
провадження № 6/691/17/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Шевченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити порядок виконання ухвали Городищенського районного суду від 24.12.2014 року, про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в частині сплати компенсації вартості частки ОСОБА_2 в обєкті нерухомості, змінивши стягнення шляхом визначення щомісячної сплати боргу в розмірі 1200 грн. ОСОБА_2, в рахунок компенсації його частки вартості обєкта нерухомості.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, вказавши, що в звязку з скрутним фінансовим становищем, вона спроможна сплачувати лише 1200 грн. на місяць. Крім того, вона часто хворіє та потребує фінансових витрат на лікування.

Представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3, у задоволенні заяви просила відмовити.

Представник відділу ДВС Городищенського РУЮ держвиконавець ОСОБА_4, поклався у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Судом установлено, що ухвалою Городищенського районного суду від 24.12.2012 року затверджено мирову угоду в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєкту нерухомості особистою приватною власністю особи та розподіл майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за якою, в т.ч: розподілено рухоме майно; житловий будинок № 31, що по вул. Радянській у м. Городище, залишено у власності ОСОБА_1; ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 компенсацію вартості нерухомості в сумі 65000 грн., сплата проводиться поетапно, з дня затвердження мирової угоди (24.12.2012 року) по 15.10.2013 року (т. 2 а.с. 37-36).

Ухвалою Городищенського райсуду від 29.10.2014 року, змінено порядок виконання ухвали Городищенського районного суду від 24.12.2012 року, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, вартість його частки в обєкті нерухомості по вул. Радянська, 31, м. Городище, в сумі 65000 грн..

Постановою головного держвиконавця відділу ДВС Городищенського РУЮ ОСОБА_4 від 02.12.2014 року, відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 65000 грн..

Статтею 373 ЦПК передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і, у виняткових випадках, може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 просить змінити порядок виконання судового рішення.

Однак, зі змісту заяви вбачається, що заявник фактично просить розстрочити виконання судового рішення, оскільки зміна способу і порядку виконання настає тоді, коли за винесеним рішенням, визначеним судом порядком виконання, неможливо провести стягнення внаслідок відсутності, обезцінення об'єкта стягнення чи з інших причин.

При цьому, суд враховує, що розстрочка виконання може бути застосована у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та при врахуванні не тільки інтересів боржника, а й стягувача. Тому, для вирішення питання про відстрочку або розстрочку, в тому числі, необхідно враховувати такі умови: відсутність вини боржника у створенні обставин, що можуть бути підставою для таких наслідків; тимчасове перебування боржника у такому стані; виконання може мати особливо несприятливі наслідки для боржника; щоб відстрочка або розстрочка не завдали шкоди стягувачу.

Суд враховує, що зобовязання ОСОБА_1 за мировою угодою, в частині сплати компенсації вартості обєкта нерухомості, у визначений угодою термін не виконані. Сама лише відсутність у стягувача рахунку в установі банку, не може бути підставою для невиконання мирової угоди.

Починаючи з дня затвердження мирової угоди (24.12.2012 року) і до часу розгляду даної справи (14.04.2015 року), ОСОБА_1 сплатила лише 7000 грн..

Посилання заявника на низький рівень заробітної плати не є винятковим випадком, та дана обставина повинна була нею враховуватися при укладенні та затвердженні умов мирової угоди.

Розстрочення виконання судового рішення та встановленні щомісячної плати в сумі 1200 грн., прямо суперечить умовам мирової угоди та, в даному випадку, є порушенням прав стягувача ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5