Справа № 487/5110/15-ц
Провадження № 2/487/2154/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

за участю:

представника позивача Карастан С.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року представник ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко І.М. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "БАНК ФОРУМ" заборгованість за кредитним договором № 22/08/02-N від 02.04.2008 року у загальному розмірі 328198,94 гривні, мотивуючи тим, що відповідачем неодноразово порушено умови Кредитного договору, а саме не виконується часткове щомісячне повернення кредитних коштів та не сплачуються відсотки в обсягах та строках, що передбачені Кредитним договором.

Представник позивача Карастан С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на зазначені в ньому обставини, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що дійсно 02.04.2008 року між ОСОБА_4 та АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ" укладено кредитний договір № 22/08/02-N, також, 02.04.2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 153-22/08/02-N. Відповідно до умов договору вони сплачували борг по кредиту згідно графіку. В вересні 2014 року Миколаївська дирекція ПАТ "БАНК ФОРУМ" припинила приймати платежі в зв'язку з ліквідацією банка. Повідомлення про зміну місця виконання договору вони так і не отримали. В березні 2015 року їм стало відомо про нові реквізити банку після чого вони погасили заборговоність в повному обсязі. Просили в задоволенні позову відмовити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов не визнала та просила справу слухати без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

02.04.2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ" та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 22/08/02-N, згідно умов якого позивач надає відповідачу кредит у розмірі 45000 доларів США на придбання однокімнатної квартири АДРЕСА_1, строком до 01.04.2018 року, зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами.

02.04.2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ" та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки № 153-22/08/02-N, згідно умов якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_4 зобов`язань за Кредитним договором № 22/08/02-N від 02.04.2008 року, у повному обсязі.

03.08.2013 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище - ОСОБА_4, що підтверджено ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 15.02.2014 року Перовським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви Російської Федерації.

Згідно п.п.3.2.2 та п.п.3.2.3 п.3.2 р.3 Кредитного договору № 22/08/02-N від 02.04.2008 року, Банк має право: вимагати достроково повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання, чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань; у разі несвоєчасного погашення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами здійснювати договірне списання заборгованості з бідь-яких рахунків, відкритих Позичальникові.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 22/08/02-N від 02.04.2008 року станом на 30.09.2015 року видно, що відповідачка ОСОБА_4 дійсно у період з 30.09.2014 року по 31.03.2015 року неналежно виконувала свої зобов'язання, а саме, не погашала кредит.

Відмовляючи в позові суд виходить з наступного.

У зв`язку з відкликанням банківської ліцензії та ліквідацією ПАТ "БАНК ФОРУМ" відповідно до постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 року № 355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Миколаївська дирекція ПАТ "БАНК ФОРУМ" з вересня 2015 року припинила приймати платежі, що було визнано представником Банку.

Умовами договору п. 2.3 місцем виконання договору зазначена саме Миколаївська дирекція ПАТ "БАНК ФОРУМ".

Згідно п. 7.5 усі зміни та доповнення до цього договору набувають чинності тільки за умови укладання у письмовій формі та підписання сторонами Додаткових угод, які стають невід'ємною частиною цього договору. П 7.6 усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень, з подальшим направленням таких повідомлень рекомендованим листом, повідомлення є обов'язковим і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами Сторін, вказаними у цьому договорі.

Відповідно до рекомендованих повідомлень відповідач ОСОБА_4 отримала вимогу про дострокове виконання зобов'язань та вимогу про усунення порушення, в яких були зазначені нові реквізити за якими вона була повинна погасити борг, лише 11.04.2015 року. Відповідач ОСОБА_2 взагалі повідомлень від Банку не отримувала.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі не були своєчасно повідомлені про зміну умов виконання угоди у відповідності з умовами Договору.

Станом на 30.09.2015 року відповідачка простроченої заборгованості перед позивачем не мала, про що свідчить розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 22/08/02-N від 02.04.2008 року.

Посилання представника банку про те, що відповідачі були повідомлені про ліквідацію Банку через оголошення в засобах масової інформації суд до уваги не бере оскільки вони є споживачами послуг які знаходяться в нерівних умовах з позивачем, не є учасниками правовідносин пов'язаних з ліквідацією Банка та не зобов'язані самостійно шукати спосіб виконання договору.

На підставі викладеного, в задоволенні позову ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212 - 216, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко