Справа № 404/5284/15-ц
Номер провадження 2/404/3079/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15484 грн. 25 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак в позовній заяві міститься прохання, у разі неявки представника ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання, розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с. 2 зворот).

Відповідач та його представник в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. 02.10.2015 року позивачем через канцелярію суду було надано довідку про закриття кредитного рахунку № 11344 та припинення кредитного договору від 18.11.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 18.11.2011 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № 005-10512-181111.

Відповідно до п. 1.2 договору, позивач відкриває відповідачу карткових рахунок № 1344 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до договору.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до п. 1.6 кредитного договору кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання клієнтом своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/ або овердрафтом.

Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, у результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Станом на 22.06.2015 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 15484 грн. 25 коп., яка складається з: тіло кредиту 6955 грн. 92 коп., прострочене тіло кредиту 4142 грн. 11 коп., заборгованість за відсотками 4386 грн. 22 коп.

Відповідно до довідки від 30.09.2015 року за вих. № 05-3080457 договір укладений між ОСОБА_2 та АТ «Дельта Банком» припинив свою дію, а рахунок № 1344, відкритий відповідно до договору закрито (а.с. 31).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способи захисту яких чітко визначенні частиною 2 цієї статті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом було направлено позивачу лист в якому суд вказував на довідку від 30.09.2015 року за вих. № 05-3080457 відповідно до якої просив вирішити питання подальшого розгляду вище вказаної цивільної справи, проте лист суду було проігноровано (а.с. 33).

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та приведені норми закону, а також зважаючи на те, що на даний час права та інтереси банку не порушені, оскільки відповідач погасив всю заборгованість за кредитним договором, що підтверджується письмовими доказами, суд приходить висновку, що у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» необхідно відмовити у повному обсязі.

Суд не розподіляє судові витрати, оскільки позивач звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1054 Цивільного кодексу України , ст. ст. 10, 11, 60, 88, 89, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда