overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/730/13-ц

Провадження № 2-во/414/20/15

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

секретаря: Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 15.04.2013 року за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на 1/16 частку сараю та 1/16 частку розташованого в ньому погрібу, за адресою проспект Леніна 15 м. Кремінна в Луганській області, закріплені за квартирою №6.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезгаданій ухвалі, вказавши, що судом була допущена описка, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали невірно зазначено адресу нерухомого майна: 1/16 частки сараю та 1/16 частки розташованого в ньому погрібу, а саме проспект Леніна 15 замість проспект Леніна 15 «о».

Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися, що не позбавляє суд можливості розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіркою письмових матеріалів справи встановлено, що 1/16 частки сараю та 1/16 частки розташованого в ньому погрібу знаходиться за адресою: проспект Леніна 15 «о» м. Креімнна, яке є власністю ОСОБА_1, що збігається з даними технічного паспорту.

Тобто, при постановленні зазначеної ухвали суд припустився описки, помилково вказавши у описовій та резолютивній частині ухвали адресу 1/16 частки сараю та 1/16 частки розташованого в ньому погрібу, а саме проспект Леніна 15 замістьпроспект Леніна 15 «о» , тому суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.210, 219,п 10 ч1ст 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кремінського районного суду Луганської області від 15.04.2013 року, правильно зазначивши у описовій та резолютивній частині ухвали адресу нерухомого майна: 1/16 частки сараю та 1/16 частки розташованого в ньому погрібу, власницею якого є ОСОБА_1, -проспект Леніна 15 «о».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
02.10.2015 У Х В А Л А Справа №482/1615/15-ц
про відкриття провадження у справі
« 02 » жовтня 2015 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви
ПАТ «Миколаївобленерго»
- про стягнення боргу за недораховану електричну енергію,-
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ПАТ «Миколаївобленерго»
- про стягнення боргу за недораховану електричну енергію,-
Відповідачу у строк до 08 жовтня 2015 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя :
Провадження №2/760/7330/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Провідна", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Провідна", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 10 грудня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 686/3487/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

03 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/3487/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 9), 13 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9792/15-ц
Провадження № 2-о/750/211/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

28.09.2015 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21 жовтня 1997 року. В обґрунтування заяви послався на помилку в написанні його по-батькові «Федосійович» замість «Феодосійович», що створює перешкоду у вільному розпорядженні своєю власністю.

Заявник і представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, при цьому надіслали заяви про розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, народився 05.02.1944 року в с. Ст. Гута Козелецького району Чернігівської області. В паспорті та свідоцтві про шлюб по-батькові заявника записано «Феодосійович» (а. с. 5, 6).

21.10.1997 року заявник уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчено державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 При цьому в тексті договору купівлі-продажу допущено помилку в написанні по-батькові заявника «Федосійович» замість «Феодосійович» (а. с. 4,6).

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи те, що допущена в договорі купівлі-продажу помилка створює заявнику перешкоди в реалізації права власності на квартиру, порушені права заявника підлягають захистові шляхом встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири заявнику, який має юридичне значення.

Керуючись статтями 208, 209, 212 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. Для створення умов для реалізації ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, встановити факт належності йому договору купівлі-продажу квартири від 21.10.1997 року (реєстровий № 14530).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 481/1260/15-ц
Провадж.№ 2/481/500/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 09:30 год. 22.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 грудня 2015 року на 16 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/15924/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15454/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2657/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нолтаріального округу про усунення від права на спадкування , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нолтаріального округу про усунення від права на спадкування .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження цих обставин апелянт не надав.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою підлягав сплаті збір у розмірі 305 грн. 81 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року апелянту необхідно сплати судовий збір в розмірі 336 грн. 40 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Писанець В.А.

при секретарі - Шалапуда В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа шоста Київська державна нотаріальна контра про додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась в наслідок смерті його дружини.

Суд , оголосивши та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка була дружиною позивача.

Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно , в тому числі частину квартири АДРЕСА_1.

12 лютого 2015 року позивач звернувся до Шостої Київської державної нотаріальної контори, на підставі якої була відкрита спадкова справа № 102/2015.

Постановою державного нотаріусу Шостої Київської державної нотаріальної контори від 21.04.2015 у видачі свідоцтва про спадщину позивачу було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач є співвласник квартири АДРЕСА_1 та постійно в ній проживав.

Відповідно до правил статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатко¬вий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позову та як наслідок його задоволення.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа шоста Київська державна нотаріальна контра про додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на три місяці, після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 524/8873/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про оспорювання батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 23.11.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Аркатової К.В.,

при секретарі Губченко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. оскільки їхнє спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому пояснивши судові, ідо перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2002 року, спільне життя в них не склалося, у зв'язку із тим, що відповідач не приймав у часті у житті родини, з цього приводу виникали постійні сварки та непорозуміння. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що сторони у справі 01.11.2002 р. зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2141.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У теперішній час сторони не ведуть сумісного господарства, проживають окремо.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.11.2002 р. у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2141.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя