overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3186/15-ц
Провадження № 2-п/761/454/2015
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вирішуючи питання про прийняття заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2015 року, ухваленого по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2, ТОВ "Фаетон Плюс", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року, ухваленого по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2, ТОВ "Фаетон Плюс", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Дана заява відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення заяви чи залишення її без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 228-230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2015 року, ухваленого по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2, ТОВ "Фаетон Плюс", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 на 03 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/2999/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.04.2008 р. у розмірі 20344 грн. 07 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 534/650/15-ц
№ 2/534/398/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді: Солохи О.В.

при секретарі Васютченко О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області з 01 квітня 2015 року перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження у справі зупинено у звязку із наданням строку для примирення подружжя до 05.11.2015 року.

Згідно із ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 152/1235/15-ц Провадження № 22-ц/772/3224/2015Головуючий в суді першої інстанції Славінська Н. Л.
Категорія 5Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"09" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Денишенко Т.О.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шаргородського районного суду від 01 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - реєстраційної служби Шаргородського РУЮ Вінницької області, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку укладеним та права власності на житловий будинок, -

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шаргородського районного суду від 01 жовтня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.В.Пащенко

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Жданкін
Дата документу 21.07.2015
Справа № 501/2815/15-ц
УХВАЛА

про визнання обовязкової участі у справі

21 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у запереченнях на позовну заяву зазначає, що з позовом не згоден, надав суду письмові заперечення.

Згідно положень ст. 10 Цивільного процесуального Кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо передбачених законом. Зазначене правило передбачене і в ст. 60 ЦПК України.

На підставі наведеного, ураховуючи ті обставини, що за відсутністю представника позивача та відповідача вирішити зазначені питання та провести подальший розгляд справи неможливо, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою.

Керуючись ст. 10, п.4 ч.1 ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати участь уповноваженого представника ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» у цивільній справі за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу обовязковою.

Копію ухвали, та письмові заперечення відповідача направити позивачу, повідомити сторони про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 20 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов.
Справа № 310/6203/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2015 р. Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

07. 07. 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач двічі 01 жовтня 2015 року і 02 листопада 2015 року, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи, не явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за потрібне залишити справу без розгляду виходячи з такого.

За правилами ч. 3 ст. 168 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не явився в судове засідання і при цьому не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги залишаються без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 168, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 541/2378/15-ц
Номер провадження 2/541/1102/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.

за участю адвокатів Гусак О.В., Огризкова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, треті особи: Страхова компанія «НАСК Оранта», Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС»,

В С Т А Н О В И В;

Зважаючи на затрату часу, пов'язаного з виготовленням повного тексту рішення, його обгрунтуванням суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,60,74,76,88,209,213-215,218,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, треті особи: Страхова компанія «НАСК Оранта», Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» - відмовити за безпідставністю.

Копію рішення направити 3м особам.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного судуПолтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Н. М. Альошина
Провадження № 2/263/4024/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 04 грудня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 04 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
04.11.2015
Провадження № 2-о/201/209/2015
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Дніпропетровська міська рада про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, зацікавлена особа Дніпропетровська міська рада про встановлення факту.

До матеріалів заяви заявником не було долучено оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору згідно з ЗУ «Про судовий збір», який складає 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Дніпропетровська міська рада про встановлення факту без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (двоє) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 524/7372/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 09.12.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7566/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2015 о 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.11.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 вереня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, оцінувача ФОП «ОСОБА_3.» ОСОБА_4, ПАТ «СК «Українська страхова группа» про порушення прав, як споживача фінансових послуг з боку ПАТ «СК «УСГ», стягнення матеріальної шкоди, пені та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та про направлення Звіту № 1718 про оцінку транспортного засобу від 24.02.2015 року на рецензію,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 вереня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, оцінувача ФОП «ОСОБА_3.» ОСОБА_4, ПАТ «СК «Українська страхова группа» про порушення прав, як споживача фінансових послуг з боку ПАТ «СК «УСГ», стягнення матеріальної шкоди, пені та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та про направлення Звіту № 1718 про оцінку транспортного засобу від 24.02.2015 року на рецензію.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 листопада 2015 року на 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/10799/15-ц.
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14320/2015.
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В. С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Провадження № 2/229/1543/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання з'явилася позивач ОСОБА_1, яка наполягала на позовних вимогах, представник позивача ОСОБА_2, яка підтримала доводи позивача, та відповідач ОСОБА_3, який позовні вимоги не визнав.

Під час проведення попереднього судового засідання суд:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння до судового розгляду на 09 грудня 2015року на 13:30годину, про що повідомити сторони.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Волошиної В.М., Побірченко Т.І.,

заслухавши доповідь судді Барановської Л.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, боржник - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 02 грудня 2015 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді: