Провадження № 8/127/57/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами

21 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015р. у справі №127/18979/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради, управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015р. у справі №127/18979/14-ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради, управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними та відшкодування шкоди.

05.10.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 8 жовтня 2015 року, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, була залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Зокрема, підставою для залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху було невідповідність заяви вимогам визначеним статтею 364 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено:

- інших, крім заявника, осіб, які брали участь у справі;

- змісту рішення про перегляд якого подано заяву;

- нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Крім того, до заяви не було додано доказів сплати судового збору, а також суд був позбавлений можливості встановити чи дотримано заявником вимоги ч. 1 ст. 362 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено нововиявлених обставини, та дати їх відкриття або встановлення.

19.10.2015р. до суду надійшла заява заявника щодо усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, до якої додано квитанцію №32308799 від 16.10.2015р. про сплату судового збору в сумі 267,96 грн.

Таким чином, сплативши судовий збір, заявником не виконано інші вимоги ухвали про залишення заяви без руху та не приведено заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставина у відповідність до вимог статті 364 ЦПК України.

Так, у заяві про усунення недоліків заявником не зазначено:

- інших, крім заявника, осіб, які брали участь у справі (п.п.3 ч. 2 ст. 364 ЦПК);

- змісту рішення про перегляд якого подано заяву (п.п.4 ч. 2 ст. 364 ЦПК);

- нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення (п.п.5 ч. 2 ст. 364 ЦПК).

Як і попередньо, суд позбавлений можливості встановити чи дотримано заявником вимоги ч. 1 ст. 362 ЦПК України, щодо строку подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки у заяві не зазначено нововиявлених обставини, та дати їх відкриття або встановлення.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015р. у справі №127/18979/14-ц, слід вважати неподаною та повернути заявникові, що не позбавляє її права повторного звернення до суду після усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015р. у справі №127/18979/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради, управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними та відшкодування шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: