Справа № 395/330/15-ц Провадження № 2/395/135/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі заявник, представник позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_2О.) в інтересах позивача ОСОБА_3 (далі заявник, позивач, ОСОБА_3М.) до ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_4І.) про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та поновлення позивачеві процесуального строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги.

Тому ухвалою судді від 12.03.2015 р. вище згадана заява була залишена без руху з наданням передбаченого законом терміну для усунення недоліків.

30.03.2015 р. до суду надійшла змінена позовна заява представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та поновлення позивачеві процесуального строку звернення до суду.

Вказану позовну заяву знову було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги.

Так, у мотивувальній частині позову відсутні:

вказівка про те, коли ОСОБА_5 заволоділа майном позивача та коли і за яких обставин про це дізнався заявник;

дані коли відповідач заволоділа майном позивача та коли і за яких обставин про це дізнався заявник;

посилання на те, чи звертався позивач до ОСОБА_5, а потім до відповідача з вимогами повернути безпідставно набуте майно у добровільному порядку, якщо так, то коли саме та яку відповідь одержав;

міркування заявника чому позивач вважає, що пропустив передбачений законом строк звернення до суду;

посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та поновлення позивачеві процесуального строку звернення до суду без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У мотивувальній частині позову необхідно зазначити:

коли ОСОБА_5 заволоділа майном позивача та коли і за яких обставин про це дізнався заявник;

коли відповідач заволоділа майном позивача та коли і за яких обставин про це дізнався заявник;

чи звертався позивач до ОСОБА_5, а потім до відповідача з вимогами повернути безпідставно набуте майно у добровільному порядку, якщо так, то коли саме, в який спосіб та яку відповідь одержав;

чому позивач вважає, що пропустив передбачений законом строк звернення до суду;

посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО