Справа №359/6392/15-ц
Провадження №2/359/1948/2015
УХВАЛА

2 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності сторін,

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить здійс-нити поділ ? частки в квартирі АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2 та автомобіля марки «Opel Astra Classic», номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної вартості цих обєктів рухомого та нерухомого майна.

ОСОБА_1 підтримує клопотання та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_3 не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому зако-ном порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина під-тверджується телефонограмою (а.с.48) та копією витягу з журналу відправлення телефо-нограм (а.с.49).

Вислухавши пояснення позивача та його представника, суд дійшов до таких виснов-ків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.22 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжя, а при недосягнення згоди виходячи з дійсної його вартості на час роз-гляду справи.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що сторони дійшли згоди щодо дійсної вартості ? частки в квартирі АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2 та автомобіля марки «Opel Astra Classic», номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_3. Ця інформація має значення для правильного вирішення спору, її встановлення потребує спеціальних знань в товарознавчій галузі.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову товарознавчу експертизу з метою визначення дійсної вартості вказаних вище обєктів рухомого та нерухомого май-на.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судової товарознавчої експертизи слід направити матеріали цивільної справи до експертної установи. Ця обставина перешкоджає проведен-ню розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу та поставити перед експертом такі питання:

-яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 ?

-яка дійсна вартість ? частки в цій квартирі ?

-яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_2 ?

-яка дійсна вартість автомобіля марки «Opel Astra Classic», номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обо-вязків.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Українському центру судо-вих експертиз (м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 (тел. ).

Зобовязати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_1 питання про оплату судової товарознавчої експертизи. Розяснити, що судову товарознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погод-ження цього строку з судом.

Зобовязати ОСОБА_1 за першою вимогою експерта забезпечити до-ступ до квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_3 за першою вимогою експерта за-безпечити доступ до квартири АДРЕСА_2 та автомобіля марки «Opel Astra Classic», номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2.

Для проведення судової товарознавчої експертизи цивільну справу надіслати Українському центру судових експертиз.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності сторін, зу-пинити на час проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протягом 5 днів з дня її оголо-шення, відповідачем протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4