АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9473/2015 Головуючий в 1 інстанції - Гребенюк В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

25.06.2015 року, ОСОБА_3 подала заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2015 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Можливість роз'яснення судом ухвали суду ст. 221 ЦПК України не передбачається, а тому відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року - відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: