overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8008/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального закладу Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального закладу Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
н/п 2/490/4629/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.10.2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

01 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незаконної прибудови ,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незаконної прибудови та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 07 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 571/1418/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" листопада 2015 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 26 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Денисюк
Справа № 676/5368/15-ц
Номер провадження 2/676/2308/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - СТ "Світанок" про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - СТ "Світанок" про визнання права власності на спадкове майно.

Судом встановлено що спірне майно розташовано в садівничому товаристві «Світанок-2», а тому суд вважає за необхідне замінити третю особу по справі - СТ "Світанок" на садівниче товариство «Світанок-2».

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

Ухвалив:

Замінити третю особу по справі СТ «Світанок» на садівниче товариство «Світанок-2».

Розгляд справи відкласти.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 130/2022/15-ц Провадження № 22-ц/772/3172/2015Головуючий в суді першої інстанції Вернік В. М.
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів: Марчук В.С., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - Яворського Романа Ігоровича на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.11.2015 року о 15-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: В.С.Марчук

Л.О.Голота
Справа №: 343/2353/15-ц
Провадження №: 2/0343/1065/15
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

12 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений з відповідачкою шлюб, що зареєстрований відділом ЗАГСу Долинського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 202.

В позовній заяві ОСОБА_1 також просить звільнити його від сплати судового збору в даній цивільній справі в зв»язку з важким майновим станом, оскільки він недавно повернувся із зони проведення АТО, на даний час не працює, а тому перебуває в складному фінансовому становищі і не має можливості навіть частково оплатити судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 даної статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити та враховуючи його важке матеріальне становище, оскільки він нещодавно повернувся з зони проведення АТО, ніде не працює, що підтверджується довідкою, виданою Долинським районним центром зайнятості від 06.11.2015 року, слід звільнити його від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

На підставі викладеного, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 82,209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7635/15 Головуючий 1 інст. - Библів С.В.
Справа № 632/1957/15-ц
Категорія : спадкові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 11 листопада 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 136/283/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" березня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т,

при секритарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.02.2015 відкрито провадження по даній цивільній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.03.2015 року на 10-00 год. в залі суд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/1657/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Незважаючи на вищенаведену вимогу Закону позивачем не долучено до позову документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 грн. 20 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

- отримувач коштів - УДКСУ у Бродівському районі, ЄДРПОУ - 37904651, МФО - 825014, рахунок - 0022, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір.

Керуючись ст. 79, 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

11.11.2015

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-8122/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко Костянтин Володимирович про визнання права власності на грошові кошти,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач просить визнати право власності на грошові кошти, які виражено в іноземній валюті.

Статтею 99 Конституції України передбачено, що грошовою одиницею України є гривня.

У відповідності зі ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Однак, позивачем не зазначено ціни позову за вимоги майнового характеру у грошовій одиниці України та не надано належного розрахунку суми грошових коштів, на які позивач просить визнати право власності.

До позовної заяви не додано оригіналу документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 487,20 грн. та не більше 6 090 грн. за вимоги майнового характеру.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко Костянтин Володимирович про визнання права власності на грошові кошти - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження № 2/161/5221/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 18 грудня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/8597/14-ц
Провадження № 2/644/414/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі Дяченко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ПП Транспорта компанія Зірка про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 013 044, 14 грн. та судові витрати в розмірі 3 654, 00 грн.

23.06.2015 року через канцелярію суду подано позовну заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу щодо предмета спору ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки №12/12-73/012, укладеного 06.09.2010 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПП «ТК «Зірка».

20.10.2015 року через канцелярію суду подано позовну заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу щодо предмета спору ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки №12/12-73/012, укладеного 06.09.2010 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПП «ТК «Зірка» та просила обєднати із зазначеною справою.

Позов ОСОБА_4 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Предметом спору по теперішній цивільній справі є кредитний договір, а не договір поруки, що є предметом спору за позовом ОСОБА_4.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для обєднання вказаних позовів і позовну заяву ОСОБА_4 слід повернути позивачеві, оскільки вона не стосується предмету позову за основним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_4 позовну заяву до ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль, ПП «ТК «Зірка», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, подані до суду 23.06.2015 року, 20.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 12.08.2015
Справа № 334/6762/15-ц
Провадження № 2/334/2837/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне обєднання «Тата», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору, -

В с т а н о в и в:

10.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне обєднання «Тата», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору.

11.08.2015 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне обєднання «Тата», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору.

Призначити по справі судове засідання на 10.30 год., 08 вересня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 08 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.