overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2992/15-ц
Провадження № 2/653/942/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

08.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

встановив:

29 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

01 жовтня 2015 року була винесена ухвала про залишення вказаного позову без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

07 жовтня 2015 року надійшла заява про усунення недоліків, а саме надано квитанцію по сплаті судового збору.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 10:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 27 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/8597/15-ц
Провадження № 2/635/3796/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2015 року о 08 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 740/4828/15-ц
Провадження № 2/740/1543/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 листопада 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Гришкевич В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби на залізничному транспорті, третя особа Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання шкідливих умов праці , -

в с т а н о в и в :

03.11.2015 року за вх. № 15055 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держсанепідслужби на залізничному транспорті, третя особа Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання шкідливих умов праці, в якому просить визнати умови праці на робочому місці чергового по залізничній станції Ніжин (парної і непарної сторони) з 27.10.2014 року шкідливими 3 класу умов праці, такими, що були на час проведення позачергової атестації робочого місця за умови праці в жовтні 2014 року.

Ухвалою судді від 05 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби на залізничному транспорті, третя особа Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання шкідливих умов праці - призначити до судового засідання на 30 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторонни та третю особу.

Суд просить позивача ОСОБА_1 надати до початку судового засідання документи, що на робочому місці чергового по залізничній станції Ніжин ( парної та непарної сторони) з 27.10.2014 року шкідливими 3 класу умов праці, такими, що були на час проведення позачергової атестації робочого місця за умовами праці в жовтні 2014 року.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 витребувати в ДТГО «Південно-західна залізниця» :

1. Копії сторінок фотографії робочого дня з показниками рівнів зайнятості і продуктивності роботи чергового по станції парної сторони і чергового по станції непарної сторони та оператора при чергових по станції Ніжин за період з 22 по 27 вересня 2014 року.

2. Копію наказу начальника станції Ніжин від 14.10.2014 року № 94 «Про проведення атестації робочих місць на станції Ніжин».

Копію даної ухвали направить сторонам та третій особі до відома.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4053/15 Головуючий 1-інст. - Задорожний М.І.
Справа - № 638/2055/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - правочин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів - КРУГОВОЇ С.С.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - - Пруднікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ребрової Ірини Сергіївни, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ребрової Ірини Сергіївни про визнання правочину недійсним та зобов"язання вчинити дії,-

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ребрової Ірини Сергіївни, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2014 року скасувати. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С.Кругова

Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7623/15 Головуючий 1 інстанції - Мельник І.М.
Справа № 641/4870/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.,

суддів Котелевець А.В.,

Крилової Т.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування спадкодавця.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 29 жовтня 2015 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-н/638/5751/15
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"16" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження у справі

за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»

боржник: ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 Л,Є., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 50А, кв. 50 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Разом із заявою КП «Харківводоканал» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

До заяви додано звіт про фінансовий стан заявника, однак з нього не вбачається відсутності коштів на сплату судового збору.

Враховуючи ненадання заявником належних доказів неможливості сплати судового збору при поданні заяви, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Недоліки мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова Л.М. Рибальченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №326/430/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6397/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют», про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, скасування протоколів зборів, визнання недійсним договору, повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют», про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, скасування протоколів зборів, визнання недійсним договору, повернення грошових коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 214/5123/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Державний вищий навчальний заклад " Криворізький національний університет" звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

17 листопада 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога протягом 5 днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження №2/193/555/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 листопада 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марє-Дмитрівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа: Софіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марє-Дмитрівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа: Софіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. на 26 листопада 2015 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа №: 653/2951/15-ц
Провадження № 2/653/924/15
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2015 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Генічеськ клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Херсонської обласної ради «Генічеське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення дисциплінарних стягнень, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Херсонської обласної ради «Генічеське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення дисциплінарних стягнень, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування з Генічеської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області:

- відомостей із форми звітності 1-ДФ, подані КП ХОР «Генічеське БТІ» () щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), утриманий податок з фізичних осіб (ПДФО) та єдиний соціальний внесок (ЄСВ) за період червень-липень 2015 року.

Представники відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Херсонської обласної ради «Генічеське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення дисциплінарних стягнень, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, забезпечити докази шляхом витребування з Генічеської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області:

- відомостей із форми звітності 1-ДФ, подані КП ХОР «Генічеське БТІ» () щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), утриманий податок з фізичних осіб (ПДФО) та єдиний соціальний внесок (ЄСВ) за період червень-липень 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Ухвала

11 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні приміщенням.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель