overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2004/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити її до судового розгляду на 02.04.2015 року на 11:50 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідачі можуть подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Номер провадження: 22-ц/785/1235/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" в особі Південного регіонального представництва Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2015 ПАТ КБ "ПриватБанк" подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Є. Виноградова
Справа № 638/7524/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод імені ОСОБА_2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1089,47грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме: не надана копія заяви про видачу судового наказу та копії всіх документів, що до неї додаються для направлення боржнику, тобто заява не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод імені ОСОБА_2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1089,47грн. без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до касаційного суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на скрутний майновий стан. Враховуючи доводи вказаного клопотання та додані до нього докази, скаржника відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись статтями 82, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/12531/14-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 148/595/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"19" березня 2015 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в розмірі 1943,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в розмірі 1943,23 грн. підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в розмірі 1943,23 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Ухвала

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 6 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, діючої у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями гуртожитку, що перебувають у їх спільному користуванні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 6 липня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, діючої у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями гуртожитку, що перебувають у їх спільному користуванні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 6 липня 2015 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва справу

№490/5726/13.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 6 липня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження № 2/522/1945/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь утримання у розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувають у шлюбі. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка з відповідачем разом не проживають.

Дитина проживає разом із матір'ю та знаходиться на її повному утриманні та вихованні.

У відповідності до ст. 184 ч. 1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 аліментів у розмірі 400 гривень щомісячно з 25.09.2014 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,6 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 03.03.2015
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о 30/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2010 року м.Комсомольськ

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши заяву заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01 березня 2010 року провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення дитини на 18 травня 2010 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 569/7166/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2037/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 жовтня 2015 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7460/14-ц
Провадження № 2-о/552/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

05.12. 2014 року суддею Київського районного суду м.Полтави Самсоновою О.А. провадження по вищевказаній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

17.03. 2015 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки та призначення опікуна повернулася з експертної установи.

18.03.2015 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки та призначення опікуна повернулася з експертної установи у звязку з перебуванням судді Самсонової О.А. на лікарняному.

Цього ж дня вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі необхідно відновити, справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити та прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки та призначення опікуна повернулася з експертної установи.

Судове засідання призначити на 27 березня 2015 року в 14 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа 562/1906/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.09.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:45 год. 15 жовтня 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 15 жовтня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Ухвала

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року. Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Разом з тим, вищевказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано завірених належним чином копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно п. 13.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року.

Касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 03 вересня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа 562/1758/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.09.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 12:00 год. 08 жовтня 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 08 жовтня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя: