Провадження № 2/127/7067/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ККБ «Форум» в особі Вінницької філії ВКБ «Форум» м. Вінниці, ОСОБА_3 за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ККБ «Форум» в особі Вінницької філії ВКБ «Форум» м. Вінниці, ОСОБА_3 за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Позов мотивовано тим, що 31.01.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № VIH0AN00001236, згідно з яким позивач надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 10249, 12 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави автотранспорту № VIH0AN00001236 від 31.01.2007 року. Відповідно до умов договору застави ОСОБА_3 передав в заставу позивачу автомобіль (марки DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан В, № кузова/шасі XWB3L31UD6A224908, реєстраційний номер НОМЕР_1).

19.12.2008 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_3

27.02.2009 року державним виконавцем Вишенського відділу держаної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_3

12.08.2011 року державним виконавцем Вишенського відділу держаної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_3

Згідно відповіді Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 28.09.2015 року за вих. №15064/08-35, постанови державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 18.12.2008 р., 27.02.2009 р. та 12.08.2011 р. у базі даних ЄДРВП відсутні, а виконавчі провадження знищено, тому надати копію вищевказаних постанов не має можливості.

12.12.2011 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_7 при виконанні виконавчого провадження № 30305184 з примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Позивача, накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_3

02.10.2014 року старшим державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_8 при виконанні виконавчого провадження №44034941 з примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ККБ «Форум» в особі Вінницької філії ВКБ «Форум» м. Вінниці, накладено арешт на вище зазначений автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_3

02.10.2014 року старшим державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_8 при виконанні виконавчого провадження №44034941 з примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 оголошено розшук на вище вказаний автомобіль.

Право застави у Приватбанку виникло, як зазначено вище 31.01.2007 року, а постанови про накладення арешту та розшук були винесені 19.12.2008 року, 27.02.2009 року, 12.08.2011 року, 02.10.2014 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави. Станом на 30.09.2015 року заборгованість ОСОБА_3 перед Приватбанком складає 21538, 89 Доларів США, що значно перевищує вартість предмету застави. Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. Наведене і змусило звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав за обставин викладених в позові, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ККБ «Форум» в особі Вінницької філії ВКБ «Форум» м. Вінниці ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність нез»явившихся осіб, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № VIH0AN00001236, згідно з яким позивач надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 10249, 12 доларів США. (а.с. 7-11).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави автотранспорту № VIH0AN00001236 від 31.01.2007 року. Відповідно до умов договору застави ОСОБА_3 передав в заставу позивачу автомобіль (марки DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан В, № кузова/шасі XWB3L31UD6A224908, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.14-19).

19.12.2008 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_3 (а.с 21).

27.02.2009 року державним виконавцем Вишенського відділу держаної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_3М.(а.с.22).

12.08.2011 року державним виконавцем Вишенського відділу держаної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_3М.(а.с.23).

Згідно відповіді Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 28.09.2015 року за вих. №15064/08-35, постанови державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 18.12.2008 р., 27.02.2009 р. та 12.08.2011 р. у базі даних ЄДРВП відсутні, а виконавчі провадження знищено, тому надати копію вищевказаних постанов не має можливості (а.с.20).

12.12.2011 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_7 при виконанні виконавчого провадження № 30305184 з примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Позивача, накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_3

02.10.2014 року старшим державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_8 при виконанні виконавчого провадження №44034941 з примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ККБ «Форум» в особі Вінницької філії ВКБ «Форум» м. Вінниці, накладено арешт на вище зазначений автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_3

02.10.2014 року старшим державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_8 при виконанні виконавчого провадження №44034941 з примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 оголошено розшук на вище вказаний автомобіль.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення містяться і у ст. ст. 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

В силу вимог ст. 54 Закону України « Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувача, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю .

Згідно ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави.

В силу вимог ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Враховуючи те, що накладення арешту на автомобіль (марки DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан В, № кузова/шасі XWB3L31UD6A224908, реєстраційний номер НОМЕР_1), порушує та обмежує права ПАТ КБ «Приватбанк», позов підлягає задоволенню.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль (марки DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан В, № кузова/шасі XWB3L31UD6A224908, реєстраційний номер НОМЕР_1), який належить на праві власності ОСОБА_3, накладений:

19.12.2008 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_9

27.02.2009 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5

12.08.2011 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_10

12.12.2011 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_7 при виконанні виконавчого провадження № 30305184.

02.10.2014 року старшим державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_8 при виконанні виконавчого провадження № 44034941.

Припинити розшук автомобіля марки DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан В, № кузова/шасі XWB3L31UD6A224908, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладеного 02.10.2014 року старшим державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_8 при виконанні виконавчого провадження № 44034941.

Стягнути з ККБ «Форум» в особі Вінницької філії ВКБ «Форум» м. Вінниці та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. )00 коп. по 609 грн. (шістсот девять гривень) з кожного.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: