Справа № 544/1631/15-ц
№ пров.2-о/544/78/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

заявника ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Теплівська сільська рада, про встановлення фактів родинних відносин та належності заповіту,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказав, що 21 червня 2015 року померла його мати ОСОБА_2. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Теплівської сільської ради Пирятинського району. За життя його мати склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла йому - своєму синові ОСОБА_1. Проте у вказаному заповіті його прізвище зазначено як ОСОБА_2. Цей запис не співпадає із свідоцтвом про народження та паспортом, де його прізвище зазначено як ОСОБА_1. Окрім цього у свідоцтві про його народження в графі «відомості про матір» прізвище матері записано як ОСОБА_1, а у свідоцтві про її смерть - як ОСОБА_2. Він прийняв спадщину після смерті спадкодавця шляхом подачі заяви до Пирятинської державної нотаріальної контори, але отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно не зміг, оскільки в поданих документах присутні вищевказані розбіжності. Враховуючи вищевикладене, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється його матірю, а також просить встановити факт належності заповіту, складеного 09 листопада 2009 року і посвідченого секретарем Теплівської сільської ради, йому - ОСОБА_1.

Заявник в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, наполягав на заявлених вимогах та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Теплівської сільської ради надав суду заяву, в якій вказав, що проти вимог не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності.

Судом в порядку ст.ст.63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які суду пояснили, що являються сусідами заявника та знають його сімю ще з дитинства. Свідки підтвердили, що померла ОСОБА_2 дійсно являється матірю ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 21 червня 2015 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.8).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Теплівської сільської ради, яким все своє майно заповіла своєму синові «Зімичу Геннадію Марковичу» (а.с.9).

Син померлої заявник по справі звернувся до Пирятинської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак отримав відмову нотаріуса у звязку з розбіжностями в написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємця в різних документах (а.с.12).

Так, в заповіті прізвище спадкоємця зазначено як «Зімич», хоча відповідно до його паспорту серії КН №355035, виданого 31.03.1997 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.4), та свідоцтва про народження серії ЯЖ №634199 (а.с.6), його прізвище записано як «Зіміч».

Окрім цього, в свідоцтві про народження заявника прізвище його матері записано як «Зіміч», хоча в паспорті серії КН №133321, виданого 29.03.1996 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.7), та в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 її прізвище зазначено як «Зімич».

В даний час виправити помилку в написанні прізвища спадкоємця в заповіті та підтвердити, що спадкодавиця дійсно являється рідною матірю спадкоємця інакше, як в судовому порядку, не виявляється можливим, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, померла 21 червня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факти, які просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від їх встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення, вони не пов'язані з вирішенням спору про право, та встановлення їх іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_2 являється матірю ОСОБА_1, а також встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_2 та посвідченого 09 листопада 2009 року секретарем Теплівської сільської ради.

Керуючись ст.ст.3-8, 57, 212-215, 234, 256-259, 292 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Теплівська сільська рада, про встановлення фактів родинних відносин та належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 21.06.2015 року, визнавши, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити, що заповіт від 09 листопада 2009 року, посвідчений секретарем Теплівської сільської ради Пирятинського району, зареєстрований за № 63, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна