Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/5916/15-ц

Провадження № 2/185/3263/15

09 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., при секретарі Чернишовій К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є власником 1/2 домоволодіння № 38 по вул. Добролюбова в м.Павлограді Дніпропетровської області. Інша частина домоволодіння належить відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак вони не займають свою частину домоволодіння, не проживають там більше 10 років і претензій на дану частину не предявляють. За час її проживання в будинку вона, разом зі своєю родиною, користувалася будинком, зробила в ньому капітальний ремонт, повністю оплачує всі послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, тому просить визнати за собою право власності на 1/2 частку домоволодіння, що належить іншим співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,, яким належить кожному по 1/6 частки вказаного домоволодіння, а разом 1/2 вказаного домоволодіння, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м.Павлоград, будинок № 38 по вул. Добролюбова.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

Згідно ч.1 ст.11, ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року у цивільній справі № 185/7369/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконком Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння, що належала її рідній бабусі ОСОБА_5 та знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м.Павлоград, буд. № 38 по вул. Добролюбова.

Судом було встановлено, що 12 січня 2006 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 належить 1/2 частка домоволодіння № 38, розташованого по вул.Добролюбова м.Павлограда Дніпропетровської області. Згідно акту від 26 березня 2014 року, складеного головою квартального комітету ОСОБА_6 та членами комісії ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , добросовісно заволоділа вказаним домоволодінням і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном з 08.02.1994 р.

Відповідно до довідки від 08.05.2015 р. та акту квартального комітету позивач разом із сімєю мешкає у домоволодіння № 38, розташованого по вул.Добролюбова м.Павлограда Дніпропетровської області, із 08.02.1994 р. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у домі з 1999 року не мешкають. Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний житловий будинок № 38 по вул. Добролюбова м. Павлоград станом на 30.08.2012 р. та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.10.2012 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,, належить по 1/6 частки вказаного домоволодіння.

У відповідності до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються ткож на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 137, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння, що належить іншим співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким належить кожному по 1/6 частки вказаного домоволодіння, а разом 1/2 вказаного домоволодіння, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м.Павлоград, будинок № 38 по вул. Добролюбова.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій