overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2241/15-ц
ряд. стат. звіту - 58
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

25 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи на стороні

позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні каналізаційною системою ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтею 218 Цивільно - процесуального кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, у користуванні вуличною каналізаційною мережею шляхом демонтажу встановленої ним перешкоди в каналізаційній трубі, яка проходить, через територію домоволодіння за адресою : м.Мукачево, вул.16 липня буд. № 3.

Зобов'язати ОСОБА_3, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкоди працівникам Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал під час виконання ними, на замовлення ОСОБА_1, робіт з технічного обслуговування зовнішніх мереж водовідведення по ремонту та очищенню каналізаційної мережі, яка проходить через територію домоволодіння за адресою : м.Мукачево, вул.16 липня, буд.№3, Закарпатської області.

-2-

Зобов'язати ОСОБА_3, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити в подальшому перешкоди ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, у користуванні каналізаційною мережею, яка проходить через територію домоволодіння за адресою : м.Мукачево, вул.16 липня, буд.№3, Закарпатської області до вуличної каналізаційної мережі.

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 Григоріївні, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Пак
УХВАЛА

про забезпечення доказів

2/289/708/15

Справа №289/1365/15-ц

05.08.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Заньківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 13.10.2013 року у віці 70 років у с.ДубовикРадомишльського району .

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою , ОСОБА_1 до Заньківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлої ОСОБА_2 13.10.2013 року у віці 70 років у с.ДубовикРадомишльського району .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 599/1475/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:00 год. 22.09.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.09.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 587/2285/15-ц
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2015 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Дашутін
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк предявлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя І.В. Дашутін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного
суду м. Харкова
Прошу надати з канцелярії суду цивільну справу № 2-1236/2011 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова К.В.Аркатова
Запит отримано ______ ______ 20____ р. ______ _____________________
(підпис) (прізвище, імя та по батькове)
Справу отримано ______ ______ 20____ р.
справа № 208/5607/15-ц
№ провадження 2-н/208/600/15
УХВАЛА

31 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Оселя» звернулось до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг разом із 3% річних, а також понесені заявником судові витрати.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно роз'яснень, наданих у п.9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» N 14 від 23.12.2011р., наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого заявником, заявник звернувся до суду із даною заявою про стягнення заборгованості з боржника за період, що перевищує строк позовної давності, що, в свою чергу, є підставою для відмови у прийнятті даної заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст.95-101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Оселя» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 450/120/15-ц
Провадження № 2/450/608/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення коштів на повнолітнього сина, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення коштів на повнолітнього сина.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення коштів на повнолітнього сина.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 25 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа 278/1978/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

14 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15:00 годин 26 жовтня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 23.01.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначено до судового розгляду на 12.02.2015 р. 09:00 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 545/2403/15-ц
Провадження № 2/545/1339/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Терешківська сільська рада Полтавського району, УДМСУ в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 20.08.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, який суддя отримала 20.08.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 31.08.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 14.09.2015 року.

Даний позов не відповідає щодо форми і змісту вимогам ст. 119- 120 ЦПК України, а саме :

-необхідно уточнити в позові обставини щодо оформлення ОСОБА_3 права

власності на спадкове майно належну ОСОБА_4 частину спірної квартири з наданням відповідних доказів;

-в разі оформлення ОСОБА_3 права власності на спадкове майно належну

ОСОБА_4 частину спірної квартири необхідно залучити її з зазначенням відповідного процесуального статусу, оскільки даний спір стосується її прав та інтересів.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Терешківська сільська рада Полтавського району, УДМСУ в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позов буде вважатись неподаним та повернутий їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М,

при секретарі Химинець О.Я,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1І про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.04.2011 року по цивільній справі за позовом ТзОВ „ОТП Факториг Україна до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 квітня 2011 року Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

27 січня 2012 року відповідачем по справі ОСОБА_1І до Ужгородського міськрайонного суду подано заяву про перегляд вищевказаного рішення, яку він мотивує тим, що про час та місце розгляду справи його не було повідомлено, що позбавило його можливості належним чином надати суду свої заперечення , пояснення та скористатись правовою допомогою, що в свою чергу є підставою для скасування такого рішення.

В судове засідання сторони не зявились.

Так, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1І про перегляд заочного рішення суду без задоволення з огляду на наступне.

В серпні 2009 року АТ „ОТП Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 лютого 2010 року Ужгородським міськрайонним судом за вищевказаним позовом було винесено заочне рішення, в резолютивній частині якого розяснено порядок та строки його перегляду та можливість подальшого оскарження.

Вказане рішення направлено сторонам.

25 березня 2010 року представником відповідачів згідно довіреностей від 10.09.2010 року , /а.с.43,43/ Г.О Лосяковим , до суду було подано заяву про перегляд судового рішення від 18.02.2010 року .

06 вересня 2010 року Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду , за участю представника відповідачів, заочне рішення суду від 18.02.2010 року було скасовано.

23 березня 2011 року Г.О Лосяковим до суду подано заяву про розгляд справи без участі відповідачів за наявними у матеріалах справи доказами.

12 квітня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом за позовом ТзОВ „ОТП Факториг Україна до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено рішення.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення судом розяснено строки та порядок його оскарження.

Відповідно до Ст. 232 ЦПК України Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.232 ЦПК україни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1І про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.04.2011 року по цивільній справі за позовом ТзОВ „ОТП Факториг Україна до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 361/2039/15-ц
провадження № 2-н/361/159/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

установив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 558/100/15-ц
номер провадження 2/558/56/15
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Вербенська сільська рада, Демидівський відділ Рівненської регіональної філії Центру земельного кадастру України, до ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Дії по підготовці цивільної справи № 558/100/15-ц до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 558/100/15-ц за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Вербенська сільська рада, Демидівський відділ Рівненської регіональної філії Центру земельного кадастру України, до ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:30годині 18.03.2015 року.

Судове засідання провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, треті особи та викликати їх у судове засідання.

Суддя Т.С. Феха.