Справа № 161/2469/15-ц
Провадження № 2-п/161/93/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (надалі - ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заяву тим, що вона не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про дату розгляду справи.

Посилаючись на наведене, просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з наведених у ній мотивів.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» вважає заяву безпідставною.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається , що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ВТБ Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Постановлено: стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 29416,71 доларів США (двадцять девять тисяч чотириста шістнадцять доларів США 71 цент),що в еквіваленті до національної валюти, становить 380 946,39 гривень (триста вісімдесят тисяч девятсот сорок шість гривень 39 копійок) та 3654грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) судових витрат по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_3 судом надсилались повідомлення за її місцем реєстрації: м.Луцьк, вул.Орджонікідзе, 32/530. Відповідач в судове засідання не зявилася.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Отже, як слідує із змісту вказаної норми Закону, сам факт відсутності відповідача в судовому засіданні не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Заявником не надано суду доказів, які б могли свідчити про необґрунтованість вказаного рішення суду, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаного рішення суду, а тому заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта