Рішення

іменем України

(заочне)

12 листопада 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Кредитна спілка «Єдність» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Постановою Господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 р. по справі №5019/956/11 Кредитна спілка «Єдність» визнана банкрутом та введено процедуру ліквідації підприємства. У ході ведення ліквідаційної процедури ліквідатору КС «Єдність» ОСОБА_3 стало відомо про існування боргу, який виник на підставі кредитного договору від 23 травня 2007 року № 842-к, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 4711,78 гривень, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 21,5 % відсотка річних.

23 травня 2007 року позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 758п, згідно якого останній прийняв на себе зобовязання солідарно відповідати з відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем за виконання ним умов кредитного договору № 842-к від 23.05.2007р.

Однак відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 01.05.2015р. заборгованість відповідача перед КС "Єдність" становить 22051,78 грн, з яких 2051,78 грн. - заборгованість за кредитом, 20 000,00 грн. - нараховані відсотки згідно п. 7.1. кредитного договору.

Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед КС "Єдність" за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то позивач просить стягнути з обох відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання для участі у розгляді справи повторно не з»явилися з невідомих причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за доцільне розгляд справи провести у їх відсутності та ухвалити заочне рішення.

Перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що Постановою Господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 р. по справі №5019/956/11 Кредитна спілка «Єдність» визнана банкрутом та введено процедуру ліквідації підприємства. В ході ведення ліквідаційної процедури ліквідатору КС «Єдність» ОСОБА_3 стало відомо про існування боргу, який виник на підставі кредитного договору від 23 травня 2007 року № 842-к, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 4711,78 гривень, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 21,5 % відсотка річних.

23 травня 2007 року позивачем було укладено з відповідачем договір поруки № 758п, згідно якого останній прийняв на себе зобовязання солідарно відповідати з відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем за виконання ним умов кредитного договору № 842-к від 23.05.2007р.

Однак відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 01.05.2015р. заборгованість відповідача перед КС "Єдність" становить 22051,78 грн, з яких 2051,78 грн. - заборгованість за кредитом, 20 000,00 грн. - нараховані відсотки згідно п. 7.1. кредитного договору.

Дані обставини стверджуються копією кредитного договору № 842-к від 23.05.2007р., копією графіку розрахунків, копією договору поруки № 758п від 23.05.2007р; копією видаткового касового ордеру № 1161 від 23.05.2007 року.

Оскільки боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед КС "Єдність" за кредитним договором та договорами поруки не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

На підставі ст. 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки "Єдність" заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2007 року № 842-к у розмірі 22051 (двадцять дві тисячі п"ятдесят одну) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки "Єдність" по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачами шляхом подачі письмової заяви про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом десяти днів з дні отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4