Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3807/15-ц
Провадження № 2/553/1444/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Правління Садівничого товариства «Ручейок» про усунення перешкод у користуванні послугами з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Правління Садівничого товариства «Ручейок» про усунення перешкод у користуванні послугами з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків - 5 діб з моменту отримання ухвали суду. В даній ухвалі суду вказувалась зокрема на те, що у позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують: що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 та вони під час шлюбу придбали садовий будинок, що розташований у Садівничому товаристві обслуговуючому кооперативі «Ворскла-2», і є членами вказаного товариства; що у листопаді 1998 року головою правління та секретарем правління СТ «Ручейок» були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, які від імені СТ «Ручейок» уклали з позивачем 27 листопада 1998 року договір, згідно якого позивачу дозволено здійснити врізку в магістраль водопроводу та що вказана магістраль належить СТ «Ручейок»; які підтверджують прийняття правлінням СТ «Ручейок» рішень про надання згоди на укладення з позивачем договору від 27 листопада 1998 року; що на час звернення до суду договір від 27 листопада 1998 року, що укладений позивачем з СТ «Ручейок», не розірваний; що позивач виконав умови договору від 27 листопада 1998 року в частині оплати будівництва центральної магістралі водопроводу на території СТ «Ручейок», доставки двох залізобетонних кілець, встановлення водомірного лічильника; що позивач з листопада 1998 року по червень 2015 рік користувався водою з магістрального водопроводу, що належить СТ «Ручейок», та у червні 2015 року йому припинено подачу води; що позивач з 1998 року по 2015 рік сплачував СТ «Ручейок» за використану ним воду та за яким тарифом; що відповідач отримав лист позивача від 25 червня 2015 року та відмовив йому у відновленні подачі води. Крім того, в ухвалі зверталась увага позивача на те обставину, що він звернувся з позовними вимогами до правління СТ. «Ручейок», в той час коли вказаний орган товариства не є юридичною особою та відповідно до положень ст. 30 ЦПК України не може бути стороною в цивільному процесі.

Позивач у встановлений строк не виконав та не усунув недоліків позовної заяви, а саме до суду на виконання ухвали про залишення позову без руху не подано позовної заяви, яка оформлення у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України, її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач 30 жовтня 2015 року, на виконання вказаної ухвали суду про залишення позовних вимог без руху, подав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої приєднав копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, списку членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ворскла-2», поштового конверта, який повернуто за закінченням строку зберігання. Всі документи подані в одному екземплярі, а тому не можна визнати, що недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 09 жовтня 2015 року, усунені.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Правління Садівничого товариства «Ручейок» про усунення перешкод у користуванні послугами з водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7