Справа № 401/3115/15-ц
номер провадження 2/401/1328/15
10.11.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Гонтаренко Т.М.
за участю секретаря - Герко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - Позивач) 31 липня 2015 року, в особі свого представника, звернулося до Світловодського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору від 28.11.2010 року (далі - Договір), укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та Відповідачем, банк відкриває Відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000, 00 грн.
Позивач зазначає, що взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач не виконує, внаслідок чого у нього станом на 12 червня 2015 року виникла заборгованість за Договором у розмірі 3178 грн. 39 коп. Таким чином, просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму заборгованості із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник Позивача у судове засідання не з'явився, заявив про розгляд справи у відсутність сторони Позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавав.
Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до пунктів 3.1.3., 3.4.3. Договору, у випадку непогашення кредиту та/або процентів у терміни, передбачені договором, банк відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема Закону України "Про банки і банківську діяльність", має право видавати наказ про примусову оплату боргу за Договором;
позичальник зобов'язується достроково повернути банку всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Договору.
Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання за правочином Відповідачем не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 3178 грн. 39 коп., із яких тіло кредиту складає 1009 грн. 20 коп.; прострочене тіло кредиту - 733 грн. 73 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 1435 грн. 46 коп., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача у судовому порядку.
Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 3421 грн. 99 коп.
З урахуванням викладеного, на підставі статей 625, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

10.11.2015