УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"16" липня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву представник позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Меркурій» про зобовязання визнати особу кредитором банку, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача визнати його кредитором ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Меркурій» на загальну суму 6415 грн. і внести дану суму до реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, у якому просив витребувати у ПАТ «Банк «Меркурій» та ПАТ "Мегабанк" належно посвідчену копію договору укладеного між ПАТ "Мегабанк" та ПАТ Банк "Меркурій" про прийом платежів за енергоносії та комунальні послуги, який дія на час здійснення банківської операції 13 січня 2014 року по сплаті ОСОБА_1 грошової суми 6415 грн. за комунальні послуги. Посилається на те, що вказані докази необхідні для підтвердження правової позиції позивача, оскільки, як йому відомо, сплачені кошти в касі відділення №15 ПАТ «Банк «Меркурій» не були переведені на розрахунковий рахунок №100067597 в Єдиному розрахунковому центрі ПАТ "Мегабанк". Отримати в добровільному порядку копію вказаного договору позивач не може, оскільки не є стороною цього договору.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що в ПАТ «Банк «Меркурій» відсутні документи, оскільки всі документи передані до НБУ у звязку з віднесенням банку до категорії неплатоспроможних.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з витребуваного договору №360 від 24.04.2011 року (з наступними змінами) про прийом платежів за енергоносії та комунальні послуги, він укладався між банками ПАТ «Банк «Меркурій» та ПАТ «Мегабанк», тому позивач не є стороною договору та не має можливості самостійно витребувати вказаний доказ.

Враховуючи, що вказані відомості необхідні для повного зясування обставин справи та підтвердження позиції позивача, беручи до уваги, що у ПАТ «Банк «Меркурій» відсутні документи у звязку з передачею їх до НБУ, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково та витребувати у ПАТ «Мегабанк» належно посвідчену копію договору (з наступними змінами) укладеного між ПАТ "Мегабанк" та ПАТ Банк "Меркурій" про прийом платежів за енергоносії та комунальні послуги, який дія на час здійснення банківської операції 13 січня 2014 року по сплаті ОСОБА_1 грошової суми 6415 грн. за комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ «Мегабанк» належно посвідчену копію договору (з наступними змінами) укладеного між ПАТ "Мегабанк" та ПАТ Банк "Меркурій" про прийом платежів за енергоносії та комунальні послуги, який дія на час здійснення банківської операції 13 січня 2014 року по сплаті ОСОБА_1 грошової суми 6415 грн. за комунальні послуги.

Витребувані відомості необхідно надати до суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -