Справа № 226/3030/15-ц
Справа № 2/226/1313/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2А про стягнення суми боргу за договором позики. В обґрунтування позову вказала, що 4 серпня 2015 року вона позичила відповідачу 3 000 грн., про що відповідачем по справі була власноруч написана боргова розписка про отримання зазначеної суми, яку вона зобов'язалася повернути до 10 серпня 2015 року. Однак в зазначений в розписці строк відповідач їй гроші не повернула, що стало приводом її звернення до суду. Вказуючи на порушення відповідачем договірних зобов'язань, позивач просить суд стягнути з неї на її користь суму неповернутого боргу в розмірі 3000 грн. та понесений нею при зверненні до суду судового збору в розмірі 487,20 грн.

Позивач до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, на задоволені позовних вимог наполягала.

Відповідач до суду не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву з клопотанням розглянути справу без її участі,позовні вимоги визнає.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду.

Судом встановлено, що 4 серпня 2015 року відповідачем ОСОБА_2, позивачу ОСОБА_1 була надана власноруч написана розписка, згідно з якою відповідач отримала у борг від позивача суму 3 0000 грн., яку зобов'язалась повернути у повному обсязі 10.08.2015 року (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За умовами ст.ст.1046, 1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона - позикодавець передає у власність другій стороні - позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. З моменту передачі коштів договір позики є укладеним. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Судом встановлено, що позивач передала відповідачу грошову суму у розмірі 30000 грн., які відповідач отримала і зобов'язалася повернути позивачеві 10.08.2015 року .

Незважаючи на отримання письмової вимоги про повернення суми боргу в семиденний строк з дня її отримання, до теперішнього часу відповідач суму боргу не повернула, чим в односторонньому порядку порушила зобов'язання, що витікають з умов договору позики.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу не звільняє його від відповідальності.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати в сумі 487,20 грн. (а.с.1).

На підставі ст.ст.625, 1046-1048 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 84, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму за договором позики від 04.08.2015 року у розмірі 30000 (три тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя І.В.Петунін