overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3605/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу 2-2034/11 до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу 2-2034/11 до виконання.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, судця вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 370, 371 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 370, 371 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 20 квітня 2015 року, на 09.55 годину.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу 2-2034/11 до виконання, призначити 02 квітня 2015 року, на 09.55 годину, в залі судових засідань № 24 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/59/15-ц Провадження № 22-ц/772/3401/2015Головуючий в суді першої інстанції Попик Ю. П.
Категорія 47Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Голоти Л. О.,

Суддів : Міхасішин І.В., Стадник І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги голови Фермерського господарства "Україна" ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Україна", третя особа - відділ Держземагенства у Калинівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 04.12.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 303/4093/15-ц
Провадження № 2о/303/134/15 Номер ряд. стат. звіту - 3
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Іваницького Р.С.

народних засідателів Петрусь П.П., Машіка В.Т.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 27, 57-61, 158, 169, 214, 215, 234, 235, 236-241 ЦПК України, ст.ст. 41, 58, 59, 60-63 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканця АДРЕСА_1, опікуном його рідного брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Складення повного тексту рішення відкласти по 16.11.2015 року, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

Головуючий суддя Р. Іваницький

Народні засідателі: Петрусь П.П.

Машіка В.Т.
Справа №: 343/2228/15-ц
Провадження №: 2/0343/1020/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2228/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 27.11.2015 о 08:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 404/8059/15-ц
Номер провадження 2/404/4340/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської районної в м. Кіровограді ради про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/8059/15-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 10 грудня 2015 року о 11-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 05.12.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4204/15-ц
Провадження № 2/209/1785/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" вересня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до КП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії. Просить суд зобов'язати відповідача не нараховувати йому заборгованість за теплопостачання, яка виникла з вини попередніх власників; зобов'язати відповідача не обліковувати суму боргу, яка утворилась до 13 серпня 2015 року за квартирою № 80 в будинку № 12В по вул. Бойка у м. Дніпродзержинську.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до КП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 18 вересня 2015 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

2-1785/4204/2015р.

позивач:

ОСОБА_1

вул. Бойка, 12В-80

м. Дніпродзержинськ

51900

пред.позивача:

ОСОБА_2

вул. Кірова, буд.13 корп.№ 1, офіс №9

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

КП Дніпродзержинської міської ради

"Дніпродзержинськтепломережа"

вул. Петровського,168

м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії від 16.09.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 333/7934/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з відповідей сектору ардесно довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач зареєстрована за адресою: АРК Крим м. Щолкіно

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживанням, або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебуванням.

Крім того ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Оскільки, діти не проживають з позивачем, а підстав, що позивач не може за станом здоровя чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача останнім наведено не було.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для направлення позову за підсудністю.

Зобовязати УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (м. Запоріжж, вул. Новокузнецька, 10/166) сплачений судовий збір за квитанцією № N0YX438558 від 02.11.2015 року, що було сплачено судовий збір в ГУ ДКСУ в Запорізькій області рахунок № 0005, код отримувача 813015 у сумі 487, 20 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 645/5510/15-ц
Провадження № 2/645/1825/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округ Волинської області ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та скасування її реєстрації, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яким просив залучити до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області, оскільки у позові є вимога про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності відповідача на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Приватні нотаріуси ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або з ініціативи суду.

Оскільки предметом даного позову є визнання правочину недійсним та скасування у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації, а рішення в справі може вплинути на права та обов'язки Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, суд вважає необхідним залучити їх до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округ Волинської області ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та скасування її реєстрації, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Копії ухвали та позовної заяви направити третій особі.

У звязку із залученням до участі справі третьої особи, в судовому засіданні оголосити перерву до 02.12.2015 року до 14 години.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора м. Харкова про встановлення факту родинних відносин та відновлення запису у свідоцтві про народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та відновлення запису у свідоцтві про народження.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено повне найменування заінтересованої особи, не вказано її адресу та засоби зв*язку. Заявник просить суд зобов*язати вчинити певні дії особу, яка не зазначена як сторона у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягяє залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора м. Харкова про встановлення факту родинних відносин та відновлення запису у свідоцтві про народження - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк п*ять днів з дня отримання ухвали.

Роз′яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5641/15
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.

суддів - Доценко Л.І., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розділ житлового будинку в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2006 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 жовтня 2015 року о 10.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

Л.І. Доценко

А.П. Заїкін
Справа № 140/2614/15-ц
№ 2/140/908/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2614/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 13:00 годину 06.11.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1121/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу щодо стягнення з "ОСОБА_2" заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, зазначивши її адресу не у Дарницькому районі м. Києва, яка не підтверджена даними, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 05.10.2015 року, з якої вбачається, що остання зареєстрована в Подільському районі м. Києва - по АДРЕСА_1.

З положень ст.97, ч.1 ст.109 ЦПК України вбачається, що вказана заява до фізичної особи, має пред"являтися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене, на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву належить повернути.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу щодо стягнення з "ОСОБА_2" заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

Суддя:
Провадження № 2-о/734/59/15 Справа № 734/3741/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Морівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Морівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам статей 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Морівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Зобовязати заявника мати при собі оригінали документів, доданих до заяви.

Зобовязати Морівську сільську раду Козелецького району Чернігівської області надати суду картку прописки в будинку № 48 по вул. Шевченка в с. Рудня Козелецького району Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 25 листопада 2015 року надати наявні в них заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2