overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4332/15-ц
Провадження № 2-н/638/1524/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву КП "Жилкосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1553 грн. 60 коп.-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1553 грн. 60 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою КП "Жилкосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості в солідарному порядку за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Шишкин О.В.
Справа № 189/2604/15-ц
У Х В А Л А

07.12.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві вказано, що відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а з копії паспорту ОСОБА_1 видно, що остання має місце реєстрації: с. Великомихайлівка, вул. Багатолюдна, Покровського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 521/1817/15-ц
Провадження № 2/521/2389/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «15» квітня 2015 року о 14.15 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 664/1364/15-ц
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з п. 8. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, сплачену нею у ПАТ «КБ «Хрещатик» за платіжним дорученням № QS24637727 від 23.04.2015р. суму судового збору у розмірі 357,56 грн.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, сплачену нею у ПАТ «КБ «Хрещатик» за платіжним дорученням № QS24237221 від 12.03.2015р. суму судового збору у розмірі 300,00 грн.

Виконання вказаної ухвали в частині повернення судового збору покласти на управління Державної казначейської служби у Цюрупинському районі Херсонської області.

Копії ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а позивачем у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Никифоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1014/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1850/15Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" - в особі представника ОСОБА_2

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року

по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" - в особі представника ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09:40 год. 11 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Омельченко Л.М. Триголов В.М.
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/566/15-ц
Провадження № 2/0158/243/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провести судове засідання 09 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 09 квітня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 496/361/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Калінюка Р.Б.,

при секретарі - Радош А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача до суду подав заяву, в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду (а.с.80).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
233 Справа № 233/1741/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Костянтинівського медичного училища, заінтересована особа Костянтинівська міжрайонна прокуратура що діє інтересах ОСОБА_1, про відстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи залишення її без розгляду немає.

Згідно довідки даної в.о.старшим секретарем Т.Г. Рукавиця в том, що цивільна справа № 233/1741/15-ц за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Костянтинівського медичного училища про стягнення грошових коштів, надіслано 02.09.2015 року до Апеляційного суду Донецької області, за апеляційною скаргою Костянтинівського медичного училища щодо розяснення рішення.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Костянтинівського медичного училища, заінтерисована особа Костянтинівської міжрайонної прокуратури в інтересах особи ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення.

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою Костянтинівського медичного училища, заінтересована особа Костянтинівська міжрайонна прокуратура, що діє в інтересах ОСОБА_1, про відстрочку виконання судового рішення, до отримання судом результатів апеляційної скарги Костянтинівського медичного училища щодо розяснення рішення по справі.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2478/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2640/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" про визнання укладеним договору, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2015 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Так, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставок судового збору, зокрема, п 1.8. закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що складає у даному випадку 243,60 грн. (по121,80 грн. з кожного апелянта).

Оплата судового збору за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції повинна здійснюватись за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача (за ЄДРПОУ): 38019510;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

рахунок отримувача: 0002;

класифікація доходів бюджету: 22030001.

Код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали для надання суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу роботі ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали для надання доказів про сплату судового збору.

У разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 541/132/15-ц
Провадження № 2/541/256/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 серпня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.03.2015 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено в зв'язку з наданням сторонам 3-х місячного строку для примирення.(а.с.17).

На даний час, наданий сторонам строк для примирення, збіг.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі та продовжити її розгляд по суті.

Керуючись ст.ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і продовжити її розгляд по суті.

ССуддя: ОСОБА_3
справа № 619/1923/15-ц
провадження 2-сз/619/38/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

ВС Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

08 травня 2015 року ухвалою суду було повернуто позовну заяву позивачу у зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

Згідно ч.3 п.4, ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, про що суддя постановляє ухвалу.

14.07.2015 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті у відсутності сторін.

Як вбачається з наданого оригіналу квитанції № NI9KG60292 від 28.04.2015 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Суддею перевірено факт зарахування коштів на рахунок.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було повернено позивачу, у зв'язку з непідсудністю, але сплачений судовий збір в ухвалі суду не повернуто, у зв'язку з чим ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч.2 ст. 45 Бюджетного Кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, Законом Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області повернути ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок , що сплачений 28 квітня 2015 року, згідно квитанції № NI9KG60292 на розрахунковий рахунок № 0200, отримувачУДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача -37981703, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача - 851011.

Апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Жорняк
Справа № 204/4879/15-ц
Провадження № 2/204/2116/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, 04 серпня 2015 року з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу у звязку з наступним.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, відповідач - ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АР Крим, м.Судак, що не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з цим, справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3126/15-ц
Провадження № 2/520/2611/15
УХВАЛА

18.03.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до Київського РВ ОМУ ГУ УМВС в Одеській області

про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/3126/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до Київського РВ ОМУ ГУ УМВС в Одеській області

про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

21 квітня 2015 на 12 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

21 квітня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Єдиний унікальний номер 243/9465/15-ц
Провадження номер 2/243/4975/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горічевій С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Словянська о 14 годині 00 хвилин 29 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3