overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/8861/15-ц
пр № 2/464/2633/15
УХВАЛА

18.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи: прокуратура Львівської області, профспілковий комітет працівників прокуратури Львівської області, ОСОБА_2 про зобовязання видати спеціальний ордер, -

встановив:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м.Львова із даним позовом.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 12 серпня 2015 р. відкрито провадження по справі. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12 серпня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 р., справу вирішено передати на розгляд в Сихівський районний суд м.Львова в порядку п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

На підставі наведеного, слід прийняти цивільну справу до провадження суду і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.114, 158, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи прокуратура Львівської області, профспілковий комітет працівників прокуратури Львівської області, ОСОБА_2 про зобовязання видати спеціальний ордер.

Призначити справу до судового розгляду на 8 грудня 2015 року на 15 год 00 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2(4 поверх, 404 кабінет).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/70/2015 Справа № 641/3238/14-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді- Богдан М.В.

при секретарі - Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про скасування ухвали суду від 06.05.2015р. про призначення почеркознавчої експертизи з підстав її неоплати.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 06.05.2015 р. по справі призначена почеркознавча та судово-ленгвістична експертизи.

25.05.2015р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

26.06.2015р. від експертної установи надійшло клопотання разом з матеріалами цивільної справи та копії рахунків вартості робіт по проведенню експертиз.

Вказане клопотання не було виконано, оскільки цивільна справа була направлена до апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

Оскільки судом не було встановлено строк для оплати експертизи з підстав направлення цивільної 01.07.2015р. до апеляційного суду Харківської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.86, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали суду від 06.05.2015р. про призначення почеркознавчої експертизи з підстав її неоплати відмовити.

Суддя -ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 620/612/15-ц Головуючий суддя І інстанції Огієнко Д. В.
Провадження № 22-ц/790/8130/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

11 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.20 год. 18 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №984304 від 25.12.2013 року у сумі 14195,12 грн.., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №984304 від 25.12.2013 року у сумі 14195,12 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 04.12.2015 року.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 182/6942/15-ц
Провадження № 2/0182/3688/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар: Скоробагатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою суду від 11.09.2015 року провадження по справі було відкрито.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи Громадянства і реєстрації фізичних осіб ГУДМС України в Дніпропетровській області від 30.10.2015 року, відповідач по справі за адресою, вказаною в позовній заяві, зареєстрованим не значиться.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно уточнити адресу відповідача.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст. ст. 119 120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/18606/15-ц

пр. № 2/521/6927/15

14 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «14» січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"14" грудня 2015 р.
Справа № 615/1299/14-ц
У Х В А Л А

11.02.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г. І.,

при секретарі Антоненко М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та збитків за самовільне підключення до системи газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та збитків за самовільне підключення до системи газопостачання.

В процесі розгляду вказаної цивільної справи до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення про несанкціоноване втручання в газопровід домоволодіння №28 по вул. Лаптєвих в с. Мельникове, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та збитків за самовільне підключення до системи газопостачання, є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та збитків за самовільне підключення до системи газопостачання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та збитків за самовільне підключення до системи газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 629/4324/15-ц
Номер провадження 2/629/1638/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевцов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2562/15-ц
Номер рядка звіту 18
Провадження № 2/497/876/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11.11.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, яким просить постановити рішення та стягнути з відповідача на її користь борг за договором займу у розмірі 30 000 гривен, відсотки за користування її грошовими коштами протягом трьох років в розмірі 36 000 гривен. Свої вимоги обґрунтовує тим, між нею та відповідачем було укладеного в усній формі договір позики, за яким відповідач позичив у неї грошові кошти в сумі 30 000 гривен на строк три роки, про що надав розписку від 02.11.2012 року. Також відповідач взяв на себе зобовязання виплачувати позивачці проценти по одній тисячі гривен щомісяця, тобто 36 000 гривен взагалі. Проте взяті на себе зобовязання відповідач не виконав. Саме з цих підстав позивачка звернулася до суду. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань відповідача позивачка просить накласти арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Болградська, № 58, с. Табаки, Болградський район, Одеська область, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору-дарування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу.

Призначити судове засідання о 09.00 годині на 26.11.2015 року, кабінет № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Дата документу 13.08.2015
Справа № 334/6836/15-ц
Провадження № 2/334/2870/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08:30 год. 15 листопада 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 листопада 2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3183/15-ц
провадження № 2/753/2840/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Україна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Україна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Україна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 08.04.2015 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 366/2865/15-ц
Провадження № 2/366/628/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області за актовим записом № 35, спільну з відповідачем дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання відповідачці до досягнення дитиною повноліття.

Суд, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

06 листопада 2015 року судом від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже дана справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Призначити судове засідання на «16» листопада 2015 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 544/1587/15-ц
пров. № 2/544/544/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29.10.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3