Справа № 615/1552/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в:

15.09.2015 року позивач на підставі ст.3 ЦПК України звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії сільського голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_2, як бездіяльність посадової особи місцевого самоврядування;

- скасувати рішення Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області від 10.08.2010 року № 326-У, як не компетентне у звязку з наявністю Постанови КМУ № 177/2001 р.;

- стягнути з посадової особи Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області на користь позивача вартість заподіяної шкоди визначеної в анульованих договорах та Свідоцтвах на право на майновий пай члена колишнього КСП «Заповіти Ілліча» реорганізованого в СВК «Надія», поданих позивачем сільському голові ОСОБА_2, або зобовязати видати йому нове Свідоцтво на право на майновий пай на підставі поданих договорів куплі-продажу паїв і оригіналів Свідоцтв продавців.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що як один із співвласників майнових паїв підприємства, в грудні 2009 року звернувся до сільського голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_2 із заявою та доданими до заяви нотаріально посвідченими копіями договорів купівлі-продажу майнових паїв, укладеними з іншими співвласниками майнових паїв підприємства, і оригіналами Свідоцтв про право на майновий пай з проханням видати нове Свідоцтво на право на майновий пай підприємства. Сільський голова ОСОБА_2 з порушенням строків розгляду заяви згідно Закону України «Про звернення громадян» в серпні 2010 року передав дану заяву позивача на розгляд сесії сільської ради, на якій за пропозицією сільського голови йому безпідставно відмовлено у видачі нового Свідоцтва на право на майновий пай підприємства та анульовано договори купівлі-продажу майнових паїв і додані до них Свідоцтва на право на майновий пай з посиланням на рішення загальних зборів співвласників майнових паїв від 16.05.2009 року та Наказу МАПУ від 23.03.2001 року № 79.

Посилаючись на те, що вказаний Наказ МАПУ втратив на той час чинність, а рішення загальних зборів співвласників майнових паїв від 16.05.2009 року не реалізовано, оскільки майно продавцям Свідоцтв в натурі не виділено, позивач вважає, що власники майнових паїв мають право реалізувати своє Свідоцтво на право на майновий пай колишнього КСП «Заповіти Ілліча», реорганізованого в СВК «Надія», тому просить відновити таким чином його право на майновий пай (частку у майні) члена колишнього КСП «Заповіти Ілліча», реорганізованого в СВК «Надія».

Крім того, вважає, що Закон України «Про місцеве самоврядування» не відносить до компетенції сільської ради розгляд на сесії ради спірних питань співвласників паїв, що всі питання повинен вирішувати суд.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

У позовній заяві позивач має зазначити той спосіб захисту права, передбачений законодавством України, який він просить суд застосувати до відповідача та підставу позову, тобто ті юридичні факти, на основі яких він обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні відносини.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому кожен має право захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Ст.3 ЦК України встановлює право громадянина, як учасника приватноправових відносин, звернутися до судових органів для захисту своїх порушених і законних інтересів одним із способів, передбачених ст.16 ЦК України.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способами захисту цивільних прав і інтересів згідно положень ст.16 ЦК України можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на викладене, в позовній заяві не конкретизовано, які саме цивільні права чи особисті інтереси, належні позивачу у відповідності до чинного законодавства, порушено, не визнано або оспорено відповідачем та який спосіб захисту цивільних прав і інтересів згідно положень ст.16 ЦК України позивач просить застосувати до відповідача, що має також значення при визначення розміру належного до сплати судового збору.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

П.2 ч.2 ст.4 цього Закону передбачає, що при подачі позовної заяви немайнового характеру, судовий збір обчислюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року становить 1218 грн.

Отже, з урахуванням суті позовних вимог на день подачі позовної заяви, позивач має сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру в сумі по 487,20 грн. за кожну вимогу.

За таких обставин, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому відповідно до положень ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_3