overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.10.2015 Справа № 696/814/15-ц
Провадження № 2/696/305/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Камянського райсуду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Кам'янського районного суду від 21 вересня 2015 року заява залишена без руху і позивачу наданий термін для виправлення недоліків позову в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Але в установлений термін позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, зокрема: відповідачем не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, то необхідно позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

18 листопада 2015року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду 09.11.2015р. з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач), в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 24.07.2010р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаської області, актовий запис №153.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 17.11.2015р., відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 25 листопада 2015року о 09год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/3823/15-ц
Провадження № 2-о/740/103/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду, де по-батькові його батька помилково було записано як «Миколайович» замість «Олександрович».

Заявник та представник заінтересованої особи за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій він просить розглянути заяву у його відсутність та задовольнити її.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. З урахуванням того, що у резолютивній частині рішення судом була допущена описка при написанні по-батькові батька заявника, і було записано як «Пивовар Микола Миколайович» замість правильного «Пивовар Микола Олександрович», тому дану описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, і виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.10.2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, і у резолютивній частині рішення зазначити, що «… померлий 18.12.1998 року ОСОБА_2 …» замість «…померлий 18.12.1998 року ОСОБА_3».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа №668/9433/15-ц
УХВАЛА

07.08.2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа тимчасова адміністрація по ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи длк відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа тимчасова адміністрація по ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов язання вчинити певні дії

Призначити справу до розгляду на 17.08.2015р. о 11-00 і

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ПАТ Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги енергопостачання,суд,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ПАТ Енергопос-тачальної компанії «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги енергопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ Енергопостачальної компанії

« Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги енергопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 142/1568/15-ц

Номер рядка звіту 38

06.11.2015 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Студенянської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №142/1568/15-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати строк до 13 листопада 2015 року для подачі заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» про визнання договору поруки таким, що припинився,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» про визнання договору поруки таким, що припинився - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 481/847/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П. за участю заявниці ОСОБА_1., заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 234, 242-245 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає по вул.Червоноармійська, буд.№ 11 кв.13 в м.Новий Буг, Миколаївської област, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає по вул.Першотравнева, буд.№ 69 вм.Новий Буг, Миколаївської області ,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Миколаївської області.

З повним текстом рішення суду учасники процесу зможуть ознайомитися після 13.07.2015 року

Головуюча по справі суддя
Справа № 591/7933/15-ц Провадження № 2-о/591/244/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 листопада 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження. Однак вказана заява подана з порушеннями ЦПК України. В супереч ст. 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі, а саме в розмірі 243,60 грн.

Заявником заявлене клопотання про звільнення чи розстрочення сплати судового збору, однак належних доказів на підтвердження наявності підстав для цього заявник суду не подав. Тому суд вважає, що дане клопотання заявника є необґрунтованим.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення заявника від сплати судового збору. Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» ст.ст., 121, 256 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання про звільнення чи розстрочення сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3138/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1163/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.08.2015 року в розмірі 1600,00 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
У Х В А Л А

13.11.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши в порядку наказного провадження заяву акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у розмірі 2963,05 грн.,-

встановив:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у розмірі 2963,05 грн.

Заявником, всупереч вимог ст. 98 ЦПК України, не вказано зареєстроване дійсне місцезнаходження боржника, оскільки по зазначеній в заяві адресі він не проживає.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у розмірі 2963,05 грн., без руху, надавши АК «Харківобленерго» строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, ст.121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у розмірі 2963,05 грн., залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 545/3149/15-ц
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2015 року на 13:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.11.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 468/501/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади с.Інгулка Баштанського району в особі Інгульської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року вимоги по вказаній справі були задоволені.

У резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вказано дату наодження та ідентифікаційний номер позивача.

В судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Від позивача надійшла заява про слухання справи про виправлення у її відсутність, вимоги підтримує повністю та просить внести виправлення до рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/501/15-ц, суд вважає, що у резолютивній частині рішення Баштанського районного суду Миколаївської області слід виправити описку, вказавши дату народження та ідентифікаційний номер позивача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення помилки у рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.05.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року по цивільній справі за № 468/501/15-ц, вказавши другий абзац резолютивної частини:

«Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 право власності на житловий будинок №20 по вулиці Спортивній в с.Інгулка Баштанського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_2.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: