overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/56/15-ц
Провадження № 2/443/605/15
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09.30 год. , року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 665/2051/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження № 2/234/5742/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 21.10.2015 року о 10-30 годині в залі Краматорського міського суду 17/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 585/3352/15-ц
Номер провадження 2/585/1209/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 39528,93 грн. за кредитним договором № б/н від 27.05.2008 року, яка складається з наступного: 12697,76 грн.- заборгованість за кредитом, 22672,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 1858,52 грн. (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 01 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5279/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності. Так згідно копії паспорту, позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ПАТ " ДельтаБанк" знаходиться за адресою м. Київ вул. Щорса 36-б.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист право споживачів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи, що місце перебування позивача за адресою АДРЕСА_1 не зареєстроване, позов не стосується відшкодування шкоди. позивачем не зазначено місце виконання договору та не надано документів про знаходження в м. вінниці філій банку. Крім того згідно договору банківського вкладу адреса відповідача зазанчена м. Київ вул. Щорса 36-б. Отже приняття позову Вінницьким міським судом суперечитиме вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16218/14-ц

Провадження № 2/643/558/15

11.11.2015 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Т.М.Довготько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 13.08.2013. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. У стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння, часто виникали сварки. З 20 квітня 2014 року шлюбні стосунки припинили. Примирення позивач вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з'явився, просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про визнання позову, просить розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2013, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.2013 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 963.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/3668/15-ц
Провадження № 2/344/2385/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банк, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з клопотанням про витребовування доказів, яку просив задовольнити у повному обсязі.

Ознайомившись з клопотанням, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки докази, на які посилається позивач, відносяться безпосередньо до предмету доказування у даному провадженні, а також враховуючи неможливість самостійно їх отримати стороною у справі, суд , керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 137, 208-210, 218, 293 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Повторно! Витребувати у ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банк, інформацію про розмір виплаченої суми за договором банківського вкладу від 03.06.2014 року № 803559/2015 укладений між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/74, та ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банк із розшифровкою складових розміру виплаченої суми та інформацію про включення ОСОБА_1І до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банк на суму 78125,53 грн., за якими номерами договорів.

Термін виконання ухвали 10 днів з моменту отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 345/4189/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ " Приватбанк" до ОСОБА_1, Стасюк Мар'яни Ігорівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Приватбанк" до ОСОБА_1, Стасюк Мар'яни Ігорівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11год. 00хв. 23.11.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.11.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження № 2/161/3545/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - ТзОВ "ІРС СІСТЕМ" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - ТзОВ "ІРС СІСТЕМ" про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 29 вересня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 725/6140/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Позовна заява не містить ціну позову та до позовної зави не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ст. 2 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів Чернівецьке УК/Першотравневий р-н/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 0004.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк до 24.11.2015 року, але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Є. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7281/15
Справа № 614/739/15ц Головуючий 1 інст. - Гуляєва Г.М.
Категорія: трудові Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Трішкової І.Ю., с у д д і в Кірсанової Л.І.,

Малінської С.М.,

при секретарі Хороших М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задоволена частково.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року в частині визначення розміру середнього заробітку (компенсації) за час затримки розрахунку при звільненні по фактичний день розрахунку змінити.

Зменшити розмір середнього заробітку (компенсації) за час затримки розрахунку при звільненні по фактичний день розрахунку з 39 882 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 75 коп. до 23 861 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 69 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Проте у резолютивній частині рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року була допущена описка у визначенні розміру середнього заробітку (компенсації) за час затримки розрахунку при звільненні по фактичний день розрахунку, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 - 23 861, 69 грн. замість 23 861, 32 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне виправити в рішенні апеляційного суду Харківської області зазначену вище описку.

Керуючись ст. 219, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року, та вважати правильним розмір середнього заробітку (компенсації) за час затримки розрахунку при звільненні по фактичний день розрахунку, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 - 23 861, 32 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий-суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4793/15 Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
УХВАЛА

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При розгляді вищевказаної цивільної справи ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 заявили клопотання на підставі ст. 133 ЦПК України про забезпечення доказів шляхом витребування з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори відомості стосовно доручення серії ААМ № 845664 за реєстровим № 2-1873 від 05.08.1998 року, виданого ОСОБА_7, і яким він уповноважує ОСОБА_3 керувати та розпоряджатися автомобілем НОМЕР_1.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 133, ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи по смуті в суді першої інстанції із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів стороною або особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ні ОСОБА_3, ні її представник ОСОБА_8 такого клопотання в суді першої інстанції не заявляли.

Згідно ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до вищезазначеного та вимог ч.2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд відмовляє у задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6 про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: