overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 308/3291/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , опаленик ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі - продажу домоволодіння, визнанння неправомірним відчуження , визнання права власності на частку, витребування частки та усунення перешкод в користуванні майном- ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , опаленик ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі - продажу домоволодіння, визнанння неправомірним відчуження , визнання права власності на частку, витребування частки та усунення перешкод в користуванні майном.

Справу призначити до судового розгляду на 23.04.2015 року о 09 год. 40 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Номер провадження 2/754/2905/15
Справа № 754/5221/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 06 листопада 1983 року Рахнянською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №49.

Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3704/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "СД" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2011 року в справі надіслано поштою на адресу суду 27 лютого 2015 року та зареєстровано в суді 2 березня 2015 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що повторне рішення в справі ухвалено 13 жовтня 2011 року, ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні рішення.

У відповідності до частини 1 статті 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. На порушення виконання вимог статті 222 ЦПК України судом копію рішення ОСОБА_2 не надіслано. Апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою на адресу суду 27 лютого 2015 року та зареєстровано в суді 2 березня 2015 року(а.с.182-183,184). За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "СД" про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 638/7748/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 Iгоря Володимировича до Дзержинського вiддiлу Державної виконавчої служби Харкiвського мiського управлiння юстиції про усунення перешкод в оформленнi спадкових прав на частину квартири в порядку спадкування за законом шляхом виключення цієї частини з-пiд арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Дзержинського вiддiлу Державної виконавчої служби Харкiвського мiського управлiння юстиції про усунення перешкод в оформленнi спадкових прав на частину квартири в порядку спадкування за законом шляхом виключення цієї частини з-пiд арешту.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22.05.2015 р. 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 160/423/15-ц
Провадження № 2/160/134/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. , розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Привітненської сільської ради Локачинського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме написання нової заяви, із зазначенням ціни позову, сплати судового збору і долучення до матеріалів справи постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Позивач у вказаний термін недоліків заяви не усунула.

У довідці до рекомендованого повідомлення зазначено, що позивач за місцем проживання відсутня.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Привітненської сільської ради Локачинського району про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Рядок №
Номер справи 623/3508/15-ц
Номер провадження 2/623/893/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2015 року ОСОБА_2 вікторія Олександрівна звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року о 08 годин 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Дата документу 27.08.2015
Справа № 334/5883/15-ц
Провадження № 2/334/2617/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, згідно ст. 119 ЦПК України. Судом був наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків у позові.

Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачу на вказану ним адресу, але тривалий час (більше місяця) від позивача не надійшло до суду ніяких клопотань, позивач не виявив зацікавленість щодо руху справи. Недоліки в позовні заяві в строк усунені не були.

Також, суддя не вважає доцільним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлені ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року з вищевикладених підстав.

Оскільки у встановлений строк вимоги ст. 119 ЦПК України не виконані та недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів и вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 2«3»/1
УХВАЛА

про забезпечення доказів

28 травня 2012 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса Новоселицького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на неможливість надання доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги та майбутнім поданням позову до ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса Новоселицького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу від 17 листопада 2006 року житлового будинку, який розташований по вул. Пирогова, 27 в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області. Просив витребувати з Новоселицького комунального бюро технічної інвентаризації належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на вищезазначений житловий будинок, який належав йому на праві власності.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися з неповажних для суду причин, що відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України не є перешкодою для судового розгляду даної заяви.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, одним із способом якого є витребування доказів.

Приймаючи до уваги, що заявник посилається на складнощі щодо отримання правовстановлюючих документів на оспорюваний ним житловий будинок, суд вважає його вимогу щодо забезпечення доказів обґрунтованою, у звязку із чим заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса Новоселицького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, витребувати з Новоселицького комунального бюро технічної інвентаризації належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на житловий будинок, який розташований по вул. Пирогова, 27 в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в пятиденний строк з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 586/513/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/563/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т. М.

при секретарі - Артеменко В.П.

з участю прокурора - Зибко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 Геннад йовича, який народився 29 грудня 2014 року у м. Вишгород, Вишгородського району Київської області.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином - через оголошення в газеті " Урядовий кур"єр " ,про причини неявки суду не повідомила, не надала заяви про розгляд справи без її участі..

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.224 ЦПК України, суд,-

У х в а ли в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Суддя С-Будського райсуду Т.М. Дубінчина.
Справа №628/2714/15-ц
Провадження №2/628/1097/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Купянському районі Харківської області, Нечволодівської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про реєстрацію державного акту у Книгах реєстрації державних актів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про реєстрацію державного акту у Книгах реєстрації державних актів.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Купянському районі Харківської області, Нечволодівської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про реєстрацію державного акту у Книгах реєстрації державних актів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 18 серпня 2015 р. о 09-30 год., який відбудеться у залі №5 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл. Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк 18 серпня 2015 р. надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
Ужгородський міськрайонний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2015 Справа № 308/1683/15-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 623, 625 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, ідент.номер - відсутній у матеріалах справи
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь публічного акціонерного товариства « «Закарпаттяобленерго», в особі Ужгородського МРЕМ
повне ім'я (найменування) стягувача
с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району Закарпатської області України,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1646 (одна тисяча шістсот сорок шість) гривень 07 коп. боргу за спожиту електричну енергію.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору.
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______ Сарай А.І. _____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________ ______ Сарай А.І. _____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 283/1828/15-ц
провадження №2/283/689/2015
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововороб'ївської сільської ради Малинського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 28 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: