Провадження № 2/161/3419/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що 10 лютого 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 10830-OWNCASH, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10 990,00 грн. строком до 09 лютого 2017 року. Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 08 травня 2015 року виникла заборгованість за договором перед ПАТ Кредобанк в сумі 14332,90 грн., що складається з заборгованості за кредитом 10133,00 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 1164,09 грн., заборгованості по комісії за адміністрування кредиту 2399,29 грн. та пені 636,52 грн. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Крім того, просив стягнути з відповідача 180,00 грн. за розміщення судового оголошення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, зокрема через розміщення оголошення в пресі.

Суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 10830-OWNCASH, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10 990,00 грн. строком до 09 лютого 2017 року (а.с. 8-9).

За умовами даного договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та відповідно до графіку погашення кредиту, повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, заборгованість за кредитним договором не сплатив, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором розмірі 14332,90 грн., що складається з заборгованості за кредитом 10133,00 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 1164,09 грн., заборгованості по комісії за адміністрування кредиту 2399,29 грн. та пені 636,52 грн. (а.с. 6-7).

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконав, та не бажає погасити заборгованість за вищевказаним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509-511, 525, 526, 530, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 10830-OWNCASH від 10 лютого 2014 року в розмірі 14 332 (чотирнадцять тисяч триста тридцять дві) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ПАТ «Кредобанк» судові витрати в розмірі 423 (чотириста двадцять три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.