Справа № 401/3745/15-ц ;
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Світловодської міської ради про визнання права власності на майно, а саме 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Вказана частина спадкового майна належала померлому на підставі свідоцтва про право власності, але вказане свідоцтво у позивача відсутнє і він не має змоги його отримати. Позивач звернулась до Світловодської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у зв'язку з відсутністю у нього оригіналу правовстановлюючого документу йому було відмовлено, тому він не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, в зв'язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом
Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомленні належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом були дослідженні надані позивачем такі письмові докази: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 5) з якої встановлено, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2; копія свідоцтва про народження (а. с. 40) з якої вбачається, що позивачка донька померлого ОСОБА_2; довідка (а.с. 7) з якої вбачається, що померлий ОСОБА_2 був власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 27.10.1993 року Світловодською міською Радою народних депутатів, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.8) відповідно до якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене житло у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
У відповідності до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності.
Таким чином суд приходить до переконання, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємоузгодженими доказами право власності померлого спадкодавця ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого ОСОБА_2 за законом, а тому до неї переходить право власності на спадкове майно, а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі
На підставі викладеного та ст. 328, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш