НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3413/14
№ 2/183/197/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 26 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/980/К-1098/АП, відповідно до якого Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 56 843,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 в свою чергу, зобовязалася повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 19,8 % на рік з кінцевим терміном повернення 20 липня 2014 року, також, Банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом 11 029,24 грн., в порядку та на умовах, встановлених договором.

Укладений договір «Автопакет» № 8/980/К-1098/АП від 26 липня 2007 року є змішаним договором, за його умовами ОСОБА_3 поручився за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Позивач зазначив, що в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 взяті на себе обовязку за договором не виконує, не повертає суми отриманого кредиту та платежі за кредитним договором, в звязку з чим, загальна сума заборгованості станом на 09 грудня 2013 року становить 74 112,14 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 48 320,24 грн.; заборгованість по процентам 10 346,52 грн.; пеня - 6 304,78 грн., індекс інфляції 3 456,78 грн.; штрафи 5 684,30 грн.

В звязку з наведеним, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» просило суд: стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 8/980/К-1098/АП від 26 липня 2007 року в сумі 74 112,14 грн., судові витрати у справі в сумі 741,12 грн.

В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна надати докази на обґрунтування своїх вимог або заперечень.

На обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» посилалося на те, що 26 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»), відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, та ОСОБА_3, як поручителем був укладений договір №8/980/К-1098/АП.

Судом встановлено, що 26 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»), відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, та ОСОБА_3, як поручителем, був укладений кредитний договір № 8/2007/980/- К/1098 АП, відповідно до якого Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит та кредитну лінію в сумі 56 843,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 в свою чергу, зобовязалася повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 19,8 % на рік з кінцевим терміном повернення 20 липня 2014 року, також, Банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом 11 029,24 грн., в порядку та на умовах, встановлених договором, а ОСОБА_3 поручився за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

В звязку з наведеним вбачається, що 26 липня 2007 року між сторонами договір №8/980/К-1098/АП не укладався, а був укладений договір № 8/2007/980/- К/1098 АП.

Позивачем, в порушення вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України не надано доказів наявності договору №8/980/К-1098/АП

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення в повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася та сплати належних процентів.

Як зазначалося вище, позивач посилався на наявність заборгованості за кредитним договором станом на 09 грудня 2013 року в розмірі 74 112,14 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 48 320,24 грн.; заборгованість по процентам 10 346,52 грн.; пеня - 6 304,78 грн., індекс інфляції 3 456,78 грн.; штрафи 5 684,30 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком банку.

У відповідності до п. 2.1.1 Договору, моментом (днем) надання кредиту /коштів в рамках ліміту кредитної лінії вважається день утворення заборгованості на позичкових рахунках, відкритих й філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ: № 3002 - на якому обліковується заборгованість позичальника за кредитом; № 3003 на якому обліковується заборгованість позичальника по кредитній лінії.

В той же час, відповідач та його представник в судовому засідання взагалі заперечували факт отримання грошових коштів, але Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» не надано суду жодного доказу отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за договором.

В звязку з тим, що позивачем не надано доказів укладення між сторонами договору між сторонами договору №8/980/К-1098/АП від 26 липня 2007 року, не надав доказів отримання ОСОБА_1 грошових коштів за зазначеним договором, в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 11, 16, 610, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

ВІ задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький