overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/481/15-ц
№/п 2/317/657/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 317/481/15-ц №/п 2/317/657/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року провадження по цивільній справі № 317/481/15-ц №/п 2/317/657/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

05.08.2015 року на адресу суду від експерта ТОВ «ЗМБТІ» надійшов лист про неможливість виконання судової будівельно-технічної експертизи у звязку з відсутністю доступу для обстеження житлового будинку, будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Вишнева, буд. 4.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 201 та ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини які зумовили зупинення провадження по справі зникли, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження по справі для подальшого її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202, 203 ч. 1, 204 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 25.08.2015 року о 09-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Мінгазов
У Х В А Л А

Справа № 184/2367/15-ц

Номер провадження 2/184/842/15

12.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконкому в особі виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області «про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконкому в особі виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області «про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 10.30 годині на „19 листопада 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі запропонувати після отримання ним копії ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 509/5121/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити слухання справи на 09:00 годину 15.12.2015р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К. Кочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/9088/15 Головуючий 1 інстанції
Категорія: спадкові Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинська Т.П.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 годин 30 хвилин 05 січня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
01.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/2733/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/2733/15-ц
2/205/1575/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, гаражного кооперативу «Южний», Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання факту належності майна, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить: визначити факт належності гаража № 54 у гаражному кооперативі «Южний», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Колективна, 42-Г, померлому ОСОБА_3 та визнати право власності на гараж за нею у порядку спадкування за законом; зобовязати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати право власності на вказаний гараж.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

23.07.2015р. на підставі протокольної ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про витребування документів, занесеної відповідно до ч.5 ст.209 ЦПК України до журналу судового засідання від 22.07.2015р., надсилався запит до КП «ОСОБА_2 МБТІ» з метою надання останнім інформації стосовно того за ким, та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на гараж № 54, розташований в гаражному кооперативі «Южний» в м. Дніпропетровську по вулиці Колективній, 42-Г.

Однак, станом на 01.09.2015р. відповідь на запитувану інформацію до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не надійшла.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повторно зобовязати Комунальне підприємство «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 обласної ради (ідентифікаційний код 03341776, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) у строк до 02.10.2015р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська інформацію щодо зареєстрованих прав на гараж № 54, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Колективна, 42-Г.

Попередити посадових осіб Комунального підприємства «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 обласної ради про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1527/2-6700/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування коштів.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у звязку з призначенням експертизи.

Ухвалою від 14 серпня 2015 року Суворовського районного суду м. Одеси по справі призначена будівельно-технічна експертиза, яка не була проведена Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, якому було доручено проведення експертизи. Справу повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси 28.10.2015 року без надання експертного висновку у звязку з ненаданням експертам доступу до обєкту дослідження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування коштів.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/679/357/2015
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ходоровського Б.В.,

при секретарі Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності із сплатою грошової компенсації за належну частину в квартирі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 з передачею його на збереження до вирішення справи по суті за рахунок ОСОБА_4 на платну стоянку, що розташована в м. Нетішин по вул. Старонетішинська, зазначивши, серед іншого, що в день визначений судом для проведення авто-товарознавчої експертизи відповідач для огляду експерту автомобіль особисто не надав, що співвласник автомобіля, ОСОБА_4 особисто позбавлена можливості забезпечити надання автомобіля для огляду експерту, оскільки він після смерті її чоловіка ОСОБА_5 залишився в гаражі, який ОСОБА_5 заповів своєму сину.

Також просить зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати оригінали документів на автомобіль для долучення до справи на період розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримала.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, предметом спору є, серед іншого, припинення права власності позивачки на ? частки автомобіля OPEL ASTRA OTGF69, реєстраційний номер НОМЕР_2 із сплатою грошової компенсації за належну їй частку.

Таким чином забезпечення позову грунтується на фактичних обставинах спору, відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться в користуванні відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з передачею його на збереження до вирішення справи по суті за рахунок ОСОБА_4 на платну стоянку, що розташована в м.Нетішин по вул.Старонетішинська.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати оригінали документів на автомобіль для долучення їх до справи на період розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Б.В. Ходоровський

Копія вірна:

Суддя Б.В. Ходоровський
Справа № 635/8631/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права власності, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить зобов"язати відповідача вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 11 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 642/6145/15-ц;
Провадження № 2-с/642/110/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

11 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14.08.2015 року за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за надані послуги з опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за спожиті комунальні послуги з опалення та гарячої води в сумі 14 967 грн. 57 коп. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

11 вересня 2015 року боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 було подано заяву про скасування судового наказу.

З поштового повідомлення вбачається, що судовий наказ разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до нього боржником було отримано 05 вересня 2015 року, тому строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Заява про скасування судового наказу була подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14.08.2015 року за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за надані послуги з опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зупинити виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2015 року до розгляду заяви про скасування судового наказу по суті.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Дата документу 10.11.2015
Справа № 334/9750/15-ц
Провадження № 2/334/3870/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

09 листопада 2015 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 25 листопада 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.11.2015 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
н/п 2-н/490/1337/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2015 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір в сумі 609,00 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/592/3005/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «49», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 11 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №705/4190/13-ц
У Х В А Л А

05.11.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою було зупинено до вирішення іншої справи по суті.

На адресу суду 03 листопада 2015 року за вхідним № 22302 надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, оскільки апеляційною інстанцією прийнято рішення, а тому на цей час можливий розгляд вказаної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль