Справа № 666/8540/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової земельно - технічної експертизи

16.02.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого: судді Поливяного В.М.,

при секретарі: Назаренко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відновлення меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить відновити межі в натурі, яка поділяє земельні ділянки № 83 і № 85 по вул. Шовкуненко у м.Херсоні, яка існувала раніше та проходила по лінії паркану, визнати за нею право на приватизацію земельної ділянки № 85 по вул.Шовкуненко, м.Херсона без погодження з відповідачами та дозволити її подальше здійснення, стягнути судові витрати з відповідачів на її користь.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової земельно - технічної експертизи, з метою точного визначення розмірів земельної ділянки та відповідності її площі заявленої у документах. Виконання експертизи просила доручити експертам консалтингової фірми ЕКСПЕРТ.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги те, що вирішення даного спору неможливо без проведення судово земельно - технічної експертизи, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, судову земельно технічну на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає конфігурація та площа земельної ділянки розташованої за адресою м.Херсон, вул.Шовкуненко, буд. 85 площі та конфігурації раніше виділеної земельної ділянки за адресою м.Херсон, вул. Шовкуненко, буд.85, якщо не відповідає, тоді в чому різниця?

- чи відповідає вимогам ДБН будинок розташований на межі земельних ділянок за адресами м.Херсон, вуд.Шокуненко, буд.85 та м.Херсон, вуд.Шокуненко, буд.83, якщо не відповідає то в чому?

Проведення експертизи доручити експертам консалтингової фірми ЕКСПЕРТ (73000, м.Херсон, вул. 9 Січня, 8), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Суд роз'яснює, що експерт у своєму висновку може дати відповідь на питання, які не вказані в ухвалі суду, але експерт вважає за необхідне висвітлити у своєму висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Одночано, суд розяснює сторонам, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Поливяний В.М.