У х в а л а

іменем україни

15 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 15 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за яким йому надано кредит у розмірі 80 тис. доларів США, терміном до 13 лютого 2015 року із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,9 % річних. На забезпечення виконання позичальником зобов'язань за зазначеним кредитним договором цього ж дня між банком та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, згідно якого остання передала в іпотеку банку належний їй житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, а також земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок. Позичальник зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2010 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість станом на 28 грудня 2009 року, проте рішення у добровільному порядку не виконано, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на серпень 2012 року склала 126 516, 34 доларів США, не враховуючи суму, стягнуту вказаним рішенням суду.

Посилаючись на наведене, із урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором, у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити з предмета іпотеки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути понесені ним судові витрати.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року рішення районного суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором та стягнення пені скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»» заборгованість за кредитним договором від 15 лютого 2008 року №385 к-смп у розмірі - 204 089, 75 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом прострочена - 73 333, 26 доларів США; заборгованість за кредитом строкова - 6 666, 74 доларів США; заборгованість по процентах - 52 585 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 23 569, 98 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 47 934, 77 доларів США.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15 лютого 2008 року №385 к-смп звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної від 15 лютого 2008 року №385 к-смп: житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку, на якій знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відстрочено виконання судового рішення у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року №1304-VІІ.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про примусове виселення із предмета іпотеки та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому касаційному перегляду не підлягають.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині виселення мешканців із займаного жилого приміщення (предмета іпотеки), суд першої інстанції, з висновками якого в цій частині погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із безпідставності позовних вимог в цій частині, при цьому вірно зазначивши, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували отримання відповідачами письмової вимоги іпотекодержателя про намір звернення стягнення на предмет іпотеки у разі несплати заборгованості за кредитним договором або добровільного виселення із житлового будинку, який є предметом іпотеки.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які заявники посилаються в касаційних скаргах, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко