overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2410/15-ц
Провадження № 2/553/911/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

07 липня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідачів по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничоого підприємства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 17.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/2209/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/4892/15-ц
Номер провадження 2/623/1277/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 08 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_2

прокурора Замотайло А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора щодо залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради Хмельницької області та Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради Хмельницької області та Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області.

Позивач не заперечує проти даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки саме органам опіки та піклування надано право робити висновки щодо доцільності позбавлення батьківських прав, суд вважає за необхідне залучити указані органи у якості третіх осіб та витребувати відповідні висновки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - в якості третьої особи без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради Хмельницької області та Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області.

Зобовязати указані органи провести перевірку та надати до дня судового засідання документи, складені за її результатами та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Гагаріна,6, Черкаського району та області, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судове засідання призначити 11 грудня 2015 року о 9 год., яке провести у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про що повідомити указаний суд.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 667/8885/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору іпотеки припиненим, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 20 листопада 2015 року о 14-30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Дата документу 12.11.2015
Справа № 501/4800/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.30 годин 07 грудня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 177/2383/15-ц
Провадження № 2/177/1075/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 16.09.2015 року та просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу корівника, загальною - площею 1846,1 кв. м., розташований в с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, який укладено 16.06.2006 року між ним та представником КСП «Родина» ОСОБА_2; визнати за ним право власності на корівник, загальною площею 1846,1 кв. м., розташований в с. Чкаловка, Криворізького району, Дніпропетровської області.

02.11.2015 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1236/2001
Провадження № 6/522/603/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2015 року подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, було задоволено.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка, а саме в даті постановлення ухвали, яку необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2015 року за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Вважати вірним в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2015 року, дату її постановлення, як 27 серпня 2015 року, коли вказано 27 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

12.11.15
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11854/15-ц

Провадження 6/712/849/15

12 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Соснівського В ДВС про тимчасове обмеження права виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, постановленій 10 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеженні права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, до погашення заборгованості за виконавчим листом 2а/297/08 Соснівського районного суду м.Черкаси про стягнення боргу.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

В зазначеній ухвалі суду внаслідок описки дата постановлення ухвали помилково вказана як 09 листопада 2015 року, тоді як вірною є дата 10 листопада 2015 року, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.11.2015 року за поданням державного виконавця Соснівського В ДВС про тимчасове обмеження права виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 та зазначити дату ухвали 10 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Головуючий:
Справа № 219/6835/15-ц
Провадження № 2-н/219/1724/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09.11.2015р. cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за комунальні послуги в розмірі 4 383,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01.12.2013р. по 01.05.2015р. в сумі 4 383,41 грн., а також судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області від 06.11.2015 року за №1696, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників відсутні, а саме зазначено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - не значаться.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за комунальні послуги в розмірі 4 383,41 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 471/1423/15-ц
Провадження №2/471/635/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року

Суддя Братського районного суду Марценюк С. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року.

Відповідачу подати до 19 листопада 2015 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідачку.

Суддя: ОСОБА_3,
Номер провадження 2/754/58/15
Справа № 754/650/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішення Деснянського районного суду міста Києва в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Позивачка, представник позивача залишили вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року було частково задоволено касаціну скаргу представника ОСОБА_1 - рішення Апеляційного суду міста Києві від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року буде мати значення для розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 126, ч. 3 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми до розгляду апеляційною інстанцією рішення в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди від 20 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №289/1946/15-ц
Номер провадження2/289/974/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

06.11.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Забілоцької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Забілоцької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності та призначити до попереднього судового засідання на 07.12.2015 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9715/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2115/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «Альфа-Банк» (вул.Десятинна, буд.4/6, м.Київ, 01025; вул.Героїв Майдану, 9/1, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 29000).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська