overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1841/15-ц
Провадження № 2/617/788/15
17 листопада 2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбу з 19 лютого 2010 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася, примирення не можливе.

Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати.

Відповідач позов визнав частково, надав суду письмову заяву вказавши, що не заперечує проти розірвання шлюбу, але не має можливості сплатити судові витрати.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст. 110,112 СК України, ст. 11,57,60,79,84,88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 2010 року Червоноармійською Першою сільською радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1401.20 грн..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 462/7784/15-ц
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 09.07.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. 02 грудня 2015 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 02 грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кирилюк

Оригінал ухвали
Справа № 573/2450/15-ц
Номер провадження 2/573/725/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

18 листопада 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

11 листопада 2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Частиною 2 статті 35 ЦПК України передбачено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3, тому його необхідно залучити до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 35, ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2015 року о 09 годині 45 хвилин з участю сторін, третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1119/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Броди заяву представника позивача про відвід судді Петейчука Б.М. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даної цивільної справи представник позивача ОСОБА_2 подала письмову заяву про відвід судді Петейчука Б.М., мотивуючи її тим, що у сторони позивача виникають сумніви у об?єктивності головуючого судді при розгляді даної справи, оскільки справа перебуває на розгляді тривалий час, неодноразово відкладалися судові засідання.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд вважає, що клопотання про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки ті обставини, на які вказує представник позивача, як привід для сумніву у об?єктивності судді, є надуманими і грунтуються лише на домислах представника позивача і жодним чином не дають підстави для сумніву в об?єктивності судді.

За таких обставин суд знаходить заяву про відвід судді необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника КС "Орізон" - ОСОБА_2 про відвід судді Петейчука Б.М. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/734/883/15 Справа № 734/2993/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з клопотанням позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

встановив:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року по даній справі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 було задоволено та зупинено провадження в справі № 734/2993/15-ц до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди (провадження № 6-25448 ск 15).

09 листопада 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. В Єдиному реєстру судових рішень розміщена ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2015 року, відповідно до якої рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» залишено без змін. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Зобовязати представника відповідача надати суду довідку про середній заробіток ОСОБА_1 до моменту її звільнення, обчислений відповідно до діючого законодавства.

Зобовязати сторін надати суду ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2015 року.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 26 листопада 2015 року, у судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2883/15-ц
номер провадження 2/695/1317/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного ОСОБА_1 товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/234/6150/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2015 року о 08-20 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2733/15
Єдиний унікальний номер справи: 662/1562/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2013 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення. 08.09.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 29.09.2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, оскільки ОСОБА_2 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також в порушення вимог ст.ст. 3,4 ЗУ "Про судовий збір" апелянтом не доплачено судовий збір у сумі 14,96 грн.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 01.10.2015 року (а.с.29), однак однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті, що у відповідності до вимог ст.297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А.Г.Колісниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Величко Т.О.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» Волощука ІгоряГригоровича, поданою представником Смелянським Русланом Ігоровичем на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про стягнення грошових коштів за банківським вкладом,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» Волощука ІгоряГригоровича, поданою представником Смелянським Русланом Ігоровичем на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про стягнення грошових коштів за банківським вкладом до розгляду на 14 год 30 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

13.11.2015 року 2/425/1461/15

425/4039/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання призначити на 25.11.2015 року о 14 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 404/7875/15-ц
Номер провадження 2/404/4262/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/7875/15-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 11 грудня 2015 року о 10-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.12.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1849/2015 Справа № 641/6719/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №282.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить дати її подання та відсутній особистий підпис позивача.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та надати відповідні документи.

Відповідно до ст... 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3