overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/4019/15-ц
Провадження № 2/505/1892/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60,212-215 ЦПК України, ст.ст.15,328, 1216,1225, 1265, 1269, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем п'ятої черги за законом, право приватної власності на спадкове майно дядька по лінії матері - ОСОБА_4, померлого 22 грудня 2013 року, а саме:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5577 га., яка розташована на території Старокульнянської сільської ради Котовського району Одеської області, передана у приватну власність на підставі розпорядження райдержадміністрації Одеської області від 26 січня 2007 року №23/07, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0359, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №658321 від 18.01.2008 року;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,7807 га., яка розташована на території Старокульнянської сільської ради Котовського району Одеської області, передана у приватну власність на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації Одеської області від 12 квітня 2004 року №136/04, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0023, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV-ОД №017128 від 10.08.2004 року;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,

площею 5,9747 га., яка розташована на території Старокульнянської сільської ради Котовського району Одеської області, передана у приватну власність на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації Одеської області від 12 квітня 2004 року №136/04, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0001, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV-ОД №017129 від 10.08.2004 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Номер провадження 2/754/5115/15
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів неповнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач останнім часом не надає матеріальну допомогу, їй одній важко утримувати дитину, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, просить, уточнивши позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги із підстав викладених у ній.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просив визначити розмір аліментів у сумі 400 грн.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час дитина знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров′я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров′я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що дитина знаходиться на утриманні своєї матері, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 600 грн. щомісячно.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 19.08.15 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 341/1692/15-ц
Номер провадження 2/341/757/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 листопада 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.,

в м. Галичі, в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 6 000 (шість тисяч) грн., починаючи з 18 вересня 2015 року і до досягнення сином повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 191/2643/15-ц
Провадження № 2/191/1170/15
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, в зв'язку з неможливістю прибуття до м. Синельникове Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні через те, що суд, в якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від районного представництва банка.

На підставі вищевикладеного представник позивача просить проводити наступне судове засідання, яке призначене на 10-30 годин 17.11.2015 року у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку та має дві зали судових засідань які обладнані системою відеоконференцзв'язку. Ці ж зали судових засідань використовуються для розгляду кримінальних проваджень. У зв'язку з великою завантаженістю, яка пов'язана з розглядом кримінальних справ в залах судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв'язку - суд не має можливості у листопаді 2015 року призначати розгляд цивільних справ у режимі відеоконференцзв'язку.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3О про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Дата документу 09.11.2015
Справа № 320/8810/15-ц

УХВАЛА
09 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,
Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 укладений 25.12.2014 року між строронамиї.
Від позивачки до суду надійшла заява про повернення позову.
Провадження у справі не відкрито.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, - повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Провадження №2/748/963/15
Єдиний унікальний № 748/3211/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить провести розподіл спільного майна придбаного з відповідачем під час шлюбу та виділити їй в натурі комп"ютер з комплектуючими, вартістю 4300 грн, диван кутовий "Вікторія", вартістю 4140 грн, дитячі меблі "Савана", вартістю 4742 грн, дитячу гімнастичну стінку, вартістю 1000 грн, пральну машину "Whirlpool", вартістю 2854 грн, холодильник "Gorenje", вартістю 4402 грн, на загальну суму 21438 грн. Відповідача виділити ноутбук вартістю 5000 грн, пилесос вартістю 622 грн, меблі для кухні "Юлія" вартістю 5200 грн, кухонний стіл та м"який куточок вартістю 1100 грн, шафу дял одежі вартістю 1000 грн, а всього на суму 12922 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Cудове засідання по справі призначити на 07 грудня 2015 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 207/1704/15-ц
№ 2-н/207/445/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Савченко В.О.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_______________20 __ року.
Судовий наказ виданий «_____»________________20 __ року.
Суддя ____________________ Савченко В.О.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 139/445/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2472/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: /підпис/

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулися до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 648/3156/15-ц
Провадження № 2/648/1167/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі : Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

встановив:

ОСОБА_1 28 серпня 2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

11 листопада 2015 року позивачка ОСОБА_1 та третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання на повторний виклик не з'явилися, про час та місце розгляду справи належно повідомлені, заяв до суду про розгляд справи в їх відсутності не надходило.

Відповідач в зв`язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання заявив клопотання про залишити позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, заслухавши відповідача, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що в судові засідання призначені на 26 жовтня 2015 року та 11 листопада 2015 року позивачка не прибула, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Отже, позивачка повторно не прибула в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці їй право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерский районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, а учасниками процесу, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 282/27/15-ц
УХВАЛА

21 січня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замеги І.І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання не зявились сторони.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04.02.2015 року о 08.50 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Ухвала

11.11.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 09 грудня 2015 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 09 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя: