Справа № 199/5434/15-ц
12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий-суддя Богун О.О.
При секретарі Хлус Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача , в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що на підставі ордеру №3040 виданого 05 серпня 1998 року Рішенням адміністрації та профкому ДСУ-553 тр. Дніпросантехмонтаж від 07.04.1992 року ОСОБА_2 була надана в користування квартира АДРЕСА_1, на такий склад сімї: дружина ОСОБА_1, донька ОСОБА_5, яка після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 змінила прізвище на «Войтеховська» та донька ОСОБА_6. Головним квартиронаймачем є ОСОБА_2, який був зареєстрований за вищезазначеною адресою разом з родиною.
На теперішній час у даній квартирі зареєстровані - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 її чоловік ОСОБА_4 та їх діти - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Однак ОСОБА_2, в квартирі не проживає з червня 2001 року, його особистих речей в квартирі не має, не користувався нею, не несе витрати на її утримання, в звязку з чи звертається до суду з даним позовом та просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі.
У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволені позову наполягала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Треті особи - Амур-Нижньодніпровський районний відділ в м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили, надали суду заяву з проханням слухати справу у відсутність їхніх представників.
Третя особа КП «Жилсервіс-9» належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність їхнього представника суду не надали.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.
Суд вважає можливим постановити рішення у відсутність позивача та третіх осіб на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
ОСОБА_2 згідно ордеру №3040 виданого 05 серпня 1998 року Рішенням адміністрації та профкому ДСУ-553 тр. Дніпросантехмонтаж від 07.04.1992 року була надана в користування квартира АДРЕСА_1. Квартиру видано на такий склад сімї: дружину ОСОБА_1, доньку ОСОБА_5 та доньку ОСОБА_6
Як встановлено в спірній квартирі на даний час є зареєстрованими: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 її чоловік ОСОБА_4 та їх діти - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає з червня 2001 року. Перешкод відповідачу для проживання за вказаною адресою не вчинялось. На даний час речей, які належать відповідачу, в квартирі немає.
Судом також встановлено, що відповідач не несе жодних зобовязань щодо оплати житла та комунальних послуг. Не приймає участі в поточному ремонті жилого приміщення. Таким чином, відсутність відповідача в спірній квартирі носить постійний характер, а підстав для визнання причин його відсутності поважними немає.
Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців.
Згідно зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Факт відсутності відповідача у спірному приміщенні підтверджується актами про не проживання відповідача віл 02 грудня 2014 року та 30 березня 2015 року, складеними КП Жилсервіс-9 Дніпропетровської міської ради.
Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України ст...ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.