УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Слободянюк С.В.,

при секретарі Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Бухгалтера», про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення заборгованості з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, стягнення оплати щорічних та додаткових відпусток, стягнення грошової компенсації за роботу у святкові та вихідні дні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до НТАК (АЛКОН) НАН України, в якому просив скасувати наказ Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України від 20.06.2014 № 22, наказ Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України від 24.06.2014 № 24, наказ т.в.о. генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України від 28.07.2014 № 32, поновити ОСОБА_1 на посаді в.о. директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) НАН України, стягнути з даного концерну на його користь 7000 грн. моральної шкоди.

10.11.2014 ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог та просив суд скасувати наказ Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України від 12.05.2014 № 17, наказ Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України від 24.06.2014 № 23, поновити ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України, стягнути з даного концерну на його користь 2000 грн. моральної шкоди.

28.11.2014 ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог та просив суд скасувати наказ Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України від 18.09.2014 № 38, наказ Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України від 22.10.2014 № 43, наказ Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України від 10.11.2014 № 48, поновити ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директора пансіонату «Алмаз» НТАК (АЛКОН) НАН України, стягнути з даного концерну на його користь 3000 грн. моральної шкоди.

12.01.2015 ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з НТАК (АЛКОН) НАН України на його користь 42 217 грн. 23 коп. заборгованості з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, оплати щорічних та додаткових відпусток, грошової компенсації за роботу у святкові та вихідні дні.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.02.2015, до участі в справі в якості третьої особи залучено ТОВ «Офіс Бухгалтера».

Також в ході розгляду справи до участі в справі в якості третіх осіб було залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_3

25.06.2015 ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з НТАК (АЛКОН) НАН України на його користь 80 263 грн. 67 коп. заборгованості з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, оплати щорічних та додаткових відпусток, грошової компенсації за роботу у святкові та вихідні дні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказував, що працював на посаді заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директора пансіонату «Алмаз». Крім того, виконував обов'язки директора підрозділу «АЛКОН-СЕРВІС» НТАК(АЛКОН) НАН України та працював т.в.о. директора ДП «Алмазінструмент».

У період часу з 30.04.2014 року він перебував у щорічній відпустці та одночасно з 30.04.2014 року був тимчасово непрацездатним, про що отримав відповідні листки непрацездатності.

Позивач також вказував, що на початку липня 2014 року йому стало відомо, що генеральним директором НТАК (АЛКОН) НАН України видані накази, які безпосередньо стосуються його трудових прав.

Зокрема, 20.06.2014 року Генеральним директором НТАК(АЛКОН) НАН України було видано Наказ № 22, за яким позивач з 20.06.2014 р. відсторонений від виконання обов'язків за посадами, які він займав. Крім того, заборонено допуск на територію автомашин та особисто позивача без особливого дозволу. Також, наказано вилучити довіреність, видану позивачеві, на ведення фінансових операцій та замінити реєстраційні картки у банківських установах, за угодою на бухгалтерське обслуговування, і замінити підписи відповідальних осіб з 20.06.2014 року.

Крім того, 24.06.2014 року Генеральним директором НТАК(АЛКОН) НАН України було видано Наказ № 24 про проведення службової перевірки фінансово-господарської діяльності НТАК (АЛКОН) HAH України, підрозділу (Алкон-Сервіс) НТАК (АЛКОН), пансіонату «Алмаз». На період перевірки з 20.06.2014 року та до особливого розпорядження відсторонено позивача від виконання обов'язків заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України, директора підрозділу «АЛКОН-СЕРВІС» НТАК (АЛКОН) HAH України, директора пансіонату «Алмаз» та заборонено підписувати документи та платіжні доручення.

ОСОБА_1 також вказує, що 07.08.2014 року він отримав від відповідача простим поштовим повідомленням листа, в якому знаходилася незавірена копія наказу від 28.07.2014 року № 32 про його увільнення від виконання обов'язків директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України з 28.07.2014 року та призначення на цю посаду іншої особи.

09.10.2014 року від поштою отримав незавірену копію Наказу від 12.05.2014 року № 17 «Про скорочення чисельності і штату працівників НТАК (АЛКОН) HAH України та звільнення в зв'язку з цим заступника генерального директора НТАК(АЛКОН) HAH України». В пункті 1 наказу було зазначено про скорочення чисельності і штату працівників НТАК (АЛКОН) HAH України, а саме: скорочення посади штатної одиниці заступника генерального директора НТАК(АЛКОН) HAH України та відповідно пункту 2 наказу вказано про його звільнення з посади заступника генерального директора НТАК(АЛКОН) HAH України, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Одночасно з цим наказом, він одержав незвірену копію Наказу від 24.06.2014 року № 23 «Про внесення уточнень до наказу № 17 від 12.05.2014 року», згідно п. 1 якого внесено доповнення до наказу від 12.05.14р. № 17, зокрема, в пп. 1 та 2, де уточнено посаду яка скорочується: заступник генерального директора НТАК(АЛКОН) HAH України - директор пансіонату «Алмаз» НТАК (АЛКОН) HAH України.

23.09.2014 року позивачем отримано поштою наказ № 38 від 18.09.2014 року за підписом генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України ОСОБА_5, яким, у зв'язку із наявними порушеннями в оформленні Наказу № 6 від 24.04.2014 р. (наказ не був узгоджений з керівником, наказ не був наданий у визначений законодавством термін до бухгалтерії для нарахування виплат, наказ містить вимогу надання періоду 18 робочих днів відпочинку за роботу у святкові та вихідні дні без посилання на будь-які накази, розпорядження тощо про раніше відпрацьований час), визнано нікчемним наказ № 6 від 24.04.2014 року із наданням позивачеві відпустки в інший термін із нормативним оформленням заяви службовця та законним обґрунтуванням обчислення терміну додаткової відпустки.

Крім того, позивач зазначав, що 28.10.2014 року ним поштою отримано незавірену копію наказу від 22.10.2014 року № 43 за підписом генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України ОСОБА_3, згідно якого розірвані трудові відносини із заступником генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України - директором пансіонату «Алмаз» НТАК (АЛКОН) HAH України ОСОБА_1 та звільнено останнього з посади з 22 жовтня 2014 р. за грубе порушення трудових обов'язків на підставі ст. 41 КЗпП України та п.1, 1 , 2 та ст. 10 Закону України «Про відпустки».

17 листопада 2014 року ним було отримано незавірену копію Наказу № 48 від 10.11.2014 року за підписом генерального директора НТАК(АЛКОН) HAH України ОСОБА_3, у відповідності до якого наказується виконати вимоги Наказу № 43 від 22.10.2014 р. щодо звільнення ОСОБА_1 з посади заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України - директора пансіонату «Алмаз» філії НТАК (АЛКОН) HAH України за грубе порушення трудових обов'язків за ст. 41 КЗпП України п.1,1, 2 та ст. 10 Закону України «Про відпустки», - 11.11.2014 року.

Позивач вказував, що вищевказані накази є безпідставними та незаконними, такими, що порушують його трудові права, гарантовані Конституцією України та трудовим законодавством України, а тому підлягають скасуванню.

Також, позивач посилався на те, що з 30.04.2014 року він перебував у щорічній відпустці, одночасно із цим з 30.04.2014 року він хворів, що підтверджується листками тимчасової непрацездатності. З 10.09.2014 року по 29.09.2014 року, з 31.10.2014 року по 07.11.2014 року він також хворів. Однак, в порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» відповідач не сплатив йому у повному обсязі кошти за час тимчасової непрацездатності.

Крім того, в порушення ст. 74 КЗпП України відповідачем не було здійснено виплату за щорічну основну та додаткову відпустки згідно наказу № 6 від 24.04.2014 року в загальній кількості 72 календарних дні, що станом на 09.06.2015 року складає 25.086 грн. 04 коп.

Також, позивач зазначав, що відповідачем не надано інші дні відпочинку за роботу - перебування у відрядженнях у вихідні та святкові дні, а саме: з 17.05.2011 року по 30.05.2011 року - 1 робочий день; з 18.06.2011 року по 30.06.2011 року - 1 робочий день; з 16.09.2011 року по 18.09.2011 року - 1 робочий день;з 01.12.2011 року по 04.12.2011 року - 1 робочий день; з 21.02.2012 року по 25.02.2012 року - 1 робочий день; з 05.04.2012 року по 14.04.2012 року - 1 робочий день; з 26.05.2012 року по 27.05.2012 року - 2 робочих дні; з 03.07.2012 року по 08.07.2012 року -1 робочий день; з 03.12.2012 року по 09.12.2012 року - 1 робочий день; з 10.01.2013 року по 13.01.2013 року - 1 робочий день; з 20.01.2013 року по 24.01.2013 року - 1 робочий день; з 06.02.2013 року по 11.02.2013 року - 1 робочий день; з 27.03.2013 року по 30.03.2013 року - 1 робочий день; з 05.09.2013 року по 07.09.2013 року - 1 робочий день; з 14.09.2013 року по 29.09.2013 року - 2 робочих дні; з 20.02.2014 року по 22.02.2014 року - 1 робочий день, всього - 18 робочих днів. Вихідні дні за 18 робочих днів йому надані не були та не було здійснено їх оплату, що станом на 09.06.2015 року становить 6.456 грн. 60 коп.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.12.2014 року по 09.06.2015 року (125 робочих дні) у розмірі 52885 грн. 00 коп., в також грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку тривалістю 33 календарних дні за період з червня 2014 року по червень 2015 року у розмірі 10235 грн. 94 коп.

Загалом, на думку позивача, сума не виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності, оплата щорічної та додаткової відпустки, оплата 18 робочих днів відпочинку за роботу у святкові та неробочі дні, оплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки станом на 09.06.2015 року складала 108.320 грн. 30 коп. Загальна сума не виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності, оплата щорічної основної та додаткової відпустки, оплата 18 робочих днів відпочинку за роботу у святкові та вихідні дні, оплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки станом на 09.06.2015 року, яка підлягає нарахуванню в НТАК (АЛКОН) НАН України, складає 80263 грн. 67 коп. (108320 грн. 30 коп. - 23219 грн. 28 коп. - 4837 грн. 35 коп.)

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2015 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Офіс Бухгалтера», про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення заборгованості з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, стягнення оплати щорічних та додаткових відпусток, стягнення грошової компенсації за роботу у святкові та вихідні дні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Подану апеляційну скаргу мотивував тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Вказував, що в оскаржуваних наказах не зазначені норми чинного законодавства України, на підставі яких були видані ці накази. Крім того, на час видання оскаржуваних наказів позивач перебував у відпустці та хворів, що підтверджується відповідними листками непрацездатності.

Зазначив, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам, які обґрунтовують право позивача на отримання заборгованості з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, оплати щорічних основних та додаткових відпусток, грошової компенсації за роботу у святкові та вихідні дні.

В судовому засіданні апелянт та його представник доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача, представник третьої особи ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Президії НаціональноїАкадемії Наук України від 07.06.1995 року № 171, на базі НТК «Інститут надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля» НАН України було створено Науково-технологічний алмазний концерн «АЛКОН» НАН України та затверджено Статут концерну. Загальне керівництво діяльністю концерну здійснює Президія НАН України. Головною організацією концерну визначено Інститут надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля НАН України. Генеральним директором концерну затверджено академіка НАН України ОСОБА_3 (а.с.184 т.1).

Згідно Статуту НТАК (АЛКОН) НАН України, в редакції 2003 року, до складу Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) входять 11 юридичних осіб-учасників, у тому числі Інститут надтвердих матеріалів ім.В.М.Бакуля науково-технологічного алмазного концерну НАН України; Державне госпрозрахункове підприємство «Алмазінструмент» НАН України. Концерн є юридичною особою.

Відповідно до ст. 6 Статуту діяльністю концерну керує Генеральний директор, який самостійно вирішує питання діяльності концерну, за винятком питань, віднесених даним Статутом до компетенції інших органів управління концерну. Генеральний директор може делегувати частину повноважень своїм заступникам та керівникам Дирекції концерну. Згідно п.6.3. Генеральний директор приймає рішення з питань фінансово-господарської діяльності, виробництва та реалізації продукції, оплати праці, кадрових питань концерну. (а.с.46-51 т.2).

Згідно п. 2.1 Статуту, «Алкон-сервіс» є госпрозрахунковим підрозділом концерну «АЛКОН». Основною метою діяльності служби є ліквідування збитковості підрозділів соціальної сфери, господарських служб та одержання прибутку за рахунок збільшення і покращення якості послуг виробничо-технічного і побутового характеру для забезпечення науково-технічної діяльності підрозділів концерну «АЛКОН», його співробітникам, стороннім організаціям та фізичним особам.

Пунктом 5.4,5.5 Статуту визначено, що для досягнення вказаної в цьому Положенні мети «Алкон-сервіс» надаються відповідні права, зокрема, за погодженням з дирекцією концерну, визначити штати, чисельність працівників, систему оплати праці, правила внутрішнього розпорядку. «Алкон-сервіс» має право від свого імені укладати угоди, контракти і нести повну матеріальну і юридичну відповідальність за цими угодами і контрактами на підставі доручення генерального директора концерну.

Відповідно до ст. 7 Статуту керівництво «Алкон-сервіс» здійснює директор, який призначається і звільняється Генеральним директором «АЛКОН», згідно вимог чинного законодавства про працю.

Пунктом 7.3 Статуту визначені права Директора «Алкон-сервіс». Зокрема, директор має право видавати і затверджувати документи, що стосуються діяльності підприємства та його підрозділів: плани, інструкції, господарчі договори. Директор має право підбирати кадри та представляти Генеральному директору для вирішення питань щодо найму та звільнення працівників «Алкон-сервіс» та підрозділів за п.3.1, згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з Положення про підрозділ «Алкон-сервіс» НТАК «АЛКОН» НАН України в редакції 1998 року, Підрозділ «Алкон-сервіс» створений за наказом Генерального директора концерну «АЛКОН» № 19 від 14.05.1998 року (а.с.63-66 т.2). Підрозділ «Алкон-сервіс» не має статусу юридичної особи і в своїй діяльності керується цим Положенням, Статутом концерну «АЛКОН», відповідними законами України та іншими розпорядчими документами.

Як вбачається з Положення про Пансіонат «Алмаз» - філіал науково-технологічного алмазного концерну «АЛКОН» НАН України в редакції 1998 року, пансіонат є підрозділом концерну «АЛКОН» НАН України без права юридичної особи та призначений для організованого відпочинку і оздоровлення працівників концерну, підприємств системи НАН України, населення (а.с.67-71 т.2). Пансіонат «Алмаз» створений відповідно до рішення концерну «АЛКОН» та профкому на підставі наказу генерального директора концерну № 2 від 14.01.1998. Відповідно до цього Положення пансіонат «Алмаз» має право укладати від свого імені угоди на підставі довіреності концерну «Алкон» та більшість питань своєї діяльності узгоджує з дирекцією концерну.

Статтею 8 Положення визначено, що керівництво пансіонатом здійснює директор, який призначається і звільняється наказом генерального директора концерну «АЛКОН». Крім питань, які входять до компетенції директора пансіонату, визначених цим Положенням, директор має право представляти інтереси концерну «АЛКОН» на підставі довіреності в державних установах, судах, банках та інших установах.

Як встановлено судом, наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 № 15 від 16.05.2011 ОСОБА_1 було прийнято на роботу за переводом з «Інженерно-виробничого центру» концерну «АЛКОН» НАН України в Управління НТАК «АЛКОН» НАН України на посаду заступника генерального директора концерну (а.с.74 т.2). Згідно положень Посадової інструкції Заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_1 забезпечує вирішення, а також вирішує усі питання в межах наданих йому повноважень (п.1.6). Пунктом 1.7 Посадової інструкції передбачено, що заступник Генерального директора концерну під час відсутності генерального директора концерну виконує його обов'язки в повному обсязі і є керівником для усього складу концерну «Алкон» (а.с.78-80, 81, 82, 83 т.2). Відповідно до п.3.1 заступник генерального директора концерну безпосередньо підпорядковується генеральному директору і в його відсутності виконує його обов'язки.

У відповідності до вищенаведених норм наказами Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 №36, 54, 80 за 2012 рік, №14, 20, 33 за 2013 рік та № 5 від 14.04.2014 на час відпусток та відрядження, а також хвороби обов'язки генерального директора НТАК АЛКОН НАН України було покладено на його заступника ОСОБА_1 та Першого заступника ОСОБА_4 (а.с. 97-104 т.2).

Судом також встановлено, що наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 від 20.10.2011 № 40 директора підрозділу «Алкон-сервіс» НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_4 звільнено на підставі ст.38 КЗпП України, виконання обов'язків директора підрозділу «Алкон-сервіс» НТАК (АЛКОН) НАН України покладено на заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_1 з 25.10.2011 (а.с.185 т.1, а.с.75 т.2).

В подальшому, наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 від 31.01.2013 № 5/1 у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, введено до штатного розпису НТАК (АЛКОН) НАН України посаду - Перший заступник генерального директора-директор ДП «ІВЦ АЛКОН» НТАК (АЛКОН) НАН України з 01.02.2013 та призначено на цю посаду ОСОБА_4 без оплати.Цим же наказом посаду заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України з 01.02.2013 скорочено, введено до штатного розпису посаду Заступника генерального директора - директора пансіонату «Алмаз» філії НТАК (АЛКОН) НАН України з 01.02.2013.Також, переведено ОСОБА_1 з посади Заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України на посаду Заступника генерального директора-директор пансіонату «Алмаз» філії НТАК (АЛКОН) НАН України з 01.02.2013, з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с.186, 202 т.1, а.с. 77 т. 2).

Крім того, згідно наказу Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 від 31.10.2013 № 23-АГ у зв'язку зі звільненням з роботи тимчасово виконуючого обов'язки директора ДГП «Алмазінструмент» НАН України ОСОБА_6 тимчасове виконання обов'язків директора Державного госпрозрахункового підприємства «Алмазінструмент» НАН України покладено на ОСОБА_1 за його заявою з 01.11.2013 (за сумісництвом, безоплатно). (а.с. 187 т.1, а.с. 76 т.2).

Як встановлено судом, у зв'язку з хворобою Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3, наказом № 5 по особовому складу від 14.04.2014 обов'язки Генерального директора були покладені на Генерального директора ДП «ІВЦ «Алкон» - Першого заступника Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_4 (а.с.188, 222 т.1).

29.04.2014 Заступник Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_1 написав заяву на ім'я Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 про надання йому відпустки за всі періоди роботи, згідно норм чинного законодавства та колективного договору, на якій власноруч написав резолюцію «До наказу» та за своїм підписом видав Наказ № 6 від 24.04.2014 про надання йому щорічної основної відпустки за 2011-2012 рр., 2012-2013 рр. та 2013-2014 рр., а також 18 робочих днів відпочинку за роботу у святкові та вихідні дні. Згідно наказу ОСОБА_1 повинен був стати до роботи 13.08.2014. На час своєї відсутності право підпису актів, рахунків, податкових та інших фінансових документів позивач поклав на Начальника фінансового відділу - ОСОБА_7 (а.с. 189, 190, том 1, а.с. 72, т.2).

Крім того, відповідно до листків непрацездатності серії АГИ № 675617 від 30.04.2014, сері АВЮ № 947971 від 05.05.2014, серії АГІ № 824711 від 06.06.2014 та серії АГІ № 825521 від 07.07.2014 ОСОБА_1 з 30.04.2014 по 10.07.2014 перебував на лікарняному (а.с.10-13, 203-206 т.1). Вказані листки непрацездатності були пред'явлені позивачем за місцем роботи лише 12.07.2014, а також 01.08.2014 подана заява про продовження відпустки на термін перебування на лікарняному (а.с.9, 212 т.1).

Як вбачається з наказу Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 № 17 від 12.05.2014, вирішено скоротити посаду заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_1 з цієї посади згідно п.1 ст.40 КЗпП України, попередивши останнього за два місяця про звільнення персонально, під підпис. Одночасно з попередженням про звільнення, вказано на необхідність запропонувати ОСОБА_1 інші вакантні посади (а.с.110,191 т.1).

Наказом № 23 від 24.06.2014 було внесено уточнення до назви посади, яка скорочується: заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директор пансіонату «Алмаз» НТАК (АЛКОН) НАН України (а.с.111,194 т.1).

Крім того, у зв'язку із тривалим (з 30 квітня ц.р.) перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному та невизначеністю з його боку у виконанні поточних службових обов'язків, доручень Президії НАН України, письмових звернень Наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 № 22 від 20.06.2014 ОСОБА_1 було відсторонено від виконання обов'язків за посадами, які він займає, до повного одужання та подання ним лікарняних документів. Цим же наказом було заборонено допуск на територію автомашин та особисто ОСОБА_1 без особливого дозволу. Також наказано вилучити довіреність ОСОБА_1 на ведення фінансових операцій та замінити реєстраційні картки у банківських установах, за угодою на бухгалтерське обслуговування та замінити відповідним чином підписи відповідальних осіб з 20.06.2014 (а.с.192 т.1).

Крім того, 24.06.2014 Генеральним директором НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 було видано Наказ № 24 за яким, зокрема, наказано провести службову перевірку фінансово-господарської діяльності НТАК (АЛКОН) HAH України, підрозділу (Алкон-Сервіс) НТАК (АЛКОН), пансіонату «Алмаз». На період перевірки з 20.06.2014 та до особливого розпорядження відсторонено ОСОБА_1 від виконання обов'язків заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України, директора підрозділу «АЛКОН-СЕРВІС» НТАК (АЛКОН) HAH України, директора пансіонату «Алмаз» та заборонено йому підписувати відповідні документи, платіжні доручення (а.с.193 т.1).

Як зазначено в наказі, підставою його видання є неконтрольоване продовження певних фінансових операцій в.о. директора пансіонату «Алмаз» при фактичному зупиненні фінансово-господарчої діяльності пансіонату, внаслідок окупації АР Крим, несвоєчасна виплата заробітної плати працівникам підрозділу «Алкон-сервіс» та відмова заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України - директора пансіонату «Алмаз» ОСОБА_1 від виконання ним службових обов'язків та доручень Генерального директора з посиланням на перебування з 30.04.2014 на лікарняному, без погодженого забезпечення поточних операцій.

Судом також встановлено, що наказом № 310 від 15.07.2014 обов'язки тимчасово виконуючого обов'язки Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України покладено на Першого заступника Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_4, у зв'язку з відпусткою з 10.07.2014 Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_3 (а.с.195 т.1).

28.07.2014 ОСОБА_4 видав Наказ № 32 про увільнення ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України з 28.07.2014 року та призначення на цю посаду ОСОБА_8, з встановленням йому оплати згідно штатного розкладу. Вказаний Наказ був виданий з метою посилення фінансово-господарської діяльності підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України за її основними напрямками: організація охорони об'єктів концерну; забезпечення виконання вимог екологічного законодавства; обслуговування житлового фонду, тощо, а також у зв'язку з відстороненням ОСОБА_1 від виконання обов'язків в.о. директора підрозділу «Алкон-сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України (наказ № 24 від 20.06.2014) та незаконною самопроголошеною відпусткою, за наявності незаповненої вакансії директора підрозділу «Алкон-сервіс» (а.с.196 т.1).

Зазначене рішення про увільнення ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України з 28.07.2014 та призначення на цю посаду ОСОБА_8 було затверджене, згідно п.6.5 Статуту концерну, Радою директорів НТАК (АЛКОН) НАН України на відповідному засіданні, Протокол засідання від 29.07.2014 (а.с.31-32 т.1).

Крім того, наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України ОСОБА_3 № 38 від 18.09.2014 визнано нікчемним наказ № 6, виданий за підписом ОСОБА_1 24.04.2014, про наданням йому відпустки з 30.04.2014, та перенесено позивачу відпустку на інший термін із нормативним оформленням заяви службовця та законним обґрунтуванням обчислення терміну додаткової відпустки (а.с.131 т.1).

Також, 22.10.2014 року Генеральним директором НТАК (АЛКОН) HAH України було видано наказ № 43 наступного змісту: «у зв'язку з подальшими грубими порушеннями трудових обов'язків заступником генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України - директором пансіонату «Алмаз» НТАК (АЛКОН) HAH України ОСОБА_1, відстороненого від обов'язків з цих посад 12 травня 2014 р. наказом № 17, які негативно вплинули на роботу АЛКОН, зокрема:

- без погодження з Радою директорів та Генеральним директором НТАК(АЛКОН) HAH України, зменшено кількість постів охорони, допущення блокування та опечатування проходів та проїздів аварійного доступу до основних об'єктів концерну та загрози проникнення на режимну територію сторонніх осіб, що погіршило стан організації охорони об'єктів на території НТАК (АЛКОН) НАН України;

- незаконне і непогоджене скасування посади та самостійний випуск наказу про увільнення начальника відділу перепускного режиму та внутрішньо об'єктової охорони концерну (липень 2014р.);

- самоусунення від обов'язків та пряма відмова від організації виконання екологічно захисних заходів, передбачених чинним законодавством, що створило загрозу зупинки виробничої діяльності всіх підприємств і організацій концерну та орендарів через несвоєчасне одержання захисного екологічного сертифікату;

- грубо порушивши положення ст. 41, п.1 п. 1-1, 2 КЗпП та Закону України «Про відпустки», ОСОБА_1 самостійно видав наказ 24 квітня 2014р. про свою відпустку з 30 квітня ц.р. на 105 календарних днів, незважаючи на погоджений з ним термін, затверджений графіком відпусток (липень 2014р.), без погодження із керівником концерну, додав до терміну відпустки 18 робочих днів без законного обґрунтування та здійснив самостійно реєстрацію наказу заднім числом, що призвело до визначення його відсутності на роботі як прогулу на 70 робочих днів».

Вказаним наказом № 43 від 22.10.2014 року розірвано трудові відносини із заступником генерального директора НТАК(АЛКОН) HAH України - директором пансіонату «Алмаз» НТАК(АЛКОН) HAH України ОСОБА_1 та звільнено його з посади з 22 жовтня 2014 р. за грубе порушення трудових обов'язків на підставі ст. 41 КЗпП України та п.1, 1 , 2 та ст. 10 Закону України «Про відпустки» (а.с.132 т.1).

Наказом Генерального директора НТАК(АЛКОН) HAH України від 10.11.2014 року № 48, змінено дату звільнення ОСОБА_9 - з 11.11.2014 року, у зв'язку з перебуванням останнього на лікарняному (а.с.133,199 т.1).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо його незаконного звільнення виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9, при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Суд не в праві визнати звільнення правильним, виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не пов'язували звільнення. Якщо обставинам, які стали підставою звільнення, в наказі (розпорядженні) дана неправильна юридична кваліфікація, суд може змінити формулювання причин звільнення і привести його у відповідність з чинним законодавством про працю.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1, 29.04.2014 року, перебуваючи на посаді заступника Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директора пансіонату «Алмаз» філії НТАК (АЛКОН) НАН України, написав заяву на ім'я Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України про надання йому відпустки за всі періоди, згідно норм чинного законодавства та колективного договору, на який власноруч наклав резолюцію «До наказу» та за своїм підписом видав Наказ № 6 від 24.04.2014 року про надання йому щорічної основної відпустки за 2011-2012 рр., 2012-2013 рр. та 2013-2014 рр., а також 18 робочих днів відпочинку за роботу у святкові та вихідні дні, та мав стати до роботи 13.08.2014 року.

На час своєї відсутності право підпису актів, рахунків, податкових та інших фінансових документів позивач поклав на Начальника фінансового відділу.(а.с.72 т.2).

Крім того, відповідно до наявних в матеріалах справи листків непрацездатності від 30.04.2014 року, від 05.05.2014 року, від 06.06.2014 року та від 07.07.2014 року ОСОБА_1 з 30.04.2014 року по 10.07.2014 року перебував на лікарняному (а.с.10-13,203-206 т.1).

Вказані листки непрацездатності були пред'явлені позивачем за місцем роботи лише 12.07.2014 року, а також 01.08.2014 року подана заява про продовження відпустки на термін перебування на лікарняному (а.с.9,212 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, за цей проміжок часу (з 10.07.2014 року по 01.08.2014 р.). позивач видав декілька розпоряджень та наказ. (а.с.33-35,36-51-52 т.1).

В той же час, згідно наказу Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України № 22 від 20.06.2014 року ОСОБА_1 було відсторонено від виконання обов'язків за посадами, які він займає, до повного одужання та подання ним лікарняних документів, у зв'язку із тривалим перебуванням останнього на лікарняному та невизначеністю, з його боку, у виконанні поточних службових обов'язків, доручень Президії НАН України, письмових звернень. Цим же наказом було заборонено допуск на територію автомашин та особисто позивачеві без особливого дозволу. Також, наказано вилучити довіреність, видану позивачеві, на ведення фінансових операцій та замінити реєстраційні картки у банківських установах, за угодою на бухгалтерське обслуговування та замінити відповідним чином підписи відповідальних осіб з 20.06.2014 року (а.с.192 т.1).

Крім того, 24.06.2014 року Генеральним директором НТАК(АЛКОН) НАН України було видано Наказ № 24 про проведення службової перевірки фінансово-господарської діяльності НТАК (АЛКОН) HAH України, підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН), пансіонату «Алмаз». На період перевірки з 20.06.2014 року та до особливого розпорядження відсторонено ОСОБА_1 від виконання обов'язків заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України, директора підрозділу «АЛКОН-СЕРВІС» НТАК (АЛКОН) HAH України, директора пансіонату «Алмаз» та заборонено йому підписувати відповідні документи, платіжні доручення (а.с.193 т.1).

Як зазначено в наказі, підставою його видання є неконтрольоване продовження певних фінансових операцій в.о.директора пансіонату «Алмаз» при фактичному зупиненні фінансово-господарчої діяльності пансіонату, внаслідок окупації АР Крим, несвоєчасною виплатою заробітної плати працівникам підрозділу «Алкон-сервіс» та відмовою заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України - директора пансіонату «Алмаз» ОСОБА_1 від виконання ним службових обов'язків та доручень Генерального директора з посиланням на перебування з 30.04.2014 року на лікарняному, без погодженого забезпечення поточних операцій.

Згідно ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Зокрема, ст.22 Закону України «Про державну службу» передбачено можливість відсторонення від роботи державних службовців. Підставою відсторонення є невиконання службових обов'язків, що призвело до людських жертв або заподіяло матеріальної та моральної шкоди громадянинові, підприємству, установі, організації.

Таким чином, за змістом вимог ст.46 КЗпП та інших нормативно-правових актів відсторонення працівника від роботи допускається за умови протиправної поведінки працівника.

Враховуючи обставини справи, а також наявність у позивача доручень від імені Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування наказу № 22 від 20.06.2014 року та Наказу № 24 від 24.06.2014 року про відсторонення позивача від роботи.

Висновки суду першої інстанції при наданні оцінки доводам позивача щодо наказу т.в.о. Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України № 32 від 28.07.2014 року про увільнення ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора «Алкон-сервіс» НТАК (АЛКОН) НАН України, також є обґрунтованими виходячи з наступного.

Основні положення щодо заміщення посад містяться у роз'ясненнях Держкомпраці РМ СРСР «Про порядок оплати тимчасового замісництва» № 30/39 від 29.12.1965 року. Зокрема, призначення виконуючим обов'язків на вакантну посаду є недопустимим, за виключенням випадку призначення на посаду, на яку має право призначати орган, вищий за керівника, або коли призначення відбувається за згодою такого органу.

Як вбачається з Наказу № 32 ОСОБА_1 було увільнено від виконання обов'язків директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України, у зв'язку з призначенням на цю посаду іншої особи на постійній основі, з встановленням йому оплати згідно штатного розкладу.

Вказаний Наказ був виданий з метою посилення фінансово-господарської діяльності підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України за її основними напрямками: організація охорони об'єктів концерну; забезпечення виконання вимог екологічного законодавства; обслуговування житлового фонду, тощо, а також у зв'язку з відстороненням позивача від виконання обов'язків в.о.директора підрозділу «Алкон-сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України (наказ № 24 від 20.06.2014 р.) та незаконною самопроголошеною відпусткою, за наявності незаповненої вакансії директора підрозділу «Алкон-сервіс» (а.с.196 т.1).

Зазначене рішення про увільнення позивача від виконання обов'язків директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України з 28.07.2014 року та призначення на цю посаду іншої особи було затверджене, згідно п.6.5 Статуту концерну, на засіданні Ради директорів НТАК (АЛКОН) НАН України. Протокол засідання від 29.07.2014 року міститься в матеріалах справи. (а.с.31-32 т.1).

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив, що позивач був правомірно увільнений від виконання обов'язків директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України та не вбачає підстав для скасування наказу № 32 від 28.07.2014 року.

Суд першої інстанції також обґрунтовано визначив відсутність підстав для скасування наказу Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України № 17 від 12.05.2014 року та № 23 від 12.05.2014 року про скорочення посади заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директора пансіонату «Алмаз», оскільки за Статутом Генеральний директора має право наймати та звільняти працівників. Та обставина, що скорочення не відбулося, не є підставою для скасування наказу № 17 про скорочення посади та наказу № 23, який уточнює назву посади, яка скорочується.

Наказ № 23, на скасуванні якого наполягає позивач, лише уточнює назву посади, яка підлягає скороченню, вносить відповідні зміні до Наказу № 17 і жодним чином не впливає на трудові права позивача.

Що стосується скасування Наказу Генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України № 38 від 18.09.2014 року, яким визнано нікчемним наказ № 6, виданий ОСОБА_1 24.04.2014 року про наданням йому відпустки з 30.04.2014 року, та яким перенесено позивачу відпустку на інший термін із нормативним оформленням заяви службовця та законним обґрунтуванням обчислення терміну додаткової відпустки, то суд першої інстанції навів правильні мотиви, які полягали у наступному.

Відповідно до ч.4 ст.79 КЗпП України черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.

У статті 80 КЗпП України зазначені підстави перенесення щорічної відпустки, у тому числі у разі тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому порядку.

Згідно Закону України «Про відпустки» загальна тривалість основної та додаткової відпустки не може перевищувати 59 календарних днів.

Судом встановлено, що згідно графіку відпусток на 2014 рік позивачеві визначено термін відпустки - липень-вересень 2014 р., про що останній був ознайомлений під особистий підпис.(а.с.106 т.1).

Проте, як вбачається із заяви позивача на ім'я Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України від 24.04.2014 року, позивач просить надати йому відпустку за всі періоди, без конкретного визначення періодів праці, не зазначає період відпустки. При цьому на заяві про надання відпустки, позивач самостійно виконав резолюцію «До наказу» та за своїм підписом видав наказ № 6 від 24.04.2014 року про надання йому відпустки, яка значно перевищує визначену Законом тривалість відпустки (а.с.189,190т.1).

Оскільки позивачем було порушено узгоджений Графік відпусток на 2014 рік, а також самостійно видано наказ № 6 від 24.04.2014 року про надання йому відпустки, без узгодження з керівником, та який своєчасно не було надано до бухгалтерії, суд дійшов правильного висновку, що наказ № 6 від 24.04.2014 року, виданий ОСОБА_1 з порушенням чинного трудового законодавства України, тому правомірно скасований Наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України № 38 від 18.09.2014 року.

Що стосується вимог позивача про скасування наказу генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України № 43 від 22.10.2014 року та № 48 від 10.11.2014 року, про звільнення позивача з посади заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України-директора пансіонату «Алмаз» за одноразове грубе порушенням трудових обов'язків з підстав, передбачених ст. 41 п. 1 КЗпП України, то суд враховує наступне.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9, у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст. 40 та п. 1 ст. 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1,148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов'язків грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

Згідно ч.1 п.1 ст. 41 КЗпП України крім підстав, передбачених ст. 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками.

Відповідно до вимог ст.ст. 147-1,148,149 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника з роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу.

Судом встановлено, що правильно встановлено обставини, які стали приводом до звільнення позивача за одноразове грубе порушенням трудових обов'язків з підстав, передбачених ст. 41 п. 1 КЗпП України. Доказів на спростування вказаних обставник позивачем суду не надано.

Суд вважає, що зазначені в наказі факти знайшли підтвердження в судовому засіданні, та не суперечать іншим зібраним у справі доказам. При цьому суд враховує, що грубим порушенням слід вважати усі факти, що характеризують склад порушення (і характер дії або бездіяльності працівника, і істотність наслідків порушення трудових обов'язків, і форму вини).

Враховуючи вищевикладені судом обставини та аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що звільнення ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.41 КЗпП України відбулося з урахуванням ступеню і характеру проступку позивача.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги доводи позивача про те, що відповідач не зажадав від нього письмових пояснень щодо виконання ним своїх трудових обов'язків, та не врахував той факт, що він перебував на лікарняному, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами (а.с.10 т.3).

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що звільнення позивача з роботи за одноразове грубе порушення трудових обов'язків відповідає характеру проступку та розміру заподіяних збитків, тому приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача про поновлення на роботі.

Що стосується вимог позивача про стягнення заборгованості з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, оплати щорічних та додаткових відпусток, грошової компенсації за роботу у святкові та вихідні дні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу всього у розмірі 80.263 грн. 67 коп., а також відшкодування моральної шкоди, то суд враховує, що згідно розрахункових відомостей НТАК (АЛКОН) НАН України та витягу з рахунку на ім'я позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позивачу були перераховані кошти 18.09.2014 року в сумі 15.078,27 грн. та 19.11.2014 року в сумі 19.824,01 грн. та 3.797,90 грн. (а.с.1-5,8-9 т.3). А відтак, вказані вимоги є необґрунтованими.

Таким чином, при встановленні обставин справи та ухваленні рішення судом першої інстанції не було допущено порушень норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не впливають на правильність прийнятого судом рішення і, з огляду на вимоги ст. 308 ЦПК України, не можуть бути підставою для його скасування, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: М.І. Оніщук

С.В. Слободянюк