overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1059/15-ц
Провадження по справі № 2/744/206/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 02 жовтня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить: «розірвати шлюб між нею, та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1993 року відділом запису актів громадянського стану Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 55».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
У Х В А Л А

Справа № 183/7207/15 № 2/183/3765/15

14 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

судді Юрєвої Т.І. ,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.12.2010 р. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження сімї не можливо.

До початку розгляду справи від відповідачки надійшла заява, в якої вона не згодна на розірвання шлюбу, вважає, що примирення можливо, тому просить про відкладення розгляду даної справи в звязку з можливим примиренням. Відповідачка просить справу зупинити для обдумування і можливого примирення.

Суд, вважає справу зупинити, дати сторонам строк для примирення 3 місяця - до 14 березня 2015року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити та надати сторонам строк для примирення до 14 березня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржене протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, яки не були присутні при її оголошенні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.І. Юр'єва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію повного тексту рішення від 20.04.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, для відома.
Додаток: копія повного тексту рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2015 року на 3 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Провадження № 2-н/337/1571/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

Концерн «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «МТМ» Хортицького району ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.03.2013 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 2 491,64 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

міста Запоріжжя
У Х В А Л А

10 липня 2015 р. м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 17 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок зарплати за вересень 2013 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок зарплати за вересень 2013 року повернуто позивачу через неусунення ним недоліків позовної заяви.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_1 було надано пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду, копію ухвали від 16 червня 2015 року було вручено адресату 23 червня 2015 року, проте позивач вимоги судді апеляційного суду від 16 червня 2015 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 25 травня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 212/6192/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 год. 25 серпня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7235/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Волкової С.Я.

при секретарі Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції: "В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Київ», 31 травня 2007 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко Валентиною Онисимівною, зареєстровано в реєстрі за №266п.

Зобов'язати відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про зняття заборони відчуження майнових прав, припинення іпотеки та зняття обтяження майнових прав на трикімнатну АДРЕСА_1 в м. Києві, загальною площею 133,06 кв.м., на трикімнатну АДРЕСА_2 в м. Києві, загальною площею 128,20 кв.м., які належать ОСОБА_1, заборону на які було накладено 31 травня 2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко Валентиною Онисимівною, зареєстровано в реєстрі за №№71,72.

В задоволенні інших вимог зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення".

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м. Харків, пр.-т. ПеремогиАДРЕСА_1
м. Харків, пр.-т. ПеремогиАДРЕСА_2
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення від 25.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, для відома.
Додаток: копія рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року на __ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/297/15-ц
Провадження по справі № 2/514/157/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
233 Справа № 233/723/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлим 23 грудня 2014 року, а саме: що вони є дружиною та чоловіком.

17 лютого 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2015 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-с/522/52/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «ЖКС «Фонтанський» про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 10.02.2015 року за заявою до КП «ЖКС «Фонтанський» про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальним послугам у розмірі 9576,27 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., посилаючись на те, що відповідно до роздруківки начислення заборгованості громадянки ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, була нарахована за період з 01.01.2008 року по 30.09.2014 року та суддею при задоволенні заяви про видачу судового наказу щодо вимог КП «ЖКС «Фонтанський», не були враховані вимоги ст.257 ЦК України, а саме, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник в судове засідання не зявилась, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю КП «ЖКС «Фонтанський» в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що з даних правовідносин вбачається спір про право, суддя вважає, що вимоги заяви про скасування судового наказу підлягають задоволенню, судовий наказ скасуванню та одночасно роз'яснює можливість звернення заявником до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись, ст.100, ч.8 ст.105-1, ст.ст. 208-210 ЦПК України, ст.257 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «ЖКС «Фонтанський» про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальним послугам задовольнити.

Судовий наказ по справі №522/22862/14-ц від 15 грудня 2014 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП «ЖКС «Фонтанський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальним послугам у розмірі 9576,27 (девять тисяч пятсот сімдесят шість) грн. 27 коп. та судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява №638/5156/15-ц (2-н/638/1608/15) про видачу судового наказу.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _ ОСОБА_1 11.11.1984 р.н.( м. Харків, пр.. ОСОБА_2 46-А, кв. 17).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О. І.; 638/5156/15-ц (2-н/638/1608/15); КП « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1