УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3190/13-ц

8/330/1/2015

"17" листопада 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Гусаровой В.В.

при секретарі - Саркісовой І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду смт. Якимівка заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:

19.06.2015 р. доЯкимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення.

Згідно заяви, Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року у справі №330/3190/13-ц (провадження №2/330/762/2013) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, кошти в 1500000,00(один мільйон п*ятсот тисяч) гривень 00 копійок, в судовий збір в сумі 3441,00(три тисячі чотириста сорок одна) гривня, всього 1503441,00 гривень.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року у справі №330/3190/13-ц (провадження №2/330/762/2013) подання заступниці начальника відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції ОСОБА_5 щодо визнання мирової угоди в процесі виконання рішення задоволене. Затверджено мирову угоду від 08 січня 2014 року укладену ОСОБА_4, , ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 від імені ОСОБА_3 в процесі виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року у справі №330/3190/13-ц (провадження №2/330/762/2013). Визнано за ОСОБА_4, право власності на нежитлове(вбудоване) приміщення загальною площею 99,9 кв.м., розташоване за адресою м.Київ, вул. Драгоманова 31-в, група приміщень 341 в літері «А». Закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року.

Як вказала заявниця, 08 червня 2015 року заявниці стало відомо, що ОСОБА_3 не являється власником нерухомого майна, яке було предметом мирової угоди, а саме нежитлового(вбудованого) приміщення загальною площею 99,9 кв.м., розташованого за адресою м.Київ, вул. Драгоманова 31-в, група приміщень 341 в літері «А». У ОСОБА_3 відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують його право власності на зазначений об*єкт нерухомості, крім того, зазначений об*єкт нерухомості не введено в експлуатацію в порядку, визначеному законодавством України.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 2 липня 2015 р. ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року у справі № 330/3190/13-ц скасована та призначено справу по розгляду подання.

Представник відділу державної виконавчої служби, в своєму поданні зазначив, що просить розглянути подання без його участі, до суду не зявився, причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про затвердження мирової угоди, до суду не зявились, заяв про затвердження мирової угоди до суду не подавали, при цьому згідно матеріалів справи отримували ухвалу суду від 02.07.2015 р.

Представник третьої особи ОСОБА_3 просив не затверджувати вказану мирову угоду бо:

- відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається між сторонами, однак ОСОБА_3 не був стороною виконавчого провадження,

- право власності на нерухоме майно, що було предметом мирової угоди ні за ким не зареєстроване,

- представник ОСОБА_3, підписуючи вказану мирову угоду, вийшов за межі наданих йому повноважень ;

- сам ОСОБА_3 подавав заяву про відмову від підпису на вказаній мировій угоді;

- не може бути предметом мирової угоди майно, що не були предметом спору

У судовому засіданні були вивчені наступні матеріали справи № 330/3190/13-ц:

- заява представника ВДВС щодо затвердження мирової угоди ( а.с.64)

- мирова угода ( а.с.65)

- заява сторін про затвердження мирової угоди ( а.с.66)

- заяви сторін про затвердження мирової угоди без їх участі в судовому засіданні ( а.с.70-73)

- ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 15.01.2014 р. про затвердження мирової угоди ( а.с.76-81)

- заява ОСОБА_3 про відмову від підпису,

- інформація щодо відсутності у ОСОБА_7 право власності на вказане нерухоме майно ;

- висновок почеркознавчого дослідження.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що

ОСОБА_8 не був стороною виконавчого провадження, подавав заяву про відмову від підпису на вказаній мировій угоді,ОСОБА_3 не являється власником нерухомого майна, яке було предметом мирової угоди, а саме нежитлового(вбудованого) приміщення загальною площею 99,9 кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Драгоманова 31-в, група приміщень 341 в літері «А». У ОСОБА_3 відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують його право власності на зазначений об*єкт нерухомості, крім того, зазначений об*єкт нерухомості не введено в експлуатацію в порядку, визначеному законодавством України.

Схожу позицію висловив у своїй ухвалі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10 жовтня 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2012 року, де він зазначив, що за умовами мирової угоди ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 нерухоме майно, яке фактично не належало відповідачу на праві власності, оскільки у порушення ч. 2 ст. 331 ЦПК України, п. 1.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 07 лютого 2002 № 7/5) право власності та інші права на зазначене майно не було належним чином зареєстроване, внаслідок чого будівля магазину не могла передаватися в рахунок погашення зобов'язання. На момент визнання судом першої інстанції мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Затоківською селищною радою земельна ділянка під самочинно збудоване нерухоме майно будівлі магазину літ. «А» не наддавалась.

У відповідності до ст. 372 ч.2 ЦПК України суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

На цих підставах, керуючись ст.328,331 ЦК України, п. 1.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 07 лютого 2002 № 7/5), ст. 372 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції ОСОБА_5 щодо визнання мирової угоди від 08 січня 2014 року укладеної ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 від імені ОСОБА_3 в процесі виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року у справі №330/3190/13-ц (провадження №2/330/762/2013).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :