У х в а л а

21 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Червинської М.Є., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про вселення та зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - Миргородська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання особи такою, що втратила право на проживання у житловому приміщенні та зняття з реєстрації за місцем проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 3 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року та касаційною скаргою ОСОБА_7 на окрему ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 3 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено за безпідставністю. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 про вселення та зобов'язання вчинити дії скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким вселено ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 дублікат ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Направлено окрему ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року голові Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для обговорення на оперативній нараді в цілях належного дотримання вимог матеріального та процесуального законодавства при розгляді цивільних справ.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити з інших підстав, а зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про вселення та зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - Миргородська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання особи такою, що втратила право на проживання у житловому приміщенні та зняття з реєстрації за місцем проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 3 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року та касаційною скаргою ОСОБА_7 на окрему ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Л.М. Мазур

Т.О. Писана