16 вересня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке
Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді - Бугрименка В.В.
при секретарі - Голумбієвській С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між сторонами 3 червня 2011 року укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим, відповідач, скориставшись кредитними коштами, останні не повернув, у зв'язку з чим, станом на 30 червня 2015 року заборгованість складає 7578 грн. 01 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2586 грн. 36 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4154 грн. 60 коп., та штрафів відповідно до умов договору: 500 грн. штраф (фіксована частина), 337 грн. 05 коп. - штраф (процентна складова). На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 7578 грн. 01 коп. та судовий збір - 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 3 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір який складається із анкети-заяви, тарифів, умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі Умов). На підставі вказаного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 2600 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил позивальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії відповідно до умов договору.
Разом з цим, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 30 червня 2015 року заборгованість за кредитом складає - 2586 грн. 36 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4154 грн. 60 коп.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування не виконав, вимоги позивача про стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.
Пунктом 2.1.1.7.6. Умов та Правил передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбаченим договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф 500 грн. + 5% від заборгованості.
Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив встановлені строки платежів більше ніж 30 днів, з нього має бути стягнений штраф: 500 грн. (фіксована частина) та 337 грн. 05 коп. (процентна складова).
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.526, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 7578 (сім тисяч пятсот сімдесят вісім) грн. 01 (одна) коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2586 грн. 36 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4154 грн. 60 коп. та штрафів відповідно до умов договору: 500 грн. штраф (фіксована частина), 337 грн. 05 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп..
Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко