Справа № 621/2445/15-ц
Провадження № 2/621/1187/15
11 листопада 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Бережної Н.М.,
за участю секретаря - Кошевої А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Зміївський районний сектор Міграційної Служби України,
15.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Зміївський районний сектор Міграційної Служби України, в якому вказала, що житловий будинок АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. У вказаному будинку зареєстровані - позивач та її племінник ОСОБА_2, в той же час фактично відповідач за вказаною адресою не проживає більше одного року, крім того ОСОБА_2 не сплачує кошти за комунальні послуги, не проводить ані поточний, ані капітальний ремонт в будинку, в якому він зареєстрований. Таким чином, ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої обов'язки по утриманню та використанню житлового приміщення, більш того тривала відсутність відповідача свідчить про те, що спірне житло не цікавить відповідача. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1; Зобов'язати Зміївський РС Міграційної служби України зняти ОСОБА_2 з реєстрації у вказаному вище житловому будинку; Судові витрати покласти на відповідача.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, свої інтереси довірила представляти ОСОБА_3, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила постановити заочне рішення у разі неявки відповідача, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь її довірительниці судові витрати, пов'язані з викликом відповідача через засоби масової інформації, у розмірі 224 грн. 10 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 9 ст. 74 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.
Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією Договору купівлі-продажу від 23.04.2005 року, копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.05.2005 року, копією технічного паспорту на будинок /а.с. 6, 7, 8, 10-12/.
З копії довідки від 27.08.2015 року № 02-28/937, виданої виконавчим комітетом Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 30.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 9, 22/.
Однак, Актами обстеження від 16.04.2015 року та від 27.08.2015 року, складеними депутатами Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, підтверджено той факт, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, однак, він фактично з 2009 року за вказаною адресою не проживає, будь-які відомості про нього відсутні /а.с. 13, 14/.
Крім того, витрати по утриманню будинку, сплаті комунальних послуг несе виключно позивач, що підтверджується копіями відповідних квитанцій /а.с. 15-17/.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ОСОБА_2 з 2009 року і до теперішнього часу фактично у житловому будинку АДРЕСА_1 без поважних причин не проживає і ним не користується, хоча має можливість користуватися ним, чим порушує вимоги Житлового кодексу України. Фактів перешкоджання вселенню ОСОБА_2 у спірне житлове приміщення судом не встановлено, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, не підлягають задоволенню, оскільки само по собі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстрації, отже позивач має право самостійно звернутися з приводу даних вимог до Зміївського РС ДМС України в Харківській області, пред'явивши дане рішення.
Згідно зі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі у розмірі 224 грн. 10 коп.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Зміївський районний сектор Міграційної Служби України - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі, у розмірі 224 (двісті двадцять чотири) грн. 10 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: