У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24 вересня 2015 року по справі наказного провадження №201/14111/15-ц (2-н/201/825/2015) за заявою комунального підприємства «Теплоренерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла комунального підприємства «Теплоренерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

24 вересня 2015 року по даній справі наказного провадження був виданий судовий наказ про стягнення з боржників на користь КП «Теплоренерго» ДМР заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання за період з жовтня 2012 року по липень 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 4799 грн. 46 коп., а також витрати по судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

06 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про скасування судового наказу про стягнення з них заборгованості, посилаючись на невідповідність стягнутої суми заборгованості за наказом та фактичного розміру заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не повідомили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник у заяві є обґрунтованими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 24 вересня 2015 року по справі наказного провадження №201/14111/15-ц (2-н/201/825/2015) за заявою комунального підприємства «Теплоренерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24 вересня 2015 року по справі наказного провадження №201/14111/15-ц (2-н/201/825/2015) за заявою комунального підприємства «Теплоренерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості задовольнити.

Судовий наказ від 24 вересня 2015 року по справі наказного провадження №201/14111/15-ц (2-н/201/825/2015) за заявою комунального підприємства «Теплоренерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой