overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4117/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.11.2015 року м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого діє по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Представник позивача ОСОБА_4 в позовній заяві на підтвердження своїх доводів щодо позову просить витребувати для огляду в судовому засіданні докази, а саме:заповіт від 28.02.2007 року та спадкову справу №57023816, яка знаходиться в Калуській нотаріальній конторі і медичні документи (історію хвороби, медичну карту амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5, які знаходяться в Калуській районній лікарні та Івано-Франківській обласній психоневрологічній клінічній лікарні.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного і об»єктивного зясування всіх обставин справи слід витребувати вищезазначені докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, 173 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задоволити

Витребувати з Калуської районної нотаріальної контори заповіт від 28.02.2007 року та спадкову справу №57023816.

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Калуської районної лікарні (вул.Каракая, 23, м.Калуш) та Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 (вул.Млинарська, 21 м.Івано-Франківськ) медичні документи (історію хвороби, медичну карту амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого діє по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2015р. о 16.00год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
н/п 2-н/1423/1651/2012
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2012 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6330/15-ц
Провадження № 2/362/2614/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18.11.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі - Даниленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218, 223, 224-227, 294 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 128/4258/15-ц
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Батьківщина»» про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Батьківщина»» про розірвання договору оренди.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено кола всіх осіб, інтересів яких стосується даний спір, з огляду на реєстрацію договору оренди землі в Управлінні Держкомзему у Вінницькому районі.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Батьківщина»» про розірвання договору оренди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/461/256/15
УХВАЛА

05.02.2015

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Волоско І.Р.,

при секретарі - Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки Християнська злагода до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Кредитної спілки Християнська злагода до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю за первісним позовом у іншій справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Кредитної спілки Християнська злагода до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином на 12 год. 00 хв. 18 березня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/761/6794/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття,

керуючись ст.ст. 209, 2168 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 3 255 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 273 грн. 97 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
Провадження № 2/161/5316/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення, внаслідок того що тривалий час були відсутні,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення, внаслідок того що тривалий час були відсутні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 18 грудня 2015 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 307/1474/15-ц
Провадження № 2/307/994/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та зобовязання не чинити перешкоди у використанні власного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Широколузької сільської ради, Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування рішення розпорядження голови РДА та свідоцтва про право власності.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 М В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та зобовязання не чинити перешкоди у використанні власного майна.

ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до Широколузької сільської ради, Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 М В. про скасування рішення розпорядження голови РДА та свідоцтва про право власності

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надали суду заяви в яких просить суд позовні вимоги залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та зобовязання не чинити перешкоди у використанні власного майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Широколузької сільської ради, Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування рішення розпорядження голови РДА та свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 585/3387/15-ц
Номер провадження 2/585/1219/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 11.11.2015 року звернулася до суду з позовом Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 30 листопада 2015 року на 10 год. 15 хв.

Відповідачам направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 640/9227/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Холявка Т.В.,

за участю представника позивача, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідача, позивача по зустрічному позову ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення перекладача до участі у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 Мадіни Маратівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 Мадіни Маратівни до комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дії незаконними, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач по первинному позову, позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 заявила про те, що вона державну мову не розуміє, та заявила клопотання про залучення перекладача.

Відповідно до статті 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у справі і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, у порядку, встановленому цим Кодексом, мають право робити заяви, давати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Перекладач допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Суд, заслухавши заяву відповідача по первинному позову, позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 з приводу допущення до участі у справі перекладача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне допустити до участі у справі перекладача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача по первинному позову, позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 задовольнити, надати можливість залучити до участі у справі перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2899/15-ц
Номер провадження 2-н/213/987/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- із інформації, отриманої відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, вбачається, що датою народження боржника є 31.05.1955 року.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявникові, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 132/2311/14-ц Провадження № 22-ц/772/3341/2015Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 20Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 30 листопада 2015 року об 11:30 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Іващук В.А.

Колос С.С.
Справа №710/2203/15-ц
Номер провадження 2/710/1053/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.11.15 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгянення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.10.15 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгянення аліментів.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгянення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 09:00 на 17.11.15.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 188/131/15-ц
Провадження № 2/188/170/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хорошівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку цивільного судочинства звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хорошівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

04.02.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху , та надано строк для усунення недоліків. У визначений строк позивачка недоліки не усунула, а тому вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.№3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 122,256 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.№3674-VI, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хорошівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень , сплачений нею за квитанцією № 0.0.343249902.1 від 29.01.2015 року на рахунок 0235, отримувач платежу УДК у Петропавлівському районі, код отримувача 36725512, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 305299

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя ОСОБА_3