Справа № 548/1700/15-ц
Провадження № 2/548/734/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н. С.,

при секретарі - Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третіх особах: службі в справах дітей Хорольської районної державної адміністрації та відділі ДРАЦС реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 при третіх особах: службі в справах дітей Хорольської районної державної адміністрації та відділі ДРАЦС реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області про оспорювання батьківства.

В позовній заяві вказував, що він з 13 травня 2014 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 28.

Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як зареєстровано 23 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого зареєстровано 23 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №4.

Позивач вказував, що батьком народжених дітей було записано його.

В наслідок того, що подружні стосунки між ним та відповідачкою не склалися, шлюбні відносини між ними було припинено з червня 2014 року, в з"язку з чим шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано 29.07.2014 року рішенням Хорольського районного суду Полтавської області(справа № 548/1248/15-ц, провадження №2/548/542/15).

Позивач вказував, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 звернулась до суду з цивільним позовом про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області (справа №548/1247/15-ц, провадження №2/548/541/15) від 06.08.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено, та визнано стягувати з ОСОБА_1, аліменти в розмір 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Позивач вказував, що після розірвання шлюбу до теперішнього часу ОСОБА_2 не дає йому можливості бачити дітей, приймати участь в їх вихованні. При неодноразових спробах встановити причину такої її поведінки, ОСОБА_2 йому пояснила, що він не являється біологічним батьком її неповнолітніх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому не має будь-яких прав бачитися з ними, а тим більше приймати участь в їх вихованні, а лише повинен справно сплачувати аліменти.

Позивач вказував, що детально проаналізувавши слова ОСОБА_2, щодо його батьківства ОСОБА_3 та ОСОБА_4, він дійшов висновку про те, що неповнолітні діти ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не мають з ним спільних зовнішніх рис. Крім того, ОСОБА_2 та він мають другу АО(II)) групу крові, а неповнолітні діти ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають відповідно другу (АО(II)) та четверту (ІV(АВ)) групу крові, що виключає його біологічне батьківство неповнолітніх дітей ОСОБА_2- ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Оскільки, група крові батька та матері (АО(II)), то відсоткова вірогідність отримати дітям групу крові, в залежності від ресус-фактору батьків, складає :

- І (00) - 25%, ІІ(АО) - 50% ІІ(АА) - 25%,

- II (АА) - 50%, ІІ (АО) - 50%,

- II (АА) - 100%.

Тобто повністю виключає наслідування дитиною групи крові (ІV(АВ)).

В з"явку з цим, позивач вимушений звертатися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність та у відсутність його представника ОСОБА_7 В своїй письмовій заяві просив суд задовольнити повністю його уточнені позовні вимоги.

ОСОБА_8 Олександрівна в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляду справи у її відсутність, зазначивши, що вона визнає уточнені позовні вимоги ОСОБА_1

Представник третьої особи - служби в справах дітей Хорольської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляду справи за відсутності представника служби, зазначивши, що служба в справах дітей Хорольської районної державної адміністрації не заперечує проти задоволення даного уточненого позову.

Представник третьої особи - відділу ДРАЦС реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Суд, дослідивши заяви сторін та третіх осіб, а також дослідивши інші матеріали справи, врахувавши визнання відповідачкою позову, приходить до висновку, що уточнений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 13 травня 2014 року перебували у шлюбі, реєстрація якого була проведена відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 28.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як зареєстровано 23 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого зареєстровано 23 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №4. Батьком народжених дітей було записано ОСОБА_1 Подружні стосунки між сторонами не склалися, шлюбні відносини між ними було припинено з червня 2014 року, в з"язку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 29.07.2014 року рішенням Хорольського районного суду Полтавської області (справа № 548/1248/15-ц, провадження №2/548/542/15).

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області (справа №548/1247/15-ц, провадження №2/548/541/15) від 06.08.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей, вирішено стягувати з ОСОБА_1, аліменти в розмір 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що не заперечується і самою відповідачкою, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають другу АО(II)) групу крові, а неповнолітні діти ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають відповідно другу (АО(II)) та четверту (ІV(АВ)) групу крові, що виключає біологічне батьківство ОСОБА_1 неповнолітніх дітей ОСОБА_2- ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Оскільки, група крові батька та матері (АО(II)), то відсоткова вірогідність отримати дітям групу крові, в залежності від ресус-фактору батьків, складає :

- І (00) - 25%, ІІ(АО) - 50% ІІ(АА) - 25%,

- II (АА) - 50%, ІІ (АО) - 50%,

- II (АА) - 100%.

Тобто повністю виключає наслідування дитиною групи крові (ІV(АВ)).

Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права

оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо

батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК України оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третіх особах: службі в справах дітей Хорольської районної державної адміністрації та відділі ДРАЦС реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області про оспорювання батьківства задовольнити повністю.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актових записів:

- №3 від "23" липня 2014 року по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області про народження ОСОБА_3;

- №4 від "23" липня 2014 року по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області про народження ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна