Провадження № 6/127/1018/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Староміському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №45343807 з примусового виконання виконавчого листа №127/16143/14, виданого 30.10.2014р. Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 47233,47 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди, 2660,80 грн. судових витрат. 07.11.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та встановлено строк для добровільного виконання, однак на даний час рішення суду боржником не виконано, борг не погашено, що на думку державного виконавця є підставою для тимчасового обмеження особи ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання заступник начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, а саме шляхом повідомлення про судове засідання телефонограмою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2, з огляду на таке.

Як встановлено судом, на виконанні у Староміському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №45343807 з примусового виконання виконавчого листа №127/16143/14-ц, виданого 30.10.2014р. Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 47233,47 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди, 2660,80 грн. судових витрат.

07.11.2014 року головним державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої ОСОБА_2 надано строк для самостійного виконання до 14.11.2014р.

Однак, ОСОБА_2 рішення суду в добровільному порядку не виконано, тому 07.11.2014р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2

07.11.2014р. головним державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 направлено запити до органів, які здійснюють реєстрацію прав, для виявлення майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 07.11.2014р., інформації щодо останнього місця роботи боржника та отримання ним пенсії - не знайдено.

Як вбачається з відповіді з ДПС України № від 30.09.2015р, за боржником рахуються розрахункові рахунки, а саме: код фінансової установи: 302429, назва фінансової установи: Ф-Я АТ «Укрексімбанк», м. Вінниця, номер рахунку: 6989, код валюти рахунку: 840; код фінансової установи: 302429, назва фінансової установи: Ф-Я АТ «Укрексімбанк», м. Вінниця, номер рахунку: 6989, код валюти рахунку: 978; код фінансової установи: 302429, назва фінансової установи: Ф-Я АТ «Укрексімбанк», м. Вінниця, номер рахунку: 6989, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 302429, назва фінансової установи: Ф-Я АТ «Укрексімбанк», м. Вінниця, номер рахунку: 6989, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 302689, назва фінансової установи: ОСОБА_4 ПАТ КБ «Приватбанк», м. Вінниця, номер рахунку: 5630, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 302689, назва фінансової установи: ОСОБА_4 ПАТ КБ «Приватбанк», м. Вінниця, номер рахунку: 4330, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 302689, назва фінансової установи: ОСОБА_4 ПАТ КБ «Приватбанк», м. Вінниця, номер рахунку: 0876, код валюти рахунку:978; код фінансової установи: 302689, назва фінансової установи: ОСОБА_4 ПАТ КБ «Приватбанк», м. Вінниця, номер рахунку: 2244, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 302689, назва фінансової установи: ОСОБА_4 ПАТ КБ «Приватбанк», м. Вінниця, номер рахунку: 1266, код валюти рахунку: 840.

24.09.2015 року та 30.09.2015р, головним державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, з метою виконання рішення суду, винесено постанови про арешт коштів боржника, відповідно до яких накладено арешт на кошти, що містяться на вищевказаних рахунках та належать ОСОБА_2

Таким чином, державним виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду, однак на даний час заборгованість не погашена, боржником не вчинено жодних дій спрямованих на погашення боргу.

11.08.2015 року, ОСОБА_3 звернулася до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції із заявою, в якій просила заборонити виїзд за кордон ОСОБА_2

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зазначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Як вбачається з матеріалів подання та зазначено вище, на виконанні у Староміському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №45343807 з примусового виконання виконавчого листа № 127/16143/14-ц, виданого 30.10.2014р. Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 47233,47 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди, 2660,80 грн. судових витрат. На даний час сума заборгованості не погашена, боржником не вчинено жодних дій спрямованих на погашення боргу.

Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилятися від виконання рішення суду саме у такий спосіб, тобто шляхом залишення території України, державним виконавцем не надано. Доказів того що ОСОБА_2 на даний час знаходиться за кордоном державним виконавцем також не надано.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, а також неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, державним виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду, однак в матеріалах справи не достатньо відомостей щодо здійснення державним виконавцем заходів, необхідних для своєчасного і повного виконання рішення. Зокрема, як вбачається з відповіді № від 29.09.2015р. Пенсійного фонду України, останнє місце роботи боржника ОСОБА_4 філія ТОВ «Яблуневий дар», однак додані до подання матеріали не містять інформації щодо вчинення державним виконавцем заходів спрямованих на перевірку інформації щодо місця роботи боржника. Крім того, як вбачається з відповіді Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 29.09.2015р. залишку коштів на рахунку боржника для виконання постанови державного виконавця від 24.09.2015р. недостатньо, однак додані до подання матеріали не містять інформації щодо того яка саме сума коштів розміщена на рахунку в банку та чи спрямовувалися ці кошти для часткового погашення заборгованості перед стягувачем.

В той же час, застосування заявлених заявником обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: