Справа №474/53/15-ц 17.11.2015
Провадження №22-ц/784/2922/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, вилучення та передачу в заклад предмету застави, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, вилучення та передачу в заклад предмету застави задоволено частково.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те що, на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» рішення суду після його проголошення не надходило взагалі, а також на ч.1 ст.55, ст.129 Конституції України.

З матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання, вбачається, що представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не був присутнім у судовому засіданні 27.04.2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. В матеріалах справи відсутні дані про направлення позивачу копії судового рішення після його проголошення. Відповідно до заяви про видачу рішення суду, судом 21.10.2015 року було надіслано копію рішення суду представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою - м. Миколаєв, вул. Мостобудівельників, 17/12 та відповідно до зворотнього повідомлення отримано представником Банку 23.10.2015 року (а.с.86). На адресу юридичної особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровську апеляційна скарга судом не була направлена взагалі. Апеляційну скаргу до суду подано 04.11.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Тому, зважаючи на обставини, викладені представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з його права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропущено з поважних причин та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, вилучення та передачу в заклад предмету застави.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу, його представнику, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова