overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1218/15-ц
Провадження № 2/692/460/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засіданні позивач не з»явилась, в письмовій заяві до суду просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав.

Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, роз»яснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без з»ясування та дослідження інших обставин по справі.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження № 1085 від 19 серпня 1999 року відділу реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини ОСОБА_1.

Копію рішення в 3-х денний термін направити позивачу.

Копію рішення направити Відділу ДРАЦСРС Драбівського райуправління юстиції протягом трьох днів з дня набуття рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд, а особами, які не брали участі в розгляді справи, в той же термін з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий:
Справа № 715/2405/15-ц
Провадження № 2/715/964/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.11.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки та

піклування Глибоцької РДА ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА про позбавлення батьківських прав та обґрунтовуватись доказами, доданими до них.

Необхідності у призначенні експертиз, немає.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі, викликати свідків.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 Справа №607/10986/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого: Братасюка В.М.

за участю секретаря: Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2015року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2015 року позов Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредитної лінії №770/38-518-08 від 30.05.2008року в сумі 8858,70 доларів США, що в еквівалентно 199596,03грн. та 1995,96грн. судового збору.

Дана справа розглянута судом в порядку глави 8 розділу ІІІ ЦПК України „Заочний розгляд справи.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2015 року, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, так як зареєстрована та проживає за адресою по вул.ОСОБА_2 Нечая,4/16 у м.Тернополі, а не за адресою по вул.Корольова, 6/46 в м.Тернополі, за якою надсилалися повістки, про наявність рішення вона дізналася 13.10.2015року від працівника ПАТ «Укрсоцбанк», копію рішення вона отримала 23.10.2015року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, крім того відповідач не погоджується із сумою заборгованості за кредитним договором, що з неї стягнута, вважає, що позовні вимоги позивача в цілому є необґрунтовані та суперечливі, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Також, в матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач отримувала копію рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, заяву відповідача ОСОБА_1 слід задоволити скасувавши заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому порядку

Керуючись ст.ст.224,228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2015року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду на 26.11.2015 року на 16 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2/344/4765/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.01.2004 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 70 розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Прізвище позивачки, ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу на дошлюбне не змінювати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі по 700 (сімсот) гривень до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 16.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/6046/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2015року на 14 годин 00 хвилин.

3.Відповідачці в строк до 16.11.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 368/1845/15-ц
провадження № 2/368/680/15
УХВАЛА

іменем України

"26" жовтня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку та моральної шкоди, -

встановив:

05 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме:

●Необхідно встановити ціну позову щодо вимог майнового характеру (не враховуючи моральної шкоди);

●до позивної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 1330 грн. 13 коп. Згідно ст.. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Судовий збір з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до пяти розмірів мінімальної заробітної плати - становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати 1 відсоток ціни позову; з ціною позову від 50 до 100 розмірів мінімальної заробітної плати 5 відсотків ціни позову; з ціною позову понад 100 розмірів мінімальної заробітної плати 10 відсотків ціни позову. З 01.01.2015 року - мінімальна заробітна плата становить 1218 грн. 00 коп. Тому необхідно буде доплатити відповідно до ставок щодо вимог матеріального та морального характеру. До матеріалів справи додаються оригінал квитанції.

Позивачам надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали. Вказану ухвалу позивачі отримали 13 жовтня 2015 року. Однак до дійсного часу вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Роз'яснити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що після усунення вказаних недоліків вони має право повторно звернутися до суду із вказаною позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
Справа №451/1481/15-ц
Провадження № 2/451/564/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 26 листопада 2015 року о 16:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 758/8485/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 05 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Азовелектросталь» по стягнення заборгованості по аліментах та виплатах на харчування дитини до 3-х років, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду знаходиться позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Азовелектросталь» по стягнення заборгованості по аліментах та виплатах на харчування дитини до 3-х років.

08.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів, відповідно до якого вона просить витребувати з ПрАТ «Азовелектросталь»: повний розрахунок заборгованості по утриманню з заробітної плати ОСОБА_3 аліментів на утримання позивачки та на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, розрахунок заборгованості по виплатах на харчування дитини до 3-х років.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги позивачки та витребувати вказані нею документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПрАТ «Азовелектросталь»: повний розрахунок заборгованості по утриманню з заробітної плати ОСОБА_3 аліментів на утримання позивачки та на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, розрахунок заборгованості по виплатах на харчування дитини до 3-х років.

Копію ухвали направити до ПрАТ «Азовелектросталь» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/382/15-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з енергопостачання в розмірі 6815 грн. 63 коп.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України і дана справа підсудна Герцаївському районному суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/396/15
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Ставищенська сільська рада Брусилівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей 25 травня 2009р. зроблено відповідний актовий запис №10.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії, в разі неявки в судове засідання.

Головуючий:
Справа № 219/7274/15-ц
Провадження № 2/219/3175/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 3 292 грн. 41 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.11.2015 року на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 212/9421/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11.12.2015 року о 10:30 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис