overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. оглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «Євро Львів» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та торговельним кіоском,- ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та торговельним кіоском Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/3670/15-ц (провадження № 2/465/126/15).

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 20 липня 2015 р. на 15 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 20.07.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
У х в а л а

9 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська від 4 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2118/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська від 4 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 серпня 2015 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська вищезазначену цивільну справі № 199/5016/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
17.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/689/15-ц
провадження №2/533/192/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільні справі

17 листопада 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1 «ПОЛТАВАГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь збитки в розмірі 4641,90 грн, завдані внаслідок самовільного відновлення газопостачання.

Згідно відповіді Козельщинського РС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2 знята з реєстрації у сел.Козельщина з 17.01.2014 року. Також зазначено, що з 17.01.2014 року відбулась зміна прізвища на ОСОБА_3.

На повторний запит суду до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області 17.11.2015 року отримано відповідь, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: селище Козельщина, вул.Комсомольська, буд.5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1 «ПОЛТАВАГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Запропонувати відповідачу подати до дати проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Слободянюк С.В., Мазурик О.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Кобзаря АндріяВолодимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.01.2013 року у справі №587/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (м. Київ, третейський суддя Оберемко Р.А.), -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 листопада 2015 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи: 755/28845/2013
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9293/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 265/4607/15-ц
Провадження № 2/265/1994/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Симонової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 30.03.2005 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини зі всіх видів доходів, про стягнення з нього на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/6 частини заробітної плати щомісячно, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 655/603/15-ц
Провадження № 2/655/167/2015
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Боянецької Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Україна до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Таїсія», Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Горностаївського районного управління юстиції Херсонській області договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :07:006:0021, укладеного 09.04.2015 року між ОСОБА_1 і Фермерським господарством «Таїсія» з посиланням на те, що позивач має труднощі в наданні суду даного документу, а також на те, що даний документ має значення для зясування питання про те, чи саме відносно цієї земельної ділянки був також укладений також договір оренди між ТОВ «ТД Україна» та ОСОБА_1

Суд, зясувавши думку представника відповідачів ФГ «Таїсія» та ОСОБА_1, який не заперечив проти нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :07:006:0021, укладений 09.04.2015 року між ОСОБА_1 і Фермерським господарством «Таїсія», може мати доказове значення по справі, а позивач має труднощі у його наданні, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного зясування обставин у справі витребувати належним чином засвідчену його копію у Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :07:006:0021, укладений 09.04.2015 року між ОСОБА_1 і Фермерським господарством «Таїсія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Штифурко
Справа № 191/3579/15-ц
Провадження № 2-о/191/83/15
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 року м. Синельникове

16 листопада 2015 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

народного засідателя - Паньжина І.В.

народного засідателя - Крупенко М.М.

при секретарі - Якимчук Я.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 572/3850/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

28 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 15.00 год. 30 листопада 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8864/15 Справа № 185/8684/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту), -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/3629/15-ц
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 18.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №585/858/15-ц Номер провадження 22-ц/788/2128/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко Л. П.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Околот Г. М. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції по відмові у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання відкрити виконавче провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст.298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «03» грудня 2015 року на 10:00, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

заявника - ОСОБА_3 (а.с.48),

заінтересовану особу - ВДВС Роменського МРУЮ Сумської області (а.с.34)

Головуючий -

Судді -
Справа № 289/820/15-ц
У х в а л а

попереднього судового засідання

12.11.2015 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності позивача,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.11.2015 року призначено попереднє судове засідання у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявилася, заяв про причини неявки до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_7 в попереднє судове засідання не зявилася, її інтереси в суді представляє ОСОБА_1, який проти позовних вимог заперечує. Надав суду клопотання про залучення в якості третьої особи в цій справі Радомишльську міську раду.

Відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в попереднє судове засідання не зявилися, заяв про причини неявки суду не надали.

У відповідності до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було надано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи : про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, задоволено клопотання представника відповідача, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Радомишльської міської ради про встановлення порядку користування спільною власністю, призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 10.12.2015 року на 13-00 год. (зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати сторонни, третю особу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 194/1629/15-ц
Провадження №2/194/695/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

13 листопада 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 23 листопада 2015 року на 10 год. 50 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 509/4988/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Овідіопольської РДА про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 24 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
Дата документу 16.11.2015
ЄУ № 420/3120/15-ц
Провадження №2/420/2130/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 листопада 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 23 листопада 2015 року на 15 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2015 року на 15 год. 30 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 листопада 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко