Провадження № 2/641/2539/2015 Справа № 641/9247/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
при секретарі - Ягодіної М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство « УкрсоцБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №845/1-27/17/10/7-026 від 26.06.2007 року у розмірі 152030,84 грн.
В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 26.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем укладено вищевказаний кредитний договір . ПАТ «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обов,язків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» . Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання гроші кошти в сумі 24 000 дол. США зі сплатою 8,5 % річних , з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.06.2014 року . Додатковою угодою про внесення змін до кредитного договору від 26.06.2007 року внесено зміни в умови кредитування, зокрема встановлено відсоткову ставку за користування кредитними коштами з 20.10.2008 року на рівні 10,5 %. Відповідач умови договору не виконав, в зв,язку з чим станом на 27.01.2015 року утворилася заборгованість у сумі 9 561,93 дол. США , що еквівалентно 152030,84 грн. по курсу НБУ станом на 27.01.2010 року .
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 26 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі начальника Основ,янського відділення Харківської обласної філії , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено Договір кредиту № 845/1-27/17/10/7-026 для оплат придбаного автомобіля ,згідно з договором купівлі- продажу автомобіля №139-К від 22.06.2007 року , укладеного з ТОВ «Завод ім.. Фрунзе».
Згідно п.1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 24 000,00 дол. США , зі сплатою 8,5 % відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10 червня 2014 року, на умовах визначених договором кредиту.
Додатковою угодою про внесення змін до кредитного договору №845/1-27/17/10/7-026 від 26.06.2007 року внесено зміни в умови кредитування, зокрема встановлено відсоткову ставку за користування кредитним коштами з 20.10.2008 року на рівні 10,5 %.
Відповідачем порушені умови кредитного договору в частині : позичальник не виконав у строк свої зобов,язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно ст. ст. 549, 611 ЦК одним з наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно п. 4.1. Договору Кредиту у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. Договору кредиту, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1 Договору кредиту, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.
Дані договори є чинні, умови яких відповідають вимогам діючого законодавства.
Позичальник в свою чергу зобовязався використовувати кредити на вказані у договорі цілі та забезпечити повернення отриманих коштів і сплату нарахованих відсотків, згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків.
Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін, видавши кредитні кошти позичальнику, тим самим виконавши свої зобовязання перед відповідачем.
Позичальник прийняті на себе за договором зобовязання не виконує і своєчасно не повертає Банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, тому станом на 27.01.2015 року сума заборгованості по Договору Кредиту складає 9561,93 дол. США , що еквівалентно 152 030,84 грн. по курсу НБУ станом на 27.01.2015 року (15,8996 за 1 дол. США) з яких:
пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 411,14 дол. США , що еквівалентно 6537,00 грн.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору.
Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1049-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованість по договору кредиту в сумі 152 030 (сто п,ятдесят дві тисячі тридцять) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1 520 (одна тисяча п,ятсот двадцять ) грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2