overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6593/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
16.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/9431/14-ц
Справа № 2-205/206/15
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

16 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Мовчан Д.В. 16 березня 2015 року справа була передана до провадження судді Залімської Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання малолітньої дитини .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Провадження № 2/638/1476/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву, що надійшла від ПАТ "Пріоком" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ТОВ "Транспортна компанія "ТОП-КАРР" про стягнення коштів, отриманих та збережених без достатньої правової підстави

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про стягнення коштів, отриманих та збережених без достатньої правової підстави .

Ухвалою суду від 14.08.2014 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані ст. 119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звільнення його від сплати судових витрат. Також при поданні позовної заяви позивач не дотримався вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України та не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб .

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Пріоком" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ТОВ "Транспортна компанія "ТОП-КАРР" про стягнення коштів, отриманих та збережених без достатньої правової підстави- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 462/345/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /ІННОМЕР_1/, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 /ІННОМЕР_2/, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 /одна тисяча/ гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивачем до суду, а саме з 20.01.2015року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 / ІН НОМЕР_1 /, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 644/ 6331 /15-ц
н/п 2-н/644/ 2443 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 317 грн. 23 коп. за період з 01.04.2013 року по 17.04.2014 року, з урахуванням інфляції в сумі 177 грн. 44 коп., та 3% річних в сумі 16 грн. 15 коп., всього в сумі 510 грн. 82 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», публічному акціонерному товариству «Омега Банк»та встановити строк до 18 березня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелюк Л.М.
Справа № 570/3003/15-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1978/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Демянчук С.В., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 06 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Шеремет А.М.

Демянчук С.В.

Ковалевич С.П.
Справа № 526/1483/15-ц
Провадження № 2-н/526/140/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства Гадячтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 645/7518/15-ц
Провадження № 2/645/2428/15
УХ В А Л А

іменем України

08 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.10.2015 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 13.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
04.08.2015 Справа № 756/8112/15-ц
унікальний №756/8112/15-ц
провадження № 2/756/4238/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інновейшн Груп» про визнання недостовірною інформації, зобов'язання припинити порушення особистих немайнових прав шляхом видалення статті з веб-сайту, зобов'язання спростувати інформацію шляхом розміщення на сайті на постійній основі наданого позивачем тексту,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інновейшн Груп» про визнання недостовірною інформації, зобов'язання припинити порушення особистих немайнових прав шляхом видалення статті з веб-сайту, зобов'язання спростувати інформацію шляхом розміщення на сайті на постійній основі наданого позивачем тексту.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/6267/12
Провадження № 8/362/12/15
У х в а л а

"17" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Васильківська міська рада Київської області про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 УПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження .

Призначити розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о 74/2009
У Х В А Л А

22 жовтня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, так як вона не досягла шлюбного віку, передбаченого сімейним законодавством України.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб матір заявника ОСОБА_3 та орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 і орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 191/4108/15-ц
Провадження № 2/191/1726/15
У х в а л а

"09" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Таслицької ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Таслицької ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві Таслицької ОСОБА_1 сума встановленого кредитного ліміту становить 736,92 грн., тоді як в позовній заяві сума отриманого відповідачем кредиту зазначена 1947,49 грн.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Таслицької ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3967/14-ц
Провадження № 2/654/28/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 лютого 2015 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Регіональна компанія «Таврія сервіс», Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області третя особа Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками на території с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області шляхом зобовязання відповідачів відновити межі земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів позивача на ці земельні ділянки.

Ухвалою суду від 04.11.2014р. у справі було призначено судову експертизу земельних ділянок. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

03.02.2015 року на адресу суду від представника ПП «РК «Таврія сервіс» надійшла заява про відвід експерта, а також заява про незгоду на проведення будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для розгляду поданих представником відповідача заяв.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Регіональна компанія «Таврія сервіс», Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області третя особа Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відновити.

Призначити справу на 13.03.2015 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/5370/15-ц
Провадження № 2/0182/3115/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Прибережне» про визнання незаконним виключення з членів садового товариства та усунення перешкод у користуванні садовими ділянками.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Прибережне» про визнання незаконним виключення з членів садового товариства та усунення перешкод у користуванні садовими ділянками.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-при подачі позову позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Прибережне» про визнання незаконним виключення з членів садового товариства та усунення перешкод у користуванні садовими ділянками залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/638/994/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Гайдук Л.П.,

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна» про визнання майнових прав.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна» про визнання майнових прав задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на квартиру з 3-х кімнат (тип А), загальною площею орієнтовно 120,93кв.м. на 9 поверсі багатоповерхового жилого будинку, розташованого в м. Харкові по вул.. Леніна ( в районі СШ № 116), будівництво якої здійснюється на земельній ділянці, наданій на підставі рішення Харківської міської ради № 223/03 від 19.11.2003року за договором оренди землі з Харківським міськвиконкомом від 21.05.2004року, відповідно дозволу на будівництво, затвердженого рішенням Харківським міськвиконкомом № 457 від 19.05.2004р.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.П. Гайдук