Ухвала

іменем україни

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - Васейка Максима Леонідовича на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року у справі за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання дій державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з примусового виконання рішення суду незаконними, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року у задоволенні скарги ДП «Придніпровська залізниця» про визнання дій державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ з примусового виконання рішення суду незаконними, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відмовлено. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року скасовано.

Провадження у справі за скаргою ДП «Придніпровська залізниця» про визнання дій державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ з примусового виконання рішення суду незаконними, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця закрито.

У касаційній скарзі представник ДП «Придніпровська залізниця» - Васейко М.Л. порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - Васейка Максима Леонідовича на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року у справі за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання дій державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з примусового виконання рішення суду незаконними, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова