overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1288/11 р.
Провадження № 6/589/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд, Сумської області у складі:

головуючого судді Литовки М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Шосткинського міськрайсуду від 28.11.2011 року, виписаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 7051,31 грн.

25.03.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк для його пред'явлення суд вважає за необхідне визначити, враховуючи положення ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, починаючи з часу набранням ухвали законної сили.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, а строк предявлення виконавчого листа до виконання поновити.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішенням Шосткинського міськрайсуду від 28.11.2011 року, в цивільній справі № 2-1288/11 р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 7051,31 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-1288/11 від 28.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 7051,31 грн., строком на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа 664/1046/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду

10 квітня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 12-00 год. на 28.04.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 28.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4 йко

10.04.2015
17.11.15 Справа № 2/489/3354/2015
У Х В А Л А

17 листопада 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Миколаїської міської ради про зобов?язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Миколаїської міської ради про зобовязання прийняти рішення по закриттю (анулюванню) особового рахнку № 4417, відкритого на ім?я ОСОБА_1, та особового рахунку, відкритого на ім?я ОСОБА_2, в квартирі пільного заселення № 14 по вул. Чигрина, 248 в м. Миколаєві в зв?язку з її неіснуванням з 2002 р.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України. Так до наданої позовної заяви не долучено її копії відповідно до кількості відповідачів, а також не надано доказів про оплату судового збору.

Згідно до ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позовної заяви позивачем має бути сплачено судовий збір. Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 487 грн. 20 коп.).

За таких обставин позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір та надати документ про сплату судового збору до суду, а також надати до суду копію позовної заяви та долучених до неї документів відповідно до кількості відповідачів (2 екз).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаїської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19072/14-ц

Провадження № 2-н/638/452/15

15.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрований за адресою: 61045, АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВСУ в Харківської області боржник за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстрований.

Відповідно частини 4 пункту 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.4 п.6 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 454/721/15-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Кривіцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком №49 по вул.Крушельницької в м.Сокаль Львівської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом відповідачів про визнання недійсним договору дарування вищевказаного будинку.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти зупинення провадження заперечив.

Пояснив, що дане зупинення вважає безпідставним та надуманим, оскільки відповідачі тривало не проживають і не користуються спірним житлом.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 заяву підтримав.

Пояснив, що у разі визнання договору дарування недійсним, за відповідачами збережеться право власності на частину спірного будинковолодіння.

Вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання, суд задовольняє його з наступних підстав.

З ухвали про відкриття провадження від 03.06.2013р. вбачається, що у провадженні Сокальського районного суду Львівської області під головуванням судді Адамович М.Я. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, 3-х осіб приватного нотаріуса ОСОБА_8, ОСОБА_9, КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», інспекції ДАБК у Львівській області, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на майно, яка стосується житлового будинку.

З огляду на зазначене, суд задовольняє клопотання оскільки розгляд даної справи неможливо продовжувати до вирішення зазначеної цивільної справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, 3-х осіб приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», інспекції ДАБК у Львівській області, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, а особами, без участі яких постановлена ухвала протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 761/2538/15-ц
Провадження №2/761/3027/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_1 пред'явила позов про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя; відповідач не бажає жити її інтересами; з квітня 2013 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо; майнового спору не мають.

В судовому засіданні відповідач не заперечуючи проти позову, підтвердив пояснення позивачки про причини конфлікту в сім'ї і також просив суд розірвати їх шлюб.

Суд, заслухав пояснення сторін, які заперечували проти надання часу для примирення; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається.

На підставі ст.10, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 593, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки " ОСОБА_1 " залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121 ( сто двадцять одну ) гривну 80 копійок у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2778/15
Справа № 754/4900/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №14 Філії «Центральне РУ» про захист прав споживача, зобов»язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №14 Філії «Центральне РУ» про захист прав споживача, зобов»язання вчинити дію.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №14 Філії «Центральне РУ» про захист прав споживача, зобов»язання вчинити дію.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2015 року на 12 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 653/3783/15-ц
Провадження № 2/653/1125/15
У Х В А Л А

03.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «ВДМ Азов-Дон» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, діючи через представника за довіреністю ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ТОВ «ВДМ Азов-Дон» в якому просять суд розірвати укладені між сторонами договори та витребувати у відповідача спірні земельні ділянки.

Під час відкриття провадження, судом встановлено, що представник позивачів у своєму позові, позивач посилаючись на тяжке матеріальне становище позивачів, суд розстрочити сплату належного судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що позивачі не мають постійного джерела доходу та єдиним доходом є отримання орендної плати від відповідача, а оскільки останній від свого обовязку ухиляється на даний час не мають можливості сплатити належну до сплати суму судового збору.

Суд розглянувши клопотання представника позивачів вважає, що у відповідності до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказаною статтею визначено право суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі..

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів за довіреністю ОСОБА_4 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 683/535/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015р. м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого суддя Андрощука Є.М.

секретарі Бадаєвій Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна у натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна у натурі.

В судовому засідання представник відповідача звернувсь з клопотання про залишення заяви без розгляду, так як позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання, так як його представник ОСОБА_4 представляв його інтереси у попередній справі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду: якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Положеннями ч.1 ст.42 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи, а частиною другою, вказаної статті визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні.

В судовому засіданні встановлено, що позов про виділення майна у натурі в інтересах ОСОБА_1 подано представником - ОСОБА_4

На підтвердження повноважень на ведення справи, надано копію довіреності від 25.02.2015р. згідно якої ОСОБА_1, що працює у ПП «Торстар Україна» уповноважує ОСОБА_4 представляти його інтереси, в тому числі і у судах.

Дану довіреність посвідчив директор ПП «Торстар Україна» Лясков»як М.Є.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він не працює у ПП «Торстар Україна», а працює у Старокостянтинівському ПТЛ №1.

Враховуючи, що заяву від імені заінтересованої особи - ОСОБА_1 подано ОСОБА_4, який не має повноважень на ведення справи, тому відповідно до положень п.2) ч.1 ст.207 ЦПК України слід залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.2) ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна у натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 496/1123/15-ц
провадження № 2/496/756/15
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2) про визнання права власності на ? частину житлового будинку у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

13 березня 2015 року позивач надав до суду письмову заяву в якій просить повернути позовну заяву без відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2) про визнання права власності на ? частину житлового будинку у порядку спадкування за законом - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у законом установленому порядку.

Суддя Галич О.П.
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2015 року Справа № 450/1319/15-ц
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Аргентум» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст. 94, 115 КЗзпП України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2015 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2015 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________