Справа №336/5035/15-ц
пр.№2/336/2474/2015
09 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді: Артемової Л.Г.,
при секретарі судового засідання: Аксьоновій О.А.,
за участі позивачки: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду із позовом, за змістом якого просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП та понесені ним судові витрати.
В обгрунтування позову зазначає, що згідно з постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні ДТП, у якому пошкоджено автомобіль, належний позивачеві. Матеріальна шкода дорівнює 6615,54 грн., крім того, позивач просить стягнути витрати на проведення експертизи та судові витрати.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак до суду не з'явився, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, в заочному порядку.
Від представника третьої особ надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.05.2015 року, викладені в позовній заяві, є доведеними та підтверджуються постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2015 року (а.с.8). Пошкоджено автомобіль Лада 219010, якай належить на праві власності позивачеві, винуватцем ДТП є відповідач.
Задовольняючи позов, суд виходить з правового змісту ст. 1166 ЦК України та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача понесену ним матеріальну шкоду, у вигляді втрати товарної вартості автомобіля (6615,54 грн.), яка відшкодовується власнику автомобіля окремо від вартості відновлювального ремонту, та понесені ним витрати на оплату експертизи (400,00 грн.) та правову допомогу (750,00 грн.).
Також належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору, що врегульовано ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, 1166 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, матеріальну шкоду в розмірі 7765,54 грн., а саме: 6615,54 грн. в рахунок відшкодування втрати товарної вартості автомобілю, 400,00 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, 750,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова