overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1958/15-ц
Провадження № 2/443/938/15
УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 08 год. 30 хв, 24.12.2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 283/2681/15-ц
провадження №2/283/991/2015
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 08 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 740/4941/15-ц
Провадження № 2/740/1601/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" листопада 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади м.Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності по 1/6 частині будинку з надвірними будівлями №4 по вулиці Малиновського у м.Ніжині Чернігівської області після померлого 25.08.2008 року ОСОБА_4; про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями №4 по вулиці Малиновського у м. Ніжині Чернігівської області за ОСОБА_1, як частку у праві спільної часткової власності її та чоловіка ОСОБА_4, який помер 25.08.2008 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додана квитанція позивачки ОСОБА_1 про сплату судового збору на суму 642 грн. 20 коп.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір кожному в розмірі 487 грн. 20 коп.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати позивачам строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади м.Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити, що разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7635/15 Головуючий 1 інст. - Библів С.В.
Справа № 632/1957/15-ц
Категорія : спадкові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 2/201/4205/2015
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адресою місця проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 позивач зазначив як АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 значяться за вказаною адресою, що не відноситься до території Жовтневого району.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів розяснено, що оскільки ЗУ Про захист прав споживачів не визначає меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму, побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду, доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.

У позовній заяві позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», однак як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги щодо визнання кредитних договорів недійсними не стосуються порушень прав відповідно до вказаного закону.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевикладене, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Вказана підстава не позбавляє права після усунення недоліків вказаної заяви звернутися з цією заявою до суду.

На підставі ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 405/7374/15-ц
Провадження №2/405/1820/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про стягнення моральної шкоди, та одночасно надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що на сьогоднішній день він є безробітним, за 2015 рік ним не отримано будь-яких доходів, а тому він не має можливості сплатити судовий збір за подачу до суду позовної заяви про стягнення моральної шкоди.

Встановлено, що позивачем заявлені вимоги немайнового характеру - відшкодування моральної шкоди, в зв'язку з чим відповідно до Закону України Про судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який, виходячи з зазначеного вище, - становить 487 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_1, який зареєстрований в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості, як безробітний, та не отримує доходу, що підтверджується довідкою, виданою директором Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 06.07.2015 року, вважаю за можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, керуючись ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. при подачі до суду позову до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 127/5744/14-ц
Провадження № 8/127/54/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2014 року у справі №127/5744/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2014 року у справі №127/5744/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви; у цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Заявник ОСОБА_1 не є особою, яка брала участь у цивільній справі № 127/5744/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а тому не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами. Разом з тим, він має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 210, 362 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2014 року у справі №127/5744/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 348/2178/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 листопада 2015 року о 10:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Провадження № 2/638/6363/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « А-1 » « Про відшкодування моральної шкоди »,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2015 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, лист з копією ухвали суду від 11 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху позивача отримав 30.09.2015 року, що підтверджується її особистою розпискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « А-1 » « Про відшкодування моральної шкоди »- вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф. ., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

До суду 28 серпня 2015 року надійшла вказана позовна заява.

Виконавши вимоги ст.122 ч. 3 ЦПК України приймаю рішення про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України в Харківській області відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до 15 серпня 2014 року були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На час отримання інформації з довідкового бюро (7 вересня 2015 року) відповідачі зареєстрованими не значились, а були зняті з реєстрації 15.08.14 й вибули до м. Вуглегірськ Донецької області.

Розшук відповідачів в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі законом не передбачений.

Згідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Випадки альтернативної підсудності встановлені ст. 110 ЦПК України, проте до правовідносин, що виникли між сторонами її положення не застосовуються.

ч. 9 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На даний час останнім відомим місцем реєстрації відповідачів є населений пункт у Зміївському районі Харківської області, тому відповідно до ст. 109 ЦПК України справа територіально підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Одночасно, згідно п.2 ч. 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу й сума судового збору.

Керуючись ст. 109- 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернутися з цим позовом до Зміївського районного суду Харківської області.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений за платіжним дорученням №4759 від 13 серпня 2015 року судовий збір в сумі 3654 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 317/2135/15-ц
№/п 2/317/1262/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 13.08.2015 р. на «14» годин «30» хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Р.В. МІНГАЗОВ
№2/756/6430/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання припиненим кредитного договору та договору застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання припиненим кредитного договору та договору застави.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір за дві немайнові вимоги відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Так, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання припиненим кредитного договору та договору застави залишити без руху та надати позивачам строк 5 днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов