overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4643/15
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 40 000дол.США та три відсотка річних в сумі 47 635,05грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 6 090грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 323/1242/15-ц
Провадження № 2/323/585/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2015 року

05.05.2015

24.04.2015

14:30

23 квітня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, яку в той же день передано на розгляд судді Мінаєву М.М.

23 квітня 2015 року судом отримана відповідь за запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Відповідно ч. 1, ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 323/1242/15-ц, 2/323/585/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу.

2. Визнати за необхідне проведення попереднього судового засідання та призначити його в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, на 14 год. 30 хв. 05 травня 2015 року.

Викликати у попереднє судове засідання сторони.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку попереднього судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7784/15-ц
У Х В А Л А

13.11.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті 09.11.2014 року ОСОБА_5.

До початку розгляду справи судом по суті представник відповідача подала суду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та просила суд визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті 09.11.2014 року ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічного позову та його обєднання із первісним позовом.

Суд вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що наявні підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 та обєднання його з первісним позовом. При цьому суд враховує, що предявлені первісний та зустрічні позови взаємоповязані, оскільки виникають із одних правовідносин.

Форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Від сплати судового збору ОСОБА_4 звільнена як інвалід 1 групи.

За таких обставин зустрічна позовна заява повинна бути прийнята до спільного розгляду та обєднана із первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 35, 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Копію цієї ухвали, копію зустрічної позовної заяви з додатками вручити ОСОБА_3 та її представнику, запропонувавши, у випадку наявності, подати свої заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитинипризначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 20 листопада 2015 року о 10:30 год.

Відповідач може подати до 20.11.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ЄУН 389/3368/15-ц Провадження № 2/389/838/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.50 год. 09 жовтня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
137/209/15-ц
2/137/72/15

У Х В А Л А
11.06.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треття особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Літинської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини;
В С Т А Н О ВИ В:
Під час розгляду справи представник позивача надала клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що позивач призваний Хмільницьким ОРВК до лав Збройний Сил України 22.04.2015 року та направлений для проходження військової служби до в/ч пп НОМЕР_1 в с. Старичів, Львівської області.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися надавши при цьому заяву в якій просять заявлене клопотання розглянути без їх участі, вимоги клопотання підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача, відповідач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з`явилися, хоч були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, не повідомили про причину неявки та не надали до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Приймаючи до уваги, що представник позивача надала до суду відповідь Хмільницького об`єднання районного військового комісаріату, яка підтверджує те, що ОСОБА_1 призваний ОСОБА_3 до лав Збройний Сил України 22.04.2015 року та направлений для проходження військової служби до в/ч пп НОМЕР_1 в с. Старичів, Львівської області, то вказана обставина впливає на вирішення цієї справи, що є підставою до зупинення провадження.
Керуючись 201, 203 ЦПК України;
У Х В А Л И В:
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Літинської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини зупинити на час проходження ОСОБА_1 строкової служби в Збройних Силах України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: Сільченко О.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2498/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд справи на 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Панченка М.М., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2015 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 45 хв. 09/12/2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/9303/15-ц
Провадження № 2/369/669/16
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання, в якому просив суд надати строк для примирення між подружжям.

Суд, заслухавши сторін, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали та зібрані по справі докази вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на те, що одна із сторін має намір зберегти сімю, про що було заявлене відповідне клопотання, суд вважає сприяти примиренню подружжя та надати сторонам строк для примирення на два місяця.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК України обов'язком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ill СК України, п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київсько: області на 15.02.2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днівддня отримання її оголошення.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про вселення та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.12.1970 р.. Вищевказана квартира належала позивачці на підставі свідоцтва про право власності № 10610 від 10 березня 2002р. Однак позивачка 04 липня 2007р. подарувала належну їй квартиру доньці ОСОБА_4. В вищевказаній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1, ОСОБА_5, а також її онук відповідач по справі ОСОБА_2. Позивачка стверджує, що відповідач ОСОБА_2 чинить їй перешкоди у користуванні квартирою, вигнав її з квартири, у звязку з чим, вона вимушена проживати у знайомих. Вона зверталась з цього приводу до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, однак їй рекомендували звернутись до суду.

На підставі викладеного, позивачка просить вселити її до квартири АДРЕСА_1, а також просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

В судовому засіданні від відповідача надійшла заява про витребування доказів щодо звернень ОСОБА_6 до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, а також звернень ОСОБА_1

В той же час, позивачка також просила витребувати матеріали щодо її звернень з приводу дій відповідача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області наступні відомості:

- чи зверталась до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6, що проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 1, кв. 51 щодо дій ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЖЕУ №20262 від 14.07.2015р.) у 2015р.. Якщо так, то прошу направити вищевказані матеріали на адресу суду (судді Кисельову В.К).

чи зверталась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо дій ОСОБА_6, що проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 1, кв. 51 у 2015р. Якщо так, то прошу направити вищевказані матеріали на адресу суду (судді Кисельову В.К).

чи зверталась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 22, кв. 10, щодо дій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 22, кв. 10, у 2015р. Якщо так, то прошу направити вищевказані матеріали на адресу суду (судді Кисельову В.К).

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний термін з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/6260/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 11 листопада 2015 року о 16 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Фінагєєва В.О.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 листопада 2015 року на 14 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6154/15 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/2386/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.