overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/802/15-ц
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай).

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявились.

Частиною 2 ст.35 ЦПК України визначено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки КСП «Україна» с.Болотниця Народицького району Житомирської області, суд вважає, що останнє слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог й розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.2 ст.35, ст.ст.208, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно КСП «Україна» с.Болотниця Народицького району Житомирської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 15 год. 08 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 742/2967/15-ц Провадження № 22-ц/795/2104/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Циганко М. О. Доповідач - Онищенко О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Висоцької Н.В., Губар В.С.,
при секретарі: за участю:Шкарупі Ю.В., позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів, до 15 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 88, 303, 307, п. 4 ст. 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 775 (сімсот сімдесят п'ять) гривень 50 копійок в повернення судового збору.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/8915/15
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення судових витрат з урахуванням індексу інфляції, -

встановив;

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду м. Одеси від 08.09.2015 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2

24.09.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 08.10.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку з її невідповідності вимогам п.5,п.6.ч.2ст.295 ЦПК України та несплатою судового збору.

Апелянту був наданий строк у п'ять днів, з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ст.222 ЦПК України, ухвала суду була вручена апелянту під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2015 апелянт отримав копії двох ухвал апеляційного суду Одеської області від 08.10.2015 року.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_4 не виконала ухвалу суду, її апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.2ст.121,ч.2ст.297 ЦПК України, суддя апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.П. Фальчук
Провадження №2н/522/2257/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 588,88 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 234/2005/15-ц
Провадження № 2-с/234/126/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Антоненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води з ОСОБА_1 за період з 01.01.2007 року по 01.02.2014 року в сумі 8765,47грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вона не згоден з вимогами стягувача. Просить скасувати виданий судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд без судового розгляду і виклику сторін, постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/234/714/14 від 27.03.2014 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігрів води за період з 01.01.2007 року по 01.02.2014 року з ОСОБА_1 в сумі 8765,47грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80грн. - скасувати.

Розяснити представнику ТОВ «Краматорськтеплоенерго», що він має право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9863/15-ц
Провадження № 2/592/2863/15
УХВАЛА

16.11.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати учасників розгляду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року о 14-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №522/1555/15-ц
Провадження №2/522/4238/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування по закону, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування по закону.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_4 Федерації та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вручити відповідачу позовну заяву та допитати відповідача ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем, мають істотне значення для подальшого розгляду справи, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місцезнаходження є складним і знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити відповідному суду ОСОБА_4 Федерації, вручити позовну заяву і відібрати пояснення у ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, з наступних питань:

- Чи підтримує він подану позовну заяву?

- Що бажає пояснити за вищевказаною позовом?

- Чи бажає він брати участь у розгляді справи?

Відібрані пояснення направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: Україна, 65029, м. Одеса, вул.. Балківська, 33, для судді Кравчук Т.С..

Суддя: Т.С. Кравчук

16.02.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/228/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2015 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

25.02.2015

Прізвище виконавця Кільчевський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4421/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.07.2015 рокусуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите судове засідання на «12» годин «00» хвилин 31 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 2-7412
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.,

при секретарі - Співаковій Е.О.,

за участю відповідача Кас»ян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Кас»ян ОСОБА_1 до Кас»ян ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Кас»ян М.С. звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з Кас»ян А.В., оскільки їхнє спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, у позові зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2002 року, спільне життя в них не склалося, у звязку із тим, що відповідач не приймав у часті у житті родини, з цього приводу виникали постійні сварки та непорозуміння. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивачка не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглянути позов без її участі.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що сторони у справі 18.10.2002 р. зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У теперішній час сторони не ведуть сумісного господарства, проживають окремо.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між Кас»ян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Кас»ян ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.10.2002 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 788.

Стягнути з Кас»ян А.В. держмито на користь держави в сумі 51 грн., Кас»ян М.С. від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 136/1882/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"30" жовтня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Скитківська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення - відсутні.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скитківська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 18.11.2015 року о 14:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 463/1397/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/5238/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

за участі секретаря - Юзефович Ю.І.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист права власності, здійснення права користування та розпорядження горищем, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

18 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, в якому, останній просить розгляд справи відкласти на інше число через хворобу і неможливість бути присутнім в судовому засіданні.

Колегією суддів встановлено, що розгляд даної справи 18 листопада 2015 року є не можливим у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строку, визначеного ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208, 305 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 09 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв. , повідомити сторони про час і місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст.74 ЦПК України.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.
Справа № 565/1568/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №565/1568/15-ц за позовом ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду 24 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 листопада 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: