Справа № 2-2523
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2523/10

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк»» звернулося до суду з заявою у якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі № 2-2523/10, що виданий Подільським районним судом м. Києва від 29.06.2010 року на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2010 року по справі № 2-2523/10, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Заява обґрунтована тим, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 08.11.2007р., у зв'язку з чим у зобов'язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, однак, відповідно до ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого, ПАТ «Дельта Банк» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором та договором застави №0 від 08.11.2007р. (а.с. 71-76).

15.12.2010 року державним виконавцем Токар Д.А. було відкрито виконавче провадження №23287949, про що винесена відповідна постанова (а.с. 69).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховний Суд України у постанові від 20.11.13 року (справа № 6-122цс13), зазначає, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закона України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи зазначене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2523/10, задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, 60, ) на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяО. В. Васильченко