Справа № 643/9675/15-ц
Номер провадження 2-с/643/187/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015року Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 4323грн.55коп. та судового збору на користь держави у розмірі 121грн.80коп.

12.06.2015року ОСОБА_1 до суду подала заяву в якій просить скасувати судовий наказ від 19.05.2015року, посилаючись на те, що відсутній договір між нею та КП «Харківводоканал» про надання послуг, стягувачем пропущені строки позовної давності та не надано доказів, що унеможливлює розгляд даного спору в наказному провадженні. Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 просить відносно дій судді Омельченко Н.І., котра неодноразово порушила закон при відкритті наказного провадження та ухваленні судового наказу, винести окрему ухвалу відповідно до ст. 211 ЦПК України

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність.

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки з наданої заяви вбачається спір про право, вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

До компетенції суду першої інстанції не відноситься оцінка та встановлення порушень в ході розгляду справи судді.

Керуючись ст.ст. 105-1, 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 19.05.2015року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством «Харківводоканал» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Довготько