overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4990/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №05-В/08/21/ФО/1 від 23 квітня 2008 року, визнання недійсним договору іпотеки від 23 квітня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі №800, припинення договору поруки від 23 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі №802 відмовити за безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь держави 3654 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення не набрало законної сили.

Представником позивача подано заяву про роз`яснення рішення суду в частині стягнення з позивача судового збору.

Сторони не викликалися у судовое засідання.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Питання, які були поставлені заявником в заяві про роз'яснення рішення суду, врегульовані діючим законодавством та описані в мотивувальній та резолютивній частині рішення від 30 липня 2015 року та не потребують додаткового роз'яснення відповідно до ст. 221 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, відсутні підстави для роз'яснення рішення суду від 30 липня 2015 року, оскільки судове рішення є вичерпно чітким і однозначно зрозумілим і таке не набрало законної сили.

Керуючись ст. 209, 221 ЦПК України, суд,-

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. у х в а л и в :

уддя: ОСОБА_3
Справа № 666/8368/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.06.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл домоволодіння, визначення часток та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про перерозподіл домоволодіння, визначення часток та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл домоволодіння, визначення часток та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А ОСОБА_3
Справа № 801/8572/2012
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: секто з опіки, піклування та усиновлення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.03.2013 року у справі №801/8572/2012 на три місяці до 18 листопада 2015 року.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: секто з опіки, піклування та усиновлення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про звернення стягнення.

Встановити час і місце судового засідання: о 13 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 17.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/3891/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Дзержинський ВДВС ХМУЮ про зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності та скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 06.07.2015 року о 12.45 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Додаток: копія заочного рішення на ____ арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/3917/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Кривов'яз А.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9703/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

26 червня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 09 липня 2015 року на 10 годин 25 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50
03 грудня 2014 року по вищевказаній цивільній справі був направлений запит до Адресно довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області
Ухвалою від 18 березня 2015 року провадження по даній справі було відкрито, копія ухвали та пакет документів 20 березня 2015 року було направлено позивачу та відповідачу по справі.
Судове засідання по вищевказаній справі призначено на 30 березня 2014 року о 15-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52 В, кб. 107.
30 березня 2015 року судове засідання по вищевказаній справі не відбулося у звязку з не явкою відповідача по справі.
Наступне судове засідання по справі призначене на 17 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 594/1059/15-ц
Провадження №2/594/487/2015
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись з

позовною заявою ОСОБА_1 до Ланівецької сільської ради, Магус

ОСОБА_2, третя особа Борщівська державна нотаріальна контора про визнання

права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову без відкриття провадження по справі.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ланівецької сільської ради, ОСОБА_3, третя особа Борщівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
Справа № 211/3792/15-ц
Провадження № 2/211/1649/15
У х в а л а

07 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем по справі, було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав у користування грошові кошти, і повинен був за це сплачувати кожного місяця проценти. Відповідач порушив зобовязання за вказаним кредитним договором, через що виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновків, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

На підставі висловленого керуючись ст.ст. 129, 130, 168, 197, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 00 хв. 17.08. 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2116/15 Справа: № 639/6611/14-ц Категорія: інші справи Головуючий 1 інстанції: Іванова І.В. Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Малінської С.М.,

Суддів Швецової Л.А.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, ОСОБА_3, Пятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання акту та угоди недійсним,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
справа № 619/2236/15-ц
провадження 2/619/1134/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Під час розгляду позову від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з:

- БТІ Дергачівського району Харківській області відомості про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_1 за період з 07.05.1977 року по теперішній час (яке нерухоме майно належить йому на даний час, яке належало йому раніше у вищевказаний період, коли та як було відчужено).

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання, покладався н а розсуд суду.

Відповідач та його представник наполягали на задоволенні клопотання.

Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 137, 168, 209-210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з:

-БЮРО Технічної Інвентаризаціїї Дергачівського району Харківскької області відомості про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_1 за період з 07.05.1977 року по теперішній час (яке нерухоме майно належить йому на даний час, яке належало йому раніше у вищевказаний період, коли та як було відчужено).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа № 150/507/15-ц
Провадження по справі №2/150/177/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

29 липня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Чернівецького РУЮ Вінницької області про визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ч. 2, 3, 4 ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі не має.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з позовом документів, немає необхідності в проведені попереднього судового засідання.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Чернівецького РУЮ Вінницької області про визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 536/2008/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Територіальної громади с. Рокитне в особі Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про забезпечення письмових доказів ,

ВСТАНОВИВ :

Територіальна громада с. Рокитне в особі Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулася суд з заявою про забезпечення доказів для подання до суду позову про визнання спадщини земельної частки (паю), відумерлою після смерті 31.05.2001 року ОСОБА_1 Алиш-Огли.

Для цього необхідно отримати данні з Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори про відсутність або наявність спадкової справи та можливих спадкоємців.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задовольнити заяву, щодо витребування документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформаційну довідку:

- Чи відкривалась спадкова справа та хто з спадкоємців звертався, з зазначенням П.І.П. та адреси проживання, з заявою про прийняття спадщини після смерті 31.05.2001 року ОСОБА_1 Алиш-Огли, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, та наявність або відсутність заповіту, або спадкового договору.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її

проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,

яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 712/2074/15ц
Провадження № 2/712/1117/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2о березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачка надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 526/1515/15-ц
Провадження № 2-н/526/158/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко