overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Рівненська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, Державна інспекція сільського господарства у Рівненській області, про знесення самочинного будівництва та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 505/4921/15-ц
Провадження № 2/505/2191/2015 року
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та просить визнати дійсним укладений між ними договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Йосипівка, 25, с. М. Олександрівка, Котовський район, Одеська область, та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок.

13 листопада 2015 року від позивачки до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, в звязку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10960/15-ц

Пров. №4-с/668/70/15

10.11.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ КБ "ПриватБанк", -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Гонтаря Д.О. перебуває скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ КБ "ПриватБанк".

Від представника скаржника надійшла заява про залишення вимог скарги в частині зобов'язання головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 поновити виконавче провадження № 47737198 з примусового виконання виконавчого листа № 668/1890/14-ц виданого 13.05.2015 р. про стягнення з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 суми безпідставно отриманих коштів у розмірі 6383,86 доларів США без розгляду.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" при вирішенні питання поклалась на розсуд суду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що скаржник звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді скарги, не суперечить закону

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вимоги скарги в частині зобов'язання головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 поновити виконавче провадження № 47737198 з примусового виконання виконавчого листа № 668/1890/14-ц виданого 13.05.2015 р. про стягнення з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 суми безпідставно отриманих коштів у розмірі 6383,86 доларів США- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 144/1475/15-ц
Провадження № 2/144/549/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" листопада 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 04.11.2015 року позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1475/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 02 грудня 2015 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах неповнолітніх Московського району м. Харкова, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України, вважаю за необхідне зобовязати службу у справах неповнолітніх Московського району м. Харкова подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 30.11.2015 року о 10.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 30.11.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Зобовязати службу у справах неповнолітніх Московського району м. Харкова надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 214/7924/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи на 11.45 год. 8 грудня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
про повернення позовної заяви
13 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення заробітної плати, компенсації за витрату в частині заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати, -
12.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до КП «Облводоканал» ЗОР про стягнення заробітної плати, компенсації за витрату в частині заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати у сумі 1645,56 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 118 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Згідно з п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява подана без дотримання порядку, визначеногоч.3 ст. 118 ЦПК України.
Оскільки позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі в порядку позовного провадження та не надав суду доказів того, що йому було відмовлено у видачі судового наказу чи такий наказ було скасовано, позовна заява підлягає поверненню.
Роз'яснити позивачу, що він повинен звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, оформленого відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 118,121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення заробітної плати, компенсації за витрату в частині заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 750/7841/15-ц
Провадження № 2/750/2657/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом (третя особа Комунальне підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради),-
06.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №47 в будинку №271-А- по проспекту Миру в місті Чернігів по причині не проживання там без поважних причин понад шість місяців, який підтримав в судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув без поважних причин, викликався до суду шляхом розміщення публікації в місцевій пресі.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 16.11.2015 року просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони по справі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується особовим рахунком та мають статус наймачів помешкання (а.с.4).
Як вбачається з акту про непроживання за місцем реєстрації від 24.07.2015 року, складеного за участю сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та затвердженого начальником Комунального підприємства «ЖЕК-13», відповідач з березня 2013 року у вищевказаному помешканні не проживає (а.с.3).
На переконання суду (виходячи з наявних по справі доказів) відповідач втратив право користування вищевказаним помешканням у відповідності до вимог ст.71 ЖК України, так як він відсутній там без поважних причин понад шість місяців (з березня 2013 року), відсутні підстави встановлені законом, згідно яких за відповідачем зберігається житло понад шести місяців і вказані обставини є підставами для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.213-215, 224 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_5 Сергіївни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - задовольнити.
Визнати, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 втратив право користування квартирою №47 в будинку №271-А- по проспекту Миру в місті Чернігів по причині відсутності там без поважних причин протягом шести місяців.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №: 398/1407/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Пролетарська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги Пролетарська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про розірвання договору оренди землі, в якій просить договір оренди землі від 10 січня 2013 року укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» щодо оренди земельної ділянки прощею 4,3 га, яка розташована на території Пролетарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрований у Державному реєстрі прав нерухомого майна про реєстрацію іншого речового права від 30 вересня 2013 року розірвати та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 20 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №: 653/1410/15-ц
Провадження № 2/653/577/15
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2015 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1024,85 грн..

В судовому засіданні встановлено, що згідно з відомостями Генічеського РС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за вказаною в позовній заяві адресою, як померла, 03 січня 2011 року. Дані про смерть ОСОБА_1 підтверджуються Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_1 померла 03 січня 2011 року, про що було зроблено актовий запис про смерть № 2 від 12 січня 2011 року.

Відповідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 41723499 від 07 жовтня 2015 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлої 03 січня 2011 року не заводилась, спадкоємці відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 205 ЦПК України, оскільки померла фізична особа, яка була однією з відповідачів по справі, та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ч. 2 п. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на увалу суду до Генічеського районного суду протягом пяти днів з дня її винесення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 709/2682/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"16" листопада 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 26 листопада 2015 року о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник