overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/993/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2015 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за неявки сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славутичі заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10921,02 гривень, також стягнуто судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала 6 жовтня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

15 жовтня 2015 року до суду подана заява відповідачкою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято та призначено до розгляду.

02 листопада 2015 року до канцелярії суду від відповідачки надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із змісту п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 462/5571/15-ц
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.

Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі проведено попереднє слухання справи, у якому з'ясовано: сторони до попереднього судового засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Клопотань сторін щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, а також заяв про уточнення позовних вимог чи заперечень проти позову до суду не надійшло.

Згідно ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) 11 листопада 2015 року о 16:10 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2733/15-ц
Провадження № 2/500/1816/15
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати укладений з відповідачкою шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним наступне.

Позивач допустив повторну неявку в судове засідання, оповіщений у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані обставини є такими, що зобов'язують суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради про нвизнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годин 20.11.2015 р. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 523/8181/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 08.12.2015 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції та просить суд доручити її проведення в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул.. Дегтярівська, буд. 31-А

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 15 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суді м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва та до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1947/15-ц

Провадження № 2/414/742/2015

м. Кремінна

04 листопада 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовної заяви, суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2015 року о 09-30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Суддя В.М. Ковальов
Справа №577/1364/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедько М. М.
Номер провадження 22-ц/788/2156/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про стягнення 6177,24 грн. заборгованості за договором про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску від 24 січня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Вищевказану цивільну справу призначено у судове засідання Апеляційного суду Сумської області на 11 годин 00 хвилин 18 листопада 2015 року.

10 листопада 2015 року від Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Солом'янського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Солом'янському районному суду м.Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 18 листопада 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про проведення судового засідання 18 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Солом'янського районного суду м.Києва.

Доручити Солом'янському районному суду м.Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 18 листопада 2015 року на 11 годин 00 хвилин, для Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», інших осіб, які брали участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Солом'янському районному суду м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова,1);

до відома: позивачу - ПАТ «Брокбізнесбанк» (а.с.167);

відповідачу - ОСОБА_3.(а.с.129);

третім особам - Конотопській міській державній нотаріальній конторі (а.с.70), Конотопській районній державній нотаріальній конторі Сумської області (а.с.163);

представнику - ОСОБА_4 (а.с.141).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 567/990/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_3 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_4, право приватної власності на садибний житловий будинок (А-1), що складається з: коридору - 1-1-1, кладової 1-1-2, кухні - 1-1-3, житлової 1-1-4, загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., вартістю 40640 грн., та господарсько-побутові будівлі: вхідні східці а-1 вартістю 81 грн., сарай Б вартістю 11309 грн., сарай б вартістю 1243 грн., сарай б-1 вартістю 1154 грн., літню кухню В вартістю 3085 грн., погріб Г вартістю 2398 грн., вбиральню Д вартістю 610 грн., колодязь К вартістю 1359 грн., огорожу - №1 вартістю 1014 грн., огорожу - №2 вартістю 700 грн., всього загальною вартістю 63593 грн., що розташовані в с.Почапки Острозького району Рівненської області вул.Шкільна, 6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 годин 01.12.2015 р. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 591/5775/15-ц
Провадження № 2/591/2158/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати комунальних послуг.

В судове засідання сторони не зявилися. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справи до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю з наступних підстав.

На час відкриття провадження у справі у суду були відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з отриманого повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Сумській області відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Ковпаківського району м. Суми.

Відповідно до ст. 109, 110 ЦПК України такі позови предявляються за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто цей позов мав бути поданий позивачем до Ковпаківського районного суду м. Суми, підстав для подачі його до Зарічного райсуду м. Суми не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України - Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням наведеного суд вважає,що провадженні у даній справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, а тому справу слід передати для розгляду до належного суду.

Керуючись ст.ст. 116, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовною заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення (особами, що не брали участі в розгляді справи, в той же строк з часу отримання копії ухвали) апеляційної скарги.

.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-0/721/3/2015

721/70/15-ц

26 січня 2015 року Путильський районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИ В:

Заявник звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, зазначивши в заяві, що вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_3

На даний час їй виповнилося шістнадцять років і вона не досягла шлюбного віку 18 років. Реєстрація шлюбу з ОСОБА_3 відповідає її інтересам поскільки вони кохають один одного і фактично проживають однією сім"єю із липня 2014 року. Зараз вона знаходиться на обліку в Путильській ЦРЛ у зв'язку з вагітністю, термін вагітності 37-38 тижнів.

Просить суд надати їй право на шлюб.

Заявник в судове засідання не з"явилась, так як перебуває на лікуванні, заяву під гримує і просить дану справу розглянути у її відсутності.

ОСОБА_3 пояснив суду, що він бажає укласти з ОСОБА_1 шлюб, який відповідає їх інтересам.

ОСОБА_1 II.ІО. не заперечує проти даного шлюбу.

Заслухавши сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Дослідженими в суді доказами встановлено, що ОСОБА_1 народилася 25 листопада 1998 року, як зазначено в свідоцтві про її народження, отже на день розгляду справи їй виповнилося 16 років.

Згідно ст.22 Сімейного Кодексу України для жінок встановлений шлюбний вік 18

років.

Виходячи з цього суд знаходить, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 23 Сімейного Кодексу України ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223,

234, 235 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с. Руська Путильського району право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів через районний суд після його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №2/200/4809/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева