overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3148/15-ц
провадження №2/619/1472/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі позовну заяву КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КБ « Приват банк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

У судові засідання які були призначені на 21.10.205 року, 10.11.2015 року представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача надав суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою представника позивача в cудове засіданні без поважних причин.

Суд вважає, що розглянути справу за відсутності представника позивача не представляється можливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду, тому що явка представника позивача в судове засідання обов'язкова.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №560/1570/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про встановлення факту проживання на певній території у певний проміжок часу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт її постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 06 листопада 1989 року по 04 травня 1990 року.

У судове засідання від заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України подання зазначеної ухвали заявницею є підставою для суду постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на певній території у певний проміжок часу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про встановлення факту проживання на певній території у певний проміжок часу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 352/384/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2568/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Бойчука І.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Черніївської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право власності на жилий будинок таким, що не встановлює права власності на нерухомість, скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Тисменицького районного суду від 15 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Тисменицького районного суду від 15 жовтня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

08 грудня 2015 року на 09:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Бойчук І.В.

Максюта І.О.
Провадження № 2/461/2895/15
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

17 лситопада 2015 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі - Пелех О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ Просто-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ПАТ Просто-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом за позовом ПАТ Просто-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1293/15-ц
Провадження № 2/499/522/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2015 р. о 11.30 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.12.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/124/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2381/2015
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Фединяка В.Д., Ковалюка Я.Ю.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування завданих збитків,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 16 листопада 2015 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк

Я.Ю. Ковалюк
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує його повноваження.

Додана до касаційної скарги копія довіреності представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена або надано її оригінал (ст. 42 ЦПК України).

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для надання оригіналу або належним чином посвідченої довіреності представника ПАТ «Укрсоцбанк».

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №720/1884/15-ц

12 листопада 2015 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2002 року у виконавчому комітеті Чорнівської сільської ради, актовий запис № 11.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази суд вважає, що сімю можливо зберегти.

З метою збереження даного шлюбу подружжю потрібно надати строк для примирення.

У відповідності до ст. 51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З метою охорони сімї, суди повинні вживати заходи щодо примирення подружжя. Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Судом встановлено, що сторони тривалий час прожили разом, мають двох малолітніх дітей, а тому можливість зберегти шлюб ще не втрачена.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам чотиримісячний строк для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3270/15, справа № 361/6860/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«17» листопада 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих положень договору фінансового лізингу, стягнення грошових коштів й відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 274/3628/13-цПровадження № 2/0274/35/15
Ухвала

про відновлення провадження по справі

03.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області в складі судді Потапоої Т.М., з участю секретаря Бойко В.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гришковецької селищної ради, третя особа ОСОБА_3, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: смт.Гришківці Бердичівського району, 1-й пров.Чапаєва, 6, виділивши їй у користування частину земельної ділянки площею, що відповідає належній їй частині житлового будинку 45/100.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року призначено по справі судово-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

03.03.2015 року на адресу суду надійшов лист завідувача Житомирським відділенням КНДІСЕ ОСОБА_4 про залишення ухвали про призначення судово-технічної експертизи без виконання, у зв"язку з відсутністю спеціаліста-експерта за спеціальностями - розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками, оцінка земельних ділянок.

Враховуючи зазначені обставини, суд важає на необхідне відновити провадження у справі з метою вирішення питання про проведення експертизи іншою експертною установою.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гришковецької селищної ради, третя особа ОСОБА_3, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 16.03.2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін, третіх осіб, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Потапова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1088/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 листопада 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, трьох процентів річних від простроченої суми та процентів за користування позикою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, трьох процентів річних від простроченої суми та процентів за користування позикою.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням по справі судово-почеркознавської експертизи.

На даний час до суду повернуто з експертизи матеріали цивільної справи №723/1088/15-ц за вищевказаним позовом.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, трьох процентів річних від простроченої суми та процентів за користування позикою та призначити до розгляду на 09.12.2015р. на 14.00год..

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 243/9591/15-ц
провадження № 2/243/5038/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Хміль О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,60,88,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.180-182, 192 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини- задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних із ОСОБА_1на користь ОСОБА_2на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, та стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Райгородок Словянського району Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набуття рішення законної сили і до повноліття дитини.

В решті позову відмовити.

Рішення в межах платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуюча -суддя: О.В.Ільяшевич