АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8792/15 Справа № 183/1293/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новомосковська міська рада про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.03.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов`язання знести незаконно побудований гараж по вул.Партизанській, 86, в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог на тій підставі, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Ново-Московської міської ради депутатів трудівників від 10 вересня 1958 р. ОСОБА_4 виділено під індивідуальне будівництво земельну ділянку по вул.Партизанська, 72 в м.Новомосковську Дніпропетровської області /а.с.13/, (яку згідно матеріалів технічної інвентаризації - в подальшому перейменовано на вул. Партизанська, 86). Цим же рішенням відведено під індивідуальне будівництво ОСОБА_5 земельну ділянку за адресою Партизанська, 70 площею 600 кв.м. /а.с.32/ (яку згідно матеріалів технічної інвентаризації в подальшому перейменовано на: пров.Піщаний, 27) (а.с.13-14, 33-34).

Рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 09 червня 1978 р. № 23/385 надано дозвіл на внесення змін в технічну документацію Бюро технічної інвентаризації в зв`язку із завершенням будівництва ОСОБА_5 гаражу по провулку Піщаний, 27 /а.с.20/.

Рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради народних депутатів № 271 від 26 березня 1997 р., змінено обриси земельних ділянок та закріплено їх по фактичному обміру громадянам ОСОБА_5, пров. Піщаний, 27 пл.830 кв.м. /а.с.19/.

Крім того, судом встановлено, що 27 січня 2003 р. ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу з публічних торгів придбано житловий будинок з надвірними побудовами по вул.Партизанській, 86, в м.Новомосковську Дніпропетровської області, розташований на присадибній ділянці 480 кв.м. землі держфонду.

Згідно свідоцтва про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_6 від 22 квітня 2009 р., копії яких долучено до матеріалів інвентаризаційної справи, відповідачу на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими побудовами та спорудами, що знаходиться за адресою: пров.Піщаний, 27, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, розташований на земельній ділянці площею 830 кв.м. держфонду, який належав померлій ОСОБА_6 на підставі Договору про надання у безстрокове використання земельної ділянки.

10 лютого 2012 р. відповідачу видано державний акт серія ЯЛ № 061800 на право власності на земельну ділянку за адресою: та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0593 га. (а.с.58-59). Земельна ділянка є суміжною з земельною ділянкою, розташованою за адресою: пров.Піщаний, 27, на якій розташований автогараж, тобто за межами земельної ділянки, належної позивачу, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, а також те, що доказів того, відповідач самовільно зайняла земельну ділянку, на якій стоїть гараж, позивачем суду не надано; не надано також доказів і того, що відповідач використовує земельну ділянку, належну позивачу; спірний гараж не находиться на земельній ділянці, яка належить позивачу суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_7