overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/646/2145/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02.10.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.05.2011 року в розмірі 12028,77 гривень.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2015 року, о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 2-1432
УХВАЛА

19 липня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП «Банк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова із позовом до відповідача про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються до суду за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 12 ст. ПО ЦПК України, позиви до стягувана про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред»являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, майно, на яке звертається стягнення знаходиться у Київському районі м. Харкова, а юридична особа - відповідач у справі знаходиться у м. Києві.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 109, 114, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заявиОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП «Банк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису нотаріуса - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 655/990/15-ц
Провадження № 2-о/655/87/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Горностаївська селищна рада про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2015 року вищевказана заява була залишена без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Недоліки заяви усунуто заявником у строк, встановлений судом. За таких обставин заява вважається поданою у день первинного подання її до суду.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Приймаючи до уваги, що заявник є не єдиним спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця, факт проживання з яким просить встановити, вважаю, що до участі в справі в якості заінтересованих осіб слід залучити і інших спадкоємців: брата заявника ОСОБА_2 та сестру ОСОБА_3.

З метою підготовки справи до судового розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважаю за необхідне витребувати з Горностаївського РС УДМС України в Херсонській області відомості щодо місця реєстрації заявника в період з вересня 2009 року по 13 жовтня 2010 року, та з Горностаївської селищної ради відомості щодо місця проживання (реєстрації), про склад сімї заявника в цей же період.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 235, 258 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горностаївська селищна рада про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт. Горностаївка).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати з Горностаївського РС УДМС України в Херсонській області відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з вересня 2009 року по 13 жовтня 2010 року.

Витребувати з Горностаївської селищної ради відомості про місце проживання (реєстрацію), склад сімї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з вересня 2009 року по 13 жовтня 2010 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Горностаївському РС УДМС України в Херсонській області та Горностаївській селищній раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Штифурко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/4774/14-ц Головуючий у 1 інстанції Баруліна Т.Є.
Провадження № 22-ц/778/6587/15 Суддя-доповідач Маловічко С.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 року про відкриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

На вищезазначену ухвалу судді першої інстанції Лопатко О.С. подала апеляційну скаргу, у відкриття апеляційного провадження за якою у цій справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 року ОСОБА_2 вже подавала апеляційну скаргу 11.03.2015 року (а.с. 153-158).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 року про відкриття провадження залишено без змін.

Встановлено, що зазначена ухвала апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року набрала законної сили, і є чинною на час постановлення цієї ухвали судом апеляційної інстанції.

Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Таким чином, встановлено, що 12.11.2015 року ОСОБА_2 вдруге звернулася до суду із апеляційною скаргою на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 року про відкриття провадження у цій справі, в якій просить вказану ухвалу судді суду першої інстанції скасувати (а.с. 213-2015), тому у відкритті апеляційного провадження за цією скаргою ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу про відкриття провадження у цій справі слід відмовити на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 297 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 року про відкриття провадження у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: С.В. Маловічко
Номер провадження 2/754/6203/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та відшкодування збитків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивачем не викладені обставини, з яких саме причин позивач просить зобов'язати Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві зняти з реєстрації протягом семи днів ОСОБА_2 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1. враховуючи те, що позивач звертається до суду з позовом відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, а вказана вимога повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, згідно норм КАС України.

Крім того, позивачем не викладені обставини яким саме чином порушуються права та інтереси останньої третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та відшкодування збитків залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/12836/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на _____________2015 року на __________ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _____________2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1551/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" листопада 2015 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

17.11.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ст. 109 ЦПК України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2015 року на 15:30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2691/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу Садівничого товариства «Машинобудівник-82» на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Машинобудівник-82», Черкаський міський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Машинобудівник-82» на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Машинобудівник-82», Черкаський міський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 242/4538/15-ц
Провадження № 2/242/1909/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Донецькій області, третя особа: Селидівський міський відділ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУ МВС України в Донецькій області, про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Донецькій області, третя особа: Селидівський міський відділ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУ МВС України в Донецькій області, про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити у справі судове засідання 13.11.2015 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Пропонувати відповідачеві в строк до 13.11.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

третій особі копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/359/2737/2015
Справа №359/9798/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, не повязаної з захистом честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 21 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/750/3815/15
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.12.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №2012/7302/2012
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд -

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2012 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 49019 грн. 04 коп. за договором позики.

Заочним рішенням від 14 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

24 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення від 14 січня 2013 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року заочне рішення від 14 січня 2013 року скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку .

3 червня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_3 та просила залучити її до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_1, посилаючись на те, що остання померла 23.03.2015 року. Вона являється спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_1. В підтвердження чому надала суду заповіт від 5 листопада 201 року та свідоцтво про смерть ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не зявилися , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких , щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки у суду маються офіційні відомості проте, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 , то маються усі підстави для залучення її до участі у справі як правонаступника останньої.

Керуючись ст. 37 ЦПК України суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова