overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/52/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 313/1072/15-ц
Провадження № 2/313/317/2015
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 серпня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши 02 жовтня 2014 року позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді прямої дійсної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ

При розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді прямої дійсної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди відповідач до судового засідання не зявився. Був попереджений про час і місце розгляду справу відповідно до норм діючого законодавства. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкласти попереднє судове засідання за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді прямої дійсної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди на 21 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу 05.03.2015 Справа № 1622/859/2012
Провадження № 6/554/84/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.03.2015 Октбярський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ПАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» про поворот виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2012 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява.

У судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про витребування з Сумської філії ПАТ«VAB Банк» підтверджуючі дані про отримання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 54928,25 грн.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою забезпечення справи доказами, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування зазначеного доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

витребувати з Сумської філії ПАТ«VAB Банк» (м. Суми, вул. Харківська, 32) дані про отримання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 54928,25 грн., які були перераховані останньому на розрахунковий рахунок № 4688, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 Банк одержувача Сумська філія ВАТ «ВіЕйБі Банк» в м. Суми, код банку 337007.

Вказані докази надати до Октябрського районного суду м. Полтави в термін до 17.03.2015.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 29.05.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 583/2467/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренко Р.В.

при секретарі Зубатовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка справу за скаргою ТОВ „Ахтол в особі директора ОСОБА_1 особа дії та бездіяльність якої оскаржується, як субєкта владних повноважень начальник відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, заінтересовані особи Міністерство юстиції України, Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство „КБ „Надра, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо складання актів в ході виконавчого провадження без участі боржника, суд ,

Встановив :

30.07.2015 року скаржник звернулася до суду з даною скаргою.

До початку судового засідання представник скаржника подав заяву, в якій він просить суд скаргу залишити без розгляду, в звязку з тим що виниклий спір повинен вирішуватися в порядку позовного провадження відповідно до вимог КАС України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Скаргу ТОВ „Ахтол в особі директора ОСОБА_1 особа дії та бездіяльність якої оскаржується, як субєкта владних повноважень начальник відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, заінтересовані особи Міністерство юстиції України, Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство „КБ „Надра, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо складання актів в ході виконавчого провадження без участі боржника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 750/9816/15-ц
Провадження № 2/750/3317/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «ПСК Захід» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат у порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «ПСК Захід» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат у порядку регресу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно наданої суду відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, встановлено, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрована на території Деснянського району м. Чернігова, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «ПСК Захід» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат у порядку регресу - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 584/218/15-ц
провадження № 2/584/112/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.03.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Путивльського району Сумської області ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Путивльського району Сумської області ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 11-00 годину 24 березня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1932/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2891/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Промо-Люкс» про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01.10.2015 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3639/15-ц
Провадження № 2/520/2758/15
УХВАЛА

19.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у заяві невірно визначена ціна позову, у звязку з чим судовий збір сплачений не в повному обсязі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 521/1738/15-ц
Провадження № 2/521/2352/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «15» квітня 2015 року о 15.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Представнику позивача ОСОБА_1
Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вогник»
м.Харків, вул. Дерев'янко, 14
Дзержинський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в Харківській області
м.Харків, вул. Ромена Ролана, 13
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 569/9774/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9774/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 21 липня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа №303/7870/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачки подав до суду клопотання про витребування від позивача кредитної справи по кредитному договору №MKD6AK00050030 укладеного 08.09.2006 року між ЗАТ КБ Приват Банк та ОСОБА_1.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, про витребування у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» кредитної справи належним чином завіреної по кредитному договору №MKD6AK00050030 укладеного 08.09.2006 року між ЗАТ КБ Приват Банк та ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись: ст.ст.208-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» надати суду кредитну справу належним чином завірену по кредитному договору №MKD6AK00050030 укладеного 08.09.2006 року між ЗАТ КБ Приват Банк та ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/8074/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/8074/15-ц (2-н/638/2616/15); КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1О.)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4684/15-ц

03 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4684/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва