overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

за участю боржника- Гірич Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області видав наказ по цивільній справі № 662/314/15-ц про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» в сумі 7 185, 92 грн.

Боржник ОСОБА_1 вважає що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг вона з Новотроїцьким житлово-комунальним підприємством «НЖКП» не укладала та суд при винесенні судового наказу не врахував встановленого законом строку позовної давності.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, судом констатується наявність спору про право. При цьому за правилом ст. 96 ЦПК України, вимога, за якою має бути видано судовий наказ, повинна мати ознаки безспірності.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 19 лютого 2015 року за заявою Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 7 185, 92 грн. скасувати.

Роз'яснити Новотроїцькому житлово-комунальному підприємству «НЖКП» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 606/388/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою призначення пенсії.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 березня 2015 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 152/1222/15-ц
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Житлово-будівельний кооператив №4 в особі голови правління кооперативу - ОСОБА_4, Реєєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, - про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, зобов"язання скасувати реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1222/15-ц за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Житлово-будівельний кооператив №4 в особі голови правління кооперативу - ОСОБА_4, Реєєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, - про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, зобов"язання скасувати реєстрацію права власності.

Запропонувати відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 19 серпня 2015 року на 13 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Суддя:
Справа № 461/2915/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі відділення «Львівська РД» АТ «ЗЛАТОБАНК» про розірвання договору та повернення вкладу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі відділення «Львівська РД» АТ «ЗЛАТОБАНК» про розірвання договору та повернення вкладу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі відділення «Львівська РД» АТ «ЗЛАТОБАНК» про розірвання договору та повернення вкладу.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 29.03.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 539/2762/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.. ст.. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Борисової О.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Прокуратура Святошинського району м. Києва про відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 06 жовтня 2015 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/3017/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11070/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
06.04.2015 Справа № 756/3204/15-ц
Унікальний номер 756/3204/15-ц
Справа № 2/756/2644/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2159/15-ц
провадження № 2/632/848/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрованого 24 грудня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 03.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

24 вересня 2015 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованим за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/3033/14-ц
Номер провадження 2/559/49/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» Дубенська дільниця до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» Дубенська дільниця до ОСОБА_3 про стягнення збитків задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Рівнеобленерго» (, п/р 9704 ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 333368) збитки, завдані порушенням ПКЕЕН у розмірі 6486 (шість тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Рівнеобленерго» (, р/рах. 6002 ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення батьківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2014 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою, встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2014із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом було направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу апелянта. Як вбачається із повідомлення про вручення представником ПАТ «Дельта Банк» отримано направлену судову кореспонденцію 04.02.2015 (а.с.27).

Згідно ухвали суду від 23.01.2015, апелянтові був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 23.01.2015 строку для усунення недоліків представник ПАТ «Дельта Банк» до суду не звертався.

Таким чином, станом на 16.03.2015, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2015 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Справа 757/36429/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3094/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення батьківського вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 640/2746/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши апеляційну скаргу подану по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Вендор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ТОВ «ФК «Вендор» , звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту №014/8339/2/17529 від 11.06.2008р.

Ухвалою суду від 10.03.2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

01.07.2015 року до Київського районного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22.05.2015 року про відмову в зупиненні провадження у справі, для виконання вимог ст. 296 ЦПК України.

Суд першої інстанції направив до Апеляційного суду Харківської області дану цивільну справу із поданою ОСОБА_2 апеляцією на ухвалу, для її розгляду, однак ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.07.2015р. цивільна справа була повернута для виконання Київським районним судом м.Харкова вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України. При цьому в мотивувальній частині ухвали зазначено, що ухвала про відмову в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі, оскарженню не підлягають.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначений перелік ухвал першої інстанції, які можуть бути окремо оскаржені від рішення суду до якого ухвала, про відмову в зупиненні провадження у справі, не входить.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржується ухвала суду, яка не підлягає окремому оскарженню, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

При цьому суд зазначає, що в даному випадку право на оскарження вказаної ухвали суду передбачено ч.2 ст.293 ЦПК України, зокрема у формі заперечень в апеляційній скарзі поданій на рішення суду, що і може зробити відповідач, тим самим захистити свої права у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Керуючись ст.293 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2015 року про відмову в зупиненні провадження у справі ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1407/15-ц
Провадження № 2/552/845/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкритт япровадження

20.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко