Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"16" листопада 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 грудня 2011 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, провадження по справі було закрито. Крім цього, вироком того ж суду від 21 травня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, 71 ч. 1, 72 ч. 1 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років 1 дня позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. В результаті ДТП, у вчиненні якого був визнаний винним ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту про оцінку складає 41089,83 грн. На момент скоєння ДТП відповідач не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказана вище шкода ОСОБА_1 потерпілому відшкодована не була. У такому разі ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. У звязку із цим, 12 жовтня 2012 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому у розмірі 34241,53 грн. Додатково позивачем понесені витрати на оплату правових послуг у розмірі 2000 грн. Вважав, що після проведення цих виплат ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 18 жовтня 2012 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про компенсацію витрат у добровільному порядку, однак, до цього часу збитки ОСОБА_1 не відшкодовані, у звязку із чим позивач просив стягнути з нього понесені МТСБУ витрати у розмірі 34241,53 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 342,42 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, до водія транспортного засобу, який заволодів транспортним засобом за допомогою протиправних дій.

Як вбачається з постанови Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2011 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, провадження у справі закрито у звязку із пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Судом було встановлено, що 13 жовтня 2011 року о 7 годині, знаходячись у стані алкогольного спяніння, не маючи посвідчення водія, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, яким він незаконно заволодів, здійснював рух по проїжджій частині автодороги вул. К.Лібкнехта зі сторони пр. Металургів у напрямку пр. Будівельників в м. Маріуполі, на прямолінійній ділянці дороги, маючи обєктивну та реальну можливість здійснювати рух в межах своєї полоси руху, відволікся від керування автомобілем, змінив напрямок свого руху ліворуч, де скоїв зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1, що рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, вироком Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 289, 71 ч. 1, 72 ч. 1 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років 1 дня позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу № 696, станом на 23.11.2011 року вартість вартості майнової шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 склала 41089,83 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, 30 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної йому майнової шкоди у сумі 41089,83 грн., яка у відповідності до наказу № 3060 від 12 жовтня 2012 року була відшкодована позивачем у межах, встановлених законом, а саме у розмірі 34241,53 грн., про що також свідчить платіжне доручення від 12 жовтня 2012 року про перерахування на рахунок ОСОБА_2 цієї суми.

Крім того, позивач виплатив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 2000 грн. за надання правової допомоги за контрактом № 77 від 04.10.2012 р. та додаткової угоди № 182 від 20.08.2015 року, відповідно до умов цього контракту, виконавець прийняв на себе зобов'язання з надання правової допомоги з підготовки судових справ (позовних матеріалів), подачі позовних матеріалів на розгляд відповідних судів, представництва інтересів замовника у судах, виконання судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до складу судових витрат відносяться витрати на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, витрати на правову допомогу, понесені позивачем складають 2000 грн. Позивач має право на відшкодування судових витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачем надано достатніх доказів у підтвердження цих витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

При зверненні до суду позивачем сплачено 342,42 грн. судового збору, які на підставі ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 56, 60, 61, 84, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України збитки, повязані зі страховим відшкодуванням, у сумі 34241,53 грн. (тридцять чотири тисячі двісті сорок одна гривня 53 коп.), витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 342,42 грн. (триста сорок дві гривні 42 коп.), а всього 36583,95 грн. (тридцять шість тисяч пятсот вісімдесят три гривні 95 копійок).

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов