overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2015 року Справа № 462/6340/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата документу 06.11.2015
Справа № 334/9660/15-ц
Провадження № 2/334/3844/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 05 листопада 2015 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення.

Призначити по справі судове засідання на 14.00год., 02 грудня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 02.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8631/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За приписами ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Поскільки позивач звернулась до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в той час як юридична адреса відповідача: м. Київ, вул. Артема, 37-41, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, а шкоду було завдано у м. Бровари, тому справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва і в цьому випадку необхідно повернути позивачу її заяву разом з додатками до неї для звернення до належного суду.

Керуючись ст.109, ч. 6 ст. 110, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - повернути позивачу для подання до належного суду.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 282/970/15
Провадження № 2-п/282/3/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №282/970/15 від 06.10.2015 року, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст.229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 18.11.2015 року об 10 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9703/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.,

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28. 08. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18. 09. 2013 р. задоволено позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23. 06. 2014 р. задоволено клопотання заступника прокурора Приморського району м. Одеси про перегляд цього заочного рішення і скасовано вказане заочне рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28. 08. 2015 р. зазначений позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28. 08. 2015 р. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18. 09. 2013 р. з наведенням обґрунтування підстав для скасування ухвали суду про перегляд заочного рішення у справі.

Викладене свідчить про суперечливість та невизначеність змісту апеляційної скарги щодо предмету оскарження у справі оскільки дата оскаржуваної ухвали суду вказана 28. 08. 2015 р., коли позов ОСОБА_2 був залишений без розгляду, а за змістом апеляційної скарги оскаржується ухвала суду про скасування заочного рішення у справі, яка була постановлена 23. 06. 2014 р. до залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, внаслідок чого до неї відповідно до ст. ст. 207 ч. 1 п. 8, 297 ч. 2, 304 ЦПК України належить застосовувати положення ст. 121 цього Кодексу, тобто, постановлити ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення недоліків, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 належить надати ОСОБА_2 строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 8, 297 ч. 2, 304 ЦПК України,

у х в а л и в:

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 надати ОСОБА_2 строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду надати ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1682/2015 Справа № 641/5801/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 60521,77 доларів США та судові витрати.

Справа неодноразово призначалася у судові засідання: 24.06.2015 року, 27.08.2015 року, 25.09.2015 року та 09.11.2015 року.

Представник позивача у вищезазначені судові засідання жодного разу не з*являвся, хоча повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи. Документів про поважність причин неявки до суду надано не було.

Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи лише в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу лише у разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи на 25.09.2015 року та 09.11.2015 року, про що в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення судових повісток (а.с.91, 107).

Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду надано не було.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України суд роз*яснює позивачам право звернутися до суду з тим самим позовом повторно.

Керуючись ст. ст. 157,169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, яки не приймали участі у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2015 року Справа № 601/2402/15-ц
Провадження № 2-н/601/43/2015
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь приватного підприємства «КАТРУБ» заборгованості за надані послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «КАТРУБ» сплачених 609 (шістсот дев'ять) гривень судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 636 / 4950 / 15-ц
2-н / 636 / 941 / 15
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 185/9305/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ 'Надра' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ 'Надра' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ 'Надра' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30.09.2015 року на 16-30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3ов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2211/905/2012
Провадження № 22-ц/792/1966/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку, розстрочку виконання рішення суду, зміну способу виконання рішення суду, заінтересовані особи - позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 серпня 2015 року з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку.

12 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянти вказали, що перебували на оздоровленні в іншій місцевості, а тому не мали можливості оскаржити ухвалу у строки визначені ЦПК України.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу та надати строк до 30 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/977/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва КУРЕНКОВ Є.С.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2013 гривень 88 копійка -,
відповідно до ст.ст. 11, 526, 543, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
3. Примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя _______________ Є.С.Куренков
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року
Суддя ____________ Є.С.Куренков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/6143/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року, на 09 годин 00 хвилин , в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 2/234/5663/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокБізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокБізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року на 09 год. 05 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2