У х в а л а

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року вказану касаційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 7 вересня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали: зазначення ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження, додання належним чином оформленої довіреності, яка повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України, сплати судового збору в розмірі 170 грн 52 коп.

25 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, від імені якого ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 170 грн 52 коп., нову редакцію касаційної скарги із зазначенням ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання, підписану ОСОБА_3

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року, стосувались саме касаційної скарги, поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, він, як представник сторони, скористався самостійним правом на оскарження судового рішення, передбаченим ст. ст. 26, 324 ЦПК України, то подання і підписання нової редакції цієї касаційної скарги ОСОБА_3 не може розцінюватись усуненням недоліків касаційної скарги, поданої ОСОБА_2, який мав надати належним чином оформлену довіреність на право представляти інтереси ОСОБА_3

Останній реалізував своє право на касаційне оскарження судових рішень і за його касаційною скаргою відкрито провадження у справі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2008 року.

З огляду на те, що у строк, визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_2 не додано належним чином оформленої довіреності, яка повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України, то недоліки, зазначені в ухвалі, не усунено в повному обсязі.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук