overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9014/15 Справа № 201/944/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №477/2263/15-ц 10.11.2015
Провадження №22-ц/784/2760/15
Справа 477/2263/15-ц
Провадження №22-ц/784/2760/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок»» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа № 194/1481/15-ц
Номер провадження 2-н/194/81/15
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2015 року м. Тернівка
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 10 п. 6 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р., ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Роз`яснити боржникам, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вони мають право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Пономаренко
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________20 _ року та може бути пред'явлений до виконання в строк до ______________20__ року.
Суддя І.П. Пономаренко
Провадження 2/127/5669/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспера-А.В.» про визнання недійсним правочину,-

Встановив:

Представника позивача направив на адресу суду клопотання про його участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки позивач та його представник знаходяться в Кіровоградській області. При цьому найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Так, згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи, що позивач та його представник знаходяться в Кіровоградській області, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику позивача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області та приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що він має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 14.30 год. 23 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 чи його представника з Вінницьким міським судом Вінницької області.

ОСОБА_1 зявитись до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської за адресою: вул. Леніна, 34, м. Новоукраїнка, Кіровоградська обл., для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14.30 год. 23 жовтня 2015 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 чи його представника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Семиженка Г.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, на ухвалу судді Суворовського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 338/1704/15-ц

17 листопада 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_3.

Дана скарга підсудна Богородчанському районному суду.

Скарга оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним притягнути в якості третьої особи ДВС Богородчанського районного управління юстиції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 383- 385, 386 ЦПК суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2015 року о 11 годині в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адресою: смт. Богородчани вул. Шевченка,68, каб. № 1.

Залучити в якості третьої особи ДВС Богородчанського районного управління юстиції.

Направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, та третій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю скаржника, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ
Справа № 666/5933/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровіно - каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з постачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути борг за послуги з постачання холодної води та водовідведення.

05.11.2015р. до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства " Виробниче управління водопровіно - каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з постачання .

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2015 року о 13:10год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 278/2226/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із підстав зазначених в ньому.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 18 червня 2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне Польова) ОСОБА_5 (а.с.2).

ОСОБА_4 народилася 01 квітня 2007 року в м.Житомирі, в свідоцтві про народження якої батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, що є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 185 Сімейного кодексу України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 367/7997/15-ц Провадження № 2/367/3013/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.11.2015 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.11.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/7557/15-ц
№ 2/639/2191/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення 3 місяці, бо він бажає зберегти сім,ю.

Позивач заперечувала проти надання строку на примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення протягом 1 місяця, оскільки це стосується їх інтересів та інтересів малолітньої дитини і даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки судом надано строк для примирення, суд зупиняє провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України , ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення один місяць.

Провадження по зазначеній цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, лише щодо зупинення провадження у справі.

Суддя І.І. Срокіна
Дата документу 17.11.2015
Справа № 320/7683/15-ц
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Себежської митниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по митним платежам та пені,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по митним платежам та пені.

Цивільна справа знаходилась у провадженні судді Притуло Л.В. Але, у зв'язку з виходом у відставку та припиненням з цієї причини її повноважень судді, вона не може продовжувати слухання справи.

Справу передано для розгляду по суті судді Купавській Н.М.

Провадження у справі відкрито.

І оскільки підготовка справи до судового розгляду вже проведена, провадження у справі відкрито, відповідно до ст.156 ЦПК України справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Себежської митниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по митним платежам та пені призначити до судового розгляду на 17 грудня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа №: 398/3641/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"27" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з заявою в якій просить виправити адресу боржника на вказати, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 Перемоги у місті Олександрія Кіровоградської області, а також не зазначено квартиру №3 стягувача.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Заява розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року позовні вимоги задоволено.

09.04.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист, але при оформленні виконавчого листа допущено помилку та не зазначено квартиру стягувача.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач зазначає адресу відповідача квартиру АДРЕСА_1, а не ту про яку просить заявник - буд. 20 по вул. Олега Кошового район Перемоги у місті Олександрія Кіровоградської області.

ОСОБА_1 не надав належних доказів, що ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 Перемоги у місті Олександрія Кіровоградської області, таким чином підстав для задоволення заяви в цій частині немає.

Однак, судом встановлено, що у виконавчому листі дійсно не вказано квартиру стягувача ОСОБА_1, тому у цій частині заява підлягає задоволенню та виправленню помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково задоволити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Виправити та вказати, що Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІН - НОМЕР_1), проживає 28000, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення заяви апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 500/5100/15-ц
Провадження № 2-н/500/694/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року місто Ізмаїл
Справа № 500/5100/15-ц
Провадження № 2н/500/694/15
В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, зазначено, що боржник мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Енгельса, б. 3, кв. 8. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи боржника зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, кв. 8. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року.
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя: