overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4095/15-ц
№ 2/688/1196/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

16 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/517/15-ц

02 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/517/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 513/1288/15-ц
Провадження № 2/513/679/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.,

секретаря Коноваленко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Сарата

цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 04 листопада 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає.

На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі по 1/4 частині заробітної плати, щомісячно.

У дане судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, не зявилася, надала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду (а.с. 15).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та місце слухання справи, не зявився, не повідомив суд про причину неявки.

Розглянувши клопотання позивачки, суд вважає, що воно засноване на законі, не порушує права сторін, тому підлягає задоволенню.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3 6, 10, 11, 60, п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І. О. Смірнова
Справа №266/3920/15-ц
Провадження№ 2/266/1544/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

12 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 29946,71 гривень та судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Вважаю за необхідне призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2015 року, о 17 годині 10 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Сараєв І. А.
У х в а л а

про залишення без руху

17 листопада 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збірза позовні вимоги в частині розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за позовну заяву про розірвання шлюбу в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,2 грн).

Крім того, у позовній заяві відсутня повна адреса проживання відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи квитанцію про оплату судового збору за позовні вимоги в частині розірвання шлюбу в розмірі встановленому ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», а також вказати повну адресу проживання відповідача.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/787/2321/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 10 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Аркатової К.В.,

при секретарі Подосокорській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦГІК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів із дня винесення ухвали до палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

09.11.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119ЦПК України, ч.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», а саме:

Як вбачається із позовної заяви позивачкою заявлено вимогу немайнового характеру.

За змістом п.п. 10, 13 постанови Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року якщо в заяві містяться кілька самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Однак, позивачкою не додано документ про підтвердження сплати судового збору,або доказів на підставі яких позивач звільняється від сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачкою не викладено обставини щодо обґрунтування вимоги про залишення проживання дитини разом з матірю та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Суд, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк до 23.11.2015 року для усунення вказаних недоліків, попередивши, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя Лемак О.В.
Провадження № 2-о/263/231/2015
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області , про встановлення факту , що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦПК України, а саме про встановлення факту народження дитини. У заяві зазначено адресу заявника м. Макіївка, вул. Мінська, б. 7а, кв. 8, відповідно до копії паспорту заявника за зазначеною адресою заявник зареєстрована у Центрально-Міському районі м.Макіївки.

Відповідно до вимог ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається за місцем її проживання.

Вимогами п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином заяву необхідно повернути заявнику у звязку з тим, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя та заявнику слід розяснити, що він має право звернутися до суду за місцем свого проживання.

Згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність справ, підсудних місцевим судам загальної юрисдикції у районі проведення антитерористичної операції та визначено, що справи, які підсудні Центрально-Міському районному суду м.Макіївки, підсудні Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Таким чином заявник має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення до Костянтинівсько міськрайонному суду Донецької області.

При повернені заяви судом вирішується питання щодо повернення сплаченого судового збору, але заявником судовий збір при подачі сплачено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області , про встановлення факту , що має юридичне значення, заявнику ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 148/2608/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи- реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи- реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції про визнання права власності підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи- реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції про визнання права власності і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 17 грудня 2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача, третю особу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.12.2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2116 гривень 23 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
н/п 2-н/490/1345/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

18.11.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа №597/1091/15-ц
Провадження №2-о/597/66/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 являється його матір'ю, покликаючись на те, що при оформленні документів для виїзду за кордон виявлено розбіжності у написанні імені та імені по-батькові його матері у документах, які підтверджують їх родинні зв'язки, а саме: у свідоцтві про його народження в графі мати записано Олексишин Ориська Миколаївна, а згідно паспорта його мати ОСОБА_2.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак надіслала суду заяву посвідчену секретарем Ворвулинської сільської ради в якій просить слухати справу у її відсутності та стверджує, що заявник являється її сином.

Представник заінтересованої особи - ВРАЦС Заліщицького РУЮ в судове засідання не з'явилась, однак надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності та не заперечує проти її задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як вона стверджується крім пояснень заявника наступними матеріалами справи:

свідоцтвом про народження 06.02.1958 року ОСОБА_1, серії І-ИД №179676 від 14.08.2013 року, батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Свідоцтвом про народження 10.07.1934 року ОСОБА_5, серії ЯЩ №092528 від 21.02.1951 року.

Паспортом громадянина України серії МС №965451 виданим 21.05.2003 року на ім'я ОСОБА_2.

Паспортом громадянина України серії НЮ №024793 виданим 19.11.2004 року на ім'я ОСОБА_1.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір'ю ОСОБА_1 06.02.1958 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_6