overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/121/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розподіл спільного майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 25.08.2015р. було частково задоволено клопотання експерта та зобов'язано сторону по справі - ОСОБА_1 надати доступ судовому експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ до об'єкту дослідження - житлового будинку по вул.Радянській, 1 в смт.Ружині Житомирської областію, та зупинено провадження по справі на час подальшого проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду від 18.03.2015р.

Відповідно до ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України, зокрема і у випадку зупинення провадження у справі.

На ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, може бути подано заперечення, яке включається до апеляційної скарги на рішення суду, що передбачено ч.2 ст.293 ЦПК України.

ОСОБА_1 31.08.2015р. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій оскаржує її в повному обсязі, в тому числі і в частині надання експерту доступу до спірного домоволодіння.

А тому, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України апеляційна скарга в цій частині повинна бути повернута ОСОБА_1, оскільки в цій частині ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

2

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 25.08.2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, в частині оскарження надання експерту доступу до об'єкту дослідження, а саме: до житлового будинку по вул.Радянській, 1 в смт.Ружині Житомирської області, повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/7021/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: с. Моївка, вул. 50-річчя Радянської влади, 53, Чернівецький р-н, Вінницька обл., на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 Дар`ї Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі 400 (чотириста) грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 01.10.2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа №223/768/15-ц
Провадження №2-н/223/148/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
місто Вугледар 09 листопада 2015 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 525, ч. 1 ст. 543, ст. 612, ч. 1 ст. 625, ст. 629 ЦК України, ст. ст. 64, 67 - 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,керуючись ст. ст. 102 - 105 ЦПК України,
Згідно зі статтею 105 ЦПК України при наявності обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача чи існування спору, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області С.І. Жамбровський
Справа № 589/1174/15-ц р.
Провадження № 2/589/416/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

- про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КП «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість у розмірі 6257 грн. 94 коп. за кредитним договором № б/н від 04.06.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в залі суду в м. Шостка на 21 травня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/645/2706/15
Справа № 645/7006/15-ц
Судовий наказ
13 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 583/3539/15-ц
13 листопада 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Сидоренко Р.В.
при секретарі Зубатовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Ухвалою від 04.11.2015 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не слалося, між сторонами немає взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 217. Від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.08.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 217.
Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Сидоренко Р.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4250/15-ц
Провадження №: 2/332/1527/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянута 13.10.2015 року. При винесенні рішення в резолютивній частині судом допущена описка дата народження позивача зазначена, як 19.08.2015 р., хоча насправді дата народження позивача 19.08.1984 р.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, оскільки вона стане перешкодою при виконанні рішення.

Керуючись ст.ст.208,219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Заводського районного суду від 13.10.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату народження позивача 19.08.1984 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа ЄУН: 714/407/15-ц
Провадження № 2/714/196/15
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 714/407/15-ц, провадження №2/714/196/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 25 травня 2015 року на 15-00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року, письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати:

- сторін по справі.

Суддя:
Справа № 541/73/15-ц
Провадження № 2/541/238/2015
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом частки у спадщині, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в поряду спадкування та поділ житлового будинку, земельних ділянок, третя особа - Перша Миргородська державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом частки у спадщині, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в поряду спадкування та поділ житлового будинку, земельних ділянок, третя особа - Перша Миргородська державна нотаріальна контора.

Відповідно до Розпорядження №43 від 16 листопада 2015 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку із звільненням судді Альошиної Н.М. із займаної посади згідно із Постановою Верховної Ради України від 12.11.2015 року №3184 здійснено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної цивільної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Куцин В.М.

Дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити на судовий розгляд згідно вимог Закону.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом частки у спадщині, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в поряду спадкування та поділ житлового будинку, земельних ділянок, третя особа - Перша Миргородська державна нотаріальна контора прийняти до свого провадження та призначити на судовий розгляд 03 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 133.

Про місце, день і час судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8497/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"16" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме не надано належним чином завірену копію довіреності.

Згідно ст. 68 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розписки представник позивач 06 листопада 2015 року отримав особисто ухвалу суду про залишення позову без руху від 15 жовтня 2015 року.

Приписами ст. 69 ЦПК Українипочатком перебігу процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

12 листопада 2015 року від представника банку Філіпчук Н.М. до суду подана заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху та усунення недоліків, однак, вказані недоліки представником позивачем подані до суду з перевищенням встановленого законом строк.

Враховуючи те, що позивач у встановлений законом строк не усунув недоліки позовної заяви, тому вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №014/9408/74/60860 від 18.09.2007 р. в розмірі 597600,62 грн.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 04 листопада 2015 року вбачається, що відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації 06.03.2012 р. за адресою: АДРЕСА_1, яка відноситься до Подільського району м. Києва.

Останнє відоме місце реєстрації відповідача згідно Довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, а саме адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Крім того, з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 04 листопада 2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (Голосіївський район м. Києва).

Проте адреси відповідачів не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 109, ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 202/3319/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 29.05.2014 року про повернення позову скасовано судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 16.03.2015 року.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 21 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 21 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко