АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3038/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3589/15Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від13 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал», Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів за повірку лічильників.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживачів та стягнення коштів, в якому просив стягнути з ОКВПВКГ «Миргородводоканал» на його користь 618 грн. 24 коп. витрачених на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі монтаж та демонтаж) квартирних приладів обліку води.

В грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з аналогічним позовом, в якому також просила стягнути з ОКВПВКГ «Миргородводоканал» на її користь 618 грн. 24 коп. витрачених на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі монтаж та демонтаж) квартирних приладів обліку води.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року вищевказані позовні заяви об'єднано в одне провадження.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суд у Полтавської області від 16 березня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОКВПВКГ «Миргородводоканал» про захист прав споживача та стягнення коштів за повірку лічильників відмовлено.

Позов ОСОБА_4 було задоволено частково та стягнуто з ОКВПВКГ «Миргородводоканал» на користь ОСОБА_4 109 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на повірку та ремонт квартирних приладів обліку води.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОКВПВКГ «Миргородводоканал» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суд у Полтавської області від 16 березня 2015 року в частині позову ОСОБА_4 до ОКВПВКГ «Миргородводоканал» про захист прав споживачів та стягнення коштів за повірку лічильників скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення коштів за повірку приладів обліку води (лічильників ) - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилися треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в апеляційній скарзі просять рішення місцевого суду від 13 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове по суті заявлених вимог, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_4 повністю. Посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення представників відповідачів, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 та члени її сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, в якій постійно проживають.

31 січня 2005 року між ВУЖКГ та ОСОБА_4 було укладено договір про участь співвласника у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

16 лютого 2011 року між ОСОБА_4 та ОКВПВКГ «Миргородводоканал» укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою, згідно якого відповідач зобов'язався надавати споживачеві ОСОБА_4 вчасно та відповідної якості послуги з централізованого холодного водопостачання і водовідведення, а споживач зобов'язалась своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами на умовах, передбачених договором.

Для обліку наданих послуг у зазначеній квартирі було встановлено два прилади обліку холодної води і два прилади обліку гарячої води, що особами, які беруть участь у справі не заперечується.

В зв'язку із закінченням терміну повірки лічильників в червні 2014 року відповідачем ОКВПВКГ «Миргородводоканал» було направлено споживачу ОСОБА_4 припис про необхідність в місячний термін повірити водолічильники з вказівкою, що повірка, ремонт та обслуговування приладів обліку, що належать споживачам, проводяться за їх рахунок.

В зв'язку з цим, як вбачається з рахунку ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» № 4165 від 11 червня 2014 року та фіскального чеку від 08.07.2014 року ОСОБА_4 було витрачено за повірку та ремонт чотирьох лічильників 218,24 грн.

01 серпня 2014 року представниками ОКВПВКГ «Миргородводоканал» були запломбовані по два водоміри (прилади обліку) холодної та гарячої води, встановлені в квартирі ОСОБА_4, про що було складено відповідний акт.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що на час виникнення спірних правовідносин до складу тарифів ОКВПВКГ «Миргородводоканал» та Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління не було включено послуги з періодичної повірки квартирних приладів обліку води, тому позивач не має права на відшкодування понесених витрат на повірку приладів обліку води за рахунок відповідачів.

Висновки місцевого суду відповідають фактичним обставинам справи і нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-60 цс15.

Відповідно до частини другої статті 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фiзичнi особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених мiжповiрочних iнтервалiв) подавати засоби вимірювальної технiки на повiрку.

Частиною третьою статті 28 зазначеного Закону встановлено, що порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками приладів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих приладів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених приладів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

З метою забезпечення єдиного для всіх регіонів підходу до формування тарифів у сфері житлово-комунальних послуг постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869 затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з пунктом 24 цього Порядку (у редакції, чинній до 24 жовтня 2014 року - до дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 532) витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних приладів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, у розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких приладів обліку шляхом додавання плати за проведення їх періодичної повірки, обслуговування і ремонту, у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

Розмір плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт одного засобу обліку води та теплової енергії, у тому числі його демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, визначається згідно з кошторисом, затверджується (погоджується) органами місцевого самоврядування і розподіляється за місяцями міжповірочного інтервалу, що встановлюється Держспоживстандартом для відповідного засобу обліку води та теплової енергії.

Аналогічні положення про включення до складу житлово-комунальних послуг, які надаються споживачеві, послуг з періодичної повірки, обслуговування і ремонту приладів обліку (у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) містяться й у Переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який є додатком до затвердженого Порядку.

Отже, у спірний період (до 24 жовтня 2014 року) проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних приладів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки повинне було здійснюватися за рахунок виконавця зазначених послуг, а витрати, понесені виконавцем, повинні були включатися у тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і сплачуватися споживачем щомісячно у складі цих послуг.

Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Пунктами 9, 30, 32 цих Правил передбачено, що квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обов'язків якого входить контроль міжповіркових інтервалів, повірка квартирних приладів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обов'язком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно з вимогами законодавства.

Статтями 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV та пунктом 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено договірне регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг та визначено, що послуги, які надаються споживачеві згідно із договором, оформлюються на основі типового договору про надання таких послуг, перелік яких та тарифи (ціни), на які затверджуються уповноваженими органами.

Як зазначалось вище, Порядком та типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до складу таких послуг, з яких розраховуються тарифи для споживачів, входять і послуги з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних приладів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки.

Отже, підприємства, які надають послуги споживачам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (виконавці), повинні забезпечити виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних приладів обліку води та теплової енергії за рахунок включення цих робіт до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд відповідно до укладених між ними договорів.

Положеннями частини 3 статті 19, частини 4 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі якщо виконавець не є виробником послуг, то відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті.

До визначення на законодавчому рівні виконавців певних послуг (Закон від 10 квітня 2014 року № 1198-VIII, який набрав чинності 26 квітня 2014 року) питання визначення виконавців житлово-комунальних послуг (в тому числі з централізованого постачання холодної і гарячої води, водовідведення) статтею 7 Закону № 1875-IV було віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг.

Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 27 квітня 2011 року № 294 виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій визначено Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління. Проте, до складу тарифів по утриманню будинку та прибудинкової території по вул. Данила Апостола, 2, в якому знаходиться квартира позивача, послугу з періодичної повірки квартирних приладів обліку води не включено. Такі послуги серед інших мають здійснюватись виконавцем за бажанням споживачів за додаткову плату (додатки №№ 75, 155 до рішення виконкому від 27 квітня 2011 р. № 294).

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 14 грудня 2011 року № 880 із змінами внесеними рішенням виконкому від 22 лютого 2012 року № 80, витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних приладів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування не включені і до структури тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та розрахунку собівартості цих послуг, що не суперечить Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, та Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869.

Відсутній обов'язок з надання послуг з періодичної повірки квартирних приладів обліку води і в укладених між сторонами договорах.

Отже, встановивши зазначені обставини та факт визначення виконавцем надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління, до складу тарифів якого послугу з періодичної повірки квартирних приладів обліку води не включено, та відсутність такої послуги у Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав до задоволення позову ОСОБА_4 про стягнення коштів за повірку лічильників з відповідачів.

Доводи апеляційної скарги третіх осіб висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що при встановленні зазначених фактів судом було порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим й підстав для його зміни чи скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.Б. Бутенко Судді: /підписи/ В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко