overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5351/15-ц
Провадження № 2/761/3675/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна Фірма «Олеван Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот», Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дцінвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства «Неос Банк» (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна Фірма «Олеван Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ«Масальот», Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дцінвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна Фірма «Олеван Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот», Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дцінвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2015 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб. 304.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
Справа № 648/2421/15-ц
Провадження № 2-с/648/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 3 серпня 2015 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 21 липня 2015 року Білозерським районним судом Херсонської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про стягнення з нього заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1162 грн. 49 коп., інфляційних збитків в сумі 583 грн. 10 коп., 3 % річних в сумі - 20 грн. 92 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 ком.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу та у відповідності до ч.4 ст.105-1 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 3 вересня 2015 року на 08 год. 20 хв. у залі судових засідань.

В судове засідання викликати боржника, стягувача.

Запропонувати стягувачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Унікальний номер 756/4994/14-Ц
Справа № 2-во/756/112/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 08 травня 2015 року №2/756/275/15 (Унікальний номер: 756/10023/14-Ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на оздоровлення та навчання дитини,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1

У тексті резолютивної частини даного рішення невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2015 року у цивільній справі № 2/756/2756/15 року (Унікальний номер: 756/10023/14-Ц) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

У тексті резолютивної частини рішення суд невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача, а саме: «НОМЕР_2», замість вірного - «НОМЕР_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим за власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219, ст. 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 08 травня 2015 року №2/756/275/15 (Унікальний номер: 756/10023/14-Ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на оздоровлення та навчання дитини.

Виправити у резолютивній частині рішення суду описку, шляхом зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_2: «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/5018/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015р. м. Херсон
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявленні вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 260, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95 - 99,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України, ст 1 ЗУ "Про нафту і газ", п. 17, 34, 39 "Правил надання населенню послуг з газозабезпечення", затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246, суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ ОСОБА_2А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та занявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано:________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : _________________________________
Справа № 504/741/15-ц>
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2015смт. Комінтернівське
Боржник ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС» за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Олександрівка, вул. Садова, будинок № 9.
Станом на 01 лютого 2015 року заборгованість боржника за надані комунальні послуги склала 2330,42 гривень.
Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованість боржника склала 2330,42 гривень.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 95, 96, 98, 102 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вона має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м. Харків, пр.-т. ОСОБА_3, 42-А, кВ. 64
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів на ____ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. Хайкін
Справа № 681/1183/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача

розглянувши у судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом у якому просила стягувати аліменти з ОСОБА_3 на утримання їхнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 515 грн. щомісячно.

В обґрунтування позову зазначала, що після розірвання шлюбу з відповідачем, що мало місце 01.12.2014 року, останній добровільно не надає матеріальної допомоги на дитину, хоча має на це змогу.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Відповідач позов визнав частково, пояснив, що він не працює, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання свого малолітнього сина в сумі 350 грн. на місяць.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково.

Встановлено, що сторони перебували до 01.12.2014 року у шлюбі, та відповідач є батьком зазначеної дитини, яка на тепер проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 регулярно не надає аліменти для сина, чим в повній мірі не виконує обов'язок визначений ст. 180 СК України, а тому з нього слід в судовому порядку здійснювати стягнення аліментів.

Так як відповідач не працює, має мінливий дохід, тому відповідно до ст.184 СК розмір аліментів суд визначає у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин названих в ст.182 СК на думку суду має становити - 400 грн. щомісячно.

Керуючись наведеним, ст.10, ст. 212-215, ч.1 ст. 367 ЦПК суд,-

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову 14.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий :
Провадження №2/554/3772/2015
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, третя особа: орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, третя особа: орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, третя особа: орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, третя особа: орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради на 09 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа №296/8996/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП Житомирводоканал Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

КП Житомирводоканал Житомирської міської звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП Житомирводоканал Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 468/1253/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

07.08.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1253/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 28 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 667/1476/15-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.10.2014року,

в с т а н о в и в :

24.10.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.06.2014 року в сумі 4949,89 грн. та понесені судові витрати в розмірі 121, 80 грн.

27.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеною заявою, в якій скасувати судовий наказ від 24.10.2014 року про стягнення з нього на користь міського комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.06.2014 року в сумі 4949,89 грн. та понесені судові витрати в розмірі 121, 80 грн., посилаючись на ту обставину, що квартира знаходиться в нежилому стані, лічильників води не має, в ній ніхто не проживає з 2012 року також вважав, що було пропущено строк позовної давності.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 24.10.2014 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 24.10.2014 року по справі № 667/6998/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.06.2014 року в сумі 4949,89 грн. та понесені судові витрати в розмірі 121, 80 грн.

Роз'яснити МКП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про обмеження права для виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, подання відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі і призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2015 р. о 17.00 год.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 372/864/15-ц
Провадження 2-514/15
ухвала

19 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 31 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко