overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 14 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року.

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 14 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року, яка подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 14 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Єдиний унікальний номер 341/2016/15-ц
Номер провадження 2-о/341/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

17 листопада 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівській області про встановлення факту належності до національності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівській області про встановлення факту належності до національності поляк.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі виходжу з наступного.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 256 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності особи до певної національності, оскільки від встановлення даного факту не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, реалізація яких здійснюється на території України з врахуванням положень національного законодавства.

Аналогічні розяснення дані Верховним Судом України листом про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 01 січня 2012 року (Вісник Верховного Суду України, 2012, 00, № 8).

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 256, ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівській області про встановлення факту належності до національності.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-952/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Аркатової К.В.,

при секретарі Троценко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом позивачка у справі стала власником будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 - колишній чоловік ОСОБА_1 зареєстрований на зазначеній житловій площі, однак з березня 2008 року там не мешкає та з реєстраційного обліку до теперішнього часу не знявся, тому просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею у будинку АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином та своєчасно за останнім відомим місцем проживання, відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України суд розглядає справу в його відсутність.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню, оскільки відповідач у справі ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1, що підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг з березня 2008р..

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.03.2002 року ОСОБА_1 успадкувала житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, і, таким чином ОСОБА_1, позивачка у справі є власницею зазначеної квартири.

Як вбачається зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, а також відповідно до ст. 167 ч. 2 ЖК України, відповідач ОСОБА_2 підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 оскільки не проживає в зазначеному будинку.

Враховуючи висловлене, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 217 ЦПК України, ст. 167 ч. 2 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом 10 днів із дня його проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 219/3650/15-ц
Провадження №2/219/1837/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

11 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1, згідно якого просить стягнути заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 7 428 гр. 72 коп. та судові витрати в розмірі 243 гр. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О.М.Павленко
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Богака Яреми Володимировича, Державної казначейської служби України, прокуратури м. Івано-Франківська, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями при виконанні рішення,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2015 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити законність оскаржуваного судового рішення.

Копії судових рішень повинні бути підписані та скріплені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 14 грудня 2015 року, але не більше п 'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1088/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

04 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді ДячукО.О. при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, трьох процентів річних від простроченої суми та процентів за користування позикою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, трьох процентів річних від простроченої суми та процентів за користування позикою.

В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про призначення судово - почеркознавської екпертизи, посилаючись на те, що вказаний позов відповідачем не визнається у повному обсязі, необхідно зясувати обставини справи, що мають значення для справи, а саме ким написана розписка, а також те, що вирішення виниклих питань потребують спеціальних знань.

Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає, за необхідне проведення у справі судово-почеркознавської експертизи.

Оскільки для призначеня зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-почеркознавську експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи виконаний рукописний текст розписки від 01.05.2012р. ОСОБА_2, 28.01.1973р.н жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області вул. Головна 24, м. Чернівці .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи :

Цивільну справу № 723/1088/15-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, трьох процентів річних від простроченої суми та процентів за користування позикою.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в екпертизі.

До отримання висновку вказаної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 589/5115/15-ц
Провадження № 2/589/1263/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

03 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення шкоди.

Справу призначити до розгляду на 01 грудня 2015 року на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 01 грудня 2015р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
пр. № 2/759/7054/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання кредитного договору недійсним та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 14 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3077/15
Єдиний унікальний номер справи: 658/5120/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

Майданік В.В.

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - командитне товариство Науково - впроваджувальна фірма "Нові технології", треті особи - Управління Держземагенства у Каховському районі, фермерське господарство "Едельвейс" відокремлена садиба, про встановлення права земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 12 жовтня 2015 року, що ухвалив Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 01 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №486/570/15-ц 02.11.2015
Провадження №22-ц/784/2631/15
Справа 486/570/15-ц
Провадження №22-ц/784/2631/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 листопада 2015 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 415/5997/15-ц
Провадження № 2/415/3633/15
УХВАЛА

08.10.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 10годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження №2-н/751/637/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
Стягувач: публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»
Боржник: ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1)
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, керуючись ст.ст. 68,162 ЖК України, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 6 623 (шість тисяч шістсот двадцять три) грн 81 коп заборгованості за послуги з централізованого опалення станом на 01.05.2015 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.