overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 562/1953/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.09.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:00 год. 08 жовтня 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 08 жовтня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 591/6309/15-ц
Провадження № 2-н/591/1270/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 вересня 2015 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк предявлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №311/851/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/739/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3106/15Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О., ОСОБА_7,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року .

Суддя: Л. І. Пилипчук
Дата документу 08.07.2015
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2010 рокум. ЧугуївСправа № 2-н-411/10
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Провадження по справі № 2/752/73/15
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в тексті рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, ухваленого 19.02.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРИ ЛЬО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРО», Товариство з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

19.02.2015 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРИ ЛЬО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРО», Товариство з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

В судовому засіданні 19.02.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, в тексті якого допущено описку - не вказано про участь у справі третьої особи - ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Відповідно до статті 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку шляхом внесення змін до вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.208, 219, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

виправити описку в тексті рішення суду від 19.02.2015 року, що містить вступну та резолютивну частини, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРИ ЛЬО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРО», Товариство з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів, доповнивши обидві частини рішення після слів «Товариство з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка» комою та словами «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/4402/15-ц
Провадження № 2-о/638/120/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"31" березня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., перевіривши на предмет дотримання вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу -

В с т а н о в и в :

26.03.2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява про встановлення факту що має юридичне значення.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: відсутня дата підписання заяви, до заяви не додано документи на підтвердження викладених у ній обставин, не долучено копії документів для зацікавлених осіб.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний термін з моменту отримання копії заяви для усунення вказаних недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3336/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2159/15Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Панченка О.О., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов" про відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 303-1, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: В.А. Чічіль

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

12 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового засідання 24 березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідачів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції;

третіх осіб: - представника Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 496/867/15-ц
Провадження № 2/496/674/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді - Груца Є.Є.,

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білявка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 21 листопада 1987 року відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського району Одеської області, актовий запис №151.

Позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося узв'язку з тим, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя. Позивач не відчуває турботи про сім'ю, крім того між ними постійно виникають сварки та непорозуміння.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється добровільно розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягав, на примирення не погодився та пояснив, що відчуває недовіру до дружини, а тому не має бажання зберегти сім'ю.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК Украини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 21 листопада 1987 року відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського району Одеської області, актовий запис №151.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд, протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: Груца Є.Є.
Справа № 493/2281/14-ц Провадження №2/505/1595/2015
У Х В А Л А

06.08.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутаціїх, та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року в провадження судді Нікітішина В.П. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутаціїх, та відшкодування моральної шкоди.

Підстав для зупинення або закриття провадження по справі, залишення заяви без розгляду не виявлено.

Керуючись ст. 11-1, 116,117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутаціїх, та відшкодування моральної шкоди, прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 28 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду за адресою: 66300, Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
Справа № 638/6254/15-ц
Провадження № 2/638/3755/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20.04.2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ПАТ УкрСиббанк про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача, Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції, у якому просить суд скасувати арешт з іпотечного майна, трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1, накладений 08.12.2014 року Постановою ВП № 38382903 Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ на все рухоме майно, що належить ОСОБА_1.

Перевіривши позовну заяву та додані документи, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви у звязку із наступним.

За статтею 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України, поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому, предметна підсудність адміністративних справ, за ст. 18 КАС України, поширюється на адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 115, 122, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ПАТ УкрСиббанк про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
"05" серпня 2015 р. Справа № 363/3150/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

05 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення / справа № 363/ 3150 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 14-00 год. 22 жовтня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А.БЕСПАЛЬОК