overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/891/15-ц
Провадження № 2/617/433/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року , Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Вовчанськ справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України , Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційна служба Вовчанського управління юстиції, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не зявився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України , Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційна служба Вовчанського управління юстиції, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки , призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 17.11. 2015 року , у приміщенні суду м. Вовчанська вул. Кірова 2 .

СУДДЯ -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 року 2/425/1485/15

425/4123/15-ц

12 листопада 2015 року

Рубіжанський міський суд Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

встановив:

12 листопада 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Суддя не вбачає необхідності проведення у справі попереднього судового засідання.

Питання про залучення до участі у справі третіх осіб буде вирішено в судовому засіданні відповідно до ст. 35 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2015 року о 10 годині 45 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам до 24 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 190/1721/15-ц
Провадження №2/190/815/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 30.05.2014 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №500489135 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 49 926 грн. 96 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.99% на рік з кінцевим терміном повернення до 02.06.2019 року.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав в результаті чого станом на 20.10.2015 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 77352 грн.66 коп., з яких: 48881 грн. 06 коп., заборгованість по кредиту; 10694 грн. 14 коп., заборгованість по відсоткам; 15377 грн. 46 коп., заборгованість по комісії; штраф -2400.00 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/815/15 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 року на 15 год.00 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 18 листопада 2015 року на 15.00 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 18.11.2015 року на 15.00 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 05 листопада 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків в позовній заяві.

12 листопада 2015 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року на 17 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/7160/15-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, на 09.30 год.16.11.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 585/2372/15-ц
Номер провадження 2/585/847/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
16 листопада 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Ганзя О.Д.,
при секретарі - Шаповаленко Н.І.,
з участю прокурора - Клименко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської сільської Ради Роменського району Сумської області, яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10-11, 60, 88, 209, 210, 214-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. 150, п.2 ч.1 ст.164, ч.2 ст. 166, 180,182, 184, СК України, -
Позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської сільської Ради Роменського району Сумської області, яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітніх доньок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і призначити її опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 11 серпня 2015 року і до досягнення нею повноліття. Виплату аліментів проводити опікуну - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 1218 грн.
Рішення суду після набранням ним законної сили, надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 листопада 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя
Справа № 310/8313/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.09.2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні; виклик відповідача ОСОБА_3 здійснити через засоби масової інформації шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр»;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Виклик відповідача ОСОБА_3 здійснити через засоби масової інформації шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі; свідків:ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 Справа №607/15097/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевч О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про виправлення помилки у судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду 607/15097/15-ц від 04.09.2015року,-

в с т а н о в и в:

04.09.2015року за заявою Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код невідомий), ОСОБА_3 (код невідомий), ОСОБА_4 (код невідомий) (проживаютьм.Тернопіль, вул. В.Великого, 1/160) на користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради (46001, м.Тернопіль, вул.Франка,16, р/р 1713 в ТОФ ВАТ Ощадбанк м.Тернопіль МФО 338545 код 14034534) 15005 грн. 00 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, і 121 грн. 80 коп. судового збору.

У поданій заяві стягувач Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради просить виправити помилку у вищезазначеному судовому наказі, оскільки в ньому неправильно вказана адреса боржників «вул. В.Великого, 1/160, м.Тернопіль» замість «вул.Карпенка, 26/118, м.Тернопіль».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи та подані заявником документи, суд вважає, що заява стягувача про виправлення помилки у судовому наказі, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 369, 208-210, 293 ч.1 п.1, 294 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити помилку в судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду від 607/15097/15-ц від 04.09.2015року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код невідомий), ОСОБА_3 (код невідомий), ОСОБА_4 (код невідомий) (проживаютьм.Тернопіль, вул. В.Великого, 1/160) на користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради (46001, м.Тернопіль, вул.Франка,16, р/р 1713 в ТОФ ВАТ Ощадбанк м.Тернопіль МФО 338545 код 14034534) 15005 грн. 00 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, і 121 грн. 80 коп. судового збору, зазначивши у даному судовому наказі адресу боржників «вул.Карпенка, 26/118, м.Тернопіль» замість помилково вказаної «вул. В.Великого, 1/160, м.Тернопіль».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 219/9217/15-ц
У Х В А Л А

16.11.2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н. М.Погрібна
Провадження № 2-сз/344/29/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» про визнання незаконними та скасування рішень Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» про визнання незаконними та скасування рішень Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі.

Згідно із квитанцією №0.0.441515762.1 від 29.09.2015 року позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.10.2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

До суду надійшла письмова заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею на рахунок № 0002 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. згідно з квитанцією №0.0.441515762.1 від 29.09.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2932/15
Єдиний унікальний номер справи: 667/3965/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Капітан І.А.

Колісниченко А.Г.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення від 15 вересня 2015 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 25 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді