overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

22.10.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 03 грудня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7845/14
№ 2/183/995/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 58, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, що в цілому складається з: будинку літ.А, загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м., сіней літ.а, сараю-літньої кухні літ.Б, вбиральні літ.В., споруд - №1-2-5, тамбуру літ.а1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 27 травня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 58, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, що в цілому складається з: будинку літ.А, загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м., сіней літ.а, сараю-літньої кухні літ.Б, вбиральні літ.В., споруд - №1-2-5, тамбуру літ.а1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 27 травня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 24 липня 2015 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2013 року по 01.11.2015 року в сумі 3432,58 грн.., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2013 року по 01.11.2015 року в сумі 3432,58 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марфіна Н.В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція»
вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція»,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 5830,76 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1454,80 грн.,, та 3% річних у розмірі 120,36 грн. а всього 7405 (сім тисяч чотириста п'ять) гривень 92 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) гривень 00 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Марфіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Марфіна Н.В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/4179/15-ц
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Райдуга» про звернення на предмет іпотеки та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Райдуга» про звернення на предмет іпотеки та визнання права власності.

09 листопада 2015 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, врахувавши те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути представнику позивача.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Райдуга» про звернення на предмет іпотеки та визнання права власності - повернути представнику позивача, а також додані до позову документи.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/742/1745/15
Єдиний унікальний № 742/3959/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івковецької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Івковецької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на будинок АДРЕСА_1. Отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок вона не має можливості оскільки, оскільки правовстановлюючий документ був втрачений.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, та вказав що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухивши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), дочкою якого є позивачка ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.6) та копієб свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.7).

Як вбачається з довідки, виданої КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» № 1989 від 28.09.2015 року, на ім»я ОСОБА_2 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 (а.с.9).

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є такими що прийняла спадщину, а тому має право на визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на будинок, що належав спадкодавцю.

На підставі ст.ст. 328, 1261, 1268 ч. 3, 1269, 1270 ЦК України, та керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Івковецької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинок АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: А.І.Галич
Справа №173/2132/15-ц
Провадження №2/173/1002/2015
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог : відділ державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2015 року від позивача ОСОБА_1, надійшла позовна заява про стягнення неустойки за прострочення стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ВДВС Верхньодніпровського РУЮ

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 23.10.2015 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві був наданий строк протягом п»яти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків, а саме необхідності сплатити судовий збір.

Відповідно до поштового повідомлення дана ухвала була отримана позивачем ОСОБА_1, 29.10.2015 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Так як позивачем ОСОБА_1, не виконані вимоги визначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 23.10.2015 року протягом встановленого строку, судовий збір не сплачений, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві ОСОБА_1В

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовний матеріал ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог : відділ державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів вважати неподаним та повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вона не була скасована або змінена

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 303/6501/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ВДРАЦС по м. Мукачево Мукачівського МРУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року заява ОСОБА_1, зацікавлена особа ВДРАЦС по м. Мукачево Мукачівського МРУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі ст. 121 ЦПК України була залишена без руху.

Заявнику було надано строк для виправлення недоліків вищевказаної заяви.

У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунула вказані в ухвалі недоліки, а тому заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ВДРАЦС по м. Мукачево Мукачівського МРУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення - слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ВДРАЦС по м. Мукачево Мукачівського МРУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі,

клопотання позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про витребування грошових коштів,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про витребування грошових коштів.

В судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просять витребувати:

- витребувати у Державної фіскальної служби України в Одеської області дані про банківські рахунки ОСОБА_2, мешкає за адресу: АДРЕСА_1.

- витребувати у Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг с реєстру прав власності та обмежень нерухомого майна на ОСОБА_2, меншає за адресу: АДРЕСА_1.

- витребувати у УДАІ МВС України в Одеської області дані на автотранспортні засоби зареєстровані на ОСОБА_2, мешкає за адресу: АДРЕСА_1.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про розгляд справи в суді повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутність у позивача доказів позбавляє його права захистити свої права в судовому порядку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про витребування грошових коштів - задовольнити

Витребувати:

- витребувати у Державної фіскальної служби України в Одеської області (м. Одеса, вул. Семінарська, 5) дані про банківські рахунки ОСОБА_2, мешкає за адресу: АДРЕСА_1.

- витребувати у Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) витяг с реєстру прав власності та обмежень нерухомого майна на ОСОБА_2, меншає за адресу: АДРЕСА_1.

- витребувати у УДАІ МВС України в Одеської області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) дані на автотранспортні засоби зареєстровані на ОСОБА_2, мешкає за адресу: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Державної фіскальної служби України в Одеської області (м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а), УДАІ МВС України в Одеської області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/8356/15-ц
Провадження № 2/487/3266/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору міни нерухомим майном дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 23.12.2015 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, про дату, час та місце розгляду предявленого до них позову повідомлявся вчасно та належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, враховуючи неодноразові неявки відповідачів до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору міни нерухомим майном дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська