overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4173/15-ц
Провадження № 2/500/2264/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №83 від 05 березня 2005 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з 14 серпня 2015 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, підтвердив, що спільне проживання припинено з 14 серпня 2015 року, намагань для примирення сторони не роблять.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №83 від 05 березня 2005 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

Від шлюбу є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з 14 серпня 2015 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №83 від 05 березня 2005 року - розірвати.

Покласти на ОСОБА_2 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження №2/760/7223/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ГУЮ у м.Києві про визнання права власності на 1/4 частини житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особи: ГУЮ у м.Києві про визнання права власності на 1/4 частини житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 27 жовтня 2015 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Федорчака М.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні смт. Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Сергіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом, зазначивши, що 23 березня 2015 року помер її батько ОСОБА_3, який мав у власності нерухоме майно. Після його смерті відкрилась спадщина на дане майно. У власності покійного було наступне нерухоме майно:

житловий будинок літ.А-1 площею 120,20 кв.м.

літня кухня літ.Б площею 47,30 кв.м.

літня кухня літ.В площею 9,30 кв.м.

сарай (тимчасовий) літ.Г площею 13,26 кв.м.

сарай (тимчасовий) літ.Д площею 21,03 кв.м

сарай літ.Е площею 36,91 кв.м.

сарай літ.Ж площею 24,99 кв.м.

вбиральня літ.З площею 1, 80 кв.м.

підвал літ.ПД площею 22,28 кв.м.

яке знаходиться за адресою в с. Сергії вул.Головна,91 Путильського району Чернівецької області..

Покійний ОСОБА_3 за життя не зареєстрував право власності на майно, тому змушена звернутись до суду з заявою і просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позивач позов підтримав повністю.

Представник відповідача від Сергіївської сільської ради в суд не з?явився направив повідомлення, щоб справу розглянути без його участі, заперечень на позов немає.

Заслухавши позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на попередньому судовому засіданні і це не суперечить закону.

Судом встановлено, спадкоємцем вказаного майна в силу закону, являється ОСОБА_2, яка своєчасно вступила в управління спадщиною, а тому правомірно ставить питання про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 392, 1268,1274 ЦК України, ст.ст.10,11, 60 ,130,174, 213-215, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2,19.10.1979 року народж., жителькою с.Ставчани вул.Ватутіна,7 Славутського району Хмельницької області право власності на нерухоме майно, яке складається:

житлового будинку літ.А-1 площею 120,20 кв.м.

літньої кухні літ.Б площею 47,30 кв.м.

літньої кухні літ.В площею 9,30 кв.м.

сараю (тимчасовий) літ.Г площею 13,26 кв.м.

сараю (тимчасовий) літ.Д площею 21,03 кв.м

сараю літ.Е площею 36,91 кв.м.

сараю літ.Ж площею 24,99 кв.м.

вбиральні літ.З площею 1, 80 кв.м.

підвалу літ.ПД площею 22,28 кв.м.

Дане майно знаходиться за адресою в с. Сергії вул.Головна,91 Путильського району Чернівецької області..

Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя
Справа № 665/2140/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.12.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересовані особи: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2/ про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересовані особи: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2/ про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хвил. «30» грудня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати службі у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 у строк до «30» грудня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д.Кузьменко
Провадження № 2/742/1830/15
Єдиний унікальний № 742/4136/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

09 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бездідько В.М.,

при секретарі : Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради, третя особа управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складення повного рішення відкладено на строк не більше як п»ять дніві з дня закінчення розгляду справи.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради, третя особа управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку розміром 0,0888 га, що знаходиться за адресою Чернігівська область м. Прилуки вул. Чапаєва 60, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН, ОСОБА_2, який помер 06 жовтня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 2/537/1208/2015
Справа № 537/3720/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 21126 грн. 59 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.09.2015 року згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України позовна заява залишена без руху та позивачу ПАТ «Дельта Банк» був наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений законом строк позивач не усунув вказані судом недоліки, не зазначив правоздатного відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» слід повернути позивачеві.

Суд розяснює, що згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству ОСОБА_2 акціонерному товариству «Дельта Банк» позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Апеляційна скарга ПАТ «Банк Форум» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Плафена ЛТД».

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 2/359/2757/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 12.30 год. 26.11.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4109/15-ц

попереднього судового засідання Провадження № 2/636/1950/15

12 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

позивача ОСОБА_1, представника третьої особи: органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство м. Чугуєва, Харківської області, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради про поділ особистого рахунку кімнат та визначення порядку їх користування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці судового розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також проведені інші дії, що повязані з забезпеченням розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань не заявлено.

Враховуючі, що по справі за вищезазначеним позовом підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку попереднього розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство м. Чугуєва, Харківської області, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради про поділ особистого рахунку кімнат та визначення порядку їх користування.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року.

В судове засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 466/6283/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в :

позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.

14.08.2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, вважаю, що позовну заяву Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №333/7937/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Лебединська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування, Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Лебединська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування, Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не надано доказів про сплату судового збору, не зазначено доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Дані обставини в сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Лебединська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування, Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова