Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерків ської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 про визнання бездіяльності неправомірною і зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуата ційна контора №6 про визнання бездіяльності неправомірною і зобов»язання вчинити дії в якому ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірною бездіяльність Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 щодо ненадання ОСОБА_1 повної відповіді на заяву від 20.07.2015 року і ненадання відповіді на його заяву від 26.08.2015 року, а також просить зобовязати відповідача надати позивачу інформацію в повному обсязі згідно тексту його заяв від 20.07.2015 року і 26.08.2015 року.

До канцелярії суду 16.10.2015 року надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 про визнання бездіяльності неправомірною і зобов»язання вчинити дії в якій ОСОБА_2 просить обєднати його позовну заяву з первісним позовом Малю шина Є.О., а також в своєму позові ОСОБА_2 просить суд визнати неправомірною бездіяльність Комунального підприємства Білоцерківської міської ради щодо ненадання ОСОБА_2 повної відповіді на заяви від 10.07.2015 року і 25.08.2015 року, а також просить зобовязати відповідача надати ОСОБА_2 інформацію згідно його запитів щодо початку ремонту його житлового будинку і щодо назви, статусу приватного підприємства, яке надає послуги з обслуговування його житлового будинку і прибудинкової території і підстав і умов його взаємовідносин з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 просив суд прийняти та обєднати в одне провадження з його позовом і вказаний позов ОСОБА_2

Представник Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуа таційна контора №6 заперечував щодо прийняття та об»єднання в одне провадження з позовом ОСОБА_1 позов ОСОБА_2

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно відмовити ОСОБА_2 у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 про визнання бездіяльності неправомірною і зобов»язання вчинити дії.

Згідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що він заявляє позовні вимоги, які стосуються іншого предмету позову і його позовні вимоги не стосуються предмету позову, який заявлений ОСОБА_1, а тому суд вважає, що необхідно ОСОБА_2 відмовити у прийнятті його позову до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 про визнання бездіяльності неправомірною і зобов»язання вчинити дії.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті його позову до Комунального підприєм ства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 про визнання бездіяльності неправомірною і зобов»язання вчинити дії.

Розяснити ОСОБА_2 що він вправі подати свій позов до суду в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_3