Справа № 309/2241/15-ц
Провадження № 2/309/1187/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року м. Хуст
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 01.10.1997 року. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей, з яких неповнолітня - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З 2012 через негативну поведінку відповідача стосунки почали погіршуватися, сторони перестали спілкуватися, спільно вести домашнє господарство, стали чужими людьми один для одного. Відповідач перестав утримувати дітей, спілкуватися з ними, що погано вплинуло на їхній емоційний стан. Через рік відповідач повідомив, що бажає створити сімю з іншою жінкою, яка народила від нього дитину. Позивач разом з дітьми переїхала поживати до своїх батьків. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, шлюб фактично розпався, примирення є неможливим та недоцільним. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у виконкомі Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська від 01.10.1997 за а/з №815 розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2 та залишити на її утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Судове доручення про допит відповідача Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська не виконано у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 в судове засідання. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.1997 року, який зареєстровано у відділі РАГС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська за актовим записом № 815. За період перебування в шлюбі у сторін народилося двоє дітей, з яких неповнолітньою є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана обставина стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та копією свідоцтва про народження. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони припинили спільне проживання, відповідач проживає з іншою жінкою, з якою має спільну дитину, примирення між сторонами неможливе, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного мита позивача.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 01 жовтня 1997 року у відділі РАГС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська за актовим записом № 815 - р о з і р в а т и.
Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами - ОСОБА_1.
Неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.