overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

06.10.2015 року від Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 31.08.2015 року в розмірі 7279 грн. 79 коп.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з першою неявкою відповідачів, просила здійснити виклик відповідачів через Комсомольську селищну раду Зміївського району Харківської області.

Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 направлялися повістки рекомендованими листами на адресу, що зазначена в позовній заяві. Рекомендовані листи повернулися не врученими з відмітками "за закінченням строку зберігання".

Враховуючи, що заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідачів, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 15:00 години 17.12.2015 року.

Головуючий:
Провадження № 2-с/638/280/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

08.04.2015 року Дзержинським районним судом міста Харкова винесено судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Жилкомсервіс" суму заборгованості по наданим комінальним послугам у розмірі 5183,68 грн., а також в дольовому порядку судовий збір - по 60,90 грн. з кожного. Як вбачається із матеріалів судового наказу, заборгованість стягнута по травень 2014 року включно.

Заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, яку вмотивували наступним.

04.08.2015 року боржниками у поштовому відділенні було отримано оскаржуваний судовий наказ. Боржники вважають судовий наказ незаконним, оскільки заявником не було обгрунтовано суму заборгованості та не визначено період заборгованості. Крім того, із наданих заявником(стягувачем) документів явно вбачається пропуск ним строків позовної давності. У зв'язку із вказаними обставинами, боржники вважають, що у заявлених вимогах мається спір про право.

В судове засідання сторони не зявилсь, про час та місце слухання справи були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування судового наказу обгрунтованою, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню у зв'язку із наступним.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом, про що приймається ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, є наявність спору про право.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.04.2015р. задовольнити.

Судовий наказ № 638/15776/14-ц, провадження № 2-н/638/3960/14 від 08.04.2015 р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О. В. Шишкін
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
10 вересня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово- комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 2022 грн. 58 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа №642/6324/15ц
Провадження № 2с/642/163/15
У Х В А Л А

18 литопада 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду 17 листопада 2015 року з заявою про скасування судового наказу, виданого 9 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за питрати по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1630 грн. 02 коп.

Заява про скасування наказу подана з дотриманням передбаченого ч.1 ст. 105 ЦПК України 10-денного строку.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України слід прийняти зазначену заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити для розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2015 року 8 год. 50 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа №639/9365/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1047грн. 16коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 16 листопада 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №489/1315/15-ц 17.11.2015
Провадження №22-ц/784/2932/15
Справа номер 489/1315/15-ц
Провадження номер 22ц/784/2932/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Маляренко І.Б.,

суддів: Темнікова В.І.,

Шаманська Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Маляренко І.Б., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04 листопада 2015 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л И В :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити сторони, третю особу.

Головуючий

Судді
Справа № 718/2397/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 03.12.2015 року о 15:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА Справа №200/3774/13-ц

Провадження №6/200/6166/15

10 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву голови правління КС «Катеринослав» «Про видачу дубліката виконавчого листа», -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління КС «Катеринослав» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Катеринослав» заборгованість по кредиту в сумі 16353грн.70коп., а саме: сума кредиту - 8698грн.23коп., відсотки за користування кредитом - 7655грн.47коп., на повернення судового збору -229грн.40коп., а всього 16583грн.10коп., оскільки сам виконавчий лист було втрачено при пересилці.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Розглянувши заяву суд знаходить можливим її задовольнити, оскільки рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 18 червня 2013р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Катеринослав» заборгованість по кредиту в сумі 16353грн.70коп., а саме: сума кредиту - 8698грн.23коп., відсотки за користування кредитом - 7655грн.47коп., на повернення судового збору -229грн.40коп., а всього 16583грн.10коп. Однак виданий за вказаним рішенням суду виконавчий лист втрачено, а рішення суду до даного часу не виконано.

Керуючись ст.353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікати виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Катеринослав» заборгованість по кредиту в сумі 16353грн.70коп., а саме: сума кредиту - 8698грн.23коп., відсотки за користування кредитом - 7655грн.47коп., на повернення судового збору -229грн.40коп., а всього 16583грн.10коп., відповідно до рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 18 червня 2013р., справа №200/3774/13-ц.

Строк апеляційного оскарження ухвали 5 днів.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги товариства з обмеженої відповідальністю «Ужагромікс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженої відповідальністю «Ужагромікс», третя особа - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженої відповідальністю «Ужагромікс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 23 листопада 2015 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 23 листопада 2015 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Справа № 433/2346/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" листопада 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 16 листопада 2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність. Від відповідача надійшла заява про відкладення судового розгляду по справі у зв.язку з тим, що ним не отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї позовною заявою та документами., просив надіслати дані документи на адресу його представника за договором ОСОБА_3.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Судом винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду у судовому засіданні. Направити на адресу представника ОСОБА_2 за договором , ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони .

На адресу представника ОСОБА_2 за договором ОСОБА_3 направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Крім того на адресу сторін направити копію ухвали суду про виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 441/1513/15-ц
Провадження № 2/441/764/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" листопада 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Ференц О.І.

при секретарі - Сорока М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2

та відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.11.2015р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) підтримано позовні вимоги представником позивача та з'ясовано заперечення проти позову відповідача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та вирішено викликати в судове засідання свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 14.00 год. 24.11.2015р., куди викликати сторони, представника позивача та свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів с. Добряни Городоцького району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №636/5137/15-ц
Провадження №2/636/2395/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 09 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 133/3065/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 30 листопада 2015 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 18.11.2015 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» поданою через представника Вабіщевич Тетяну Володимирівну на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення поруки -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» поданою через представника Вабіщевич Тетяну Володимирівну на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення поруки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2015 року.

Справа № 752/10775/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/15166/15
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 03 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун