overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3275/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.10.2015 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивувала тим, що 24.10.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважала, що сімя розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажала, тому просила шлюб розірвати та зобовязати відповідача сплатити грошову компенсацію в розмірі 50 % від вартості автомобіля Jeep Grand Cherokee, придбаного ними за час проживання у шлюбі.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі.

В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

До початку судового засідання від повноважного представника позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням сторін.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ст. 207 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 4-с/761/252/2015
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії державного виконавця, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялий Максим Глібович, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 17 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1933/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ржищівська держнотконтора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановленя факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив :

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить внести виправлення у рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 20.11.2015 року, а саме в резолютивній частині рішення вказати, що місце споживання спадкодавця до дня смерті с.Уляники.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в рішення суду від 20.11.2015 року слід внести виправлення.

Під час розгляду справи було встановлено, що при винесення судом рішення 20.11.2015 року, в резолютивній частині короткого та повного тексту не вказано, що місце проживання спадкодавця до дня смерті є с.Уляники.

А тому, слід внести виправлення в резолютивну частину короткого та повного текст рішення суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення резолютивну частину короткого та повного тексту рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 20.11.2015 року, виклавши в наступній редакції.

Заяву задоволити.

Встановити факт належності померлій 20.09.2012 року, ОСОБА_6, яка до дня смерті проживала в с.Уляники, земельних ділянок з кадастровими номерами :09:005:0031 площею 0,46 га та :07:004:0079 площею 2,14 га згідно державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №749451 за реєстровим номером 65 від 28 березня 2006 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

С Суддя: ОСОБА_7
Справа № 569/9042/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 серпня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е розглянувши матеріали справи за позовом КС «Захід Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось КС «Захід Капітал».

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09 липня 2015 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позову позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення стягнення заборгованості. Даний позов не майнового характеру.

Так у відповідності до ст. 4 п.1 Закону України «Про судоустрій» за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому виходячи з вищенаведеного, за подачу позовної заяви позивачам необхідно було сплатити 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 119,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КС «Захід Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу у п"ятиденний з дня отримання копії ухвали строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків .

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Провадження №2/760/7669/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 19 січня 2016 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 128/3999/15-ц
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради «про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельні ділянки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради «про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельні ділянки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 26 жовтня 2015 року, позовна заява була залишена без руху і позивачу надано строк для усунення її недоліки.

09 листопада 2015 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, врахувавши те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради «про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельні ділянки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути представнику позивача, а також додані до позову документи.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 572/3788/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПІВНІЧ-ЦЕНТР»» про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить поновити її на посаді касира торговельного залу ТзОВ «Торговий дім «Північ-Центр»» з 14 вересня 2015 року, стягнути з відповідача, ТзОВ «Торговий дім «Північ-Центр»» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 вересня 2015 року по день поновлення на роботі, крім цього 8 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати.

Позивачем суду подано письмове клопотання про відмову від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не порушує нічиїх інтересів, відповідає чинному законодавству, а тому прийнята судом.

Керуючись ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПІВНІЧ-ЦЕНТР»» про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - закрити, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 638/3232/15-ц
Провадження № 2/638/3144/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

при секретарі Ільченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засідання представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у даній справі, яку мотивував тим, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 р. відкрито провадження у справі ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що це є затягування розгляду даної справи

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про зупинення провадження у справі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представником відповідача подана копія ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 р. про відкриття провадження у справі № 645/6767/15-ц, проте з цієї копії не вбачається, який договір поруки є предметом спору у цій справі.

Крім того,представником відповідача не наведено суду підстави та не надано докази в їх підтвердження, які свідчать про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи № 645/6767/15-ц Фрунзенським районним судом м. Харкова.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
У х в а л а

іменем україни

"18" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не надано квитанції про сплату ним судового збору.

У відповідності до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківводоканал» залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду, заяву буде визнано не поданою та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

18.09.2015р.

КП «Харківводоканал» м. Харків-13 вул. Шевченко, 2

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашею заявою.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 276/1173/15-ц
Провадження по справі 2/276/474/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Мельника М. Л.,

при секретарі Ігнатенко О. М.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_5

про

відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення, знесення самочинної споруди,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позивачка у своїй заяві просить залучити в якості третіх осіб по даній справі ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, ОСОБА_9 С.О. с. Рижани вул. Кутузова 20, обґрунтовуючи тим, що спірна земельна ділянка виділена сільською радою для проїзду порушує права вказаних громадян.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечили у залученні по даній справі в якості третіх осіб ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8В, ОСОБА_9.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала заяву позивачки про залучення вказаних осіб в якості третіх осіб.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.35 ч. 2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що предметом спору є підїзна дорога до земельних ділянок ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8В, ОСОБА_9 з метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, а також з метою недопущення порушення прав та обовязків інших осіб, суд вважає залучити по даній справі ОСОБА_6,ОСОБА_10, ОСОБА_8В, ОСОБА_9 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд-

- 2 -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення, знесення самочинної споруди, залучити в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо на предмету спору ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 жительку с. Рижаний вул. Кутузова 18, ОСОБА_8 жительку с. Рижани вул. Леніна 39 а, ОСОБА_9 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 496/98/15-ц
Провадження № 2-во/496/60/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської Ради про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2015 р. Біляївським районним судом Одеської області було постановлено рішення, яким були задоволені вимоги ОСОБА_1, з Нерубайської сільської Ради стягнуто на його користь заходи відповідальності в сумі 369888,26 грн. та судові витрати. В подальшому на виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист. При написанні при оформленні виконавчого листа, була допущена описка, а саме: при написанні суми заходів відповідальності була допущена помилка, вказана сума: триста шістдесят девять тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн 35 коп., замість вірної - триста шістдесят девять тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн 26 коп.

На виправлення вказаної помилки ОСОБА_1 звернувся з відповідним клопотанням.

Заявник в судове засідання не з' явився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської Ради про стягнення боргу, вказавши в тексті виконавчого листа вірну суму заходів відповідальності за порушення зобов*язань - триста шістдесят девять тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. 26 коп.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2