Справа №551/917/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі / далі - Фонд / звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, посилаючись на те, що між Фондом та відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 07 квітня 2004 року на підставі поданої ними заяви від 20 квітня 2001 року укладено Кредитну угоду № 0444-04, згідно умов якої Фонд зобов'язався надати останнім кредит у розмірі 30 000 грн. на будівництво житлового будинку та господарських споруд. При отриманні кредиту боржники зобов'язувалися погашати кредит відповідно до складеного графіку, зокрема, починаючи з ІІ кварталу 2006 року та закінчуючи І кварталом 2018 року по 600 грн. 00 коп. на квартал, а Фонд - поетапно надавати останнім кредит. Свої зобов'язання Фонд виконав належним чином, фактично надавши відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 кредит в розмірі 29 000 грн., однак погашення кредиту позичальниками протягом тривалого часу не виконується.

При цьому, виконання вказаної угоди забезпечено договором поруки серії ВВС № 161287 від 07 квітня 2004 року, укладеним між Фондом та відповідачем ОСОБА_3

На неодноразові звернення Фонду на погашення заборгованості, відповідачі належним чином не реагували, тому за ними станом на 26 серпня 2015 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 7 756 грн. 00 коп., з яких 3 000 грн. 00 коп. - заборгованість по кредитним коштам, 4 756 грн. 00 коп. - заборгованість по сплаті пені.

Представник Фонду у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Поданий його довіреною особою позов просив задовольнити у повному обсязі / а. с. 27 /.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та повне визнання, пред'явлених до них, вимог.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову та відсутність підстав для задоволення зустрічного позову, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 07 квітня 2004 року між державною, спеціалізованою, кредитно - господарською організацією « Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі » та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладена Кредитна угода № 0444 - 04 про надання кредиту на будівництво індивідуального житлового будинку на суму 30 000 грн., зі сплатою 3 % річних у національній валюті України, а також індексу інфляції на всю суму виданого кредиту та процентів за користування ним, строком до 15 квітня 2018 року /а. с. 5 - 6 /.

Підставою для укладення вказаної угоди слугувала заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20 квітня 2001 року про надання їм пільгового кредиту на суму 20 000, яка 07 квітня 2004 року була підвищена до 30 000 грн., на добудову / будівництво / індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями в с. Воскобійники Шишацького району Полтавської області / а. с. 4 /.

Згідно розрахунку щоквартального платежу для погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, позичальники зобов'язувалися погашати кредит, шляхом внесення щоквартальних платежів у сумі 600 грн. / а. с. 7/.

Відповідно до додатку № 3 до Кредитної угоди № 04440-04, ОСОБА_1 зобов'язався погашати отриманий у Фонді кредит у розмірі 29 000 грн. та відсотки за користування ним, з урахуванням індексу інфляції за даними Державного комітету статистики України на момент сплати в повному обсязі, щоквартально по 600 грн. 00 коп. до 15 числа, що настає за звітним періодом, та не пізніше 30 листопада поточного року. Дата початку погашення кредиту - ІІ квартал 2006 року, дата закінчення погашення кредиту - І квартал 2018 року / а. с. 7, зворот /.

Однак, умови кредитної угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином не виконували, внаслідок чого у них станом на 26 серпня 2015 року утворилася заборгованість по кредиту у розмірі 3 000 грн. 00 коп. та пені - 4 756 грн. 00 коп., а всього 7 756 грн. 00 коп. / а. с. 17 /.

Відповідно до договору поруки серії ВВС № 161287 від 07 квітня 2004 року, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П., ОСОБА_3 зобов'язався перед Фондом за виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по виплаті кредиту та відсотків / а. с. 9 /.

У відповідності до даного Договору, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань, передбачених кредитною угодою № 0444-04 від 07 квітня 2004 року, укладеною між кредитором та позичальником.

Згідно з п. 3.1 Договору, поручитель відповідає перед кредитором за виконання позичальником усіх зобов'язань за договором, вказаних у п. 1 даного Договору, у сумі, що дорівнює 30 000 грн., а також пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Термін дії даного Договору збігається з терміном дії, вказаному в п. 2.2 цього Договору, тобто до 30 листопада 2018 року, та закінчується після повного розрахунку перед кредитором, що визначено в п. 6.1 Договору.

На неодноразові попередження банку про утворену заборгованість по кредитному договору та прохання її погасити у визначені терміни, відповідачами ніяких дій не здійснено / а. с. 10-12 /.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк / термін / його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк / термін /.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Боржник, що порушив зобов'язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, що передбачено ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами / з розстроченням /, тов. разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, що встановлено ч. 1 ст. 546 ЦК України.

Частиною 3 ст. 548 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з вимогами статті 559 ЦК та роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України, від 06.11.2009, № 9" Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" вбачається, що припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Зважаючи на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали із Фондом Кредитну угоду, умови якої належним чином не виконували, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість в загальному розмірі 7 756 грн. 00 коп., який, між тим, визнаний останніми, що слідує із змісту поданих до суду заяв, а відповідач ОСОБА_3 уклав з Фондом договір поруки, згідно якого відповідає за виконання зобов'язань по виплаті кредиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку про стягнення з останніх в солідарному порядку заборгованості за Кредитною угодою.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 546, 548, 554, 610, 625, 1050 ЦПК України, статтями 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 219 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитною угодою № 0444-04 від 07 квітня 2004 року в загальному розмірі 7 756 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 3 000 грн. 00 коп., заборгованості по пені в розмірі 4 756 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати у вигляді судового збору в розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: