overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н/638/3248/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ХАрківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: місто Харків, пр Леніна, 65, сад. Діл 4

Згідно п. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику розяснюється, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 Справа №607/17620/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «24» листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Єдиний унікальний номер 0503/6721/2012
Номер провадження 22-ц/775/803/2015
Єдиний унікальний номер 0503/6721/2012 Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Л.В..
Номер провадження 22-ц/775/803/2015 Доповідач - Корчиста О.І..
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушених прав власника земельної ділянки і землекористувача та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушених прав власника земельної ділянки і землекористувача - відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення порушеного права, також відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та подали апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 28 жовтня 2015 року справу призначено до судового розгляду на 04 листопада 2015 року.

16 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПУ України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 надійшли поза строком на апеляційне оскарження рішення, визначеного у ст. 294 ЦПК України, вони підлягають поверненню останній.

Керуючись ст.ст. 294, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року - повернути.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста
Справа № 481/1295/15-ц
Провадж.№ 2/481/514/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до ОСОБА_1, про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до ОСОБА_1, про стягнення шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 13:30 год. 22.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/752/6680/15
У Х В А Л А

11.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та, як опікун, в інтересах ОСОБА_2,

та ОСОБА_3

до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві,

третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,

про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 114 ЦПК України, з огляду на те, що позов виник з приводу нерухомого майна, що розташоване у Голосіївському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та, як опікун, в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 30 листопада 2015 р. об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/5386/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.

суддів: Стрелець Л.Г.

Каракуші К.В.

вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - Банк) про повернення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року призначено справу із апеляційною скаргою до апеляційного розгляду.

Проте, після призначення справи до розгляду встановлено, що по всьому тексту цієї ухвали містяться описки щодо назви суду першої інстанції, ухвала якого є предметом апеляційного оскарження у цій справі, а саме: зазначено неправильну назву «Запорізький районний суд Запорізької області» (а.с.79) замість правильної «Заводський районний суд м. Запоріжжя» (а.с.53).

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Ухвала суду в силу вимог ст. 208 ЦПК України є однією із форм судового рішення.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 219, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описки по всьому тексту ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року у цій справі в частині назви суду першої інстанції, ухвала якого є предметом апеляційного оскарження у цій справі, вказавши правильну «Заводський районний суд м. Запоріжжя» замість неправильної «Запорізький районний суд Запорізької області».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 131/2144/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про визнання договоруоренди недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2144/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 20.01.2015 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторoни .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1316/15-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але в судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 545/1869/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"10" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізова С.А.,

при секретарі Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.03.2008 року в розмірі 19779,50 (девятнадцять тисяч сімсот сімдесят девять )грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 468/1290/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним та визнання в порядку спадкування права власності на 2/3 частини домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_4 про усунення відповідачів від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним та визнання в порядку спадкування права власності на 2/3 частини домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_4 про усунення відповідачів від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_2, заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в зв»язку із тим, що відповідач докладає великих зусиль для явки до суду, так як місце проживання є м.Рівне. У своєму усному клопотанні представник відповідача зазначає, що найближчий суд, до якого вони можуть прибути, є : Рівненський міський суд м.Рівне вул..Шкільна 1 (33028) Рівненської області. Відповідач ОСОБА_2, підтримала клопотання свого представника, та вважала, що необхідно вказане клопотання задовольнити.

Сторони не заперечували проти вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 - 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони відповідача ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним та визнання в порядку спадкування права власності на 2/3 частини домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_4 про усунення відповідачів від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, відкласти та призначити до розгляду в режимі відео конференції на 03 вересня 2015 року о 09.00 год.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна 1 м.Рівне забезпечити проведення відео конференції за участю відповідача ОСОБА_2, та її представника Дем»яненко Л.П.,

У відповідності до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Рівненського сіського суду Миколаївської області та сторонам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ПП «ОСОБА_3» - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ОСОБА_3» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ПП «ОСОБА_3» - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ОСОБА_3» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Суддя:

Справа 759/1113/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15772/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лук'яненко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/590/15-ц
Провадження № 2/634/209/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ЄрьомінаО.В.

при секретарях:Лісняк С.П., Дороніній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя
Провадження № 2/761/9344/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці справи суддею було встановлено, що позовна заява має недоліки, зокрема позивачем в порушення вимог ст.119 ЦПК України не прикладено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року за подання позовної заяви майнового характеру.

За подання позовної заяви майнового характеру, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 грн.).

Реквізити для сплати судового збору за розгляд справ Шевченківським районним судом м. Києва:

Одержувач УДКСУ у Шевченківському районі

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО: 820019

Рахунок: 0011

Код платежу: 22030001

Призначення платежу: за подання позовної заяви …..

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір в розмірах, передбачених за подання позовної заяви майнового характеру, відповідно до розмірів, встановлених Законом України «Про судовий збір» (або надати копії документів, які звільняють позивача від сплати судового збору).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштівзалишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула