Провадження № 2/522/2195/15
Справа 522/8087/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Білгород - Дністровський морський торговельний порт» звернулось до суду з позовною заявою, про стягнення збитків з ОСОБА_1, на користь ДП «Білгород - Дністровський морський торговельний порт», від недотримання доходів на загальну суму 55960,93 з ПДВ, відповідно до акту про результати планової ревізії фінансово - господарської діяльності ДП «БДМТП» від 13.01.2014 року та покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 559,61 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника Державного підприємства «Білгород - Дністровський морський торговельний порт» підписав договір з компанією GLOBUS LIMITED LIABILITI COMPANI» USA від 21.11.2007 року №2-ІІІ та п.6.3 Статуту державного підприємства «Білгород - Дністровський морський торговельний порт», затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 28.08.2008 року за №1069, при відсутності протоколу тарифної комісії про надання знижки, листа - прохання компанії «GLOBUS LIMITED LIABILITI COMPANI» USA, про надання їй знижки на льодовий збір та розрахунку економічного ефекту щодо зміни існуючих тарифів, одноосібно прийняв рішення щодо надання знижки по льодовому збору, уклавши з компанією «GLOBUS LIMITED LIABILITI COMPANI» USA договір №16 - ОД від 29.12. 2009 року, який діяв до 31.01. 2011року, внаслідок чого державному підприємству «Білгород - Дністровський морський торговельний порт», було завдано збитків в частині недотримання доходів на загальну суму 55960,93 грн. з ПДВ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали та просили у задоволені позову відмовити за безпідставністю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що підставі наказу Міністерства транспорту та зв'язку України про призначення за №1047 ОСОБА_1 був прийнятий на посаду начальника Державного підприємства «Білгород - Дністровський морський торговельний порт» з 21.11.2007 року.

29 грудня 2009 року ДП « Білгород - Дністровський морський торговельний порт» з компанією « GLOBUS LIMITED LIABILITI COMPANI »USA укладено договір № 16 - ОД, предметом якого було організація та виконання комплексу робіт, пов'язаних з обробленням вантажів. Вказаний договір підписаний начальником порту ОСОБА_1 та директором компанії « GLOBUS LIMITED LIABILITI COMPANI» USA ОСОБА_2.

Згідно п.3.4 Договору вантажовласник сплачує льодовий збір в термін та за ставками згідно відповідного наказу Міністерства транспорту України на підставах пред'явленого портом рахунку. Порт надав вантажовласнику знижку у розмірі 50 % ставки льодового збору.

Відповідно до п.7.1 договору № 16 - ОД від 29.12. 2009 року, договір вступає в силу з 31 січня 2010 року і діє до 31 грудня 2010 року. При закінчені строку дії вказаного договору він може бути розірваний, або продовжений Сторонами на тих же або інших умовах.

Продовження строку дії договору здійснюється сторонами шляхом укладення додаткової угоди до договору, на підставі письмового повідомлення однієї із сторін про бажання продовжити дію Договору не пізніше 30 днів до дати закінчення дії договору.

Згідно вказаного пункту строк дії договору № 16 - ОД від 29.12. 2009 року закінчився 31 грудня 2010 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення

Таким чином договірні відношення за договором № 16- ОД укладеним ОСОБА_1 29.12. 2009 року існували з 31 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

На підставі наказу Міністерства транспорту та зв'язку України за № 312 - О 06.08.2010 року ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади за п.1 ч.2 ст.36 КЗпП України за угодою сторін.

31 грудня 2010 року начальником ДП «Білгород - Дністровський морський торговельний порт» ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода до договору №16-ОД від 29.12.2009 року, згідно п.1 якої, внесено зміни до п. 7.1 розділу 7 Договору. П. 7.1 викладено в наступній редакції «Вказаний договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до 31 січня 2011 року.»

Додатковою угодою суттєво змінено умови договору, договір став трьох сторонній, третьою стороною договору стало ТОВ » ЭКСПО - ТРАНС».

Відповідно до п. 3.4 Договору, стосовно надання вантажовласнику компанії «GLOBUS LIMITED LIABILITI COMPANI» USA 50% знижку до ставок льодового збору залишено без змін.

Суб'єктом укладення договору №16-ОД від 29.12.2009 року на новий термін являвся начальник ДП «Білгород - Дністровський морський торговельний порт» ОСОБА_3

50% пільгу по сплаті льодового збору компанії « GLOBUS LIMITED LIABILITI COMPANI »USA було надано позивачем відповідно до виставлених рахунків № 70 від 09.01.2011 року та № 94 від 15.01.2011 року, на підставі умов договору, строк дії якого продовжено начальником порту ОСОБА_3

Тому відповідач не є суб'єктом правовідносин за обставинами вказаними в позовній заяві.

Посилання позивача на те, що начальник порту ОСОБА_1 уклав договір з компанією« GLOBUS LIMITED LIABILITI COMPANI »USA від 29.12.2009 року за № 16-ОД, в порушення п.13 Контракту від 21 листопада 2007 року № 2-ІІІ та п. 6.3 Статуту ДП « Білгород - Дністровський морський торговельний порт», затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 28. 08.2008 року за №1069, при відсутності протоколу тарифної комісії про надання знижки, листа - прохання компанії « GLOBUS LIMITED LIABILITI COMPANI» USA про надання їй знижки на льодовий збір, та розрахунків економічного ефекту, щодо зміни існуючих тарифів, одноосібно прийняв рішення щодо надання знижки по льодовому збору суперечить нормам діючого законодавства, відомчим нормативним документам та не підтверджені доказами, долученими позивачем до позову.

Ні в одному із вказаних документів, на які посилається позивач, не вказано на необхідність, при укладені договорів начальником порту, при вирішені питання про надання знижок, погодження вказаного питання з тарифною комісією порту та наявність протоколу тарифної комісії

Ні в одному із вказаних документів, на які посилається позивач, не вказано на заборону начальнику порту одноосібно приймати рішення по наданню знижок по зборам та тарифам за надані портом послуги

Відповідно до ст.629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Відповідно до п.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до ст.627 ЦК України, передбачено, що статтею 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Сторони при укладені Договору №16- ОД від 29.12.2009 року досягли згоди з усіх умов і вказаний договір без будь-яких зауважень підписано повноваженими представниками сторін: начальником порту та директором компанії «GLOBUS LIMITED LIABILITI COMPANI» USA.

Повноваження начальника порту на укладення договорів передбачено:

- п.6.3 Статуту ДП «Білгород - Дністровський морський торговельний порт», начальник порту самостійно в межах своєї компетенції вирішує питання діяльності Порту за винятком тих, що віднесені Статутом та чинним законодавством до компетенції Уповноваженого органу управління та інших органів державної влади.

- начальник порту - укладає договори, правочини.

В якості доказу, представник позивача не надав до суду копію Статуту, який діяв на час роботи начальником порту відповідача та згідно якого була передбачена посада начальника порту.

Згідно наданої позивачем копії Статуту, відсутня посада начальника порту.

Відповідно п.6.1 наданого Статуту управління підприємством здійснює директор підприємства.

П.13 Контракту від 21 листопада 2007 року № 2-ІІІ передбачено право начальника порту: - діяти від імені Підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та в організаціях; - укладати господарські та інші угоди.

П.4 Додаткової угоди від 15.02.2008 року, до вказаного контракту, визначено що керівник порту діє на засадах єдиноначальності, та має право - укладати господарські та інші угоди ( п.13)

Діючим законодавством України, наказами Міністерства транспорту та зв'язку України не передбачені тарифні комісії в портах України, як державні органи, відсутнє Положення та інші нормативні документи, регулюючі діяльність таких комісій, як державних органів.

Тому і відсутні посилання на тарифну комісію в Статуті ДП «Білгород - Дністровський морський торговельний порт», Контракті та Додатковій угоді.

Тарифна комісія у ДП «Білгород - Дністровський морський торговельний порт» утворена на підставі наказу начальника порту від 19.12.2008 року за №997 «Про створення тарифної комісії по регулюванню тарифної політики порту» та являється відомчим, дорадчим органом.

Відповідно преамбули «Положення про постійно діючу тарифну комісію по регулюванню тарифної політики в порту», затвердженого наказом від 19.12.2008 року за №997 «Про створення тарифної комісії по регулюванню тарифної політики порту», на пункти якого вибірково посилається позивач, тарифна комісія, постійно діюча комісія по перегляду діючих та введенню нових тарифів на послуги структурних підрозділів порту та надання послуг стороннім організаціям (вантажовласникам та клієнтам) в порту Білгород - Дністровський, створена з метою встановлення місцевих тарифів, індивідуальних місцевих тарифів порту, згідно запитів підрозділів порту та надання знижок до діючих тарифів.

На підставі п.4 наказу начальника порту від 19.12.2008 року за №997 «Про створення тарифної комісії по регулюванню тарифної політики порту», протокол тарифної комісії є документом рекомендованого характеру та вступає в силу після затвердження його начальником порту.

Згідно п.п.8,9 «Положення про постійно діючу тарифну комісію по регулюванню тарифної політики в порту, висновки тарифної комісії, що відображені у протоколі до затвердження начальником порту, носять рекомендаційний характер, протоколи тарифної комісії тільки після затвердження начальником порту мають силу наказу та повинні застосовуватися усіма підрозділами порту.

Разом з тим, позивач в позовній заяві на вказані пункти Положення та наказу начальника порту не посилається.

В додатку до Договору №16 - ОД від 29.12.2009 року «Местные тарифы на погрузочно - разрузочные и вспомогательные работы, не входящие в акордную ставку, действующие в ГП «Белгород - Днестровский МТП по состоянию на 29.12.2009» відсутнє посилання на льдовий збір.

Позивачем не надано до суду протоколу тарифної комісії, затвердженого начальником порту, згідно якого комісія розглядала питання надання пільг стосовно льодового збору при укладені договору №16 - ОД від 29.12.2009 року та наявності рішення тарифної комісії, всупереч якого, було прийняте рішення про застосування пільги.

Стверджуючи, в позовній заяві, що п.13 Контракту від 21 листопада 2007 року № 2-ІІІ, п.13 Додаткової угоди від 15.08.2008 року до контракту та п.6.3 Статуту ДП «Білгород - Дністровський морський торговельний порт» не передбачено право начальника порту одноосібно приймати рішення по наданню знижок по зборам та місцевим тарифам за надані портом послуги, позивачем, не надані до суду докази, які підтверджували б заборону начальнику порту одноосібно приймати рішення по наданню знижок по зборам та місцевим тарифам за надані портом послуги.

Договір №16 - ОД від 29.12.2009 року ні в повному обсязі або в частині окремих положень недійсним не визнавався.

П.3.4 Договору №16 - ОД від 29 грудня 2009 року передбачено здійснення оплати вантажовласником льодового збору, в період та за ставками відповідного наказу Мінтрансу України, на підставі виставленого портом рахунку.

Державні, фіксовані, тобто обов'язкові до виконання тарифи на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням зовнішньоторговельних та транзитних вантажів у морських і річкових портах (на причалах) та збори і плату за послуги, що надаються суднам закордонного плавання у морських портах (на причалах) України встановлені Збірником тарифів на роботи та послуги ( далі Збірник), які надаються вантажовласникам морськими торговельними портами, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 31.10.1995 р. № 392, (зі змінами й доповненнями), в редакції наказу Міністерства транспорту України №188 від 12.03.2003 р.

Наказ №392 виданий Міністерством транспорту України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін ( тарифів)», з метою регулювання державної тарифної політики у галузі морського транспорту.

Згідно п.1 Розділу «Загальні вказівки» Наказу №392, тарифні ставки Збірника та порядок їх обчислення застосовуються всіма суб'єктами підприємницької діяльності, які надають послуги, передбачені цим Збірником, у морських портах, на причалах суднобудівних і судноремонтних заводів, інших портах, причалах (пристанях), незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності (далі - Порти).

Встановлення передбачених Збірником знижок, перегляд тарифів на роботи та послуги що надаються вантажовласникам морськими портами України, відносяться до компетенції уповноважених державних органів.

Льодовий збір, порядок та розмір стягнення якого встановлено розділом 2.4. Збірника відноситься до тарифів державного значення.

Згідно п.2.4.2 Розділу 2.4, Збірника, льодовий збір стягується з вантажовласника з кожної тони вантажу або з кожного контейнеру, які ввозяться або вивозяться у/з порту.

Віднесення вантажу до класу, при розрахунку льодового збору, проводиться по класифікації встановленої тарифної номенклатури для суховантажів (п.2.4.3).

Відповідно до п.2.4.7 Розділу 2.4 При перевезені навантажених контейнерів та усіх інших вантажів до ставок льодового збору, за домовленістю сторін, можуть застосовуватися знижки у розмірі до 50%.

Збірником не передбачені, окрім домовленості сторін, додаткові умови та підстави, відповідно до яких можуть застосовуватися знижки у розмірі до 50%. до льодового збору, а саме погодження вказаного питання з тарифною комісією, наявність протоколу тарифної комісії про надання знижки, листа-прохання вантажовласника про надання йому знижки на льодовий збір.

Із викладеного вбачається що льодовий збір відноситься до тарифів державного значення, знижки до ставок льодового збору, відповідно до Розділу 2.4. Збірника. застосовуються за домовленістю сторін і не відносяться, як стверджує позивач, до повноважень тарифної комісії порту, яка є дорадчим органом, протокол якої є документом рекомендованого характеру.

З урахуванням викладеного:

- укладаючи договір з компанією« GLOBUS LIMITED LIABILITI COM PANI »USA від 29.12.2009 року за № 16-ОД, в частині надання їй знижки на льодовий збір, відповідач керувався діючим законодавством та наданими йому повноваженнями;

- права і обов'язки сторін, за договором № 16 - ОД, укладеним ОСОБА_1 29.12.2009 року існували з 31 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року. Пільгу по сплаті льодового збору було надано після закінчення строку дії договору №16-ОД від 29.12.2009 року, укладеного ОСОБА_1 та в період коли ОСОБА_1 не працював на посаді начальника ДП « Білгород - Дністровський морський торговельний порт»;

- льодовий збір, розмір якого затверджено пунктом 2.4.2 Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України», відноситься до державних регульованих тарифів;

- знижки які надаються вантажовласникам до ставок льодового збору передбачені нормами діючого законодавства, а саме, розділом 2.4. Збірнику тарифів на роботи й послуги, морськими портами України і застосовуються за домовленістю сторін. Діючим законодавством не передбачено погодження вказаних знижок з тарифною комісією порту:

- діючим законодавством України, наказами Міністерства транспорту та зв'язку України не передбачені тарифні комісії в портах України, як державні органи, відсутнє Положення та інші нормативні документи, регулюючі діяльність таких комісій.

- тарифна комісія, створена наказом начальника порту з метою встановлення місцевих тарифів, індивідуальних місцевих тарифів порту, згідно запитів підрозділів порту та надання знижок до діючих тарифів та являється відомчим, дорадчим органом, протокол тарифної комісії є документом рекомендованого характеру та вступає в силу після затвердження його начальником порту.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наданими до суду доказами, позивачем не доведено, що рішення про застосовування знижки у розмірі до 50% до ставок льодового збору, прийняте при укладені договору № 16 - ОД від 29.12.2009 року відповідачем є неправомірним і вказаним діями завдана майнова шкода ДП «Білгород - Дністровський морський торговельний порт».

Відповідно вимог ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини

Керуючись ст. 251, 627, 629, 631, 638, 1162 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.