overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1866/15-ц
№ 2-во/733/25/15
Ухвала

Іменем України

"06" жовтня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

В рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в звязку з навчанням в резолютивній частині рішення допущена описка: замість «починаючи з 28 липня 2015 року і до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання по 24 червня 2016 року» вказано «починаючи з 28 липня 2014 року і до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання по 24 червня 2016 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в звязку з навчанням викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 28 липня 2015 року і до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання по 24 червня 2016 року».

Дане рішення є невідємною частиною рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Чугуєвська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/1625/15-ц

Провадження №2-н/548/194/15

09.09.2015 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши заяву ПАТ " Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Полтавагаз" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із боржника ОСОБА_1.

Оскільки причиною звернення стало те, що боржник в односторонньому порядку не виконує зобовязання по оплаті за послуги з газопостачання, заявник просить видати судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ " Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Призначити до судового розгляду 09.09.2015 о 14:50.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/540/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства « Кременчуцька міська телерадіокомпанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малого колективного підприємства «Візит» та приватного підприємства « Приватна Телекомпанія «Візит» про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно, витребування його з незаконного володіння, про зобовязання передати майно у комунальну власність та про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року до Автозаводського районного суду м .Кременчука Полтавської області звернулося з позовною заявою КП «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малого колективного підприємства «Візит» та приватного підприємства « Приватна Телекомпанія «Візит» про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно, витребування його з незаконного володіння, про зобовязання передати майно у комунальну власність та про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2015 року справу передано на розгляд Кременчуцькому районного суду Полтавської області відповідно до вимог п. 3 ст. 116 ЦПК України.

13 березня 2015 року на канцелярії Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана цивільна справа

Керуючись ст. 156, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Комунального підприємства « Кременчуцька міська телерадіокомпанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малого колективного підприємства «Візит» та приватного підприємства « Приватна Телекомпанія «Візит» про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно, витребування його з незаконного володіння, про зобовязання передати майно у комунальну власність та про стягнення грошових коштів, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, каб. № 1

Сторони викликати в судове засідання

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/330/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2015 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 07.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9334/2015 Головуючий в 1 інстанції - Марфіна Н.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 07 липня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Харківська філія публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Харківська філія публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2015 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 638/5152/14-ц.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 30 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський відділ Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції
Перша Харківська державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції у Харківській області
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 30.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Першої Харківської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержнського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського районного суда
м.Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних (вдруге)
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_1 Володимирiвну (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
Справа № 466/5871/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/3765/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Зверхановської Л.Д. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів ,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 18 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/638/3394/15-ц
У х в а л а

іменем україни

про залишення заяви без руху

"24" червня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., перевіриши на предмет дотримання вимог ст. 98 ЦПК України заяву Комунального підприємтсва "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

В с т а н о в и в :

23.06.2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву Комунального підприємтсва "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з теплопостачання - залишити без руху.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа №592/2044/15-ц
Провадження №2/592/1002/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16.03.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/2044/15-ц; провадження № 2/592/1002/15

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 592/2044/15-ц; провадження № 2/592/1002/15 графа статзвіту 26.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/8583/15-ц
Провадження № 2/644/2461/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Представник комунального підприємства «Харківські теплові мережі» подав в суд позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Представником позивача надана суду копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про скасування судового наказу за заявою КП «ХТМ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та, враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Призначити розгляд справи на 09 годину 10 хвилин 21 вересня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 708/263/15-ц
Номер провадження № 2/708/117/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області

в складі:

головуючого судді - Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1997 року. Від цього шлюбу вони мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Поскільки спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, вони не проживають тривалий проміжок часу як сім"я і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки через постійні непорозуміння шлюбні відносини між ними припинено з грудня 2012 року, вони проживають окремо, тому наміру відновлювати стосунки з відповідачем вона не має і на примирення не згідна. Діти проживатимуть разом з нею і перебуватимуть на її утриманні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, так як протягом тривалого часу вони з дружиною не проживають разом і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.

Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3, від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні.

Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу - з грудня 2012 року, не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити.

Позивачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - ОСОБА_1.

Діти, після розірвання шлюбу, проживатимуть разом з позивачем.

На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України, керуючись ст. 174, 208, 215, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1807, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 при розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Совгира
Провадження №: 2/752/4549/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк вимоги ухвали суду від 13.07.2015 року, не виконані у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має не майновий характер, судовий збір сплачується 02 розміру мінімальної заробітної плати (243 гривні 60 копійок), за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 02 розміру мінімальної заробітної плати (243 гривні 60 копійок).

Позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210, 294-296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак