overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/795/15-ц
Провадження № 2/670/269/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді О.М. Волкової

з участю секретаря В.О. Сікорської

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, кредитна спілка «Хмельницьке кредитне товариство» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно борг у сумі 29487,10 грн., з них 24056,52 грн. заборгованість по сумі кредиту та 5430,58 грн. заборгованості по нарахованих процентах за Договором.

У судове засідання сторони, будучи повідомленими про день, час та місце судового засідання не з`явились, у звязку з чим судове засідання проведено на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

02.11.2015 року голова правління кредитної спілки ОСОБА_4 надіслала до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила стягнути із ОСОБА_1 борг за несплаченими процентами в сумі 110,65 грн., а позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду, і просила справу слухати за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 також надав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суду дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що позивач просить суд залишити позов в частині позовних вимог, та зокрема щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду, позов у цій частині належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, ст. ст. 209-2010 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в частині позовних вимог про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Волкова
справа №619/4133/15-ц
провадження №2/619/1864/15
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове повернення суми позики та сплату процентів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове повернення суми позики та сплату процентів

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Позивачем в повному обсязі не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у справах майнового характеру, які подано фізичною особою, вноситься у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Позивач прохає в позовній заяві стягнути з ОСОБА_2 суму позики 90000.00 доларів США, що суперечить приписам ст.99 Конституції України.

Ухвалою суду від 01.10.2015р. позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 01.10.2015р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру судових витрат.

Ухвалою суду від 20.10.2015р. позивачу у задоволенні заяви про зменшення розміру судових витрат відмовлено.

28.10.2015р. позивач отримав ухвалу суду 20.10.2015 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції, а отже повинен виконати недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.10.2015р.

Однак, до цього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове повернення суми позики та сплату процентів вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга подається на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 2/344/5178/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки ВВЕ №284688 реєстраційний №Д-274 від 23.06.2004 року, державного акту на право власності на землю Серія ІФ 15/02-008521 від 29.11.2001 року виданого на імя ОСОБА_1 та державного акту на право власності на землю Серія ЯБ №977242 від 03.04.2006 року виданого на імя ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки ВВЕ №284688 реєстраційний №Д-274 від 23.06.2004 року, державного акту на право власності на землю Серія ІФ 15/02-008521 від 29.11.2001 року виданого на імя ОСОБА_1 та державного акту на право власності на землю Серія ЯБ №977242 від 03.04.2006 року виданого на імя ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачці надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення представник позивачки копію ухвали від 13.10.2015 року отримав 02.11.2015 року, однак вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги даної ухвали.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки ВВЕ №284688 реєстраційний №Д-274 від 23.06.2004 року, державного акту на право власності на землю Серія ІФ 15/02-008521 від 29.11.2001 року виданого на імя ОСОБА_1 та державного акту на право власності на землю Серія ЯБ №977242 від 03.04.2006 року виданого на імя ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки ВВЕ №284688 реєстраційний №Д-274 від 23.06.2004 року, державного акту на право власності на землю Серія ІФ 15/02-008521 від 29.11.2001 року виданого на імя ОСОБА_1 та державного акту на право власності на землю Серія ЯБ №977242 від 03.04.2006 року виданого на імя ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2015 року Номер провадження 2-Н/638/3607/15
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одина) грн. 80 коп.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/4619/15-ц
Провадження № 2/202/3453/2015
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності без введення в експлуатацію та зобовязання зареєструвати право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровську міську раду у звязку з тим, рішення у справі може вплинути на права та обовязки Дніпропетровської міської ради.

Позивачка не заперечувала проти залучення співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровську міську раду.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності без введення в експлуатацію та зобовязання зареєструвати право власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровську міську раду.

Повідомити зазначену особу про час та місце розгляду справи « 14» год. « 00» хв. 01 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Волошин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5933/15-ц
Провадження № 2/552/2321/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 307/3514/15-ц
Провадження № 2/307/1976/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дубівської селищної ради де треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Дубівської селищної ради де треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

16 листопада 2015 року до прийняття судом вказаної заяви позивачі звернулися з заявою до суду про її повернення.

Оскільки ще судом не прийнято позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до принципу диспозитивності процесу заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ст.. 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дубівської селищної ради де треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно - повернути ОСОБА_1, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду В.В. Чопик
Провадження № 2/234/7127/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23.11.2015 року о 08-45 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/344/389/15
У Х В А Л А

про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

16 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретаря Сушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулося до Івано-Франківського міського суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 25.09.2013 року у цивільній справі за позовом ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку на користь ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 9248,65 гривень, до виконання.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду заяви. Представник заявника в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що розгляд заяви жодним чином не порушить прав та інтересів відповідачів, а тому, керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, його можна провести за відсутності боржника, надіславши йому копію ухвали для можливості оскарження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вимоги заяви слід задовольнити у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що заявник подав суду доказ поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання виконавчий лист було видано 25.09.2013 року з зазначенням строку предявлення його до виконання 15.10.2014 року, який було направлено до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, а після повернуто стягувачу з підстав відсутності ідентифікаційних кодів відповідачів, суд вважає, що пропущений з поважних причин строк слід поновити.

На підставі наведеного, ст. 371 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" строк для предявлення до виконання виконавчого листа №344/8469/2013 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, жителів АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького 59 «а», код 03346058 9248 гривень 65 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Копію ухвали надіслати стягувачу та для відома боржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Бойчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2143/15 у справі № 751/10850/15-ц

18 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з ОСОБА_3, визначення його участі у вихованні дитини: забирати дитину кожного понеділка та кожного четверга о 11.00 год та повертати матері на місце постійного проживання в той же день о 13.00 год; дозволити необмежене спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/331/1524/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання 18 вересня 2015 року відповідач не зявилася, але подала заяву про надання строку для примирення.

Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу.

При таких обставинах суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити подружжю строк для примирення до 12 листопада 2015 року, судове засідання призначити на 13 листопада 2015 року о 09-30 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов