ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4968/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просили стягнути з останніх в солідарному порядку витрати на усунення недоліків нерухомого майна неналежної якості та моральну шкоду на загальну суму 101 690,00 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 20.06.2015 р. між ними та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку №13 розташованого по вул. Чапаєва в м. Чугуєві Харківської області. Після передачі майна у власність позивачів останні дізнались про те, що деревина, яка використовувалась відповідачами для будівництва будинку, була заражена шкідниками, які її руйнують. З метою боротьби зі вказаними шкідниками деревини позивачами були проведені роботи по заміні зараженої деревини та обробці деревяних елементів будинку та надвірних будівель спеціальними препаратами. Вартість відновлювальних робіт повязаних з усуненням недоліків придбаного будинку позивачі оцінили у 81 690 грн., а моральну шкоду у 20 000 грн.

Позивачем ОСОБА_1 з метою забезпечення позову було зявлено клопотання про накладення арешту на автомобіль NISSAN Tiida, 2008 року випуску, державний номерний знак: АХ 2387 ЕІ, свідоцтво про реєстрацію САО № 143800, що належить та зареєстрований за ОСОБА_4, оскільки вважає, що з метою ухилення від сплати відшкодування витрат, повязаних з усуненням недоліків нерухомого майна та моральної шкоди, відповідач може розпорядитися своїм майном, тобто є реальна загроза невиконання рішення суду в майбутньому.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України позов забезпечується на будь-якій стадії процесу, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно зі ч.1 п.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно чи грошові кошти, які належать відповідачу та знаходяться в нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами дійсно існує спір відшкодування завданої шкоди. Як вбачається із заявленого позову відповідач в добровільному порядку грошові кошти на усунення виявлених недоліків будинку не сплатив, самостійно такі недоліки не усунув. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та накласти арешт на автомобіль NISSAN Tiida, 2008 року випуску, державний номерний знак: АХ 2387 ЕІ, свідоцтво про реєстрацію САО № 143800, що належить та зареєстрований за ОСОБА_4, в межах суми заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, а саме в розмірі 50 845 грн. (40 845 грн. витрати на усунення недоліків нерухомого майна та 10 000 грн. моральної шкоди).

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль NISSAN Tiida, 2008 року випуску, державний номерний знак: АХ 2387 ЕІ, свідоцтво про реєстрацію САО № 143800, що належить та зареєстрований за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах розміру заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, а саме 50 845 грн.

Копію ухвали направити до відома та виконання відділу державної виконавчої служби Чугуївського МРУЮ Харківської області та Управлінню ОСОБА_5 України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Cуддя