overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1184/15-ц
провадження № 2/598/466/2015
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" листопада 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Кривенькій Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільська області від 01 жовтня 2015р. стягнуто з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, ід.код., в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку», м.Київ вул.Дегтярівська, 27 «Т», код за ЄДРЮО та ФОП 19017842, 48031,03 грн., а також 480 грн. 31 коп. судового збору.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вищевказаному судовому рішенні від 01 жовтня 2015р. р. допущено описку в частині стягнення судового збору, який слід стягнути в користь держави, оскільки позивач звільнений від його сплати, а тому слід внести виправлення в дане судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 р. по справі за Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірною резолютивну частину рішення «Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 480 грн. 31 коп. (чотириста вісімдесят гривень тридцять одну копійку) судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Левків
Номер провадження: 22-ц/785/9504/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про надання додаткового строку для усунення недоліків в апеляційній скарзі на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2015 року у задоволені позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

14.09.2015 року ПАТ «Дельта Банк» на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.10.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

13.11.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява від ПАТ «Дельта Банк».

В заяві ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що у звязку з початком процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» у банка були відсутні відкриті рахунки та е було можливості вчасно оплатити судовий збір. В звязку з цим, заявник просить надати додатковий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з пованих причин.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про надання додаткового строку для усунення недоліків в апеляційній скарзі на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.

Продовжити строк виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.10.2015 року до 01.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 589/6919/14-ц р.
Провадження № 2/589/191/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КП «Укржилкомфорт»

- про визнання особи, такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №69 в будинку №25 по вулиці Шевченко в місті Шостка Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КП «Укржилкомфорт» про визнання особи, такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового засідання в залі суду в м. Шостка на 21 травня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1329/15
Єдиний унікальний номер 235/1935/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, так як не долучені документи, які мають значення для розгляду справи, а саме:

1) судові накази №2н/1519 від 28.10.2011 року та №2н/235/832/14 від 04.08.2014року;

2)копія платіжного доручення про сплату судового збору при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу в серпні 2014року в розмірі 121,80грн.;

3) довідка-розрахунок заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2012 року по 01.03.2015 року в сумі 4406,07грн.;

4)документи (довідка), які підтверджують право власності ОСОБА_1 на кв.101 в буд.78 на мкр.Лазурний м.Красноармійська.

Крім того, в позовній заяві (в тексті) відсутні будь-які посилання на те, чому ОСОБА_1 є відповідачем по справі, якщо згідно довідки КП «КЦЄЗ» він знятий з реєстраційного обліку і особистий рахунок №1697 складений на ОСОБА_2

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2719/15
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
Дата документу 10.11.2015
Справа № 320/3437/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Судом розяснені наслідки прийняття заяви про залишення позову без розгляду та можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
Провадження № 2-п/202/153/2015
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вонане була присутньою у судовому засіданні і не мала змоги надати свої докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 17 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 177/2215/15-ц
Провадження № 2/177/997/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання утративши право на житло та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою 28.08.2015 року та просила визнати її сина утративши право на проживання, як відсутнього понад 6 місяців без поважних причин та зняти його з реєстрації в будинку № 6 по вул. Польовій в с. Орджонікідзе, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

- позивач стороною по справі не залучає Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 1, фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пл. Червона, 2А), тому позивачу необхідно уточнити коло осіб по справі;

- позивач вказуючи у позовній заяві, що відповідач є членом її сімї та не надає відповідні свідоцтва, що підтверджують родинний зв'язок, що впливає на вирішення справи по суті та норму закону, яка підлягає застосуванню при вирішенні спору,

- зі змісту позовних вимог вбачається, що відповідач є сином, тобто членом сімї позивача, тобто дані відносини регулюються ст. 405 ЦК України, тому позивачу необхідно уточнити яка саме норма закону підлягає застосуванню до даних спірних відносин, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- також, до матеріалів справи не надано домову або господарську книгу, в підтвердження часу та підстав реєстрації відповідача.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання утративши право на житло та зняття з реєстрації - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.07.2015
Справа № 334/3539/15-ц
Номер провадження 2/334/1924/15
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"03" липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору застави недійсним,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору застави недійсним призначити до розгляду на 05.08.2015р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
Провадження №2/200/3480/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла 20.11.2014 року.

Згідно з витягом зі спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_1 спадкові справи не відкривались та свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, оскільки правовідносини допускають правонаступництво, однак спадщину після померлої ОСОБА_1 ніхто не отримав, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 401/2620/12
УХВАЛА

26.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до суду подано заяву про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для звернення до виконання виконавчого документу розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.

За таких обставин слід призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.371ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, судове засідання на 09 годину 20 хвилин 06 січня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 329/986/15-ц

«06» листопада 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

21 серпня 2015 року ухвалою суду, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

15 вересня 2015 року від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду про усунення недоліків.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 годину 15 хвилин 26 листопада 2015 року у приміщенні Чернігівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Чернігівський районний суд Запорізької області, протягом пяти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Глянь