18.03.2015 Справа № 756/192/15-ц
Унікальний номер 756/192/15-Ц
Справа № 2/756/1645/15
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

18 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2015 року представник Товариста з обмеженою відповідальністю «Укргазбанк» (надалі - ПАТ «Укргазбанк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.07.2008 року між ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ААВ-1600-Ф/08-КRD на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

Згідно умов договору позивач зобов'язався відкрити ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_2 у гривні, встановити на нього ліміт дозволеного овердрафту у сумі 7 000, 00 грн. на строк 12 місяців починаючи з 17.07.2008 року по 17.07.2009 року.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1, утворилась заборгованість, розмір якої, станом на 05.12.2014 року становить 5 693, 59 грн., та складається із:

- заборгованості за овердрафтом у розмірі 2 768, 89 грн.;

- простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом у розмірі 2 924, 70 грн.

Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Укргазбанк» просив суд задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 5 693, 59 грн. та судовий збір у сумі 243, 24 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не з'явилась в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

17.07.2008 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № ААВ-1600-Ф/08-КRD (а.с. 5-12).

Згідно п. 1 договору передбачено зобов'язання банку відкрити позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_2 у гривні.

П. 1.2 договору передбачено дозволений овердрафт у розмірі 7 000, 00 грн.

П. 3.4.6 договору передбачено зобов'язання відповідача сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом, погасити заборгованість за овердрафтом у день його виникнення. Погасити заборгованість за овердрафтом.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № ААВ-1600-Ф/08-КRD від 17.07.2008 року, станом на 05.12.2014 року розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укргазбанк» становить 5 693, 59 грн., та складається із:

- заборгованості за овердрафтом у розмірі 2 768, 89 грн.;

- простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом у розмірі 2 924, 70 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ч. 4 ст. 632 ЦК України якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Враховуючи викладене, повно та всебічно дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 631, 632 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (, МФО 320478) заборгованість за договором № ААВ-1600-Ф/08-КRD на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 17 липня 2008 року, у розмірі 5 693 (п'яти тисяч шестиста дев'яноста трьох) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у сумі 243 (двохста сорока трьої) гривень 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачам може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Богдан О.О.