Справа № 484/3917/15-ц
Провадження № 2/484/1738/15
Рішення

Іменем України

29.10.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив :

06.10.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (надалі ТОВ «ОТП-Факторинг») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 35321 грн. 41 коп..

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що 07.11.2013 року між ПАТ «ОТП-Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1. За вказаним договором відповідачу було надано кредит в сумі 29916 грн. для придбання товару та послуг із страхування, строком на тридцять шість місяців, з 07 листопада 2013 року по 07 листопада 2016 року , зі сплатою 0,01 % річних.

22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та TOB "ОТП Факторинг Україна" (Надалі Позивач) було укладено Договір факторингу відповідно до якого, ПАТ "ОТП Банк" відступив Позивачу право вимоги за договором № НОМЕР_1 від 07.11.2013 укладеними з ОСОБА_1 Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач виконує неналежно.

Станом на 21.08.2015 року сума заборгованості за договором № НОМЕР_1 становить 35321 грн. 41 коп., з них : 27422 грн. 80 коп.- залишок заборгованості за кредитом, 1,74 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 7 896 грн. 87 коп.- комісія . Посилаючись на п. 1.5.4, 1.5.5 договору в зв'язку з порушенням позичальником строків та суми сплати щомісячних платежів, позивач має право вимагати від позичальника виконання достроково зобов'язання за кредитним договором. Зазначені обставини дають банку право просити задоволення позовних вимог та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник банку не з'явився, направив заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів передбачених договором.

Ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення вимог цього Закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.11.2013 року між ПАТ «ОТП-Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 . За вказаним договором відповідачу було надано кредит в сумі 29916 для придбання товару та послуг із страхування, строком на 36 місяців, до 07.11.2016 року зі сплатою відсотків та комісії. Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувалися.Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач виконує неналежно.Станом на 21.08.2015 року сума заборгованості за договором № НОМЕР_1 становить 35321 грн. 41 коп., з них : 27422 грн. 80 коп.- залишок заборгованості за кредитом, 1,74 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 7 896 грн. 87 коп.- комісія .

Отже позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 07.11.2013 року в сумі 35321 грн. 41 коп., з них : 27422 грн. 80 коп.- залишок заборгованості за кредитом, 1,74 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 7 896 грн. 87 коп.- комісія .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна судовий збір в сумі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: