Справа №4с-154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Подпоріна Р.О.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.07.2015 року постановою головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-821/11, виданим 25.10.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 910,00 грн.

Скаржник вважає, що вказана постанова головного державного виконавця підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що строк пред'явлення виконавчого листа №2-821/11 від 25.10.2013 року до виконання, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» закінчився - 25.10.2014 року.

Крім того, копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена поштою скаржнику 10.07.2015 року, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного просила скаргу задовольнити.

Скаржник та її представник в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами за участю як заінтересованих осіб, так державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

Виходячи з цього та належного повідомлення сторін про час розгляду справи, суд вважає неявку сторін такою, що може призвести до штучного затягування розгляду справи, в умовах існуючих процесуальних строків її розгляду і вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Представник відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду письмові пояснення в яких проти задоволення скарги заперечувала посилаючись на те, що в діях головного державного виконавця Подпоріна Р.О. не вбачається порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим просила відмовити в задоволенні скарги.

Також, представник відділу просила скаргу розглядати без її участі.

Врахувавши письмові пояснення представника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у на виконання до відділу ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшов виконавчий лист №2-821/11 виданий 25.10.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 910,00 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зазначених цим Законом.

Відповідно до цього ж Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках передбачених законом.

Згідно ч.ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 06.07.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, на виконання зазначеного виконавчого документа було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №48033537) з наданням боржнику терміну для самостійного виконання до 13.07.2015 року.

Копію вказаної постанови надіслано сторонам виконавчого провадження.

Скаржник вважає, що вказана постанова головного державного виконавця підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що строк пред'явлення виконавчого листа №2-821/11 від 25.10.2013 року до виконання, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» закінчився - 25.10.2014 року.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями скаржника з огляду на наступне.

З матеріалів виконавчого провадження ВП №48033537 вбачається, що на виконавчому листі №2-821/11 виданого 25.10.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 910 ,00 грн. міститься відмітка про закінчення виконавчого провадження 18.12.2014 року з підстави п. 2 ст. 47 Закону.

У відповідності до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення для зазначеного виконавчого документа складає 1 рік.

Також, згідно ч. 3 ст. 23 вказаного закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно вимог п. 3.18.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень при завершенні виконавчого провадження державний виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстави завершення виконавчого провадження з посиланням на відповідну норму Закону.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що головний державний виконавець Подпорін Р.О. відділу ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві мав всі законні підстави на відкриття виконавчого провадження ВП №48033537, про що 06.07.2015 року винесено відповідну постанову.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець - здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 59-60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, усі дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві були вчиненні відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови та порядок виконання рішень, ухвал судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувачі і боржники. Вони мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, заявляти клопотання, брати участь у проведені виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають в ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заявляти відводи та оскаржувати дії ( бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуються іншими правами, наданими цим Законом.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, твердження скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця є необґрунтованими, останнім при відкритті виконавчого провадження, дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», статтями 57-60, 74-76, 169, 209, 212-214, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя