Справа № 550/858/15-ц
Провадження № 2-о/550/43/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.

за участю секретаря - Тертичної Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

установив :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, що вона є донькою ОСОБА_2 та встановлення факту належності останній свідоцтва про право власності на жилий будинок, в якому запис ім.»я вказаний помилково «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2». З метою оформлення права на спадщину заявниця звернулася в суд із зазначеною заявою.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала. Суду пояснила, що неправильність запису імені її матері в правовстановлюючому документі пов"язане з помилкою органа, що видав цей документ.

Представник зацікавленої особи, Войнівської сільської ради в судове засідання не з»явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та проти задоволення заяви не заперечував..

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті.

Заслухавши пояснення заявника у підтримання заяви, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що правильне ім»я власника будинку АДРЕСА_1 Чутівського району Полтавської області слід вважати «ОСОБА_2», що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, свідоцтвом про народження та довідками Войнівської сільської ради від 12.10.1998 р. та 08.02.2008 р. (а.с.6,8,9,10,11).

Враховуючи викладене можна зробити висновок, що ОСОБА_2, що зазначена, як власник вищевказаного будинку в правовстановлюючому документі, та ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. є однією особою, а відтак заява в частині встановлення факту належності зазначеній особі правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, однак документального підтвердження їх родинних відносин не має, внаслідок чого заявнику було відмовлено нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_2. Їх родинний зв'язок підтверджується випискою з по господарської книги за 1961-1963 роки, із яких вбачається, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 та поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Суд, оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212-213, 256 ч.1 п.п.1, б ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого 23.09.1989 року виконкомом Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області на ім»я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Я. О. Ланна