overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати з індексацією, компенсацію та моральної,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати з індексацією, компенсацію та моральної. Позивачем подано клопотання про звільнення сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем. Враховуючи, що позов заявлений у звязку з неотриманням заробітної плати тривалий час, суд вважає доведеним важкий матеріальний стан позивачки.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/7112/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати з індексацією, компенсацію та моральної.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 20 хв. 06 листопада 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя

Звільнити від сплати судового збору позивачку ОСОБА_2

Запропонувати представнику відповідача до 06 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2 відомості про середньоденну та середньогодинну заробітну плату ОСОБА_2, розраховані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/5170/15-ц
Провадження № 2-н/500/723/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1024 грн. 13 коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 200 грн. 40 коп.

В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення зазначено, що боржник мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, б. 403, кв. 43. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 зареєстрований з адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чкалова, 49. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, перешкод для прийняття заяви згідно ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Судове засідання призначити на 28 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/2191/15-ц
УХВАЛА

16.10.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Войнаревич М. Г.

при секретарі Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг.

31.07.2015 року суддею було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг, в якому було зроблено описку, а саме, у вступній частині замість ОСОБА_2В слід читати ОСОБА_1 У резолютивній ч. 1 судового наказу після слів стягнути з ОСОБА_2 слід читати з ОСОБА_1 У резулятивній ч. 2 після слів стягнути з ОСОБА_3 слід читати стягнути з ОСОБА_1 Вікторвни.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому наказі судді від 31.07.2015 року у справі № 149/2191/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг вступній частині замість ОСОБА_2В слід читати ОСОБА_1 У резолютивній ч. 1 судового наказу замість слів стягнути з ОСОБА_2 слід читати з ОСОБА_1 У резулятивній ч. 2 замість слів стягнути з ОСОБА_3 судовий збір слід читати стягнути з ОСОБА_1 Вікторвни судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 235/8679/15-ц
Провадження № 2/235/4211/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 9 в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3. про стягнення аліментів на утримання батьків.

В судовому засіданні позивачі подали заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьківзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/5798/15
Провадження № 22-ц/778/6516/15
У Х В А Л А

«13» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року призначити до розгляду

на «02» грудня 2015 року на 14 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 22.10.2015
Справа № 501/3282/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Іллічівськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді: Смирнова В.В., при секретарі: Пращук А.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Іллічівська, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: В.В. Смирнов
Справа № 2н-1463/06
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2н-1463/06 від 26.05.2006 року, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою ПрАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування засобами звязку у сумі 3448,35 (три тисячі чотириста сорок вісім грн. 35 коп.) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2н-1463/06 від 26.05.2006 року, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою ПрАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування засобами звязку у сумі 3448,35 (три тисячі чотириста сорок вісім грн. 35 коп.) гривень.

При цьому він посилається на те, що з вказаним судовим наказом не згоден, оскільки послугами ПрАТ «МТС Україна» він ніколи не користувався, жодних правовідносин із стягувачем не мав, таким чином заборгувати стягувачеві будь-яких грошових коштів не міг.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2006 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ по справі № 2н-1463/06 за заявою ПрАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування засобами звязку у сумі 3448,35 (три тисячі чотириста сорок вісім грн. 35 коп.) гривень.

Про вказаний судовий наказ заявник дізнався 15.10.2015 р., коли отримав постанову державного виконавця відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві від 24.05.2013 р. про звернення на заробітну плату боржника ВП № 38087651.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі № 2н-1463/06 виданий 26.05.2006 р. Приморським районним судом м. Одеси за заявою ПрАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування засобами звязку у сумі 3448,35 (три тисячі чотириста сорок вісім грн. 35 коп.) гривень - скасувати.

Розяснити представнику ПрАТ «МТС Україна», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.11.2015
"06" листопада 2015 р. Справа № 363/4776/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори про зобовязання зняти арешт, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори про зобовязання зняти арешт.

Призначити справу до судового розгляду 26.11.2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 22-ц/779/2666/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Постановлено визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0306 га по АДРЕСА_1, укладений 06 березня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даній справі становить 267,96 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 267,96 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - фізичною особою зазначається - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 686/6151/15-ц
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстрації

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею та зняття її з реєстрації.

Позивач в судовому засіданні подав суду заяву про закриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом приймається відмова від позову позивача про закриття провадження у справі про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації. Подана позивачем заява про відмову від заявленого позову відповідає законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Судовий збір відповідно до вимог закону підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205 п.3 , 206, 293 ЦПК України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстрації в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243,6 грн. згідно заяви на переказ готівки за № 16 від 25 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 2-7430 2010 рік
УХВАЛА

25 червня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою суду від 29.04.2010р. зазначений позов було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст. ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позову не додано належним чином засвідченої копії пенсійного посвідчення з відміткою «Дитина війни», оригіналу довідки УПФУ про нараховані та виплачені позивачу суми щомісячної доплати до пенсії протягом 2008р., із зазначенням нормативно-правового акту на підставі якого було здійснено такі виплати, крім того у копії позову не зазначена дата його подання та підпис позивача.

Однак ухвала суду належним чином в повному обсязі не виконана, встановлений строк для усунення недоліків минув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин зазначений позов вважається неподаним, та направляється позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 761/3851/15-ц
Провадження № 2/761/3348/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем (уповноваженим представником).

Суд поставив на обговорення питання про залишення позову без руху для усунення зазначених недоліків.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість підписати позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула