overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді Головко О.В.

при секретарі Дровосєкової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму недооблікованої електричної енергії у розмірі 2304,37грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 (падчерка відповідача) надала медичну довідку в якій зазначено, що відповідач знаходиться на лікуванні в Херсонському обласному тубдиспансері та буде там знаходитись до жовтня місяця 2015 року.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у цій справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Таким чином, провадження про справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
№ 678/231/15-ц
№2-678-287/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

31 липня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити, особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 367/4830/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/4830/15-ц
24 липня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Ірпінської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ___________________.
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 635/4356/15-ц
Провадження № 2/635/2131/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.

при секретарі - Браварець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РЕГІОН-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зміну умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду знаходиться названа цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися, але представником Публічного акціонерного товариства «РЕГІОН-БАНК» надано заяву про закриття провадження у справі у звязку з погашенням суми боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому провадження у даній справі слід закрити, оскільки позивач відмовився від позову в звязку з погашенням суми боргу і відмова була прийнята судом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи, що представником Публічного акціонерного товариства «РЕГІОН-БАНК» надано заяву про повернення сплаченої суми судового збору, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РЕГІОН-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зміну умов договору.

Зобовязати УДК в Харківському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству «РЕГІОН-БАНК» (рахунок АТ «РЕГІОН-БАНК» № 29092022, відкритий в АТ «РЕГІОН-БАНК», код банку 351254, ), сплачений при зверненні до суду за меморіальним ордером № 160_2 від 08 червня 2015 року у розмірі 3654,00грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні нуль копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/694/15-ц

Провадження № 2/378/233/15

05.08.2015 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Ель ОСОБА_1 Еддін Мехді про стягнення заборгованості,-

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Ель ОСОБА_1 Еддін Мехді про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 9 годин 30 хвилин 13 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2322/15-ц
Провадження № 2-н/520/652/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Вузівський" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2044, 26 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.95, 96, 103 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено протягом року з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 591/1623/15-ц
Провадження № 2/591/946/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/127/145/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Вступна та резолютивна частини

13.03.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2011 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з твердої грошової суми в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок щомісячно на 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок щомісячно, з часу набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2011 року, припинити станом на день набрання чинності даним рішенням та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання (погашення заборгованості по аліментах).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
Справа № 159/1281/15-ц
Провадження № 2/159/502/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 20 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/1281/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 00 хвилин 27 березня 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 27.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/643/5549/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 809,10 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Номер провадження: 22-ц/785/2677/15
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Є. Виноградова
Номер провадження 2/240/339/15
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, відповідач заперечував проти зміни порядку обрахування аліментів, не заперечував, щоб з нього стягували аліменти в розмірі 500 грн., як з пенсії так і з страхового відшкодування.

В попередньому судовому засіданні суд, вислухавши сторони, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються зміни розміру аліментів стягнутих з відповідача за рішенням суду в твердій грошовій сумі, які регулюються главою 15 Сімейного Кодексу України,

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню: факт отримання відповідачем регулярного доходу в вигляді пенсії та страхового відшкодування,

- проведені інші підготовчі дії.

Позивачем в попередньому судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження розміру пенсії та страхового відшкодування, що отримує відповідач, щодо отримання яких у позивача є складнощі. Клопотанні підлягає задоволенню.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 157, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів, призначити на 14.00 год. 02 жовтня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

2. Витребувати з УПФУ Олександрівського району відомості про отримання пенсії відповідачем ОСОБА_2, з зазначенням її виду та розміру.

3. Витребувати з Олександрівського районного відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відомості про отримання страхового відшкодування відповідачем ОСОБА_2, з зазначенням його виду та розміру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Попович І.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Комунальне підприємство «Харківводоканал»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 13.07.2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/263/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"18" березня 2015 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінком Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова Компанія «Фінком Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 6880 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 2000 грн. - боргу по тілу кредиту, 280 грн. - боргу по процентах за користування кредитом з 1-м рівнем ризику, 4600 грн. - боргу по процентах за користування кредитом з 3-м рівнем ризику, посилаючись на те, що відповідачка, отримавши згідно договору позики №0109-12/2014 від 05 січня 2014 року кредит в сумі 2000 грн., свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- в тексті позовної заяви зазначено три різні дати укладення з відповідачкою договору позики: 05 грудня 2014 року, 05 січня 2014 року та 18 вересня 2014 року, а до позовної заяви додано копію кредитного договору, який не піддається читанню, в тому числі неможливо розібрати дату вчинення правочину;

- в позовній заяві не зазначено доказів фактичного надання відповідачці позикових коштів;

- в позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а лише констатовано їх загальний розмір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Фінком Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Повідомити ТОВ «Фінансова Компанія «Фінком Кредит» про необхідність виправити недоліки позовної заяви:

- в позовній заяві зазначити дійсну дату укладення з відповідачкою договору позики, долучивши оригінал договору позики або його якісну копію, яка б піддавалася розбірливому читанню;

- в позовній заяві зазначити докази фактичного надання відповідачці позикових коштів з посиланням на відповідний розрахунково-платіжний документ;

- в позовній заяві зазначити обґрунтований розрахунок нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

Недоліки позовної заяви виправити в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець