overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/755/2015
Справа № 537/3384/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши заяву юридичної особи - комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради 121 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.
Суддя: С. О. Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "________" ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: С. О. Фадєєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 у справі 662/1809/15-ц про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року ОСОБА_1Ю звернувся до суду із заявою про повернення судового збору мотивуючи це тим, що 02 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Новотроїцького районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа РС Новотроїцького РУЮ. При поданні вказаної заяви ОСОБА_2 було сплачено судовий збір 689,00 грн., що перевищує необхідний розмір 243,60 грн.

Просять повернути надмірно сплачений судовий збір та квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав

Згідно п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

Так як оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи і підтверджує сплату судового збору він, на думку суду має зилишитися в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Юхимовича, представника в цивільній справі 662/1809/15-ц про встановлення факту, що має юридичне значення задольнити частково.

Повернути заявнику ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір в цивільній справі 662/1809/15-ц в розмірі 454,40 гривень, в решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя Тимченко О.В.
Справа № 495/7255/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

06 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ПАТ "Одесаобленерго" про заміну сторони у виконпавчому провадженні за позовом ВАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ доМаркової ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ "Одесаобленерго" звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконпавчому провадженні за позовом ВАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ доМаркової ОСОБА_1 про стягнення збитків.

06.10.2015 року від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Одесаобленерго" про заміну сторони у виконпавчому провадженні за позовом ВАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ доМаркової ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 481/1293/15-ц
Провадж.№ 2/481/512/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до ОСОБА_1, про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до ОСОБА_1, про стягнення шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 14:30 год. 22.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1031/15-ц
Провадж.№ 2/481/395/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2015 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 30.07.2015 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідент. коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
справа № 361/7942/15-ц
провадження № 2/361/3716/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №: 653/3363/15-ц
Провадження № 2/653/1008/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

22.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Генічеському районі про визнання права на отримання коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Генічеському районі про визнання права на отримання коштів.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Генічеському районі про визнання права на отримання коштів.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року об 11:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по страві.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 17 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/1344/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/1344/15-ц №2-о/383/65/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 383/1344/15-ц №2-о/383/65/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

2. Справу призначити до судового розгляду на 24 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

3. Невідкладно надіслати учасникам процесу копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Заінтересована особа має право до 24 листопада 2015 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2015 р.,суддя Франківського районного суду м. Львова Г.П.Мигаль, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні і розпоряджанні майном та стягнення штрафу, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні і розпоряджанні майном та стягнення штрафу.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку необхідно вважати неподаною та повернути позивачу із таких підстав.

Відповідно ч.1 до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 14.09.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення, позивач отримав вказану ухвалу 16.10.2015 р. Станом на 11.11.2015 року позивач не усунув недоліки поданої позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні і розпоряджанні майном та стягнення штрафу вважати неподаною та разом з додатками повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.П.Мигаль
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми позики та сплату процентів,

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення суми позики та сплату процентів.

У ході слухання справи в судовому засіданні сторони виявили бажання укласти мирову угоду, відповідно до якої задовольняються в добровільному порядку вимоги сторін, справу провадженням закрити.

Суд вважає , що мирова угода є добровільним волевиявленням сторін і не порушує їхніх законних прав та інтересів, та керуючись ст.ст. 175, 205 п. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відповідно до якої:

1.Відповідач ОСОБА_2 відшкодовує позивачеві ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 31636 (тридцять одну тисячу шістсот тридцять шість) гривень 00 коп., що становлять витрати по оплаті судового збору 1636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) гривень 00 коп. та відшкодування основної суми боргу за договором позики грошових коштів від 05 липня 2011 року у сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

2.Порядок відшкодування: відповідач ОСОБА_2 зобовязана відшкодовувати позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 31636 (тридцять одну тисячу шістсот тридцять шість) гривень 00 коп. на протязі 2016 року.

3.Цивільну справу закрити в звязку з укладенням мирової угоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми позики та сплату процентів, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Головуючий суддя С.О.Діденко

13.11.2015
Справа № 178/1047/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду від 07 жовтня 2015 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Автофінанс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів позовні вимоги задоволено.

ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» з даним рішенням не погоджується, та 30 жовтня 2015 року звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що 16 жовтня 2015 року на його адресу надійшла копія вищезазначеного заочного рішення. Заявник вказує, що повідомлення про розгляд справи, який відбувся 07 жовтня 2015 року на адресу ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» не надходило, також в обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що дане заочне рішення було прийняте відразу після прийняття ухвали про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, чим було позбавлено відповідача права на оскарження даної ухвали, що також свідчить про порушення права відповідача на змагальність та рівність сторін цивільного процесу. В судовому засідання доводи заявника знайшли своє підтвердження.

Керуючись ст. 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Автофінанс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів позовні вимоги задоволено.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Автофінанс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів позовні вимоги задоволено, призначати до слухання о 09 годині 09 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 17.11.2015
Справа № 320/8144/15-ц
17 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Міщенко Т.М.
при секретарі Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 23.11.2015 р.

Суддя: