АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 756/8172/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: БелоконнаІ.В.
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про припинення іпотеки нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про припинення іпотеки нежитлового приміщення задоволено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») в редакції від 01 вересня 2015 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи первісні позовні вимоги ОСОБА_5 про припинення іпотеки нежитлового приміщення складаються із вимог немайнового характеру. Пред′явлений ОСОБА_4 зустрічний позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості у розмірі 1 500 000,00 грн. містять вимоги майнового характеру. При подані позовної заяви позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору, а позивачем за зустрічним позовом - 6090,00 грн. Рішення суду позивачем за зустрічним позовом - ОСОБА_4 оскаржується у повному обсязі, як в частині первісного, так і зустрічного позовів.

Як роз′яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 21 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Таким чином у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону та роз′яснень Пленуму судовий збір за подання апеляційної на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року повинен складати суму 6 966,96 (шість тисяч дев′ятсот шістдесят шість гривень) 96 копійок.

Подані відповідачем матеріали апеляційної скарги не містять оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка подає скаргу направила через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка не міститься повного пакету документів згідно переліку зазначеного в апеляційній скарзі, про що свідчить акт від 09 листопада 2015 року, складений працівниками Оболонського районного суду м. Києва (а.с. 120).

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід оплати судовий збір у розмірі 6 966,96 (шість тисяч дев′ятсот шістдесят шість гривень) 96 копійок та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 0010.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про припинення іпотеки нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина