Справа № 294/220/14-ц
Провадження № 2/282/264/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: В.В. Вальчука

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю представника позивачів: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Любарської селищної ради, третя особа: ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Любарської селищної ради від 05.12.1989 року № 47 Про будівництво індивідуального житлового будинку та № 33 від 11.05.1993 року Про затвердження акту прийомки в експлуатацію житлового будинку по вул. Річкова,24,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі: ОСОБА_4, та ОСОБА_5, звернулися до Любарського районного суду із позовною заявою до виконавчого комітету Любарської селищної ради, третя особа: ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Любарської селищної ради від 05.12.1989 року № 47 Про будівництво індивідуального житлового будинку та № 33 від 11.05.1993 року Про затвердження акту прийомки в експлуатацію житлового будинку по вул.Річкова,24.

В попередньому судовому засіданні представником позивачів подано заяву про відвід судді В.В. Вальчуку, який мотивується тим, що дружина третьої особи по справі ОСОБА_7, яка на даний час працює головою Любарської районної ради, а тому може створити тиск на суд та викликати неупередженість судді.

Розглянувши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так дружина третьої особи по справі ОСОБА_7, дійсно працює головою Любарської районної ради Житомирської області протягом тривалого часу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справ, якщо є обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву про відвід задовольнити, з метою усунення будь-яких сумнівів сторін в об'єктивному і неупередженому вирішенні справи, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд іншому найбільш територіально наближеному суду поскільки інший склад суду утворити не можливо так як на даний час в Любарському районному судді працює два судді: Замега І.І. та Вальчук В.В. якому також сторони заявили відвід, який судом задоволений.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 24, 25, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_2 про відвід судді Вальчука В.В. - задовольнити.

Справу № 294/220/14-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Любарської селищної ради, третя особа: ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Любарської селищної ради від 05.12.1989 року № 47 Про будівництво індивідуального житлового будинку та № 33 від 11.05.1993 року Про затвердження акту прийомки в експлуатацію житлового будинку по вул. Річкова,24, передати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для подальшого розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, в решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук