overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7620/15-ц
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2015о 12.10 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.11.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 175/4505/15-ц
Провадження № 2-н/175/243/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2015 року сел. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.11, 15, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили __________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 288/1208/15-ц
Провадження № 2/288/604/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю: секретаря судового засідання Франчук Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Під час розгляду справи, для всебічного та обєктивного розгляду, виникла необхідність для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації.

Відповідно до частини другої статті 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статей 35, 36, 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3188/15 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, за якою ухвалю судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.11.2014 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2015р. закрито

провадження у справі за позовом ОСОБА_3 у вищевказаній справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року змінено ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року шляхом скасування її в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, і в цій частині справу передано до районного суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. В іншій частині ухвала районного суду залишена без змін.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його позовних вимог.

05 серпня 2015 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року.

Витребувана вищевказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області 20 жовтня 2015 року.

07 вересня 2015 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала заяву про залишення без розгляду її заяви (клопотання) про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року, посилаючись на те, що підстави для роз'яснення ухвали апеляційного суду відпали.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підлягає задоволенню відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України з урахуванням ч.8 ст. 8 ЦПК України,

Керуючись ст. 304,313-315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року залишити без розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Писанця В.А.

при секретарі: Овчаровій Я.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії - уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Визначивши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2015 року о 14.15 год. 00 хв. у приміщенні суду (м. Київ вул. М. Гайцана, 4, каб. 107 )

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 693/1206/15-ц
У Х В А Л А

про відкритя провадження у цивільній справі

25.09.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків

Провести відкрите судове засідання 05.10.2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.10.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 346/1026/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, проте зазначене подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в ОСОБА_3 Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів ", а саме: не вказані докази, котрими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобов язань; відсутні докази вручення викликів боржнику; відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні відомості про повідомлення боржника щодо направлення до суду подання про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а також інші документи виконавчого провадження, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

За наведених порушень подання було залишено без руху, надано державному виконавцю відділу ДВС строк для усунення вищезгаданих недоліків, однак недоліки не усунуті, тому подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід вважати неподаним та повернути виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 4-с/644/9/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Близнюкова Ю.В., про визнання бездіяльності незаконною,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Близнюкова Ю.В., про визнання бездіяльності незаконною.

06 листопада 2015 року представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Близнюкова Ю.В., про визнання бездіяльності незаконною.

Розяснити скаржникові її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 523/6620/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 15 червня 2015 року на 12-40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14.09.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 21 вересня 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 18 вересня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
06.11.2015 Справа №: 518/1306/15-ц Провадження № 2/518/701/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи відділ ДРАЦС Ширяївського районного управління юстиції та Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про позбавлення усиновлювача батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення усиновлювача батьківських прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження згідно положень ст. ст. 121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 518/1306/2015 за позовною заявою Служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи відділ ДРАЦС Ширяївське районне управління юстиції та Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про позбавлення усиновлювача батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 14.00 годину 02.12.2015 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. та прокурору прокуратури Ширяївського району Одеської області.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алексєєва О.В.