У Х В А Л А

Справа № 300/556/15-ц

25.09.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Конепуда В.І., з участю секретаря с/з - ОСОБА_1, представника відділу ДВС Воловецького РУЮ - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців відділу ДВС Воловецького РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії або бездіяльність державних виконавців відділу ДВС Воловецького РУЮ ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Скарга мотивована тим, що згідно постанови від 02.06.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору, постановою державного виконавця від 25.05.2015 року відкрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання до 29.05.2015 року, однак дані постанови боржник ОСОБА_3 не отримував. Також державним виконавцем порушено ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження" щодо звернення стягнення на заробітну плату. Просить скасувати постанови державних виконавців відділу ДВС Воловецького РУЮ про звернення стягнення на заробітню плату боржника, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення з боржника виконавчого збору, як незаконні.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 на розгляд скарги не повторно з?явились, причини їх неявки суду невідомі, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Представник відділу ДВС Воловецького РУЮ ОСОБА_2 в суді щодо задоволення скарги заперечив, зазначивши, що на даний час виконавче провадження закінчено, про що надав відповідну постанову.

Заслухавши представника відділу ДВС, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 386 ЦПК Українис карга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно ч. 3ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неявка заявника та його представника у призначені судові засідання свідчить про втрату його інтересу до розгляду даної скарги, тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців відділу ДВС Воловецького РУЮ - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику та його представнику їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Конепуд В.І.