Справа № 664/2660/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду зі скаргою в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 щодо ненадсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа та щодо повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязати старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 провести виконавчі дії з виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.11.2010 року у справі №2-943/10.

Скарга мотивована тим, що 16.06.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №45704357 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа №2-943/10, виданого 25.05.2011 року Цюрупинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі банк» боргу в сумі 6853,19 грн., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутністю в боржника майна та неможливістю встановлення його місця перебування. Стягувач зазначає, що державним виконавцем не було вжито всіх необхідних заходів для виявлення майна та коштів боржника для звернення на них стягнення. Крім того, постанову про повернення виконавчого документа було направлено без повідомлення про вручення.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, але його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Старший державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на скаргу та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 знаходилося виконавче провадження №45704357, що відкрите на підставі виконавчого листа №2-943/10, виданого 25.05.2011 року Цюрупинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі банк» боргу в сумі 6853,19 грн. 16.06.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за відсутністю в боржника майна та неможливістю встановлення його місця перебування. Зазначену постанову направлено стягувачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром відправки за 21.07.2015 року з відміткою працівника поштового звязку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З наданих суду матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 09.12.2014 державним виконавцем направлено запити до відповідних установ для перевірки майнового стану боржника.

Згідно довідки УДАІ УМВС від 24.05.2015 автотранспорту за боржником не зареєстровано. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.05.2015 за ОСОБА_2 майно (земельні ділянки) не зареєстровано. Згідно інформації з Управління ПФУ в м. Херсоні пенсію боржник не отримує. Згідно довідки з виконавчого комітету Брилівської селищної ради Цюрупинськом району від 07.10.2014 ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою - Херсонська обл. смт. Брилівка, с. Мирне, пл. Ювілейна, буд. З, кв. 46, але не мешкає, про що 20.10.2014 державним виконавцем ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції ОСОБА_4 складено відповідний акт.

Згідно відповіді Державної податкової служби України у боржника відкритий розрахунковий рахунок в Херсонській обласній дирекції AT «ОСОБА_5 Аваль», тому 15.09.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника і за вих. №13356 направлено на виконання до вказаного банку, боржнику та стягувану до відома. Згідно відповіді з банку грошові кошти на зазначеному рахунку відсутні.

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. 23.09.2014 відбулося судове засідання в Цюрупинському районному суді за розглядом зазначеного подання ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи ОСОБА_2 працює у вагонному депо Одеської залізниці за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна 137. Зважаючи на суму боргу, (що перевищує три мінімальні розміри заробітної плати) та відповідно до п. 2 стаття 68 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувана. Тому 28.05.2015 за вих. № 11194 державним виконавцем на адресу ПАТ "ВіЕйБі Банк" направлено лист про вирішення питання щодо звернення стягнення на заробітну плату боржника. Однак, станом на 16.06.2015 письмова заява стягувана про згоду звернути стягнення на заробітну плату боржника до відділу не надходила.

05.06.2015 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна 137 та встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_2 не перебуває, місцезнаходження боржника в м. Херсоні встановити неможливо, про що складено відповідний акт.

Таким чином, висновок державного виконавця, що майно та кошти, які належать боржнику та на яке може бути звернено стягнення на суму боргу не виявлено - відсутнє; місцеперебування боржника встановити неможливо є обґрунтованим, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена у відповідності до Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Є.О. Никифоров