Провадження № 6/344/350/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про поновлення строку для предявленого судового наказу від 25 жовтня 2012 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату послуги теплопостачання та гарячого водопостачання 2150 грн. 77 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про поновлення строку для предявленого судового наказу від 25 жовтня 2012 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату послуги теплопостачання та гарячого водопостачання 2150 грн. 77 коп. Заява обґрунтована тим, що ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» направило у відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції судовий наказ, виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату послуги теплопостачання та гарячого водопостачання 2150 грн. 77 коп., проте державним виконавцем було повернуто даний судовий наказ стягувачу з підстав відсутності у виконавчому документів ідентифікаційного коду боржника, паспортних даних боржника та даних про число, місяць і рік народження боржника. З огляду на наведене, заявник вважає, що повернення виконавчого документа стягувачу було необґрунтованим, що і призвело до пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не є відповідно до вимог ст.371 ч.2 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Боржники в судове засідання не з'явилися, проте про час і місце розгляду справи булі повідомлені належним чином, що не є відповідно до вимог ст.371 ч.2 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.371 ч.1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Встановлено, що 25 жовтня 2012 року Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за оплату послуги теплопостачання та гарячого водопостачання 2150 грн. 77 коп. Судовий наказ набрав законної сили 11 лютого 2013 року, при цьому строк предявлення судового наказу до виконання був встановлений до 12 лютого 2014 року.

Також встановлено, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження звернення в порядку ст.369 ЦПК України для приведення судового наказу у відповідність до вимог закону, та не долучено до заяви постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

З огляду на наведене, з урахування того, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також не подано суду необхідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про поновлення строку для предявленого судового наказу від 25 жовтня 2012 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату послуги теплопостачання та гарячого водопостачання 2150 грн. 77 коп. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.Б. Лазарів