Справа № 487/8350/14-ц
Провадження № 2-п/487/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюка, за участю секретаря Бавикіної Т.В, представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м.Миколаєва 03.12.2014 року було ухвалено заочне рішення (далі - Рішення) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором. Вказаним заочним рішенням позовні вимоги Банку задоволені у повному обсязі, а сааме: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_6, ІНН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість у розмірі 63396,08 дол.США, що за курсом НБУ станом на 01.07.2014 р. становить 749553,80 грн., з яких кредитна заборгованість - 54166,18 дол.США, що еквівалентно 640425,49 грн.; заборгованість по процентам - 8015,84 дол.США, що еквівалентно 94774,05 грн.; заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати за кредитом - 733,92 дол.США, що еквівалентно 8677,40 грн.; заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати процентів - 480,14 дол.США, що еквівалентно 5676,86 грн.; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_7, ІНН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість у розмірі 63396,08 дол.США, що за курсом НБУ станом на 01.07.2014 р. становить 749553,80 грн., з яких кредитна заборгованість - 54166,18 дол.США, що еквівалентно 640425,49 грн.; заборгованість по процентам - 8015,84 дол.США, що еквівалентно 94774,05 грн.; заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати за кредитом - 733,92 дол.США, що еквівалентно 8677,40 грн.; заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати процентів - 480,14 дол.США, що еквівалентно 5676,86 грн.; стягнуто з ОСОБА_5, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_6, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_7, ІНН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. з кожного.

15.05.2015 року ОСОБА_4 звернуласяся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, а отже була позбавлені можливості надати докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, що є порушенням норм цивільно-процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. У відповідності з п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи про дату та час слухання справи на момент ухвалення рішення, а саме на 03.12.2014 року відповідачка ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Проте, як вбачається з наданих суду заяв та пояснень представників сторін, борг відповідачів перед позивачем значно менший ніж зазначено в розрахунку заборгованості на підставі якого в Рішенням визначено суму яка підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин заочне Рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до судового розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором і призначити справу до розгляду у загальному порядку о 9 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.