overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на важкий матеріальний стан.

Як вбачається з ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Взявши до уваги матеріальний стан позивача та те, що вона навчається в школі та не має доходів, суд приходить до висновку про задоволення клопотаня ОСОБА_1 шляхом звільнення останьої від оплати судового збору.

Враховуючи викладене, позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2015 року о 09.40 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Провадження № 2/234/5417/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5417/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3762/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міст» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 4932,22грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Скляров
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному вище судовому наказі, в якій вказав, що у резолютивній його частині невірно вказані сума заборгованості, що підлягає стягненню з боржника, а саме 1551,01 грн., замість 1151,01 грн., а також строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік, замість 1 року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Пізніше представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» надала заяву про повернення їй заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про виправлення описки у судовому рішенні повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/2033/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/2033/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 02 грудня 2015 року о 08-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 02.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 635/3005/15-ц Головуючий 1 інстанції: Полєхіна А.Ю.
Провадження: № 22ц/790/6515/15
Категорія:відшкодування шкоди Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Гуцал Л.В.,

Суддів: Піддубного Р.М.

Пилипчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Харківської області перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

В ухвалах від 20 серпня 2015 року про відкриття апеляційного провадження; від 25 серпня 2015 року про закінчення підготовки апеляційного розгляду і призначення справи до розгляду; допущена технічна описка, а саме в ухвалах по-батькові позивача зазначено «ОСОБА_3», в той час, як вірним слід вважати: «ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Виправити описки, допущені в ухвалах апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року про відкриття апеляційного провадження; від 25 серпня 2015 року про закінчення підготовки апеляційного розгляду і призначення справи до розгляду зазначивши у них по-батькові позивача - «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_3».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 408/1830/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

при секретарі - Торба Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Біловодськ Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні , -

встановив:

10 червня 2015 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Свердловського міського суду Луганської області від 09.03.2005 року, посилаючись на те, що в описовій та резолютивній частинах вищевказаного рішення замість вірного ОСОБА_2 «Анатолійович» вказано ОСОБА_2 «Олександрович».

В судове засідання заявник не зявилася.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона не обґрунтована, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

Крім того, згідно абзацу 2 п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судові рішення у цивільній справі», питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Отже, з системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що з заявою про внесення виправлень у судові рішення можуть звернутися лише особи які беруть або брали участь у справі.

А тому, оскільки, заявниця ОСОБА_1 в 2005 році не брала учать у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання свого чоловіка ОСОБА_2 безвісно відсутнім, то суд приходить до висновку, що в задоволені її заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судові рішення у цивільній справі», суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Свердловського міського суду Луганської області від 09.03.2005 року - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Провадження № 2/235/4522/15
Справа № 235/9533/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення з квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення з квартири.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 23 листопада 2015 року, про що сповістити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/1973/15-ц

12.11.2015 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно .

Позивачка звернулася з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла 28.06.2012 року у с. Моделів Радомишльського району у віці 62 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.06.2012 року у с. Моделів Радомишльського району у віці 62 років.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 24.11.2015

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 462/4409/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Відповідач заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила, а представник позивача представив заяву, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 396/2788/15-ц
Провадження № 2/396/70/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
16.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря Пономаренко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 758/7945/15-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дворака Михайла Євгенійовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 130 852 гривні 30 копійок.

Представник позивача Дворак М.Є. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» в межах суми позову 130 852 гривні 30 копійок, що знаходяться на розрахунковому рахунку №1111 в АТ «ІМЕКСБАНК» м. Києва (МФО 300766).

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дворака Михайла Євгенійовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» (04070, м. Київ, пл. Поштова, 3, ) в межах суми позову 130 852 гривні 30 копійок, що знаходяться на розрахунковому рахунку №1111 в АТ «ІМЕКСБАНК» м. Києва (МФО 300766).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13201/15-ц

Пров. №2/668/3536/15

11.11.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення заробітної плати, інфляційних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення заробітної плати, інфляційних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.11.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення заробітної плати, інфляційних збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 24.11.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23 листопада 2015 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: представнику позивача, позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2