overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3846/15-ц
№ провадження 2-о/208/54/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпропетровська обласна Польська община про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпропетровська обласна Польська община про визнання особи безвісно відсутньою.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 18 червня 2015 року на 10.30 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18 червня 2015 року або під час судового засідання надати письмові пояснення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2015 року Справа № 583/2949/15-ц
м. Охтирка Провадження 2-н/583/304/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 ЖК України, НАКАЗУЮ:
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________20___ року.
Судовий наказ видано «____»__________20____ року.
Строк предявлення до виконання «____»__________20____ року.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 656/500/15-ц
Номер провадження 2/656/206/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 512,77 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 512,77 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 512,77 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 24 вересня 2015 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №610/2510/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

06 серпня 2015 року , м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2747 грн. 98 коп.,

установив:

05.08.2015 року КП БРР «Балаклійські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2747 грн. 98 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

06.08.2015 року представник заявника КП БРР «Балаклійські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про повернення заяви КП БРР «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу від 04.08.2015 року по боржнику ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку що заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2747 грн. 98 коп. повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Купін
Провадження № 2/582/315/15
Справа № 582/682/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

11 вересня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його користь на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення їх повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачці подати до суду в строк до 22 вересня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобовязати відповідачку надати до суду в строк до 22 вересня 2015 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера та довідку про доходи (за наявності).

Закінчити підготовчі дії по справі 22 вересня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 45 хвилин 25 вересня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачці разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2674/14-ц
Провадження № 2/638/463/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Харківського філіалу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Харківського філіалу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 9 546, 34 грн. (девять тисяч пятсот сорок шість грн. 34 коп.).

Стягнути Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Харківського філіалу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 5 000, 00 грн. (пять тисяч грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
Справа № 758/7585/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба в справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище позовна заява.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, позивачем не зазначені поштові індекси сторін.

Крім того, позивачем не зазначені підстави притягнення Служби в справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 в якості третіх осіб. Також позивачкою не зазначені, які права неповнолітнього порушуються.

Оскільки порушення вимог ст. 119 ЦПК України (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України) тягнуть постановлення ухвали про залишення заяви без руху, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба в справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про виселення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 4 дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 127/9293/14-ц
Провадження № 2/127/968/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 27/50 часток будинку по вул. Володарського, 7 у м. Вінниці.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/3 часток квартири АДРЕСА_1

Поділити майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності наступним чином:

1.визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на наступне майно:

●23/50 часток будинку по вул. Володарського, 7 у м. Вінниці;

●2/3 часток квартири АДРЕСА_1;

●квартиру АДРЕСА_2;

●автомобіль NISSAN Mikra, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2;

2.визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на наступне майно:

●квартиру АДРЕСА_3;

●квартиру АДРЕСА_4;

●автомобіль NISSAN Patrol GR TD, 2001 року випуску, реєстраційний номер 50005ВІ, кузов № НОМЕР_3;

●грошові кошти, які виплачені ОСОБА_2 як викупна сума при достроковому припиненні договорів довгострокового страхування життя за полісами № 100002074 та № 100010181 в загальному розмірі 22853 гривні;

●грошові кошти, які на час припинення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зберігались на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк» в загальному розмірі 50 629,36 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3654 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4240/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 13 лютого 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суд м. Одеси від 13 лютого 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, так як апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Тому, відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважність причини пропуску строку на оскарження ухвали Приморського районного суд м. Одеси від 13 лютого 2015 року та сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 неодноразово направлялись копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 45,51,53).

12 червня 2015 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2015 року, що підтверджується розпискою про отримання копії вищевказаної ухвали (а.с. 57), однак вказані недоліки апелянт так і не усунув.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 13 лютого 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/3728/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

09 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Другого Приморського відділу державної виконаної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 10.12.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Другого Приморського відділу державної виконаної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування арешту майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 45 хвилин «19» березня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

09.02.2015
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/5880/15-ц
Провадження № 2/644/1844/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Харків Екоресурс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, що перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено. Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Харків Екоресурс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова / корпус №2/ за адресою м.Харків вул.2 П'ятирічки, 18, на 10.30 годину 07 липня 2015 року.

Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. В строк до 07 липня 2015 року відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію відповідної ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії відповідної ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера