overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13234/15-ц

Пров. №2/668/3549/15

11.11.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 01.12.2015 року о 10-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 471/967/15-ц
Провадження №2/471/416/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"23" липня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи призначити на 14 годину 20 хвилин 23 вересня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 23 вересня 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 645/9127/15-ц
Провадження № 2/645/2970/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м.Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що її батько ОСОБА_4 помер 06.07.1997р. та залишив спадщину у вигляді: домоволодіння №3/20 за адресою: м. Харків, провул. Джерельний, а так як у неї є труднощі у її оформленні, тому вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом.

У звязку з вище викладеним, вона вважає, що її позов підлягає задоволенню.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом .

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться «07» грудня 2015 року о „10 год. „15 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/5379/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС «Світ курортів» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС «Світ курортів» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Ухвалою від 05 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

11 листопада 2015 року позивачем усунуто недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали суду.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС «Світ курортів» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Справу призначити до судового розгляду на 08.12.2015 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з'явився, позов підтримав, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія довідок; копія акту.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивач проживає та мешкає в будинку, який розташований в АДРЕСА_1, та належить йому на праві приватної власності.
19.02.2008 року ОСОБА_1 зареєстрував відповідача, проте той в цій квартирі не проживає, за комунальні послуги і житло не сплачує.
Відповідно до ст. 167 ч.2 ЖК України разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Оскільки згідно наданих доказів відповідач вибув із найманого житла, договір найму вважається розірваним, а відповідач є таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
На користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню 487,2 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Дата документу 11.11.2015
Справа № 320/8670/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на „01 грудня 2015 року на «09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5725/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання: Шарапанівському Р.П.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від стягнення заборгованості та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Під час судового засідання до початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про витребовування доказів, а саме: витребувати у Державної фіскальної служби України відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про доходи ОСОБА_4 (іпн: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребовування доказів з Державної фіскальної служби України, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про доходи ОСОБА_4 (іпн: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, 53, Львівська площа, 8), відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про доходи ОСОБА_4 (іпн: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для її виконання направити до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ -53, Львівська площа, 8).

Встановити строк виконання даної ухвали до 27.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №642/9316/15-ц
Провадження №2/642/2613/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

12 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль в сумі 256643,20 грн. та за моральну шкоду 10000 грн., а всього 266643,20 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

Так, ОСОБА_1 зазначає, що звільненй від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тобто він звільнений від сплати судового збору за подання позову у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Однак, до позовної заяви він додав постанову про закриття кримінального провадження від 06.11.2015 року за відсутністю складу правопорушення. Таким чином, позивач повинен сплатити за вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за вимогу про стягнення моральної шкоди 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Також позивач зазначає, що автомобіль Форд Фієста, д.н. НОМЕР_1 належить його матері, ОСОБА_3, натомість матеріальну шкоду просить стягнути на свою користь.

Окрім того, позивачем не проведено оцінки залишкової вартості пошкодженого транспортного засобу, відповідно сума, яку він просить стягнути як матеріальну шкоду, - суду незрозуміла.

Також з доданих матеріалів до позовної заяви вбачається, що автомобіль Форд Фієста, д.н. НОМЕР_1, був застрахований, однак вимоги до страхової компанії не ставляться, та з позовної заяви не вбачається, чи відшкодувала Страхова компанія шкоду чи ні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позов вважатиметься неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 2-2984/10
Провадження № 2/500/991/15
У Х В А Л А

13.11.2015

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 23 червня 2014 року було скасоване заочне рішення та призначене попереднє судове засідання.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, на 13.11.2015 о 12:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Швець
Провадження № 2/127/5249/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/17066/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Вінницької міської ради, треті особи - ОСОБА_4, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя:
Провадження № 2-с/344/174/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Наведені доводи заяви дають достатні підстави вважати, що заявником з поважних, незалежних від нього причин пропущено строк для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 термін для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 11 листопада 2015 року о 10.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №18 ).

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 175/4505/15-ц
Провадження № 2-н/175/243/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 309/4846/15-ц
Провадження № 2/309/1691/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ, треті особа: ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про виключення з державного реєстру іпотек, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким виключити з реєстру іпотек.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ, треті особа: ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про виключення з державного реєстру іпотек.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. к.ч. 20 листопада 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до 20 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу та третім особам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3