overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/160/15-ц
Номер провадження 2/570/402/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст.180, 181, 184 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

частково задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АВ номер 189990, виданий 14 вересня 2001 року Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІНПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АТ номер 019502, виданий 22 грудня 2012 року Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІНПП НОМЕР_2) аліменти на утримання їх неповнолітніх синів

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7,

у розмірі 516 (п»ятсот шістнадцять) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АВ номер 189990, виданий 14 вересня 2001 року Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІНПП НОМЕР_1 ) в прибуток держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в присутності сторін 19 червня 2015 року. З повним текстом сторони можуть ознайомитися з 22 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження №6/751/3295/14
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні від 29.12.2014 року у справі заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнській фінансовий союз від 20.08.2009 року у справі №2560 за позовом закритого акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Новозаводським районним судом м. Чернігова 29.12.2014 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнській фінансовий союз від 20.08.2009 року у справі №2560 за позовом закритого акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено рішення, при виготовлені тексту якого було допущено описку,

Керуючись ст.ст. 156, 219 ЦПК України

Ухвалив:

Призначити питання про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 30 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 526/1541/15-ц
Провадження № 2-н/526/172/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства Гадячтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
Провадження № 2/676/998/15
Справа № 676/1711/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2015 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Дата документу 19.03.2015
Справа № 501/1224/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Журавель П.І.
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 11.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року на __ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/140/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 03.04.2015 року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.04.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 297/1316/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л, при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Берегівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

встановив:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Берегівського РЕМ звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в сумі 1000,33 грн..

Представник позивача ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Берегівського РЕМ в судове засідання не зявився, 09.07.2015 року ним була подана заява, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі (а.с. 18).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно наданого на запит суду листа сільського голови Бенянської сільської ради відповідачка ОСОБА_1 померла (а.с. 25).

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що згідно поштових рекомендованих повідомлень відповідачка ОСОБА_1 померла. Крім того, згідно листа сільського голови Бенянської сільської ради від 16.09.2015 року відповідачка ОСОБА_1 померла 22.06.2014 року (а.с. 16, 22, 25).

За таких обставин, оскільки сторона у справі - відповідачка ОСОБА_1 померла, тому провадження у справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Берегівського РЕМ до ОСОБА_1, слід закрити.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір згідно платіжного доручення №41 від 13.03.2015 року в сумі 121,80 грн. та платіжного доручення №936 від 12.09.2014 року в сумі 121,80 грн., слід повернути позивачу ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Берегівського РЕМ.

Керуючись п. 6 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Берегівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - закрити.

Сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №41 від 13.03.2015 року в сумі 121,80 грн. та платіжного доручення №936 від 12.09.2014 року в сумі 121,80 грн.- повернути ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Берегівського РЕМ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2.
номер провадження 2/742/1577/15
єдиний унікальний № 742/3582/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 20 хв. 30 вересня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
У Х В А Л А

9 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенко Костянтина Володимировича, подану представником Матвієвською В.Л., на ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про повернення банківського вкладу, відсотків, інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про повернення банківського вкладу, відсотків, інфляційних втрат.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 308/12221/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа №568/509/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 квітня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 призначити до слухання у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Суддя: Бірук В.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/8171/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/8171/15-ц (2-н/638/2643/15); ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_2В.)
Справа № 559/1183/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували 20.10.1995 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №267. Від шлюбу дітей не мають. Через відділ РАЦС відповідачка не бажає розлучитись, тому змушений звернутися в суд. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сімя давно розпалася і відновлювати подружні відносини не бажає жодна із сторін. Більше 20 років разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідачка у м. Дубно Рівненської області.

У судове засідання позивач не зявився, згідно поданої заяви справу просить розглянути у його відсутність. Свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка з згідно поданої заяви позовні вимоги визнала, не заперечуючи причини розірвання шлюбу, справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.1995 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 267. Як пояснив позивач, відносини в сімї не склались через те, що в них різні погляди на життя, сторони втратили повагу та любов одне до одного й стали чужими людьми. Більше 20 років разом не проживають, спільного господарства не ведуть. За таких умов збереження шлюбу суперечить їх інтересам і є недоцільним.

Ці обставини відповідачка не спростовує, згідно поданої заяви.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112-113 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.10.1995 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №267.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити дошлюбне прізвище «Крижанівська».

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2904/15-ц
Провадження № 2/210/1489/15
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного підприємство « КРИВБАССАРТСТРОЙ» про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 661/3529/15-ц
Провадження № 2-н/661/261/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М. Є. Бойко