overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8408/15-ц
Номер провадження 2-о/643/279/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутнім, Заінтересовані особи: Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського Міського управління юстиції, Московський районний відділ ДМС України-

встановив:

Заявник 21.05.2015 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вивчивши зміст позовної заяви і наданих документів, вважаю за можливим відкрити провадження по справі і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутнім, Заінтересовані особи: Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського Міського управління юстиції, Московський районний відділ ДМС України і призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 07.07.2015 р. о 11:00 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
АК" Харківобленерго" м.Харків, вул. Плеханівська,126/2
Дзержинський районний суд м.Харкова повертає судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, на підставі ухвали від 18.03.2015 року.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М. Хайкін
Справа № 357/5999/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області від 12.06.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.02.2008 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області від 02.06.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 17.01.2008 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, оскільки відповідачі зареєстровані в Шевченківському районі м . Києва, вважаю, що вказана справа не підсудна даному суду та повинна розглядатись у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Враховуючи викладене, позовну заяву у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України слід повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним відповідно до платіжного доручення від 24.02.2015 року № BOJ640OZF судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 761/5480/15-ц
Провадження № 2/761/3715/2015
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

За ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із акту, складеного працівниками Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1, не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, тобто 243,60 грн.

Таким, чином, позивачеві необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 243,60 грн. при подачі позовної заяви на наступні реквізити: розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу - 22030001; 050; «Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710, за подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2569/15-ц
Провадження № 2-сз/520/25/15
УХВАЛА

16.03.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою ПАТ "Дельта Банк" про повернення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат у розмірі 3441,00 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- до заяви не надано копії ухвали, з якої буде видно з яких підстав суду слід розглядати питання про повернення судового збору; не зазначено номер справи, тим самим позбавлено суд можливості підняти справу з канцелярії суду; не зазначені учасники справи.

Ухвалою від 25 лютого 2015 року суддя заяву ПАТ "Дельта Банк" залишила без руху і надала строк для усунення вищезазначених недоліків.

У встановлений строк представник заявника вимоги суду не виконав, недоліки не усунув, у зв"язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Дельта Банк" про повернення судових витрат

вважати не поданою і повернути заявнику разом з доданими до заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 676/5163/15-ц
Номер провадження 2/676/2224/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

05 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Рудської сільської ради про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 555/1574/15-ц
Номер провадження 2/555/508/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилося після смерті її чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,95 га. на території Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області . Пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, у зв»язку з хворобою.

Позивач в судове засідання не з"явилася - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився - подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу без участі представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Свідоцтво про одруження НОМЕР_1 № 6 є підтвердженням того, що позивачка являється дружиною спадкодавця / а.с.4/.

Згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 земельна ділянка площею 1,95 га. на території Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області належить ОСОБА_2 / а.с.8/.

Згідно довідки Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області ОСОБА_2 дня смерті проживав в АДРЕСА_1/ а.с.9/.

Згідно медичної картки амбулаторного хворого № 387 ОСОБА_1 постійно хворіє та лікується /а.с.10-12/.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно довідки державного нотаріуса з заявою про прийняття спадкового майна після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України,ст.1272 Цивільного кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 1,95 га. на території Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 592/8912/15-ц
Провадження № 2-о/592/196/15
УХВАЛА

(про залишення без руху)

15 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з порушенням вимог ст. 234 ЦПК України, а саме:

1.Враховуючи, що заявлені вимоги про встановлення двох фактів, необхідно доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн.

А тому, керуючись ст. ст. 234, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши копію ухвали для відома та виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №: 671/1631/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Завалійківської сільської ради Волочиського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 24 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих ним до позовної заяви ксерокопії документів.

Відповідач може до 24.09.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у відсутності їх представника.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Завалійківської сільської ради дані про наявність інших, крім позивача, спадкоємців по закону чи заповіту, або осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині після померлої 13.01.1998 року в с.Завалійки ОСОБА_2 та померлого 12.12.2002 року в с. Завалійки ОСОБА_3 та хто з ними проживав і був зареєстрований на момент смерті.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяги з Державного реєстру та копії спадкових справ після померлої 13.01.1998 року в с.Завалійки ОСОБА_2 та померлого 12.12.2002 року в с. Завалійки ОСОБА_3.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Транст-капітал» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Будгерметик" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Транст-капітал» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Будгерметик" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 28 вересня 2015 року о 11-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Справа № 638/7783/15-ц
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
(Суддя Шестак О.І.; 638/7783/15-ц (2-н/638/2501/15); КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_3А.)
Справа № 526/1993/15-ц
Провадження № 2/526/882/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 545/2424/15-ц
Провадження № 2/545/1350/15
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолтіню дитину, яка продовжує навчатись ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолтіню дитину, яка продовжує навчатись.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолтіню дитину, яка продовжує навчатись Призначити до розгляду в судове засідання на 24.09.2015 року 09:50 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1644/15-ц

12 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1644/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 13.03.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.