Справа № 569/8910/15-ц
12 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Ющишина І.В.
з участю: представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу, моральної шкоди, -
ОСОБА_2 . звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу, моральної шкоди.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 08.10.2014 року уклав Договір № 300131/116797/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 7 міс. в іноземній валюті з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит». Згідно з п.1 Договору Відповідач приймає у нього грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок в сумі 4500,00 дол.США на строк з 08.10.2014 р. по 08.05.2015 р. За час користування коштами Вкладу протягом строку, визначеного п. 1 Договору, Банк нараховує і виплачує клієнту проценти за ставкою 12,10 % річних. Після закінчення строку, на який було розміщено вклад, кошти не були повернуті Клієнту за його письмовою вимогою. Станом на 16.06.2015р. банк не повернув 4580,79 дол.США з яких 80.79 дол.США є проценти, що підтверджується випискою по особовому рахунку .
Крім того, неправомірними, винними діями Відповідача йому була завдана значна моральна шкода. Після розміщення коштів в банку він захворів, на даний час потребує лікування. Проте, неповернення коштів перешкоджає цьому, що позначається на його здоров'ї. Вважає, що розмір моральної шкоди, який підлягає відшкодуванню посилаючись на дані обставини справи складає 20 000 грн .
Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. З заявою про розгляд справи в їх відсутність до суду не зверталися, заперечень на позов не подали, причину неявки не повідомили. Суд прийшов до висновку, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. Відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України , зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було укладено 08.10.2014р. Договір № 300131/116797/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 7 міс. в іноземній валюті з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит».. За час користування коштами Вкладу протягом строку, визначеного п. 1 Договору, Банк нараховує і виплачує клієнту проценти за ставкою 12,10 % річних
Згідно з п.1 Договору Відповідач прийняв у позивача грошові кошти в іноземній валюті у сумі 4500,00 дол. США на на строк з 08.10.2014 р. по 08.05.2015 р . За час користування коштами Вкладу протягом строку, визначеного п. 1. Договору, Банк нараховує і виплачує клієнту проценти за ставкою 12.10 % річних.
08.05.2015р. ОСОБА_2 звернувся до начальника відділення № 55 з проханням повернути банківський вклад.
Згідно виписки по особовому рахунку за період з 16.06.2015р. по 16.05.2015р залишок коштів на рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 становить 4580,79 дол. США.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу. Сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставою для виконання зобов'язань є договори.
Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно до ч.І ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Таким чином, на підставі достовірно встановлених судом доказах, суд прийшов до висновку, що в порушення умов договору 300131/116797/7-14 від 08.10.2014р.. банківського строкового вкладу (депозиту) «Стандарт» в іноземній валюті, а саме в доларах США укладеним на строк з 08.10.2014р. по 08.05.2015 р. банк безпідставно не повернув ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4500 дол.США основного вкладу , та проценти в сумі 80,79 дол.США, всього 4580,79 дол.США, тому позовні вимоги в цій частині суд визнає обґрунтованими та такими , що підлягають до задоволення.
Вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди до задоволення не підлягають, оскільки договором банківського строкового вкладу (депозиту) „Стандарт" № 300131/116797/7-14 від 08.10.2014 р. між сторонами не передбачено відшкодування моральної шкоди за порушення зобов'язань по договору, а чинним законодавством, зокрема ст.ст.1058-1065 ЦК України, яке регулює конкретно вказані правовідносини, відшкодування моральної шкоди не встановлено. В даному випадку належних допустимих доказів про небезпечність наданих банківських послуг для життя чи здоров"я позивача а рівно доказів причинного зв'язку між погіршенням здоров"я позивача і неналежними послугами відповідача суду не надано. Таким чином, підстави для стягнення такої шкоди судом не встановлені.
Відповідно до ст. 88 ЦПК якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача в прибуток держави України судовий збір в сумі 997,18 грн. з розрахунку ( 4580,79 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату 23.06.2015р. складає -99 717,84 грн.).
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16,23,316,321,386,524, 526,530, 610, 625,.1060, ЦК України,керуючись ст. 10,60,212-215,224-228, 292, 294 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
В задоволенні вимоги щодо стягнення моральної шкоди відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас