Справа № 645/4270/15-ц
Провадження № 2/645/1579/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - Ульяніч І.В.,
секретаря судових засідань - Тереховська І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, яким просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилалася на те, що 24.06.2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 Від шлюбу, сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. 05.06.2012 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова шлюб було розірвано, та з того часу місце проживання відповідача позивачу не відоме. З 2012 року позивач з відповідачем не спілкується, свої зобов'язання щодо виховання та розвитку дитини відповідач не виконує, не цікавиться ні станом здоров'я дитини, ні успіхами у навчанні. Матеріальної допомоги ОСОБА_3 не надавав і не надає по цей час, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не спілкується з дитиною взагалі. Таким чином, відповідач ухилився від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме: не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не створює умов для отримання дитиною освіти. На підставі викладеного позивачка звернулася до суду з відповідним позовом.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пояснила обставини викладені в позовній заяві та просила суд їх задовольнити, пояснивши, що відповідач мешкав із нею та їх донькою в гуртожитку на місцем її реєстрації, але сам він зареєстрований не був. Після розпаду їх родини, відповідач поїхав, не відвідує доньку, не надає відповідної матеріальної допомоги та не виявляє батьківської турботи, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу з 2010 року. Також просила суд за відсутності відповідача ухвали заочне рішення з урахуванням інтересів дитини.
Представник позивача, який діяв на підставі довіреності у судовому засідання позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судове засідання представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не з*явився про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою просять слухати справу за їх відсутності.
В судовому засіданні були допитані свідки.
Так, свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює в гуртожитку з 1983 року, родину сторін знає з 2005 року, ОСОБА_2 разом з чоловіком ОСОБА_3 та донькою мешкали разом однією родиною в гуртожитку. Свідку відомо, що ОСОБА_2 самостійно виховує доньку. Відповідач приблизно років 5 не мешкає з родиною. За весь цей час відповідач не з'являвся в гуртожитку, з донькою не бачиться, не допомагає матеріально. Все утримання дитини проводить позивач по справі.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона мешкає в гуртожитку, добре спілкується з ОСОБА_2 Також свідок зазначає, що ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_3 перебували в шлюбі з 2005 року. З 2010 року стала дуже рідко бачити відповідача, а після розлучення, а саме 2012 року зовсім не бачила. Доньку не відвідує, допомоги не надає, дитиною не цікавиться.
Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 164, 170 СК України та п. 16, 18 Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Як експлуатацію дитини слід розглядати залучення її до непосильної праці, до заняття проституцією, злочинною діяльністю або примушування до жебракування.
Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них.
Як встановлено у судовому засіданніта підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1, виданого 19.10.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 записаний батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 342.
Згідно копії рішення Фрунзенського районного суд м. Харкова шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, рішенням суду було встановлено, що фактичні шлюбні відносини сторін були припинені з вересня 2010 року.
Відповідно довідки, виданої Харківською медичною академією післядипломної освіти від 26.03.2015 р. № 12-10/766 за адресою: АДРЕСА_1, мешкають позивачка разом з донькою ОСОБА_4.
Згідно копій контрактів на проживання в гуртожитку Харківської медичної академії післядипломної освіти та відповіді зазначеного учбового закладу вбачається, що відповідач мешкав за адресою: АДРЕСА_1, разом з позивачкою та донькою з 2004 року, без реєстрації, та по 2010 рік, що було встановлено в судовому засіданні.
Як вбачається з характеристики з місця роботи виданої ТОВ «Бункер» - ОСОБА_2 працює на ТОВ «Бункер» адміністратором з 2007 р. За період роботи проявила себе як старанний, ініціативний та відповідальний співробітник. До роботи відносить сумлінно, працелюбна та користується повагою серед співробітників.
Згідно характеристики на малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що дитина навчається у Харківській спеціалізованій школі 1-111 ступенів № 73, зарекомендувала себе як сумлінна та старанна учениця. Мати дитини ОСОБА_2 приділяє багато уваги вихованню дитини, відвідує батьківські збори, часто спілкується із класним керівником. Батько дитини ОСОБА_3 до школи жодного разу не приходив, з класним керівником не спілкувався.
Судом вивчався висновок департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей № 518 від 24.09.2015 року про доцільність позбавленні відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та таким, що відповідає інтересам дитини. При цьому посилаються на те, що дитина проживає разом зі своєю матір'ю за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 із родиною не мешкає, участі у вихованні малолітньої дочки не бере, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться станом здоров'я та розвитком дитини, жодного разу не з'являвся в навчальному закладі, що підтверджується інформацією наданою адміністрацією Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 73.
Вислухавши позивача, представника позивача, свідків по справі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 не надає матеріальної допомоги дитині, участі у вихованні малолітньої дочки не бере. Відповідач має змогу виконувати, але ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків з 2010 року.
Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач систематично протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_4, тобто ухиляється від їх виконання.
Належних та допустимих доказів існування обставин, які перешкоджають участі відповідача в вихованні дитини, відповідачем суду не надано.
При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини, суд враховує також інтереси малолітньої дитини, необхідність забезпечення нормального психоемоційного стану дитини та створення сприятливих умов для його нормального розвитку.
Відповідно до ст.155 Сімейного Кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно ст.. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Таким чином, суд приходить до висновків про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись Пленумом ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 18 грудня 2008 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ст.ст. 164, 165, Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 212-215, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий - суддя