АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 5415 /2015 р. Головуючий у І інстанції Зарицька Ю.Л.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення і просив встановити факт , що в період з 29.07.1986 року по 31.07.1986 року та з 05.08.1986 року по 16.08.1986 року працював в зоні відчуження Чорнобильської АЕС по 18 годин на добу без виїзду із зони , оскільки документів , які підтверджують ці обставини не збереглися. Встановлення цього факту заявнику необхідно для подальшого отримання довідки для нарахування та виплати йому пенсії , як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, інваліду ІІ групи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 " Про підвищення рівня соціального захисту громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " , якою затверджено " Порядок обчислення пенсій особами , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати , а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі, оскільки судом порушені вимоги процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо з заяви про встановлення факту , що має юридичне значення , вбачається спір про право , а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі ,суд правильно виходив з того, що із поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається , що між сторонами існує спір про право, проте помилково послався на п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України , яким передбачено , що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. З огляду на зазначене , колегія суддів вважає , що ухвалу суду необхідно змінити і вважати , що правовою підставою до відмови у відкритті провадження в справі є частина 4 статті 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року в частині посилання суду на пункт 1 частини 2 статті 122 ЦПК України , як на підставу відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення змінити та вважати , що відмовлено у прийнятті заяви відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: