overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/646/2033/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 України, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи 27.10.2015 року та 16.11.2015 року позивач та його представник у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає справу без розгляду.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позивач та його представник не з»являються до суду без поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає неможливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1 та його представника на підставі доказів, які є в матеріалах справи, тому справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

Справа № 336/6143/15-ц

Пров. 2/336/2936/2015

21 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за користування електроенергією з відповідача за адресою місто Запоріжжя, пров. Відрядний, буд. № 15.

Відповідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області відповідач за даною адресою не зареєстрований, але для додаткової перевірки треба зазначити дату народження відповідача..

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачеві строк для усунення недоліків пять днів. У противному випадку позовна заява буде вважитися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/5319/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інформаційно-видавничий центр українського нотаріату» про стягнення помилково перерахованих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до наданих роз'яснень у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Стороною позивача до матеріалів позову додано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., при цьому, без печатки установи банку та відповідної відмітки про зарахування коштів до Державного бюджету України, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає даний доказ сплати судового збору неналежним.

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість надати належну квитанцію про сплату судового збору (оригінал з відмітками банку - «мокрими» печатками банку).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інформаційно-видавничий центр українського нотаріату» про стягнення помилково перерахованих коштів залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/229/321/2015
УХВАЛА

17.11.2015 Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання позивача про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Червонозаводському районону суді міста Харкова.

Під час судового засідання відповідач ОСОБА_1 також виявив своє бажання брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в суді м.Харкова, оскільки він там мешкає.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 08 грудня 2015 року на 09год.00хв. та задовольнити клопотання позивача та відповідача про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції необхідно доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відкласти розгляд справи на 08 грудня 2015 року на 09год.00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції для участі представника АТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 08 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. Червонозаводському районному суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: майдан Руднєва, 36, 3-й під'їзд, м.Харків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Провадження № 2/185/6029/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/1002/14-ц
Провадження № 6/661/115/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1,-

встановив:

ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області звернувся до суду із зазначеним поданням в якому просив оголосити до розшуку ОСОБА_1.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження подання відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 17 листопада 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 листопада 2015 року ЄУН № 337/6132/15-ц
Провадження № 2-н/337/1745/2015
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя - Нещеретна Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу № 334 «Дніпроспецсталь-21» заборгованості по заробітної платі,
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: Л.М. Нещеретна
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючої судді - Гудіної Н.І

при секретарі - Мельніченко Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Автотранспортне підприємство -15156» про нарахування заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться на розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Автотранспортне підприємство -15156» про нарахування заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату.

Слухання справи в судовому засідання призначено на 16 листопада 2015 року. Але 05 листопада 2015 року до загальної канцелярії Суворовського районного суду м.Одеси надійшла зава від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з потребою в зібранні додаткових матеріалів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню,оскільки дана вимога заявника не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 204/7195/15-ц
Провадження № 2/204/2931/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015р. позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків впродовж двох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

18 листопада 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 559/2032/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчука Г.Г.

народних засідателів Мякищука О.Ф., Ординат Н.В.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити її опікуном, посилаючись не те, що він є інвалідом дитинства ІІ групи, внаслідок психічного захворювання. Згідно виписки з медичної карти від 16.07.2015 року, ОСОБА_2 страждає розумовою відсталістю в стадії легко вираженої імбецильності. Через своє захворювання він не розуміє значення своїх дій і не здатний керувати ними. Внаслідок цього потребує визнання його недієздатним і призначення йому опікуна.

У судове засідання заявник не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, настоює на заявлених вимогах.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 338/15 від 17.09.2015 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (F71- за міжнародною кваліфікацією хвороб 10 перегляду), ступінь вираженості психічних порушень позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.20-22).

Відповідно до ст.241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

На час розгляду справи, орган опіки та піклування не надав суду висновку кого він вважає необхідним призначити опікуном.

Керуючись ст.39 ЦК України, ст. 241 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задоволити: визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Рівненської області та встановити над ним опіку.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 573/2457/15-ц
Номер провадження 2/573/731/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

13 листопада 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі про визнання права власності на земельну ділянку та земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

11 листопада 2015 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі про визнання права власності на земельну ділянку та земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 листопада 2015 року о 11 годині 45 хвилин з участю сторін.

Витребувати з Білопільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 січня 1998 року в селі Кальченки Білопільського району Сумської області, та ОСОБА_3, який помер 16 жовтня 2002 року в селі Кальченки Білопільського району Сумської області.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що вона має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4345/15-ц
Провадження № 2/242/1832/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 29.10.2015 р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29.10.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя