overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/2204/15-ц Провадження № 2/710/1054/2015
УХВАЛА

28.10.2015 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2015 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить постановити рішення, яким змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2, 23.07.1988 р. н. АДРЕСА_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 10.07.20132 р. н. 3 ? частини всіх видів доходів щомісячно на тверду грошову суму 1000 грн., починаючи з дня подачі заяви по його повноліття.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Позивач подає позов про зміну розміру аліментів, а не про стягнення аліментів. Також позивачем не надано будь-яких інших документів, що підтверджують пільги по сплаті судового збору.

Відповідно до абзацу 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що сплачується за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір (одержувач - ГУДКСУ у Шполянському районі Черкаської області, ЄДРПОУ одержувача 38031276, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0552, код ЄДРПОУ суду 02885573) та надати суду квитанцію, що це підтверджує чи надати документи, що підтверджують пільги по сплаті судового збору.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Побережна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/2660/15-ц
Номер провадження: №22-ц/791/2460/15 Головуючий в І інстанції Іванищук А.А.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

2015 року листопада місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кутурланової О.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Орловської Н.В.

При секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1736/15-ц
Провадження № 2/273/615/15
У х в а л а

18 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відповідача дочірнього підприємства (ДП) "Кам'янобрідський фаянс" товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Поліський фаянс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відповідача дочірнього підприємства (ДП) "Кам'янобрідський фаянс" товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Поліський фаянс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Призначити справу до розгляду по суті на 24.12.2015 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-71/12 Провадження № 2-сз/591/37/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року о 08:15год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 203/2129/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 7606 грн. 32 коп. заборгованості за теплопостачання, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 7606 грн. 32 коп. заборгованості за теплопостачання, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 667/7987/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українсько-Німецьке товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг-Україна» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заробітну плату в сумі 1795,85 грн.

02.10.2015 року судом за вих. №39801 направлено запит до Українсько-Німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг-Україна» про надання довідок про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надання довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Станом на 13.11.2015 року відповідь на вищевказаний запит до суду не надійшла.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи відповідно до ст. 133 ЦПК України.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати в Українсько-Німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг-Україна» (код. 38480912, юридична адреса: 73000, Херсонсьтка область, місто Херсон, вул. Робоча, буд. 82-А) довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працювала на підприємстві з 01.07.2014 ркоу відповідно до Наказу № 52 від того ж числа на посаді інженера-конструктора, та звідки 30.07.2015 року наказом № 53 від того ж числа була звільнена за власним бажанням.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали здійснити у строк протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 415/4178/15-ц
Провадження № 2/415/2533/15
УХВАЛА

07.10.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 16 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 456/4389/15-ц
Провадження № 2/456/2120/2015
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 197, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання відкласти до 10 год. 00 хв. на 22 грудня 2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя Сас С.С.
Справа № 2-н-243/07
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

13 листопада 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу про виправлення описки в ухвалі про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року Берегівським районним судом винесена ухвала, якою задоволено подання головного державного виконавця О. М. Звурської, погодженим начальником відділу ДВС Берегівського РУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1.

До суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якого вони не можуть прийняти до виконання ухвалу, адже у ній відсутні відомості про громадянство та дату народження боржника.

З огляду на виявлене, просили виправити допущену описку в ухвалі суду, і зазначити там дані, яких не вистачає.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, згідно листа Берегівського РВ ГУ ДМС № 16/4478 від 13.11.2015 року, боржник ОСОБА_1 народився 20.01.1968 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Берегівського районного суду від 02 вересня 2015 року по справі за № 2н-243/07 за поданням головного державного виконавця О. М. Звурської, погодженим начальником відділу ДВС Берегівського РУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, виклавши другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали у наступній редакції: «Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання - с. Яноші, вул. Н. Життя, 16а, Берегівського району, без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань покладених виконавчим документом до сплати заборгованості за судовим наказом № 2-н-243/07, виданого Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Святий Мартин» борг у розмірі 7135,26 грн. та судові витрати в сумі 40,50 грн.».

Копію ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ВДВС Берегівського РУЮ та боржнику.

Вважати дану ухвалу невідємною частиною ухвали Берегівського районного суду від 02 вересня 2015 року по справі за № 2н-243/07 за поданням головного державного виконавця О. М. Звурської, погодженим начальником відділу ДВС Берегівського РУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драб В. І.
Справа № 712/5963/15ц
Провадження № 2/712/1985/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення частково недійсним в частині приватизації квартири та скасування свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.05.2015 року звернувся до суду з позовом до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення частково недійсним в частині приватизації квартири та скасування свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2015 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

21.09.2015 року ухвалою суду було зобовязано КП ЧООБТІ надати суду оригінал заяви № 382 від 07 лютого 2000р. від імені ОСОБА_3 про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1.

16.10.2015 року на адресу суду надійшов лист від КП ЧООБТІ № 601 від 13.10.2015 року, в якому повідомляється, що надати суду оригінал заяви № 382 від 07 лютого 2000р. від імені ОСОБА_3 про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 неможливо, оскільки на матеріали інвентаризаційної справи, в якій знаходиться витребовувана заява, розповсюджуються вимоги як до архівних документів постійного зберігання. В разі необхідності, матеріали інвентаризаційної справи можуть бути надані для огляду в судовому засіданні.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення частково недійсним в частині приватизації квартири та скасування свідоцтва про право власності на житло.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 274/6888/14-ц
Провадження №2/0274/443/15
УХВАЛА

30.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом виселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, встановлення сервітуту щодо житла ,

Встановив:

В судове засідання 30.10.2015 р. сторони та їх представники не з"явилися.

Представник позивачки ОСОБА_3, яка є також відповідачкою за зустрічним позовом - ОСОБА_4 просить розгляд справи призначений на 30.10.2015 року проводити без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2, яка є також позивачем за зустрічним позовом, надала заяву, в якій просить перенести розгляд справи у зв"язку з направленням її на операцію в місто Житомир.

Враховуючи, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася до суду з заявами про відкладення розгляду справи, роз"яснити ОСОБА_2, як відповідачу за первісним позовом та, як позивачу за зустрічним позовом, що у разі її наступної неявки в судове засідання незалежно від причин, справа буде розглядатися без її участі, а зустрічний позов буде залишено без розгляду.

Крім того, ОСОБА_2 надала повноваження ОСОБА_5, який бере участь у справі. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 16.11.2015 р. на 11 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Т.М.Потапова
Провадження №2/756/6436/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.00 год. 22 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Заїкіна А.П.

суддів - Гірняк Л.А., Кварталової А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2015 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про захист прав споживачів комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 24 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.М. Кварталова

Л.А. Гірняк
Справа№ 490/9687/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за сжитлово- комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва