overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4352/14-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Товянської О.В.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

Гансецької І.А.

при секретарі судового засідання: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача шляхом визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 10 лютого 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Банк, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати і відмовити в задоволенні позову.

06.11.2015 року від Банку надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду вказаної справи в апеляційному суді Житомирської області. Проведення відеоконференції просив доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 06.11.2015 року, а слухання справи призначено на 11.11.2015 року.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 11.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 304,158-1, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/235/3695/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2015року на 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5879/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року об 15 годині 40 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7721/15 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: спори, що виникають із договорів банківського вкладу Доповідач - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «АКТАБАНК» Іващенка Володимира Олександровича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлії Вікторівни про стягнення гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_6 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «АКТАБАНК» Іващенка Володимира Олександровича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлії Вікторівни про стягнення гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
Ухвала

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи: Київська міська державна адміністрація, спеціалізований будинок для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/18945/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи: Київська міська державна адміністрація, спеціалізований будинок для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 212/3982/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання відповідач не з?явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 21 грудня 2015 року до 10-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
пр. № 2-н/759/398/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали справи за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року ПАТ «МТС Україна» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1 406,18 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України встановлено, що разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 15.09.2015 року (оформлених 10.09.2015), боржник ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник по м. Києву зареєстрованим не значиться, встановити зареєстроване місце проживання (перебування) не вдається за можливим, а тому, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 159/4835/15-ц
Провадження № 2/159/1385/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Ковель 12 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря Горішної Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним.

До початку судового розгляду даної справи по суті було встановлено, що подану ОСОБА_2 позовну заяву про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Подана ОСОБА_2 позовна заява про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним не оплачена судовим збором.

Посилання позивача на п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», - як на підставу для звільнення від сплати судового збору, - в даному випадку є необгрунтованими, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ із внесеними змінами та доповненнями від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які діють з 01.09.2015 року, п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» змінено та виключено споживачів зі складу осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Як убачається із поштового конверта, вищевказана позовна заява була надіслана позивачем до суду шляхом відправлення через поштове відділення - 01.09.2015 року, - тобто, в період дії змін до ЗУ «Про судовий збір» від 22.05.2015 року №484-VІІІ (які вступили в дію з 01.09.2015 року).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ із внесеними змінами та доповненнями від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які діють з 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 487,20 гривень. Саме вказану суму судового збору слід сплатити позивачу у визначений в ухвалі строк.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним, - залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки позивач ОСОБА_2 може протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
Провадження № 2-н/522/2127/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 04.09.2015
Провадження № 2/235/3994/15
Єдиний унікальний № 235/8163/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року позивач ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1, що зареєстрована в Будьонівському районі м.Донецька по вул..Клайпеда, 47/27.

Згідно листа Укрпошта 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. Укрпошта припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обовязок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідача про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 14.30 годин 28 вересня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Покласти на представника позивача ПАТ „КБ "Приватбанк" обовязок повідомити відповідача про дату та час судового розгляду через оголошення в пресі, у відповідності до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014

Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до попереднього судового засідання.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8540/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 14 грудня 2015року на 12годину 45хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 14.12.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1532/15-ц
Провадження № 2/553/672/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року позивач ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки .

30 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 липня 2015 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7