overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5454/15-ц
Провадження № 2/344/2746/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу, відшкодування боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми, матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу, відшкодування боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми, матеріальної та моральної шкоди.З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 В своїй позовній заяві просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, вважає дане клопотання таким, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч. 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки позивачем не виконані приписи ст.151 ЦПК України про форми та зміст заяви про застосування заходів забезпечення позову, не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому його клопотання необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

·Заяву про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу, відшкодування боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми, матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

·Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2015 року Справа № 646/3590/15-ц
№ провадження 2-н/646/647/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 188/372/15-ц
Провадження № 2/188/269/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 09.04.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_3
Справа328/4291/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 листопада 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання №15591 від 29.05.2006 р.,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1. про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання№15591 від 29.05.2006 р. В заяві вказано, що відповідно до умов договору про надання населенню послуг з газопостачання.№ 15591 від 29.05.2006р. ПАТ Запоріжгаз у період з 20.10.2012 р. по 30.06.2015 р. надало, а боржник належним чином прийняв послуги з газопостачання. Згідно п.29 Правил та п.5.2.3 Договору споживач зобовязаний своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов договору. В порушення зазначених норм правил та умов договору, боржник вартість отриманих послуг не сплатив та станом на 30.06.2015 р. має борг перед заявником у сумі 708,82 грн. Суму заборгованості в розмірі 708,82 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 609,00 грн. заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання №15591 від 29.05.2006 р.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3529/15 Головуючий 1 інстанції Горпинич О.В.
Справа № 645/2261/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

15 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.45 год. 22 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

14.04.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року на 14-15 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження № 2/441/692/15
Справа № 441/1365/15-ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Карапінка І.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася з позовом в Городоцький районний суд до ОСОБА_2, просить розірвати шлюб, укладений 12.03.2007 року.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим, та суперечить інтересам подружжя та інтересам дітей.

З огляду на те, що в сторін є малолітня дитина, та за переконання, що шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 157, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надати сторонам строк на примирення чотири місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Пров.№2/554/3264/2015
У Х В А Л А

19 листопада 2015 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Шевченку О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно з повідомленням поштового відділення судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.74, 224ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 367/7854/15-ц Провадження № 2/367/2961/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Порше Лізинг Україна", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ірпінського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Порше Лізинг Україна", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ірпінського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.12.2015 року на 14:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання правочиній недійсними, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання правочинів недійсними, вказуючи місце знаходження відповідача : АДРЕСА_1 .

Позивач у своєму позові просить застосувати норму закону ч. 5 ст. 110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. При цому вказуючи адресу місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової підрозділу ГУ ДМС, УДМС України у м. Києві станом на 07.04.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрованим та проживаючим за вказаною адресою не значиться.

За таких обставин, даний спір не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту ст. 115 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що із отриманої інформації вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, поданий позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3, 121, ст. 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання правочиній недійсними, з усіма додатками повернути позивачу для подачі до належного суду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6956/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3723/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Кременчуцький сталеливарний завод" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Кременчуцький сталеливарний завод" до ОСОБА_2, Приватного підприємства " Фірма Кодар-1" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Кременчуцький сталеливарний завод" на на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.11.2015 року.

Суддя: С. Ю.МАРТЄВ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/784/15-ц
провадження № 4-с/632/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного Управління юстиції Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного Управління юстиції Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Скарга підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст. 383-386 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного Управління юстиції Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Явку державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного Управління юстиції Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання визнати обовязковою.

Повідомити останню про час та місце розгляду скарги відповідно до ч.6 ст.74 ЦПК України.

Державному виконавцю надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/3205/15-ц
Провадження № 2/750/1502/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.05.2015 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя