overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8436/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2015 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія "Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 452 гривень 85 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя С. П.Букрєй
Справа №720/2048/15-ц
Провадження № 2/720/899/15
10.11.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - про стягнення боргу за договором кредиту, -
Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, суд, -
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 1308 грн. 89 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 402/1440/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Терновенко А. В.

при секретарі Хименко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Ульяновка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до АхмедоваАрастуна Аскер-огли про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду з заявою про виправлення описки в рішенні звернулася ОСОБА_1Звернення мотивувала тим, що вона впозові зазначила , що після шлюбу має намір носити прізвище "Ахмедова", однак вважає , що в рішенні суду з цих підстав також помилково зазначено "Ахмедова" замість "Руснак" Просить змінити в резолютивній частині рішення "Ахмедова" на "Руснак".

Сторони в судове засідання не з"явились. Про день слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Вивчивши заяву , суд дійшов слідуючого висновку. У відповідності до ч.2 ст.218 ЦПК України , суд після проголошення рішення не може сам скасувати чи змінити його, тобто рішення суду першої інстанції має властивість незмінності.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Статтею 235 Цивільного процесуального кодексу України, яка регулює порядок розгляду справ окремого провадження, визначено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу.

При розгляді питання про розірвання шлюбу в порядку позовного провадження суд приймає рішення, в резолютивній частині якого відповідно до вимог статті 215 Цивільного процесуального кодексу України зазначає висновок по суті заявлених позивачем вимог. Зважаючи на те що внесення зазначених в заяві змін призведе до зміни суті та змісту рішення , дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.218,219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про внесення описок в рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/9761/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про усунення перешкод у розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки не сплачений судовий збір, відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати, відсутні копії документів по кількості осіб, які приймають участь у справі, а також позовна заява повинна містити обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк позивачем недоліки виправлені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про усунення перешкод у розпорядженні майном,- повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

09.11.2015

№522/20407/15ц

ОСОБА_1

65012, м. Одеса,

АДРЕСА_1

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про повернення позову від 09.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 09.11.2015 року

2.матеріали на ____________арк.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа №720/2093/15-ц
Провадження № 2/720/912/15
10.11.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,
за участю представника позивача Кристюк Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом Сафір Федіра Олеговича в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - про стягнення боргу за договором кредиту, -
Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, суд, -
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" судові витрати в розмірі 8440 грн. 56 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 550/929/15-ц
Провадження № 2/550/344/15
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 год. 25.11.2015 р.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 25.11.2015 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він, відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4071/15-ц
Провадження № 2/589/973/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04.09.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-815/10
Провадження № 6/591/546/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу № 2-н-815/2010 виданого Зарічним районним судом м. Суми 15 грудня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу.

Однак подання не відповідало вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не оплачено судовим збором.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року, ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу чи виконавчого листа складає 36,54 грн.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону у діючий редакції, органи державної виконавчої служби не звільняються від сплати судового збору.

Ухвалою від 27 жовтня 2015 року подання залишено без руху та начальнику ВДВС запропоновано усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Копію ухвали ВДВС Сумського МУЮ отримало 04 листопада 2015 року.

Станом на 16 листопада 2015 року недоліки подання начальником ВДВС Тростянецького МУЮ не усунуто.

Тому, подання необхідно вважати неподаним і повернути до ВДВС.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу № 2-н-815/2010 виданого Зарічним районним судом м. Суми 15 грудня 2010 року, вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 2/234/6626/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 листопада 2015 року, на 8-50 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3844/15-ц
Номер провадження 2/213/1226/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2015 року на 10.00 годин.

3. Відповідачу в строк до 19.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Соловйова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6555/15-ц
Провадження № 2/552/2562/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 03.12.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 266/3974/15-ц
Провадженя№ 2/266/1556/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.11.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 листопада 2015 року на 17 год.05 хв. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 26 листопада 2015 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Сараєв І. А.
Провадження № 2-н/234/2600/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Карпенко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 397/1121/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СТУПАК Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу та збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті спожитої електроенергії та завдані збитки на загальну суму 2673грн. 80 коп.

Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 88, ст.213, ст.214, ст. 215, ст.373 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов : стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» - індекс 25015 м. Кіровоград пр.. Комуністичний,15, на поточний рахунок 25 в філії Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк» м. Кіровоград МФО 323475 код 23226362 в рахунок заборгованності за спожиту електричну енергію 838 гривень 70 копійок та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої використанням електроенергії з порушенням Правил користування електричною енергією для населення 1835 гривень 10 копійок , а всього 2673 гривні 80 копійок ( дві тисячі шістсот сімдесят три гривні 80 копійок).

Розстрочити виконання рішення на 6 місяців: грудень 2015 року-445 гривень 65 копійок; січень 2016 року-445 гривень 63 копійки; лютий 2016 року-445 гривень 63 копійки; березень 2016 року-445 гривень 63 копійки; квітень 2016 року-445 гривень 63 копійки; травень 2016 року- 445 гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на поточний рахунок №260033865 в ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Київ МФО 300506, код 23226362 .

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2