overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7731/15-ц
Провадження № 2/234/6641/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Бакуменко А.В. при секретарі Кисточки І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

У судовому засіданні представник позивача просить суд притягнути до участі в справі в якості співвідповідача колишнього власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3. Вважає, що він повинний бути притягнути до участі у справі.

Для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , так як предметом спору є спільні обовязки кількох відповідачів.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2015 року о 09.30 годині у Краматорському міському суді з викликом сторін (каб.14).

Суддя ОСОБА_4
Cправа № 127/3654/15-ц
Провадження № 4-с/127/222/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця ВДВС Ленінського району Вінницького МУЮ у виконавчому провадженні №48737736,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця ВДВС Ленінського району Вінницького МУЮ у виконавчому провадженні №48737736.

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 384-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця ВДВС Ленінського району Вінницького МУЮ у виконавчому провадженні №48737736 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання стягувача ПАТ «МТС Україна», боржника ОСОБА_1 та представника ВДВС Ленінського району Вінницького МУЮ.

Зобовязати ВДВС Ленінського району Вінницького МУЮ надати письмовий відзив на скаргу та матеріали виконавчого провадження № 48737736 (оригінал для огляду в судовому засіданні, копію в справу).

Суддя
Справа № 185/8234/15-ц
Провадження № 2/185/4384/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Мікаілова Т.М., за участю позивача, представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі буде складено 13 листопада 2015 року.

Суддя А. О. Врона
Справа № 539/3979/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.11.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про видач судового наказу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16.11.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 04 грудня 2015 року о 09год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 128/4123/15-ц
УХВАЛА

16 листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення 32 сесії 5 скликання Сокиринецької сільради та скасування його, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення 32 сесії 5 скликання Сокиринецької сільради та скасування його, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами не в повному обємі та неналежним чином сплачено судовий збір відповідно до вимог п. 10 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ « Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

Ухвалою суду від 05.11.2015 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачами копії вищезазначеної ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду від 05.11.2015 року позивачем ОСОБА_1 надано квитанцію про оплату судового збору на суму 487 грн. 20 коп., що свідчить про невиконання вимог ухвали суду від 05.11.2015 року.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення 32 сесії 5 скликання Сокиринецької сільради та скасування його, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачами копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/201/4357/2015
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «14» грудня 2015 року о 16-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Ухвала

11 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 3 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 3 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 2-182/10 від 22 квітня 2010 року таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та постановити нову ухвалу про задоволення його заяви, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у п. п. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку, не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 3 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 3 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель
Броварський міськрайонний суд Київської області
№ справи 361/1597/15- ц
м.Бровари № провадження 6/361/251/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-Шулімова ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2015 року до Броварського міськрайонного суду м. Києва надійшла справа за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-Шулімова ОСОБА_2 з Апеляційного суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року справу направлено на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-Шулімова ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 21 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 761/6812/15-ц
Провадження № 2/761/4041/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Стаття 119 та 120 ЦПК України визначає вимоги до позовної заяви.

Частина 2 статті 119 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається, позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ст.119 ЦПК України, а саме: позивачами не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам можливість зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, зазначити підстави для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачам строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/734/1062/15 Справа № 734/3681/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та усунення загрози руйнування нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та усунення загрози руйнування нерухомого майна.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та усунення загрози руйнування нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2015 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

18.11.2015 2/425/1446/15

425/4004/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися ,надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім того відповідач надав заперечення на позовну заяву .

Враховуючи неявку усіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі положень частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), попереднє судове засідання проводилось без їх участі, а фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду, судом проведено підготовчі дії, визначені статтею 130 ЦПК України, зокрема: з`ясовано позовні вимоги; вирішено, що склад осіб, які будуть брати участь у справі, позивачем визначено правильно; факти, які необхідно встановити для вирішення спору підлягають доказуванню у загальному порядку. При цьому, необхідність вчинення інших дій для підготовки справи до розгляду, не встановлено.

Тому, оскільки всі підготовчі дії, необхідні для судового розгляду, виконані в повному обсязі, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні по суті.

Керуючись статтями 129-130,137,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи для судового розгляду, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини .

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34)№ 5 на 25 листопада 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко.
Номер провадження 2-н/754/1731/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК України при поданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ТОВ "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: