Справа № 359/2585/14-ц Головуючий у І інстанції Яковлєва Л.В.
Провадження № 22-ц/780/16/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 10.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Іванової І.В.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Л.Д. про визнання недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и л а:

у березні 2014 року позивач звернулася до суду із позовом, посилаючись на те, що 04.09.1987 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів громадського стану видано свідоцтво про одруження НОМЕР_1 від 04.09.1987 року.

За час перебування у шлюбі і спільного проживання ОСОБА_3 придбав наступні земельні ділянки:

на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.2006 р. земельну ділянку площею 0,06 га за кадастровим номером НОМЕР_2. з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, СТ «Острів», на підставі якого видано Державний Акт НОМЕР_3;

на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2007 р. земельну ділянку площею 0,15 га за кадастровим номером НОМЕР_4 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада с. Вишеньки, на підставі якого видано Державний Акт НОМЕР_5;

на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2007 р. земельну ділянку площею 0,15 за кадастровим номером НОМЕР_6, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада с. Вишеньки, на підставі якого видано Державний Акт НОМЕР_7;

на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2007 р. земельну ділянку площею 0,15 за кадастровим номером НОМЕР_8, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада с. Вишеньки, на підставі якого видано Державний Акт НОМЕР_9.

24.09.2007 року ОСОБА_3 з метою забезпечення належного виконання свого зобов'язання по кредитному договору № 49.20/6/07-СС від 24.09.2007 року, уклав з ПАТ "Кредитпромбанк" іпотечний договір № 49.20/6/І6/07-СС, згідно якого передав в іпотеку ПАТ "Кредитпромбанк" вищезазначене нерухоме майно.

Іпотечне майно позивач вважає спільним сумісним майном подружжя.

Позивач просить визнати недійсним договір іпотеки з тих підстав, що вона, як співвласниця майна, не давала своєї нотаріально посвідченої згоди на розпорядження майном у такий спосіб.

Рішенням Бориспільського міськрайнного суду Київської області від 11 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду та позов задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі договору № 49.20/6/І6/07-СС від 24.09.2007 року ОСОБА_3 передав в іпотеку ПАТ "Кредитпромбанк" зареєстровані на його ім'я земельні ділянки площею 0,06 га за кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, СТ «Острів», на підставі якого видано Державний Акт НОМЕР_10; земельну ділянку площею 0,15 га за кадастровим номером НОМЕР_4 за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада с. Вишеньки, на підставі якого видано Державний Акт НОМЕР_5; земельну ділянку площею 0,15 за кадастровим номером НОМЕР_6 за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада с. Вишеньки, на підставі якого видано Державний Акт НОМЕР_7; земельну ділянку площею 0,15 за кадастровим номером НОМЕР_8 за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада с. Вишеньки, на підставі якого видано Державний Акт НОМЕР_9, які куплені у період перебування позивача та ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі. Згідно заяви, що посвідчена нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. (а.с. 48) для забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3 за договоруґом № 49.20/6/07-СС від 24.09.2007 року, позивач надала згоду своєму чоловікові на передачу в іпотеку вказаних вище земельних ділянок, а також згоду на підписання кредитного договору.

Установивши вказані обставини, суд обгрунтовано відмовив в задоволенні позову за його безпідставністю, оскільки як на підставу для задоволення вимог позивач посилалася саме на відсутність останньої.

Хоча така заява є. Ця заява є односторноннім правочином щодо якого діє призумція правомірності (ст. 204 ЦК України), оскільки він у встановленому законодавством порядку недійсним не визнавався.

За таких обставин рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до ст. 13 Закону України ''Про заставу'' нотаріальне посвідчення договору мало відбутися за місцезнаходженням земельних ділянок, тому недотримання цієї форми (нотаріус вийшов за межі свої повноважень) за ст. 14 цього Закону є підставою для недійсності спірного договору не мають правового, оскільки вимоги про визнання недійсним іпотечного договору у суді першої інстанції з цих підстав не заявлялися.

Відповідно це не може бути предметом апеляційного провадження, оскільки апеляційний суд переглядає справу у межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді