overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/879/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, померлого 02.02.2012 року, мотивуючи тим, що вона не може отримати свідоцтво про смерть в звязку з відсутністю висновку медичної установи про причину смерті.

Заявник та представник заінтересованої особи просять справу розглядати без їх участі.

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В довідці виконавчого комітету Болотницької сільської ради № 289 від 12.11.2015 року зазначено, що ОСОБА_2 дійсно помер 02.02.2012 року (а.с.4).

З довідки, виданої поліклінічним відділенням Народицького територіального медичного обєднання вбачається, що 02.02.2012 року Народницькою ЦРЛ було констатовано факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Згідно копії паспорта громадянина ОСОБА_3 Молдова, ОСОБА_2 народився 19.01.1964 року (а.с.13).

У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , що передбачено п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Заявник сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 209 і 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02.02.2012 року в с.Болотниця Народицького району Житомирської області.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/4695/15-ц
Провадження № 2-н/161/477/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСББ Колізей Плюс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСББ Колізей Плюс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ видати 01 квітня 2015 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 199/1930/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Четверта державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/1930/15ц (2/199/1418/14) за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Четверта державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 16.04.2015 року на 09-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 16.04.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 274/1671/15-ц
Провадження № 2-о/0274/57/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.04.15 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС по м. Бердичеву РС Бердичівського МРУЮ Житомирської області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС по м. Бердичеву РС Бердичівського МРУЮ Житомирської області про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду о 11-00 год. 24 квітня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайсуду, що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам, крім того, копію заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляці йного суду Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4329/15-ц

Пров. №2/668/1388/15

17.04.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 05.05.2015 року о 9-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4237/15-ц

Пров. №2/668/1359/15

10.04.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2613/15
Справа № 754/4282/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2015 р. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.05.2012 року у розмірі 23537,14 грн., яка складається з наступного: 17964,29 грн. - заборгованість за кредитом; 3675,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); 1097,01 грн. - (процентна складова).

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 10.04.2015р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «11» год. «15» хв. «15» червня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 522/7367/15-ц
Номер провадження 2-н/522/934/15
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

09 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 7 270, 91 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 7 270, 91 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
Справа № 360/1118/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Пісківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов житлово-комунального підприємства «Пісківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства «Пісківське» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят пять) гривень 72 копійки.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства «Пісківське» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 703/1711/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, ,

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 30 березня 2015 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, недоліки позовної заяви усунуті, справа підсудна суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 82, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 165/1086/15-ц
Провадження 2/165/732/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

18 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Горецької З.В.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ПАТ «Альфа-Банк» оригіналів додатку №1 до кредитного договору №0203/0508/71-05 (графік погашення кредиту) та додатку №2 до кредитного договору №0203/0508/71-05(розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту).

Перевіривши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою повноти дослідження обставин справи, Нововолинський міський суд зобов'язує ПАТ «Альфа-Банк» невідкладно надати суду оригінали додатку №1 до кредитного договору №0203/0508/71-05 (графік погашення кредиту) та додатку №2 до кредитного договору №0203/0508/71-05(розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту).

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

ухвалив:

Задоволити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» надати Нововолинському міському суду Волинської області оригінали наступних документів:

1) додатку №1 до кредитного договору №0203/0508/71-05 (графік погашення кредиту);

2) додатку №2 до кредитного договору №0203/0508/71-05(розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту).

Попередити Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про можливість застосування заходів, передбачених статтею 137 Цивільно-процесуального кодексу та статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі невиконання вимог суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В.Горецька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1382/15-ц
Провадження № 2-н/210/72/15
"17" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 544/377/15-ц
№ пров. 2/544/139/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215-218 ЦПК України, ст. 235 ЦК України, с у д,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_2, разом із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок ""А-1 "", загальною площею 31,2 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., сарай ""Б "", прибудову ""б "", огорожу №1, які розташовані по АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
Справа № 129/2474/14-ц
Провадження по справі № 2/129/28/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1. ,

розглянувши без участі сторін та їх представників цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Спілки співвласників майнових паїв КСП Іскра про виділення паю в натурі, -

Встановив:

09.09.2014 року до суду заявлено цей позов.

06.04.2015 р. позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд визнає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Спілки співвласників майнових паїв КСП Іскра про виділення паю в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: