overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2190/15-ц
Провадження № 2/382/804/15
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної нотаріальної контори, м. Яготин, вул. Незалежності -116, реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, вул. Незалежності-148 про усунення перешкод в користуванні майном (зняття обтяження ( заборони на відчуження) нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 17 листопада 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яготинської районної державної нотаріальної контори, м. Яготин, вул. Незалежності -116, реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, вул. Незалежності-148 про усунення перешкод в користуванні майном (зняття обтяження (заборони на відчуження) нерухомого майна, задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні майном ОСОБА_1 шляхом зняття обтяження (заборони відчуження) нерухомого майна, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна Яготинською районною державною нотаріальною конторою Київської області 12.07.2004 року 09:22:24 за № 60180, архівний номер 3078037KIEV 929, архівна дата 07.02.2001 року, дата виникнення 07.10.1963 року, номер реєстру 93042-2095, внутр. № 8D012F2823F2372E5С5С, підстава обтяження повідомлення б/н, Яготинський райпобуткомбінат; об"єкт обтяження: невизначене майно, будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле Київська обл.Яготинський район м. Яготин вул. не вказано, що належить ОСОБА_2 та припинити обтяження (заборону відчуження) вказаного нерухомого майна.

Зобов"язати реєстраційну службу Яготинського районного управління юстиції Київської області скасувати (припинити) записи про реєстрацію обтяження (заборону відчуження) в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, зареєстрованих Яготинською державною районною нотаріальною конторою 12.07.2004 року 09:22:24 за № 60180, архівний номер 3078037KIEV929, архівна дата 07.02.2001 року, дата виникнення 07.10.1963 року, номер реєстру 93042-2095, внутр. № 8D012F2823F2372E5С5С, підстава обтяження повідомлення б/н, Яготинський райпобуткомбінат, об"єкт обтяження: невизначене майно, будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле Київська обл. Яготинський район м. Яготин вул. не вказано, що належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

28.11.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вищезазначене рішення суду подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга в частині вимог ОСОБА_4 підлягає залишеню без руху оскільки не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 535 гривень 92 копійок (0,4 розміру мінімальної заробітної плати = 487,20>110%=535,92).

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.6, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 442/5922/15-ц
Провадження №2/442/2060/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"22" вересня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати їх зареєстрований шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Згідно даних матеріалів відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області, вбачається, що відповідач за адресою, яка вказана у позовній заяві не зареєстрований.

Як вбачається у ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 20.10.2015 року о 11.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів за адресою, яка вказана у позовній заяві.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 через оголошення у пресіпро те, що розгляд даної справи відбудеться 20.10.2015 року о 11.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30год. 24 листопада 2015 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 24 листопада 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 182/6075/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1411/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Строк предявлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2015 року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________2015 року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Провадження по справі № 2/752/211/15
У Х В А Л А

09.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Купцові П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за правом спадкування на 1/3 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за правом спадкування на 1/3 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про усунення від права на спадкування.

09.11.2015 року ОСОБА_1 як позивачем за первісним позовом та представником правонаступника позивача за зустрічним позовом подано заяву про залишення без розгляду її позову в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за правом спадкування на 1/3 частину квартири та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про усунення від права на спадкування.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у справі підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 як позивачем за первісним позовом та представником правонаступника позивача за зустрічним позовом подано заяву про залишення позовів у справі без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за правом спадкування на 1/3 частину квартири та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про усунення від права на спадкування без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207-209, 223, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за правом спадкування на 1/3 частину квартири залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про усунення від права на спадкування без розгляду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1239/15-ц

11 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря Госедло Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Надвірнянської м/ради ОСОБА_2,

представника відповідача- Приватної фірми «Імпорт-експорт-Люкс» в особі ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, Приватної фірми «Імпорт-експорт-Люкс» в особі ОСОБА_3 про визнання сантехнічного вузла таким, що збудований самочинно, визнання рішення виконкому та свідоцтва про право власності на сантехнічний вузол недійсними, визнання права на користування присадибною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Надвірнянської м/ради, Приватної фірми «Імпорт-експорт-Люкс» в особі ОСОБА_3 про визнання сантехнічного вузла таким, що збудований самочинно, визнання рішення виконкому та свідоцтва про право власності на сантехнічний вузол недійсними, визнання права на користування присадибною земельною ділянкою

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання для обєктивного розгляду даної справи залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 , яка згідно договорів купівлі-продажу придбала земельну ділянку та нежитлове приміщення, які являються предметом спору.

Вислухавши думку позивачки, представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що при вказаних обставинах доцільно залучити до розгляду даної справи як співвідповідача- Костик Н.М.

Керуючись ст.ст.33,208,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, Приватної фірми «Імпорт-експорт-Люкс» в особі ОСОБА_3 про визнання сантехнічного вузла таким, що збудований самочинно, визнання рішення виконкому та свідоцтва про право власності на сантехнічний вузол недійсними, визнання права на користування присадибною земельною ділянкою в якості співвідповідача ОСОБА_5, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти на 10 год.00 хв. 02.12.2015 року.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 574/1237/15-ц
Провадження 2-н/574/18/2015
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

"28" жовтня 2015 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Буринь-теплосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.10.2015 року дана заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ним копії вище зазначеної ухвали усунути вказані недоліки. Однак позивач в указаний термін зазначені недоліки не усунув.

Враховуючи викладене вважаю заяву неподаною, а тому її необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Буринь-теплосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час розгляду справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буринського

районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1373/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 травня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Бородійчука В. Г.

Подороги В. М. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 червня 2015 року на 10:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

Подорога В. М.

Василенко Л. І.
Справа № 219/5581/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 липня 2015 року на 10-40 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ШЕВЧЕНКО Л.В.
Справа №478/2432/14-ц 24.02.2015
Провадження № 22ц/784/743/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 березня 2015 року на 9-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді: