Справа № 492/1342/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Іменем України
16 листопада 2015 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на час навчання їх спільного сина ОСОБА_3 , щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу (заробітку), починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином 23-річного віку. В своєму позові позивачка посилається на те, що в наявний час син ОСОБА_3 навчається на другому курсі денної форми навчання Одеського національного морського університету на контрактній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги від батька. Також позивачка вказує, що відповідач працює та має можливість надавати таку допомогу та крім того, такий обов`язок покладений на нього законодавством, зокрема ст. 199 СК України.
Сторони у судове засідання не з`явились. Від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. При цьому позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання (викликався на 22.10.2015р. та 16.11.2015р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Крім того, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов`язані з обов`язком батьків утримувати повнолітньої дитини під час навчання, до досягнення нею 23-річного віку, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Сімейним Кодексом України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_2 є його батьком, а позивачка матір`ю (а.с. 9), шлюб між якими був розірваний відповідно до рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19.09.2013 року (а.с. 5-6). Згідно довідки, виданої садівничим кооперативом №12 м. Ізмаїл Одеської області, ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю (а.с. 15).
На підставі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27.05.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2012 року до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7-8). Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття, що підтверджено виконавчим листом, виданим Арцизьким районним судом Одеської області 20 червня 2013 року.
В підтвердження необхідності матеріальної підтримки від батька під час навчання позивачка надала суду чеки, які підтверджують її витрати на навчання сина (а.с. 16-17).
Згідно довідки Одеського національного морського університету від 14.09.2015 року № 2169, ОСОБА_3 дійсно є студентом денної форми навчання 2 курсу спеціальності правознавство Одеського національного морського університету. Термін навчання з 01.09.2014 року до 15.07.2018 року. Навчання на контрактній основі (а.с. 14, 28).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , який досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , є студентом другого курсу денного навчання факультету правознавство Одеського національного морського університету та потребує матеріальної допомоги від батька.
В теперішній час відповідач ОСОБА_2 проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 . Середньомісячна заробітна плата за останні 6 місяців становить 5 717,53 грн., що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 33).
Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Тобто для виникнення вищезазначеного аліментного зобов`язання ст. 199 СК України передбачає наявність сукупності наступних юридичних фактів: продовження навчання дочкою, сином після досягнення ними повноліття; недосягнення дочкою, сином встановленого законом віку 23 років; потреба дочки, сина у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням; наявність у батьків можливості надавати матеріальну допомогу.
Такі висновки суду узгоджуються з п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», яким Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Як зазначалося вище судом встановлено, що в теперішній час відповідач ОСОБА_2 проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 та його середньомісячна заробітна плата за останні 6 місяців становить 5 717,53 грн. Крім того, відповідач заперечень того факту, що може надавати своєму повнолітньому сину матеріальну допомогу під час його навчання суду не надавав. Отже суд робить висновок, що відповідач має можливість надавати повнолітньому непрацездатному сину матеріальну допомогу під час його навчання.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина.
Суд при визначенні розміру аліментів, виходить з положень ст. 200 СК України, відповідно до якої суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Отже, суд у відповідності до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів враховує стан здоров`я та матеріальне становище позивачки; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; а також інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що відповідач в теперішній час проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 та отримує постійний заробіток, про що зазначила в позовній заяві позивачка, та чого не спростовував відповідач.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження такі факти, як потреба повнолітнього ОСОБА_3 в отриманні матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням та можливість надавати йому таку допомогу батьком ОСОБА_2 і з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти в розмірі у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , за умови продовження ним навчання, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тому по наявній справі аліменти з відповідача мають бути присуджені з 03.09.2015 року.
Суд також вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 гривень.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 180, 199, 200 СК України,
ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 158, ст. 174, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 215, 224 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісяця, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на період його навчання, починаючи з дня подання позову, тобто з 03 вересня 2015 року до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , за умови продовження ним навчання.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 487,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Арцизького районного суду