overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/2055/15-ц
Провадження №2/592/1008/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.03.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/2055/15-ц; провадження № 2/592/1008/15

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до управління обліку, розподілу і приватизації житла Сумської міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо приватизації житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 592/2055/15-ц; провадження № 2/592/1008/15 графа статзвіту 42.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа№592/6767/15-ц
Провадження №2/592/2015/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03 серпня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 174, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 181, 182, 183, 184, 191, 192 СК України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення з 20.07.2015 року та аліменти сплачувати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2/127/220/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." та ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2, Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання протоколу проведення прилюдних торгів та прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі.

Своє клопотання мотивує тим, що відповідач відокремлений підрозділ ПП "Нива-В.Ш." є банкрутом.

Суд, вислухавши думку учасників по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що в клопотані необхідно відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Господарського суду Вінницької області від 24.02.2015 року по справі №902/156/15 визнано ПП "Нива-В.Ш." банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Згідно з п. 7 ст. 205 ЦПК України, підставами закриття провадження в справі є ліквідація юридичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи те, що ПП "Нива-В.Ш." згідно вищезазначеної постанови Господарського суду не ліквідована, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі і залучити в якості співвідповідача по справі Голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 33, п. 7 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні колопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про закриття провадження по даній справі - відмовити.

Залучити по справі в якості српіввідповідача Голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали для відома надіслати Голові ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" березня 2015 р. Справа № 370/2303/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів заяву позивача ОСОБА_2 подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання неправомірними рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на землю ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 18 вересня 2014 року посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 30.08.2003 року він володіє земельними ділянками площею 0,327 га та 0,25 га, що розташовані в селі Марянівна Макарівського району Київської області, про що свідчать Державні акти на право власності на земельні ділянки. Вказані земельні ділянки межують із належними відповідачу ОСОБА_3 земельними ділянками площею 0,301 га та 0,252 га. У квітні 2014 року йому стало відомо, що земельні ділянки відповідача згідно заявлених вище державних актів перетинаються із належними йому земельними ділянками. Вважає, що державні акти на право власності на земельну ділянку відповідача містять помилки в частині площі земельних ділянок та їх меж та не відображають фактичного землекористування відповідно до порядку, що склався. Оскільки, державні акти видаються на підставі рішення органу місцевого самоврядування та містять лише документальне посвідчення рішення цього органу про передачу у власність землі, просив суд визнати протиправними рішення Колонщинської сільської ради Макарівського району від 05.04.1996 року, 15.08.2006 року та визнати недійсними державні акти про право власності на земельну ділянку видані відповідачу ОСОБА_3.

06 березня 2015 року через канцелярію Макарівського районного суду позивачем ОСОБА_2 було подано письмову заяву ( зареєстрована за № 1983) про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України ,суд - У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання неправомірними рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на землю, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя М. Ю. Устимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута-Україна» - Пелюка Станіслава Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута-Україна», треті особи: авіакомпанія «Південні авіалінії», Державна авіаційна служба України, про стягнення страхового відшкодування та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору з боку позивача ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута-Україна», треті особи: авіакомпанія «Південні авіалінії», Державна авіаційна служба України, про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 вересня 2015 року о 09-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи: 757/18341/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12500/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Провадження № 2/235/4006/15
Справа №235/8216/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 11.30год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 2-н/489/67/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за теплову енергію у сумі 1123,65 грн., індексу інфляції у розмірі 200,21 грн., три проценти річних - 33,77 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 155/1120/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/556/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 серпня 2015 року 10 годину 25 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Набережна, 33, с.Бужани Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати 14.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа №583/1565/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/1297/15 Суддя-доповідач - Шевченко
У Х В А Л А

.

15 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

На зазначену ухвалу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17 червня 2015 року залишено без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору. Одночасно йому було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

З довідкового листа до даної справи вбачаться, що представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Москвічов А.С. отримав копію даної ухвали 03 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не усунуло зазначені в ухвалі недоліки, його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

У той же час з огляду на положення п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України за наявності даних про своєчасне усунення заявником недоліків, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вправі звернутися до апеляційного суду повторно.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. А. Шевченко
У х в а л а

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2015 року, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ст. 326 ЦПК України не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення, яке повинно бути підписане та скріплене гербовою (мокрою) печаткою суду згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, згідно з якою вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику встановлюється строк для усунення недоліків.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, встановлюється строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа 562/1816/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.07.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 12:45 год. 20 серпня 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 20 серпня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 534/1510/15-ц
Провадження 6/534/66/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України, суддя, -

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за подання Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь