справа № 2-3417/07
номер провадження 6/489/178/15
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа

встановив:

У червні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-3417/07 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ПП «Небо в алмазах» про стягнення заборгованості по кредитному договору.

У заяві вказано, що 29.11.2007 представнику банку був виданий виконавчий лист, який предявлено для примусового виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС), який повернуто банку 27.02.2012.

З 20.11.2014 ПАТ «ВіЕйБі Банк» віднесений до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію. У 2015 році проведено інвентаризацію активів банку, під час якої виявлено виконавчого листа, термін предявлення до виконання якого минув.

З метою захисту прав і законних інтересів вкладників та забезпечення ефективної процедури виведення банку із неплатоспроможного стану та збереження активів банку, заявник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа для примусового виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника банку надійшло письмове клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Із матеріалів справи встановлено, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2007 позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено, ухвалено про стягнення на його користь у солідарному порядку з ОСОБА_1 і ПП «Небо в алмазах» 150 000, 00 грн. заборгованості та судові витрати.

Отриманий відповідно до рішення суду виконавчий лист банк предявив для примусового виконання до Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ, але постановою державного виконавця від 27.02.2012 його повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с.136 - 138).

Після повернення виконавчого листа, повторно його банк до виконання не пред'являв.

20.11.2014 року у ПАТ «ВіЕйБі Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, після чого з березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації, в процесі якої при інвентаризації активів банка було виявлено наявність повернутого виконавчого листа з виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2007.

22.06.2015 ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, у зв'язку з його поверненням та пропуском строку на повторне пред'явлення.

Відповідно до положень частини четвертої статті 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановленим цим Кодексом.

На виконання наведеної норми процесуального права, суд неодноразово оголошував перерву та розяснював стягувачу право на надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку предявлення виконавчого листа для примусового виконання. Однак жодного доказу крім тих, що додані до заяви, стягувач не надав.

Відповідно до пункту 2 частини першої, пункту 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Положеннями статті 371 ЦПК України та частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із частиною третьою статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, які повинні бути підтвердженні належними і допустимими доказами, наданими суду у відповідності до статей 57 60 ЦПК України.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, належним чином дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про не доведення стягувачем поважної причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, який на момент звернення останнього до суду складає майже три роки чотири місяців, а тому відсутні підстав для задоволення заяви.

Посилання стягувача на введення тимчасової адміністрації і проведення інвентаризації як підставу для поновлення строку є необґрунтованими, так як вказаний строк був пропущений до введення тимчасової адміністрації.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Коваленко