У х в а л а

іменем україни

04 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Касьяна О. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк»), посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору від 25 січня 2011 року № A33VCC9FB60012, звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача 321 613 грн 86 коп. заборгованості за вказаним договором та судові витрати.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акцент-Банк» 83 946 грн 11 коп. заборгованості за кредитним договором та 839 грн 46 коп. судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2015 року рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акцент-Банк» 42 894 грн 66 коп. заборгованості за кредитним договором, яка складається із: 25 260 грн 31 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 34 грн 48 коп. - заборгованість за відсотками, 17 599 грн 87 коп. - заборгованість за комісією.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позову про стягнення неустойки просить скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу ПАТ «Акцент-Банк» необхідно відхилити з огляду на наступне.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Судами встановлено, що 25 січня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до ПАТ «Акцент-Банк» із заявою, на підставі якої їй було надано кредит у розмірі 36 900 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 0,12 % річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення кредиту 24 січня 2014 року.

Кредит надано відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг та Тарифів банку.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позичальник належним чином не виконувала умови кредитного договору, тому позивач має право на повернення кредиту з урахуванням процентів за користування ним, пені, комісії та штрафів.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що у зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, позивач має право на повернення кредиту з урахуванням процентів за користування ним та комісії.

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу, апеляційний суд виходив із того, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про те, що при підписанні вказаного договору діяли Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) у редакції, яка передбачає право банку нараховувати пеню в розмірі 1,25 % та штраф у розмірі 500 грн + 5 % від суми боргу. Надані позивачем Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які передбачають збільшення пені та штрафу за невиконання умов кредитного договору, не підписані відповідачем.

Висновки апеляційного суду в частині вирішення спору про стягнення пені і штрафу ґрунтуються на законі та відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи касаційної скарги про незаконну відмову в стягненні пені та штрафу та визнання відповідачем суми заборгованості за кредитним договором, про стягнення якої пред'явлено позов, - безпідставні, оскільки не підтвердженні будь-якими доказами, а висновки, зроблені з цього приводу апеляційним судом, ґрунтуються на встановлених у суді обставинах та досліджених у судовому засіданні доказах.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко