АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3922/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2995/15Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Карнауха П.М., Чумак О.В.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю представника позивача Спіріна С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки

в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину купівлі-продажу нерухомого майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2015 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2013 року відмовлено.

28 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 11.09.2015 року.

В обґрунтування заяви вказує, що, на її думку, в ухвалі про відмову у відкритті апеляційного провадження, в другому абзаці, судом помилково зазначено, - «апеляційну скаргу «повторно» подала ОСОБА_3.», у зв'язку з чим просила виправити вказану описку, шляхом зміни слова «повторно» на словосполучення «нова апеляційна скарга» та постановити відповідну ухвалу.

Колегія суддів, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

За змістом ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала ( ч.3 ст. 219 ЦПК України).

Згідно роз'яснень, викладених у п. 19 Постанові Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як убачається з матеріалів справи, у листопаді 2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2013 року про відкриття провадження у даній справі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3, відхилена, а ухвала суду залишена без змін.

Окрім того, 18 лютого 2014 року, 20 червня 2014 року, 31 липня 2014 року, 29 січня 2015 року, 06 березня 2015 року, 29 квітня 2015 року, 09 червня 2015 року, 08 липня 2015 року, 27 серпня 2015 року відповідач подавала апеляційні скарги на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2013 року з аналогічних підстав, та за цими скаргами судді Апеляційного суду Полтавської області кожного разу постановляли ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного суддя прийшла до вірного висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана повторно, а зазначені в ній доводи вже були предметом розгляду колегіями суддів Апеляційного суду Полтавської області, а тому суддею було правомірно застосовані положення ст.297 ЦПК України.

Окрім того, задоволенням клопотання ОСОБА_3, яке по суті є надуманим та безпідставним було б змінено зміст судового рішення (оскаржуваної ухвали), яке є правильним та відповідає матеріалам справи, що є недопустимим.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вказаної заяви про виправлення описки в ухвалі суду та приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.219, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2015 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину купівлі-продажу нерухомого майна, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/ П.М. Карнаух

/підпис/ О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун