overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/524/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

2015 року листопада місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 20 листопада 2014 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на додаткове рішення цього ж суду від 12 січня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі Банк) до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: приватне підприємство «Вікторія», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання припиненими іпотечних договорів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30 квітня 2015 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи ухвалою від 20 серпня 2015 року доручено Ларченко Г.І.

11 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду від судового експерта Ларченко Г.І. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Матеріали справи повернуті до суду апеляційної інстанції.

З метою вирішення процесуальних питань, пов'язаних з проведенням будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою колегії суддів від 30 квітня 2015 року, провадження у справі підлягає відновленню з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі Банк) до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: приватне підприємство «Вікторія», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання припиненими іпотечних договорів.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 19 листопада 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 13 листопада 2015 року

Ухвала набрала законної сили 12 листопада 2015 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання І.О.Цулукіані
Справа № 439/180/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

10 листопада 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Броди Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оплати правової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Бродівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму матеріальної шкоди в розмірі 285 618,10 гривень, моральної шкоди в розмірі 30 000,00 гривень, 5000,00 гривень у відшкодування витрат на оплату правової допомоги за надання юридичних послуг адвоката.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов заперечив, окрім того, заявив клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка», витребувати оригінал страхового договору № 011062/4002/0000901 від 12.02.2013 року.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд має право залучити до участі у справі співвідповідача.

Суд, взявши до уваги пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, зясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Окрім того, із страхової компанії слід витребувати матеріали справи по договору «Авто-КАСКО» № 011062/4002/0000901 від 12.03.2013 року, страхувальник ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 27, 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оплати правової допомоги, в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка», що за адресою м. Київ вул. Рейтарська, 37, індекс 01601 та за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А.

Витребувати матеріали справи по договору «Авто-КАСКО» № 011062/4002/0000901 від 12.03.2013 року, страхувальник ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/127/7576/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 127/25339/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до розгляду на 25.11.2015року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 06.11.2015
Справа № 334/9673/15-ц
Провадження № 2-н/334/1531/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, ЄУН 334/9673/15-ц, провадження № 2-н/334/1531/15

в с т а н о в и в:

05.11.2015 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 278/3067/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І. В.,

з участю секретаря судового засідання Безпалько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, які були сплачені останньою для видачі позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, проте ухвалою Житомирського районного суду від 09 жовтня 2015 року позов повернуто позивачу.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок згідно заяви на переказ готівки №112 від 29 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10923/15-ц

03 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10923/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 14.08.2015 року о 12:45 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 345/4252/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09год. 00хв. 24.11.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.11.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1497/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 22-ц/789/1263/15 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", Державна реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції про визнання недійсного договору, визнання права власності, стягнення коштів, витребування майна та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2015 року ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 з пропуском встановленого законом строку, подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року.

У своєму клопотанні апелянт зазначила, що копію вказаного рішення отримала 25 серпня 2015 року, а тому не мала можливості оскаржити його у встановлений Законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року.

4. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

5. Надати строк до 16 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/3338/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 457/1201/15-ц
провадження №2/457/473/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09.11.2015 м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання спадкового договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на квартиру та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся в Трускавецький міський суд Львівській області з позовом до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання спадкового договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на квартиру та земельну ділянку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в обсязі визначеному законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі відповідно до ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», оскільки ставка судового збору за позовну заяву немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Відтак, оскільки позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру, то позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) за другу із цих вимог, а позивачу ОСОБА_2 слід надати підтвердження оплати судового збору за дві позовні вимоги (974,40 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання спадкового договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на квартиру та земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити представника позивачів про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в пятиденний строк з моменту одержання нею даної ухвали. Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
№ пр. 2-н/646/2905/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель
Справа № 317/906/15-ц
№/п 2/317/804/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, треті особи: ВДВС Запорізького РУЮ, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про зняття арешту з заставленого майна,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, треті особи: ВДВС Запорізького РУЮ, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про зняття арешту з заставленого майна до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 24.06.2015 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 598/1409/15-ц
провадження № 2/598/559/2015
УХВАЛА

іменем України

"19" жовтня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності та про залишення позову в частині залишення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати із нею, без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви в частині залишення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати із ОСОБА_1, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині залишення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати із ОСОБА_1, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Р.Щербата