Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/8690/15-ц
Провадження № 2/644/2504/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа Орджонікідзевський РВ ХМУ УМВС України в Харківській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони мають на праві власності чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. В спірній квартирі крім них зареєстрований відповідач ОСОБА_9, який не є власником зазначеної квартири. Відповідач ОСОБА_9 є чоловіком ОСОБА_1 Відповідач зареєстрований в спірній квартирі, але тривалий час більш ніж шість місяців не проживав в зазначені квартирі. Відповідач не приймав участі в утриманні квартири і оплаті комунальних послуг, постійно проживає на території Російської Федерації з грудня 2014 року. Позивачі просили суд визнати відповідачаОСОБА_9 таким, що втратив право на житло в спірній квартирі, тому що відповідач не проживає в ній більш ніж шість місяців без поважних причин.

Позивачі надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили розглядати справу в заочному порядку за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив

Суд ухвалив слухати справу заочно за відсутності сторін на підставі ст.ст.197, 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення в результаті відсутності цієї особи довше встановленого терміну проводиться в судовому порядку.

Згідно зі ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що в спірній кватирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_9, 1966 року народження. Позивач ОСОБА_2 та члени його сім'ї є власниками спірної квартири на праві спільної сумісної власності (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_9 не проживає постійно в спірній квартирі з листопада 2014 року, особистих речей його в квартирі не має, перешкод йому у користуванні квартирою ніхто не чинить, поштову кореспонденцію не отримує, комунальні послуги не сплачує. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

При таких обставинах суд вважає, що відповідач ОСОБА_9 втратив право на житло АДРЕСА_1, оскільки не проживає в спірній квартирі більш ніж шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71, ст.72 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11,60, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення підлягає оскарженню позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст.229 ЦПК України, поданою до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.М. Лігус