overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4366/15-ц
Провадження № 2/500/2344/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Болградська Нива» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 13.10.2015 року представник відповідача не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, за якою він зареєстрований у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, однак конверти з судовими повістками повернулися з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Болградська Нива» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8129/15
Справа № 620/602/15-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» на повторне заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» про витребування земельної ділянки із незаконного користування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» на повторне заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» на повторне заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» про витребування земельної ділянки із незаконного користування.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/3092/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «26», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 16 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 159/4406/15-ц
Провадження № 2/159/1224/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 10 листопада 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 09.09.15 р. провадження у справі було зупинено у зв»язку з наданням сторонам строку для можливого примирення.

Термін примирення сплив.

Таким чином, у звязку з вищенаведеним, відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд приходить до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто.

Слід відновити проведення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 10.11.15 р. з викликом відовідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Провадження № 2/750/3804/15
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.12.2015 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 538/2015/15-ц
Провадження № 2/538/672/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про стя-гнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що про-довжує навчання.

Призначити справу в судове засідання на 30 листопада 2015 року на 08 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечен-ня проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 639/9224/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

13 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шиянова Л.О.

за участю секретаря - Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті скоєння злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2015 року о 14.00 год. в приміщенні суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року виправлено описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті скоєння злочину. Перший абзац резолютивної частини зазначеної ухвали викладено в наступній редакції - «Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті скоєння злочину».

Разом з тим, у вступній частині вищезазначеної ухвали судом допущено помилку, а саме невірно зазначено склад суду «.. головуючого - судді Крбеян К.О., за участю секретаря - Шевченко А.В.», замість правильного «..головуючого- судді Шиянової Л.О., при секретарі Крбеян К.О.».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова про виправлення описок в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті скоєння злочину.

Вважати правильним склад суду - головуючий - суддя Шиянової Л.О., при секретарі Крбеян К.О..

В іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району, третя особа Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області про визнання недійсним рішення та скасування державного акту, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання недійсним рішення та скасування державного акту до Руськополянської сільської ради Черкаського району, третя особа Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст.119 ЦПК України.

На адресу суду 11 листопада 2015 року надійшла заява ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району, третя особа Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області про визнання недійсним рішення та скасування державного акту.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 615/465/15-ц
У Х В А Л А

20.03.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року позивач звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 53872 гривні 12 копійок.

Провадження по зазначеній позовній заяві не може бути відкрите, а справа розглянута по суті, оскільки згідно інформації наданої адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України відповідач значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 зазначено, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3. ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна даному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» при поверненні заяви або скарги підлягає поверненню сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

УДКСУ у Валківському районі Харківської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 538 гривень 72 копійки (платіжне доручення ПАТ КБ «Приватбанк» № ІНВ92В0ХQТ від 02 березня 2015 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Г. І.. Степаненко
Справа № 487/4264/15-ц
Провадження № 2/487/1930/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Бавикіної Т.В., позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за ОСОБА_1 до КП "Міжнародний аеропорт Миколаїв" про стягнення заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заробітної плати в позові зазначив, що з 22.08.2014 року працював в КП "Міжнародний аеропорт Миколаїв" на посаді заступника генерального директора з правових питань.

06.05.2015 року позивача звільнено на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України, у зв"язку з невиконанням адміністрацією законодавства про працю, умов колективного договору, а саме у стійкій заборгованості по виплаті заробітної плати за період з 01.10.2014 року по 06.05.2015 року.

Під час судового засідання позивач посилаючись на обставини зазначені в позові просив витребувати докази по справі, а саме: довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі за період 01.12.2014 року по 06.05.2015 року та наказ про звільнення.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ст.ст. 134, 137 ЦПК суд витребує докази у надані яких у сторін є труднощі.

Керуючись ст. 137, 209-210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В :

Витребувати з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" довідку про заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 за період 01.12.2014 року по 06.05.2015 року та копію наказу про звільнення (належно завірену).

Зобовязати Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" надати до суду витребувані документи до 09 липня 2015 року. У разі неможливості подання до суду витребуваних доказів, повідомити суд в той же строк.

Визнати обов"язковою явку представника Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" до Заводського районного суду м. Миколаєва на 09.07.2015 року о 11.00 годині.

Розяснити вимоги ст.137 ЦПК України:

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3911/15-ц
Провадження № 2/553/1490/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 годину 30 хв. 19 листопада 2015 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
13.11.2015 Справа № 363/2134/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства „Десна-3"

про спростування недостовірної інформації

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи ,що для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення .

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити в повному обсязі.

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 19 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення , до Апеляційного суду Київської області через районний суд

Суддя
Справа № 354/100/15-ц
Провадження по справі № 2-о/354/4/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2015 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І. секретаря Абрамюк В.М.

заявник ОСОБА_1

представник заінтересованої особи

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ Держаавної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області , Яремчанська міська державна нотаріальна контора , Управління пенсійного фонду України про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вимогою про встановлення факту смерті. Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ Держаавної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області , Яремчанська міська державна нотаріальна контора , Управління пенсійного фонду України про встановлення факту смерті, зясовано, що ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились. При попередньому розгляді зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання. За клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ Держаавної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області , Яремчанська міська державна нотаріальна контора , Управління пенсійного фонду України про встановлення факту смерті, призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 09год. 05 березня 2015року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша32. Зобовязати сторони подати до 05 березня 2015року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи . Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: 1. ОСОБА_2