overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3486/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в м. Торезі Донецької області нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в м. Торезі Донецької області нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2015 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кобеляцька міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначає, що 12.04.2014 року померла її троюрідна сестра ОСОБА_2. Після її смерті, на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.1958 року, залишилося спадкове майно, що складається із 1/7 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в м. Кобеляки, вул. Фрунзе, 30 Полтавської області. Отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості, так як відсутні докази родинних відносин. Просить встановити факт, що вона та Юр»єва ОСОБА_3, яка померла 12.04.2014 року, являються між собою троюрідними сестрами.

Заявник ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи, Кобеляцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, заслухавши свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.04.2014 року померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається із 1/7 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в м. Кобеляки, вул. Фрунзе, 30 Полтавської області. Отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості, так як відсутні докази родинних відносин (а.с. 19-20).

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_1 являється троюрідною сестрою Юр»євій ОСОБА_3, яка померла 12 квітня 2014 року.

Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є троюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 12.04.2014 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №377/1278/15-ц

Провадження №2-о/377/23/15

13 листопада 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, про встановлення батьківства,-

УСТАНОВИЛА:

10 листопада 2015 року до суду надійшла заява, у якій заявник просить встановити факт батьківства ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, померлого 2 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 188 від 13 жовтня 2015 року, здійснений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 119,120, 258 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

За правилами ст. 235 ЦПК України як заінтересовану особу у справі слід залучити батька померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Залучити як заінтересовану особу у справі ОСОБА_4.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам до відома.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 21 грудня 2015 року о 10 годині .

У судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 446/122/15 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/7472/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Копняк С.М., Кабаля І.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Кам'янка-Бузької РДА про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки і стягнення моральної шкоди у зв'язку з втратою чоловіка, батька та годувальника сім'ї,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 19" листопада 2015 р. на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Копняк С.М.

Кабаль І.І.
Справа №359/4755/15-ц
Провадження №2/359/1613/2015
22 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголо-шує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Авіакомпанія «Хорс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розра-хунку задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» в дохід держави судовий збір в розмірі 346 гривень 99 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до Апеля-ційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 2-Н/638/4876/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу заявник КП "Харківводоканал" додав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи це скрутним матеріальним становищем, яке виникло в звязку з критичним недоотриманням платежів від споживачів, що призвело до виникнення кредиторської заборгованості та залежності підприємства від кредитів.

Вимогами ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківводоканал" від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити КП "Харківводоканал" від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
12.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6167/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/6167/15-ц
2/205/2767/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/6083/15-ц
Номер провадження 2/676/2651/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Рихтівської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,30 га. , кадастровий номер: :03:009:0003, розташовану на території Рихтівської сільської ради Кам'янець Подільського району Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 964561 від 26 серпня 2005 року , належала ОСОБА_2 яка померла 17 червня 2008 року в селі Рихта Кам'янець - Подільського району .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2-н/234/3486/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2015 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя Краматорського
міського суду Л.І. Переверзева
Справа № 458/997/15-ц 2/458/332/2015
12 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29.09.2015 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.
Посилаються на те, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договору № KTXRRX02275872 від 03.07.2007 року остання отримала кредит у розмірі 2437,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На даний час відповідачка своїх зобовязань за договором належним чином не виконала.
В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідачка не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином.
Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін у порядку заочного провадження та запис судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 197, 208-210,224-230 ЦПК України,
розгляд справи проводити за відсутності сторін у порядку заочного провадження та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Справа № 145/1782/15-ц
Провадження №2/145/893/2015
У Х В А Л А

18.11.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Тиврівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява не повністю оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. судовий збір у справах за позовами немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2013 р. розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі складав - 1147 грн. ( ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік від 06.12.2012 р.).

Відповідно до ч. 6 ст.6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р., у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

До позовної заяви долучено квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 57, 50 грн., в той час коли, кожен з них претендує на надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тобто позивачами не доплачено по 57 грн. 20 коп.

Крім того, позовні вимоги сформульовано нечітко.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк": 74473 (сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят три) грн. 40 коп. заборгованості станом на 26.05.2015 року за кредитним договором №R1В від 31.05.2013 року; 744 (сімсот сорок чотири) грн. 73 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9142/15 Справа № 203/2508/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпопетровська від 08 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_5, який діє в інтересах позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2418/15-ц
провадження № 2-н/632/466/15
17 листопада 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року до суду надійшла заява від ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

16 листопада 2015 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський, Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2