overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 639/6411/15-ц
№ 2-н/639/1929/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ТОВ «Харків Екоресурс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 604/1058/15-ц
Провадження № 2/604/371/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Стадницькій З.О.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Терпилівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримав.

Представник відповідача в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10-00 17 вересня 2015р.

Повідомити сторони.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова повертає на Вашу адресу пакет документів, який був надісланий Вами поштою що отримана та зареєстрована судом 12.01.2015 року, а суддею доповідачем по справі отримано 21.01.2015 року, у звязку з тим, що на даний момент справа розглянута відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.01.2015 року, якою позов ОСОБА_1 до Житлово будівельного кооперативу «Бородиновський» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг повернуто позивачеві.
Додаток: пакет документів на 11 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 605/948/2012
УХВАЛА

"18" березня 2015 р.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В. ,

при секретарі Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 як представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Попільнянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень, свідоцтва, державної реєстрації, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування, договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 як представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Попільнянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень, свідоцтва, державної реєстрації, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування, договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.5 ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 як представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні 02 квітня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату і час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали, копію заяви про скасування заходів забезпечення позову, судові повістки.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 369/4759/15-ц
Провадження № 2/369/2314/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12341,30 гривень за прострочення грошового зобов'язання.

З огляду на складність справи, для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний певний час, тому, керуючись ч.2 ст.625 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити резолютивну частину судового рішення у такій редакції.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12341,30 гривень за прострочення грошового зобов'язання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 474/686/15-ц.
Провадження № 2/474/249/2015 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

05.08.15 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Врадіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити цивільну справу до судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області 12 серпня 2015 року на 10 годину та викликати в судове засідання сторони.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви та додані матеріали направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 545/222/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"14" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цибізова С.А.,

при секретарі - Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 34889,31грн заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 577/4050/15-ц
Провадження № 4-с/577/27/15
У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 3 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та прохає суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 3 серпня 2015 року, а також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 3 серпня 2015 року.

В судове засідання заявниця надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, скаргу ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 386, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 3 серпня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були

присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 177/310/15-ц
Провадження № 2/177/406/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 11.02.2015 року та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.04.2014 року на загальну суму 5 954,46 грн., яка складається з

Заборгованість за кредитом 3 984,39 грн.

Заборгованість по процентам за користування кредитом 923,50 грн.

Заборгованість по комісії за користуванням кредитом 286,83 грн.

Штрафи: Фіксована частина -500,00 грн., процентна складова 259,74грн.

А також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

13.03.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08.15 годин 20 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/243/4201/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 31 серпня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/760/6075/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської Ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на одну п'яту частину квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської Ради, третя особи: Головне управління юстиції у м. Києві , третя особи: ОСОБА_3 про визнання права власності на одну п'яту частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 22 вересня 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 583/521/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехстандарт», в особі структурного підрозділу №5, Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області

про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, -

встановив:

24.02.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Автотехстандарт», в особі структурного підрозділу №5, Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2015р. позовна заява залишена без руху.

Станом на 16.03.2015р. недоліки позовної заяви усунені, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехстандарт», в особі структурного підрозділу №5, Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, номер рядка статзвіту 4

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 23.03.2015р. о 15 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 23.03.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 183/1354/15
№ 2/183/1534/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду на 14.04.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
справа 278/2011/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

14 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10:00 годин 29 жовтня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2219/15-ц
провадження № 2/632/888/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 6649,03грн.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2